Номер справи 289/1154/19
Номер провадження 1-кс/289/385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 27.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про проведення експертизи.

Подане клопотання мотивує тим, що 22.05.2019 близько 22 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи поряд з господарством, яке розташоване за адресою: вул. Поліська, 203, с. Велика Рача, Радомишльський р-н, Житомирська обл., нанесла один удар невстановленим предметом (ймовірно битою) присутній ОСОБА_4 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

27.05.2019 відомості по даному злочину були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234, попередня правова кваліфікація: ч. 2 ст. 125 КК України.

З метою встановлення наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ступеню їх тяжкості, характеру, локалізації, часу i механізму утворення, необхідно провести по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.

Заступник начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив провести розгляд справи у його відсутності, клопотання задовольнити. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 27.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про проведення експертизи, дійшов наступного.

Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6 та 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 27.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Малинському міжрайонному відділенню Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення судово-медичної експертизи поставити такі питання:

-Які тілесні ушкодження виявленні на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація, механізм утворення? До якого ступеню тяжкості вони відносяться?

-Чи могла ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження від нанесення їй ударів руками, ногами чи битою по обличчю та тілу?

-Чи могла ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження при падінні з положення стоячи на тверду поверхню?

-В якому положенні відносно травмуючого об`єкта знаходилась ОСОБА_4 в момент нанесення їй тілесних ушкоджень?

-Скільки ударів було нанесено ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Малинське міжрайонне відділення Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, після проведення експертизи, висновок експерта направити до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)