overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/3282/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000922 від 18.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.12.2019 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000922 від 18.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0000922 від 18.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20 січня 2020 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 13.12.2019
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6532/19
Провадження № 1-кс/210/3656/19
У Х В А Л А
іменем України
"12" грудня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001926 за ч. 1 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001926 за ч. 1 ст. 345-1 КК України.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 задоволено заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду даної скарги.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001926 за ч. 1 ст. 345-1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 104) о 13 годині 30 хвилин 16 грудня 2019 року.
Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1419/19
Провадження № 1кп/201/977/2019
УХВАЛА
11 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000425 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000425 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого та представника потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/2364/18(пр. № 1-кп/201/1126/2019), відомості про яке 29 вересня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник і обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого та його захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого злочину, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 годину 55 хвилин 13 грудня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3487/2019 Категорія КК: ч.1 ст.111 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2019 року ОСОБА_5 у ОСОБА_6 у визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України(в редакції Законів №1183-VIІ від 08 квітня 2014 року та №1689-VIIвід 07 жовтня 2014 року), за якою їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією всього належного їй майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року залишено без руху.

11 грудня 2019 року, адвокат ОСОБА_4 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.111 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 грудня 2019року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/8597/19
Провадження № 1-в/204/1612/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.10.2017, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1236 від 29.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.10.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5432/19
Провадження №1кп/202/460/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001126 від 14.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянка України, яка має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштована, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
-10.07.2018 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень - штраф не сплачений,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України надійшов до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07 серпня 2019 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України, ухвалою суду від 08.08.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останньої.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.1 ст.284 КК України.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Як вбачається з даних лікарського свідоцтва про смерть №977 від 28 листопада 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 284, 369 КПК України суд, -

постановив :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0001126 від 14.07.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .
Речові докази:
- пляшку алкогольного напою «Martini Bianco» об`ємом 0,5 л., залишити магазину «Продукти-79» ТОВ «АТБ-Маркет»;
- компакт-диск з відеозаписами з камер спостереження ТОВ «АТБ-Маркет» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 183/7335/19
№ 1-кп/183/1449/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
11 грудня 2019 року Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, маючої середню освіту, проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої:
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_5
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 376 КПК України, колегія судів,
продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 до 09 лютого 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2019 р. о 16.30 год.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Справа № 302/1389/19
1-кс/302/613/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2019 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу настоятеля УПЦ протоієрея ОСОБА_2 та парафіян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ поліції Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу настоятеля УПЦ протоієрея ОСОБА_2 та парафіян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ поліції Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ поліції Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 та ст. 205-1 КК України до ЄРДР за повідомленням настоятеля Релігійної громади "Української Православної Церкви Свято-Вознесенської церкви села Присліп (Нижній)" та невідкладно розпочати досудове розслідування за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 та ст. 205-1 КК України, про що, через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 год. 00 хв. 13.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1184/18
Провадження № 1-в/191/481/19
У Х В А Л А
іменем України

12 грудня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Синельниківського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Синельниківського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, відносно ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.03.2019 року була засуджена ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1ст. 26 КВК України, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ч.3 ст.26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, а саме, не зрозуміло, яке питання ставиться у поданні на вирішення суду: чи питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.
У зв`язку із зазначеним суд вважає, що подання слід повернути для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст.9,537,539 КПК України,ст. 26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Синельниківського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, відносно ОСОБА_3 , повернути на дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №278/1547/17
УХВАЛА
Іменем України

13.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у колегіальному складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001572 від 16.12.16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судові засідання 07.10.19, в тому числі 13.12.19, обвинувачений не з`явився. Відповідно до повідомлення Житомирського РВП, місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено, щодо факту зникнення ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження.
Прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупиненні провадження у справі.
Захисник не заперечувала щодо заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду.

В судові засідання обвинувачений викликався неодноразово, повістки про виклик у судове засідання направлялися за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого, останній за відомою суду адресою відсутній, щодо останнього по факту безвісті зниклим порушено кримінальне провадження № 0000866. Привід суду не виконано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого, який ухиляється від суду та зупиненні судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Житомирському РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3