13.08.2019 № 1-кп/337/180/2019
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

13 серпня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п. 4 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення може переховуватися від суду. Жодний із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки обвинуваченої. Крім того, сама тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, як зазначено Європейським судом.

Адвокат потерпілої ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_8 просить залишити без задоволення клопотання прокурора та змінити їй запобіжний захід з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Вона має житло, проживає з матір`ю, має сина, працювала, а тому є міцні соціальні зв`язки. Прокурор не довів наявність ризиків, на які посилається, бо вона не має наміру ухилятися від явки до суду.

Захисник ОСОБА_7 просить залишити клопотання прокурора без задоволення, підтримав клопотання обвинуваченої про зміну їй запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, бо ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки, свідки, які допитані у судових засідання є другорядними та не доводять їх показання вину обвинуваченої.

Прокурор ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 просять залишити клопотання обвинуваченої, підтримане захисником ОСОБА_7 про зміну їй запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з урахуванням тяжкості скоєного та особи обвинуваченої, без задоволення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання, клопотання обвинуваченої та її захисника, думку учасників щодо заявлених клопотань, судом встановлено, що на теперішній час триває розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , судом визначено порядок з`ясування обставин і дослідження доказами, допитуються свідки, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі може впливати на свідків, які ще судом не допитані, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може переховуватися від суду.

ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 року зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу необхідно задовольнити, клопотання обвинуваченої, підтримане захисником ОСОБА_7 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Запоріжжі, громадянці України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 13.08.2019 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 13.08.2019 року по 12.10.2019 року включно.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 , підтримане захисником ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019від 13.06. 2019 року у встановленому порядку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3