Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/659/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2019, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, оскільки кримінальні правопорушення ним вчинені до 21.06.2017.
За наслідком розгляду клопотання засудженого, суд першої інстанції прийшов до висновку, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, оскільки до засудженого під час досудового та судового слідства запобіжний захід у виді тримання під вартою не застосовувався.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить зарахувати йому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за час його перебування у СІЗО.
Заслухавши головуючого, засудженого, який просив апеляційну скаргу задовольнити, висновок прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Суд першої інстанції вказаних вимог закону дотримався повною мірою та обґрунтовано залишив без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки до засудженого під час досудового та судового слідства запобіжний захід у виді тримання під вартою не застосовувався.
Разом з тим, посилання засудженого в апеляційній скарзі з приводу, що перший злочин ним було скоєно в 2017 році жодним чином не впливає на застосування до нього положень ст. 72 КК України.
Крім того, засуджений не вказує з якого числа йому необхідно зараховувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а тому вимоги апеляційної скарги є безпідставними, жодним чином не необґрунтованим та не підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, а тому ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Істотних порушень судом першої інстанції норм кримінального процесуального закону, які були б підставою для безумовного скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення, ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2019, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2