Справа № 190/748/19
Провадження №1-в/190/145/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
осудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. П`ятихатки справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, представник ПВК 122 засуджений клопотання підтримали.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 07.12.2017р. ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, 4 ст. 70, ст. 71 КК України призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, строк покарання відраховано з моменту фактичного затримання з 22.08.2017р., запобіжний захід до вступу вироку в силу залишено тримання під вартою, вирок набрав законної сили 12.01.2018р.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2018р. в задоволенні сумісного подання ПВК 122 та спостережної комісії П`ятихатської РДА про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 на підставі ст.81 КК України відмовлено. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.02.2019р. ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2018р. залишено без змін.

З 06.02.2018р. ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК122, кінець строку відбування покарання 22.09.2019р., засуджений в період відбуття покарання отримав 1 заохочення (подяка) 16.07.2018р., за сумлінну поведінку та ставлення до праці та 2 стягнення 09.11.2017р. догана (не виконав законні вимоги адміністрації установи), 02.01.2018р. догана (перешкоджав проведенню обшуку).

Згідно характеристик від 31.05.2019р. та 04.10.2018р. характеризується позитивно, згідно характеристики від 01.03.2018р. характеризується посередньо, згідно характеристики від 03.05.2018р. характеризується не задовільно.

01.03.2018р. комісією ПВК-122 відмовлено в поданні матеріалів щодо переведення до дільниці ре соціалізації як порушника режиму утримання, 03.05.2018р. комісією ПВК-122 відмовлено в поданні матеріалів щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, у вигляді обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України як порушника режиму утримання, 04.01.2019р. комісією розглянуто факт порушення ОСОБА_5 вимог режиму утримання (не вийшов на ранкову фізичну зарядку) та оголошено стягнення у вигляді бесіди профілактичного характеру.

Викладене свідчить, що поведінка осудженого за весь час відбуття покарання та подяка за 16.07.2018р. не можуть свідчити про його виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя