Справа № 645/4977/19
Провадження № 1-кп/645/719/19

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
05 листопада 2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,
Адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Обвинуваченого ОСОБА_6
Потерпілого ОСОБА_7
7 серпня 2019 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_6 а також просив вирішити питання про прийняття цивільного позову та задоволення його вимог на розсуд суду.
Обвинувачений та його адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли. Проти прийняття цивільного позову не заперечували. Також обвинувачений вказав, що він розумі та володіє українською мовою та мешкає на території України з 9 років
Прокурор просив вирішити клопотання про накладення арешту на розсуд суду.
Обвинувачений та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про накладення арешту. Крім того ОСОБА_10 зазначив, що на праві власності має лише одну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , іншу квартиру він давно продав.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання потерпілого, суд приходить до наступного. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Крім того,згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Індустріальному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Стосовно вимог потерпілого прозастосування заходів забезпечення позову передбачених ст.152 ЦПК України, а саме вимог про накладення арешту на майно, яке належать цивільному відповідачу, суд зазначає наступне.
В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно цивільного позову потерпілий просить стягнути з обвинуваченого 500000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди. Відповідно клопотання прозастосування заходів забезпечення позову та доданої до клопотання інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 на праві приватної власності належать - однокімнатна житлова квартира, загальною площею 32,4 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однокімнатна квартира загальною площею 30,3 м2, житловою площею 18,3 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.
Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Таким чином, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяви про вжиття заходів забезпечення позову, та накласти арешт на однокімнатну житлову квартиру, загальною площею 32,4 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст.61, 62, 314-316 КПК України, ст. 152 ЦПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2019 р. на 12 год. 00 хв.
В іншій частині клопотання відмовити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1