Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7028/19
Провадження № 1-кс/644/2173/19
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000440 від 12.06.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000440 за підозрою ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
04.06.2014 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 з тих підстав, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, а також те, що ОСОБА_5 приховується від органів досудового слідства, приховується від органів поліції, цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 мешкає за межами м.Харкова, а саме в м.Херсоні, але за місцем реєстрації не мешкає, може незаконно впливати на потерпілих, підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом більш м`яких запобіжних заходів.
В судове засідання прокурор не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом разом з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подати клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України.
29 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
29 серпня 2019 року слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, підозрюваний до суду не з`явився.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_8 від 12.06.2014 року оголошено підозрюваного у розшук. Постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_10 , від 12.08.2014 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000440 від 12.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зупинено. До теперішнього часу досудове розслідування не відновлювалось.

Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000440 від 12.06.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1