Справа № 192/2276/19
Провадження № 1-кс/192/580/19
Ухвала
Іменем України

"05" грудня 2019 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 07 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000728, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2018 року, прокуратурою Дніпропетровської області було розпочато кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 за фактом перевищення службових обов`язків з боку працівників Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , котрі погрожуючи застосуванням насильства схиляли підозрюваного ОСОБА_7 до визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

В ході проведення розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд необхідних слідчих дій, а саме:

1.допитано в якості свідка слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ;

2.надано доручення оперативному підрозділу на встановлення працівників Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області котрі б могли бути причетні до вчинення протиправних дій у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 ;

3.в телефонному режимі на допит викликався заявник ОСОБА_5 з метою допиту його в якості потерпілого та встановлення обставин вчинення відносно нього кримінального правопорушення з боку співробітників Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, однак жодного разу на допит останній так і не з`явився.

Строк досудового розслідування минає 08 грудня 2019 року, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Обставинами, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні та слідчі дії раніше є:

1.не встановлення особи, яка вчинила злочин;

2.систематична неявка до слідчого на допит заявника ОСОБА_5 , що не дало слідчим органам провести всебічне та об`єктивне досудове слідство та виконати завдання котрі вказуються в заяві ОСОБА_5 про протиправні дії відносно нього з боку співробітників Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ;

3.не встановлення до теперішнього часу співробітників Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області котрі вказуються в заяві ОСОБА_5 , що позбавило слідчі органи можливості провести допит останніх в якості свідків з питань можливого вчинення протиправних дій у відношенні заявника.

Тому вважали, що достатній строк для потреб досудового розслідування, необхідний для проведення процесуальних дій становить 2 місяці.

Також зазначили, що планують провести такі процесуальні та слідчі дії:

1.направити повторне доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України;

2.допитати в якості потерпілого ОСОБА_5 та зобов`язати останнього обов`язковою явкою до слідчого на допит;

3.за результатами проведених допитів провести слідчі експерименти з метою перевірки наданих показів свідками та потерпілих;

4.провести тимчасові допити потерпілого та свідків в разі наявності розбіжностей в їх показах;

5.провести з потерпілим ОСОБА_5 , в разі встановлення осіб причетних до вчинення злочину відносно нього впізнання;

6.ознайомити всіх учасників кримінального провадження з зібраними матеріалами кримінального провадження;

7.в разі встановлення підстав та наявності доказів повідомити винній особі про підозру;

8.скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування;

9.провести інші слідчі, процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Тому просили продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000728 на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив. Враховуючи, що участь в судовому засіданні приймає прокурор, тому слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вислухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України - якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 2951 КПК України - у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2951 КПК України - до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 року за №0000728, за фактом перевищення співробітниками поліції службових повноважень, погрожуючи застосуванням насильства, схиляли підозрюваного ОСОБА_5 до визнання вини у вчиненні злочину (а.с. 4).
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим в рамках проведення досудового розслідування 20 серпня 2018 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій працівникам СКР Солонянського ВП (а.с. 20), 17 вересня 2019 року старшим слідчим в телефонному режимі повідомлявся адвокат ОСОБА_5 про виклик заявника для допиту в якості потерпілого (а.с. 30), 21 листопада 2019 року допитано в якості свідка старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ( а.с. 27).
Тобто з доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий на виклик старшого слідчого не з`являється, хоча і був повідомлений через свого адвоката ОСОБА_8 , причини неявки не повідомляє.
Згідно ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Тому на думку слідчого судді в судовому засіданні достовірно встановлено, що досудове розслідування не було закінчено у встановлені законом строки, з поважних причин, оскільки потерпілий ОСОБА_5 на виклики старшого слідчого не з`являється, що в свою чергу перешкоджає належному встановленню всіх обставин кримінального правопорушення і прийняттю законного та обґрунтованого рішення за наслідками його розслідування і тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про продовження строків досудового розслідування на 2 місяці є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки саме такий строк буде достатнім щоб досягти мети досудового розслідування та виконати всі необхідні процесуальні дії по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 07 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по розслідувань кримінальному провадженню №0000728 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України до 08 лютого 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1