Справа № 572/343/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2019 року Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сарни скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Сарненської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
До Сарненського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність виконувача обов`язків прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якій заявник просить зобов`язати виконувача обов`язків прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 розглянути його скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування прокурором, повідомивши заявника про результати розгляду його скарги.
Таким чином, ОСОБА_4 просить зобов`язати виконувача обов`язків прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 розглянути його скаргу та надати відповідь.
В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, викликався у судове засідання, в яке не з`явився, однак, його неявка, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні поданої ОСОБА_4 скарги, зазначивши, що заявником на адресу Сарненської місцевої прокуратури 26 липня 2019 року було подано дві скарги, на які надіслані відповіді, які містили вичерпні відповіді на питання, що порушувались заявником у поданій скарзі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази суд дійшов до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст.308 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Таким чином, враховуючи наведені вище норми кримінального процесуального закону прокурор зобов`язаний після отримання скарги протягом трьох днів надати відповідь щодо результатів розгляду скарги по суті (тобто, про задоволення такої скарги або її відхилення).
На підтвердження обґрунтованості поданої суду заявником скарги, останнім під час судового провадження надано суду копію відповіді, отриману ним із Сарненської місцевої прокуратури, яка датована 5 серпня 2019 року за №36/5-14-18, в якій заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 повідомляє, що розгляд поданої ОСОБА_4 скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування доручено заступнику керівника місцевої прокуратури ОСОБА_10 та прокурору ОСОБА_8 .
Враховуючи вказану відповідь суд вважає встановленими ті обставини, що виконувачем обов`язків прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у триденний строк скаргу ОСОБА_4 розглянуто не було. Крім цього, вказану скаргу в порушення вимог ч.2 ст.308 КПК України було передано для розгляду, в тому числі, прокурору ОСОБА_8 , бездіяльність якого і оскаржується заявником, в той час як розглядати скаргу мав прокурор вищого рівня.
Доказів надання скаржнику відповіді по суті його скарги саме прокурором вищого рівня по відношенню до прокурора ОСОБА_8 під час судового провадження прокурором не надано. Судом не приймаються до уваги усні пояснення прокурора ОСОБА_7 щодо того, що прокурор ОСОБА_10 є прокурором вищого рівня по відношенню до прокурора ОСОБА_8 , відповідно до внутрішнього розподілу повноважень у Сарненській місцевій прокуратурі, так як документально ці обставини в суді не підтверджено.
Враховуючи наведне, суд прийшов до висновку щодо обґрунтованості скарги ОСОБА_4 , яка підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури задовольнити.
Зобов`язати виконувача обов`язків прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 розглянути скаргу ОСОБА_5 від 26 липня 2019 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування прокурором, повідомивши заявника про результати розгляду його скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_11