справа №562/2860/19
У Х В А Л А

в с т а н о в и в:
На обґрунтування скарги заявники зазначили, що, на їх думку, досудове розслідування проведено неповно, оскаржувана постанова є невмотивованою.
Зокрема, вказують на те, що досудове розслідування звелося лише до проведення допитів потерпілої сторони та двох осіб з редакції сайту «здолбунів.ком», допит яких проведено непрофесійно без врахування їх специфіки роботи, в постанові про закриття кримінального провадження слідча ОСОБА_6 повністю проігнорувала покази потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які суттєво відрізняються від показів ОСОБА_8 , також повністю проігнорованими залишилися матеріали повторних допитів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вважають ряд тверджень слідчої ОСОБА_6 у постанові про закриття кримінального провадження безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, посилання на джерела інформації в особах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не може слугувати доказом, бо вказані особи не були допитані як свідки, а також інші недоліки, зазначені у скарзі. Вважають, що наведені ними доводи у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Також заявники просили зобов`язати Здолбунівське відділення поліції надати їм можливість ознайомитися з матеріалами указаного кримінального провадження із отриманням копій процесуальних документів.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, зіславшись на викладені у ній мотиви, та просили скаргу задовольнити.
Слідчий Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до положень ст.306 КПК не є перешкодою у розгляді скарги.
Заслухавши скаржників, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
За вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після внесення заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР повинен розпочати розслідування. Порядок проведення слідчих(розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, є необґрунтованим та завчасним.
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в заяві обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Стосовно вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання Здолбунівського відділення поліції надати їм можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження із отриманням копій процесуальних документів, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зважаючи на те, що доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити указану вимогу, зобов`язавши уповноважену особу Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області розглянути зазначене клопотання від 27.08.2019 року відповідно до норм КПК України та виконати вимоги ст. 220 КПК України, про результати чого повідомити осіб, які заявили клопотання.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині вимог щодо зобов`язання Здолбунівського відділення поліції надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження із отриманням копій процесуальних документів, оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а ч. 2 ст. 307 КПК України визначає вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, у зв`язку з чим такі заявлені в скарзі вимоги не віднесені законом до повноважень слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 214, 220, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1