Справа № 202/7188/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Гутниця Олександрівського району Кіровоградської області, громадянки України, освіта - вища, заміжньої, працюючої на посаді директора КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000041 від 15.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Верхньодніпровської районної державної адміністрації та її виконавчих органів, діючи за попередньою змовою із посадовими особами суб`єктів господарювання, створили умови для розкрадання бюджетних коштів, у тому числі шляхом внесення до офіційних документів (актів виконаних робіт) недостовірних відомостей про обсяги та розміри виконаних робіт або наданих послуг по договорах про надання послуг, внаслідок чого здійснюється розкрадання коштів районного бюджету.
Зокрема встановлено, що за період опалювального сезону 2018-2019 років постачання теплової енергії КЗ «Верхньодніпровська середня загальноосвітня школа № 5 І-ІІІ ступенів» здійснювалось на підставі договорів, укладених з ТОВ «Юрвин» за ціною за 1 Гкал - 1960,00 гривень (без ПДВ). Відповідно до додаткової угоди № 1 від 21.12.2018 року змінено тариф на суму 2060 гривень за 1 Гкал, в обсязі 247 Гкал на грудень 2018 року. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 29.01.2019 року змінено тариф на суму 2330 гривень за 1 Гкал в обсязі 1136,97 Гкал на січень - березень 2019 року. При тому в порівнянні з аналогічним періодом 2017-2018 років різниця між фактично поставленою тепловою енергією та кількістю теплової енергії зазначеною в договорах та в платіжних документах відрізняється майже в 2 рази, таким чином, здійснюється розкрадання бюджетних коштів, що призводить до збитків державному бюджету.
Досудовим розслідуванням встановлено наступне.
Відповідно до наказу №62-к від 31.08.2006 року Відділу освіти Верхньодніпровської РДА Дніпропетровської області ОСОБА_5 призначено на посаду директора КЗ Верхньодніпровська «СЗШ №5» та відповідно до наказу № 125/а-к від 08.08.2012 року вона продовжує працювати на посаді директора КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5 І-ІІІ ступенів».
Відповідно до рішення Верхньодніпровської міської ради № 177-10/VІІІ від 30.11.2018 року з грудня 2018 року фінансування КЗ «Верхньодніпровська середня загальноосвітня школа № 5 І-ІІІ ступенів» здійснюється за рахунок коштів Верхньодніпровської міської ради.
Так, у період з грудня 2018 року по 04.04.2019 року ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, будучи службовою особою державного органу, діючи умисно, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на зловживання своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, а саме ТОВ «Юрвин», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що на опалення приміщень КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5 І-ІІІ ступенів» не затрачено за період з грудня 2018 року по 04.04.2019 року загальною кількістю 1132,5 Гкал теплової енергії, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, затвердила своїм підписом та печаткою КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області офіційні документи із завідомо неправдивими відомостями щодо показників фактично спожитої теплової енергії, витраченої на опалення приміщень КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, а саме: акт №12/2-18ПТ прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22.12.2018 року, акт №01/1-19ПТ прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 01.02.2019 року, акт №02/1-19ПТ прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 04.03.2019 року, акт №03/1-19ПТ прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 03.04.2019 року, збільшивши обсяг теплової енергії на 186,88 Гкал. Отже, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, умисно видала завідомо неправдиві офіційні документи, які були передані до Управління Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі, у зв`язку з чим в період часу з грудня 2018 року по 04.04.2019 року безпідставно перераховано грошові кошти на банківські рахунки ТОВ «Юрвин» на загальну суму 440 684,57 грн., яка більше ніж у 458 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тим самим ОСОБА_5 спричинила тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в особі Верхньодніпровської міської ради, що призвело до збитків на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, органом досудового розслідування кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило охоронюваним законом інтересам держави тяжкі наслідки, органом досудового розслідування кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
23.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрювана ОСОБА_5 розуміє, що їй повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким злочином, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, а також розуміє тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у інкримінованих їй злочинах, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Також ОСОБА_5 своїми вказівками та порадами може допомогти іншим співучасникам ухилитись від кримінальної відповідальності та/або може використовувати моральний та фізичний тиск відносно зазначених осіб, незаконно впливаючи на них, висловлюючи погрози, з метою схилення останніх до дачі неправдивих показань, з метою отримання в подальшому більш м`якого покарання для себе. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора КЗ Верхньодніпровська «СЗШ №5» може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Також ОСОБА_5 має можливість впливати на свідка ОСОБА_7 (головного бухгалтера закладу), та інших свідків у кримінальному провадженні, а саме: схилити до дачі завідомо неправдивих свідчень; знищити речі чи документи, до яких вона має доступ та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Тому слідчий просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, тобто заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім випадків необхідності проведення за її участю слідчих та процесуальних дій, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_5 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі. Крім того, зобов`язати ОСОБА_5 здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, за наявності інші документи, які дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_5 і її захисник ОСОБА_6 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, захисник просив застосувати по підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ризики, на які посилається слідчий у клопотанні і прокурор у судовому засіданні, відсутні.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001158 від 30.10.2017 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000041 від 15.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
23.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому.
З огляду на зазначене, враховуючи наявну обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, а також наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні котрих підозрюється ОСОБА_5 , найтяжчий з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; дані про особу ОСОБА_5 , яка працює на посаді директора КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, має постійне місце проживання, вважаю, що до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду .
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
2. Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 21:00 години до 06:00 години.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє до 22 грудня 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1