Справа №204/6424/19
Провадження №1-кс/204/2011/19
УХВАЛА
іменем України

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора (провайдера) телекомунікаційних послуг ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до завіреної копії договору на отримання телекомунікаційних послуг абонентом, якому надавалася для користування в глобальній мережі Інтернет ІР-адреса НОМЕР_2 - адреси абонента, за якою надаються телекомунікаційні послуги із наданням анкетних даних особи або організації з якими укладено договір про надання послуги підключення до мережі інтернет, контактного номеру телефону, адреси надання послуги, номери мобільних телефонів абонента.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001940 від 25 жовтня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого за ч.1 ст.191 КК України, встановлено факт привласнення невстановленими особами з метою розтрати грошових коштів інших суб`єктів господарської діяльності через ведення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 21 листопада 2018 року було проведено допит свідка ОСОБА_4 , який є директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який повідомив, що йому нічого не відомо про те, що він є директором або засновником будь-яких товариств, а також те, що він як фізична особа-підприємець не зареєстрований. Також було встановлено та підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), що ОСОБА_4 є директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, як було раніше встановлено ОСОБА_4 , будь-яких документів на реєстрацію господарських товариств не підписував, будь-якої господарської діяльності у якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводив, жодних фінансово-господарських договорів не підписував. Протягом 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ), в особі директора ОСОБА_4 з іншої сторони, були укладенні ряд договір підряду на проведення ремонту, виконання інших робіт в житлових будинках та інше. Предметами вищевказаних договорів є надання послуг, проведення поточного ремонту та інше. Згідно з відкритої інформації з всесвітньої мережі інтернет на порталах Єдиного веб-порталу використання публічних коштів ( ІНФОРМАЦІЯ_5 та Державні закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ) відкритий розрахунковий банківський рахунок № НОМЕР_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_6 . Згідно допиту свідка ОСОБА_4 він жодних рахунків в банківських установах не відкривав. Але грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) були перераховані на банківський рахунок № НОМЕР_5 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_6 . Отже, можна дійти до висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, привласнюють грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Під час тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_6 було встановлено IP-адреси з яких здійснювався вхід до систем "клієнт-банк", "клієнт інтернет -банк","телефонний банкінг" невстановленими особами, представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 01 січня 2018 року по 01 січня 2019 року, а саме для можливості з`єднання з глобальною мережею Інтернет, оператором (провайдером) телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " була надана ІР-адреса НОМЕР_2 . З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання слідчий ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки орган досудового розслідування не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: