пр. № 1-кс/759/7214/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0006510 від 09.09.2019р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Архангельська, українки, громадянки України, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0006510 від 09.09.2019р. із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин. Так, 09.09.2019р. ОСОБА_5 знаходилась за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 . Цього ж дня приблизно о 10:00 год. до вказаної квартири прийшов її наглядно знайомий ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого ОСОБА_6 почав нецензурно висловлюватись на адресу ОСОБА_5 , що дуже обурило останню.

Будучи обуреною даною поведінкою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, направилась до приміщення кухні квартири, де взявши зі столу кухонний ніж та утримуючи його в своїй правій руці, діючи умисно, маючи умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , підійшла до останнього, який в той момент знаходився в коридорі зазначеної квартири та нанесла даним ножем ОСОБА_6 два удари в область шиї, після чого виштовхнула ОСОБА_6 до загального коридору другого поверху під`їзду буд. АДРЕСА_4 .

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи наслідки своїх дій та побачивши на шиї та руці у ОСОБА_6 кров, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зачинилась у вказаній квартирі, де в подальшому була затримана працівниками поліції.

Згідно повідомлення відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_6 встановлено остаточний діагноз: колото-різані поранення грудей та шиї з ушкодженням внутрішніх органів.

Оскільки двохмісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно проведення ряду слідчих дій, а саме: отримати висновки експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, 1.11.2019р. керівником Київської місцевої прокуратури № 8 строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0006510 від 9.09.2019р. продовжено до 3-х місяців, тобто до 9.12.2019р.
З моменту обрання судом відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики на даний час не зменшилися, термін перебування під вартою закінчується 7.11.2019року., однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається можливим, оскільки не завершено проведення ряду експертиз та не проведено слідчих (процесуальних) дій, спрямованих на всебічне, повне, об`єктивне та неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, формулювання кінцевої правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник та підозрювана заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши що підозрювана раніше не судима, від органу досудового розслідування не переховувалась, а тому буде достатньо застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступного.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні 11.09.2019року до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 покладалось запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення, вчинити інше правопорушення.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваної, те, що остання раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваної під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваної не виключає можливості тримання під вартою останньої, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваній запобіжного заходу не встановлено, вважаю наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 9.12.2019 року, яке зможе запобігти наявним під час розгляду клопотання ризикам і забезпечить здійснення всіх процесуальних та слідчих дій до закінчення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 199, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України в межах строку досудового розслідування - до 9 грудня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваною у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 05.11.2019 року
о __ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5 ____________________