У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання заступник начальника СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000558,

встановив:

26.11.2019 року заступник начальника СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки "DOOGEE" моделі «X60», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , який було вилучено 25.11.2019р. в ході проведення огляду предмета у ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчим у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

24.11.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000558, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2019р. близько 16 год. 20 хв. невстановлена особа, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки "DOOGEE", чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2500 грн.

25.11.2019р. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "DOOGEE" моделі «X60», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Зазначений мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ та накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "DOOGEE" моделі «X60», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , який було вилучено 25.11.2019р. в ході проведення огляду предмета у ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1