гСправа № 371/620/19 Провадження № 1-кп/358/111/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, одруженого, з вищою освітою, працюючого продавцем-консультантом магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України не маючий судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у грудні 2017 року, точного часу не встановлено, перебуваючи в Оболонському районі міста Київ на підставі усної домовленості з невстановленою розслідуванням особою придбав у неї автомобіль марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 з підробленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль.

13.09.2018 ОСОБА_5 керуючи автомобілем Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Соборності, 113 в м. Миронівка Київської області був зупинений працівниками СРППКС ГУНП в Київській області та на вимогу поліцейських надав для перевірки реєстраційних документів на автомобіль свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль. В ході проведення перевірки вказаних документів працівниками СРППКС ГУНП в Київській області встановлено, невідповідність реєстраційних даних наявних в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відомостям наявним у базі Національної аналітичної інформаційної системи України, про що відповідно повідомлено ОСОБА_5 .

В подальшому, 15.02.2019 ОСОБА_5 усвідомлюючи відсутність відповідних реєстраційних документів на автомобіль Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що унеможливлювало його використання, приблизно о 09.00 год. керуючи вказаним транспортним засобом по вул. Соборності, 15 в м. Миронівка Київської області за порушення Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, передбачених п.п. «В» п. 2.3 був зупинений працівниками СРПП Миронівського ВП ГУНП в Київській області та на вимогу працівників поліції пред`явити реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою використання завідомо підробленого документа та уникнення від адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, яка передбачена ст. 126 КУпАП, усвідомлюючи, що наявне у нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 є підробленим та не відповідає автомобілю марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , надав працівникам поліції його для перевірки, тобто використав вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу як доказ підтвердження права власності на автомобіль.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документа № 17-3/559 від 18.04.2019 встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль «Opel Omega» номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 виданого 27.10.2017 на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає за способом друку та елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Зображення та друковані тексти лицевої та зворотної сторони бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виконані із застосуванням знакодрукуючого пристрою із струменевим способом друку.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_5 щиро кається та просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України.

Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище наведені обставини, думку учасників судового провадження суд вважає що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви щодо добровільності та істинності його позиції та вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи які ні ким не оспорюються, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченог о ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючи обставини відсутні.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та обтяжують відповідальність, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, стану його здоров`я, віку, суд вважає що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення його волі та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих розмірів доходів громадян в розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу суд вважає за можливо не обирати.

Речовий доказ по справі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , суд вважає за необхідне залишити при справі.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 374, КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Київського НДЕКЦ МВС України МФО 899998 по коду доходів 24060300 (інші надходження) судові витрати по справі в розмірі 1413,09 грн. за проведення судової експертизи.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 залишити при справі.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційної інстанції через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1