Справа № 450/1956/14-к Провадження № 1-кс/450/845/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу Приватної агрофірми «Нива» на постанову заступника начальника СВ Пустомитівського ВП НП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 09.07.2019 року, -

в с т а н о в и в:

24.07.2019 року директор ПАФ «Нива» ОСОБА_3 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000282 від 11.03.2014 року та направити матеріали кримінального провадження у СВ Пустомитівського віддлу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для оголошення підозри ОСОБА_5 . В обгрунтування скарги покликається на те, що оскаржувану постанову отримав 09.07.2019 року. Вважає, що відповідно до наявних висновків є підроблення документів, за що необхідно притягнути до відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст. 358 КК України, а також необхідно оголосити підозру ОСОБА_5 за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки на його користь на підставі підроблених документів було оформлено право власності на автогараж площею 331,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Скаржник у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, однак через канцелярію суду його представник подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав з підстав, викладених у такій.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомили.

26.07.2019 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000282 від 11.03.2014 року.

В силу ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали кримінального провадження №0000282 від 11.03.2014 року, приходжу на наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі оскарження постанови про закриття провадження.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як зазначено у скарзі копію окаржуваної постанови отримано 09.07.2019 року, скарга датована 19.07.2019 року та надійшла до суду 24.07.2019 року.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000282 від 11.03.2014 року, до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 ч.1 КК України та проведено досудове розслідування.

Слідчий суддя діє в межах своїх повноважень, передбачених чинним КПК України, зокрема, що стосується розгляду скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора, керується нормою цього Кодексу, яка визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст.303 КПК України).

Водночас, слідчий суддя позбавлений права зобов`язувати слідчого, прокурора вчиняти дії, право на вчинення яких має слідчий, прокурор. У даному випадку потерпіла особа може звертатись до слідчого судді лише зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним дій (наприклад, слідчим не розглянуто, у визначений КПК строк - 3 дні за ст.220 КПК України, клопотання щодо проведення певних процесуальних дій) в межах строку для такого оскарження (10 днів за ч.1 ст.304 КПК України) та не вправі оцінювати на стадії досудового розслідування кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що скаржником не наведено жодної підстави, які б свідчили про необґрунтованість та незаконність постанови про закриття кримінального провадження №0000282 від 11.03.2014 року, зокрема, у ній відсутні дані щодо слідчих процесуальних дій, які на думку заявника не провів орган досудового розслідування, доводи щодо неправомірності висновків, до яких дійшов слідчий та будь-які інші обґрунтування щодо незаконності оскаржуваної постанови, окрім прохання про її скасування та необхідності оголошення підозри за ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 , а тому у суду відсутні правові підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги Приватної агрофірми «Нива» на постанову заступника начальника СВ Пустомитівського ВП НП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000282 від 11.03.2014 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1