МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа №370/2183/17

"09" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторони кримінального провадження, учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вишневе Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має середню освіту, раніше судимий 18.06.2012 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України з застосуванням ст.75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки; 30.03.2018 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки з обов`язками: повідомлять уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

20.09.2017 року близько 09.00 години обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , помітив у дворі металеві вироби, а саме: дюралеві відро та котел, які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок чужого майна, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , звідки шляхом вільного доступу повторно вчинив крадіжку дюралевого відра ємністю 25 літрів вартістю 130.00 гривень, - дюралевого котла ємністю 30 літрів вартістю 200.00 гривень, а всього на загальну суму 330.00 гривень. З викраденим майном обвинувачений зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на суму 330.00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що дійсно з двору потерпілого ОСОБА_5 вчинив крадіжку дюралевих відра та котла.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що претензій до обвинуваченого немає, не наполягає на суворій мірі покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно - вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений офіційно не працював, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений вину у вчинені злочину визнав, щиро розкаявся.

Судом не виявлено підстав для застосування до обвинуваченого додаткових обов`язків.

Згідно вироку Бородянського районного суду Київської області від 30.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджений з застосуванням вимог ст.75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки з виконанням обов`язків: повідомлять уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочину, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів зараховується покарання, відбуде повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в частинах першій-третій статті та з застосуванням правил, передбачених в статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин в строк покарання за цим вироком слід зарахувати покарання, відбуде обвинуваченим частково за вироком від 30.03.2018 року.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України засудженому ОСОБА_6 зарахувати покарання, відбуде частково за вироком Бородянського районного суду Київської області від 30.03.2018 року, призначивши остаточне покарання п`ять років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 09.08.2019 року.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: дюралеве відро ємністю 25 літрів, дюралевий котел ємністю 30 літрів,

які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у останнього.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя