"12" вересня 2019 р. Справа № 363/2248/19
УХВАЛА

12.09.2019р. слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Клопотання надійшло до суду 11.09.2019р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначила, що впровадженні слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000435 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.05.2019 ОСОБА_6 виявив відсутність належних йому грошових коштів та особистих речей за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2019р. в період часу з 09:00 години по 13:00 годину у ОСОБА_5 , який перебував поблизу багатоповерхового будинку під АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна.

Того ж дня, а саме, 30.05.2019р. в період часу з 09:00 години по 13:00 годину ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій, підійшов до вхідних дверей квартири під АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_7 . Впевнившись у відсутності власників та сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню неправомірних дій, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом підбору ключа та за допомогою предметів (відмичок) які у ОСОБА_5 знаходились при собі заздалегідь приготовлені для вчинення злочину, останній відчинив вхідні двері тим самим останній проник в середину квартири, звідки викрав наступні речі: барсетку коричневого кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Lenovo», модель S850, без сім карти та шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходилися іменна карткабанку «Ощадбанк», та грошові кошти в сумі 1116 гривень, що належать ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1116 грн.

30.05.2019р. слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.05.2019р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

03.07.2019р. постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області досудове розслідування зупинено.

Крім цього, 21.06.2019 постановою слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

24.08.2019р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав виклик про явку до слідчого за місцем реєстрації: АДРЕСА_4 .
26.08.2019р. постановою слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області було відновлено досудове розслідування, однак ОСОБА_5 на виклик слідчого не з`явився, у зв`язку із чим, 29.08.2019р. слідчим Вишгородського ВП ГУНП в Київській винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного в розшук.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останній переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, зазначив, що ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового слідства та суду, відсутній за місцем проживання та взагалі його місце знаходження невідоме, а тому прокурор просив задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши подані матеріали, приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

31.05.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
29.08.2019р. постановою слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, за місцем проживання відсутній, на виклики слідчого не реагує Із наданих до клопотання документів вбачається, що слідчим доведено про відсутність ОСОБА_5 за місцем мешкання.
Крім того, слідчим, доведено, що ним добросовісно, ефективно й належним чином, з дотриманням вимог Закону здійснюється заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.ст. 132-145 КПК України, зокрема здійснено виклики та неодноразові виїзди за місце мешкання з метою дієвості провадження.
Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в даному випадку до ОСОБА_5 може бути застосований лише у разі, якщо слідчим, прокурором буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органів досудового розслідування, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
З огляду на подані суду матеріали, враховуючи конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу підозрюваного, наявність даних про застосування в кримінальному провадженні дієвих засобів, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від слідства.
При цьому суд зазначає, що переховування це насамперед активі дії особи спрямованої на зникнення, зміну місця проживання, виїзду в іншу місцевість, зміну засобів зв`язку з метою ухилення від слідства та перешкоджання провадженню тощо.
Таким чином, обставини викладені в клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу й обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі викладено та керуючись ст. ст. 132, 188, 189, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повний текст ухвали проголошений 13.09.2019 року о 09-00 годині.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя - ОСОБА_1