Справа № 536/668/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту, 03 березня 2019 року у ОСОБА_4 , виник умисел на вчинення крадіжки майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 прибув до АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 він помітив 15 сталевих труб які вирішив викрасти.

Зайшовши на територію вказаного домоволодіння, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, діючи з корисливих спонукань, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з території домоволодіння 8 сталевих труб, належних ОСОБА_5 , вартістю однієї, відповідно до висновку експерта № 1169 від 09.04.2019, 370,80 гривень.

В подальшому, 12 березня 2019 року, близько 19 години, доводячи свій умисел на крадіжку решти металевих труб, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно прибув до вищевказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, доводячи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, діючи з корисливих спонукань, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав, з території домоволодіння 7 сталевих труб, належних ОСОБА_5 , вартістю однієї, відповідно до висновку експерта № 1169 від 09.04.2019, 370,80 гривень

Таким чином ОСОБА_4 викрав 15 сталевих труб чим спричинив матеріальних збитків потерпілій, ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 1169 від 09.04.2019 на загальну суму 5562 гривень.

Крім цього, 07 березня 2019 року у ОСОБА_4 , виник умисел на вчинення крадіжки майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 прибув до АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , він помітив 10 сталевих труб які вирішив викрасти.

Зайшовши на територію вказаного домоволодіння, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, діючи з корисливих спонукань, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з території домоволодіння 5 сталевих труб, належних ОСОБА_6 , вартістю однієї, відповідно до висновку експерта № 1169 від 09.04.2019, 336,28 гривень.

В подальшому, 15 березня 2019 року, близько 20 години, доводячи свій умисел на крадіжку решти металевих труб, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно прибув до вищевказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, доводячи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, діючи з корисливих спонукань, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав, з території домоволодіння 7 сталевих труб, належних ОСОБА_6 , вартістю однієї, відповідно до висновку експерта № 1169 від 09.04.2019, 336,28 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 викрав 15 сталевих труб чим спричинив матеріальних збитків потерпілому, ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 1169 від 09.04.2019 на загальну суму 3362,80 гривень.

Крім цього, 15 березня 2019 року у ОСОБА_4 , виник умисел на вчинення крадіжки майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 прибув до АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 , він помітив 6 сталевих листів які вирішив викрасти.

Зайшовши на територію вказаного домоволодіння, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючих їх настання, діючи з корисливих спонукань, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з території домоволодіння 6 сталевих листів, належних ОСОБА_7 , вартістю одного, відповідно до висновку експерта № 1383 від 24.04.2019, 189 гривень 53 копійки.

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1137 гривень 18 копійок.

Крім цього, 27.03.2018 року близько 21 години, ОСОБА_4 ,, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_8 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у господарське приміщення, повторно.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 ,. шляхом пошкодження дверей, проник до господарського приміщення на території вказаного домоволодіння, звідки повторно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_8 , а саме:

- Алюмінієвою каструлею об`ємом 2 л., відповідно до висновку експерта № 1383 від 24.04.2019, вартістю 75 гривень.

- Алюмінієвою каструлею об`ємом 3 л., відповідно до висновку експерта № 1383 від 24.04.2019, вартістю 105 гривень.

- Алюмінієвою каструлею об`ємом 5 л, відповідно до висновку експерта № 1383 від 24.04.2019, вартістю 135 гривень.

- Алюмінієвою каструлею об`ємом 10 л., відповідно до висновку експерта № 1383 від 24.04.2019, вартістю 192 гривень 50 копійок.

- Алюмінієвою каструлею об`ємом 12 л., відповідно до висновку експерта № 1383 від 24.04.2019, вартістю 225 гривень.

- Двома емальованими відрами об`ємом 10 л., відповідно до висновку експерта № 1383 від 24.04.2019, вартістю одного 135 гривень.

- М`ясорубкою ручною, радянського виробництва., відповідно до висновку експерта № 1383 від 24.04.2019, вартістю 115 гривень.

- Соковижималкою ручною, радянського виробництва., відповідно до висновку експерта № 1383 від 24.04.2019, вартістю 205 гривень.

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду, відповідно до висновку експерта № 1383 від 24.04.2019, на загальну суму 1322 гривні 50 копійок.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю, на підтвердження чого надав суду копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, за актовим записом № 1197, згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши прокурора, дослідивши надані документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть останнього серії НОМЕР_1 , видане Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, за актовим записом № 1197.

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло.

Таким чином, судом встановлено наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та обґрунтованих підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст.284, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1