Справа № 172/577/19
Провадження № 1-кс/172/259/19
У Х В А Л А

10.06.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000165 від 25.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000165 від 25.05.2019 року за погодженням з прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 08.15 год. 25.05.2019 року на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що на перехресті вулиць Зарічна та Бабича в сел. Васильківка він виявив чоловіка побитого, приблизно 40-50 років на вигляд, у виявленого чоловіка все обличчя в крові, він не дихає, має синюшний колір шкіри. Виїздом СОГ Васильківського ВП встановлено, що на узбіччі ґрунтової дороги на перехресті вулиць Бабича та Зарічна у позі ембріону, на правому боці лежить труп ОСОБА_5 , 1963 року народження. При огляді останнього завідуючим Васильківським МВ бюро СМЕ ОСОБА_6 встановлено, що на обличчі, лобній, скроневій, потиличній частинах, грудній клітині та черевній частині тулуба трупу є садна характерні для удару твердим, тупим предметом, на спині трупу виявлено садна характерні для волочіння по ґрунтовій дорозі.
25.05.2019 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за даним фактом 25.05.2019 відкрито кримінальне провадження за
ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000165.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно призначити судово-медичну експертизу.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000165 від 25.05.2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
3. На вирішення експерту поставити такі питання:
- чи є в піднігтьовому вмісті померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 клітини, мікрочастинки тканин людини?

- чи є в піднігтьовому вмісті підозрюваного ОСОБА_7 , 1964 року народження клітини, мікрочастинки тканин людини?

- якщо є, то яка їх групова та статева належність?

- чи є на наданій на дослідження цеглині сліди крові, клітини, мікрочастинки тканин людини?

- якщо є, то яка їх групова та статева належність?

- якщо є, то чи можуть вони походити від померлого ОСОБА_5 .?

- якщо є, то чи можуть вони походити від самого підозрюваного ОСОБА_7 .?

4. Для дослідження експертам направити: 2 опечатаних паперових конверта зі зрізами з нігтьових пластин з лівої та правої руки померлого ОСОБА_5 , опечатаний паперовий пакет зі зрізами нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_7 , опечатаний паперовий конверт з мікрообєктами схожими на волосся з хвіртки, картонний коробок з цеглиною. Зразки крові померлого ОСОБА_5 знаходяться в імунологічному відділенні КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
5. У відповідності зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити використання та знищення речового доказу в тій мірі, в якій це необхідно для проведення експертизи.
6. Попередити експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, якого буде залучено для проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
7. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1