Справа № 694/1527/19 Провадження №1-кп/694/168/19
В и р о к
Іменем України
18.09.2019 року року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ватутіне, Черкаської області жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, працююча техпрацівником Юрківської ЗОШ освіта середня раніше не судима, у вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_4 весни 2019 року за місцем свого проживання, на земельній ділянці території будинковолодіння, яке розміщене по АДРЕСА_1 , одноосібно, умисно, незаконно виконувала різні роботи з догляду за самозасіяними нарковмісними рослинами коноплі, а саме прополювала і обсапувала, чим вирощувала їх з метою доведення до стану дозрівання, доки 10.06.2019 в період часу 19.20 годин до 20.11 години, під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку місця проживання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено вказані ростучі рослини коноплі, в загальній кількості 17 рослин, які згідно висновку експерта №3/876 від 14.06.2019 року є рослинами роду коноплі і містять психотропну речовину.
Своїми умисними, діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, пояснила що в с. Юрківка весною 2019 рокупо місцю проживання на клумбі де вирощувала квіти, самонасіялись рослини коноплі, вони за ними доглядала, а саме їх обсапувала для того щоб затінити ростучі квіти від сонця.
На підставі ч.З ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обираючи міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, яка по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.
Помякшуючі вину обставини визнання вини, щире каяття в скоєному.
Обтяжуючі вину обставини не встановлено.
Суд рахує, що до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді штрафу дана міра покарання буде сприяти її виправленню та перевихованню. Інші міри покарання у вигляді арешту або обмеження волі застосовувати не доцільно.
Міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обирались.
Речові докази: 17 рослин коноплі знищити.
Судові витрати: 628.04 грн. за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь Держави.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України суд,-
визнати ОСОБА_4 винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити покарання у вигляді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, (що становить 1700 грн.)
Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обиралась.
Речові докази: 17 рослин коноплі знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 628.04 грн. судових витрат за проведення експертизи на користь Держави.
Цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя