Справа № 524/1385/19
Провадження № 1-кп/524/210/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000682 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2017 року нароження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.09.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70, ст.. ст.. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.

- 09.11.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до позбавленні волі строком на 4 роки 3 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2019 року близько 12 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Кременчуці в районі будинку 63 по вулиці Київській, маючи не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, який виник раптово, повторно, попросив у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його мобільний телефон «Fly» FF244 imei НОМЕР_1 чорного кольору під приводом зателефонувати та, імітуючи розмову, заволодів мобільним телефоном. Своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 430 гривень.

Свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визначення речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ст.71 КК України, тобто призначаючи покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.11.2018 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Враховуючи обраний судом вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, приймаючи до уваги дані що характеризують обвинуваченого, суд, вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст.. 124 КПК Ураїни.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.11.2018 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі..

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою,
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11.06.2019 року.
Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком час відбування покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.11.2018 року з 02.05.2019 року по 10.06.2019 року включно.
Речові докази: мобільний телефон «Fly» FF244 imei НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів на суму 572 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: