УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001047 від 21.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001047 від 21.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2015 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 20 травня 2019 року, близько 12.00 години, перебуваючи в другому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , попередньо домовившись у невстановлений слідством час з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про спільне вчинення крадіжки з чужого житла, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , таємно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, звідки скоїли крадіжку майна, належного ОСОБА_10 , загальною вартістю близько 4200 грн., а саме: планшет марки «Ipad 4», вартістю 3000 гривень; каблучка срібна, вартістю 400 гривень; духи жіночі «Federico Mahora 430 Pure», вартістю 800 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 4200 (чотири тисячі двісті) гривень.

Слідчим слідчого відділу Вінницького відділу поліції, в ході проведення огляду місця події від 22.05.2019 року, у присутності понятих, з салону автомобіля марки Skoda Octavia А5 RS д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , однак перебував в користуванні ОСОБА_5 , з яким були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , біля будинку №4 по вул. Пирогова у м. Вінниця, було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет невстановленого зразка з ознаками переробки та 4 набоями до нього.

Слідчим слідчого відділу Вінницького відділу поліції, в ході проведення огляду місця події від 22.05.2019 року, у присутності понятих, з салону автомобіля марки Skoda Octavia А5 RS д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , однак перебував в користуванні ОСОБА_5 , з яким були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , біля будинку № 4 по вул. Пирогова у м. Вінниця, було виявлено та вилучено 2 паперових згортки з речовинами рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору.

Слідчим слідчого відділу Вінницького відділу поліції, в ході проведення огляду місця події від 22.05.2019 року, у присутності понятих, з салону автомобіля марки Skoda Octavia А5 RS д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , однак перебував в користуванні ОСОБА_5 , з яким були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , біля будинку № 4 по вул. Пирогова у м. Вінниця, було виявлено та вилучено один полімерний пакет зі стрічкою замком в якому знаходиться кристалічна речовина.

21.05.2019 року, близько 20.40 годин, працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області спільно з працівниками УБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області було затримано громадянина Грузії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_3 , який пред`явив працівникам поліції посвідчення водія громадянина Грузії виданого на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Тбілісі, Грузія, за серією та номером НОМЕР_3 виданого 26.04.2009 року з ознаками підробки.

10 червня 2019 року кримінальні провадження 0001047, 0001056, 0001068, 0001069, 0001133 об`єднанні в одне провадження під загальним номером 0001047.

22 травня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 травня 2019 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 20.40 години 19 липня 2019 року.

15 липня 2019 року, керівник Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001047 продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.08.2019 року.

У подальшому, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області строк тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_5 продовжено до 17.08.2019, та підозрюваному ОСОБА_8 до 22.08.2019.

На даний час подано клопотання до Вінницького міського суду Вінницької області про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 22 жовтня 2019 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Трьох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 22.08.2019, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз; отримати висновок судової одорологічної експертизи; отримати висновок судової балістичної експертизи; отримати висновок експертизи матеріалів речовин та виробів; отримати висновок судово-технічної експертизи документів; отримати висновок судової товарознавчої експертизи; виконати ухвали Вінницького міського суду про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»; провести в повній мірі перевірку на причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 до вчинення інших квартирних крадіжок на території міста Вінниці; з урахуванням здобутих доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, відсутності стійких соціальних зв`язків,являється жителем іншої області, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до шести років, а також у слідства наявні докази причетності підозрюваного до вчинення ще ряду злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, раніше засуджений та на даний час притягується до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення. За таких обставин заявлені ризики не зменшились, тому що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки більшість речових доказів не вилучено; може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, беручи до уваги відсутність постійного місця роботи; переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки будучи судимим, перебувавши в місцях позбавлення волі, може уникати безальтернативного покарання у виді позбавлення волі до шести років; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, маючи їх анкетні данні отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики продовжують мати місце, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід, а саме змінити розмір застави на більш помірний.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим при розгляді даного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2019 термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 5 місяців, тобто до 14.10.2019.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено довічне позбавлення волі, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою. Підстав для зміни розміру застави слідчий суддя не вбачає.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 14.10.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя