1Справа № 335/7573/19 1-кс/335/4677/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 05 грудня 2016 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 212 КК України

ВСТАНОВИВ:
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000426 від 05 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2015-2018 років, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювали закупівлю металобрухту у підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ВС ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) в наслідок чого підприємством занижено податок на прибуток на суму 4,8 млн.грн., що є особливо великим розміром.

Допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні колишній засновник та директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) ОСОБА_4 повідомив, що підприємство зареєстроване на його ім`я обманним шляхом, під видом працевлаштування сторожем до охоронного підприємства.

Також встановлено, що на теперішній час підприємство перебуває на обліку у м. Мукачево, Закарпатської області, та підзвітне ІНФОРМАЦІЯ_16 .

В матеріалах реєстраційної справи клієнта ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , які потрібні для проведення почеркознавчої експертизи.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу із можливістю вилучення до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу реєстраційної (облікової) справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), у тому числі: уставів підприємства, заяв, довіреностей, наказів та інших документів, які містять зразки почерку та підпису громадянина ОСОБА_4 , або інших осіб, які проводили державну реєстрацію підприємства чи вносили зміни до єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення речей і документів обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної (облікової) справи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі: уставів підприємства, заяв, довіреностей, наказів та інших документів, які містять зразки почерку та підпису громадянина ОСОБА_4 , або інших осіб, які проводили державну реєстрацію підприємства чи вносили зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Встановити строк дії даної ухвали до 22.08.2019 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1