Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.07.19 394/696/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судово- балістичної експертизи за експертною діяльністю
3.2 "дослідження боєприпасів і слідів пострілу"

Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової балістичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000197 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000197 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2019 року біля центрального ставу в селі Ганнівка Новоархангельського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 знайшов предмети, схожі на набої в кількості 8 штук, калібру 9 міліметрів, які забажав добровільно видати.

10.07.2019 року о 16 годині 09 хвилин під час проведення огляду місця події по вул.Правди, поблизу домоволодіння №6, в селі Ганнівка Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав 8 предметів, зовні схожі на набої за письмовою заявою, що перебували в полімерному пакеті червоного кольору, які в подальшому були вилучені та поміщені до спеціального пакету Національної поліції 4274275, опечатано та підписано понятими.

В рамках проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової балістичної експертизи за експертною діяльністю 3.2 "дослідження боєприпасів і слідів пострілу" з метою з`ясування питань в галузі криміналістики та інших питань, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами, доданими до клопотання суд приходить до висновку щодо його задоволення з таких підстав:

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Серед переліку слідчих діє є і проведення експертизи Главою 20 КПК України, а саме статтею 223 передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Ч.1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до положень ст.ст. 242, 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З матеріалів, наданих слідчому судді, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що клопотання слідчого, погоджене начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення № 0000197 кваліфіковане за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобовязаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження повязане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. Для вирішення поставлених перед експертом запитань, експерт має застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення обєкта дослідження або зміну його властивостей.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-балістичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають

значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя

приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової балістичної експертизи за експертною діяльністю 3.2 "дослідження боєприпасів і слідів пострілу" та доручити її проведення судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 84, 101, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000197 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КПК України, судову балістичну експертизу за експертною діяльністю 3.2 "дослідження боєприпасів і слідів пострілу"

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи є боєприпасами предмети, ззовні схожі на набої в кількості 8 штук, які були вилучені у ОСОБА_5 , під час проведення огляду місця події від 10.07.2019 року по вул. Правди, в с. Ганнівка Новоархангельського району Кіровоградської області за його заявою про добровільну видачу.
- чи придатні надані на дослідження предмети, зовні схожі на боєприпаси для стрільби?
Для дослідження експертам направити: спеціальний пакет Національної поліції 4274275, всередині якого знаходиться полімерний пакет червоного кольору та предмети зовні схожі на набої в кількості 8 штук.

В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Дозволити, на підставі п. 3 ст. 69 КПК України, зміну об`єкту в межах необхідних для проведення дослідження та застосування методів, які можуть призвести до втрати об`єктів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Доручити СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити ухвалу слідчого судді про призначення експертизи та обєкти дослідження до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, за адресою: 25030, м.Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.

Висновок експертизи надати слідчому Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1