overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/9184/18
Провадження № 1-кп/359/185/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002087 від 04.10.2018 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Підстави, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався та відсутні підстави для його обрання в даний час.

Обвинувачений не заперечував проти призначення до розгляду дане кримінальне провадження.

Від представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд без його участі.

За результатами проведення підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0002087 від 04.10.2018 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово 09-25 год. 04.11.2019 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
10.10.2019
Справа № 494/770/19
Провадження № 1-кп/494/123/19
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000112 від 1 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Розгляд справи був призначений на 10 жовтня 2019 року, проте обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченої у наступне судове засідання.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 29 жовтня 2019 року.
З урахуванням наведеного до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ст.323 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати Березівське ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області примусово доставити ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання 29 жовтня 2019 року о 14 годині, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Копію ухвали направити:
- до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання;
- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4074/19
Провадження № 1-кс/496/2665/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Біляївка
Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000734 від 17.10.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого ставиться питання про доручення проведення товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000734 від 17.10.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання.
Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає поверненню.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року, який набрав чинності 17.10.2019 року, внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України, зокрема до ст. ст. 242-244 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Ст. 5 КПК України передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З ч.4 ст. 244 КПК України вбачається, що у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що з 17.10.2019 року слідчий суддя позбавлений повноважень на призначення експертиз за клопотанням слідчого, клопотання слідчого необхідно повернути.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про доручення проведення товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000734 від 17.10.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України повернути слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2019
Справа № 501/3298/19
У Х В А Л А
05 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) одеської області, який має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 15 листопада 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурорів, захисника, потерпілих, законного представника потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000946 від 04.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців в рамках кримінального провадження № 0000946 від 04.12.2017 року.

Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000946 від 04.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою прокурора без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.26, ст..ст.306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000946 від 04.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5998/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 11.11.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6476/19
Провадження № 1-кс/487/7675/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000559 від 26.11.2018 року за ч. 3 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 06.09.2019 р. під час обшуку в адміністративному приміщенні ОК «ЖК «Люсттдорф».
01.11.2019 р. прокурор через канцелярію суду подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, визначений ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання прокурора без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/464/2019

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
31 жовтня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000401, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб та самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Миколаївській обл.,маючого спеціальне звання "інспектор податкової та митної справи 4 рангу", одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресо: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Миколаївській області, маючого спеціальне звання "інспектор податкової та митної справи 4-го рангу", не одруженого (дітей не має), раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 листопада 2019 року о 14-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 05 листопада 2019 року о 17-50 год.
провадження №1-кп/ 359/547/2019
справа №359/8977/19
УХВАЛА
іменем України

05 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши з технічною відеофіксацією у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001108 від 28.06.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001108 від 28.06.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10-30 год. 10 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"06" листопада 2019 р. Справа № 363/5251/18
УХВАЛА

6 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застування заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000735 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Інші учасники справи клопотань і заперечень не мали.

Клопотання про застування заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України і підлягає призначенню до судового розгляду.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372, 503-505, КПК України,

ухвалив:

клопотання про застування заходів медичного характеру в зазначеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 31 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження №1-кп/369/1123/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004664 від 27.09.2019 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 25.10.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 годину 30 хвилин 30 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002446, представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-573/11
Номер провадження 1/1109/28/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року суддя Кіровський районного суду М.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про допуск до участі в справі в якості його захисника рідного брата ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 засуджений вироком Кіровського районного суду М.Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

13 квітня 2012 року засудженим ОСОБА_1 до суду подано заяву про допуск для участі в справі в якості захисника його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідну заяву також подано ОСОБА_2 , який до заяви долучив копії документів, які підтверджують родинні стосунки із засудженим.

Відповідно до ст.44 КПК України як захисники допускаються близькі родичі засудженого, про що суддя виносить постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 задовольнити. Допустити до участі в справі у якості захисника засудженого ОСОБА_1 . -рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-578/11
Номер провадження 1/1109/29/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року Судья Кировского райсуда г. Кировограда Солопов Ю.А.. рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_1

УСТАНОВИЛ:

Осужденный приговором Кировским райсудом г. Кировограда от 10.02.2012 года ОСОБА_1 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК Украины осужденному ОСОБА_2 . ОСОБА_3 неоднократно предоставлялась возможность ознакомится с выше указанными процессуальными документами, а именно 12.06.2012г., 13.06.2012г., 14.06.2012г. о чем свидетельствуют его заявления.

Однако осужденный умышленно затягивает процедуру ознакомления с материалами дела, с которыми он был фактически ознакомлен, и его право на ознакомление с материалами дела нарушено не было.

Поскольку, по мнению суда, осужденный, умышленно затягивает процедуру ознакомления и делать об этом соответствующее заявление, несмотря на то, что судом бьша предоставлена реальная возможность ознакомления с делом, а поэтому считаю необходимым установить график ознакомления осужденному с материалами уголовного дела, по истечению которого, осужденного направить в места лишения свободы.

Руководствуясь ст. 88 УПК Украины, и п. 3 рекомендаций про порядок ознакомления осужденных с материалами уголовного дела в редакции ЮВПП г. Харьков-

ПОСТАНОВИ Л:

Установить осужденному ОСОБА_1 график ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, а именно: 19, 20, 21 июня 2012 года, по истечению которого осужденного направить в места лишения свободы.

Копию данного постановления направить в СИЗО-14 для вручения осужденному ОСОБА_1 .

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов