Справа №705/5134/19
1-кс/705/1830/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, погодженого прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний Кут, Жашківського р-ну, Черкаської обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимої, в межах кримінального провадження № 0001401, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні вказано, що у провадженні СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001401 від 01.11.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 12.11.2019 було оголошено підозру гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Червоний Кут, Жашківського р-ну, Черкаської обл., українці, громадянці України, освіта середня, тимчасово не працюючій, не одруженій, проживаючій за адресою : АДРЕСА_1 , маючій на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимій.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 невстановленого досудовим розслідуванням часу та дати, при невстановлених обставинах, вступила у злочинну змову з невідомою особою з метою розповсюдження особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. Умань.

З цього приводу, 27.10.2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 прибула в м. Умань Черкаської області, де в смітнику, що по вул. Київська, поблизу парку «Софіївка», забрала залишену невідомою особою невстановлену кількість флаконів, виготовлених з полімерного матеріалу, з рідиною коричневого кольору об`ємом 5 см3 та впевнившись в тому, що вказана рідина є особливо небезпечними наркотичним засобами, стала їх незаконно, зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

27.10.2019 в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу залишила в схованці, під дерев`яним пеньком, поблизу будинку № 12 по пров. Садовий, м. Умань, однин флакон, виготовлений з полімерного матеріалу, з рідиною коричневого кольору об`ємом 5 см3, з метою його подальшого збуту після чого надіслала «смс» повідомлення з місцем перебування особливо небезпечного наркотичного засобу невідомій особі.

В подальшому, 27.10.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, вона ж повторно, з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на збут особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. Умань залишила в схованці в чагарниках поблизу будинку № 9 по вул. Республіканській, м. Умань, однин флакон, виготовлений з полімерного матеріалу, з рідиною коричневого кольору об`ємом 5 см3, з метою його подальшого збуту після чого надіслала «смс» повідомлення з місцем перебування особливо небезпечного наркотичного засобу невідомій особі.
31.10.2019 в період часу з 21 год. 40 хв. по 22 год. 10 хв., в ході проведення огляду місця події поблизу будинку № 12 по пров. Садовий, м. Умань було виявлено та вилучено флакон, виготовлений з полімерного матеріалу, з рідиною коричневого кольору об`ємом 5 см3, яка, згідно висновку експерта № 10/1156 від 08.11.2019, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 0,583 грама, який гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігала з метою збуту за попередньою змовою з невстановленою особою.

31.10.2019 в період часу з 22 год. 15 хв. по 22 год. 40 хв., в ході проведення огляду місця події поблизу будинку № 9 по вул. Республіканська, м. Умань було виявлено та вилучено флакон, виготовлений з полімерного матеріалу, з рідиною коричневого кольору об`ємом 5 см3, яка, згідно висновку експерта № 10/1158 від 08.11.2019, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 0,428 грама, який гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, зберігала з метою збуту за попередньою змовою з невстановленою особою.

31.10.2019 в період часу з 20 год. 20 хв. по 20 год. 50 хв., в ході проведення огляду місця події, в кабінеті № 30 по вул. Незалежності, 35, м. Умань було виявлено та вилучено флакон, виготовлений з полімерного матеріалу, з рідиною коричневого кольору об`ємом 5 см3, яка, згідно висновку експерта № 10/1157 від 08.11.2019, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено апцетильований опій. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 0,318 грама, який гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, зберігала з метою збуту за попередньою змовою з невстановленою особою.

Будучи допитаною в якості підозрюваної по вказаному факту ОСОБА_5 покаялась та щиросердечно зізналась у скоєнні зазначеного злочину.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 31.10.2019;

-протоколом огляду місця події від 31.10.2019;

-протоколом огляду місця події від 31.10.2019;

-протоколом огляду

-протоколом огляду

-допиту свідка ОСОБА_11 ;

-допиту свідка ОСОБА_12 ;

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 10/1157;

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 10/1156;

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 10/1158;

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки санкція статті за яку ОСОБА_5 було пред`явлено підозру передбачає позбавлення волі від 6 до 10 років та вона розуміє, що в разі доведення вини в судовому порядку їй буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме на свідків, які були запрошені в якості понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , так як отримавши матеріали клопотання знає де вони проживають, може вмовити їх під примусом, використовуючи свій кримінальний авторитет та зв`язки в криміногенному середовищі, щоб вони змінили свої свідчення на його користь; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки являється особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень в тому числі пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, що підтверджує кількості та характеру вилучених речей під час оглядів. Також перебуваючи не ізольовано від суспільства ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти злочини пов`язані із незаконним обігом психотропних речовин оскільки розуміє, що навіть продовжуючи вчиняти злочини їй не може бути призначено вище покарання в зв`язку з максимальною межею покарання за чинним кримінальним кодексом.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідомо усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, повторно вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, яке відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, перебуваючи на свободі буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати займатись незаконною діяльністю пов`язаною із придбанням та збутом психотропних речовинна території м. Умань, схильна до уникнення від кримінального покарання та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому обрання відносно неї зазначеної міри запобіжного заходу забезпечить її належну процесуальну поведінку.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задоволити, обравши відносно підозрюваної ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просить суд його за вдоволити.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання відносно неї міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просила суд застосувати домашній арешт у нічну пору доби, врахувавши стан її здоров`я та той факт, що у неї на утриманні перебувають неповнолітні діти, яких вона має забезпечувати усім необхідним.
Вислухавши думку прокурора, слідчого та пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим відділом Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене 01.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
12.11.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини.
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 вручена 12.11.2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, вчинила умисний корисливий злочин, що становить підвищену суспільну небезпеку, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання в виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому може продовжувати вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.

В той же час необхідно надати можливість ОСОБА_5 заробляти на життя, а також на життя своїх неповнолітніх дітей, своєю працею та обмежити домашній арешт нічним часом.

За таких обставин клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці заборонивши ОСОБА_5 залишати місце фактичного проживання з 21.00 години до 06.00 години щодоби, а крім того поклавши на неї обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, необхідність застосування яких доведена прокурором та випливає із особи підозрюваного.

Суд вважає, що з урахуванням обставин справи, наявних доказів вчиненого правопорушення, особи підозрюваної, на цей час інший більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт у нічну пору доби до ОСОБА_5 не може бути застосовано.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити частково.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, строком на 2 місяці, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; у період з 21.00 години до 06.00 години не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1