Провадження № 1-кс/243/1612/2019
Справа №243/1139/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області від 03 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000469 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.3 ст. 371, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області від 03 травня про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000469 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.3 ст. 371, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 146 КК України.

Доводи своєї скарги заявник обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000469 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.3 ст. 371, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 146 КК України.

ОСОБА_5 22.05.2018 року звернувся з заявою про реєстрацію у ЄРДР кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч.1 ст. 374 КК України. Прокуратурою Донецької області у такій реєстрації відмовлено.

На підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2018 прокуратурою Донецької області 06.08.2018 внесено до ЄРДР за № 0000469 відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України.

12.09.2018 року ОСОБА_5 подана заява про визнання його потерпілим, заявлено про спричинення йому тяжкої шкоди для здоров`я. Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 14.09.2018 відмовлено ОСОБА_5 у визнанні потерпілим за ч.2 ст. 365 КК України.

Крім того, 19.10.2018 року за ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2018 внесено до ЄРДР за № 0000640 відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 371 КК України.

19.10.2018 року за ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2018 внесено до ЄРДР за № 0000641 відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 374 КК України.

15.11.2018 року за ухвалою слідчого судці Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31.10.2018 реєстратором прокуратури внесено до ЄРДР за № 0000695 відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 146 КК України.

Постановою прокурора від 04.12.2018 кримінальне провадження № 0000695 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 00000469 за ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч.1 ст.374, ч.2 ст. 146 КК України.

Таким чином, після об`єднання кримінальних проваджень - допит ОСОБА_5 у інших кримінальних провадженнях не здійснювався, його статус як потерпілої особи у кримінальних провадженнях за ч.1 ст. 371, ч.1 ст.374, ч.2 ст. 146 КК України, слідчим не перевірявся.

Оскільки порушені конституційні права людини: право на свободу пересування, допущено незаконне позбавлення свободи, жорстоке поводження під час затримання, порушено право на захист, перевищені повноваження з боку посадовців Лиманського відділення поліції - 25.03.2019 року до прокуратури Донецької області адвокатом подано клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000469.

У даному клопотанні зазначено, що 18.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворого на діабет 1 ступеню, затримали на підставі недіючої ухвали Краснолиманського міського суду від 21.02.2018, яка вже була реалізована, оскільки слідчим ОСОБА_7 відізвано клопотання про обрання домашнього арешту в лютому 2018 року під яке виносилась ця ухвала. Очолював незаконне захоплення начальник сектору кримінальної поліції Лиманського відділення Слов`янського відділу поліції ОСОБА_8 .

Насильницьким способом від`єднавши 18.05.2018 ОСОБА_5 від крапельниці у Кремінському районному територіальному об`єднанні (розташоване у м. Кремінна), незважаючи на його критичний стан та категоричну заборону лікарів це робити, озброєні поліцейські під керівництвом керівника сектору карного розшуку ОСОБА_9 з групою захоплення та в присутності процесуальних керівників Косогова та Загнойко відвезли останнього до відділення Лиманського відділу поліції, куди завели до приміщення невідомого призначення, недопускаючи адвокатів щоб передати інсулін та інші ліки (за медпоказниками інсулін ОСОБА_5 повинен в обов`язковому порядку приймати тричі на день після прийому їжі).

Перебуваючи в передінсультному стані ОСОБА_5 з початку незаконного затримання 18.05.2018 з 10-30 до закінчення розгляду справи у суді 19.05.2018 тримався під охороною конвойної служби Лиманського відділення без надання харчів та медичної допомоги, що відноситься до жорстокого поводження та катування людини.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_10 не допускалися до свого підзахисного понад чотирьох годин, захисників виштовхали з Лиманського відділку поліції оголосивши спецоперацію «Фортеця», навіть не пропустивши на реєстрацію до чергового.

Слідчим суддею Краснолиманського міського суду вже надано оцінку постановам про зупинення досудового розслідування від 21.12.2017, 06.02.2018, 12.02.2018,

15.02.2018,20.02.2018, 18.04.2018, 23.04.2018. які оскаржені до Краснолиманського міського суду, у зв`язку з незаконністю зупинення досудового розслідування з підстав, передбачених п. 2 ч.1 ст.280 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Кранолиманського міського суду від 01.08.2018 (справа 236/2031/18) суд дійшов висновку про те, що при прийнятті рішень про зупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000680 від 06.07.2016), включаючи зупинення у зв`язку з розшуком, було порушено засади законності кримінального провадження (ст. 9 КПК України). Підтверджено незаконність оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Проте, ці обставини слідчим ОСОБА_11 залишені без вивчення та оцінки, що підтверджує однобічність та передчасність винесення оскаржуваної постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000469 від 06.08.2018. Проте, слідчий безпідставно їй відмовив про що виніс постанову. Не погодившись з зазначеною постановою, ОСОБА_4 звернулася зі скаргою, в якої просить зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні скарги.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, посилаючись на її безпідставність.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Заслухавши прокурора, слідчого та заявницю, дослідивши матеріали судової справи слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з наявних матеріалів, в провадженні слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000469 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.3 ст. 371, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 146 КК України.
03.05.2019 року слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_12 було винесено постанову про відмову визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000469 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.3 ст. 371, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 146 КК України.
Як убачається із матеріалів справи, клопотання ОСОБА_5 розглянуто і за результатами розгляду вказаного клопотання слідчим винесено постанову.
Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя тощо.

Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події,включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини ... або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі "Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 03.05.2019 року на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що окрім посилання на положення ст. 55 КПК України, слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 було завдано фізичну, моральну або майнову шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що ОСОБА_5 не було завдано фізичної, моральної або майнової шкоди.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 94, 220, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області від 03 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000469 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.3 ст. 371, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 146 КК України задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_12 від 03 травня 2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000469 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.3 ст. 371, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 146 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 31 травня 2019 року об 11 год. 35 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1