ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2426/19 Справа № 202/5295/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10 червня 2016 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у дохід держави у розмірі 1700,00 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2019 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнено обвинуваченого, якщо протягом 3 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.

В своїй апеляційній скарзі перший заступник прокурора просить вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2019 року змінити, а саме перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_7 з ч. 2 на ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
У мотивувальній частині вироку зазначити статтю закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Водночас, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в своїй апеляційній скарзі просив вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2019 року скасувати в частині призначеного ОСОБА_7 покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю вироків, повністю приєднати до призначеного покарання за даним вироком невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1700,00 грн., остаточно призначивши обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки і штрафу в дохід держави у розмірі 1700,00 грн., які виконувати самостійно.
В судове засідання, призначене на 15 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, та може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням учасників кримінального провадження або за власною ініціативою суду. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання для розгляду апеляційної скарги сторони обвинувачення.
Тож, керуючись ст. ст. 140, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2019 року відкласти на 10 годину 20 хвилин 06 грудня 2019 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: вулиця Харківська, 13, місто Дніпро для проведення судового засідання на 10 годину 20 хвилин 06 грудня 2019 року.

Доручити Індустріальному відділенню поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: вулиця Харківська, 13, місто Дніпро, 49000 для проведення судового засідання на 10 годину 20 хвилин 06 грудня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4