Справа № 583/3479/16-к
Провадження № 1-кп/592/486/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дане кримінальне провадження розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).
Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання.
Крім того, прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_9 у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 просили змінити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Відповідно до ухвал Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2019 застосовано відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на строк до 23.08.2019.
19.08.2019 суд продовжив дію запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою до обвинувачених до 17.10.2019.
При цьому, суд враховує той факт, що органами досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти власності,а саме: у вчинені розбійного нападу відносно осіб похилого віку, які не могли протистояти цим діям, та поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих; ОСОБА_6 раніше судимий, у тому числі за вчинення розбійних нападів, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, не має постійного місця роботи та джерела доходу; ОСОБА_7 , крім того, обвинувачуєтьсяу вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, а саме: крадіжки, поєднаній з проникненням до житла; обвинувачена зловживає спиртними напоями, відсутня власна родина та неповнолітні діти. Обставини, зазначені стороною захисту стосовно захворювань обвинувачених, не є підставою для зміни запобіжних заходів на більш м`які, оскільки чинним законодавством передбачений порядок надання медичної допомоги ув`язненим особам й у випадку не надання такої допомоги співробітниками слідчого ізолятору, обвинувачені мають право оскаржити їхні дії до суду.
Вказані факти дають достатні підстави вважати, що дії обвинувачених, як і самі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як особи, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, можуть ухилитись від суду, усвідомлюючи покарання, яке може їм загрожувати у разі визнання винуватими у вчинені вказаних злочинів, з чого можна зробити висновок про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, перебуваючи на волі, обвинувачені зможуть незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще судом не допитувались, тому їх показання можуть мати суттєве значення для об`єктивного розгляду кримінального провадження, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в ухвалах суду про застосування запобіжних заходів від 26.06.2019, а тому запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на строк до 25.11.2019 включно.
Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.
Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: колегіально судом у складі трьох професійних суддів Ковпаківського районного суду м. Суми: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 на строк два місяці до 24 год. 25 листопада 2019 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_7 на строк два місяці до 24 год. 25 листопада 2019 року.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3