Номер провадження: 11-п/813/1458/19
Номер справи місцевого суду: 523/1427/14-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувальних актів №0002564 від 03.05.2013 року та №0000706 від 17.03.2015 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6.12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.ч. 3,4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.09.2019 року було скасовано ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002564, внесеному до ЄРДР 03.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187; п.п 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України: ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 187; п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 185 КК України, а також про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000706, внесеному до ЄРДР 17.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, кримінальне провадження повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду в іншому складі суду зі стадії судового розгляду.
Голова Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувсядоОдеського апеляційного суду з поданням про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити склад суду для його розгляду.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, прокурор ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 подали до суду клопотання про розгляд подання голови Суворовського районного суду м. Одеси за їх відсутності, та про передачу зазначеного кримінального провадження до іншого суду м. Одеси, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового провадження та, згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

З подання вбачається, що протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження від 22.10.2019 року головуючим суддею було обрано суддю ОСОБА_13 та суддів цивільної колегії ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвалою від 22.10.2019 року суддею ОСОБА_13 було заявлено самовідвід від участі у розгляду вказаних обвинувальних актів, оскільки раніше суддею ОСОБА_13 у якості слідчого судді було надано дозволи на проведення обшуків під час досудового розслідування.

В Суворовському районному суді м. Одеси зборами суддів визначено спеціалізацію суддів з розгляду кримінальних та цивільних справ.

До кримінальної колегії Суворовського районного суду м. Одеси входить шість суддів: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

З вказаних суддів суддя ОСОБА_19 вже приймав участь у розгляді кримінального провадження, входив до складу колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_21 та судді ОСОБА_4 , крім того, суддя ОСОБА_19 перебуває у щорічній відпустці з 21.10.2019 року по 22.11.2019 року (наказ №73-в від 09.10.2019 року); суддя ОСОБА_18 приймав участь у розгляді кримінального провадження з 09.03.2016 року та 10.03.2016 року заявив самовідвід; суддя ОСОБА_17 приймав участь у кримінальному провадженні як головуючий суддя з 14.05.2019 року; суддя ОСОБА_13 також розглядав кримінальне провадження, ухвалою суду від 22.10.2019 року заявлено самовідвід; суддя ОСОБА_16 приймав участь у розгляді кримінального провадження як головуючий суддя з 13.01.2015, згідно наказу від № 71-в від 30.09.2019 року перебуває у щорічній відпустці з 21.10.2019 року по 30.10.2019 року; суддя ОСОБА_20 як слідчий суддя постановив дві ухвали про обшук житла 04.05.2013 року, згідно табелю, заборона призначення перед відпусткою з 28.10.2019 року по 15.11.2019 року (наказ № 69-в від 18.09.2019).

За вказаних обставин, згідно протоколу від 24.10.2019 року, здійснити автоматизований розподіл справи виявилося неможливим у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, тож визначити головуючого суддю зі складу кримінальної колегії неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

З матеріалів провадження вбачається, що найбільш тяжкі злочини були скоєні обвинуваченими на території Біляївського району Одеської області, проте визначити підсудність вказаного кримінального провадження за Біляївським районним судом Одеської області виявляється неможливим, оскільки з чотирьох суддів, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ у Біляївському районному суді Одеської області, двоє суддів ОСОБА_22 та ОСОБА_23 раніше приймали участь у вказаному кримінальному провадженні в якості слідчих суддів, що, відповідно до положень ст. 76 КПК України, унеможливлює їх подальшу участь у даному кримінальному провадженні, тож в Біляївскому районному суді Одеської області виявилося неможливим утворити склад колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 34 КПК України, зокрема, передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Таким чином, враховуючи, що у Суворовському районному суді м. Одеси дійсно неможливо утворити колегію суддів для судового розгляду вказаного кримінального провадження, так само і в Біляївському районному суді Одеської області, якому підсудне дане кримінальне провадження, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне подання голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 та клопотання прокурора ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх захисників адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 задовольнити, з урахуванням, того, що із 47 осіб загальної кількості свідків у кримінальному провадженні, які постійно проживають та працюють в м. Одесі, найбільше осіб проживають та території Малиновського району 20 осіб, на території Київського району та Приморського району проживають, відповідно, 7 та 6 осіб, кримінальне провадження, з метою забезпечення законності та оперативного, повного, неупередженого розгляду, направити для розгляду по суті до Малиновського районного суду м. Одеси, в якому, згідно з наданою довідкою про наявність суддів на робочому місці, можливо утворити колегіальний склад суду для розгляду даного обвинувального акту.
Керуючись ст. 34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187; п.п 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 187; п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України направити до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3