overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1915/19 Справа № 316/1779/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000084,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084, стосовно вказаних осіб повернуто прокурору Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області для усунення виявлених порушень КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді І інстанції.
Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 187 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 червня 2019 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/444/19 Номер провадження 11-п/814/907/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 03 червня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000100, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та наявні матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Семенівського районного суду Полтавської області, в даному суді працює 1 професійний суддя ОСОБА_6 , щодо якого справи не розподіляються у зв`язку з тим, що 25 липня 2018 року у нього закінчилися повноваження судді в межах 5-річного строку, відповідно до Указу Президента України від 25 липня 2013 року № 391/2013.

Таким чином, в Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000100, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - направити до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/374/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

10.06.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про дострокове зняття судимості,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про дострокове зняття судимості, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/724/19 Справа № 183/1675/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

цією ухвалою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, маючого неповну вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 04.04.2018 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 3 роки.

продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 12 червня 2019 року.

В провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року. Підозрюваний заявив клопотання про призначення йому адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання про залучення адвоката, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно задовольнити клопотання обвинуваченого про призначення ОСОБА_6 захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ст. 49 КПК України, обвинувачений має право на здійснення захисту своїх інтересів в суді, шляхом залучення адвоката.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 42, 49,52 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 ,- задовольнити.

Залучити захисника до участі в розгляді справи щодо ОСОБА_6 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_6 , розгляд якого призначено на 12 годину 10 хвилин 03 червня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1761/19 Справа № 210/1191/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 121 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 серпня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 333/3248/19
Номер провадження 1-кп/333/520/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 10 червня 2019 року

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001560, внесене в ЄРДР 12 травня 2019 року, яке надійшло 07 червня 2019 року із Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, на 15 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2149/19
пр.№ 1-кп/464/337/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через незадовільне матеріальне становище залучити самостійно не може, просить призначити йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49, 53 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :
доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 10.30 год. 10.06.2019.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/47/19
УХВАЛА
16.05.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Справа призначалася до підготовчого судового розгляду на 16.05.2019, про що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений, однак у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 06.06.2019 року в приміщення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити до Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Кам`янка -Бузького району Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 466/4598/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учасників провадження :

прокурор ОСОБА_3
представник ЛВК № 30 ОСОБА_4
засуджений
(в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в режимі відеоконференцзв`язку ії подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» - ОСОБА_6 про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, -

постановив:

Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» - ОСОБА_6 про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)», захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Копію ухвали направити у державну установу «Личаківська виправна колонія №30» та засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відому.
Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Львівської області.
Засудженому ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислювати з моменту отримакння ухвали.

Повний текст ухвали буде складено продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам провадження до 10.06.2019 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6552/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001794,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року старший слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки «НОМІ» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які було вилучено у ОСОБА_4 10.05.2019 року.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.04.2019 року, близько 01.00. години, невстановлена особа перебуваючи на залізничному вокзалі у м. Хмельницькому, під час посадки на потяг сполученням Хмельницький - Київ, таємно, шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_5 викрала мобільний телефон марки НОМІ, гроші в сумі 800 доларів США та 500 гривень та водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 , чим останньому спричинила майнової шкоди на загальну суму 22100 гривень .

11.04.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001794 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

10 травня 2019 року під час проведеного огляду, що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 у громадянки ОСОБА_4 , за її добровільною згодою було тимчасово вилучено мобільний телефон марки «НОМІ» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

10.05.2019 року постановою слідчого вилучений телефон визнано речовим доказом.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вилучене майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження та користування) на мобільний телефон марки «НОМІ» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які було вилучено у ОСОБА_4 10.05.2019 року.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/267/19
Категорія: ч.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004496 від 11.07.2018 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 12 червня 2019 року.

Судді: