Справа № 615/1058/19
Провадження № 1-кс/615/560/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області винесене у кримінальному провадженні №0000233 про призначення додаткової судово-дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про призначення додаткової судово-дактилоскопічної експертизи.

В клопотанні зазначено, що в ніч з 08.07.2019 року на 09.07.2019 року, невідома особа проникла на територію дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою викрасти майно, а саме вироби з металу, які належать ОСОБА_3 . За даним фактом 10.07.2019 року розпочато кримінальне провадження за №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 09.07.2019 року в період часу з 14:00 по 15:20 слідчим ОСОБА_4 проведено огляд місця події домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду, із скла вікна літньої кухні, виявлено та вилучено сліди рук, які відкопійовані на чотири відрізки липкої стрічки, які поміщені та упаковані в паперовому конверті з підписами учасників проведення огляду. Згідно інформації № 08 д/с про ототожнення сліду від 29.07.2019 року встановлено, що три сліди пальців рук вилучені в ході огляду місця події за фактом крадіжки у ОСОБА_3 тотожні відбиткам вказівного та безіменного пальців лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24.08.2019 року громадянину ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий прохає призначити додаткову судово-дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити питання: чи належать один слід ділянки долоні та чотири сліди пальців рук, які згідно висновку дактилоскопічної експертизи №2/747СЕ-19 від 25.07.2019 року придатні для ідентифікації особи наданим до Харківському НДЕКЦ МВС України дактилокартам заповненим на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав заяву, в якій прохає провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000233, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 від 09.07.2019 року в якій остання прохає прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 08.07.2019 року на 09.07.2019 року проникла на територію її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вибила скло з вікна літньої кухні та сараю, і з вказаних приміщень перенесла та приготувала для того, що викрасти майно, що їй належить, а саме вироби з металу.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 10.07.2019 року, остання повідомила, що в АДРЕСА_1 , мається дачне домоволодіння на яке вона приїжджає періодично зі своєю сім`єю. Останній раз вона була в перших числах червня 2019 року. Дане домоволодіння належало її бабусі ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перед смертю бабусею був складений заповіт на неї та на її двоюрідну сестру ОСОБА_7 . За даним домоволодінням в її відсутність по її проханню доглядав сусід ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Так, 08.07.2019 року близько 21:00 години її матері зателефонував місцевий мешканець с. Перекіп, ОСОБА_9 , який повідомив їй, що до її домоволодіння проникли особи та намагались здійснити крадіжку виробів з металу. Після чого її матір зателефонувала їй та повідомила, що до їхнього домоволодіння проникли особи та намагалися вкрасти вироби з металу. 09.07.2019 року вона приїхала в с. Перекіп та зайшовши на територію домоволодіння побачила, що в літній кухні та сараї були вибиті вікна. Біля літньої кухні на землі лежало дві саморобні металеві драбини, які знаходились одна в літній кухні, а саме в погрібнику, а друга в сараю. Після чого, вона побачила що на території домоволодіння в траві лежала купа зібраного металу, а саме: металеве бильце від ліжка, два металевих вуголка, довжиною 2 метра, лопата металева без держака, металевий лист, дані речі знаходились в сараї.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 09.07.2019 року, на підставі письмового дозволу ОСОБА_10 проведено огляд територія домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, зі скла вікна літньої кухні було виявлено та вилучено сліди рук, які відкопійовані на чотири відрізки липкої стрічки, які поміщені та упаковані в паперовий конверт з підписами учасників проведення огляду.

Згідно висновку експерта №2/747СН від 25.07.2019 року, сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події від 09.07.2019 року придатні для ідентифікації.

Відповідно до інформації № 08 д/с про ототожнення сліду від 29.07.2019 року, три сліди пальців рук вилучені в ході огляду місця події за фактом крадіжки у ОСОБА_3 тотожні відбиткам вказівного та безіменного пальців лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 про призначення додаткової судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити додаткову судово-дактилоскопічну експертизу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: м. Харків, вул. Ковтуна, 34.

На вирішення експерта поставити питання:
- чи належать один слід ділянки долоні та чотири сліди пальців рук, які згідно висновку дактилоскопічної експертизи №2/747СЕ-19 від 25.07.2019 придатні для ідентифікації особи наданим до Харківському НДЕКЦ МВС України дактилокартам заповненим на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Дозволити експертам під час проведення експертного дослідження застосування методів дослідження, які можуть привести до зміни якісного стану, повного чи часткового знищення можливих слідів біологічного походження ДНК профілю.

Для проведення експертизи направити експерту: паперовий конверт з відрізками липкої стрічки типу «скотч» зі слідами рук з пояснювальними написами та паперовий конверт з дактилокартами заповненими на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

За необхідності, експерту направити матеріали кримінального провадження №0000233.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1