Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9351/19
Провадження № 1-кс/644/2750/19
УХВАЛА
Іменем України
20 листопада 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 01.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Індустріального ВН ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Індустріального ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002772 від 06.11.2019, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2019 року близько о 13:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно проник до житлової кімнати АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

У кримінальному провадженні 18.11.2019 року громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2019 року близько 13:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з метою протиправного збагачення, вирішив таємно заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вийшов на загальний коридор приміщення, де упевнившись, що у кімнаті № НОМЕР_1 , яку за усною домовленістю з її власником, громадянкою ОСОБА_7 , винаймає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нікого немає, вибив ногою вхідні двері, які були зачинені на навісний замок, таким чином проник у кімнату АДРЕСА_3 . Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів, узяв з кухонного столу, який перебував зліва у зазначеній кімнаті, належний ОСОБА_6 телевізор KIWI 40FK 30G, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3719/19 від 06.11.2019 року, 7049 грн. 06 копійок. Незаконно заволодівши телевізором KIWI 40FK 30G, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.11.2019 року, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження ломбарду «Перший» за 05.11.2019 року, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , протоколом огляду предметів від 06.11.2019 року, а саме договору з ломбарду «Перший».

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України складено та вручено ОСОБА_5 18.11.2019 року.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке може бути призначено покарання до шести років позбавлення волі.

Судом встановлено, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, останній раз 01.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, крім того на теперішній час обвинувальні акти за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відносно останнього знаходяться у Фрунзенському районному суді м. Харкова та до теперішнього часу не розглянуті.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на потерпілого та свідків, які є знайомими підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним.

Одночасно, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Індустріального ВН ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , 07.04.1980 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, прокурора та слідчого - за першою вимогою;

2) Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст. 194 ч. 6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2019 р. ________________________________Шатохін ОСОБА_9