overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2038/13-к
Провадження № 1-кп/307/191/13
У Х В А Л А
13 серпня 2013 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бобрушко В.І.
при секретарі Баник А.А.
з участю прокурора Варга І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України по факту заподіяння неповнолітній потерпілій ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Постановою органу досудового розслідування від 28 травня 2013 року як законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 було залучено головного спеціаліста служби у справах дітей Тячівської РДА ОСОБА_3 .
Законний представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася у зв`язку з її перебуванням у відпустці до 5 вересня 2013 року.
За змістом ст.. 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 44 КПК України про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику. У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.
Враховуючи, що на час розгляду кримінального провадження в суді законний представник ОСОБА_3 відсутня у зв`язку з її тривалою відпусткою, суд вважає, що її слід замінити іншим представником служби у справах дітей Тячівської РДА
Керуючись ст.ст.44, 59 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Замінити законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 головного спеціаліста служби у справах дітей Тячівської РДА ОСОБА_3 на головного спеціаліста служби у справах дітей Тячівської РДА Даш ОСОБА_4 Степанівну.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 307/2981/13-к
Провадження № 1-кп/307/261/13
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 серпня 2013 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 40 хвилин 30 серпня 2013 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого і свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 711/1459/2012
Провадження № 1/711/292/2012
П О С Т А Н О В А

09 липня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А., з участю прокурора Роман В.М., адвоката Марич І.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 296 ч.1, 307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в

залі суду м.Тячів на 14 год. 00 хв. 09 липня 2012 року.

В судове засідання не з`явився по невідомій суду причині свідок та про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 16 липня року в залі м.Тячів

Свідків:

ОСОБА_2 , мешк: АДРЕСА_1 ,

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду В. І. Мельник
Справа № 1-487/11
Провадження № 1/711/122/2012
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Нодь Н.М.

з участю прокурора: Роман В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 26 вересня 2012 року на 9 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившигося свідка привід в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 1 листопада 2012 року на 9 годину 00 хвилин до свідка:

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 711/8296/2012
Провадження № 1/711/595/2012
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А., з участю прокурора Кабаль Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.126 ч.1, 129 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні

в залі суду м.Тячів на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2012 року.

В судове засідання не з`явився по невідомій суду причині потерпілий та про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи міліції.

Керуючись ст. 290 КПК України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 20 листопада 2012 року в залі м.Тячів

Потерпілого:

ОСОБА_2 , мешк: АДРЕСА_1

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду В. І. Мельник
Справа № 711/9519/2012
Провадження № 1/711/697/2012
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Рожков В.О.

адвоката: Матіко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 296 ч.1, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 6 грудня 2012 року на 15 годину 00 хвилин, та по даній справі було постановлено привід потерпілої та свідків який Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області не виконано.

Внаслідок невиконання постанови Тячівського районного суду про привід потерпілої та свідків, розгляд даної кримінальної справи неодноразово безпідставно відкладається .

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до потерпілої та свідків повторний привід в судове засідання.

Про невиконання постанови про привід потерпілої та свідків слід повідомити прокурора Тячівського району для належного реагування та вжиття необхідних заходів.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 28 грудня 2012 року на 15 годину 00 хвилин до потерпілої:

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

Свідків:

ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_5 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Копію постанови направити прокурору Тячівського району для належного реагування та вжиття необхідних заходів.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 711/8275/2012
Провадження № 1/711/586/2012

П О С Т А Н О В А
18 жовтня 2012 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Тимків Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15.00 год. 18 жовтня 2012 року.
В судове засідання не з`явився законний представник підсудного ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно законного представника підсудного який не з`явився в судове засідання, слід застосувати примусовий привід.
А тому, керуючись ст.ст. 273, 288, 292 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Слухання справи відкласти на 24 жовтня 2012 року на 15 годину 45 хвилин.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15.45 год. 24 жовтня 2012 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, законного представника підсудного ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 711/7840/2012
Провадження № 1/307/103/2013
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Баник С.Ю.

адвоката: Мокрянин Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 7 лютого 2013 року на 11 годину 00 хвилин, по даній справі було постановлено привід до підсудного, який Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області не виконано, та не повідомлено суд про причини невиконання.

Внаслідок невиконання постанови Тячівського районного суду про привід підсудного, розгляд даної кримінальної справи неодноразово безпідставно відкладається .

При наведених обставинах справи, суд вважає застосувати до не з`явившогося підсудного повторний привід в судове засідання.

Про невиконання постанови про привід до підсудного слід повідомити прокурора Тячівського району для належного реагування та вжиття необхідних заходів.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 20 березня 2013 року на 14 годину 30 хвилин до підсудного:

ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Копію постанови направити прокурору Тячівського району для належного реагування та вжиття необхідних заходів.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 307/771/13-к
Провадження №1-кп/307/67/13
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
01 квітня 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю прокурора Дьолог Я.В розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/307/67/2013 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання заслухавши думку прокурора

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 1 КК України що надійшов до суду 7 березня 2013 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору . Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 15 годин 9 квітня 2013 року .
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора , захисника , обвинуваченого свідків .
Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового слідства не обирався
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Мельник
Справа № 711/9969/2012
Провадження № 1/307/187/2013
П О С Т А Н О В А

22 травня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

з участю прокурора Дьолог Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбаченого ст.ст. 122 ч. 1, 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 22 травня 2013 року.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_2 та про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 273, 288, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15.30 год. 28 травня 2013 року в залі суду міста Тячів неповнолітнього свідка ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий : Розман М.М.
Справа № 711/9861/2012
Провадження № 1/307/183/2013

П О С Т А Н О В А
27 травня 2013 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Баника С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14.30 год. 27 травня 2013 року.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_2 . Про причини неявки не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно свідка, який не з`явився в судове засідання, слід застосувати примусовий привід.
А тому, керуючись ст.ст. 273, 288, 292 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Слухання справи відкласти на 13 червня 2013 року на 15 годину 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 13 червня 2013 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/1474/13-к
Провадження № 1-кп/307/127/13
УХВАЛА

06 вересня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Мельник В.І., при секретарі Гайдукова Н.А., з участю прокурора Баник С.Ю., законного представника потерпілого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000394 від 25 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не працює, одруженого, маючи на утриманні малолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання на 14 годину 06 вересня 2013 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14 годину 04 жовтня 2013 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 10 жовтня 2013 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівського району.

Суддя Мельник В.І.
Справа № 493/1701/19
Провадження № 1-кс/493/561/19
УХВАЛА
02 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000401 за фактом викрадення майна, яке належить гр. ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 01.10.2019 року гр. ОСОБА_6 .
Своє клопотання заст. начальника СВ обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заст. начальника СВ та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.09.2019 року внесено відомості про факт викрадення майна, яке належить гр. ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 01.10.2019 року при проведенні огляду приміщенні ПП «Ера Дон компанія Ваш ломбард», за адресою: вул. Любомирська, буд. 218 - а, м. Балта Одеської області, касир-оцінювач ОСОБА_6 добровільно видала компакт-диск з відеозаписом із камер відеоспостереження приміщення ломбарду за 10.09.2019 р. та дублікат договору про заставу майна ОСОБА_7 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 01.10.2019 року гр. ОСОБА_6 , а саме, компакт-диск з відеозаписом із камер відеоспостереження приміщення ломбарду ПП «Ера Дон компанія Ваш ломбард» за 10.09.2019 р. та дублікат договору про заставу майна ОСОБА_7 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 514/1271/19
Провадження № 1-кп/497/97/19
УХВАЛА
02.10.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000202 від 26.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гайдар Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 26.05.2016 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, судимість не знята і не погашена в законному порядку; 22 вересня 2016 року тарутинським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ст.70 КК україни до 3 років 9 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, судимість не знята і не погашена в законному порядку; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.317 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.09.2019 року з Одеського апеляційного суду до Болградського районного суду після визначення підсудності надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.317 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 314 ч.3 п.6, ч.5 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, та надати її суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.317 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 26.05.2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 15.10.2019 року о 13.30 годині.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення .

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та надати її суду в строк до 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1