Справа № 464/2481/19
пр.№ 1-кп/464/322/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 13.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 369-2 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 369-2 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

02.05.2019 року до Сихівського районного суду м.Львова від прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 13.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 369-2 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 369-2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Окрім цього, прокурор заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) терміном на два місяці. В обґрунтування свого клопотання вказав, що є підстави вважати, що ОСОБА_3 , перебуваючи на зазначеній посаді під час судового розгляду кримінального провадження, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо клопотання прокурора про відсторонення від посади, оскільки такий запобіжний захід як відсторонення від посади застосовується у разі необхідності. Окрім цього зазначили, що термін відсторонення від посади закінчився ще 05.05.2019 року, дана робота є єдиним джерелом його доходу. У разі задоволення даного клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_3 залишиться без джерела існування, тому не буде досягнуто принцип розумності та справедливості. Заходи забезпечення мають бути мотивовані та мають бути необхідні для досягнення цілей кримінального провадження, в даному клопотанні не визначені обов`язкові умови, тому просили суд відмовити в задоволенні клопотання. Окрім цього, ОСОБА_3 зазначив, що у зв`язку з призначенням начальника Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області, у нього, як заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області, відсутні повноваження щодо погодження режиму рибогосподарської експлуатації водойм, відтак виключається будь-який можливий вплив на свідка ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, з огляду на таке.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 369-2 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відтак, зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розглядаючи клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення протиправної поведінки обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для судового розгляду, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. (ч.1 ст.157 КПК України)
Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у обвинуваченого можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, обвинуваченим та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з обвинуваченим і займаною ним посадою і ці обставини мають бути належно обґрунтованими.
При прийнятті рішення про відсторонення обвинуваченого від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні прокурора, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Разом з тим, вказані прокурором в клопотання ризики є лише загальними ризиками, вказаними в ст.157 КПК України, без конкретизації їх значення в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумнівни щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 займає посаду заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.02.2019 року ОСОБА_3 було відсторонено від зайнятої ним посади на строк до 07.04.2019 року з підстав можливого знищення чи підроблення документів, які мають суттєве значення для досудовго розслідування, а також можливого незаконного впливу на свідків.
Ухвалою слічого судді Галицього районного суду м.Львова від 03.04.2019 року строк відсторонення ОСОБА_3 продовжено до 05.05.2019 року та по завершеню зазначеного строку відсторонення ОСОБА_3 продовжує працювати по теперішній час.
При цьому, за час відсторонення від посади не було повідомлено про жоден випадок впливу на свідків у кримінальному провадженні, тобто посилання прокурора, що обіймаючи посаду обвинувачений ОСОБА_3 може вчинити такий вплив на теперішній час, жодним чином не підтверджуються.
Будь-яких доказів на підтвердження того, що подальше перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на займаній посаді надасть змоги останньому незаконними засобами впливати на свідка ОСОБА_8 у здійсненні ним підприємницької діяльності, пов`язаної з рибним промислом, суду не надано.
Твердження прокурора, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на посаді може вчинити інший злочин не стосуються такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, а відносяться до обгрунтування ризиків, які дають правові підстави для обрання запобіжного заходу.
Оскільки прокурором не доведено, що без відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від займаної посади неможливо забезпечити швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд, і такі потреби кримінального провадження виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю обвинуваченого, відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 314 317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 13.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 369-2 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 369-2 КК України в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1