Справа № 158/2016/19 Провадження №11-сс/802/413/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
19.07.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого СВ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 24.06.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2019 року повернуто ОСОБА_6 його скаргу на постанову слідчого Другого СВ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 24.06.2019 року.
Роз`яснено скаржнику, що дана скарга підсудна слідчому судді Личаківського районного суду м. Львова.
Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Ківерцівському районному суді Волинської області, оскільки він оскаржує рішення слідчого Другого СВ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_7 , щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 24.06.2019 року, а отже ця скарга територіально підсудна Личаківському районному суду м. Львова, тобто слідчому судді, який здійснює судовий контроль за місцем знаходження органу досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, а викладені у ній висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам, у зв`язку з чим просить її скасувати та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції, тобто у Ківерцівському районному суді Волинської області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, окрім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Отже, підсудність скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення розглядаються за місцем знаходження органу досудового розслідування тим судом під територіальною юрисдикцією якого знаходиться цей орган.

Зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що він оскаржує постанову слідчого Другого СВ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 24.06.2019 року. Слідче управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові фактично знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса 6, тобто у межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.
Оскільки ОСОБА_6 звернувся зі скаргою в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області, а не до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, тобто з порушенням правил підсудності, тому слідчий суддя правильно повернув йому скаргу, роз`яснивши право звернення до відповідного суду.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить.

Водночас, апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_6 , не позбавлена права повторного звернення зі скаргою до відповідного слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суб`єкт оскарження, тобто, до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.

Підстав для скасування ухвали суду, з наведених в апеляційній скарзі не встановлено, як і немає інших.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2019 року, якою повернуто скаргу останнього, подану в порядку ст.303 КПК України без зміни.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: