печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
30.09.2019 слідчий третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 від 31.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві.

Військовою прокуратурою Дарницького гарнізону Центрального регіону України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.08.2019, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, громадянка України ОСОБА_5 надала митному брокеру ОСОБА_6 документи щодо автомобіля марки «Хонда» моделі «Сівік» 2016 року (інвойс, технічний паспорт, документ щодо перевозки автомобіля, документи особи яка придбала даний автомобіль та справка Євро 5), з метою його розмитнення та створення митної декларації, для розмитнення даного автомобіля.

Після чого, митний брокер ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про необхідність сплати йому за його послуги 150 доларів США та надання головному державному інспектору відділу митного оформлення № 2 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 грошової винагороди у розмірі 200 доларів США за не здійснення ним тривалого митного оформлення автомобільного транспортного засобу марки «Хонда» моделі «Сівік», шляхом не вжиття в межах компетенції заходів для виявлення порушень митних правил та не вжиття заходів адміністративного характеру, на що ОСОБА_5 погодилася.

При цьом му, в подальшому ОСОБА_4 з метою створення умов, за яких відмова ОСОБА_5 від надання йому неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам останньої, повідомив, що у разі відмови останньої є наявність ризиків щодо затягування процесу митного оформлення транспортного засобу марки «Хонда» моделі «Сівік» та завищення митної вартості автомобіля.

Після цього, 14.08.2019, митний брокер ОСОБА_6 підготував митну декларацію на автомобіль марки «Хонда» моделі «Сівік» для її оформлення та випуску автомобіля в обіг та поставки його на автомобільний облік.

15.08.2019 після оформлення митної декларації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 450 доларів США за не затягування процесу митного оформлення транспортного засобу марки «Хонда» моделі «Сівік» та завищення митної вартості автомобіля, на що остання погодилася.

Тоді ж, 15.08.2019 близько 11 год. 30 хв., перебуваючи на території митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 надала ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 450 доларів США.

15.08.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час означеного затримання ОСОБА_4 добровільно видав свій мобільний телефон марки Samsung S9 в якому знаходилась картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із номером телефону НОМЕР_1 .

Таким чином, з метою виконання завдання кримінального провадження, встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність отримати від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » деталізацію переговорів телефонного номеру НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому третього слідчого відділу (з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і, які містять охоронювану законом таємницю, щодо телефонного номеру НОМЕР_1 , а саме щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначенням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працювали дані номери, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку обох абонентів (власника номеру та особи, що йому телефонує) часу та тривалості дзвінків, азимути місця перебування абонентів за період 31.07.2019 по 15.08.2019, з можливістю тимчасового вилучення усієї вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1