Дата документу 18.07.2019 Справа № 554/6009/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000774 від 12.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно -
встановив:
11.03.2019 року близько 16:00 год. невідома особа, шляхом взлому замка вхідних дверей проникла до приміщення квартири за адресою: . АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала монітор комп`ютерний «Samsung», маніпулятор, клавіатуру, веб-камеру, фен, ваги, плойку, кросівки, чи завдала матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 на суму 5000 грн.
За даним фактом СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження №0000774 від 12.03.2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією: ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.07.2019 року перебуваючи в службовому кабінеті №126 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видала картонну коробку від фену ТМ «Vitek», модель:VT 2329 R.
Слідчий прохав з метою збереження речових доказів накласти арешт на картонну коробку від фену ТМ «Vitek», модель:VT 2329 R.
Постановою слідчого від 10.07.2019 р. вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Клопотання надійшло до суду 11.07.2019 р.
Вилучене під час огляду майно є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено
Слідчий, а також власник майна (його захисник/представник) у судове засідання не з`явились, неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання по суті, в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
ОСОБА_4 надала до суду заяву, відповідно до якої не заперечувала проти накладення арешту.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В даному випадку, метою накладення арешту є збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що вилучене майно може бути використано під час досудового розслідування для встановлення обставин кримінального правопорушення; вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, відповідно до ст. ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому, з метою забезпечення ризиків його знищення, приховування та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, на картонну коробку від фену ТМ «Vitek», модель:VT 2329 R, вилучену за добровільною згодою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду в службовому кабінеті №126 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Даний речовий доказ зберігати в камері збереження речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали надати слідчому, прокурору, а також особі, на майно якої накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1