Справа № 396/1446/19
Провадження № 1-кс/396/810/19
УХВАЛА
Відповідно до ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2019 року підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.146 КК України ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, цілодобово, на строк до 05 листопада 2019 року до 11.00 год.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.146 КК України, тобто у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, атакож у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважають обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказували, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вважають підозру необгрунтовану, просили слідчого суддю визначити години перебування під арештом з 22 по 06 години, надавши можливість підозрюваному працювати, оскільки останній з 11.09.2019 року перебуває на обліку в Новоукраїнському центрі зайнятості, йому необхідно заготовити дрова на зиму для обігріву житла, які може вирубати в балці не подалік від місця проживання.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного, захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили визначити години перебування під домашнім арештом, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення даних кримінальних правопорушень сторона обвинувачення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 від 04.09.2019 року (а.к. 22-23), ОСОБА_9 від 09.10.2019 року (а.к. 24-26); протоколом допиту свідків ОСОБА_10 від 04.09.2019 року (а.к. 28-30), ОСОБА_11 від 10.09.2019 року (а.к. 31-33), ОСОБА_12 від 09.09.2019 року (а.к. 34-35), ОСОБА_13 від 18.09.2019 року (а.к. 36-38), ОСОБА_14 від 11.09.2019 року (а.к. 39-41), при цьому свідки попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань; стенограмою по перегляду відеозапису з місця події (а.к. 42-43).
05.09.2019 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
05.09.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст.146 КК України.
06.09.2019 року ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2019 року підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.146 КК України ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, цілодобово, на строк до 05 листопада 2019 року до 11.00 год.
Таким чином 05.11.2019 року у кримінальному провадженні закінчується строк домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Строки досудового розслідування по вказаному провадженню 30.10.2019 року продовжено керівником Новоукраїнської місцевої прокуратури до 3-х місяців, а саме до 04.12.2019 року.
Так, згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
За ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині його обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.146 КК України.
При цьому вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.
Крім цього, слідчий суддя наголошує, що раніше обираючи щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області вказував на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки ОСОБА_6 вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України не зупинився та майже відразу вчинив інше кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 146 КК України. Такий ризик продовжує існувати і на теперішній час.
Натомість, слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого та прокурора про існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, такого як - можливість ОСОБА_6 незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки вказаний ризик сторона публічного обвинувачення висловила у формі припущення, так як належних та допустимих доказів, які б свідчили що останній може впливати на потерпілого та свідків, стороною обвинувачення не надано.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що ризик, наявність якого встановлена під час застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшився та більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання вказаного ризику, відносно підозрюваного який проживає за місцем вчинення кримінального правопорушення та свідків і потерпілих та вважає необхідним строк домашнього арешту ОСОБА_6 продовжити до 04 грудня 2019 року, в межах строку досудового розслідування.
Доводи сторони сторони захисту про необхідність визначення окремих годин перебування підозрюваного під домашнім арештом з 22-6.00 годину для надання можливості останньому працювати нічим не підтверджені. Доказів про працевлаштування підозрваного ОСОБА_6 , чи направлення останнього для працевлаштування із центру зайнятості не подано.
До пояснень підозрюваного ОСОБА_6 про необхідність заготувати дрова для родини до зими, слідчий суддя вважає зазначити, що підготовку до зими потрібно було проводити раніше - до 06.09.2019 року, час обрання запобіжного заходу, суд відноситься критично так як доказів про видання підозрюваному дозволу на вирубку дерев у балці, яка начебто приватизована його матір`ю на думку слідчого судді межує на грані фантазії підозрюваного та будь-якими належними та допустими доказами не підтверджено, доказів стороною захисту не подано, як і не надано, що є труднощі із їх зібранням.
Крім того, слідчий суддя вважає, що цілодобовий домашній арешт не перешкоджає підозрюваному з`являтись для відмітки до Новоукраїнського центру зайнятості, взявши попередньо для цього дозвіл у слідчого, прокурора чи суду та у якого з 06.09.2019р. до цього часу проблем з відміткою не виникало.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим і кожним викликом;
- не відлучатися із с.Семенасте Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із особами, визнаними потерпілими або свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій.
Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали з 31.10.2019 року по 04.12.2019 року 11.00 годину.
Ухвалу передати до Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для виконання за місцем реєстрації та проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали суду складено 01.11.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1