Дата документу 26.06.2019 Справа № 554/2770/19
Провадження № 1-кс/554/9447/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до інформації з можливістю вилучення копій матеріалів кримінального провадження № 00001048 за ч. 2 ст. 310 КК України (об`єднано з кримінальним провадженням № 0000561 за ч. 2 ст. 309 КК України) за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час розглядаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 та які перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , а також до речових доказів за вказаними кримінальними провадженнями.
Клопотання обґрунтоване тим, що військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000023 від 13 березня 2019 року за підозрою старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_6 майора поліції ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13 березня 2019 року з матеріалів кримінального провадження № 0000193 від 07.05.2018 матеріали відносно ОСОБА_5 виділені в окреме провадження № 0000023 та підслідність у даному кримінальному правопорушенні постановою прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що на посаді старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_6 працював майор поліції ОСОБА_5 .

Майор поліції ОСОБА_5 на початку 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у місті Кам`янське Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи повторно,підшукав з числа мешканців міста Кам`янське Дніпропетровської області, осіб які є наркозалежними.

21 червня 2018 року, о 11 год. 57 хв., майор поліції ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропних речовин, збув громадянину ОСОБА_4 речовину, яка згідно висновку експерта №1540 від 08 серпня 2018 року містить психотропну речовину матамфетамін, маса метамфетаміну у рідині масою 0,805 г становить 0,0241 г (у перерахунку на метамфетамінову основу).

Крім того, 17 вересня 2018 року, о 12 год. 40 хв., майор поліції ОСОБА_5 знаходячись за адресою: Дніпропетровська область м. Кам`янське, біля адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно збув громадянину ОСОБА_6 , речовину, яка згідно висновку експерта №7-1952 від 08 жовтня 2018 року є особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого складає 0,062 г в перерахунку на суху речовину.

Таким чином, майор поліції ОСОБА_5 підозрюється у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

01 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06 лютого 2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, яка на даний час внесена.

Допитаний в ході досудового розслідування гр. ОСОБА_4 показав, що перебуває у лікаря нарколога з 1998 року. На даний час офіційно не працює.

14 червня 2018 року, ОСОБА_4 разом із друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прямував до місця свого фактичного проживання. Біля ОСОБА_4 під`їзду останнього зупинив працівник поліції на прізвище ОСОБА_9 та повідомив про необхідність пройти до Кам`янського відділу поліції де зі мною буде проводити бесіду ОСОБА_5 . По прибуттю до вказаного відділу поліції ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_5 та вони пройшли службового кабінету ОСОБА_5 де ОСОБА_5 у присутності іншого невідомого працівника поліції повідомив, що зараз привезе до місця фактичного проживання ОСОБА_4 наркотичні речовини «Марихуану», а також надав ОСОБА_4 шприц із психотропною речовиною «Перветином» для власного вживання, яку ОСОБА_4 вжив у службовому кабінеті ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що зараз він ОСОБА_5 разом з іншими працівниками Кам`янського відділу поліції одразу після цього, будуть вилучати у ОСОБА_4 за домашньою адресою наркотичну речовину «Марихуана», яку ОСОБА_5 привезе ОСОБА_4 додому, тобто сфальсифікує кримінальне правопорушення, яке нібито вчинив ОСОБА_4 .

Того ж дня, 14 червня 2018 року, о 10 годині ранку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 прибув працівник Кам`янського відділу поліції ОСОБА_5 . Знаючі, що ОСОБА_4 є наркозалежною особою ОСОБА_5 привіз ОСОБА_4 19 кущів коноплі (марихуани), а також пів стакану коноплі (марихуани) вже розмеленої форми та повідомив, що він ОСОБА_5 створює обстановку зберігання та вирощування наркотиків за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за ознаками вчинення ОСОБА_10 злочину передбаченого статей 309, 310 Кримінального Кодексу України, нібито ОСОБА_4 вирощує та зберігає вказану наркотичну речовину для власного вживання.

Разом із ОСОБА_5 прибув слідчий Кам`янського відділу поліції, а також інші працівники поліції, прізвища та імен які ОСОБА_4 не відомі. Останні вручили ОСОБА_4 копію ухвали Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, а також склали протокол обшуку та вилучили з місця проживання наркотичні засоби.

03 липня 2018 року, ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000561 слідчим Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 за погодженням з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 , повідомлено про підозру та 13 липня 2018 року вручено обвинувальний акт, який затверджено процесуальним ОСОБА_13 .

Згідно матеріалів виконаного доручення УСБУ у Дніпропетровській області встановлено, що 13.07.2018 стосовно ОСОБА_4 в ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 00001048 за ч. 2 ст. 310 КК України (об`єднано з кримінальним провадженням № 0000561 за ч. 2 ст. 309 КК України). На даний час матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_9 , державне обвинувачення підтримує ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З метою встановлення ступеню відповідальності осіб в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, з можливістю вилучення копій матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 , № 00001048 за ч. 2 ст. 310 КК України (об`єднано з кримінальним провадженням № 0000561 за ч. 2 ст. 309 КК України), які на даний час розглядаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 та які перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , а також до речових доказів за вказаними кримінальними провадженнями, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 7-8).

Інформація, яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 00001048 за ч. 2 ст. 310 КК України (об`єднано з кримінальним провадженням № 0000561 за ч. 2 ст. 309 КК України) по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 , які на даний час розглядаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 та які перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для справи, та в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні підтвердження або спростування фактів, які на даний час відомо досудовому розслідуванню та допоможе встановленню ступеню відповідальності осіб в даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що матеріали кримінального провадження № 00001048 за ч. 2 ст. 310 КК України (об`єднано з кримінальним провадженням № 0000561 за ч. 2 ст. 309 КК України) мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, оскільки дане кримінальне провадження розглядається в ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, рішенням Ради суддів України № 73 від 01 листопада 2018 року визначено, що виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреба досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи. У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції, слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити .

Надати дозвіл прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у матеріалах кримінального провадження № 00001048 за ч. 2 ст. 310 КК України (об`єднано з кримінальним провадженням № 0000561 за ч. 2 ст. 309 КК України) за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 , (з можливість відображення копій та збереження на оптичному диску або у паперових копіях) та до речових доказів за вказаними кримінальними провадженнями, які на даний час розглядаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 та які перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_4 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1