г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3910/19
Номер провадження 1-кп/213/429/19
В И Р О К

Іменем України

10 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за кримінальним провадженням №0000961 від 10.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого

- 24.03.1998 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.215-3 КК України, до 1 року позбавлення волі,

- 09.06.1998 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.140, ст. 17, ст.215-3 КК України із застосуванням ст.42 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 21.01.1999 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.17 ч.2, 140 ч.2, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ч.3 ст.193 КК України, із застосуванням ч.1, ч.3 ст.42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання 27.08.2002 року,

- 27.01.2005 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 24.05.2007 умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 27 днів,

- 30.06.2010 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ч.3, ст.190 ч.2, ст.289 ч.2 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 12.03.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 22 дні,

- 17.12.2014 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 23.04.2019 року по відбуттю строку покарання,

проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 10 вересня 2019 року о 14:00 годині, знаходячись в приміщенні торгівельної зали з лікеро-горілчаними виробами магазину «Варус №55» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», що розташований за адресою: пр. Південний, 35, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи такий, що раптово виник, умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, взяв з торгівельного стелажу пляшку «Шеріденс Оріджинал» об`ємом 0,5 л, 15,5 %, вартістю 555 грн 33 коп. і сховав під свій одяг. Після цього ОСОБА_4 , утримуючи зазначене майно при собі, пройшов повз касову зону магазину, не сплативши за вищезазначений товар, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, здійснивши закінчений замах на вчинення злочину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному. Підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті.

За встановлених обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на крадіжку за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, ступінь здійснення злочинного наміру, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, який усьоме притягається до кримінальної відповідальності, попередні судимості у встановленому законом порядку не погашені, за місцем проживання характеризується задовільно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину шляхом дачі визнавальних показань, той факт, що предмет викрадення вилучено та передано представнику потерпілого.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати (з урахуванням змісту досудової доповіді органу пробації) у вигляді позбавлення волі.

Оскільки виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, суд не вважає за доцільне звільняти його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання засудженому запобіжного заходу не вбачається, оскільки останній перебуває під вартою в іншому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання 10 жовтня 2019 року.

Речовий доказ пляшку лікеру «Шеріденс Оріджинал» об`ємом 0,5 л, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , повернути ТОВ «Омега».

Диск з відеофайлами формату «СД-Р», що визнаний документом та зберігається на а.к.п.24, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000961 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі № 213/3910/19, номер провадження 1-кп/213/429/19.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1