overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/651/19
Провадження № 1-кп/396/195/19
УХВАЛА
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
печатку з надписом «Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту»;
системний блок з надписом С5ХЗ50001481;
системний блок чорного кольору, на задній частині якого мається надпис на жовтій наклейці INPUT АС 220 V;
системний блок чорного кольору;
принтер торгової марки EPSON Modeli c462s.
В судове засідання заявник не з`явився, в клопотанні зазначив, що просить клопотання розглядати без участі представника Добровеличківської РДА.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зі змісту клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді накладений арешт на майно, зокрема печатку з надписом «Відділ містобудування, архітектури, житлово- комунального господарства та з питань цивільного захисту»; системний блок з надписом С5ХЗ50001481; системний блок чорного кольору, на задній частині якого мається надпис на жовтій наклейці INPUT АС 220 V; системний блок чорного кольору; принтер торгової марки EPSON Modeli c462s.
Про те до матеріалів клопотання не долучено відповідної ухвали слідчого судді про арешт майна. Також не надано будь-яких доказів в обґрунтування необхідності скасування арешту, а також не надано підтверджуючих документів, що вказане майно належить Добровеличківській РДА.
Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити. Втім відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 402/1371/17
У Х В А Л А

20.11.2019 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №402/1371/17 про обвинувачення ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеконференції,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №402/1371/17 про обвинувачення ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеконференції з Кіровським районним судом міста Кропивницького за місцем їх знаходження..

Клопотання мотивовано тим, що потерпіла ОСОБА_4 не має можливості з`явитись до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, через відсутність коштів на проїзд та територіальною віддаленістю. Крім того, адвокат ОСОБА_3 бере участь в судовому засіданні, яке відбудеться в Кропивницькому апеляційному суді 25.11.2019 року о 10 год. 30 хв., тому з метою забезпечення оперативності розгляду підготовчого судового засідання просять, проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Кропивницького для їх участі в судовому засіданні.

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Кропивницького для участі потерпілої ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №402/1371/17, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України проводити в режимі відеоконференції 25 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин з Кіровським районним судом міста Кропивницького (26500, Кіровоградська область місто Кропивницький вулиця Габдрахманова будинок 7 ).

Доручити Кіровському районному суду міста Кропивницького Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25 листопада 2019 року на 14 годину 00 хв. в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Повідомити потерпілу ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 про необхідність явки 25 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин до Кіровського районного суду міста Кропивницького Кіровоградської області, для участі в підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції .

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5379/19
Провадження № 1-кп/552/343/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001818 від 11.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0001818 від 11.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

04.12.2019 року о 10 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого.

Від учасників судового процесу заперечень не надходило.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду за викликом не з`являється про дату та час проведення судового засідання була повідомленою, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомила, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати останнього повторно примусовому приводу до суду, здійснення якого доручити працівникам поліції.
Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 323, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду задовольнити.
Піддати повторно примусовому приводу до зали судового засідання в приміщення Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольського, 6, у судове засідання, яке призначено на 08 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1950/19
Провадження №1-в/534/105/19
У Х В А Л А
06 грудня 2019 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2019 року о 08 год. 55 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
04 грудня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 40 хвилин 18 грудня 2019 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В АЛ А
Іменем України
06 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у неналежному розгляді клопотань та порушенні вимог ст.220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у неналежному розгляді клопотань та порушенні вимог ст.220 КПК України.

06.12.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому він просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 11 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у неналежному розгляді клопотань та порушенні вимог ст.220 КПК України- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області (адреса: 53300, м. Покров, вул. Торгова, 37), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 531/1900/19
Провадження № 1-кп/550/207/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2019 р. за № 0000494 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Карлівського району Полтавської області, українця, гр. України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Судове засідання призначалось на 10 год. 30 хв. 05.12.2019 р., але ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню, т.я. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про судове засідання, яке призначено на 10 год. 30 хв. 05.12.2019 р., в судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 11год. 13 січня 2020 р.

Ухвалу направити:

-для організації виконання ухвали - начальнику Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області;

-для здійснення нагляду за виконанням ухвали - начальнику Карлівського відділення Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
№ 4815/192/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 06.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 06.09.2019 року.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 06.09.2019 року на 13.00 год. 05.02.2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/7339/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 з наступних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_5 судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомляла. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 23 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Рівненському районному відділенні поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1675/17
Провадження № 1-в/572/269/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Сарненського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої Сарненським районним судом Рівненської області 25.06.2018р. за ст.. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 .

В судове засідання неодноразово викликалась засуджена ОСОБА_5 , яка не з`являється без поважної причини.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття засудженого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, враховує те, що неявка підозрюваного перешкоджає подальшому судовому розгляду, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 примусового супроводження до судового засідання - приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід, у судове засідання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 24.12. 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя