Справа №522/2405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна,-

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 1.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 14.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року, відповідно до якої обіг психотропних речовин включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), на території України заборонено, у невстановлений слідством час вступили у попередню змову з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин на території міста Одеси.
Реалізуючі спільний злочинний намір щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин на території міста Одеси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких:
- ОСОБА_5 мав незаконно купувати у невстановлених слідством осіб психотропні речовини, які у подальшому мав незаконно зберігати за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Передавати за місцем свого мешкання психотропні речовини ОСОБА_6 , для їх подальшого незаконного збуту на території міста Одеси, а також розподіляти кошти, отримані від реалізації психотропних речовин;
- ОСОБА_6 мав незаконно отримувати психотропні речовини у ОСОБА_5 , за місцем мешкання останнього, незаконно зберігати їх за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Передавати за місцем свого мешкання психотропні речовини ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , для їх подальшого незаконного збуту на території міста Одеси, приймати замовлення щодо придбання психотропних речовин, а також розподіляти кошти, отримані від реалізації психотропних речовин;
- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи мали незаконно отримувати психотропні речовини у ОСОБА_6 , за місцем мешкання останнього, а також незаконно їх збувати, шляхом «закладок», на території міста Одеси.
Так, реалізуючі спільний злочинний намір та виконуючи розподілені злочинні ролі, ОСОБА_5 у період часу з 20.05.2019 року по 29.05.2019 року, більш точного часу не встановлено, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав у невстановлених осіб психотропні речовини, які з метою незаконного збуту, незаконно зберігав за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, у період часу з 20.05.2019 року по 29.05.2019 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючи розподілені злочинні ролі, передав ОСОБА_6 психотропні речовини, для їх подальшого збуту на території міста Одеси.
У подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючі спільний злочинний намір та виконуючи розподілені злочинні ролі, став незаконно зберігати отриманні у ОСОБА_5 психотропні речовини за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
29.05.2019 року ОСОБА_6 , виконуючи розподілені злочинні ролі, повідомив особу - ОСОБА_10 , яка проводила санкціоновану оперативну закупку, про можливість придбання психотропної речовини на території міста Одеси.
Після чого, 29.05.2019 року в денний час ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи розподілені злочинні ролі, передав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 психотропні речовини, для їх подальшого збуту, шляхом «закладки», на території міста Одеси ОСОБА_10 , яка проводила санкціоновану оперативну закупку.
У подальшому, 29.05.2019 року в денний час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючі спільний злочинний намір та виконуючи розподілені злочинні ролі, прибули на вулицю Рішельєвська в місті Одесі.
29.05.2019 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, більш точного часу не встановлено, виконуючи розподілені злочинні ролі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку № 23 А по вулиці Рішельєвська в місті Одесі незаконно збули, шляхом «закладки», психотропну речовину.
Після чого, 29.05.2019 року ОСОБА_10 , яка проводила санкціоновану оперативну закупку, добровільно видала працівникам поліції незаконно збуту, шляхом «закладки», психотропну речовину.
Згідно висновку експерта № 1170-Х від 22.08.2019 року надана на експертизу речовина рослинного походження чорно-коричневого кольору, масою 0,49 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 5 F-MDMB-PICA.
Кількісний вміст 5 F-MDMB-PICA становить 0,0081 г.
Встановлено, що 09.10.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, будинок 1, виявлено та вилучено паперовий згорток сірого кольору з речовиною рослинного походження.
На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви прокурора просить здійснити розгляд клопотання за відсутності сторони обвинувачення, клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання власник майна не викликався у зв`язку з неможливістю його встановлення.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що вилучене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою забезпечення виконання рішення суду в частині конфіскації майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, будинок 1, а саме паперовий згорток сірого кольору з речовиною рослинного походження.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000192.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

28.10.2019