Справа № 355/1381/19
Провадження № 1-кс/355/717/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення експерта для проведення експертизи

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 16.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про залучення експерта для проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000358 від 16.09.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що 15.09.2019 року приблизно о 16 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своєму мопеді марки «Хонда» номер шасі (рами) НОМЕР_1 , приїхав в гості до своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Там, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відпочивали, вживаючи при цьому спиртні напої. Приблизно о 17 год. 00 хв. із зазначеного будинку пішов ОСОБА_7 , потім, приблизно о 18 год. 00 хв., із зазначеного будинку на вулицю Комарова вийшов ОСОБА_4 , який виявив відсутність біля будинку свого мопеда «Хонда» та викликав працівників поліції. В ході проведення оперативно-розшукових заходів в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , працівниками поліції був знайдений мопед «Хонда» сірого кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 .. Зі слів свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в АДРЕСА_3 , вона бачила, що 15.09.2019 р., близько 17 год. 00 хв., на мопеді «Хонда» сірого кольору до зазначеного будинку приїхав ОСОБА_7 , який залишив цей мопед біля під`їзду, а сам пішов до квартири у цьому будинку. Під час проведення огляду місця події мопед «Хонда» сірого кольору номер шасі (рами) НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, які були присутні при проведенні огляду місця події, був вилучений з місця події та направлений для подальшого зберігання на площадку для тимчасового затримання транспортних засобів, що розташована в с. Семенівка Баришівського району Київської області. Також в ході проведення огляду місця події на мопеді «Хонда» були знайдені два відбитки пальців рук, які також в присутності двох понятих були вилучені з місця події. Вилучені під час огляду місця події мопед «Хонда» та два відбитки пальців рук визнані речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню та приєднані в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження. Виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події два відбитки пальців рук можливо належать чоловіку, який 15.09.2019 року незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом. Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність про залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи, в кримінальному провадженні.

В судове засідання, ініціатор поданого клопотання на його розгляд не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України,фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене 16.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 16.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про залучення експерта для проведення експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000358 від 16.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Київ, вул. Володимірська, 15, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що встановлена ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи наявні сліди папілярних узорів на наданих для дослідження двох відбитків пальців руки, які були вилучені під час огляду місця події від 15.09.2019 року з правої рукоятки рульового управління мопеду «Хонда» номер шасі (рами) НОМЕР_1 , якщо так то чи придатні вони для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила (ли)?

2. Якщо сліди папілярних узорів придатні для ідентифікації, то чи залишені вони громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

3. Якими пальцями та якої руки були залишені направлені для дослідження два відбитки пальців руки?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1