Справа №574/1349/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/954/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1 листопада 2019 року на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України.

Голова Путивльського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Своє подання мотивував тим, у що Путивльському районному суді Сумської області, неможливо утворити склад суду, для розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області, від 1 листопада 2019 року, було задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у даному провадженні, а суддя ОСОБА_7 приймала участь у даному провадження під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали вказаного подання та заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у Путивльському районному суді Сумської області правосуддя здійснюється двома суддями суддею ОСОБА_7 та суддею ОСОБА_6 , при цьому, ухвалою Путивльського районного суду Сумської області, від 1 листопада 2019 року, було задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_7 брала участь у даному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

За таких обставин, відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України, суддя ОСОБА_7 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 , то матеріали кримінального провадження № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України, необхідно направити для розгляду до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Путивльського районного суду Сумської області про визначення підсудності, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України, направити для розгляду до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3