Провадження №: 1-кп/752/1008/19
У Х В А Л А

01.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, дані про яке внесені 17.08.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007869, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхінвалі Грузія, громадянина Грузії, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10

встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . Триває стадія судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, свідки не допитані, обвинувачений є громадянином іншої держави, не має соціальних зв`язків і місця постійної реєстрації на території України, тому вважає, що існують ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків і потерпілу, які йому близько відомі.

Обвинувачений подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою та визначення помірного розміру застави, мотивуючи тим, що такі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ризик втечі, переховування від суду, відсутність постійного місця проживання у м. Києві не можуть бути безумовними підставами для продовження тримання його під вартою. Зазначив, що він з цивільною дружиною винаймає житло у м. Києві на підставі договору оренди, не має судимостей, до кримінальної відповідальності не притягувався, тому вказані прокурором ризики переховування від суду вважає необґрунтованими. Також зазначив, що визначений судом розмір застави є непомірним і не відповідає вартості належного йому майна, на який накладено арешт.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження раніше обраної міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , клопотання свого підзахисного підтримав, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою або визначити помірний розмір застави, зменшивши його до мінімального, визначеного відновідною нормою.

Потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали, в задоволенні клопотання обвинуваченого і його захисника про зміну міри запобіжного заходу категорично заперечували. Представник потерпілої також зазначив, що сторона захисту подає документи, які характеризують ОСОБА_5 , але вони містять недостовірні данні.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявлених клопотань, колегія судів приходить до наступного.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2019 р., закінчується 08.11.2019р.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, обрати або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора та сторони захисту, суд враховує ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, зазначених у ст. 178 КПК України, а саме: по даному кримінальному не допитані свідки, а тому обвинувачений, не перебуваючи під вартою, матиме можливість чинити на них тиск. Ризик переховування від суду також є дійним і триваючим, враховуючи відсутність у обвинуваченого постійного місця проживання, джерел доходів і соціальних зв`язків.
На даний час стороною захисту не надано доказів того, що вищезазначені ризики зменшилися і перестали існувати, не зазначено також інших обставин, яки б виключали на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який. Такі підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого, як наявність постійного місця проживання у орендованому житлі, були неодноразовим предметом судового розгляду, і колегія суддів з даної підстави вже висловила свою позицію, а саме те, що даний захід не може бути застосований до обвинуваченого, оскільки власник житла не надавав своєї згоди на відбування обвинуваченим домашнього арешту за відповідною адресою, і визначення вказаного майна місцем відбуття домашнього арешту обвинуваченим без згоди власника призвело б до порушення прав власника на вільне розпорядження і користуванням майном. Таким чином, доказів того, що ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час зменшилися або перестали існувати, суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити, але на строк, що не перевищує 60 днів, разом з тим, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 182 КПК України з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави, зменшивши її розмір до 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176 - 178, ст.ст. 183, 197, 199, ст. 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів, до 30 грудня 2019 року (включно).

Клопотання обвинуваченого задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_5 заставу, що становить 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 288150 гривень (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- у разі наявності, здати паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця попереднього ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3