overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/7111/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Провадження № 11-п/824/528/2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київськогоапеляційного суду у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Дніпровського районного суду міста Києвапро направленнякримінального провадження з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Дніпровського районного суду міста Києва про направлення матеріалів кримінального провадження № 0011230 від 08.12.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України з одного суду до іншого.

Мотивується подання тим, що злочини в яких обвинувачується ОСОБА_5 було вчинено на території Печерського району міста Києва, тобто, поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, останнє за часом кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив 05 грудня 2018 року за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 25, тобто, поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови суду про направленнякримінального провадженнящодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Дніпровського районного суду міста Києва задовольнити.
Матеріали кримінального провадженнящодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України направити до Печерського районного суду міста Києва для розгляду.

Головуючий:
Судді:
Справа №701/762/19
Провадження №1-кс/701/238/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення балістичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0001465 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення балістичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0001465 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2019 року о 14 год. 10 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4884/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000332 від 19.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, ст.289 ч.3, ст.358 ч.1, ст.357 ч.3; ст.357 ч.1; ст.358 ч.4; ст.187 ч.4 КК України, погоджене з прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, із середньо освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.07.2019.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4677/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000278 від 28 листопада 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої головою Кононівської сільської ради Драбівського району, підозрюваної за ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000278 від 28 листопада 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3759/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт в якому останній просить розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, автомобіля марки "Porsche Cayenne" д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 здійснювати в присутності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, заявник просить розгляд питання про арешт в якому останній просить розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, автомобіля марки "Porsche Cayenne" д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 здійснювати в присутності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказуючи на те, що СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000909 від 10.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КПК України.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що КПК України у більшості випадків прямо зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Враховуючи викладене, а також те, що як СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області так і Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області не перебуває в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, а тому клопотання ОСОБА_2 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, слід повернути особі, яка подала клопотання, для подачі до належного суду.
Керуючись ст.3, 132, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Бровари, Київської області, українця, громадянина

України, працюючого на посаді виконуючого обов`язки

генерального директора Києво-Святошинського районного

комунального підприємства «Шкільні їдальні», проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000461 від 21.12.2018 року, -

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

З повним текстом ухвали учасники провадження можуть ознайомитись не пізніше 5-ти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий судя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади виконуючого обов`язки генерального директора Києво-Святошинського районного комунального підприємства «Шкільні їдальні» в межах строків досудового розслідування, а саме строком на один місяць до 10 липня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 13 червня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.12.2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року оголошено в розшук ОСОБА_4 , а на час проведення розшуку підозрюваного, судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги, що на даний час встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 вважав би за необхідне відновити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 405, 418 КПК України

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження, щодо ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 18.06.2019 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7175/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області лейтенанта внутрішної служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року засуджено ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області лейтенант внутрішної служби ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, яка не підтримала клопотання, мотивуючи це тим, що у суду відсутні дані про не вчинення на час іспитового строку нового злочину, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_5 , не вчинив нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання інспектору Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області лейтенанту внутрішної служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Поділського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3756/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0003913 від 24.04.2015 рокуслідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Садове, Снегірьовського району, Миколаївської області громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, згідно ст. 89 КК України не судимого, повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
14 червня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється в тому, що 23.04.2015, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в примiщенi торгівельного залу гіпермаркеті №6 «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-в в м. Києві, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 644 грн. 95 коп.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. Тому 11.06.2015 року оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-190 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод",

ухвалив:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_2 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3187/19 Номер провадження 11-сс/814/365/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
11 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Полтави від 08 травня 2019 року про арешт майна, -

за участю: прокурора ОСОБА_7

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково;

ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Полтави від 08 травня 2019 року про арешт майна скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити частково;

накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «Газель» маловантажний бортовий номерний знак « НОМЕР_1 » у виді заборони відчуження, деревину різних діаметрів та довжин; три бензопили: 1-ша «Efco МТН 510», 2-га «Use mixture gasoline 40:1», 3-я «Stihl HT 131»; металеву каністру синього кольору об`ємом 20 л з рідиною; пластикову пляшку з надписом «Лукойл» об`ємом 4 л з рідиною, власником яких є ОСОБА_9 ; деревину різних діаметрів та довжин, вилучену в кількості до опису відповідно до протоколу огляду місця події від 04.05.2019 року, з метою збереження речових доказів.

Вищевказане майно, крім автомобіля «Газель» маловантажний бортовий номерний знак « НОМЕР_1 » (без деревини) залишити на зберігання на території Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, пр-т Свободи, 166.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2019 року о 10-00 год.

Судді:

____________ ___________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 520/2051/19
Провадження № 1-кс/520/7371/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 45 хвилин 20.06.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1