ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2616/19 Справа № 176/1786/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засуджений ОСОБА_7

представник виправної установи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року було задоволено подання начальника Держаної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) та умовно-достроково звільнено від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 22 дні.
Як встановлено судом, вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Злочин вчинений ОСОБА_7 є умисним та відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому на даний час ним відбуто більше 2/3 строку покарання і він має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Із доданої до матеріалів подання характеристики засудженого ОСОБА_7 від 09 червня 2019 року вбачається, що останній відбуває покарання в Державній установі Жовтоводська виправна колонія (№26) починаючи з 24 листопада 2014 року. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має 9 заохочень, стягнень не мав, в період часу з 10 січня 2015 року по 01 вересня 2018 року працював на виробництві установи (ливарне виробництво), протягом всього іншого строку виконує роботи по благоустрою колонії та прилеглої території, дорожить соціально-корисними зв`язками, підтримує зв`язки з рідними родичами шляхом листування, побачень та отримання посилок, провину у скоєному злочинні визнає, в заподіяному розкаюється.

Наявність 9 заохочень у засудженого підтверджується наданою суду довідкою про заохочення та стягнення, а також витягами з наказів Державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) про заохочення засуджених, що маються в особовій справі засудженого ОСОБА_7 .

Вказані заохочення отримані засудженим 13 листопада 2015 року, 01 вересня 2016 року, 17 січня 2017 року, 22 травня 2017 року, 04 серпня 2017 року, 28 грудня 2017 року, 18 квітня 2018 року, 31 липня 2018 року, 27 грудня 2018 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В своїй апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання начальника державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
Свою апеляційну скаргу прокурор мотивує тим, що висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для застосування до засудженого положень ст. 81 КК України не відповідають фактичним обставинам справи.
Так, на думку прокурора, звільняючи умовно-достроково від відбування покарання засудженого судом, першої інстанції не було враховано, що зазначені в характеристиці заохочення було надано формально щодо ОСОБА_7 , оскільки офіційно засуджений не працевлаштований на виробництві установи, трудових договорів не укладав, а тому не має відношення до праці.
Позиція учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Засуджений проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечував, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку та пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно положень ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 26 квітня 2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну покарання більш м`яким звернув увагу судів на те, що необхідно враховувати зразкове дотримання засудженим вимог режиму, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, ставлення засудженого до скоєного злочину, праці та навчання, його наміри про приєднання до суспільно- корисної праці.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в утриманні від порушень режиму відбування, а й активна форма поведінки, яка за своєю суттю полягає, зокрема у прагненні своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин.

Згідно характеристики ОСОБА_7 вбачається, що за весь час відбування покарання останній має дев`ять заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, проте, водночас, слід звернути увагу на, що засуджений офіційно не працевлаштований на виробництві установи, трудових договорів з установою не укладав, а тому наявність в засудженого заохочень свідчить про їх формальний характер з метою в подальшому застосувати до нього положення ст. 81 КК України.

Висновок про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період відбування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання, як було надано адміністрацією виправної установи при зверненні до суду із вирішенням питання щодо можливості застосування до ОСОБА_7 положень ст. 81 КК України.

Також, при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід належним чином враховувати особу ОСОБА_7 , який засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я. Окрім цього, немолозначним є те, що до кінця строку відбуття засудженим покарання залишився значний строк, що, в свою чергу, ставить під сумніви досягнення засудженим мети покарання, передбаченої положеннями ст. 50 КК України та попередження в подальшому вчинення засудженим нових злочинів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про передчасність прийнятого судом першої інстанції рішення про наявність вмотивованих підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року скасувати та постановити нову, якою у задоволенні подання начальника начальника Державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого відмовити.

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати та постановити нову, якою у задоволенні подання начальника Державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4