УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що до Дніпровського ВП 01.07.2019 року надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить вжити заходів до невстановленої особи, котра 25.06.2019 шахрайським шляхом заволоділа грошима заявника.
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001748 від 01.07.2019.
Дії невстановленої особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України: умисне вбивство.
Під час допиту було встановлено, що потерпіла працює в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді логіст, дана компанія займається перевезенням вантажу. Так компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було необхідно здійснити перевезення товару, а саме кабелю ВВГнгд 3х2,5м ціною 61494,00 грн без ПДВ, з АДРЕСА_1 до місця призначення м. Херсон. Після, чого було розміщено оголошення про пошук водія, і на це оголошення 25.06.2019 року відкликнувся чоловік на ім`я ОСОБА_5 , та зателефонував потерпілій з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , після чого домовились, про те що 26.06.2019 року він забере товар в АДРЕСА_1 та 27.06.2019 доставить вищевказаний товар за місцем призначення в м. Херсон. Водієм в даному перевезенні повинен був бути ОСОБА_6 , водійське посвідчення НОМЕР_2 , транспортний засіб Фольцваген ЛТ-28, держаний номерний знак НОМЕР_3 .
Після, того як вищевказаний водій забрав товар з АДРЕСА_1 , на зв`язок чоловік на ім`я ОСОБА_5 за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , перестав виходити на зв`язок, а товар до місця призначення до теперішнього часу не був доставлений.
Після чого потерпіла зрозуміла що її товаром, а саме кабелем ВВГнгд 3х2,5м ціною 61494,00 грн без ПДВ, заволоділи шляхом обману, після чого остання звернулась до органів поліції.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Отже, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення (злочин), що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували та використовують зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку з 01.02.2019 по теперішній час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.
Таким чином, встановлення фактів з`єднання абонента, яким зараз використовується викрадений мобільний термінал з іншими особами, має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 та/або старшому слідчому СВ Дніпровського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_2 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та/або слідчому слідчого відділення старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , та/або заступнику начальника СВ Дніпровського ВП майору поліції ОСОБА_11 та/або старшому оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП капітану поліції ОСОБА_12 , на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про факт використання мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.02.2019 року до терміну дії ухвали, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
2. Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).
2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали до 11.08.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя