Справа №635/1567/19
Провадження №1-кс/635/2636/2019
УХВАЛА

14 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 08.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

01 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 08.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , та/або за іншим місцезнаходженням, які містять банківську таємницю, та стосуються банківського рахунку № НОМЕР_3 та всіх інших банківських рахунків на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме:
- відомості на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційний код юридичної особи, анкетні дані, ідентифікаційні номери), реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів);
- перелік банківських терміналів, із вказівкою їх точного розташування, через які здійснювалось зняття грошових кошт, із зазначенням точних дат та часу, фактів зняття грошових кошт з наданням фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття грошових коштів з вказаних рахунків;
- інформації, яка знаходиться в справах юридичного оформлення рахунків, а саме документів, передбачених Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків в національній та іноземних валютах, яку затверджено Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492, в тому числі, заява на відкриття рахунку, наданих до неї додатків, а також договорів між банком та клієнтом, в т.ч. договорів на обслуговування банківських рахунків в системі «клієнт-банк», актів приймання-передачі електронних ключів доступу, доручень на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про видачу перепусток до банківської установи, анкет-заяв, ксерокопій паспорта та інших документів, які знаходяться в справі юридичного оформлення рахунків в оригіналах та в повному обсязі.
З клопотання слідчого встановлено, що у провадженні СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 08.01.2019, за фактом заволодіння майном « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підприємство Харківської облспоживспілки на суму близько 2 млн.грн. шляхом зловживання службовим становищем. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2012 між директором « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підприємства Харківської облспоживспілки ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 укладено ряд договорів купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки, які належали « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підприємство Харківської облспоживспілки. Вказані договори посвідчено приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_7 . На підставі вказаних договорів проведено відчуження наступного майна: будівлі критого павільйону А-1, загальною площею 785,9 кв.м., з будівлями Н сміттєзбірник, У - вбиральня, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; будівлі холодильника, А-1 , загальною площею 29,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; будівлі контори ринку А-1, загальною площею 104,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлової будівлі: магазину Сільгоспродукт, А-1, загальною площею 148,10 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; будівлі гаражу А НОМЕР_5 , загальною площею 62,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; будівлі нафтолавки А-1, загальною площею 28,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка (Савченко), 22й; складського приміщення А-1, загальною площею 52,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з; будівлі м`ясного магазину А-1, загальною площею 109,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки площею 1,5250 га, під кадастровим № :00:084:0009, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У договорах купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки нотаріус ОСОБА_7 посилалась на протокол загальних зборів учасників « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємство Харківської облспоживспілки від 25.04.2012,відповідно до якого директору підприємства, учасниками підприємства, надано дозвіл на укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки. Станом на 25.04.2012 до складу учасників «Мерефянський міський ринок» підприємство Харківської облспоживспілкивходили ОСОБА_8 із часткою 38%, ОСОБА_9 із часткою 14%, ОСОБА_5 із часткою 38% та Харківська облспоживспілка в особі ОСОБА_10 із часткою 10% в уставному фонді. Будучи допитаними під час досудового розслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що 25.04.2012 не були присутніми на загальних зборах учасників підприємства і відповідно дозволу на реалізацію нерухомого майна та земельної ділянки, що належали підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємство Харківської облспоживспілки, ОСОБА_5 не надавали. Також останні повідомили, що підписи у протоколі загальних зборів учасників від 25.04.2012 вони не проставляли і оригінал протоколу не отримували. Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що у подальшому, а саме 08.06.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » провів реалізацію придбаного у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємство Харківської облспоживспілки майна та земельної ділянки СТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » директором та одним із засновників якого був той же ОСОБА_5 . Відповідні договори купівлі-продажу майна та земельної ділянки укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та СТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » посвідчені 08.06.2012 приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_7 , тобто нотаріусом, яка посвідчувала і договори купівлі-продажу укладені між « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємство Харківської облспоживспілки та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Обґрунтовуючи клопотання слідчим вказано, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення важливих для слідства обставин справи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , які містять банківську таємницю, та стосуються банківського рахунку № НОМЕР_3 та всіх інших банківських рахунків на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період часу з моменту їх відкриття та по теперішній час, з можливістю вилучити їх у вигляді належним чином завірених копій, а саме: первинні документи, які свідчать про зарахування та зняття грошових коштів; відомості на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційний код юридичної особи, анкетні дані, ідентифікаційні номери), реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів);перелік банківських терміналів, із вказівкою їх точного розташування, через які здійснювалось зняття грошових кошт, із зазначенням точних дат та часу, фактів зняття грошових кошт з наданням фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття грошових коштів з вказаних рахунків; інформації, яка знаходиться в справах юридичного оформлення рахунків, а саме документів, передбачених Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків в національній та іноземних валютах, яку затверджено Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492, в тому числі, заява на відкриття рахунку, наданих до неї додатків, а також договорів між банком та клієнтом, в т.ч. договорів на обслуговування банківських рахунків в системі «клієнт-банк», актів приймання-передачі електронних ключів доступу, доручень на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про видачу перепусток до банківської установи, анкет-заяв, ксерокопій паспорта та інших документів, які знаходяться в справі юридичного оформлення рахунків в оригіналах та в повному обсязі.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутність.
В судове засідання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичної особи у володінні якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не з`явився, однак суд враховуючи положення частини четвертої статті 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000003 від 08.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно до статті 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій.
Відповідно до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно з пунктів 1 та 2 частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Тимчасовий доступ до речей та документів, у відповідності до положень пункту 5 частини другої статті 131 КПК України є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (стаття 161 КПК України).
За пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України закріплено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці.
Відтак, згідно чинного кримінального процесуального законодавства України, відомості, що містяться в документах, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до положень частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
В ході розгляду даного клопотання встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати доступ, та інформація, яка в них міститься, містять охоронювану законом таємницю, а саме, становлять банківську таємницю.
З огляду на приведене вище та додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що слідчим в порушення вимог частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України, належним чином не обґрунтовано та не вмотивовано, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 08.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1