Справа № 635/5255/19
Провадження № 1-кс/635/3517/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000473 від 27.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ч.3 ст 296, ч.4 ст.296, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ВСТАНОВИВ:
до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 27.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ч.3 ст 296, ч.4 ст.296, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 04 червня 2019 року близько 08 години 10 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до торгового кіоску, який розташований на території ринку «Лазуріт» в м. Люботин, Харківської області. Знаходячись в середині приміщення вказаного торгового кіоску, громадянин ОСОБА_6 , грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки у громадському місці, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, голосно висловлювався нецензурною лайкою, ображав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим принижуючи його гідність. На зауваження і прохання припинити свої хуліганські дії, що надходили з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ніяк не відреагував та продовжуючи свої хуліганські дії, наніс три удари рулоном сітки, яка була в руках у останнього по правій руці ОСОБА_7 , чим спричинив, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-859/19 від 23.07.2019, садна на правій руці, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.32. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_7 вийшов зі свого торгового кіоску та в цей час ОСОБА_6 наніс два удари лівою ногою по правій нозі ОСОБА_7 , чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-859/19 від 23.07.2019 закриту тупу травму правого колінного суглобу у вигляді компресійного внутрішньо суглобового перелому зовнішнього мищелку великогомілкової кістки з пролабіюванням замикальної пластини суглобової поверхні та наявності садна на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступені тяжкості (згідно п.п.2.2.1 а, б, в, і 2.2.2 Наказу МОЗ України від 17.01.95 р. № 6, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), після яких останній упав на асфальт. Після того як ОСОБА_7 знову підвівся на ноги, та ОСОБА_6 наніс останньому три удари правої ногою по лівій нозі останнього, від яких ОСОБА_7 впав на асфальт. Після того як ОСОБА_7 знову підвівся на ноги, ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії наніс два удари правою ногою по лівій нозі останнього, чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-859/19 від 23.07.2019 садна на лівій нозі, садно на тлі синця на лівій нозі викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.32. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, під час своїх хуліганських дій, при вищевказаних обставинах, 04 червня 2019 року близько 08 години 10 хвилин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до торгового кіоску, який розташований на території ринку «Лазуріт» в м. Люботин, Харківської області. В ході конфлікту, розпочатого всередині кіоску, ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, вийшов разом з потерпілим ОСОБА_7 на вулицю, де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари лівою ногою по правій нозі ОСОБА_7 , чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-859/19 від 23.07.2019 закриту тупу травму правого колінного суглобу у вигляді компресійного внутрішньо суглобового перелому зовнішнього мищелку великогомілкової кістки з пролабіюванням замикальної пластини суглобової поверхні та наявності садна на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступені тяжкості (згідно п.п.2.2.1 а, б, в, і 2.2.2 Наказу МОЗ України від 17.01.95 р. № 6, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Крім того, 27 червня 2019 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у громадському місці, на вулиці біля продуктового магазину «Радість», який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, 97 в, у присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки у громадському місці, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, голосно висловлювався нецензурною лайкою, ображав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим принижуючи його гідність. На зауваження і прохання припинити свої хуліганські дії, що надходили з боку ОСОБА_8 , ніяк не відреагував та продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_6 , предметом, який спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожим на дерев`яну биту, наніс один удар про лівій руці ОСОБА_8 , чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-925/19 від 30.07.2019 поперечний перелом лівої ліктьової кістки на межі середньої та нижньої третини діафіза без зміщення кісткових уламків. Після чого, ОСОБА_6 предметом, який спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожим на дерев`яну биту, наніс два удари по правій руці ОСОБА_8 , чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-925/19 від 30.07.2019 поперечний осколковий перелом променевої та ліктьової кісток на рівні середньої третини діафіза без зміщення кісткових уламків. За ступенем тяжкості закриті переломи правої променевої та ліктьової кісток, перелом лівої ліктьової кістки відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) згідно (п.п.2.2.1а,б,в і 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року). Опасаючись подальшого нападу з боку ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 перебіг проїзжу частину, та громадяни, що перебували на автомобілі доставили його до лікарні в м.Люботин Харківської області.
Крім того, 27 червня 2019 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вулиці біля продуктового магазину «Радість», який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, 97 в, маючи умисел на спричинення тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, для реалізації свого злочинного умислу предметом, який спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожим на дерев`яну биту, наніс один удар про лівій руці останнього, чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи №09-925/19 від 30.07.2019 поперечний перелом лівої ліктьової кістки на межі середньої та нижньої третини діафіза без зміщення кісткових уламків. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на спричинення тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, предметом, який спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожим на дерев`яну биту, наніс два удари по правій руці ОСОБА_8 , чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-925/19 від 30.07.2019 поперечний осколковий перелом променевої та ліктьової кісток на рівні середньої третини діафіза без зміщення кісткових уламків. За ступенем тяжкості закриті переломи правої променевої та ліктьової кісток, перелом лівої ліктьової кістки відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) згідно (п.п.2.2.1а,б,в і 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).
Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, достовірно знаючи, що рослини коноплі є рослиною, яка містить наркотичні засоби та психотропні речовини, умисно, діючи з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання, діючи в порушення вимог Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2009 №589, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних речовин у великих розмірах, без мети збуту, для особистого вживання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, шляхом збору листя конопель, у лісі, який розташований м Люботин, Харківської області, після чого, висушив їх та подрібнив, тим самим незаконно придбав, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб та став його зберігати без мети збуту за місцем свого проживання для власного вживання.

Протиправні дії ОСОБА_6 , які тривали у вигляді незаконного зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, були припинені 30.07.2019 працівниками поліції Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області у ході проведення санкціонованого судом обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої прибудинкової території.

Так, у ході проведення зазначеного обшуку співробітниками поліції виявлено та вилучено скляну банку в середині якої були шишки рослини конопель, пластикова банка об`ємом 1000 мл наповненою речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, у сухому та подрібненому стані, пластикова банка об`ємом 500 мл наповненою речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, у сухому та подрібненому стані, пластикова банка об`ємом 450 мл наповненою речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, у сухому та подрібненому стані, картонний коробок з листям рослини конопель, який заповнений майже на половину, полімерний пакет зі стеблами рослин конопель та які згідно висновку експерта №17093/17606-17610 від 20.08.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса в перерахунку на суху речовину складає 1023,595 г, який ОСОБА_6 незаконно зберігав за місцем мешкання без мети збуту.

Крім того, навесні 2019 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є рослиною, яка містить наркотичні засоби та психотропні речовини маючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів конопель, на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно висіяв у ґрунт насіння конопель та у два горщики чорного кольору, які дали сходи в кількості 19 штук, а потім, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне вирощування конопель, в період часу на протязі 2019 року, здійснював догляд за посівами та сходами конопель з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Протиправні дії ОСОБА_6 , які тривали у вигляді незаконного вирощуванні конопель для власного вживання без мети збуту 30.07.2019 були припинені працівниками поліції Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в ході проведення санкціонованого судом обшуку території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої прибудинкової території. У ході обшуку на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 19 рослин конопель, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілях.

Крім того, 04 серпня 2019 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в м. Люботин, на вулиці Шевченка, а саме поблизу ринку «Лазуріт», грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки у громадському місці, в присутності сторонніх осіб, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, голосно висловлювався нецензурною лайкою, почав ображати ОСОБА_9 , після чого, в ході конфлікту, безпідставно спричинив останньому удар в область голови, від чого останній відчув різкий біль, закрив руками обличчя та відійшов з місця, де відбувся конфлікт.

Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії та не реагуючи на зауваження з боку присутніх осіб, ОСОБА_6 , відійшов до початку в`їзду на територію ринку, який здійснюється з проїжджої частини вул. Шевченка м. Люботин, де почав безпідставно наносити удари ногами по автомобілю «Шкода», що належить ОСОБА_7 , в салоні якого у той час знаходились ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_10 . Відреагувавши на це, ОСОБА_10 вийшла з автомобіля на вулицю, де, з метою припинення злочинних дій ОСОБА_6 , який ігнорував усні зауваження присутніх, застосувала відносно останнього спецзасіб газовий балончик, у відповідь на що, ОСОБА_6 , вчинивши опір особі, яка намагалась їх припинити його злочинні дії, а саме ОСОБА_10 , використав проти останньої також спецзасіб - газовий балончик, який мав при собі та який в подальшому було вилучено слідчим в ході огляду місця події. Так, в ході спровокованого злочинними діями ОСОБА_6 , конфлікту, останній повалив ОСОБА_10 на землю, після чого ногами та руками наніс їй кілька ударів в область тулубу, від чого остання отримала різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження, які виразились, згідно висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №1075-2019 від 12.08.2019, у закритій травмі лівого ліктьового суглобу у вигляді внутрішньо суглобового уламкового перелому лівої ліктьової кістки з наявністю синця в ділянці перелому та невеликої кількості рідини в порожнині суглобу, яка відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, закритій травмі лівого гомілко ступеневого суглобу у вигляді неповного перелому лад`єподібної кістки у межах тільки кортикального шару, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, саден на лівій кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру та продовжуючи повністю ігноруючи зауваження і прохання припинити хуліганські дії з боку присутніх, ОСОБА_6 , нецензурно висловлюючись в бік ОСОБА_7 , який намагався своїми діями захистити ОСОБА_10 , наніс останньому удар ногою по правій нозі в області першого пальця, спричинивши йому тілесне ушкодження, яке виразилося у внутрішньо суглобовому переломі фаланги першого пальця правої стопи.

Крім того, 04 серпня 2019 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в м. Люботин, на вулиці Шевченка, а саме поблизу ринку «Лазуріт», маючи умисел на спричинення тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, в ході спровокованого ним конфлікту, повалив ОСОБА_10 на землю, після чого ногами та руками наніс їй кілька ударів в область тулубу, від чого остання отримала, згідно висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №1075-2019 від 12.08.2019, закриту травму лівого ліктьового суглобу у вигляді внутрішньо суглобового уламкового перелому лівої ліктьової кістки з наявністю синця в ділянці перелому та невеликої кількості рідини в порожнині суглобу, яка не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), для консолідації переломів такого характеру необхідний строк понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості (згідно п.п.2.2.1а,б,в і 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).
У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

31 липня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

09 серпня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

28 серпня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ч.3 ст. 296, ч.4 ст.296, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду місця події від 27.07.2019 , протоколом огляду місця події від 04.08.2019, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оглядом документу, висновками експерта № 09-859/19 від 23.07.2019 та № 09-925/2019 від 30.07.2019, висновком експерта №17093/17606-17610 від 20.08.2019, висновком фахівця з питань судової експертизи №1075-2019.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, ніде не працює, раніше судимий, останній раз Люботинським міським судом Харківської області від 21.07.2011 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді арешту на 45 (сорок п`ять) діб.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 3 (трьох) років, тобто у вчиненні середньої тяжкості злочину, ч.1 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 (п`яти ) років, тобто у вчиненні середньої тяжкості злочину, ч.4 ст.296 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 7 (семи) років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, ч.2 ст.309 КК України, яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 (п`яти) років, тобто у вчиненні середньої тяжкості злочину, ч.2 ст.310 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на до 7 (семи) років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, ОСОБА_6 , може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

31.07.2019 ОСОБА_6 було направлено поштою повідомлення про підозру рекомендованим листом, яке він отримав 03.08.2019, про що мається письомва відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 03.08.2019. Після отримання рекомендованого листа з повідомленням про підозру ОСОБА_6 близько 05 години ранку 04.08.2019 прийшов на ринок «Лазурит», який розташований в м. Люботин, Харківської області, де працює потерпілий ОСОБА_7 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 , яка в кримінальному провадженні виступає у якості свідка та вчинив новий конфлікт, в ході якого спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 . Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 04.08.2019, за ч.1 ст.296 КК України, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.3, ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконного впливу на потерпілого, свідка з боку підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи характер скоєних злочинів, дані про особу ОСОБА_6 , який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності та знову обґрунтовано підозрюється в умисних тяжких та середньої тяжкості кримінальних правопорушеннях, вчинених після повідомлення йому про підозру, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 25 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих злочинів та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримавпозицію підозрюваного, вважав, що причин для переховування від органів досудового розслідування не має, слідчий та прокурор не обґрунтували підстави для продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не надали слідчому судді достатніх доказів для підтвердження зазначених ризиків, вважала за доцільне застосування до підозрюваного домашній арешт у певний період часу.

Вирішуючи питання про доцільність продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст.214 КПК України відомості за фактом вчинення злочинів було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 27.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ч.3 ст 296, ч.4 ст.296, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.08.2019 щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 25 вересня 2019 року.

20 вересня 2019 року керівником Харківської місцевої прокуратури № 6 продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 25 жовтня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2019 продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 25 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 25 жовтня 2019 року.

Таким чином виходячи з того, що строки тримання під вартою ОСОБА_6 закінчуються 25.10.2019 і без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 та продовження строку тримання його під вартою останній може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, покаранням за його вчинення, підозрюваному ОСОБА_6 відомі особи та місце мешкання свідків, з якими він проживає в одному населеному пункті, та які викривають його у вчиненні правопорушення він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або впливу іншого характеру на свідків, тобто незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; підозрюваний ОСОБА_6 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності та знову обґрунтовано підозрюється в умисному злочині середньої тяжкості проти життя та здоров`я особи, умисному тяжкому злочину проти громадського порядку, умисному тяжкому злочині у сфері обігу наркотичних засобів.

Тобто, з урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення злочину, його тяжкості та особистості підозрюваного, враховуючи, що підозрюваний ніде не працює, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності та знову обґрунтовано підозрюється в умисних тяжких злочинах та злочинах середньої тяжкості, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду місця події від 27.07.2019 , протоколом огляду місця події від 04.08.2019, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оглядом документу, висновками експерта № 09-859/19 від 23.07.2019 та № 09-925/2019 від 30.07.2019, висновком експерта №17093/17606-17610 від 20.08.2019, висновком фахівця з питань судової експертизи №1075-2019

Також, суд враховує, що досудове розслідування за вказаними фактами розпочато 27.06.2019, необхідно здійснити низку процесуальних та слідчих дій, направлених на збирання доказів, які мають важливе значення для подальшого всебічного та повного досудового розслідування злочину.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення злочинів, їх тяжкості та особистості підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 має бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25 жовтня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1