overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/280/19
№ провадження 1-кп/208/379/19
УХВАЛА

24 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.

Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 20.08.2019 року на 13.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4).

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Повідомити обвинуваченому, що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.

У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2750/19
Провадження № 1-кп/0182/750/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000511 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.04.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000511 від 21.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000511 від 21.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України на 26.04.2019 року о 08:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8370/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8370/19
Номер провадження 1-кс/205/2515/19
УХВАЛА
іменем України

26 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів.

В обґрунтування подання зазначили, що 16 вересня 2019 року приблизно о 09.20 годині начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи про те, що в районі 5-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «Samsung» ІМЕІ відсутній та «Motorola» ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів марки «Samsung» ІМЕІ відсутній та «Motorola» ІМЕІ відсутній; рапортами інспекторів ВНіБ від 16 вересня 2019 року; протоколом вилучення від 16 вересня 2019 року; актом від 16 вересня 2019 року; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 202 від 16 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів задовольнити.
Вилучені безхазяйні мобільні телефони «Samsung» ІМЕІ відсутній та «Motorola» ІМЕІ відсутній звернути у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 415/18/19
провадження № 1-в/0274/466/19
УХВАЛА
Іменем України
02.10.2019 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 11 жовтня 2012 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 22.01.19 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.08.12 до 13.12.12.
Початок строку відбування покарання: 08.08.12; кінець строку: 03.10.19.
З Лисичанського міського суду Луганської області надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

04.09.19 засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву з клопотанням про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду так, як він в жовтні 2019 року звільняється з місць позбавлення волі.
Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1567/19
Провадження № 1-во/935/8/19
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 23.08.2019 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2019 року вироком Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, останньому призначено покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
У другому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, у зазначенні дати, а саме невірно зазначено :«Так, 20.08.2017 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебував на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у останнього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою», замість вірного: «Так, 20.08.2019 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебував на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у останнього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.ст.372,379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У другому абзаці мотивувальної частини вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, усунути описку, вважати вірним: «Так, 20.08.2019 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебував на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у останнього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3538/19
Провадження № 1-кс/0285/1360/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2
про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
03.10.2019 року до суду надійшло дане клопотання за матеріалами кримінального провадження № 000774 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 244, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення експертизи в судовому засіданні на 08 год. 25 хв. 04.10.2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 207/2869/17
Провадження № 51-4075 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3
встановив:
04 вересня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 207/2869/17, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК - України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 30 жовтня 2019 року о 12:00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
04 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 523/9058/17
провадження № 51-4871ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 01 лютого 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого у ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та за відсутності підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПКУкраїни передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Як вбачається з розписки, яка була надіслана на електронну адресу Верховного Суду Суворовським районним судом міста Одеси, копію ухвали Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року засуджений ОСОБА_4 отримав 08 травня 2019 року.

Однак касаційну скаргу засуджений ОСОБА_4 подав через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» лише 17 вересня 2019 року, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, порушуючи у касаційній скарзі питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, засуджений не вказав жодних причин, які перешкодили йому звернутися в установлений строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що її подано після закінчення строку на касаційне оскарження та відсутні підстави для його поновлення.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 01 лютого 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 450/3380/17

провадження № 51-2276км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Львівського апеляційного суду

від 22 лютого 2019 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 на 16 квітня 2020 року

о 14:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 жовтня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Садгірського районного суду міста Чернівців від 21 липня 2017 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513,

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Чернівці, засудженого за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До початку судового розгляду засудженим ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності. Проте засуджений, участь якого у касаційному розгляді відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України ) є обов`язковою, в судове засідання доставлений не був, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, яка зазначила, що судовий розгляд без участі засудженого і захисника, участь якого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 для забезпечення процесуальних можливостейв касаційному розгляді поданої засудженим касаційної скарги.
Керуючись ст. 434 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на 11 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_6 , який утримується в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», в судове засідання до Верховного Суду (місто Київ, вулиця П. Орлика, 4-а) у вищезазначені час та дату.

Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Головнокомандуючого Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 355/133/18
Провадження № 1-кс/355/710/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 жовтня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.303 КПК України скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області.

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 жовтня 2019 року на 12 годині 45 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000537 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 396/1607/19
Провадження № 1-кп/396/224/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000565 від 03.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затвердженим 30 вересня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10.10.2019 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1