Справа № 361/6648/17
Провадження № 1-кп/361/129/19
У Х В А Л А
06 серпня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 07 березня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: сина - Альберта, дочок: - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.11.2007 року Апеляційним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 13.10.2010 року Брянським міськрайонним судом Луганської області за ст. 391 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24.11.2012 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 15.09.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утримані неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і дочку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, працюючого майстром-слюсарем на «СТО Лісова 6», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и в :
27 грудня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 189 КК України, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого по справі визначено суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

29.06.2017 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому 23.08.2017 та 28.09.2017 року продовжувався слідчим суддею Броварського міськрайонного суду.

09 січня 2018 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області, засудженого ОСОБА_4 тимчасово залишено в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду у Броварському міськрайонному суді Київської області кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000834 від 07.03.2017 року, оскільки ОСОБА_4 , за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року, що набрав законної сили 09 січня 2018 року, визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, згідно вказаного вироку строк відбуття покарання у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 18 серпня 2017 року.

Таким чином строк тримання ОСОБА_4 в умовах Київського слідчого ізолятора закінчується 18 серпня 2019 року, і з цих підстав прокурор заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, до 04 жовтня 2019 року включно в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки ОСОБА_4 інкриміновано кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до середньої та тяжкої категорії злочинів, продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження № 0000834 від 07 березня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 189 КК України ще незакінчено.
Потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що клопотання необґрунтоване, інкримінованих йому злочинів він не вчиняв, а тому просив застосувати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_7 , підтримав думку свого підзахисного і також заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість, та заявив клопотання про застосування його підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або визначити розмір застави, оскільки на його утриманні є троє малолітніх дітей.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суддя, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, заслухавши думку прокурора, яка просила задовольнити клопотання, думку потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який стосується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний
ОСОБА_4 , якому інкриміновано вчинення злочинів за які передбачено покарання: за
ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років із конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна, з метою уникнення покарання за вчинені злочини може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне, у якому обвинувачується.
Як зазначено в п. 17 Листа № 511-550/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості «(п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року). При цьому наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, які при наявності презумпції невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого, а тому, дотримуючись практики Європейського суду з прав людини, яка є часткою національного законодавства та якою визначається, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але і високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.
Враховуючи достатньо доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 3
ст. 189 КК України, існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаних злочинів, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, на теперішній час судовий розгляд справи ще не закінчено і суду потрібен час для завершення судового розгляду кримінального провадження.
За таких обставин суд дійшов висновку за необхідне застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 04 жовтня 2019 року включно, а у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника вважає за необхідне відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні відсутні.
Щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за можливе залишити без зміни.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 36, 110, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Російської Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04 жовтня 2019 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 відмовити.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосований ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1