Справа № 308/1977/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002899 від 22.10.2017 року, про тимчасовий доступ до документів,

Встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002899 від 22.10.2017 року, розпочатого за ознаками складу злочинів, передбаченого ст. 356, ч.1 ст.382, ст. 341 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 професійних спілок, самовільно, всупереч установленому законом порядку, неправомірно зайняли частину будівлі (літ. А,А-1) за адресою м. Ужгород, пл. Народна, яка передана в оперативне управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинили значну шкоду інтересам власника. Крім цього, 05 липня 2018 року до Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт ст. ДОП сектору превенції Ужгородського відділу поліції ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО №13802 від 20.06.2018 за заявою головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 професійних спілок перешкоджає користуванню частини будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що 20.06.2018 року до Ужгородського ВП надійшло звернення головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , про те, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває виконавче провадження ВП №55930315 з примусового виконання наказу № 907/791/17 від 15.02.2018 року виданий Господарським судом Закарпатської області про: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належного на праві оперативного управління частиною будівлі літ. АА за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 3 676,4 кв.м. шляхом її звільнення. При цьому на даний час у приміщенні за вказаною адресою продовжує знаходитись ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з чим рішення Господарського суду Закарпатської області - не виконано. Як вбачається із заяви головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 - на виконанні у Мукачівському перебуває виконавче провадження ВП№55930315 з примусового виконання наказу №907/791/17 від 15.02.2018 року виданий Господарським судом Закарпатської області про: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належною на праві оперативного управління частиною будувлі літ. АА' за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 3676,4кв.м. шляхом її звільнення. 23.04.2018 року головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , на підставі частини 4 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження» винесено постанову про прийняття виконавчого провадження. Копію вищевказаних постанов супровідним листом № 8-8305 від 23.04.2018 року надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. 26.04.2018 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_9 винесено та направлено на адресу боржника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 професійних спілок ) вимогу про виконання у строк до 04.05.2018 року наказу господарського суду Закарпатської області №907/791/17 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні належною на праві оперативного управління частиною будувлі літ.АА' за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 3676,4 кв.м. шляхом її звільнення. Дану вимогу надіслано поштовою кореспонденцією рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить квитанція № 277. 07.05.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 професійних спілок за № 06-05/95 в якому повідомлено, що протокольним рішенням урядового Комітету від 01.03.2018 року було доручено ІНФОРМАЦІЯ_11 утворити робочу групу за участю представників Мінекономрозвитку, Мінфіну, Мінюсту, Мінсоцполітики, Секретаріату Кабінету Міністрів та Спільного представницького органу репрезентативних всеукраїнських об`єднань профспілок на національному рівні з метою опрацювання можливих шляхів врегулювання питань, пов`язаних з визначенням статусу і використанням профспілкового майна, враховуючи колізії законодавства і негативну практику та невідкладно надати Уряду пропозиції. 08.05.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 328/18 щодо невиконання боржником рішення суду. Одночасно надіслано акт №02 від 07.05.2018 р. в якому вказано, що станом на 24.05.2018 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 продовжує знаходитися ІНФОРМАЦІЯ_4 професійних спілок, у зв`язку з чим рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 27.11.2017 не виконано. 10.05.2018 у зв`язку з невиконанням без поважних причини рішення суду, на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн. Та надано боржнику додатковий строк протягом десяти робочих днів для виконання рішення суду, а також попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. Копію постанови надіслано боржнику рекомендованим листом. 24.05.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 348/18 щодо невиконання боржником рішення суду. Одночасно надіслано акт №03 від 24.05.2018 р. в якому вказано, що станом на 24.05.2018 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 продовжує знаходитися ІНФОРМАЦІЯ_4 професійних спілок, у зв`язку з чим рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2017 не виконано. 30.05.2018 державним виконавцем складено акт державного виконавця та винесено постанову «Про накладення штрафу» в подвійному розмірі в сумі 10200 грн. та попереджено боржника про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Копію постанови надіслано боржнику рекомендованим листом.

Клопотання мотивоване тим, що в матеріалах виконавчого провадження наявна копія постанови президії ІНФОРМАЦІЯ_1 професійних спілок №П-22-7г від 20.08.2018 за підписом голови облпрофради ОСОБА_7 про те, що президія облпрофради постановила не допустити працівників ІНФОРМАЦІЯ_13 в будівлю профспілок на АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу постанови президії ІНФОРМАЦІЯ_1 професійних спілок №П-22-7г від 20.08.2018, яка фактично слугувала підставою для перешкоджання виконанню рішення суду, що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин які підлягають доказуванню у кримінальному процесі та довести вказані обставини іншим способом неможливо, у зв`язку з чим виникла обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених документів, або спотворення їх початкового вигляду, розгляд даного клопотання необхідно проводити без повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 оскільки це є необхідним з метою забезпечення тимчасового доступу до документів.

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого всіх обставин даного кримінального правопорушення, а також з метою проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису виконаного на постанові президії ІНФОРМАЦІЯ_1 професійних спілок №П-22-7г від 20.08.2018, а для проведення почеркознавчої експертизи відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, надаються оригінали досліджуваних документів, у зв`язку з чим необхідним є оригінал вищевказаної постанови який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 професійних спілок за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) оригіналу документа та його огляду, а також враховуючи, що здобуті відомості мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, окрім цього, згідно діючого законодавства тривалість зберігання таких документів обмежена в термінах, і без їх вилучення такі документи в подальшому володільцем можуть бути знищені, тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий просить суд надати стороні кримінального провадження дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу постанови президії ІНФОРМАЦІЯ_1 професійних спілок №П-22-7г від 20.08.2018, та всієї документації щодо правового статусу вищевказаного об`єкту нерухомості, з можливістю виготовлення копій, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 професійних спілок за адресою: АДРЕСА_1 ..

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати: що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 професійних спілок за адресою: АДРЕСА_1 ; що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002899 від 22.10.2017 року, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1