ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1189/17
Провадження № 1-кп/210/73/19
У Х В А Л А
іменем України
"09" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_12 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003613 від 07.12.2016 року.

До початку судового засідання до суду надійшла заява в.о. начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_12 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 . В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2019 року ОСОБА_7 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.11.2019 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 16.09.2019 року скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2019 року та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Тому, ОСОБА_12 просить роз`яснити чи продовжу свою дію та підлягає виконання ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2019 року про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

В судовому засіданні усі учасники кримінального провадження, кожен окремо, вважали вже недоцільним розгляд заяви про роз`яснення ухвали суду від 11.09.2019 року.

Колегія суддів, оглянувши заяву про роз`яснення ухвали суду, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення даної заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2019 року продовжено раніше обраний запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

В тексті заяви про роз`яснення вищевказаної ухвали, питання, які необхідно роз`яснити, не є підставами для роз`яснення рішення, оскільки в заяві фактично викладене питання щодо виконання/невиконання ухвали суду від 11.09.2019 року.
Як процесуальний документ, зазначена ухвала складена українською мовою та не допускає варіантності тлумачення. В ухвалі у зрозумілій формі наводяться докладні мотиви, які враховувала колегія суддів при ухваленні і положення закону, якими керувалась.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення заяви в.о. начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_12 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву в.о. начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_12 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали проголошено 10 жовтня 2019 року об 14 год. 05 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3