Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 27.06.2019. Зареєстровано: 28.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 10.06.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, офіційно працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

за участюсторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, 09.06.2019, приблизно о 01 год. 20 хв., більш точний час в ході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_8 , скориставшись послугами таксі «UBER», а саме автомобілю марки «Reno-Megan» д/н НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , загубила на задньому сидінні ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від автомобілю Ford Fusion», сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_5 , знайшов у автомобілі «Reno-Megan» д/н НОМЕР_1 , вищезазначені предмети та у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Ford Fusion», сірого кольору, д/н НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_5 почав підшукувати собі напарника для здійснення свого злочинного плану, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_10 , останні почали розмежовувати між собою ролі, згідно злочинного плану.

Так, 10.06.2019 приблизно о 01 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , знаходячись у автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , приїхали до авто-стоянки «Придомовая самая охраняемая», яка розташована за адресою: м. Одеса, провулок Ботанічний, 2.

Перебуваючи за вказаною адресою, впевнившись, що їхні злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, попереднє вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , в останніх виник злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Ford Fusion», сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_11 підійшов до автомобілю «Ford Fusion», сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , сів на пасажирське сидіння, ОСОБА_5 сів за кермо вказаного транспортного засобу, тим самим встановив контроль над даним автомобілем, який зареєстрований на ОСОБА_9 , призвівши за допомогою корбки передач автомобіль у рух, зникли з місця вчинення злочину та ввівши в оману свідка ОСОБА_12 , не повідомивши йому своїх істинних мотивів, сказали що зазначений автомобіль потрібно завезти до боксу станції технічного обслуговування, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Балтська 23А, для огляду і можливого ремонту.

В подальшому направились до станції технічного обслуговування, за вищезазначеною адресою, де розпорядились автомобілем марки «Ford Fusion», сірого кольору, д/н НОМЕР_2 на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріальних збитків на суму 160000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинена за попередньою групою змовою осіб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування даного запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, суд дійшов наступного:

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі на строк до 8 років.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за твердженням слідчого, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.06.2019;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2019 під час якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка підвозила на таксі ОСОБА_13 ;

протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 11.06.2019

протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та інші наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду й вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, суд зважає на те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, щиро розкаявся, активно та всебічно сприяє розкриттю злочину, надав свідчення, в яких визнав свою вину та викрив інших співучасників злочину.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , однак достатнім вважає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22.00 год до 07.00 год. ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про міну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні поза межами здійснення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто завідсутності слідчого, прокурора, слідчого судді;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків або недотримання застосованого запобіжного заходу до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 10 серпня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...