УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника першого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження № 0000027 від 24.06.2016, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчої групи заступника 1-го відділу СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , в якій просить прийняти рішення, яким визнати бездіяльність старшого слідчої групи ОСОБА_5 та зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, зокрема ОСОБА_5 , розглянути відповідно до норм ст. 220 КПК України клопотання захисника та ОСОБА_4 та надати стороні захисту мотивовану відповідь на клопотання заявлені від 11.04.2019 р., 15.04.2019 р., 18.04.2019 р., 13.06.2019 р., 20.06.2019р., а також клопотання викладені стороною захисту у протоколах про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 13.06.2019 р., 20.06.2019 р., 12.07.2019 р., 05.07.2019 р., 08.07.2019 р., 15.07.2019 р.
В обґрунтування скарги, заявник вказала, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000027 від 24.06.2016 сторона захисту на протязі червня липня 2019 року заявила у протокольній формі ряд клопотань про доповнення слідства, про проведення деяких слідчо-розшукових дій, про надання окремих документів (Витягів з ЄРДР), які потрібні захисту для подання послідуючих клопотань та з`ясування і встановлення факту подій, які мають значення для захисту законних прав та інтересів ОСОБА_4 .
Проте станом на день подання скарги клопотання від 11.04.2019 р., 15.04.2019 р., 18.04.2019 р., 13.06.2019 р., 20.06.2019р., а також клопотання викладені стороною захисту у протоколах про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 13.06.2019 р., 20.06.2019 р., 12.07.2019 р., 05.07.2019 р., 08.07.2019 р., 15.07.2019 р. не розглянуто і не вирішено відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Заявниквважає бездіяльність старшого слідчої групи заступника 1-го відділу СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у недодержанні вимог КПК України щодо не розгляду клопотань відповідно до ст. 220 КПК України, такою, що порушує права та інтереси скаржника, а тому змушений звернутися зі скаргою до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчої групи заступника 1-го відділу СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у строк щодо не розгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України від 12.07.2019 р., 05.07.2019 р., 08.07.2019 р., 15.07.2019 р.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчої групи заступника 1-го відділу СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у строк щодо не розгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України від 11.04.2019 р., 15.04.2019 р., 18.04.2019 р., 13.06.2019 р., 20.06.2019 р., та клопотань викладених в протоколах надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 13.06.2019 р., від 20.06.2019 р. повернуто особі, яка її подала.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини.
Уповноважена особа СУ ФР ГУ ДФС у Київській області в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду скарги.

Їх неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24.06.2016 року.
Також, встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано старшому слідчої групи заступника 1-го відділу СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 клопотання від 11.04.2019 р., 15.04.2019 р., 18.04.2019 р., 13.06.2019 р., 20.06.2019р., а також клопотання викладені стороною захисту у протоколах про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 13.06.2019 р., 20.06.2019 р., 12.07.2019 р., 05.07.2019 р., 08.07.2019 р., 15.07.2019 р. не розглянуто і не вирішено відповідно до вимог ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні .
Однак, жодної відповіді щодо розгляду зазначених клопотань скаржнику від СУ ФР ГУ ДФС у Київській області не надійшло.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам вищенаведеної норми, клопотання адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не розглянуті у встановлений законом строк та порушено порядок його розгляду, оскільки вмотивованої постанови про задоволення, часткове задоволення або про відмову слідчим не винесено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.07.2019, 08.07.2019, 12.07.2019, 15.07.2019 року в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.
Разом з тим, у іншій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для визнання протиправною бездіяльність ст. слідчого групи ОСОБА_5 , за відсутніюстю відповідних доказів такої бездіяльності.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24.06.2016, розглянути клопотання від 05.07.2019, 08.07.2019, 12.07.2019, 15.07.2019, подані адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, що викладені у протоколах надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 05.07.2019, 08.07.2019, 12.07.2019 та 15.07.2019, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1