Справа № 522/3642/19 1-«кс»/522/3485/19
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2019 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000564 від 19.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000564 від 19.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, вислухавши думку заявника, вивчивши надані до суду матеріали кримінального провадження №0000564 від 19.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000564 від 19.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

19.01.2016 року до ЄРДР були внесені відомості за заявою ОСОБА_6 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка підробила його підпис та підпис його дружини ОСОБА_4 у протоколі загальних зборів засновників ТОВ «Вілла Ле Прем`єр» від 29.10.2013 року.

Під час проведення досудового розслідування слідчим допитано у якості свідка лише ОСОБА_4 та 05.04.2016 року, постановою слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0000564 від 19.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 від 22.04.2016 року, постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.04.2016 року про закриття зазначеного кримінального провадження було скасовано.

Згідно вказаної постанови прокурора, в ході досудового розслідування не виконано ряд слідчих дій, не проведено почеркознавчу експертизу з метою встановлення факту вчинення підписів від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 останніми або іншою особою.

Однак, не виконавши вказівки прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 . 27.09.2016 року слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 знов прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000564 від 19.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення..

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, слідчим не виконано вказівки, зазначені в постанові прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 від 22.04.2016 року. Не проведено почеркознавчу експертизу з метою встановлення факту вчинення підписів від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 останніми або іншою особою, не допитано ОСОБА_6 , не розглянуті клопотання в порядку ст. 220 КПК України, та не вчинені інші дії, необхідні для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

Досудове розслідування фактично не проведено, в порушення вимог ст.ст. 131, 223, 219 КПК України не виконано всі слідчі дії, направлені на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Проте, слідчий не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням №0000564 від 19.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним.

Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 9, 92-94 КПК України, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000564 від 19.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000564 від 19.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000564 від 19.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000564 від 19.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України - повернути до Одеської місцевої прокуратури № 3 для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

31.05.2019