УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008152 від 16.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення експертам просить поставити наступні питання, а саме:

Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які їх локалізація, характер?

Яка давність цих тілесних ушкоджень та механізм їх утворення?

Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Якою є кількість ударів нанесених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинили тілесні ушкодження?

Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах, викладених у клопотанні?

Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при падінні з висоти власного зросту?

З поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008152 від 16.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2019 приблизно о 00:00 ОСОБА_5 перебуваючи в ресторані «Breakfast House» вийшов поговорити по мобільному телефоні, будучи за адресою: АДРЕСА_1 , він сидів на дерев`яній лавочці та розмовляв по мобільному телефоні. Приблизно о 00:10 до нього підбіг один з молодих хлопців, який виглядав віком приблизно 18-20 років, зростом 177-180 см, зі світлим волоссям, одягнений в джинсові шорти світло-синього кольору, та світлу футболку. Вищевказаний хлопець одразу наніс потерпілому один удар своєю правою рукою, а після того як той почав закривати лице своїми руками, останній почав наносити своїми кулаками обох рук удари по підборіддю та його рукам, під час цього з рук потерпілого випав мобільний телефон марки «Xiaomi mi note-3» вартістю 10 000 гривень, з сім-карткою оператора «Турксел», яку останній придбав в Турції, вартістю 150 гривень, на рахунку грошей не було та сім-карткою оператора «Life», вартістю 100 гривень на рахунку 350 гривень.

Також, слідчий у клопотанні зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказаний молодий чоловік відійшов від ОСОБА_6 , але підійшли ще двоє молодих чоловіків які стояли поруч, один з яких віком приблизно 18-20 років, зростом приблизно 170-175 см, волосся темного кольору, одягнений в чорну кепку, чорний светр, та чорні штани, почав бити потерпілого кулаками своїх рук, наносивши удари по голові та обличчі, під час чого, в ОСОБА_5 впали на землю окуляри, та другий віком приблизно 18-20 років, зростом приблизно 170-175 см, темним волоссям, одягнений в сіру футболку, короткі штани, який підійшовши забрав вищевказаний телефон, який в випав та побіг в невідомому напрямку. Після того, як останній забрав мобільний телефон, всі вищевказані особи побігли в сторону вулиці Ушинського, а ОСОБА_5 почав кричати на допомогу, та побачив що в нього йде кров. Вказаним злочином ОСОБА_7 завдано матеріального збитку в сумі 10 650 гривень.

У клопотанні слідчим зазначається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні експертизи, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню та з`ясуванню під час досудового розслідування, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно частини 3 статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання по розгляду вказаного клопотання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначає, що просить судовий розгляд клопотання проводити у його відсутність, подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчим суддею явка слідчого у судове засідання обов`язковою не визнавалася.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України судове засідання проводилось без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006576 від 30.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до частини 1 статті 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Приписами частини 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 7 статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені статтею 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008152 від 16.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які їх локалізація, характер?

Яка давність цих тілесних ушкоджень та механізм їх утворення?

Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Якою є кількість ударів нанесених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинили тілесні ушкодження?

Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах, викладених у клопотанні?

Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при падінні з висоти власного зросту?

Для вирішення питань призначеної експертизи слідчий відділ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві не заперечує отримувати всі необхідні дані від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст.69 КПК України.
В разі необхідності слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві буде надане експертам кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0008152 від 16.08.2019 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 для забезпечення організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1