УХВАЛА
15 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 404/9006/15-к
провадження № 51-885км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, не маючого місця реєстрації та проживання, раніше неодноразово судимого останнього разу за вирком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2003 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 135 КК до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років, звільненого на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 11 місяців 28 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК.
До початку розгляду касаційної скарги по суті, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні в якості прокурора брала участь його колишня невістка ОСОБА_8 .
У судовому засіданні, прокурор вважав за необхідне задовольнити самовідвід судді, а захисник при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.
Беручи до уваги позицію Європейського суду з прав людини про те, що правосуддя має бути не тільки об`єктивно незалежним і неупередженим, але й виглядати таким, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити, а розгляд касаційної скарги у касаційному суді відкласти на іншу дату з повідомленням всіх учасників судового провадження.
Також, беручи до уваги, що ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року було задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про здійснення касаційного розгляду за участі останнього в режимі відеоконференції, то такий розгляд проводити у встановленому порядку на визначену дату, про що повідомити Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 81 КПК Верховний Суд,
постановив:
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду відкласти на 12:30 28 січня 2020 року з повідомленням учасників судового провадження.
Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_6 , на визначений час та дату з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3