696/329/19
1-кп/703/416/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Сміла Черкаської області, кримінальне провадження №0000138, внесене 25.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жаботин Кам`янського району, Черкаської області, українця громадянина України, із середньою освітою, не працює, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, депутатом не являється, проживає за зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.1 ст. 185, КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 17 березня 2019 року близько 18 години, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , з дозволу останнього при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, викрав металевий бідон в перерахунку на брухт чорного металу загальною вагою 5 кілограм 00 грам, вартістю 5 гривень 00 копійок за один кілограм, на суму 25 гривні 00 копійок, та алюмінієвий дріт в перерахунку на брухт алюмінію загальною вагою 15 кілограм 450 грам, вартістю 25 гривень 00 копійок за один кілограм, на суму 386 гривень 25 копійок. Та переніс вказані речі за територію домоволодіння, залишивши на зберігання на власному подвір`ї, що розташоване по АДРЕСА_1 , спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 411 гривень 25 копійок. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.185 КК України.

28 березня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, що скріплена підписами сторін.

Відповідно до угоди про примирення від 28 березня 2019 року ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував збитки завдані потерпілому, при цьому потерпілий відмовився від будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з вищевказаної угоди про примирення, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Враховуючи, що угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 від 28 березня 2019 року укладено до направлення обвинувального акту, який складений 29 березня 2019 року, прокурором до суду, судовий розгляд даного кримінального провадження відбувся відповідно до положень ч.2 ст.474 КПК України.

Згідно ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого визнав свою вину ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України, являється злочином середньої тяжкості, шкоду внаслідок вчинення ОСОБА_5 злочину, завдано лише інтересам потерпілого ОСОБА_6 , в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.469 КПК України, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 роз`яснено характер обвинувачення та конкретну міру покарання, погоджену сторонами угоди, наслідки укладення угоди, а саме: обмеження права сторін на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку; відмова від права обвинуваченого на судовий розгляд; з`ясовано у ОСОБА_5 , що він у повній мірі розуміє зміст вимог ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

У потерпілого ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Прокурор Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену між ними 28 березня 2019 року угоду про примирення.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін. Правова кваліфікація кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування визначена вірно, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

На підставі вищевикладених встановлених під час підготовчого судового засідання обставин, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 28 березня 2019 року, яка укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

Цивільний позов у провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій під час досудового слідства та судового розгляду не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373-376, 469, 473, 474, 475 КПК України, ст. 12, ч.1 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладену 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2019.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, визначене угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1