УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001291 від 01.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0001291 від 01.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: перелік майна вилученого в ході проведення обшуку приміщення гаража № НОМЕР_1 , Гаражного кооператива «Залізничник», по вул. Льва Толстого, 64, в м. Києві.

В обґрунтування підстав накладення арешту на майно зазначено, що слідчим управління ГУ Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001291 від 01.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст.115 КК України.

02.12.2019 в період часу з 14:55 по 16:12 на підставі положень ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 64, Гаражний кооператив «Залізничник», гараж № НОМЕР_1 , до постановлення ухвали слідчого судді, який був зумовлений наявністю невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, оскільки проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що в даному приміщенні знаходяться предмети, що можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, мати значення речового доказу в даному кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, і можуть бути знищені, сховані або спотворені особами, причетними до вчинення злочину.

В ході проведення обшуку приміщення гаража № НОМЕР_1 , Гаражного кооператива «Залізничник», по вул. Льва Толстого, 64, в м. Києві, було виявлено перелік майна.

Постановою слідчого від 03.12.2019 року у даному кримінальному провадженні вилучене майно в ході проведення обшуку приміщення гаража № НОМЕР_1 , Гаражного кооператива «Залізничник», по вул. Льва Толстого, 64, в м. Києві, у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Виходячи з викладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене вилучене майно з метою подальшого його збереження як речового доказу.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, вилучене майно в ході проведення обшуку приміщення гаража № НОМЕР_1 , Гаражного кооператива «Залізничник», по вул. Льва Толстого, 64, в м. Києві на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку приміщення гаража № НОМЕР_1 , Гаражного кооператива «Залізничник», по вул. Льва Толстого, 64, в м. Києві, а саме:

-предмет, схожий на частину від гвинтівки, а саме руків`я з прикладом, з наявними написами: «Ergo Grip», «SBS CAA»;

-предмет, схожий на частину від гвинтівки, а саме цівка з оптичним прицілом, з наявними написами: «XD PRECISION», «3-12X50IR», «WARNE» на прицілі, на цівке напис «MAGPUL»;

-предмет, схожий на частину від гвинтівки, а саме глушник до гвинтівки, має назву «Стрела ПСУ3В: Gen 3 К: 7,62 х 39, М: 14 х IL»;

-предмет, схожий на частину від гвинтівки, а саме підставка до гвинтівки, має написи: «HARRIS USA», «SBRM»;

-предмет, схожий на магазин до гвинтівки, має написи: «ASC» 7,62 х 39, «ASC NEW BRITAIN CT»;

-предмет, схожий на магазин до гвинтівки, має написи: «7,62 х 39», «PRO MAG» MADE IN USA, cal. 7,62 х 39, з набоями в кількості 18 одиниць калібру 7,62 х 39 мм;

-плоскогубці з ручками чорно-біло-синього кольору;

-предмет, схожий на цівку до гвинтівки зі стволом, має написи: «NOVESKE KX3 #3-00448 US PATENTS», номер « НОМЕР_2 »;

-предмет, схожий на глушник;

-предмети, схожі на частини від гвинтівки, а саме три металевих предмети округлої форми;

-предмет, схожий на магазин до гвинтівки, має написи: «ASC 7,62 х 39 PAT PEND cal. 7,62 х 39 ASC NEW BRITAIN CT», з набоями калібру 7,62 х 39 мм в кількості 3 одиниці з маркуваннями: 270х71, 270х67, 711х86;

-предмет, схожий на магазин до гвинтівки, має написи: «ASC 7,62 х 39 ASC NEW BRITAIN CT»;

-предмет, схожий на магазин до гвинтівки, має написи: «ASC 7,62 х 39 ASC NEW BRITAIN CT»;

-предмет, схожий на частину від гвинтівки, пластиковий, в прозорому пакеті з пазовим замком з наклейкою «Стрела»;

-рюкзак чорного кольору;

-куртка чорного кольору з помаранчевими вставками;

-куртка-вітровка чорного кольору з капюшоном;

-кофта зеленого кольору з довгим рукавом на блискавці;

-кофта з капюшоном коричневого кольору;

-куртка коричневого кольору зовні, помаранчевого зсередини;

-штани чорного кольору;

-спортивні штани чорного кольору з білими смугами по боках;

-джинси синього кольору;

-шапка в`язана чорного кольору;

-шапка спортивна чорного кольору;

-шапка в`язана чорного кольору з написом «Fila»;

-два шарфа (бафф) чорного кольору;

-дві перчатки чорного кольору з білими елементами;

-перчатки без пальців велосипедні;

-дальномер чорного кольору в чохлі;

-рюкзак чорного кольору;

-пара кросівок чорного кольору;

-пара кросівок білого кольору

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1