В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002795 від 12 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2019 року, приблизно о 23:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись неподалік від кафе «Таверна ElPaso», на вул. Кн. Острозького, 8б, в м. Рівне, під час суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки зліва, у результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з наявністю колото-різаної рани на рівні 6-го міжребір`я по середній аксілярній лінії зліва, яка продовжується в раневий канал, напрямок якого горизонтально зліва на право з пошкодженням по його ходу шкіри, підшкірної клітковини, міжреберних судин, перикарду, жирової підвіски пересердя,стінки лівого шлуночка серця, що в своєму клінічному перебігу ускладнилося гемо перикардом (накопичення крові в серцевій сорочці), лівобічним гемотораксом (накопичення крові в лівій плевральній порожнині), днеметаболічною кардіоміопатією, синусовою тахікардією, серцевою недостатністю (СН І ступеня), функціонального класу (ФК) ІІ, які згідно висновку експерта, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він 11 травня 2019 року, приблизно о 23:00 год., знаходячись неподалік від кафе «Таверна ElPaso», на вул. Кн. Острозького, 8б, в м. Рівне, під час суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки зліва, у результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з наявністю колото-різаної рани на рівні 6-го міжребір`я по середній аксілярній лінії зліва, яка продовжується в раневий канал, напрямок якого горизонтально зліва на право з пошкодженням по його ходу шкіри, підшкірної клітковини, міжреберних судин, перикарду, жирової підвіски пересердя,стінки лівого шлуночка серця, що в своєму клінічному перебігу ускладнилося гемо перикардом (накопичення крові в серцевій сорочці), лівобічним гемотораксом (накопичення крові в лівій плевральній порожнині), днеметаболічною кардіоміопатією, синусовою тахікардією, серцевою недостатністю (СН І ступеня), функціонального класу (ФК) ІІ, які згідно висновку експерта, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. В скоєному розкаявся, вказав, що шкоду завдану злочином відшкодував. При призначенні покарання за вчинений злочин просив призначити покарання не пов`язане з побавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що шкода завдана злочином моральна та матеріальна йому відшкодована, просив суд призначати покарання обвинуваченому не пов`язане з відбуттям у кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; думку потерпілого який просить суд враховуючи, що обвинувачений відшкодував йому шкоду завдану злочином, не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.142-143 т.1), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.148 т.1), як особа обвинувачений характеризується позитивно (а.п.57). Згідно висновку Рівненського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_3 , останній має низький ризик небезпеки для суспільства, виправлення можливе без відбуття покарання обмеження або позбавлення волі на певний строк у місцях виконання покарань (а.п. 51-53).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: його щире каяття; добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Вирішуючи питання щодо покарання, суд бере до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, а саме особу обвинуваченого, думку потерпілого, пом"якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих обставин, і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, для ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч.1 ст.121 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки та покласти на нього обов`язки, визначені ч.1 ст. 76 КК України. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, суд при постановленні вироку, вирішує питання щодо накладеного арешту на майно.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку частини 9 статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до положень ст. 176 КПК України до ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що обвинувачений за суджується до покарання не пов`язане з відбуттям у кримінально - виконавчій установі, запобіжний захід слід скасувати, а обвинуваченого слід звільнити з -під варти в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 349, ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненому злочині передбаченому частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід - тримання під вартою скасувати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК Ураїни зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 строк перебування під вартою з 12 травня 2019 року по 05 вересня 2019 року в строк покарання.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Рівненського міського суду від 16.05.2019 року № 569/9129/19 на футболку, виявлену та вилучену 12.05.2019 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази у справі: розкладний ніж та оптичний диск СD-R з відеозаписами нагрудних відеокамер (відео реєстраторів зберігати в матеріалах кримінального провадження

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1