Справа №295/9111/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002362 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про проведення комплексної судової фототехнічної експертизи та експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
В клопотанні слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2019 року, близько 13 години, автомобіль «Рута-25» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , здійснюючи рух по вул. Домбровського зі сторони вул. Покровської в напрямку вул. Ю. Тютюнника допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину вул. Домбровського поза межами пішохідного переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 був госпіталізований до травматологічного відділення КУ «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня»
По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 10.06.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0002362, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вихідні дані: дорожньо-транспортна пригода сталася: в світлу пору доби, при погодних умовах без опадів, в межах населеного пункту м. Житомир, позначеного дорожнім знаком 5.45 ІІДР. Встановлено локальне обмеження швидкості обмеження максимальної швидкості 40 км/год (знак 3.29 ПДР).
Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю. Рух транспорту по вул. Домбровського здійснюється в дві смуги руху у двох напрямках.
Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан суха, чиста.
Причетні до ДТП ТЗ: автомобіль «Рута-25» р.н. НОМЕР_1 до ДТП перебував у технічно справному стані, з 10 пасажирами, без вантажу. Перед пригодою автомобіль «Рута-25» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 рухаючись по вул. Домбровського, зі сторони вул. Покровської, в напрямку вул. Ю. Тютюнника, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 2011 р.н., який перетинав проїзну частину вул. Домбровського поза межами пішохідного переходу справа наліво відносно руху автомобіля.
Пішохід: ОСОБА_6 перетинав проїзну частину вул. Домбровського поза межами пішохідного переходу справа наліво відносно руху автомобіля. Швидкість руху пішохода, його зміна, відстань яку подолав зафіксована на відеозаписі камери відеоспостереження.
Результати ОМП: відповідно до протоколу огляду місця пригоди та схеми до нього (див. протокол ОМП та схему до нього та протокол додаткового ОМП та схему до нього).
Небезпека для водія автомобіля «Рута-25» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 виникає з моменту виходу пішохода ОСОБА_6 на проїзну частину.
Слідчий вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто техніки.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення комплексної судової фототехнічної експертизи та експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
З якою швидкістю рухався автомобіль «Рута-25» р.н. НОМЕР_1 ?
Де знаходиться місце наїзду на пішохода відносно елементів проїзної частинни?
Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Рута-25» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 уникнути наїзд на пішохода ОСОБА_6 шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його?
Як повинен був діяти водій автомобіля «Рута-25» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії вимогам цих правил?
Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?
Для дослідження експерту надати: Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002362 від 10.06.2019 року та DVD+R диск на якому міститься відеозапис пригоди, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1