Справа № 465/1727/18
пр.№ 1-в/464/155/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, який засуджений 08 жовтня 2018 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи передбачені апробаційною програмою; дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить подання розглядати у його відсутності, подання підтримує та просить задоволити.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, подав заяву в якій подання підтримав та просить таке розглядати у його відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання.

А тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого та доводи подання про звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 , відбув один рік призначеного вироком суду випробовування, нового злочину не вчинив.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 08 жовтня 2018 року у справі № 465/1727/18 (провадження №1-кп/465/572/18).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1