УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження за №№0004223 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, відповідно до ст.214 КПК України 29.10.2018 року СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, а також на даний час притягується Чорноморським відділенням Овідіопольського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області за ч.3 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв навмисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах. Повторно, 28.10.2018 року, близько 01:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перелізши через паркан та потрапивши на територію вказаного домоволодіння, з корисливих мотивів, маючи єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Черрі» чорно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останній майнову шкоду на суму 4500 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим велосипедом марки «Черрі» розпорядився на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного підтримала у повному обсязі. Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу. Зокрема, матеріалами клопотання обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом огляду місця події від 30.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 30.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка під час допиту надає показання щодо обставин вчинення правопорушення; протоколом огляду предмету від 30.10.2018 року; постановою про долучення речових доказів від 30.10.2018 року до матеріалів кримінального провадження; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який під час допиту надає показання щодо обставин вчинення правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який під час допиту надає показання щодо обставин вчинення правопорушення. Відповідно до матеріалів клопотання, протягом проведення досудового розслідування ОСОБА_5 було вручено 4 повістки про виклик до слідчого, що підтверджується підписами на корінцях повісток, ст.ст.138-139 КПК України про поважні причини неприбуття на виклик та наслідки неприбуття на виклик слідчого ОСОБА_5 роз`яснено. На жодний із зазначених викликів до слідчого ОСОБА_5 не з`явився, про наслідки неприбуття не повідомив. На виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України, оперативні співробітники здійснили виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою доставлення останнього до слідчого відділу Київського ВП в м. Одеса для проведення слідчих та процесуальних дій, однак двері будинку ніхто не відчинив. Номери мобільних телефонів, які ОСОБА_5 залишив для зв`язку із ним не відповідають.

05.11.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.11.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук, кримінальне провадження №0004223 від 29.10.2018 зупинено на основі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, згідно з рапортом співробітників карного розшуку відсутній за місцем свого мешкання, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю можливим встановити строк дії ухвали протягом шести місяців.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 188-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження за №№0004223 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінталь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 . Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 04.06.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1