Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5271/19
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, громадянина України, працюючого водієм КП «Черкасиелектротранс», із середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 27 травня 2019 року близько 14 години 40 хвилин керуючи технічно справним тролейбусом АКСМ 321, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по вулиці В`ячеслава Чорновола зі сторони вулиці Гоголя при виконанні маневру повороту ліворуч на перехрестя з бульваром Шевченка в напрямку вулиці Криваліївська, поблизу будинку №317, проявив неуважність та порушив вимоги:

-п. 1.7. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;

-п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 16.2. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку;

-п. 18.2. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись в місті Черкаси по вулиці В`ячеслава Чорновола зі сторони вулиці Гоголя при виконанні маневру повороту ліворуч на перехрестя з бульваром Шевченка в напрямку вулиці Криваліївська, поблизу будинку № 317, не зупинив керований ним тролейбус АКСМ 321, реєстраційний номер 385 перед регульованим пішохідним переходом, який позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 Правил дорожнього руху України, не надавав дорогу, чим створив небезпеку для руху, а продовжив свій рух, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину бульвару Шевченка по регульованому пішохідному переходові зліва направо відносно напряму руху тролейбусу АКСМ 321, реєстраційний номер 385 на зелений сигнал світлофора.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до

висновку судово-медичної експертизи №02-01/712 від 25.06.2019, отримала тілесні ушкодження: травма грудної клітки з переломом ребер з двох сторін, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, травма голови зі струсом головного мозку, раною м`яких тканин голови до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №1414/19-23 від 20.06.2019, з порушенням водієм тролейбусу АКСМ 321, реєстраційний номером 385 ОСОБА_5 вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду обвинувачений вину визнав, дав показання, які відповідають зазначеним обставинам в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, позиція їх добровільна та істинна, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.

Таким чином, суд приходить до висновків, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє вмотивоване підтвердження і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за якою визнає ОСОБА_5 винуватим.

Під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілої.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з класифікацією злочинів, яка містяться в ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий. Після вчинення злочину він помирився із потерпілою ОСОБА_4 , яка не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

За таких підстав кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ч. 6 ст. 100 КПК України, а саме: тролейбус АКСМ 321 з реєстраційним номером 385 залишити у власника.
Відповідно до положень ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито в зв`язку із звільненням останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, роз`яснивши останньому про його право звернутись із даним позовом в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Речові докази тролейбус АКСМ 321 з реєстраційним номером 385 залишити у власника.
Позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без розгляду, роз`яснивши останньому про його право звернутись із даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1