Дата документу 28.08.2019 Справа № 554/238/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 08 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька, Полтавської області, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
21.02.2014 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.12.2014 з Кременчуцькой ВК Полтавської області №69 по відбуттю терміну покарання, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 . В якому прохали : застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 по 06.00 год.,в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі м. Полтава протягом 2 місяців з моменту вступу в дію ухвали без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження; з`являтися до слідчого СУ ГУНП України в Полтавській області за кожною вимогою для участі у слідчих діях; прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Прохав домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечував. Прохав обрати особисте зобов`язання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000026 від 08.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в ніч з 01.03.2019 на 02.03.2019, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення підвалу, звідки викрали належні ОСОБА_8 речі, а саме: телевізор «Горизонт» вартістю 1000 грн., DVD програвач «Samsung» вартістю 300 грн., дві пилки по металу вартістю по 100 грн. кожна, пилку «Дружба» вартістю 50 грн., десять молотків загальною вартістю 300 грн., три сокири загальною вартістю 300 грн., набір рожкових ключів вартістю 200 грн., масляний обігрівач вартістю 500 грн., камуфляжний туристичний рюкзак вартістю 250 грн., праску чугунну вартістю 500 грн., ніж рибацький вартістю 300 грн., бронзову фігурку мавпи вартістю 50 грн., дорожню валізу вартістю100 грн., два туристичні бронзові примуси вартістю по 200 грн. кожен), два паяльники загальною вартістю 200 грн., спричинивши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4650 грн. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. За даним фактами 05.03.2019 СВ № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за №0000610. 13.05.2019 матеріали кримінальних проваджень №0000608, №0000610, №0001031, об`єднані під єдиним № 0000608. 26.07.2019 матеріали кримінальних проваджень №0000608, № 0000026, № 0000027, № 0001294, № 0001565, об`єднані під єдиним № 0000026. Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підозрюються у вчинені кримінального правопорушенні, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

22 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

19 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-місяців, тобто до 22.09.2019

Підозрюваний ОСОБА_5 одержала копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 15.08.2019 о 18.20 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Свідки у кримінальному провадженні надали покази, що підтверджують скоєння злочину саме ОСОБА_5 .. Тому, без покладення на нього обов`язків, останній зможе впливати на свідків, що приведе до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів. Знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, в ході досудового розслідування не було встановлено місцезнаходження інших викрадених речей з будинку, тому мається імовірність того, що ОСОБА_5 може знищити або приховати викрадене майно (предмет кримінального правопорушення).

Застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та тримання під вартою в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 недоцільно в зв`язку з наступних підстав: у відповідності ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам тобто дадуть можливість підозрюваному ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення; відсутність осіб, яких слідчий суддя, суд вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України; відсутність коштів у підозрюваного ОСОБА_5 та рідних чи знайомих останньої унеможливлюють застосування до неї такого запобіжного заходу, як застава, передбаченого ст. 182 КПК України; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 , недоречний в зв`язку з тим, що існує більш м`який запобіжний захід, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобіжний захід передбачений ст. 181 КПК України домашній арешт, який найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 08 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло у період доби з 20.00 години вечора по 06.00 годину ранку.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :

не виїжджати за межі м. Полтава протягом 2 місяців з моменту вступу в дію ухвали без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

з`являтися до слідчого СУ ГУНП України в Полтавській області за кожною вимогою для участі у слідчих діях;

прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Строком з 28 серпня 2019 року по 22 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1