Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/91/2019 Справа № 641/5648/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893 від 08.08.2017, за № 0002726 від 17.11.2017, за № 0002394 від 06.11.2017 та за № 0006674 від 12.11.2017 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого, а саме:

1. 22.02.2002 Червонозаводським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 42 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений 31.01.2004 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

2. 15.12.2004 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнений 05.08.2005 згідно Закону України про амністію від 31.05.2005;

3. 06.09.2006 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 309, до 2 років позбавлення волі, звільнений 21.06.2008 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

4. 05.06.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років, позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

5. 29.12.2014 Червонозаводського районного суду м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 15.12.2016 умовно-достроково, на невідбутий строк покарання 10 місяців 1 день;

6. 25.10.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

7. 19.02.2018 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

без постійного місця реєстрації та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 04.08.2017 приблизно о 08:45, знаходячись на території супермаркету «РОСТ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139, підійшов до камери схову супермаркету, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до сховища. ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом підбору ключа відчинив дверці комірки № 111 камери схову супермаркету «РОСТ», звідки дістав чорний матерчатий пакет належний ОСОБА_9 , в якому знаходилося її майно, а саме: чоловіча туалетна вода «Yves Rocher Ambre noir», емністю 50 мл, вартістю 390 гривень, чоловіча туалетна вода «Yves Rocher Hoggar», емністю 75 мл, вартістю 280 гривень, чоловіча туалетна вода «Yves Rocher Nature Cedar wood and lime», емністю 75 мл, вартістю 333 гривень, жіноча туалетна вода «Yves Rocher Quelques Notes dAmour», емністю 50 мл, вартістю 295 гривень, жіноча туалетна вода «Yves Rocher Flowerparty», емністю 30 мл, вартістю 293 гривні, жіноча туалетна вода «Yves Rocher Verveine», емністю 125 мл, вартістю 326 гривень, спрей для волосся «Yves Rocher Volume», емністю 200 мл, вартістю 92 гривні, засіб для зняття макіяжу з очей «Yves Rocher purbleuet», емністю 125 мл, вартістю 60 гривень, сонцезахисний лосьон спрей для чуттєвою шкіри «AVON SUN Medium 15 SPF», емністю 150 мл, вартістю 75 гривень, жіноча туалетна парфумна вода «Avon Outspoken by Fergie», емністю 50 мл, вартістю 163 гривні.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 307 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища, вчинене повторно.

Крім того, 09.11.2017, приблизно о 09:23, ОСОБА_5 знаходячись у ТРЦ «SunMall», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 181, підійшов до магазину «Men-Ok», де здійснює роздрібну торгівлю чоловічім одягом ФО-П ОСОБА_10 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, де він діючи з корисливих мотивів, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом підняття замку ригеля, відчинив двері, які ведуть до вищевказаного магазину, звідки взяв, тим самим викрав чоловічу куртку «парку», розміром XXL, вартістю 1 150 гривень, яка знаходилася на стелажі магазину та грошові кошти у сумі 1000 гривень, які знаходилися у коробці в підсобному приміщенні магазину, належних ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2150 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до приміщення, вчинене повторно.

Крім того, 03.11.2017 ОСОБА_5 приблизно о 16:25, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 318-В, у приміщенні торгового залу магазину ПрАТ «Нова лінія», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вітрини з товарами сантехніки і шляхом вільного доступу, таємно, взяв з вітрини, кран-амери FADO PN40 20 3/4 КА2 у кількості 7 штук, вартістю 1248 грн. 10 коп., які заховав під куртку одягнуту на ньому.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподів ПрАТ «Нова лінія» матеріальну шкоду на суму 1248, 10 грн.

Крім того, 05.11.2017, ОСОБА_5 приблизно о 11:00, знаходячись у приміщенні торговельного залу супермаркету «ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Французький бульвар», за адресою: м. Харків вул. Академіка Павлова 44-Б, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стелажів супермаркету ТОВ «Сільпо - Фуд»: сир Graindorge Камамбер де Норманд, вагою 250 г., вартістю 199 грн. 00 коп.; сир «Pastourelle Бри 50%», вагою 125 г., у кількості 2 шт., загальною вартістю 117 грн. 20 коп.; сир «Cantorel Камамбер», вагою 0,276 кг, вартістю 118 грн. 40 коп.; дезодорант кульковий TM «Nivea Men», ємністю 50 мл., вартістю 40 грн. 89 коп.; шкарпетки чоловічі ТМ «Маrса M103L», вартістю 7 грн. 99 коп.: шоколад темний TM «Ritter Sport» з цільними лісовими горіхами, вагою 100 г., вартістю 65 грн. 74 коп.; шоколад ТM «Ritter Sport» з марципаном, вагою 100 г., вартістю 57 грн. 59 коп.; шоколад ТМ «Корона Max Fun», вагою 160 г. у кількості 2-шт., загальною вартістю 97 грн. 78 коп., які непомітно для оточуючих заховав собі під верхній одяг.

Після чого, ОСОБА_5 , не сплативши за вказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим спричинив матеріальну шкоду супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 704, 59 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 05.11.2017, приблизно о 16:20, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 318-В, у приміщенні торгового залу магазину ПрАТ «Нова лінія», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вітрини з товарами сантехніки і шляхом вільного доступу, таємно, взяв з вітрини, кран-амери FADO PN40 20 3/4 КА2 у кількості 9 штук, які заховав під куртку одягнуту на ньому. Після чого, ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, направився до вітрин з електротехнікою, звідки взяв з вітрини 4 лампи світлодіодні «LIGHTMASTER LB-607 230V 5W G9 4000К» та 2 лампи світлодіодні «LIGHTMASTER LB-606 230V 4W G9 2700K», які заховав під куртку одягнуту на ньому.

Після чого, ОСОБА_5 , попрямував до виходу з магазину, де пройшов зону касового контролю, не сплативши за вищевказаний товар тим самим намагався заволодіти майном ПрАТ «Нова лінія» на загальну суму 2075 грн. 66 коп., але на виході з магазину був зупинений охороною магазину, у зв`язку з чим не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, що 11.11.2017 приблизно о 12:30, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні торговельного залу супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Французький бульвар», за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 44-Б, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стелажів супермаркету ТОВ «Сільпо- Фуд»: масло вершкове ТМ «Яготинське 82,5 %», вагою 200 г. у кількості 3 упаковок, загальною вартістю 121 грн. 14 коп.; масло вершкове TM «Valio 82%», вагою 200 г., у кількості 2 упаковок, загальною вартістю 119 грн. 98 коп.; які непомітно заховав собі під верхній одяг.

Після чого намагався покинути місце скоєння злочину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий за лінією кас працівником служби охорони супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд».

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, стосовно вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що дійсно він 05.11.2017, приблизно о 16:20, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину ПрАТ «Нова лінія», який розташований за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 318-В, взяв з вітрини, кран-амери у кількості 9 штук, які заховав під куртку та взяв з вітрини 4 світлодіодні лампи, які також заховав під куртку. Після чого, він, пройшов зону касового контролю не сплативши за вищевказаний товар, однак був затриманий охороною магазину.

Також, пояснив, що він, 11.11.2017 приблизно о 12:30, перебуваючи у приміщенні торговельного залу супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Французький бульвар», за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 44-Б, взяв зі стелажів супермаркету 3 упаковки вершкового масла «Яготинське», 2 упаковки вершкового масло «Valio» та заховав їх під верхній одяг. Після чого, він, пройшов зону касового контролю не сплативши за вищевказаний товар, однак був затриманий охороною магазину.

Стосовно вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185 КК України пояснив, що дійсно він, 03.11.2017 приблизно о 16:25, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину ПрАТ «Нова лінія», який знадиться за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 318-В, взяв з вітрини 7 кран-амери, які заховав під куртку. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Цивільний позов визнав.

Також, пояснив, що він, 05.11.2017 приблизно о 11:00, знаходячись у приміщенні торговельного залу супермаркету «ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Французький бульвар», за адресою: м. Харків вул. Академіка Павлова 44-Б, взяв зі стелажів супермаркету 5 упаковок сиру, дезодорант кульковий «Nivea», шкарпетки чоловічі, 4 плитки шоколаду, які заховав під куртку. Після чого, не сплативши за вказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Цивільний позов визнав.

Стосовно вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 185 КК України пояснив, що дійсно він, 04.08.2017 приблизно о 08:45, перебуваючи на території супермаркету «РОСТ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139, підійшов до камери схову супермаркету, шляхом підбору ключа відчинив дверці комірки № 111 камери схову супермаркету «РОСТ», звідки дістав чорний матерчатий пакет, в якому знаходилося близько двадцяти упаковок жіночої та чоловічої парфумованої води. Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Також, пояснив, що він, 09.11.2017 приблизно о 09:25, перебуваючи у ТРЦ «SunMall», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 181, підійшов до дверей магазину «Men-Ok», піднявши замок, відчинив двері магазину та взяв чоловічу куртку «парку» та грошові кошти у сумі 1000 гривень. Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , представник потерпілого ОСОБА_13 , представник потерпілого ОСОБА_14 надали суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності та згоду на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до приміщення та сховища, вчинене повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, раніше судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та наявність на утриманні малолітніх дітей, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що вироком Харківського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року останній засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України були вчинені ОСОБА_5 до постановлення вищевказаного вироку.

При застосуванні ст. 70 ч. 1 КК України суд керується принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При застосуванні ст. 70 ч. 4 КК України суд керується принципом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Харківського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що останній не відбув покарання, призначене йому вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, а тому суд вважає необхідним остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків і до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року.

У зв`язку з відсутністю клопотання прокурора міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Заявлений представником потерпілого ОСОБА_13 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму 1248,00 грн, як визнаний обвинуваченим.

Заявлений представником потерпілого ОСОБА_15 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму 704,59 грн, як визнаний обвинуваченим.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року на чоловічу туалетну воду «Yves Rocher Ambre noir», емністю 50 мл; жіночу туалетну парфумну воду «Avon Outspoken by Fergie», емністю 50 мл; сонцезахисний лосьон спрей «AVON SUN Medium 15 SPF», емністю 150 мл зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року на чоловічу туалетну воду «Yves Rocher Hoggar», ємністю 75 мл.; чоловічу туалетну воду «Yves Rocher Nature Cedar wood and lime», ємністю 75 мл; жіночу туалетну воду «Yves Rocher Quelques Notes dAmour», ємністю 50 мл; жіночу туалетну воду «Yves Rocher Flowerparty», ємністю 30 мл; жіночу туалетну воду «Yves Rocher Verveine», ємністю 125 мл; спрей для волосся «Yves Rocher Volume», ємністю 200 мл; засіб для зняття макіяжу з очей «Yves Rocher purbleuet», ємністю 125 мл зняти.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідок № 3736 від 15.08.2017, № 23004 від 23.11.2017, № 5210 від 27.11.2017, № 5211 від 27.11.2017 про витрати на проведення експертиз, дані витрати становлять 1681,57 грн, які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Харківського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1681, 57 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 57 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПрАТ «Нова Лінія» () матеріальну шкоду у сумі 1248, 00 грн. (одна тисяча двісті сорок вісім грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» () матеріальну шкоду у сумі 704, 59 грн. (сімсот чотири грн. 59 коп.).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року на чоловічу туалетну воду «Yves Rocher Ambre noir», емністю 50 мл; жіночу туалетну парфумну воду «Avon Outspoken by Fergie», емністю 50 мл; сонцезахисний лосьон спрей «AVON SUN Medium 15 SPF», емністю 150 мл зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року на чоловічу туалетну воду «Yves Rocher Hoggar», ємністю 75 мл.; чоловічу туалетну воду «Yves Rocher Nature Cedar wood and lime», ємністю 75 мл; жіночу туалетну воду «Yves Rocher Quelques Notes dAmour», ємністю 50 мл; жіночу туалетну воду «Yves Rocher Flowerparty», ємністю 30 мл; жіночу туалетну воду «Yves Rocher Verveine», ємністю 125 мл; спрей для волосся «Yves Rocher Volume», ємністю 200 мл; засіб для зняття макіяжу з очей «Yves Rocher purbleuet», ємністю 125 мл зняти.

Речові докази: чоловічу туалетну воду «Yves Rocher Ambre noir», емністю 50 мл; жіночу туалетну парфумну воду «Avon Outspoken by Fergie», емністю 50 мл; сонцезахисний лосьон спрей «AVON SUN Medium 15 SPF», емністю 150 мл, чоловічу туалетну воду «Yves Rocher Hoggar», ємністю 75 мл.; чоловічу туалетну воду «Yves Rocher Nature Cedar wood and lime», ємністю 75 мл; жіночу туалетну воду «Yves Rocher Quelques Notes dAmour», ємністю 50 мл; жіночу туалетну воду «Yves Rocher Flowerparty», ємністю 30 мл; жіночу туалетну воду «Yves Rocher Verveine», ємністю 125 мл; спрей для волосся «Yves Rocher Volume», ємністю 200 мл; засіб для зняття макіяжу з очей «Yves Rocher purbleuet», ємністю 125 мл вважати повернутим потерпілій ОСОБА_9 згідно розписки.

Речові докази: CD-R диски у кількості 4 штук, DVD-R диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: 3 упаковки масла вершкового «Яготинське 85,5%» вагою по 200 грамів кожне, 2 упаковки масла вершкового «Valio 82 %» вагою по 200 грамів кожне, вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_14 згідно розписки.

Речові докази: чоловічу куртку «парку», вважати повернутою потерпілому ОСОБА_10 згідно розписки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 26 липня 2019 року, зарахувавши повністю, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання відбуте ним покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року з 27 грудня 2017 року по 25 липня 2019 року включно із розрахунку день за день.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1