Справа № 308/8544/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000297 за ч. 1 ст.358 КК України.

Із внесеного клопотання вбачається, що 26.01.2015 слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування по заяві ОСОБА_4 за фактом підробки підпису заповіту АВА№341003 від імені ОСОБА_5 про право спадщини до ОСОБА_6 .

Прокурорами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Клопотання вмотивоване тим, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до: матеріалів судової справи за № 2-967/11 за позовом ОСОБА_4 , та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до таких документів.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій подане клопотання підтримав та просив провести розгляд клопотання за її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду. Оскільки, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, приходжу до переконання, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідвши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

26.01.2015 слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування по заяві ОСОБА_4 за фактом підробки підпису заповіту АВА№341003 від імені ОСОБА_5 про право спадщини до ОСОБА_6 .
Обгрунтовуючи вимоги вказаного клопотання прокурор просить надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №2-967/11 за позовом ОСОБА_4 про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення наступних матеріалів, а саме:

- оригіналу заповіту складеному 14.05.1999 року та посвідченому державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 зареєстрованому в реєстрі № 1-1204 /с.с.65 т.2/.

- оригіналу особової картки №б/н від 23.01.1969 року з місця роботи - ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » /а.с. 201 т.1/.

- копії документів / а.с.183,184,185,186 т.1 /.

- оригіналу амбулаторної картки № 1656 ОСОБА_5 /а.с. 35 т.2/.

- оригіналу амбулаторної картки № 1656 ОСОБА_5 /а.с. 54 т.№2/ де міститься підпис ОСОБА_5 датований 14.01.2004 року.

- заяви ОСОБА_5 про видачу паспорта громадянина України де міститься підпис ОСОБА_5 датований 19.04.2002 року /а.с.104 т.2/.

- оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5 де міститься підпис ОСОБА_5 в графі" з поданням і доданими документами ознайомлений" від 24.09.1979 року /а.с. 116 т.№2/.

- оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5 де міститься підпис ОСОБА_5 датований 21.09.1979 року /а.с.117 т.№2/.

- оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5 де міститься підпис ОСОБА_5 в графі " труд. одер. 18.03.1999 року /а.с. 124 Т.№2/.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , а саме до: матеріалів судової справи за № 2967/11 за позовом ОСОБА_4 з можливістю вилучення наявних в ній матеріалів, слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження прокурору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №2-967/11 за позовом ОСОБА_4 про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення наступних матеріалів, а саме:

?оригіналу заповіту складеному 14.05.1999 року та посвідченому державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 зареєстрованому в реєстрі № 1-1204 /с.с.65 т.2/.

?оригіналу особової картки №б/н від 23.01.1969 року з місця роботи - ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » /а.с. 201 т.1/.

?копії документів / а.с.183,184,185,186 т.1 /.

?оригіналу амбулаторної картки № 1656 ОСОБА_5 /а.с. 35 т.2/.

?оригіналу амбулаторної картки № 1656 ОСОБА_5 /а.с. 54 т.№2/ де міститься підпис ОСОБА_5 датований 14.01.2004 року.

?заяви ОСОБА_5 про видачу паспорта громадянина України де міститься підпис ОСОБА_5 датований 19.04.2002 року /а.с.104 т.2/.

?оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5 де міститься підпис ОСОБА_5 в графі" з поданням і доданими документами ознайомлений" від 24.09.1979 року /а.с. 116 т.№2/.

?оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5 де міститься підпис ОСОБА_5 датований 21.09.1979 року /а.с.117 т.№2/.

?оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5 де міститься підпис ОСОБА_5 в графі " труд. одер. 18.03.1999 року /а.с. 124 Т.№2/.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1