Справа № 200/8523/19
Провадження №1-кс/200/5374/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши її скаргу про визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання заявника від 28.05.19 р. про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого стосовно поданої заяви про злочин від 06.05.19 р. за ч. 1 ст. 270-1 КК України та ненадання витягу з ЄРДР незаконною, про зобов`язання слідчого розглянути клопотання заявника від 28.05.19 р. та надати заявниці витяг з ЄРДР за заявою від 06.05.19 р., -

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявниця вказує, що її заява від 06.05.19 р. за № 18666 про злочин, не внесена до ЄРДР, а її клопотання від 28.05.19 р. про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого стосовно поданої заяви про злочин від 06.05.19 р. за ч. 1 ст. 270-1 КК України та ненадання витягу з ЄРДР не розглянута. Просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання заявника від 28.05.19 р. про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого стосовно поданої заяви про злочин від 06.05.19 р. за ч. 1 ст. 270-1 КК України та ненадання витягу з ЄРДР незаконною; зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника від 28.05.19 р. та надати заявниці витяг з ЄРДР за заявою від 06.05.19 р.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала та доповнила наступним. Вона звернула увагу суду на те, що слідчий суддя вже постановив ухвалу про зобовязання слідчого внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві заявниці від 06.05.19 р. Про результати внесення відомостей до ЄРДР за ухвалою слідчого судді їй нічого не відомо, тому вона змушена звертатися до суду знову з цією скаргою.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши заявницю, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити за наступних підстав.

Вирішуючи вимогу скарги про визнання незаконною бездіяльність слідчого щодо не внесення заяви про злочин до ЄРДР, не розгляді клопотання від 28.05.19 р. та не надання витягу з ЄРДР за заявою від 06.05.19 р., виходжу з наступного.

Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено заявлення вимоги про визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора незаконними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги у цій части вимог.

Вирішуючи вимогу про зобов`язання слідчого розглянути клопотання заявника від 28.05.19 р., виходжу з того, що вказана вимога заявлена передчасно, оскільки нормами КПК України не передбачено розгляд будь-яких клопотань до внесення відомостей до ЄРДР, що і є підставою для відмови у задоволенні цієї вимоги.

Вирішуючи вимогу скарги про зобов`язання слідчого надати заявниці витяг з ЄРДР за заявою від 06.05.19 р., виходжу із того, що по цьому питанню вже прийнято судове рішення ухвалою слідчого судді від 21.05.19 р. справа № 200/7191/19 р. зобов`язано начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянки ОСОБА_3 від 06.05.19 р. № 18666 про вчинення кримінального правопорушення та надати заявниці витяг з ЄРДР.

Згідно ст. 533 КПК України ухвала слідчого судді, яка набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб.

Ухвала слідчого судді від 21.05.19 р. є обов`язковою для виконання слідчим, що передбачено ст. 533 КПК України та не потребує постановлення по цьому питанню ще одного судового рішення, на чому фактично наполягає заявниця, що і є підставою для відмови у задоволення скарги за недоведеністю підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372, 533 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги заявниці ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання заявника від 28.05.19 р. про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого стосовно поданої заяви про злочин від 06.05.19 р. за ч. 1 ст. 270-1 КК України та ненадання витягу з ЄРДР незаконною, про зобов`язання слідчого розглянути клопотання заявника від 28.05.19 р. та надати заявниці витяг з ЄРДР за заявою від 06.05.19 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .