УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дархан, Монголія, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, без зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання не відоме, раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення ряду корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив ряд нових корисливих злочинів.
25 вересня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, 3 ст. 357 КК України.
На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення умисних та корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив ряд нових умисних злочинів п.5 ч.1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).
Крім того, у разі доведення вини ОСОБА_4 за вчинення ним інкримінованих йому злочинів, йому передбачено максимальне покарання строком до 6 років позбавлення волі, оскільки стійкі соціальні зв`язки у нього також відсутні (офіційно непрацюючий, без місця реєстрації, власної сім`ї не має), дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).
Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих чи свідків).
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає у свого знайомого у АДРЕСА_1 , точну адресу не пам`ятає. Батьківську квартиру, в якій він проживав раніше, його сестра продала. Має спеціальну освіту будівельника з облицювальних робіт та має нестабільний дохід від виконання таких робіт за договорами. Раніше судимий за крадіжки. Визнає свою причетність до злочинів, в яких підозрюється. При вирішенні питання про запобіжний захід покладався на розсуд суду.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: ……до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що 25 вересня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, 3 ст. 357 КК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , від 19 серпня 2019 року; свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , висновком судової товарознавчої експертизи № 19-1024 від 20.09.2019; свідченнями свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , свідченнями потерпілого ОСОБА_8 , висновком судової товарознавчої експертизи № 19-1023 від 20.09.2019, свідченнями свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 , свідченнями свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 , свідченнями потерпілого ОСОБА_11 , висновком судової товарознавчої експертизи № 19-1021 від 20.09.2019, свідченнями свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 , свідченнями свідка ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 , свідченнями потерпілого ОСОБА_13 , висновком судової товарознавчої експертизи № 19-1022 від 20.09.2019, свідченнями свідка ОСОБА_14 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_15 , свідченнями потерпілого ОСОБА_15 , висновком судової товарознавчої експертизи № 19-1020 від 20.09.2019, свідченнями свідка ОСОБА_16 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 , свідченнями неповнолітнього свідка ОСОБА_17 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_18 , свідченнями потерпілого ОСОБА_18 , висновком експерта № 2866-МЬ від 20.09.2019, свідченнями свідка ОСОБА_19 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_19 , відповіддю на запит від 10.09.2019 року з ПТ «Ломбард «Гроші тут», заявою ОСОБА_4 , протоколом огляду від 10.09.2019, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів (6 епізодів), офіційно не працевлаштований та немає законного джерела доходу, раніше не одноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 1998 року по теперішній час з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоідів зі шкідливими наслідками, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не має зареєстрованого місце проживання, сім`ї, утриманців, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.
Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність цінного рухомого та будь-якого нерухомого майна на праві власності, офіційного заробітку), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 40140 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатись із м. Херсон, де він фактично проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 25.11.2019 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 40140 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатись із м. Херсон, де він фактично проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25.11.2019 року (включно).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1