Провадження № 1-кп/344/305/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено термін тримання під вартою до 30 серпня 2019 року. В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду 23 липня 2019 року ухвала Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2019 року скасована. Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 415 КПК України зобов`язано суд першої інстанції повторно призначити новий розгляд питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Саме на виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду 23 липня 2019 року, суд переглядає питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 23.07.2019 року отримана колегією суддів Івано- Франківського міського суду 30 липня 2019 року.

Представник державного обвинувачення подав суду письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не відпали, зокрема, щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, котрі ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам. Звертає увагу суду на те, що обвинувачений порушив підписку про невиїзд, виїхав в Російську Федерацію та з 30.07.2013 року перебував в міждержавному розшуку по даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки обвинувачений незаконно утримується під вартою, вказує на те, що обвинувачений не буде переховуватися від суду, стан його здоров`я, відсутність ризиків тримання обвинуваченого під вартою, практику ЄСПЛ з цього питання. Просить звільнити обвинуваченого з під варти в залі суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження з цього питання, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину із погрозою застосуванням насильства, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, котрі ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При продовженні запобіжного заходу суд враховує дані, що характеризують обвинуваченого, стан його здоров`я.

Суд також враховує те, що на досудовому слідстві по даному кримінальному провадженні з 30.07.2013 року обвинувачений ОСОБА_7 перебував в міждержавному розшуку .

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Обставини, що слугували підставою застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Івано-Франківський апеляційний суд скасовуючи ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2019 року зобов`язав суд першої інстанції переглянути питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до приписів п.4 ч. 1 ст. 415 КПК України.

Суд зазначає, що чинний КПК України, стаття 415 частина перша не містить пункту четвертого, на який посилається апеляційна інстанція , проте відповідно до статті 415 ч.3 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому судовому розгляді.

Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, на виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 23 липня 2019 року суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 30 серпня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3