Справа № 450/2258/19 Провадження № 1-кп/450/343/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000849 від 03.06.2019 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, не одруженого, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи 02.06.2019р. близько 16:45 год. у приміщенні ТЦ «Епіцентр К» №3, який знаходиться за адресою вул.Стрийська,30 села Сокільники Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу до виставленого в торговому залі для продажі товару, намагався таємно викрасти належне ТОВ «Епіцентр К» майно, а саме мультиінструмент «12 в 1» марки STANLEY 0-84-519» артикул 20639246 вартістю 521,04 грн., який заховав у свою куртку та в подальшому в такий спосіб намагався пронести через лінію кас торгового центру без оплати, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змог з причин, незалежних від його волі, оскільки був виявлений та зупинена працівниками охорони з викраденим за межами каси.

За таких обставин ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.1ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. У вчиненому кається та просить врахувати, що товар, який намагалася викрасти, у нього вилучений та переданий на зберігання у відділ поліції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних умисних дій за ч.2 ст.15- ч.1ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 521,04 грн.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме що він не одружений, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначати обвинуваченому покарання у виді штрафу, позицію представника потерпілого та відсутність спричиненої шкоди, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого та можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.
Постановами слідчого від 14 червня 2019р. було визнано речовими доказами викрадені обвинуваченим матеріальні цінності, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Пустомитівського ВП, а також диск відеозаписів, який долучений до матеріалів справи,питання щодо яких слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні процесуальних витрат немає, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.94,100,368-371,373-376,392-395,532 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
Речові докази по справі:- мультиінструмент «12 в 1» марки STANLEY 0-84-519» артикул 20639246 вартістю 521,04 грн., після набрання вироком законної сили, повернути ТОВ «Епіцентр К»; диск відеозаписів, зняті камерою відео спостереження, залишити в матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1