печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001655, -

ВСТАНОВИВ:
21.11.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Другим управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001655 на підставі інформації з відкритих джерел, а саме з публікації в соціальній мережі «Facebook» та відео-сюжету «ТСН» на телеканалі «1+1» у яких йдеться про можливе перевищення влади або службових повноважень працівниками правоохоронного органу.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.06.2019 р. у м. Києві в громадянина України ОСОБА_5 був викрадений його автомобіль марки «Mazda 6» (д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 ) про що ним повідомлено поліцію, а ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано кримінальне провадження № 0004857 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Проте, фактично слідчі, розшукових дії чи інші заходи спрямовані на розшукання викраденого автомобіля працівниками поліції не вживались.

Близько серпня 2019 року у зв`язку з бездіяльності працівників поліції, в результаті пошуків, ОСОБА_6 самостійно було виявлено, що викрадений його автомобіль знаходиться у м. Харкові та ним користуються працівники поліції, а саме заступник начальника сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , а також його рідний брат - слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 .

31.08.2019 р. потерпілий ОСОБА_5 прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_4 зустрівся із слідчим ОСОБА_8 , з проханням повернути належний йому автомобіль марки «Mazda 6» або ж передати його працівниками поліції. Проте, в ході розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_8 , останній в категоричній формі відмовився повертати викрадений у ОСОБА_5 автомобіль марки «Mazda 6».

Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що на початку вересня 2019 року, ОСОБА_8 познайомився з особою на ім`я ОСОБА_9 з яким домовились про обмін викраденого у ОСОБА_5 автомобіля марки «Mazda 6» на ймовірно також викрадений автомобіль марки «BMW X5» з д.н.з. НОМЕР_3 .

06.09.2019 р. близько 7 год. 00 хв., зустрівшись на АЗК «WOG» у м. Львові, ОСОБА_8 передав автомобіль марки «Mazda 6» ОСОБА_9 , а останній передав ОСОБА_8 автомобіль марки «BMW X5» з д.н.з. НОМЕР_3 , на якому той направився до м. Харкова.

Окрім того, досудовим розслідування встановлено, що 28.10.2019 р. на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонувала особа на ім`я ОСОБА_10 , який встановлений як ОСОБА_11 , та який повідомив, що тривалий час спілкується з ОСОБА_12 через месенджер «Telegram» (який значиться там під вигаданим іменем « ОСОБА_13 »), де останній неодноразово пропонував йому придбати різні автомобілі без офіційного оформлення, ймовірно викрадені, в тому числі автомобіль марки «Toyota RAV4» 2014 р.в., та вказав, що номери агрегатів автомобіля перероблено під дублюючі документи.

Відповідно інформації оперативного підрозділу Департаменту внутрішньої безпеки НП України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обіймає посаду слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується номерами мобільних терміналів №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . Його рідний брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обіймає посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області, користується номером мобільного терміналу НОМЕР_8 .

Крім того, оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 користується номерами мобільних терміналів НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , а ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та користується номером мобільного терміналу НОМЕР_11 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять відомості, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо мобільних номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , з можливістю їх вилучення.

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001655 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації і документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформації про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання телекомунікацій (абонентський номер SIM-картки, IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій, що обслуговувало мобільні телефонні номери НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 у період 30.06.2019 р. до 11.11.2019 р. включно; інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг та абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій; інформацію про типи з`єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні з`єднання) у період з 30.06.2019 р. до 11.11.2019 р. включно із зазначенням дати і часу, тривалості таких з`єднань, маршрутів передавання даних; інформацію щодо кінцевого обладнання телекомунікацій, з якими з`єднувалося кінцеве обладнання телекомунікацій, що перебувало у зоні дії базових станцій із зазначення таких базових станцій, які обслуговували мобільні телефонні номери НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 у період з 30.06.2019 р. до 11.11.2019 р. включно та щодо його наступних з`єднань.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/61475/19-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1