Справа № 502/879/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, працюючої за наймом в ТОВ «Південне-1», зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого вбачається, що 04.05.2019 р. в період часу з 11:30 до 12:10 ОСОБА_4 в м. Ізмаїла придбала у невстановленої слідством особи у невстановленому місці рідину із кристалічним осадом у медичному шприці з калібрувальною шкалою 5 мл, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,028 г, який поклала до свого жіночого рюкзаку і в подальшому на рейсовому автобусі Ізмаїл-Кілія перевезла вказаний наркотичний засіб до м. Кілія і зберігала його без мети збуту для власного вживання до 14:00 04.05.2019 р. Відомості про відповідне кримінальне правопорушення було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 13.06.2019 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та вона допитана в якості підозрюваної визнала свою вину у вчиненні відповідного злочину.

В своєму клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зобов`язання з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою і не залишати житло цілодобово. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Крім того, вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів. Наведене обґрунтування, на думку слідчого, є підставою для застосування до підозрюваної відповідного запобіжного заходу.

В судовому засіданні відповідне клопотання було підтримано прокурором.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні просив при вирішення питання про запобіжний захід застосувати до його підзахисної домашній арешт з забороною залишати житло у нічний час для того, щоб вона могла підробляти собі на життя роботою за наймом.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника та пояснила, що зараз проживає на острові та працює на сільськогосподарських роботах в ТОВ «Південне-1», а вказане у клопотанні житло належить родині її співмешканця.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наступне:

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваної відповідного запобіжного заходу, слідчим суддею береться до уваги вагомість доказів, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні відповідного злочину, а саме: показання підозрюваної, а також дані з протоколу огляду.

Крім того, з огляду на відсутність офіційного джерела доходу у підозрюваної, приходжу до висновку, що існує передбачений ст. 177 КПК України ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, враховуючи, що на даний час у зазначеному у клопотанні слідчого житлі підозрювана не проживає, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню шляхом застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі Кілійського району Одеської області, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків визначити в два місяці до 20.08.2019 р.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити підозрювану під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1