overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

21 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю особи, якою подано скаргу: - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, заявник вказує на те, що 19.08.2019 року ним до Деснянського УПГУНП у м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, як була зареєстрована в канцелярії управління поліції за № Х-3655 та журналі ЄО за № 59594. Однак, у визначений законом строк, його заява не була внесена до ЄРДР, тому ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за його заявою до ЄРДР.
В суді ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник Деснянського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, якою подано скаргу, приходжу до наступного.
Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_3 за № Х-3655 від 19.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення не була внесена службовими особами Деснянського УПГУНП у м. Києві до ЄРДР, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , зареєстровану за № Х-3655 від 19.08.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення, а також направити на адресу заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/1612/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 24.06.2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 24.06.2019 року. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне в підготовче судове засідання викликати представника органу пробації для забезпечення можливості підготовки досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15-00 годину 10.09.2019 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Заставнівського районного сектору органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах СФГ «Іванково» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 09.07.2019 вих. № 41 в рамках кримінального провадження № 0003241 від 10.10.2017, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах СФГ «Іванково» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 09.07.2019 вих. № 41 в рамках кримінального провадження № 0003241 від 10.10.2017.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 подав заяву залишення без розгляду скарги.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах СФГ «Іванково» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 09.07.2019 вих. № 41 в рамках кримінального провадження № 0003241 від 10.10.2017, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

19.07.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах СФГ «Іванково» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 09.07.2019 вих. № 41 в рамках кримінального провадження № 0003241 від 10.10.2017.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 13.08.2019 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СФГ «Іванково» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 09.07.2019 вих. № 41 в рамках кримінального провадження № 0003241 від 10.10.2017 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 067 88 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати його:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити по 27.10.2019 включно.

Підозрюваного ОСОБА_4 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 02.09.2019.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 26 вересня 2019 року .

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 05 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000262 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 05 червня 2019 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 05 червня 2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2549/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/1188/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

02 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На вказаний вирок суду першої засуджений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 17 вересня 2019 року на 10-00 годину і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 489/2803/19
Номер провадження 1-кп/489/566/19
У Х В А Л А
29 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2019 р. до суду з Міколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, яке провести 10 вересня 2019 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 950/2114/19
Номер провадження 1-кс/950/840/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

отримавши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне провопорушення до ЄРДР від 23.08.2019 -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить зобов`язати слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з ЄРДР.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне провопорушення до ЄРДР від 23.08.2019, призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Викликати слідчого, прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/2030/19
Номер провадження 1-кп/580/190/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000305 від 17.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 30 хв. 30 серпня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3208/19
Номер провадження 1-в/585/244/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покаранням,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покаранням, зазначаючи, що він засуджений за ст. 115 ч. 2 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про строку попереднього ув`язнення у строк відбування покаранням та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 13годині 15 хвилин 3 вересня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
28.08.2019 Справа №607/19226/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернопіль Тернопільської області, ромадянину України, тимчасово непрацюючого, одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

- за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_8 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі території України або в`їзд в Україну. Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 08 вересня 2019 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 02 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин. згідно
Слідчий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1189/19
Провадження № 1-кп/650/184/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 серпня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,
В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. с 185 ч.1 КК України на 09.09.2019року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1