У Х В А Л А
21.08.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 19.08.2019 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що 16.08.2019 року по лінії "102" надійшло повідомлення від начальника служби безпеки ТОВ "Агро-Кряж" ОСОБА_5 про те, що в смт.Браїлів на полі №57, яке належить ТОВ "Агро-Кряж", невідома особа здійснила крадіжку кукурудзи. Сума завданого матеріального збитку встановлюється. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 17.08.2019 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Під час огляду місця події, а саме ділянки поля №57, яке засіяне кукурудзою, що розташована в смт.Браїлів Жмеринського району, було виявлено незареєстрований трактор "Силач" синього кольору з незареєстрованим одноосьовим причіпом зеленого кольору, у якому було виявлено свіжозірвану кукурудзу в кількості 154 качани. В подальшому виявлену кукурудзу було поміщено до двох окремих полімерних мішків білого кольору, що були опечатані та разом із трактором направлені до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області у якості речових доказів.
Під час огляду 17.08.2019 року було здійснено зважування речового доказу, а саме кукурудзи в качанах в кількості 154 шт., що містяться у двох окремих полімерних мішках білого кольору, які були вилучені в смт.Браїлів поблизу поля №57 з причіпа трактора під керуванням ОСОБА_6 . При зважуванні мішка №1 на електронних вагах "АR Україна" встановлено, що вага кукурудзи становить 19,765 кг. При зважуванні мішка №2 встановлено, що вага кукурудзи становить 23,115 кг. Таким чином, що загальна маса кукурудзи в качанах в кількості 154 шт. становить 42,88 кг. Також встановлено, що трактор "Силач" синього кольору з одноосьовим причіпом зеленого кольору належить ОСОБА_7 , але будь-які документи на нього відсутні. На момент вчинення кримінального правопорушення трактор перебував у користуванні ОСОБА_6 .
У клопотанні слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 17.08.2019 року, а саме: на незареєстрований трактор "Силач" синього кольору з незареєстрованим одноосьовим причіпом зеленого кольору та 154 качани свіжозірваної кукурудзи, які поміщено до двох окремих полімерних мішків білого кольору, загальна вага яких становить 42,88 кг.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 за їх викликом не з`явилися. Стороною обвинувачення попередньо надано письмову заяву щодо розгляду клопотання про арешт майна у їх відсутність, просили клопотання задовольнити, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000437, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, незареєстрований трактор "Силач" синього кольору з незареєстрованим одноосьовим причіпом зеленого кольору та 154 качани свіжозірваної кукурудзи, що згідно протоколу огляду від 17.08.2019 року були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП, на які слідчий просить накласти арешт, є відповідно знаряддями та об`єктом кримінальних протиправних дій, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з відповідними найменуванням та описом викраденого майна за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000437, найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно вказаного протоколу огляду від 17.08.2019 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати заборону користуватися та розпоряджатися ним, оскільки незастосування таких обмежень заздалегідь не забезпечуватиме запобігання ризику втрати, знищення чи відчуження вказаних речей.
При цьому качани свіжозірваної кукурудзи в кількості 154 шт., що є продукцією, яка піддається швидкому псуванню, втім щодо яких не представлено відомостей про те, що вони мають непридатний стан, згідно положень п.2 ч.6 ст.100 КПК України підлягають передачі для реалізації, оскільки об`єктивних відомостей щодо їх належності (законного володіння) безпосередньо ТОВ "Агро-Кряж" слідчому судді наразі не представлено.
Також слідчим судею не вбачається підстав для передання вилучених трактора "Силач" та причіпа на зберігання ОСОБА_7 з огляду на недотримання у такому випадку умов щодо можливості передачі їх на відповідальне зберігання безпосередньо власнику, документальних відомостей про якого щодо даних транспортних засобів не здобуто
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на незареєстровані трактор "Силач" синього кольору та одноосьовий причіп зеленого кольору, які знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 17.08.2019 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на 154 качани свіжозірваної кукурудзи, які поміщено до двох окремих полімерних мішків білого кольору, загальна вага яких становить 42,88 кг., що знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, які передати для реалізації.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1