Справа № 461/4355/19
Провадження № 1-кс/461/5218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання заступника начальника ВРЗуСТ СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-
в с т а н о в и в :
До Галицького районного суду м.Львова поступило клопотання заступника начальника ВРЗуСТ СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, в якому останній просив слідчого суддю доручити експертам Київського НДІСЕ проведення фототехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: Який час пройшов з моменту виходу пішохода ОСОБА_4 на проїзну частину дороги (на нерегульований пішохідний перехід) та до моменту настання ДТП? Який час пройшов з моменту початку руху вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на нерегульований пішохідний перехід та до моменту наїзду? Встановити метричні параметри розташування ватажного автомобіля марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно елементів дороги, перед моментом початку руху на нерегульований пішохідний перехід? Встановити метричні параметри траєкторії руху вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно елементів дороги, з моменту початку його руху та до наїзду? Встановити метричні параметри місця виходу пішохода із тротуару на нерегульований пішохідний перехід, траєкторії руху пішохода та місце наїзду на пішохода ОСОБА_4 відносно меж нерегульованого пішохідного переходу?
В клопотанні зазначено, що 31.10.2018 року приблизно о 09:05 год. у м. Львові на пл. Соборній, 7, відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода), за участю вантажного
автомобіля марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування водія
ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_4 , яка від
отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди. В результаті ДТП,
вантажний автомобіль «КАМАЗ», технічних пошкоджень не зазнав. В ході проведення досудового розслідування від громадянина ОСОБА_6 було отримано відео матеріал (міститься на СТЗ-К диску), настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, який був зафіксований його автомобільним реєстратором і в подальшому 04.02.2019р. вказаний відео матеріал було оглянуто протоколом та долучено до матеріалу провадження як речовий доказ. 20.02.2019 року у кримінальному провадженні було призначено в Львівський НДІСЕ судову експертизу звуко та відео запису, згідно висновку якої вбачається, що відео матеріал настання ДТП розбито по кадрово на окремі фрейми.
Слідчий в судове засідання не з`явився. В клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
31.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий довів слідчому судді, що спеціальні знання експерта необхідні для проведення експертизи на предмет дослідження зазначених вище об`єктів, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні вказаної експертизи.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження з метою встановлення обставини ДТП, для чого необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання заступника начальника ВРЗуСТ СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000580 фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Який час пройшов з моменту виходу пішохода ОСОБА_4 на проїзну частину дороги (на нерегульований пішохідний перехід) та до моменту настання ДТП?

-Який час пройшов з моменту початку руху вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на нерегульований пішохідний перехід та до моменту наїзду?

- Встановити метричні параметри розташування ватажного автомобіля марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно елементів дороги, перед моментом початку руху на нерегульований пішохідний перехід?

-Встановити метричні параметри траєкторії руху вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно елементів дороги, з моменту початку його руху та до наїзду?

-Встановити метричні параметри місця виходу пішохода із тротуару на нерегульований пішохідний перехід, траєкторії руху пішохода та місце наїзду на пішохода ОСОБА_4 відносно меж нерегульованого пішохідного переходу?

Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1