ЄУН № 337/4089/19
Провадження №1-кс/337/1891/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0001628 від 16 вересня 2019 року відносно підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, працюючої сортувальником-складальником брухту та відходу металу у ТОВ «Сяйвомет», зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 26 квітня 2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2019 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 18:00 години до 06:00 години. Крім того, просить зобов`язати підозрювану: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання 15 вересня 2019 року о 16:05 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись біля 1-го під`їзду буд.№21 по вул. Лахтінська у м. Запоріжжя, діючи повторно, шляхом привласнення знайденого незаконно придбала два медичні шприци об`ємом по 5 мл з рідкими речовинами коричневого кольору, у складі яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, які стала незаконно зберігати при собі з метою власного вживання.

15 вересня 2019 року в період часу з 16:55 години по 17:20 годину в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 21, у ОСОБА_5 було виявлено і вилучено вищевказані два медичні шприци об`ємом по 5 мл, з рідкою речовиною темно коричневого кольору всередині об`ємом по 3 мл.

Згідно висновку експерта № 7-1923 від 02.10.2019 року надана на експертизу речовина коричневого кольору масами 2,9011 г і 2,8897 г відповідно у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, маси якого в наданих речовинах складають 0,131 г і 0,118 г відповідно, в перерахунку на суху речовину.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке 16 вересня 2019 року внесені до ЄРДР під №0001628 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, пред`явлено ОСОБА_5 22 вересня 2019 року.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 15.09.2019 року, висновком експерта № 7-1923 від 02.10.2019 року.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання з додатками та уточнення ОСОБА_5 отримала за 1 день і за 4 години до судового розгляду відповідно.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала свою провину у вчинені злочину, але просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник, залучений на окрему процесуальну дію адвокат ОСОБА_6 , також заперечував проти задоволення клопотання, оспорював наявність у справі ризиків та просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник адвокат ОСОБА_9 надав суду письмове клопотання, в якому категорично заперечував проти застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також просив обмежитись особистим зобов`язанням.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної, захисника, вивчивши клопотання, уточнення та додані до них матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколу огляду місця події від 15.09.2019 року, висновку експерта № 7-1923 від 02.10.2019 року та пояснення підозрюваної в судовому засіданні свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Клопотання та додані до нього матеріали дають підстави вважати про наявність у справі ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 раніше притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, з 1997 року перебуває на диспансерному обліку в КУ «ОКНД» ЗОР з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоідів, канабіоідів, психостимуляторів, алкоголю. Синдром залежності». Зверталась до медичних закладів і проходила курс стаціонарного лікування, проте після цього знову обґрунтовано підозрюється за вчинення аналогічного злочину. Таким чином, стан її залежності від вживання наркотичних засобів свідчить про актуальність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, суду доведена не була та доданими до клопотання матеріалами не підтверджена. Так, клопотання не містить жодного підтвердження факту переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування чи суду, а також фактів неналежної процесуальної поведінки підозрюваної. Відсутність таких обставин також підтвердив слідчий в судовому засіданні. Крім того, підозрювана визнає свою провину у вчиненому та сприяє досудовому розслідуванню. Таким чином, наявність цього ризику є лише домислом сторони обвинувачення та його існування належним чином суду не доведена. Вказана позиція також узгоджується з висновками ЄСПЛ, викладеними, зокрема, у п.п.123, 124 рішення «Александр Макаров (ALEKSANDR MAKAROV) проти Російської Федерації» (Скарга №15217/07, Страсбург, 12 травня 2009 року), за змістом яких суворість можливого покарання, хоча і є суттєвим елементом ризику, але не може бути оцінена з абстрактної точки зору. Наявність ризику повинні також підтвердити інші суттєві фактори. Але жодного такого факту стороною обвинувачення надано та доведено не було.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, судом оцінено в сукупності: тяжкість злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який є злочином середньої тяжкості; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність її соціальних зв`язків в місці постійного проживання та сімейний стан, яка не заміжня, дітей не має;майновий стан ОСОБА_5 , яка має місце постійного працевлаштування.

При цьому, прокурор та слідчий не довели недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, встановленого судом. Так, з урахуванням тяжкості і характеру злочину та даних про особу підозрюваної, до неї достатньо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що надасть можливість забезпечити її належну процесуальну поведінку.

При цьому, на підозрювану необхідно покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КК України.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 176-179, 181, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк до 29 грудня 2019 року (включно) обов`язки:

з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1