Справа №639/8697/19
Провадження №1-кс/639/4047/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002093 від 09.12.2019 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:
10.12.2019 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: труси із х/б тканини чоловічі, сірого кольору із написом «Саlvin Сlуіn»; шорти чорного кольору із написами синього і білого кольорів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002093, за фактом того, що 09.12.2019 близько 17 год. 10 хв. троє невстановлених осіб скоїли зґвалтування гр. ОСОБА_6 .
Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.
У ході проведення досудового розслідування у якості потерпілої було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала свідчення стосовно того, що 09.12.2019 року близько 13 години вона вийшла зі свого будинку та направилась до місця мешкання свого сина ОСОБА_7 , 2001 р.н. Коли вона перебувала на зупинці громадського транспорту, неподалік школи №92 та чекала на автобус №209, до неї підійшли двоє раніше невідомих чоловіків, один з яких схопив її та погрожуючи насильством змусив йти з ними. Так вони пройшли до будинку АДРЕСА_1 . У подальшому потерпілу завели до будинку, де знаходився ще один чоловік. Таким чином, у приміщенні будинку перебувала ОСОБА_6 та ще троє раніше не відомих їй чоловіків. Надалі зазначені чоловіки по черзі спочатку примушували потерпілу вживати алкогольні напої, а потім примусово, без добровільної згоди вступили у половий акт з ОСОБА_6 , після якого відпустили останню.
09.12.2019 у період часу з 19 години 24 хвилини по 21 годину 47 хвилин у невідкладному випадку відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України без ухвали слідчого судді проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку, безпосередньо після вчинення злочину, а також за сукупністю очевидних ознак на тілі і місці події, у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено:

- труси із х/б тканини чоловічі, сірого кольору із написом «Саlvin Сlуіn»;

- шорти чорного кольору із написами синього і білого кольорів.

У зв`язку з тим, що на вилучених у ОСОБА_5 предметах маються сліди вчиненого кримінального правопорушення - злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду експертиз.

Повернення даного майна власнику унеможливить проведення судових експертиз, що може негативно вплинути на розслідування кримінального правопорушення в подальшому.

У зв`язку з тим, що вилучене у ОСОБА_5 майно є предметом кримінального правопорушення, по яким необхідно провести ряд судових експертиз та в подальшому визнати їх речовими доказами по кримінальному провадженню, та з метою запобігання можливого його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження даного майна, в ході досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на вилучене в ході огляду майно.

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, на адресу суду надала заяву про те, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без участі слідчого та прокурора.
Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 10.12.2019 року о 01 год. 20 хв. слідчим ОСОБА_9 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено:

- труси із х/б тканини чоловічі, сірого кольору із написом «Саlvin Сlуіn»;

- шорти чорного кольору із написами синього і білого кольорів.

В клопотанні слідчого доведено, що на речах, вилучених у ОСОБА_5 , можуть зберегтись сліди вчиненого кримінального правопорушення - злочину, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду експертиз.

Повернення даного майна власнику унеможливить проведення судових експертиз, що може негативно вплинути на розслідування кримінального правопорушення в подальшому.

У зв`язку з тим, що вилучене у ОСОБА_5 майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по вилученому майну необхідно провести ряд судових експертиз, тому наявні правові підстави для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002093 від 09.12.2019 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 10.12.2019 у ході обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- труси із х/б тканини чоловічі, сірого кольору із написом «Саlvin Сlуіn»;

- шорти чорного кольору із написами синього і білого кольорів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1