УХВАЛА
Іменем України

18.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене ст. слідчим СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні за № 0000163 від 20.02.2019 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам Житомирського відділення КНІДСЕ.

В клопотанні слідчий вказав, що 19.02.2019 року близько 20 години 00 хвилин на 191 км + 600 м а/д сполученням Виступовичі Житомир Могилів-Подільський в с. Сінгури, Житомирського району Житомирської області, водій тягача марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки Тирсан д.н.з. НОМЕР_2 , Bejan Dumitr, в темну пору доби рухаючись в напрямку м. Житомира виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з тягачем DAF д.н.з. НОМЕР_3 у складі напівпричепа KRONE д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 та в подальшому зіткнувся з тягачем VOLVO д.н.з. НОМЕР_5 у складі напівпричепа марки KRONE д.н.з. НОМЕР_6 , яким ткож у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_5 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 та Bejan Dumitr отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КУ Житомирська обласна клінічна лікарн ім.. Горбачевського.

20.02.2019 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано ряд свідків, призначено ряд судово-медичних експертиз, проведено слідчий експеримент тощо, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:

- ДТП сталася: в темну пору доби, в с. Сінгури, Житомирського району, на 191 км. + 600 м. автодороги «Виступовичі - Житомир Могилів-Подільський». Локальних обмежень швидкості руху не встановлено, допустима максимальна швидкість руху ТЗ 50 км/год.

- Ділянка дороги, у місці пригоди: горизонтальна ділянка дороги (зі сторони м. Житомира в напрямку м. Бердичів), пряма в плані. На проїзній частині нанесена лінія горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР України. Рух транспорту однорядовий. Ширина смуг руху у напрямку м. Житомира становить 7,0 метрів, в напрямку міста Бердичів становить 7,2 метра.

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне. На момент пригоди проїзна частина у сухому однорідному стані. Температура повітря на момент ДТП +3 Со, без опадів.

- причетні до дорожньо-транспортної пригоди автомобілі:

1. Автопоїзд у складі тягача марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки Тирсан д.н.з. НОМЕР_2 знаходився у технічно справному стані;

2. Автопоїзд у складі тягача DAF д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепа KRONE д.н.з. НОМЕР_4 знаходився у технічно справному стані;

3. Автопоїзд у складі тягача VOLVO д.н.з. НОМЕР_5 та напівпричепа марки KRONE д.н.з. НОМЕР_6 знаходився у технічно справному стані;

- Відповідно до показів свідка (водія) ОСОБА_6 , який повідомив, що рухався на технічно справному автопоїзді у складі тягача марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки Тирсан д.н.з. НОМЕР_2 , з Республіки Турція в напрямку Республіки Білорусь. Під час руху автомобільною дорогою «Виступовичі- Житомир Могилів-Подільський» він рухався зі швидкістю приблизно 60 км /год в напрямку міста Житомира, обставини дорожньо-транспортної пригоди останній пригадати не може.

- Відповідно до показів свідка (водія) ОСОБА_7 , який повідомив наступне, що 19.02.2019 року він близько 20 години 15 хвилин керував технічно справним автопоїздом у складі тягача DAF д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепа KRONE д.н.з. НОМЕР_4 по автомобільній дорозі сполученням «Виступовичі - Житомир Могилів-Подільський» в напрямку міста Бердичів в селі Сінгури Житомирського району Житомирської області зі швидкістю понад 50 км/год. Під час руху вищевказаною автомобільною дорогою в селі Сінгури він помітив, що зустрічний транспортний засіб, як в подальшому йому стало відомо автопоїзд у складі тягача марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки Тирсан д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив виїзд на його смугу руху в результаті чого відбулося зіткнення з лівою передньою частиною кабіни автомобіля MAN з лівою передньою частиною кабіни автомобіля DAF та в подальшому і з напівпричепом даного автомобіля та при зіткнення переднього лівого колеса автомобіля MAN здійснив зіткнення з напівпричепом автомобіля DAF та допустив розгерметизацію двох задніх коліс напівпричепа, в якому знаходився вантаж вагою приблизно 16 тон.

- Відповідно до показів потерпілого (водія) ОСОБА_5 , який повідомив, що 19.02.2019 року він близько 20 години 15 хвилин керував технічно справним автопоїздом у складі тягача VOLVO д.н.з. НОМЕР_5 та напівпричепа марки KRONE д.н.з. НОМЕР_6 по автомобільній дорозі сполученням «Виступовичі - Житомир Могилів-Подільський» в напрямку міста Бердичів в селі Сінгури Житомирського району Житомирської області зі швидкістю понад 50 км/год. В ході руху він почув гучний удар та побачив як хитнуло напівпричеп автомобіля, який рухався попереду у попутному йому напрямку, в цей момент він почав одразу гальмувати однак помітив помітив на своїй смузі руху автомобіль MAN, який рухався у зустрічному йому напрямку в його смузі руху. Вага вантажу який знаходився в напрівпричепі становила 23 тони.

- Відповідно до слідчого експерименту за участі свідка (водія) ОСОБА_7 , встановлено , що зіткнення автопоїзда у складі тягача марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки Тирсан д.н.з. НОМЕР_2 та автопоїзд у складі тягача DAF д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепа KRONE д.н.з. НОМЕР_4 , відбулося в смузі руху в напрямку міста Бердичів на відстані 1, 7 метра від лінії 1.1 ПДР України, яка розділяє смуги руху. В подальшому під час слідчого експерименту встановлено, що до ДТП водій зіткнення автопоїзда у складі тягача марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки Тирсан д.н.з. НОМЕР_2 подолав 30,0 метрів, а автопоїзд у складі тягача DAF д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепа KRONE д.н.з. НОМЕР_4 подолав 13.0 метрів. В подальшому в ході слідчого експерименту встановлено що автопоїзд у складі тягача DAF д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепа KRONE д.н.з. НОМЕР_4 рухався на відстані 1.7 метра від лінії 1.1 ПДР України в напрямку міста Бердичів при цьому відстань між автопоїздом у складі тягача DAF д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепа KRONE д.н.з. НОМЕР_4 та автопоїздом у складі тягача VOLVO д.н.з. НОМЕР_5 та напівпричепа марки KRONE д.н.з. НОМЕР_6 становила 50.0 метрів. Під час слідчого експерименту водію було ОСОБА_7 , було задано питання, як саме рухався автопоїзд MAN д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки Тирсан д.н.з. НОМЕР_2 до моменту зіткнення з автопоїздом у складі тягача DAF д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепа KRONE д.н.з. НОМЕР_4 , який повідомив, що дати відповідь на дане питання не може.

- Відповідно до слідчого експерименту за участі потерпілого (водія) ОСОБА_5 , встановлено , що зіткнення автопоїзда у складі тягача марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки Тирсан д.н.з. НОМЕР_2 та автопоїзд у складі тягача VOLVO д.н.з. НОМЕР_5 та напівпричепа марки KRONE д.н.з. НОМЕР_6 , відбулося в смузі руху в напрямку міста Бердичів на відстані 2,25 метра від лінії 1.1 ПДР України, яка розділяє смуги руху. В подальшому під час слідчого експерименту встановлено, що до ДТП водій зіткнення автопоїзда у складі тягача марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки Тирсан д.н.з. НОМЕР_2 подолав 27,0 метрів, а автопоїзд у складі тягача VOLVO д.н.з. НОМЕР_5 та напівпричепа марки KRONE д.н.з. НОМЕР_6 подолав 20.0 метрів. В подальшому в ході слідчого експерименту встановлено що автопоїзд у складі тягача VOLVO д.н.з. НОМЕР_5 та напівпричепа марки KRONE д.н.з. НОМЕР_6 рухався на відстані 2.25 метра від лінії 1.1 ПДР України в напрямку міста Бердичів при цьому відстань між автопоїздом у складі тягача DAF д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепа KRONE д.н.з. НОМЕР_4 та автопоїздом у складі тягача VOLVO д.н.з. НОМЕР_5 та напівпричепа марки KRONE д.н.з. НОМЕР_6 становила 50.0 метрів. Під час слідчого експерименту водію було ОСОБА_7 , було задано питання, як саме рухався автопоїзд MAN д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки Тирсан д.н.з. НОМЕР_2 до моменту зіткнення з автопоїздом у складі тягача DAF д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепа KRONE д.н.з. НОМЕР_4 , який повідомив, що дати відповідь на дане питання не може.

- Небезпека для руху водію автопоїзда у складі тягача VOLVO д.н.з. НОМЕР_5 та напівпричепа марки KRONE д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_5 виникає з моменту зміни виїзду на його смугу руху автопоїзда у складі тягача марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки Тирсан д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням

ОСОБА_6 для руху водію автопоїзда у складі тягача DAF д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепа KRONE д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_7 виникає з моменту зміни виїзду на його смугу руху автопоїзда у складі тягача марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки Тирсан д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є інженерно-транспортна експертиза за напрямком 10.1 « Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0000163 від 19 лютого 2019 року експертам Житомирського відділення КНІДСЕ, який має допуск за напрямками 10.1.

На вирішення експертизи технічного стану транспортного засобу поставити такі питання:

-Чи мав технічну можливість водій автопоїзд у складі тягача марки VOLVO д.н.з. НОМЕР_5 та напівпричепа марки KRONE д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_5 під керуванням уникнути зіткнення із автопоїздом у складі тягача MAN д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки Тирсан д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , як шляхом застосування своєчасного термінового гальмування так і шляхом безпечного маневру, з моменту виникнення небезпеки, рухаючись як з фактичною, так і допустимою швидкістю руху?

-Чи мав технічну можливість водій автопоїзда у складі тягача марки DAF д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепа KRONE д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_7 , уникнути зіткнення із автопоїздом у складі тягача MAN д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки Тирсан д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , як шляхом застосування своєчасного термінового гальмування так і шляхом безпечного маневру, з моменту виникнення небезпеки, рухаючись як з фактичною, так і допустимою швидкістю руху?

-Як повинен був діяти водій автопоїзд у складі тягача марки VOLVO д.н.з. НОМЕР_5 та напівпричепа марки KRONE д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії вказаним вимогам ПДР?

-Як повинен був діяти водій автопоїзда у складі тягача марки DAF д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепа KRONE д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_7 , у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії вказаним вимогам ПДР?

-Як повинен був діяти водій автопоїзда у складі тягача MAN д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки Тирсан д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії вказаним вимогам ПДР?

-Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах ?

Доручити проведення експертизи експерту(ам) Житомирського відділення КНІДСЕ, який має допуск за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи копію висновку надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя