Єдиний унікальний номер: 343/734/17
Номер провадження: 1-кп/0343/52/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в присутності запасного судді: ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора- ОСОБА_6 ,

перекладача- ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_14 про відвід перекладачу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000409 щодо обвинувачених:

ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч.4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262 КК України,

ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000409 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч.4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник ОСОБА_14 в судовому засіданні подала заяву про відвід перекладачу ОСОБА_7 , оскільки вона навмисно або внаслідок недостатньої кваліфікації здійснює функції перекладача, значно спотворюючи інформацію, яка повинна бути перекладена, самовільно видаляє та не перекладає значний обсяг інформації. В результаті таких дій обвинувачений ОСОБА_10 не розуміє що відбувається в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_18 підтримали подану заяву про відвід перекладача.

Захисники ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та інші обвинувачені підтримали заяву ОСОБА_14 .

Перекладач ОСОБА_7 зазначила, що у неї достатній рівень знань для здійснення перекладу. Окрім даного кримінального провадження, бере участь у шести інших провадженнях як перекладач грузинської мови та несе відповідальність за свій переклад.

Прокурор судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданої захисником заяви, оскільки підстав для відводу перекладача немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів, вважає що заява захисника ОСОБА_14 про відвід перекладача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідності до ч. 4 ст. 68 КПК України, перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і розяснюють його права і обов`язки.
Під час встановлення особи перекладача у судовому засіданні було перевірено компетентність ОСОБА_7 , а саме: перекладач вільно володіє грузинською мовою, суд попередив її про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків та привів її до присяги перекладача.
Слід зазначити, що вона протягом всього часу розгляду кримінального провадження здійснює переклад судових засідань та процесуальних документів. Жодних зауважень щодо її перекладу обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_10 не заявляли.
Відповідно до ч.1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких перекладач безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
В той же час у судовому засіданні не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості перекладача, чи в заінтересованості перекладача в результатах кримінального провадження, тобто, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені нормами КПК України для відводу перекладача.
Слід також зазначити, що підстав для відводу перекладача ст. 75 КПК України, на яку посилається захисник ОСОБА_14 в поданій заяві, не містить.
Враховуючи викладені обставини суд у складі колегії суддів вважає, що підстави для задоволення заяви обвинуваченого про відвід перекладача відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 68,77, 79,80 КПК України, суд у складі колегії суддів,-
ПОСТАНОВИВ:

у заявленому відводі перекладачу ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000409 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3