Справа № 150/416/17
УХВАЛА
06 листопада 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницького області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання слідчим, прокурором розумних строків досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

09.10.2019 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшла вищезазначена скарга.

Скарга мотивована тим, що 06.05.2019 ОСОБА_3 звернувся до керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із скаргою про недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000095 від 17.03.2017, старшим слідчим слідчого відділення Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 та процесуальним керівником у цьому кримінальному провадженні прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 . Однак, 18.06.2019 ним було отримано рішення керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у формі листа-повідомлення від 05.06.2019 про відмову у задоволенні його скарги від 06.05.2019 на тій підставі, що 05.06.2019 слідчим ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.4 ст. 358 КК України. У зв`язку з цим, його скарга не підлягає розгляду на тій підставі, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено. Вважає вказане рішення прокурора ОСОБА_5 незаконним та необґрунтованим, оскільки скарга на недотримання розумних строків досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 у вищезазначеному провадженні була ним подана під час того, коли досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні ще тривало. Тому прокурор ОСОБА_8 в силу вимог ч. 2 ст. 308 КПК України повинен був розглянути його скаргу протягом трьох днів після її подання та прийняти відповідне рішення у формі законної та обґрунтованої постанови. На підставі викладеного просив його скаргу задовольнити, а рішення керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 05.06.2019 скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доповнив свою скаргу, просив крім вимог зазначених у ній, ще зобов`язати прокурора вищого рівня керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 дати письмову вказівку прокурору ОСОБА_7 , процесуальному керівнику у зазначеному вище кримінальному провадженні, про скасування постанови старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 05.06.2019, та зобов`язати керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути його скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 по суті, за результатом розгляду якої постановити законне та обґрунтоване рішення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити. Вказав, що постанова від 05.06.2019 є законною та обґрунтованою, прийнята за наслідками повного та всебічного досудового розслідування, підстав для її скасування немає. Зауважив, що відповідно до вимог закону прокурор має право скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження лише протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови, а за скаргою заявника, потерпілого протягом десяти днів. Оскільки вищезазначені строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 05.06.2019 сплили прокурор позбавлений права приймати будь-яке рішення у закритому кримінальному провадженні. З приводу доповнених вимог пояснив, що відповідно до ч.6 ст. 36 КПК України прокурор вищого рівня має право скасувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурора, однак давати письмову вказівку процесуальному прокурору у зазначеному кримінальному провадженні про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження законом не передбачено, а тому заперечує щодо їх задоволення.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, прокурора, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування-особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000095 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

06.05.2019 ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню на адресу керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 направлено скаргу в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 та процесуальним керівником-прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженню №0000095 від 17.03.2017.

05.06.2019 листом за підписом керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_3 , оскільки за результатами досудового розслідування слідчим 05.06.2019 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В судовому засіданні прокурор не зміг пояснити коли саме була отримана скарга ОСОБА_3 , та чому не була розглянута протягом трьох днів, коли досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні ще тривало. Тобто, суду не надано належних та допустимих доказів на спростування зазначених в скарзі фактів порушення керівником Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 строків розгляду скарги ОСОБА_3 на недотримання слідчим, прокурором розумних строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено тієї обставини, що розгляд скарги ОСОБА_3 відбувся з дотримання строків визначених ст. 308 КПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, в даному випадку, приходжу до висновку, що порушення прокурором строків розгляду скарги заявника не може бути підставою для скасування його рішення, оскільки на час його винесення та на час розгляду цієї скарги, кримінальне провадження закрито на підставі постанови слідчого від 05.06.2019.

Вказана обставина, навіть у разі задоволення скарги ОСОБА_3 , унеможливлює розгляд прокурором його скарги по суті та прийняття ним процесуального рішення у формі постанови у відповідності до ч. 5 ст. 110 КПК України.

При цьому, враховую, що на даний час в провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницького області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 05.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000095, яка на час розгляду цієї справи є не вирішеною.

Однак, вказана обставина не спростовує висновку про можливість оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування виключно на досудовому провадженні.

На час розгляду скарги ОСОБА_3 зазначена вище постанова про закриття кримінального провадження є чинною.

В судовому засіданні 06.11.2019 ОСОБА_3 зазначив, що вважає недоцільним першочерговий розгляд тієї скарги, та заявив, при цьому, окрему вимогу - зобов`язати керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 дати письмову вказівку прокурору ОСОБА_7 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні, про скасування постанови старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 05.06.2019.

Щодо вказаної додаткової вимоги скаржника, то в даному випадку, вона не охоплюється ст. 303 КПК України а також, крім того, суперечить гарантіям незалежності прокуратури, оскільки ст. 36 КПК України та ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» встановлює саме право прокурорів давати ті чи інші вказівки і скасовувати постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня, а не їх обов`язок це робити.

Тому, зазначена додаткова вимога також не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 24, 36, 303, 307 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання слідчим, прокурором розумних строків досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09:00 год. 08.11.2019.

Слідчий суддя: