Справа № 683/1521/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українцю, громадянину України, освіта середня, одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , раніше судимому: 14.08.2014р. Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн., сплачений 13.10.2014р.; 23.11.2015р. Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки; 30.06.2016р. Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду від 23.06.2015р. на даний час відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98 с.Кліментовичі Шепетівського району,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року т.в.о начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння умисних майнових злочинів, востаннє 23.11.2015р. Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненим від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку умисно, повторно вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин.
Так, в невстановлений досудовим слідством проміжок часу ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, домовився з ОСОБА_7 вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом викрадення, мотоцикла марки «Днепр» моделі «МТ-1036», який знаходився в середині господарського приміщення на території домогосподарства АДРЕСА_2 та належав ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 03.05.2016р. біля 2 год. 40 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 прийшли на домогосподарство АДРЕСА_2 , де шляхом зняття вхідних дверей з петель проникли в середину господарського приміщення, після чого умисно, протиправно, поза волею власника транспортного засобу ОСОБА_8 , не маючи права керування чи володіння транспортним засобом, заволоділи мотоциклом марки «Днепр» моделі «МТ-1036», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, виштовхавши його за межі подвір`я, а в подальшому шляхом запуску двигуна мотоциклу, поїхали до місця свого проживання. Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на особисте збагачення, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, в той же день біля 14 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 на викраденому мотоциклі поїхали в с.Кременчуки Красилівського району, де реалізували мотоцикл ОСОБА_9 за 900 грн., які в подальшому розділили між собою та використали на власні цілі.
Враховуючи вказане, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий умисний злочин, санкція за які передбачає покарання у виді позбавлення волі до 8 років, раніше судимий за скоєння тяжких майнових злочинів, не відшкодував заподіяну злочином шкоду, не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечили його належну поведінку, на даний час відбуває покарання у ВК №98, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків того, що усвідомлюючи тяжкість покарання він, перебуваючи на волі може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність та впливати на потерпілого чи свідків, тому слід обрати йому даний запобіжний захід.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які покладаються на думку суду з приводу даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, по якому розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному у ЄРДР за №0000316.

06.09.2019р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_8 , даними протоколу огляду місця події від 03.05.2016р., показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , даними протоколів проведення впізнання з свідками, даними трафіків з`єднань мобільного телефону ОСОБА_5 , висновком товарознавчої експертизи.

А також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.

Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за скоєння умисних тяжких злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі строком до 8 років та в період іспитового строку, визначеного вироком суду.

За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192100 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 на строк 60 діб по 09 листопада 2019 року, включно.
Визначити заставу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192100 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 09 листопада 2019 року, включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 09 листопада 2019 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя