Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1522/19

Номер провадження: 1-кп/511/195/19

11 вересня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна кримінальне провадження №90000502 від 26.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Буцинівка Роздільнянського району Одеської області, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

увчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 24.06.2019 року біля 20 год 21 год 00 хв, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_5 , де разом з останнім вживала алкогольні напої, з метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря будинку та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Sigma» моделі «treme_PQ24»» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 рожевого кольору вартістю 2000 грн. належний ОСОБА_5 . З місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Діями обвинуваченої ОСОБА_4 вчинено злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, який кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

09.08.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 471 КПК України на стадії досудового розслідування, укладено по кримінальному провадженню №0000502 від 26.06.2019 року угоду про примирення.

Згідно угоди ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у викрадені майна належного ОСОБА_5 , відшкодувала до укладення угоди матеріальну шкоду, повернувши викрадене майно, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторони угоди узгодили покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинений нею злочин за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, а саме, що саме вона викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон, перебуваючи у нього в гостях, скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб. У вчиненому покаялась. Фактичні обставини справи не оспорювала, повністю погодилась з обставинами злочину, викладеними в обвинувальному акті. При цьому повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення з потерпілим на стадії досудового розслідування, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення з потерпілим, просила вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджене в угоді про примирення з потерпілим покарання.

ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення з ОСОБА_4 , укладену ними добровільно, повідомив суд про розуміння наслідків укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, викрадене майно повернуто йому на стадії досудового розслідування.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною, яка була укладена на стадії досудового розслідування, так як вона відповідає нормам КК України та КПК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Вказаний злочин згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Узгоджена угодою про примирення міра покарання для обвинуваченої відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України з урахування наявності пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, та обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому на виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення з потерпілим, характер обвинувачення, щодо яких визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, вид покарання, який буде до неї застосований.

Узгоджена угодою про примирення з потерпілим міра покарання для обвинуваченої, встановлена в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України.

Умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.65 КК України, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.

Тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст. 374, 471,474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваною від 09.08.2019 року, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000502.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази мобільний телефон марки «Sigma» моделі «treme_PQ24»» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 рожевого кольору, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до Одеського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1