Справа № 390/1642/18
Провадження № 1-кп/390/132/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"08" липня 2019 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 24.01.2018, стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 02.08.2004 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 17.08.2004 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.ст 70, 72 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 26.06.2009 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України на 6 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
Ухвалою суду від 18.06.2019 призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, подав письмові клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів та обвинуваченому ОСОБА_9 строку домашнього арешту на два місяці, які обґрунтовані наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора та не заперечувала щодо призначення справи до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 не заперечували щодо призначення справи до розгляду та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення справи до розгляду, проте заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки він злочин, у якому його звинувачують, не вчиняв, та просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 не заперечувала щодо призначення справи до розгляду, проте заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою її підзахисному, оскільки ризики, які вказані прокурором, не обгрунтовані належним чином.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з наступного.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Вказана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою колегії суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.00 год. 15.07.2019 року, а обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 12.00 год. 17.07.2019 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані (продовжені) судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за письмовим клопотанням прокурора та вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.
У підготовчому провадженні суд має перевірити обгрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наслідком якого є смерть людини, до затримання не працював, не мав постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діянь, дані обставини дають суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від суду з метою уникнення покарання, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, відповідно до п.2 ч. 4 ст.183 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на диспансерному обліку у психіатра з діагнозом: стан після нефректомії зліва, є інвалідом ІІІ групи, а також враховує відсутність об`єктивних даних про намагання ОСОБА_9 ухилитися від слідства та суду та приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло цілодобово.

Крім цього, продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту, колегія суддів вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: ОСОБА_9 не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду за викликом та у зв`язку із отриманням медичної допомоги; прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою та іншим обвинуваченим по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, колегія суддів вважає за можливе призначити судовий розгляд.
На підставі ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України на 14.00 год. 12 липня 2019 року.
Судовий розгляд проводити колегією суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В судове засідання здійснити виклик учасників судового провадження, участь яких є обов`язкова.
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 11.00 год. 08 липня 2019 року до 11.00 год. 05 вересня 2019 року.
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 11.00 год. 05 вересня 2019 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду, за винятком випадків прибуття до суду за викликом та у зв`язку із отриманням медичної допомоги.

Строк дії ухвали закінчується о 11 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 :

- не залишати цілодобово постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , за винятком випадків прибуття до суду за викликом та у зв`язку із отриманням медичної допомоги;

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

- здати на зберігання головуючому у справі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою та іншим обвинуваченим по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та їх захисникам для відома і направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на Кіровоградське РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та на процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1