Справа № 565/1236/19
Провадження № 1-в/565/36/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області подання начальника Маневицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів, Володимирецького району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.10.2018 року вироком Маневицького районного суду Рівненської області за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Маневицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області звернувся з поданням до Кузнецовського міського суду Рівненської області, у якому просить розглянути питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт, призначеного вироком Маневицького районного суду Волинської області від 17.10.2018 року засудженого ОСОБА_3 .

Подання обгрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_3 на день звернення до суду відбув 6 місяців 12 днів виправних робіт без жодних прогулів. Вказує, що він засуджений вперше за злочин невеликої тяжкості. За період перебування на обліку в уповноважених органах пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Зважаючи на викладене та те, що засуджений відбув не менше половини строку покарання, на підставі ст. 81 КК України, вважає за доцільне розглянути питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

Начальник Маневицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації», прокурор, представник спостережної комісії, потерпілий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про день, час та місце проведення розгляду подання, у судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили. Від потерпілого та спостережної комісії надійшли заяви про розгляд подання за їх відсутності.

У поданій заяві потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній на його думку не виправився, не усвідомив скоєне, не примирився і шкоду не відшкодував.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав, просив його звільнити умовно-достроково від невідбутої частини покарання. На запитання суду пояснив, що дійсно не примирився з потерпілим, оскільки на його думку потерпілий до цього часу його провокує на суперечки. Шкоди не відшкодував, так як потерпілий не заявляв цивільний позов.

Заслухавши пояснення засудженого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 17.10.2018 року ОСОБА_3 є засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави.

Відповідно до довідки Маневицького районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області від 11.07.2019 року засуджений ОСОБА_3 відбув 6 місяців 12 днів виправних робіт.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої тяжкості та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи інформацію щодо строку відбування покарання, викладену у довідці Маневицького районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області від 11.07.2019 року, суд доходить висновку, що засуджений ОСОБА_3 відбув не менше половини строку покарання.

Визначаючи те, чи довів засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення суд бере до уваги заяву потерпілого ОСОБА_4 . Так, потерпілий у заяві від 02.08.2019 року зазначив, що відбута частина покарання ОСОБА_3 не призвела до його виправлення та усвідомлення скоєного. Також, потерпілий зазначив, що ОСОБА_3 не здійснив будь-яких дій на примирення, продовжує вести зухвало себе по відношенню до нього. Шкоду не відшкодував.

ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав, що не примирився з потерпілим, між ними напружені відносини і шкоди не відшкодував. Вказав, що не має наміру спілкуватись з потерпілим, а шкоду не відшкодував, оскільки той про це не заявляв.

Оцінюючи пояснення засудженого та заяву потерпілого, суд не вбачає щирого каяття засудженого, те що його поведінка відносно потерпілого є сумлінною.
Відсутність щирого каяття у вчиненому злочині, відсутність рівня правосвідомості законослухняної особи, відсутність наміру якнайшвидше відшкодувати завдану шкоду, дає можливість суду зробити висновок про те, що засуджений ОСОБА_3 не довів своє виправлення, а тому відсутні підстави задоволення подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Зі змісту характеристик на засудженого ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах особової справи вбачається, що останній характеризується позитивно, до роботи відноситься добре, свої обов`язки виконує сумлінно. Проте, вказані обставини на думку суду, самі по собі, без урахування вище викладених обставин, не можуть свідчити про те, що ОСОБА_3 довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, п. 3. ч.1 ст. 537, ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Маневицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів, Володимирецького району, Рівненської області, засудженого 17.10.2018 року вироком Маневицького районного суду Рівненської області за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1