Номер провадження 1-кс/754/2321/19
Справа № 754/7569/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м.Київ
Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003803 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження № 0003803 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України, про арешт майна.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Деснянського управління полції ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003803 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2019 року в період часу з 12.20 год. по 16.20 год. невстановлена особа шляхом пошкодження замків вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, а саме: гроші в сумі 20 000 грн. та золоті вироби, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди.
21.05.2019 року до чергової частини Деснянського УП ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 вчинено крадіжку.
21.05.2019 року за результатом реагування на повідомлення про крадіжку було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснено виїзд за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_3 , де проводилась невідкладна слідча дія огляд місця події, я вході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nomi», мобільний телефон «Samsung», «Fly», «Nokia» 2 штуки; «Nokia» модель С106, «Lenovo», «Motorola», «Samsung», «Lenovo», «Nokia», «Samsung», «Nokia», «Soni Erixon»; документи: копії паспорту на ім`я ОСОБА_7 , копії паспортів громадян іноземних держав, надрукованим текстом іноземної мови, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ; одні спортивні штани із захисним малюнком та синя футболка; білий поліетиленовий пакет з написом «Cоlsns», паперовий пакет і коробка «Укрзолото», чек на купівлю одягу; монети та іноземна валюта; два медичні шприци; речовина зеленого кольору та насіння коричневого кольору; квитанція під заклад золота від 08.01.2019 року №, картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 .
22.05.2019 р. вказане вище майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим доведено в клопотанні наявність правових підстав для вказаного майна.
В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Накладення арешту на вказане вище майно не потягне негативних наслідків для його власника, а тому з метою збереження речових доказів, із забороною його відчуження, розпорядження та користування, вважаю необхідним накласти на нього арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на мобільний телефон «Nomi», мобільний телефон «Samsung», «Fly», «Nokia» 2 штуки; «Nokia» модель С106, «Lenovo», «Motorola», «Samsung», «Lenovo», «Nokia», «Samsung», «Nokia», «Soni Erixon»; документи: копії паспорту на ім`я ОСОБА_7 , копії паспортів громадян іноземних держав, надрукованим текстом іноземної мови, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ; одні спортивні штани із захисним малюнком та синя футболка; білий поліетиленовий пакет з написом «Cоlsns», паперовий пакет і коробка «Укрзолото», чек на купівлю одягу; монети та іноземна валюта; два медичні шприци; речовина зеленого кольору та насіння коричневого кольору; квитанція під заклад золота від 08.01.2019 року №, картка «Приватбанк» №632134, із забороною його відчуження, розпорядження, та користування.
Копії ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя