Справа № 581/544/18
Провадження № 1-кс/581/254/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000131 від 01 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК країни, про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2019 року начальник СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000131. Подане клопотання обґрунтовує тим, що 01 серпня 2018 року до чергової частини Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від начальника СВ Липоводолинського ВП каптан поліції ОСОБА_3 про те, що ним у ході здійснення розслідування у рамках кримінального провадження №10000107 від 25 червня 2018 року установлено, що учасники вказаного кримінального провадження за грошову винагороду здійснювали продаж викрадених металевих речей, які є предметом вчиненого кримінального правопорушення громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Будь які дозвільні документи на вчинення вказаних вище дій ОСОБА_4 під час досудового слідства стороні обвинувачення надані не були. 01 серпня 2018 року до ЄРДР за №0000131 внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

У ході допиту одного із свідків на стадії досудового розслідування установлено, що близько 3 років він проживає в с. Семенівка Липоводолинського району Сумської області, до цього проживав в сел. Терни Недригайлівського району Сумської області. ОСОБА_4 свідок, особисто, знає давно, оскільки неодноразово здавав останньому металобрухт (різні не потрібні господарчі речі та метал, що знаходив у землі), ще тоді, коли проживав в сел. Терни. 23 травня 2018 року він спільно з іншими хлопцями, жителями с. Семенівка Липоводолинського району Сумської області здавали ОСОБА_4 металеві плити, які викрали з приміщення сараю СТФ СВК «Агрофірма «Семенівка». А саме 42 плити вагою по 60 кг кожна. Для чого свідок зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що має металеві плити в кількості 42 шт. та хоче їх продати, ОСОБА_4 погодився купити плити та в обідній час 23 травня 2018 року прислав свій автомобіль марки КАМАЗ до с. Семенівка, де на місцевому сміттєзвалищі свідок спільно з іншими хлопцями погрузили вказані плити до автомобіля. Після чого свідок зі знайомим поїхали на вказаному КАМАЗі до сел. Терни, щоб зважити викрадене та отримати грошові кошти. Приїхавши до сел. Терни, а саме до огородженої території з ангаром, належної ОСОБА_4 , розміщеної за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 зважив на металевих вагах темного кольору, що стояли на землі одну з плит, друга вага становила 60 кг. Після чого всі разом попрямували до ОСОБА_4 додому, де ОСОБА_4 віддав свідкові грошові кошти в сумі 12 000 грн.

У подальшому за місцем проживання ОСОБА_4 та на території поряд проведено санкціоновані обшуки, у ході яких виявлено та вилучено зазначений вище металобрухт.

Як зазначав слідчий, 02 серпня 2019 року сплив строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проте завершити досудове розслідування у цей строк не є можливим з тих причин, що незважаючи на вже проведене досудове розслідування та зібрані у ході проведення розслідування докази, по даному кримінальному провадженню необхідно виконати наступні слідчі дії, а саме: долучити вирок суду по кримінальному провадженню № 10000107 від 25 червня 2018 року (справа перебувала на розгляді суду), встановити місцеперебування ОСОБА_4 , оскільки останній за місцем свого проживання відсутній, змінив свої контактні телефони, які на даний час органу досудового розслідування невідомі, повідомити останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 КК України, допитати останнього у відповідному процесуальному статусі, провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 , при наявності протиріч в показах свідків та ОСОБА_4 провести одночасні допити.

Також зазначав, що указаний строк подачі клопотання групою слідчих у вказаному кримінальному провадженні начальником СВ Липоводолинського ВП ОСОБА_3 та старшим слідчим СВ Липоводолинського ВП ОСОБА_5 був пропущений з поважних причин, оскільки у період часу з 17 липня 2019 року по 27 липня 2019 року ОСОБА_3 перебував на амбулаторному лікуванні, а з 27 липня 2019 року по 05 серпня 2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в Роменській ЦРЛ, ОСОБА_5 у період часу з 23 липня 2019 року по 01 серпня 2019 також перебувала на амбулаторному лікуванні Липоводолинській ЦРЛ, у зв`язку з цим за 5 днів до закінчення строку не мали об`єктивної можливості звернутись до суду з клопотанням для продовження строку досудового розслідування. Окрім цього єдиний слідчий суддя Липоводолинського районного суду в період часу з 22 липня 2019 року перебував у відпустці до 29 липня 2019 року. Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні начальник Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у період часу з 22 липня 2019 року до 29 липня 2019 року перебував у відряджені. Інший процесуальний керівник ОСОБА_7 переведений на постійне місце роботи в Роменську місцеву прокуратуру.

Ураховуючи те, що установлений законом 12-ти місячний строк досудового слідства закінчився 02 серпня 2019 року, однак незважаючи на вже виконаний обсяг роботи, без виконання вищевикладених слідчих дій закінчити досудове розслідування у вказаний термін не можливо, слідчий просить поновити строк подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування та продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 КК України до 3-х місяців, тобто до 02 листопада 2019 року.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя установив нижченаведені обставини та дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 01 серпня 2019 року до ЄРДР за №0000131 внесені відомості за фактом того, що у ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000107 від 26 червня 2018 року, установлено, що житель сел. Терни Недригайлівського району Сумської області займається незаконними операціями з металобрухтом.

З оголошених пояснень свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вбачаються обставини щодо здійснення ними за грошову винагороду металевих речей громадянину ОСОБА_4 .

Згідно з листками непрацездатності: серії АДЧ №138413, ОСОБА_5 у період часу з 23 липня 2019 року по 01 серпня 2019 перебувала на амбулаторному лікуванні Липоводолинській ЦРЛ; серії АДЧ №155993 ОСОБА_3 перебував з 27 липня 2019 року по 05 серпня 2019 року на стаціонарному лікуванні в Роменській ЦРЛ; Серії АДО №147654 ОСОБА_3 перебував на амбулаторному лікуванні у період часу з 17 липня 2019 року по 27 липня 2019 року в Роменській ЦРЛ.

Отже, строк для подачі клопотання про поновлення строку досудового розслідування підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин, оскільки всі двоє слідчих, які перебували у групі слідчих, по досудовому розслідуванню вищевказаного кримінального провадження перебували у стані тимчасової непрацездатності, у дні коли закінчувався строк досудового розслідування зазначеної справи.

З приводу вирішення питання про продовження строку досудового розслідування, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчився 02 серпня 2019 року. Разом з цим, слідчий в порушення вимог ч. 5 ст. 294 КПК України звернувся до суду з клопотанням 09 серпня 2019 року, тобто після закінчення строків досудового розслідування. У даному провадженні жодній фізичній особі протягом більш ніж десятимісячного строку не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що строк досудового розслідування закінчився до того моменту, як слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, який у відповідності до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягає, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід відмовити.

На думку слідчого судді місцевого суду, жодні причини та аргументи наведені начальником СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не можуть бути підставою для продовження строку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки закінчений строк досудового розслідування у справі за змістом вищенаведених норм закону продовженим бути взагалі не може, а процедуру поновлення такого строку закон не передбачає.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити начальнику СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 строк для подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 01 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відмовити у задоволенні клопотання начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 01 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1