Справа №: 127/4952/19
Провадження №: 1-кп/127/160/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003882 від 22.09.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому зберігав при собі.

Так, 22.09.2018 о 05:40 год. працівниками роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП під час несення служби у складі екіпажу «Юнкер» 1050 та здійснення превентивних заходів, біля житлового домогосподарства № 12, що по вул. Константиновичів в м. Вінниці, було помічено ОСОБА_3 , який побачивши працівників поліції, почав поводити себе схвильовано чим привернув до себе увагу даних поліцейських та викликав до себе підозру у зберіганні заборонених речей та речей, які заборонені в обігу.

На підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» було здійснено перевірку документів у даної особи, та відповідно до ст. 34 цього ж закону, було здійснено поверхневу перевірку останнього, під час чого ОСОБА_3 , самостійно дістав із кишені джинсових штанів два поліетиленові пакети в кожному з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, які було вилучено та упаковано до спеціального пакету № 4446130 «Національна поліція ГСУ».

Згідно висновку експерта № 1578 від 24.10.2018 в наданій на дослідження порошкоподібній речовині, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. В порошкоподібній речовині, масою 5,9707 г, маса амфетаміну становить 2,8218 г. В порошкоподібній речовині, масою 1,2593 г, маса амфетаміну становить 0,5989 г.

Загальна маса амфетаміну становить 3,4207 г, що у відповідності до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 1 серпня 2000 року із змінами від 11 квітня 2012 року, є великим розміром (великим розміром амфетаміну вважається вага 1,5 грама до 15,0 грам).

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 22.09.2018 він посварився зі своєю дівчиною, був схвильований та вирішив придбати амфетамін. Коли повертався додому, ОСОБА_3 зупинив екіпаж поліції, запитали чи є заборонені речовини, на що обвинувачений добровільно видав два пакети із амфетаміном. Амфетамін придбав для власного вживання, однак вжити його не встиг, оскільки амфетамін вилучили працівники поліції.

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, просив суд суворо не карати, оскільки у нього на утриманні перебуває малолітня дитина 2017 року та вагітна дружина.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано, що у постановах Верховного суду від 10.07.2018 та від 09.10.2018 звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 2503 від 11.10.2018 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/4682 від 22.10.2018 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 19.02.2002 по 20.03.2002 з діагнозом: «Змішаний розлад поведінки та емоцій», на обліку не перебуває. Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 25 від 12.02.2019 ОСОБА_3 виявляє епізодичне вживання амфетаміну, примусового лікування не потребує, має на утриманні дитину 2017 року народження, є учасником бойових дій та у ОСОБА_3 перебуває на утриманні вагітна цивільна дружина.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, поведінку в ході судового провадження, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018 підлягає скасуванню.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 2 002 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2018 скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: