Справа № 367/7193/19
Провадження №1-кс/367/1835/2019
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий просить призначити по кримінальному провадженню судову вибухово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи належить до вибухових пристроїв предмет схожий на корпус гранати РГД (ТРИКУТНИК 193-78Т) вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи придатний предмет схожий на корпус гранати до використання за цільовим призначенням - до вибуху? Якщо не придатний, то з яких причин? Чи належить до вибухових пристроїв предмет схожий на корпус гранати Ф-1 маркування НОМЕР_1 вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи придатний предмет схожий на корпус гранати до використання за цільовим призначенням - до вибуху? Якщо не придатний, то з яких причин? Чи належить до вибухових пристроїв запал до ручної гранати з маркуванням 108-85УЗРГМ-2 582, вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; Чи придатний предмет схожий на запал до використання за цільовим призначенням - до вибуху? Якщо не придатний, то з яких причин? Чи належить до вибухових пристроїв запал до ручної гранати з маркуванням 72-83-УЗРГМ-2 583 вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; Чи придатний предмет схожий на запал до використання за цільовим призначенням - до вибуху? Якщо не придатний, то з яких причин? Чи належить до вибухових пристроїв запал до ручної гранати з маркуванням 290-74-УЗРГМ-583, вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; Чи
придатний предмет схожий на запал до використання за цільовим призначенням до вибуху? Якщо не придатний, то з яких причин? Які вражаючі фактори притаманні наданому пристрою? Чи належить до вибухових пристроїв ручні димові гранати РБГ- 2 у кількості 10-штук, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; Чи придатний предмет схожий на ручні димові гранати РБГ-2 до використання за цільовим призначенням - до вибуху? Якщо не придатні, то з яких причин? На дослідження експертам направити: предмет схожий на корпус гранати РГД (ТРИКУТНИК 193-78Т), який поміщено до спец.пакету АБ 002180; предмет схожий на корпус гранати Ф-1 маркування НОМЕР_1 , який поміщено до спец.пакету АБ002179; запал до ручної гранати з маркуванням 108-85УЗРГМ-2 582 з подвір`я, який поміщений до спец.пакету № АБ002183; запал до ручної гранати з маркуванням 72-83 -УЗРГМ-2 583, запал до ручної гранати з маркуванням 290-74-УЗРГМ-583, приміщення двору, які поміщенні до спец.пакету № АБ002181; ручні димові гранати РБГ-2 у кількості 10-штук, які поміщенні до спец.пакету № АБ0043629. При проведенні експертизи, в разі необхідності, дозволяється часткове або повне знищення об`єктів експертного дослідження.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2019 року, приблизно о 14:20 год. (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання на прибудинковій території по АДРЕСА_1 , маючи умисел на вбивство працівника правоохоронного органу, усвідомлюючи, що за парканом його будинку перебуває оперуповноважений сектору кримінальної поліції Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , який призначений на посаду наказом начальника ГУ НП в Київській області № 166о/с від 06.03.2017 року, у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків щодо виконання доручення слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області по матеріалам кримінального провадження №0001571 від 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме проведення перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення даного злочину, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів перешкодити ОСОБА_5 у виконанні ним своїх службових обов`язків, порушуючи нормальну службову діяльність працівника правоохоронного органу, погрожуючи потерпілому ОСОБА_5 вбивством, кинув через паркан свого будинку в бік потерпілого ОСОБА_5 предмет схожий на гранату, який впав біля ніг останнього, чим вчинив замах на вбивство оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 348 КК України - замах на вбивство працівника правоохоронного органу. Під час проведення невідкладного обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: предмет схожий на корпус гранати РГД (ТРИКУТНИК 193-78Т), який поміщено до спец.пакету АБ 002180; предмет схожий на корпус гранати Ф-1 маркування НОМЕР_1 , який поміщено до спец.пакету АБ002179; запал до ручної гранати з маркуванням 108-85УЗРГМ-2 582, з подвір`я, який поміщений до спец.пакету № АБ002183; запал до ручної гранати з маркуванням 72-83-УЗРГМ-2 583, запал до ручної гранати з маркуванням 290-74-УЗРГМ-583, приміщення двору, які поміщенні до спец.пакету № АБ002181; ручні димові гранати РБГ-2 у кількості 10-штук, які поміщенні до спец.пакету № АБ0043629.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час, місце та день розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001581 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001581 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України судову вибухово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи належить до вибухових пристроїв предмет схожий на корпус гранати РГД (ТРИКУТНИК 193-78Т) вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ?
-Чи придатний предмет схожий на корпус гранати до використання за цільовим призначенням - до вибуху?
-Якщо не придатний, то з яких причин? Чи належить до вибухових пристроїв предмет схожий на корпус гранати Ф-1 маркування НОМЕР_1 вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ?
-Чи придатний предмет схожий на корпус гранати до використання за цільовим призначенням - до вибуху?
-Якщо не придатний, то з яких причин? Чи належить до вибухових пристроїв запал до ручної гранати з маркуванням 108-85УЗРГМ-2 582, вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;
-Чи придатний предмет схожий на запал до використання за цільовим призначенням - до вибуху?
-Якщо не придатний, то з яких причин? Чи належить до вибухових пристроїв запал до ручної гранати з маркуванням 72-83-УЗРГМ-2 583 вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Чи придатний предмет схожий на запал до використання за цільовим призначенням - до вибуху? Якщо не придатний, то з яких причин?
- Чи належить до вибухових пристроїв запал до ручної гранати з маркуванням 290-74-УЗРГМ-583, вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ?;
-Чи придатний предмет схожий на запал до використання за цільовим призначенням до вибуху?
-Якщо не придатний, то з яких причин?
-Які вражаючі фактори притаманні наданому пристрою?
-Чи належить до вибухових пристроїв ручні димові гранати РБГ- 2 у кількості 10-штук, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;
-Чи придатний предмет схожий на ручні димові гранати РБГ-2 до використання за цільовим призначенням - до вибуху?
-Якщо не придатні, то з яких причин?
На дослідження експертам направити:
-предмет схожий на корпус гранати РГД (ТРИКУТНИК 193-78Т), який поміщено до спец.пакету АБ 002180;
-предмет схожий на корпус гранати Ф-1 маркування НОМЕР_1 , який поміщено до спец.пакету АБ002179;
-запал до ручної гранати з маркуванням 108-85УЗРГМ-2 582 з подвір`я, який поміщений до спец.пакету № АБ002183;
-запал до ручної гранати з маркуванням 72-83 -УЗРГМ-2 583, запал до ручної гранати з маркуванням 290-74-УЗРГМ-583, приміщення двору, поміщенні до спец.пакету № АБ002181;
- ручні димові гранати РБГ-2 у кількості 10-штук, які поміщенні до спец.пакету № АБ0043629.
-При проведенні експертизи, в разі необхідності, дозволяється часткове або повне знищення об`єктів експертного дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1