ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1227/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/120/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 травня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2019 продовжено строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На вказане судове рішення прокурор Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вказану ухвалу, виключивши з резолютивної частини рішення абзац про необхідність повідомлення Ради прокурорів України про порушення заступником керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 процесуальних строків для звернення із клопотанням про продовження строку тримання під вартою. У решті судове рішення залишити без змін.

Проаналізувавши апеляційну скаргу прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з підстав викладених у ній, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ч.1 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України відкрито судове провадження в Теребовлянському районному суді, де справа знаходиться на розгляді по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції продовжив строк тримання під вартою обвинуваченому, у зв`язку із тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати та не зменшилися.

Частиною 2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, ухвала Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2019 року не може бути самостійно оскаржена в апеляційному порядку, до постановлення остаточного рішення. Викладені в даній апеляції доводи можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене та беручи до уваги те, що зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя - підпис.