Провадження №1-кп/748/315/19
Єдиний унікальний № 748/2391/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 11 травня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Радуль Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вибиття дверей ногою, проник до приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав одну пляшку горілки марки «Nemiroff» (особлива Немирів) об`ємом 0,5 літрів, вартістю 91,29 грн, а також грошові кошти в сумі 1300 грн, що належать Орендному заготівельно-виробничому торгівельному підприємству «Новоселівське» Чернігівського споживчого товариства, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що 10.05.2019 відпочивав у барі до його закриття, в подальшому, вийшов на вулицю та проник до приміщення магазину, де взяв пляшку горілки та грошові кошти в сумі 1300 грн. Пляшку горілки випив, а гроші в сумі 600 грн віддав бабусі. Зранку прийшов до магазину та повідомив про вчинене, повернув гроші в сумі 500 грн. Не оспорював кваліфікацію дій, найменування викраденого майна та його вартість. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Представник потерпілого надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, вказавши, що з цивільним позовом звертатись не буде.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

За висновком органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства оцінюється як середній, Чернігівський РС філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області вважає, що застосування до ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, зможе призвести до його остаточного виправлення.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі наближеної до мінімальної.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, щиро розкаявся у вчиненому, потерпіла сторона не має до нього матеріальних претензій, часткове відшкодування завданої шкоди, обставини вчиненого, кількість та вартість викраденого майна, відношення обвинуваченого до скоєного, його процесуальну поведінку, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В справі маються процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2198,12 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши у відповідності до ч.1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2198,12 грн витрат за проведення експертиз.

Речові докази: металеву пластину - кріплення замка, сліди взуття, які перенесено на темну дактилоплівку, сліди рук, які вилучено з поверхні дверей, порожню скляну пляшку з-під горілки марки "Немиров" (особлива), аркуш паперу зі слідами рук, три дактилокарти, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1