ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/313/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня технічна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 01.06.2017 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні універсаму «Позняки», що за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1, вирішив вчинити відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 приблизно о 19 годині 25 хвилин, зайшов до магазину з продажу одягу, який знаходиться в приміщенні універсаму «Позняки», за вищевказаною адресою,де в той час знаходилась продавець ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_5 , дочекавшись, коли продавець відволічеться та буде показувати йому одяг, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину, шляхом вільного доступу, підійшов до столу, взяв з нього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» вартістю 5800 гривень 00 копійок, в шкірному чохлі чорного кольору вартістю 200 гривень 00 копійок, в середині якого знаходились картки мобільного оператора «Київстар» вартістю 70 грн. 00 коп., та «МТС Україна» вартістю 30 грн. 00 коп.
Після цього, ОСОБА_5 сховав вказаний телефон до кишені своїх шортів в які був одягнений на той момент та в цей час його злочинні дії були помічені ОСОБА_6 , після чого вона почала кричати.
В свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи, що його злочинні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна були помічені та носять відкритий характер, продовжив свій злочинний намір на заволодіння чужим майном та почав тікати з місця події, тим самим відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» в шкірному чохлі чорного кольору, в середині якого знаходились картки мобільного оператора «Київстар» та «МТС Україна». Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 6100 гривень 00 копійок.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в червні 2016 року в одному з магазинів універмагу Позняки, викрав у потерпілої ОСОБА_6 телефон.
Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини, вартість викраденого майна, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається, вказав, що він має джерело доходу і зможе виплатити штраф.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.
Речові докази:чорна футболка з написом «Adidas» білого кольору, шорти синього кольору з вставками по боках чорного та білого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві- повернути ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» в шкірному чохлі чорного кольору, в середині якого знаходились картки мобільного оператора «Київстар» та «МТС Україна» - залишити у власності ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженій.

Суддя: