overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/8329/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0011206 від 21.08.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетреба, Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

В Деснянському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження за №0011206 від 21.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

27 вересня 2018 року за клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3

15 листопада 2018 року за клопотанням прокурора судом повторно винесено ухвалу про примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3

19 лютого 2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено та зупинено судове провадження до його приводу.
19 серпня 2019 клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без розгляду та відновлено розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду кримінального провадження, в підготовче судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 з підстав того, що останній в підготовчі судові засідання не з`являється, примусовий привід відносно нього не виконано.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетреба, Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про арешт майна,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно із забороною володіння, розпоряджання та користування ним з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000079 від 21.05.2019, яке вилучено у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. лист А4 з датами народження та прізвищами, ім`ям та по-батькові співробітників Служби зовнішньої розвідки України;
2. блокнот з чорновими записами на 16 арк.;
3. лист А4 з назвою «Пропозиції по роботі у 2014 році» на 4 арк.;
4. тека чорного кольору з текстом на листах формату А4 на 15 арк.;
5. 5 арк. A4 з текстом з назвою «Оперативні сили та засоби РПРД, задіяні на виконання ПЗ 1.4.1;
6. 2 арк. А4 з текстом з назвою «Оперативні сили та засоби РПРД, задіяні на виконання ПЗ 1.4.2;
7. 4 арк. А4 з текстом з назвою «Оперативні сили та засоби РПРД, задіяні на виконання ПЗ 1.4.2;
8. чорнові записи на 8 арк.;
9. документи з назвою: Плани та наміри окремих країн світу з просування власних економічних інтересів щодо України» на 11 арк.;
10. блок-схема розвідувальної діяльності з виконання п. 4.12 ПЗ на 2013 рік;
11. звіт за лінією розвідувального супроводження проблем боротьби з міжнародним тероризмом у І кварталі 2013 року на 2 арк.;
12. лист щодо перебування співробітників служби Зовнішньої розвідки за кордоном;
13. документ з назвою «У загальній частині» на 1 арк.;
14. CD-R диск № FH315;
15. флеш накопичувач Transcend 16GB.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.08.2019 о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000020 від 25.01.2019 накладеного ухвалою слідчого судді №758/1573/19 від 07.02.2019 та ухвалою слідчого судді №751/694/19 від 26.02.2019.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна в рамках того ж кримінального провадження №0000020 від 25.01.2019 накладеного ухвалою слідчого судді №758/1573/19 від 07.02.2019 та ухвалою слідчого судді №751/694/19 від 26.02.2019.
Згідно п.10 ст.3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст.217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна в рамках того ж кримінального провадження №0000020 від 25.01.2019 накладеного ухвалою слідчого судді №758/1573/19 від 07.02.2019 та ухвалою слідчого судді №751/694/19 від 26.02.2019 в одне провадження.
Керуючись ст.217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна в рамках того ж кримінального провадження №0000020 від 25.01.2019 накладеного ухвалою слідчого судді №758/1573/19 від 07.02.2019 та ухвалою слідчого судді №751/694/19 від 26.02.2019 в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/37685/19-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004610 від 18.10.2019

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004610 від 18.10.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004610 від 18.10.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 02 грудня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 жовтня 2019 року о 9 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1453/18
Провадження по справі № 1-в/514/46/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника сектору філії пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання начальника Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград Одеської області, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Подання підтримує.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що подання підтримує.

Вислухавши інспектора ОСОБА_3 , яка підтримала подання і вважала, що його необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 за час іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, за місцем проживання характеризується задовільно, став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6733/19
Провадження № 1-кп/211/690/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.10.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 11 годин 00 хвилин 05 листопада 2019 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9175/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001653 від 27.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001653 від 27.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 13-00 годину 11 листопада 2019 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя : ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4224/19
Номер провадження 1-кп/213/434/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000999 від 21 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2019 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7273/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000138 від 11 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000138 від 11 січня 2018 року.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000138 від 11 січня 2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 31 жовтня 2019 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000138 від 11 січня 2018 року до 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7020/19
Провадження № 1-кс/204/2181/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_4 щодо встановлення факту неналежних умов тримання під вартою.

Під час судового розгляду зазначеної скарги ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки на його думку він чинить йому перешкоди.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстави для відводу відсутні.

Представник ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заявленого відводу.

Вирішуючи заяву про відвід, суд виходить із того, що за ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд виходить із того, що наведені заявником обставини для відводу прокурора не можуть слугувати достатньою підставою для того, щоб ставити його неупередженість у кримінальному провадженні під обґрунтований сумнів.

Інші фактичні обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, судом не встановлені.

За наведених обставин, відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 215/2730/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000636 від 19.04.2019 р. за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000636 від 19.04.2019 р. за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 01.11.2019 р. в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: