Справа № 487/2061/19
Провадження № 1-кс/487/5070/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого першого СВ СУ Територіального управління ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 24.05.2019 про відмову у задоволенні клопотання від 20.05.2019 вих.№20/05-3.
Зобов`язати слідчого провести необхідні процесуальні (в разі необхідності слідчі) дії спрямовані на встановлення точної адреси проведення 28.02.2019 та20.03.2019 оглядів та вручення грошових коштів у кримінальному провадженні №0000029 від 23.01.2019.
В судове засідання представник скаржника не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати скаргу у його відсутність, скаргу підтримав в повному обсязі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив в задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000029слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що 20.05.2019 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з клопотанням про проведення необхідних процесуальні (в разі необхідності слідчих) дій спрямованих на встановлення точної адреси проведення 28.02.2019 та20.03.2019 оглядів та вручення грошових коштів у кримінальному провадженні №0000029 від 23.01.2019.

24.05.2019 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 розглянув клопотання захисника та надав письмову відповідь.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання можуть заявляти сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Судом встановлено, що в ході досудового слідства допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що вказана процесуальна дія проводилась в салоні автомобіля, який зупинився на вул. Нефтяників в м. Одесі, приблизно по середині вулиці.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ підпис ОСОБА_8
(згідно з оригіналом)

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1