КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення клопотання

24 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 05.09.2019, ?

ВСТАНОВИВ
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 05.09.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст.398 КПК України подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновку про необхідність його повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно п.20 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ч.4 ст.36 КПК України передбачено, що право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Згідно відомостей журналів судових засідань від 05.09.2019 участь у судовому провадженні у суді першої інстанції приймала участь прокурор ОСОБА_4 (а.с. 21-22, 43-45).
Натомість, апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 05.09.2019 щодо ОСОБА_3 подає прокурор ОСОБА_2 . Втім, будь-яких офіційних документів, які б свідчили про участь прокурора ОСОБА_2 в ході розгляду судом першої інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , а також які б підтверджували його повноваження у даному кримінальному провадженні, матеріали справи не містять.
Конец формы

За таких обставин, оскільки виходячи з наявних в розпорядженні суду матеріалів прокурор ОСОБА_2 не наділений повноваженнями подавати апеляційну скаргу в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки його участь у розгляді даного кримінального провадження в апеляційному порядку нічим не підтверджена, подана апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до правил п.2 ч.3 ст.399 КПК України.
Аналогічна позиція щодо неможливості приймати апеляційним судом рішення по суті за апеляційною скаргою прокурора, який не мав повноважень у даному кримінальному провадженню по оскарженню судового рішення, висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 03.09.2015 (справаНачало формы 5-1656км15).
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 05.09.2019 щодо ОСОБА_3 ? повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1