Справа № 489/1377/17
Провадження № 1-кп/488/339/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.05.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла сторона та сторона захисту не заперечувала проти клопотання прокурора.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, які є в розпорядженні суду, суд дійшов такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва у відповідності до ч.2 ст. 34 КПК України на підстав ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 11.04.2019 року за поданням голови Ленінського районного суду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки наявні ризики, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого заперечували з мотивів недоведеності прокурором ризиків, існування в обвинуваченого сталих соціальних зв`язків, просили обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі або зменшити розмір застави.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, виходячи із наступного:
ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні трьох епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, один з яких є особливо тяжким, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Інкриміновані злочини вчинено Полторак за обтяжчуючих обставин -відносно особи похилого віку.
ОСОБА_10 раніше судимий за скоєння аналогічного тяжкого злочину проти власності, судимість за який не погашена та не знята у встановленому Законом порядку.
Встановлено також, що ОСОБА_10 до затримання не працював, не мав іншого стабільного джерела доходів, зареєстрований в м.Запоріжжі, в нього відсутнє постійне місце проживання в м.Миколаєві.
Вищевикладені обставини, за думкою суду, в достатній мірі обгрунтовують ризик можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.
Приймаючи до уваги, що відомості про те, що зазначений ризик припинив своє існування, суду не представлені, очевидних ознак їх зменшення також не вбачається, а також враховуючи, що судове провадження до спливу терміну тримання обвинуваченого під вартою не завершено, використовуючи практику Європейського суду з прав людини щодо виправдання тримання під вартою за наявності справжніх інтересів суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості у данному випадку переважають над принципом поваги до особистої свободи, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеному ризику.
При цьому, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого та його захисника щодо необхідності зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, вважаючи їх такими, що не спростовують встановлених судом вищезазначених ризиків.
Підстав для зміни розміру застави за даних обставин суд не вбачає.
З метою підготовки справи до судового розгляду, в порядку ст.315 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників процесу, суд вважає за можливе допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , заявленого прокурором та стороною захисту, задовольнивши їх клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,183, 314, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 29 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити колегіально у складі трьох професійних суддів.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Клопотання покурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 задовольнити, допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити за необґрунтованістю.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Читинської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 20 липня 2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3