1Справа № 335/4051/19 1-кс/335/6454/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги вказує, що 08.05.2019 року в рамках кримінального провадження №00009 від 31.01.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Орджонкідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2019 року, прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 разом з працівниками податкової поліції проведено обшук у кіоску, розташованому на ринку „Кіровський у м. Мелітополі.

У вказаному кіоску, заявник, як фізична особа-підприємець здійснює підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі тютюновими виробами на підставі ліцензії, виданої ГУ ДФС у Запорізькій області від 27.07.2018 року.

Згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2019 року, надано дозвіл на проведення обшуку у кіоску з метою відшукання і влучення тютюнових виробів іноземного виробництва без марок акцизного податку України.

Під час обшуку прокурор ОСОБА_6 та працівники податкової міліції з приміщення його кіоску незаконно вилучили та вивезли у невідоме місце сигарети у кількості 6192 пачок з марками акцизного податку України на загальну суму 220 000 гривень.

Про наявність на вилучених сигаретах, передбачених законодавством марок акцизного податку України, прямо зазначено у п.п. 24-219 додатку №2 до протоколу обшуку, складеного прокурором ОСОБА_6 ..

Незважаючи на очевидний факт порушення вимог закону та ухвали суду, вже більш 4 місяців незаконно вилучене під час обшуку майно заявнику не повернуто.

29.08.2019 року заявник звернувся до прокуратури Запорізької області з письмовим клопотанням щодо повернення незаконно вилученого майна, а саме належних йому сигарет згідно з протоколом обшуку, однак станом на 17.09.2019 року жожних заходів реагування по усуненню порушень закону службовими особами прокуратури Запорізької області не вчинено, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

На підставі викладеного заявник просить зобов`язати прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу повернути йому як власнику майно, а саме: сигарети у кількості 6192 пачок з марками акцизного податку України вилучені згідно з протоколом обшуку від 08.05.2019 року.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_7 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував. Пояснив, що постановою від 04.09.2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення майна, вилученого 08.05.2019 року відмовлено з тих підстав, що ухвалою слідчого судді від 11.04.2019 року надано дозвіл на обшук з метою відшукання та вилучення зокрема тютюнових виробів, тютюнових виробів іноземного виробництва без марок акцизного податку. Вилучені в ході обшуку тютюнові вироби у кількості 6192 пачки з марками акцизного податку України, безпосередньо входить до переліку речей, щодо яких судом прямо надано дозвіл та вилучення, а тому таке майно не є тимчасово вилученим. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № №00009 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових та інших приміщеннях за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, ринок «Кіровський» металевий кіоск з тютюновими виробами та вивіскою «Кофе-Чай»з метою відшукування і вилучення тютюнових виробів, тютюнових виробів іноземного виробництва без марок акцизного податку України, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту та інших спиртових сумішей, марок акцизного податку, інших предметів та речей, які необхідні для процесу їх виготовлення, розливу та пакування, електронних інформаційних систем або їх частин (системні блоки персональних комп`ютерів, портативні комп`ютери, магнітні, оптичні, флеш носії, які містять інформацію про зазначені вище операції), мобільних терміналів систем зв`язку, документів фінансово-господарської діяльності щодо купівлі-продажу, постачання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв та підакцизних товарів, чернеток, блокнотів та записних книжок, на яких може зберігатись доказова інформація, пластикових банківських карток, грошових коштів, отриманих внаслідок зазначеної незаконної діяльності.

08.05.2019 року в рамках кримінального провадження №00009 від 31.01.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Орджонкідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2019 року, прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 разом з працівниками податкової поліції проведено обшук у кіоску, розташованому на ринку „Кіровський у м. Мелітополі.

Під час обшуку з приміщення вищезазначеного кіоску вилучено сигарети у кількості 6192 пачок з марками акцизного податку України.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до п. 5 висновків узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», результати аналізу ухвал слідчих суддів, постановлених за результатами розгляду скарг на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, свідчать про те, що аргументом сторони обвинувачення, яким ця сторона послуговується для підтвердження законності залишення майна у володінні органів досудового розслідування та відсутності підстав для його повернення, є визнання такого майна речовими доказами. Однак слід враховувати, що якщо ці докази були одержані під час обшуку і не були визначені в ухвалі про обшук як майно, для виявлення якого надано дозвіл на обшук, визнання такого майна речовими доказами без звернення з клопотанням про його арешт не може вважатись належним порядком забезпечення правомірності володіння відповідним майном органами досудового розслідування. З огляду на це обґрунтованими є ухвали слідчих суддів щодо зобов`язання повернення такого майна.

Згідно п. 6 висновків узагальнення результати аналізу змісту ч. 5 ст. 171 КПК свідчать про те, що вона встановлює обов`язок слідчого, прокурора подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У свою чергу, за умови невиконання такого обов`язку у зазначених суб`єктів виникає інший обов`язок - негайно повернути особі вилучене майно, строк виконання якого не обмежується в часі, а отже, моментом завершення виконання такого обов`язку є винятково його виконання. Саме тому немає підстав повертати скарги на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з підстав пропущеного строку звернення з такою скаргою, оскільки така бездіяльність має лише початковий момент, однак не має кінцевого.

За змістом ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України, документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно ст. 16 КПК України лише судовим рішенням особу може бути позбавлено права власності та лише судовим рішенням обмежується право власності. Без судового рішення згідно ч. 2 ст. 16 КПК можливе обмеження права власності лише шляхом застосування процедури тимчасового вилучення майна, яка визначена статтями 167-169 КПК України.

Таким чином, враховуючи що наявні у суду матеріали свідчать про те, що сигарети у кількості 6192 пачок з марками акцизного податку України, які було вилучено під час обшуку 08.05.2019 року не були визначені в ухвалі про обшук як майно, для виявлення якого надано дозвіл на обшук, без звернення з клопотанням про його арешт не може вважатись належним порядком забезпечення правомірності володіння цим майном органом досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою, доведеною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_5 як власнику майно, а саме: сигарети у кількості 6192 пачок з марками акцизного податку України вилучені згідно з протоколом обшуку від 08.05.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1