Провадження 1кп-932/627/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001514, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надвоїци Карелії, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, інваліда 2 групи, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої інженером-конструктором ТОВ «ДУКО-ТЕХНИК», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року близько 12.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала майно, що належить ТОВ «Епіцентр», а саме: кавоварку гейзерну з корозійностійкої сталі «Vincent вартістю 252,72 грн., «овочечистку горизонтальну 2 в 1 Україна» вартістю 66,78 грн., а всього на загальну суму 319,50 грн.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, намагалася залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони гіпермаркету.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 02.07.2019 року у денний час вона зайшла до гіпермаркету «Епіцетр», розташованого по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, щоб купити роутер. Знаходячись у гіпермаркеті, вона взяла роутер, а також кавоварку та овочечистку, які вирішила винести без оплати, та які сховала собі у сумку. Після чого вона пройшла на касу, де сплатила тільки за роутер. Але за касовою зоною вона була зупинена працівниками охорони, які виявили та вилучили викрадені товари. З переліком та вартістю викраденого згодна. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченої, в яких вона визнає свою провину повністю, провина обвинуваченої також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 02.07.2019 року, згідно якого у гіпермаркеті «Епіцентр» у гр. ОСОБА_5 були виявлені та вилучені: кавоварка гейзерна з корозійностійкої сталі «Vincent та «овочечистка горизонтальна 2 в 1 Україна». ( т.1 а.с. 10-11);

- актом контрольної перевірки залишку товару та довідкою ТОВ «Епіцентр» від 02.07.2019 року, згідно яких у гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро була встановлена нестача товару, а саме: кавоварки гейзерної з корозійностійкої сталі «Vincent у кількості 1 шт. вартістю 252,72 грн., «овочечистки горизонтальної 2 в 1 Україна» у кількості 1 шт. вартістю 66,78 грн. ( т.1 а.с. 8-9);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3333-19 від 23.07.2019 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 02.07.2019 року складала: кавоварки гейзерної з корозійностійкої сталі «Vincent - 252,72 грн., «овочечистки горизонтальної 2 в 1 Україна» - 66,78 грн. ( т.1 а.с. 17-21);

- речовим доказом DVD-R диском з відеозаписом камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, за 02.07.2019 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 32-34).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом другою групи загального захворювання, працює і має постійне джерело доходу, і з урахуванням її сімейного та матеріального стану, вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 може бути призначене покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі, визначеному санкцією статті Кримінального кодексу України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі диск з відеозаписом з камер відео спостереження, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах справи.

Майно кавоварку та овочечистку, які знаходяться на зберіганні у представника гіпермаркету «Епіцентр», суд вражає необхідним вважати повернутими власнику.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень.
Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписом камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, за 02.07.2019 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Майно кавоварку та овочечистку, які знаходяться на зберіганні у представника гіпермаркету «Епіцентр», - вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1