Справа № 466/7706/15-к
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря с/з ОСОБА_4

Справа № 466/7706/15к

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання недопустимими доказів по кримінальному провадженню № 0002668 від 05.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

встановив:

12.03.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова повернуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 з ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.02.2019 року, якою вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30.12.2016 року скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у Шевченківському районному суді м. Львова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 року визначено головуючим суддею ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання ( в порядку ч. 3 ст. 89 КПК України) про визнання у кримінальному провадженні № 0002668 від 05.08.2015 року очевидно недопустимими доказами - заяву ОСОБА_8 від 25.10.2019 року, виписку № 10177 із медичної картки амбулаторного ( стаціонарного) хворого ОСОБА_9 від 05.08.2015 року, рентгенограму кісток носа в обох бокових проекціях від 05.08.2015 року ОСОБА_9 , висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 195 від 17.05.2015 року автомобіля марки "Dacia Logan", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , всього матеріалів на 53 арк., які долучені прокурором 04.11.2019 р.. Клопотання мотивує тим, що долучені прокурором матеріали на 53 арк. в судовому засіданні 04.11.2019 року не були відкриті стороні захисту у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, які здобуті з порушенням норм КПК України, а також в порушення ст. 84 КПК України, зазначені документи не є речовими доказами, не містять будь-яких реквізитів, що відповідають розумінню документів, а висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 195 від 17.05.2015 року не є висновком експертизи, вказані матеріали не можливо ідентифікувати та встановити їх приналежність.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали клопотання, просять його задоволити.

Прокурор просила у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 89 КПК України, сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти доказів недопустимими.

Статтею 87 КПК України встановлені підстави визнання доказів недопустимими внаслідок їх очевидної недопустимості.

Згідно з частиною першою статті 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (частина перша статті 84 КПК). Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (частина друга статті 84 КПК).

Відповідно до вимог статті 98 КПК 1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. 2. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до частини 2,3 статті 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти помякшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Сторони кримінального провадження зобовязані здійснювати відкриття одна одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази ( частини одинадцята, дванадцята статті 290 КПК).

Отже, з вищенаведених положень вбачається, що невідкриття матеріалів сторонами в порядку цієї статті є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими як докази. (Постанова ВСУ від 16.03.2017 року).

Невідкриття матеріалів сторонами в порядку цієї статті є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими як докази. Чинний КПК не містить заборони для сторін кримінального провадження представляти в суді матеріали, не відкриті одна одній. Заборона адресована суду, який, згідно з частиною дванадцятою статті 290 КПК, не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Надання стороною обвинувачення у суді матеріалів, до яких не було надано доступ стороні захисту, і долучення їх як доказів на стадіях судового розгляду порушує право обвинуваченого на захист, оскільки змушує його захищатися від так званих нових доказів без надання достатніх можливостей і часу для їх спростування. Отже, факт ознайомлення з матеріалами справи після закінчення розслідування не є достатнім для відстоювання стороною захисту своєї позиції у кримінальному процесуальному змаганні. За таких умов, коли стороні обвинувачення відомі всі докази, а сторона захисту не володіє інформацією про них до завершення розслідування, порушується баланс інтересів у кримінальному процесі. Частина дванадцята статті 290 КПК фактично передбачає кримінальну процесуальну санкцію стосовно сторін кримінального провадження, яка реалізується в разі невиконання сторонами обовязку щодо відкриття матеріалів. Вона полягає в тому, що в майбутньому суд не має права допустити відомості як докази у невідкритих матеріалах. Так, невідкриття сторонами кримінального провадження одна одній матеріалів суттєво зменшує їхню доказову базу, що, в свою чергу, може негативно вплинути на законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення. (Постанова ВСУ від 12.10.2017 року).

Колегія суддів бере до уваги, той факт, що долучені матеріали прокурором - 04.11.2019 року здобуті в порушення ст. 84 КПК України, не відомо яким чином виписка № 10177 із медичної картки амбулаторного ( стаціонарного) хворого ОСОБА_9 від 05.08.2015 року опинилась у доньки потерпілого ОСОБА_9 , оскільки повинна перебувати у медичному закладі і не може бути видана будь- якій фізичній особі ( згідно ухвали апеляційного суду від 12.02.2019р. постанова слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 05.08.2015 року визнана судом неналежним доказом); рентгенограма кісток носа в обох бокових проекціях від 05.08.2015 року ОСОБА_9 не містить будь-яких даних про особу, якій належить вказаний документ; щодо висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 195 від 17.05.2015 року автомобіля марки "Dacia Logan", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., то такий невідомо чи проведений у присутності сторін обвинувачення, захисту, чи особа, яка його проводила була попереджена про кримінальну відповідальності за завідомо не правдивий висновок.

Вище вказані документи не були відкриті стороною обвинувачення стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, відтак відповідно до вимог ст. 87 КПК України - заяву ОСОБА_8 від 25.10.2019 року, виписку № 10177 із медичної картки амбулаторного ( стаціонарного) хворого ОСОБА_9 від 05.08.2015 року, рентгенограму кісток носа в обох бокових проекціях від 05.08.2015 року ОСОБА_9 , висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 195 від 17.05.2015 року автомобіля марки "Dacia Logan", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 слід визнати недопустимими доказами, отримані внаслідок порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов. При розгляді клопотання суд керується положенням ч. 3 ст. 17 КПК України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Відомості, матеріали та інші фактичні дані, отримані органом досудового розслідування в непередбаченому процесуальним законом порядку чи з його порушенням, є очевидно недопустимими, а це, відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України, тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочато.

Враховуючи викладене, в зв`язку з встановленням очевидної недопустимості доказу, отриманого з порушенням вимог КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ст. 86, 87, 89, 94, 350, 371-372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимими доказів по кримінальному провадженню № 0002668 від 05.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задоволити.

Визнати у кримінальному провадженні від № 0002668 від 05.08.2015 року недопустимими доказами заяву ОСОБА_8 від 25.10.2019 року, виписку № 10177 із медичної картки амбулаторного ( стаціонарного) хворого ОСОБА_9 від 05.08.2015 року, рентгенограму кісток носа в обох бокових проекціях від 05.08.2015 року ОСОБА_9 , висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 195 від 17.05.2015 року автомобіля марки "Dacia Logan", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_10