Справа № 405/5837/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000144 від 25.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з вказаною вище скаргою. В обгрунтування зазначив, що в провадженні слідчого прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 перебували матеріали виділеного кримінального провадження №0000144 від 25.12.2014 року за фактом застосування щодо прокурора Черкаського району ОСОБА_4 насильства під час проведення акції протесту 04.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. За результатами розслідування кримінального провадження, слідчим ОСОБА_5 29.12.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000144.
Не погоджуючись з постановою про закриття кримінального провадження, вважаючи постанову незаконною, невмотивованою та такою, що прийнята з порушенням норм КПК України, ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до суду та просить визнати постанову слідчого незаконно та скасувати її.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що 25.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України за фактом застосування щодо прокурора Черкаського району ОСОБА_4 насильства під час проведення акції протесту 04.07.2014 року
Згідно з наявними матеріалами, кримінальне провадження № 0000144, постановою слідчого з ОВС відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2014 року,булозакрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Адвокат вказав, що зазначену постанову отримав лише 23.07.2019 року, що підтверджується поштовим відправленням № 230, інших даних щодо направлення, отримання оскаржуваної постанови суду не подано, а тому десятиденний строк на оскарження просив рахувати з 23.07.2019 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 24 КПК України).
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України.
Отже, оцінюючи на предмет законності постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник вказує, що слідчим ОСОБА_5 не допитано: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на той час службових осіб Черкаської обласної прокуратури, які можуть надати покази про те, хто надав вказівку пропустити до адміністративної будівлі згаданої прокуратури без перевірки працівників охорони активістів, ОСОБА_8 на той час прокурора Черкаської області та його першого заступника ОСОБА_9 . Також не допитано експерта-криміналіста НДКЦ Черкаської області ОСОБА_10 , яка проводила відео зйомку акції протесту, що відбувалась 04.07.2014 року у приміщенні будівлі прокуратури Черкаської області. Тобто, постанова від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000144 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
До матеріалів кримінального провадження не долучено відеозапис вищевказаної події, не з`ясовано хто телефонував на 102 з приводу незаконних дій в прокуратурі області 04.07.2014 року, а також не встановлено працівників, які здійснювали охорону адмінбудівлі прокуратури області 04.07.2014 року. Без встановлення та проведення будь - якого аналізу залишилися відносини, що склались між прокурором ОСОБА_8 та ОСОБА_11 - одним із учасників акції.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченомустаттею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.
З`ясувавши фактичні дані слідчим суддею відзначається, що оскільки не проведено допити свідків, а також інших осіб, на яких вказує адвокат ОСОБА_3 не перевірено його доводи та не проведено по кримінальному провадженню інших дій на повноту досудового слідства, досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено однобічнота неповно, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, що свідчить про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000144 від 25.12.2014 року - задовольнити.
Поновити строк звернення зі скаргою адвокату ОСОБА_3 та скасувати постанову слідчого з ОВС відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000144 від 25.12.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 Тьор