Справа № 527/1314/19
провадження № 1-кс/527/984/19
У Х В А Л А
іменем України

23 липня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву ОСОБА_3 про повернення майна за матеріалами кримінального провадження № 0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про повернення майна за матеріалами кримінального провадження № 0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В обґрунтування заяви, ОСОБА_3 зазначив, що в 2017 році він придбав човен «Прогрес-2» № НОМЕР_1 у ОСОБА_4 , на який встановив двигун «Ямаха». 20.06.2019 року його знайомий ОСОБА_5 взяв у нього зазначений човен для користування. 22.06.2019 року він дізнався, що останній був затриманий Полтавським рибоохоронним патрулем під час ловлі риби сітками, а його човен було вилучено до Глобинського ВП. 15.07.2019 року він звернувся до слідчого про повернення йому майна на що 16.07.2019 року отримав відповідь, що на човен «Прогрес-2» з двигуном «Ямаха» ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області накладено арешт, тому повернення майна є неможливим.
Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_3 просив суд, повернути йому човен «Прогрес-2» з навісним двигуном «Ямаха».
В судовому засіданні заявник заяву підтримав із наведених в ній підстав.
Слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду.
Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження встановив наступне.
Як пояснили в ході судового розгляду свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , влітку 2017 року ОСОБА_3 купив човен «Прогрес-2» у ОСОБА_4 , який проживав в м. Кременчуці (а.с.5-6).
За таких обставин, ОСОБА_3 є його власником.
15.07.2017 року ОСОБА_3 звертався до слідчого Глобинського ВП із заявою про повернення йому майна човну «Прогрес-2» з навісним двигуном «Ямаха» (а.с.3).
В листі № 2985/115/115/01-2019 від 16.07.2019 року, слідчим зазначено, що повернення майна є неможливим, оскільки ухвалою слідчого судді на дане майно накладено арешт (а.с.4).
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 15 липня 2019 року, накладено арешт на майно, вилучене 22 червня 2019 року під час огляду місця події берега Кременчуцького водосховища, поблизу с. Липове Глобинського району Полтавської області зокрема на човен «Прогрес-2» з навісним двигуном «Ямаха» сірого кольору, шляхом заборони володільцю чи іншим особам користування вказаними речами із залишенням їх на території Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.8-9).
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали, на момент розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, відомостей про власника човна «Прогрес-2» з навісним двигуном «Ямаха» сірого кольору матеріали клопотання не містили, тому клопотання слідчого було задоволено частково шляхом заборони володільцю чи іншим особам користування вказаними речами.
Відповідно до третього абзацу ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
До однієї з основних засад кримінального провадження відноситься недоторканність права власності, яка визначена у ст. 16 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Приймаючи до уваги те, що ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області накладено арешт на човен «Прогрес-2» з навісним двигуном «Ямаха» сірого кольору шляхом заборони володільцю чи іншим особам користування вказаними речами, а не їх власнику ОСОБА_3 , якого на момент розгляду клопотання встановлено не було, слідчий суддя дійшов висновку, що його заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 16, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 човен «Прогрес-2» з навісним двигуном «Ямаха» сірого кольору, які знаходяться в Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області, на які ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 15 липня 2019 року накладено арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбулося 24 липня 2019 року о 08:00 год.

Суддя ОСОБА_1