overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 144/523/19

Провадження № 1-в/126/67/2019

12 серпня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь матеріали за поданням начальника Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

19.06.2019 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Теплицького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ..

Адмінпіднаглядний ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 10.07.2019 року та 12.08.2019 року не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник.

Тому, розглянути справу за відсутності особи, щодо якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду не вбачається можливим.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність ОСОБА_3 в судовому засіданні без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився та не повідомив причин неявки, вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення розгляду вказаного подання.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 140, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в судове засідання 27.08.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область м. Бершадь вул. Шевченка, 4.

Виконання приводу покласти на Теплицьке ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/650/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 02.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007147,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.08.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України

14 серпня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_5 ,-

встановив:

26 червня 2019 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області надійшло клопотання про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на три роки та звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРВ з питань пробації клопотання підтримала та просить його задовольнити, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 травня 2018 року стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки та його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік та покладено обов`язки, які він в цілому виконав, хоча допускав порушення, які відповідно до ухвали Володимир-Волинського міського суду від 12 червня 2019 року не свідчать про його намір ухилитись від відбування призначеного покарання.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів клопотання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 30 травня 2019 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 травня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6897/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
14 серпня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 31 липня 2019 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 31 липня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 31 липня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 03 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002691 від 21 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/942/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 серпня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000812 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

в с т а н о в и в :

12.08.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000812 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 12 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/2655/2019
Справа № 243/8868/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4
представника скаржниці ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати керівника Слов`янської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості по заяві повідомленню ОСОБА_5 від 02 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2019 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/1490/19
УХВАЛА
про виправлення описки
06 серпня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1490/19 від 31.07.2019 року за клопотанням слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000528 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
В ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 31.07.2019 року за клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000528 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України допущено описку, а саме невірно вказано дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, так замість правильного «21 липня 2019 року» помилково вказано «20 липня 2019 року».
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що таку слід виправити з огляду на наступні обставини.
За змістом ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні ухвали було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті рішення і не тягне погіршення становища обвинуваченого, однак унеможливлює виконання судового рішення, її слід виправити, вказавши, дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, так замість правильного «21 липня 2019 року» помилково вказано «20 липня 2019 року».
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1490/19 від 31 липня 2019 року за за клопотанням слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000528 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України:
Вважати дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, «21 липня 2019 року» замість помилково вказаної «20 липня 2019 року».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000528 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України від 31.07.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6780/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, на бездіяльність прокурора Волинської області та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 року в провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000278 від 09.10.2018 року, ОСОБА_4 від 02.07.2019 року, про відмову у задоволенні клопотання, яка була призначена до судового розгляду.

14.08.2019 року, до початку судового розгляду, заявник ОСОБА_3 подав суду заяву у якій просить його скаргу на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, на бездіяльність прокурора Волинської області та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, повернувши її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372;, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, на бездіяльність прокурора Волинської області та зобов`язання вчинити дії повернути ОСОБА_3 , залишивши її без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 170/586/19
Провадження № 1-кс/170/300/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2019 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесено до суду вказане клопотання.
Прокурор вважає, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні потрібно встановити, чи вилучений ніж належить до холодної зброї, тому необхідно призначити відповідну судову експертизу,проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подав суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без його участі.
Неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення того, чи вилучений предмет є холодною зброєю, необхідні спеціальні знання, клопотання прокурора про призначення та доручення проведення судової експертизи холодної зброї слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експерту поставити питання:
- чи відноситься до холодної зброї наданий на експертизу ніж, якщо так, то до якого типу, виду холодної зброї він належить;
- яким способом він виготовлений.
Надати експерту для дослідження опечатаний спецпакет №4227488, в якому міститься об`єкт дослідження.
Дозволити експерту здійснити повне або часткове пошкодження (знищення) об`єктів експертизи чи зміни їх властивостей при проведенні дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7273/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0001869 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
13.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2019 року близько 10.00 годин в Індустріальному районі м.Дніпро, на проспекті Слобожанському, в районі будинку №26, автомобіль «DAEWOO-FSO LANOS TF 69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді : закритий перелом малоберцової кісточки зліва.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх давність, локалізація та механізм утворення?

- Ступінь тяжкості ОСОБА_4 ушкоджень?

- Чи знаходився ОСОБА_4 на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння?

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 001869 від 27.07.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/3254/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 368 ч. 3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 01.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2019 року, вказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 368 ч. 3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 01.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 14.30 годину, 27 серпня 2019 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1