overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 377/469/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2794/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 15 липня 2019 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петушки, Росія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 23 серпня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, з апеляційною скаргою захисників обвинуваченого на вирок Славутицького міського суду від 15 липня 2019 року,ухваленого відносно ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту. Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга захисників обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 15 липня 2019 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 15 липня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисників до 06 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001653 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000713 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судової комп`ютерної технічної експертизи за обставинами ДТП, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 серпня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-2133 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року щодо останньої,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 липня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 436 КПК України залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку захисник ОСОБА_4 надіслала до суду касаційної інстанції повторну касаційну скаргу, при цьому, зазначені в ухвалі суду від 01 липня 2019 року недоліки не усунула.

Як убачається із змісту прохальної частини повторної касаційної скарги, захисник знову допускається істотних суперечностей в частині формулювання вимог до суду касаційної інстанції.
Вказуючи на неправильне застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність щодо кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та відсутність такої кваліфікуючої ознаки як повторність, захисник просить суд касаційної інстанції перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому, захисник вважає, що резолютивну частину оскаржуваного судового рішення, в частині звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, необхідно залишити без змін, незважаючи на те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрито за попередньою кваліфікацією.
Таке обґрунтування вимог захисника ОСОБА_4 не узгоджується з приписами ст. 436 КПК України в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки, захисник ОСОБА_4 не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк, її касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року щодо останньої разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
28 серпня 2019 р. м. Київ провадження №51- 6197 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №1-кп/283/155/17 (справа №283/1309/17) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 718/1139/18
провадження № 51-9268км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання, необхідні для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 серпня 2019 року матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 передано на розгляд Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи наведене, вказане кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду Першою судовою палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Керуючись ст. 434-2 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду Першою судовою палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14-ту годину 6 листопада 2019 року. Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
29 серпня 2019 року

м. Київ

справа №730/1012/18
провадження №51-4262 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1552/19
Провадження № 1-кс/935/1179/19
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ТОВ «Камдор», поданої в порядку ч.1 ст.303 КПК України,

встановив:

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей та не розпочате досудове розслідування по його заяві, поданої до Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області 21.08.20019р., оскільки до цього часу відомості не внесено. Тому просить суд зобов`язати службових осіб Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР по його заяві.

В провадженні слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 знаходиться скарга ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.303 КПК України (справа № 280/1518/19 провадження 1-кс/280/1142/19).

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається до складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням однорідності вимог, заявлених у скарзі ТОВ «Камдор», зважаючи на вимоги ч. 6 ст. 9, ст. ст. 217, 334 КПК України, а також з метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду даних матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання матеріалів клопотань в одне провадження та про необхідність передати скаргу складу суду, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження, по якому скаржником подано скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ТОВ «Камдор», подану в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передати до канцелярії суду для об`єднання в одне провадження зі справою № 280/1518/19 провадження №1 1-кс/280/1142/19 за скаргою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2436/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

28 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 28 серпня 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15-00 год. 29 серпня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.08.2019
провадження №1-кп/ 359/391/2019
справа № 372/1765/19
УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001192 від 26.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання від потерпілої ОСОБА_9 надійшло клопотання, в якому зазначено, що за наявності причин, що пов`язанні з її фізичним та моральним становищем, вона не може прибувати в судові засідання за місцем розташування суду та просить проводити судові засідання дистанційно у режимі відеоконференції з приміщення Обухівського районного суду Київської області, за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20.

Учасники судового провадження не заперечували на проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми

З метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Обухівському районому суду Київської області, що знаходиться за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, забезпечити проведення судових засідань у кримінальному провадженні № 0001192 від 26.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, які відбудуться 17.09.2019 о 14 год. 00 хв., 26.09.2019 о 14 год. 00 хв., 08.10.2019 о 14:00, 21.10.2019 о 14.00, 06.11.2019 о 14:00 у режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області (тел. (04595) 6-76-31), з участю потерпілої ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Обухівського районного суду Київської області для організації виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 274/1893/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/438/19

30.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
29.03.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.19 за № 0000144.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 03.04.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором, обвинуваченим надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 16 год. 30 хв. 09 вересня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0005243 від 27.08.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 395 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт цілодобово.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; прибувати слідчого, прокурора та суду за викликом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 26 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2019, о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №29082019
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
29.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 протиправною та зобовязати провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 002021.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 02 вересня 2019 року, на 15-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату викликати заявника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Зобовязати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 002021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1