Вирок
Іменем України

29.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.03.2018 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 26.01.2019 року близько 10:55 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Червоний маркет» по вул. Княгині Ольги, 106 у м. Львові, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових прилавків чоловічу білизну, а саме 13 пар чоловічих трусів торгової марки «Магніт», на загальну суму 258,96 гривень, після чого пройшовши повз касу магазину без оплати за вище вказаний товар, однак не довів свого умислу до кінця, оскільки був виявлений та зупинений працівником даного магазину.

Обвинувальний акт надійшов до суду із угодою про примирення, укладену 07.02.2019 року між представником потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_5 та призначення покарання останньому за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі із можливістю звільнення їх від відбування покарання із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 та прокурор в судовому засіданні також просили затвердити угоду про примирення від 07.02.2019 р.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміють характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на крадіжку таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної сторонами в угоді.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 183, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 07.02.2019 року, укладену між представником потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч. ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.
Речові докази, а саме чоловічі труси в кількості 13 штук вважати повернутими за належністю потерпілому ФОП « ОСОБА_6 ».
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1