У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002462 від 25.05.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002462 від 25.05.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, мотивуючи наступним.

Так, 03.10.2019 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" громадянки ОСОБА_3 , про те, що 03.10.2019 в 16 год. 24 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вскриті двері шляхом підбору коду циліндрового та сувальдного механізму замків в квартирі АДРЕСА_2 заявниця була відсутня з 09:00 години зазначеного дня. Сума збитку 28 000 гривень.

03.10.2019 року слідчим слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , за добровільною згодою власника квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено:

навісний металевий замок сувальдного типу;

врізний металевий замок сувальдного типу;

врізний металевий замок циліндрового типу

В ході подальшого досудового розслідування, 03.10.2019 проведено обшук автомобіля «SKODA OCTAVIA» у кузові сірого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого виявлено та вилучено: металеві предмети ззовні схожі на приладдя для підбору коду замків у кількості 29 штук.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0002462 від 25.05.2019 року, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002462 від 25.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, до проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи справний механізм замків? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

- Чи були відімкнені замки сторонніми предметами (відмичками, підробленими ключами тощо)?

- Чи були відімкнені замки за допомогою одного або кількох з наданих на дослідження металевих предметів ззовні схожі на приладдя для відкриття замків (відмички)?

- У який спосіб відімкнені (зламані) замки?

- Чи одним способом відімкнені (зламані) надані замки?

- У якому стані (замкненому, відімкненому) був замок у момент його пошкодження?

- Чи можливо відімкнути дані контрольні замки без пошкодження контрольного вкладиша?

- Знаряддям якого виду зламано замок?

- Чи є на ключах-оригіналах ознаки, характерні для виготовлення їх копій або зліпка?

Для дослідження експерту надати: 1) спеціальний пакет білого кольору № ЕХР0203159, в якому знаходяться навісний металевий замок сувальдного типу та три ключі-оригінали до вказаного замку, 2) спеціальний пакет білого кольору № ЕХР0203157, в якому знаходяться врізний металевий замок сувальдного типу та два ключі-оригінали до вказаного замку, 3) спеціальний пакет білого кольору № ЕХР0203199, в якому знаходяться врізний металевий замок циліндрового типу та один ключ-оригінал до вказаного замку, 4) спеціальний пакет білого кольору № 7078724, в якому знаходяться металеві предмети ззовні схожі на приладдя для відкриття замків (відмички) в кількості 29 штук.

Дозволити експертам повне або часткове використання представлених на дослідження об`єктів.

Копію ухвали направити експертам експертної установи.

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінальної провадження за потребою.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

10.10.2019