КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/3735/2019 Категорія: ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Колегаєва С.В.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м.Києва від 24 липня 2019 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 24 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Крім того, постановою Деснянського районного суду м.Києва від 24 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м.Києва від 24 липня 2019 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку, ОСОБА_1 зазначає, що 19.07.2019 року, із Деснянського районного суду м.Києва отримав повістку від 27.06.2019 року про явку до суду 15.07.2019 року, у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно наявного у справі повідомлення про вручення рекомендованого повідомлення, повістка від 27.06.2019 року судом була передана на пошту 08.07.2019 року. Інших повідомлень чи повісток про його виклик до суду не отримував. При цьому, в матеріалах справи наявна повістка від 15.07.2019 про виклик ОСОБА_1 до Деснянського районного суду м.Києва на 24.07.2019 року, яку він не отримав, та відсутня будь-яка інформація про його належне повідомлення про час і дату судового засідання.

Крім цього, скаржник вказує, що із Деснянського суду не надходила будь-яка інша інформація та копія постанови від 24.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим, він 27.08.2019 року звернувся із заявою до суду про повідомлення його про наслідки розгляду справи та 29.08.2019 року особисто отримав постанову Деснянського районного суду від 24.07.2019 року. У зв`язку з цим, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі також зазначає, що у зв`язку із захворюванням, з 23 по 31 липня 2019 року перебував на амбулаторному лікуванні.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника Гогільчина С.С. які підтримали клопотання та просили його задовольнити, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 липня 2019 року розгляд справи було проведено без участі ОСОБА_1 (а.с.47), який належним чином не був повідомлений про дату,час та місце розгляду справи.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 285 КУпАП суд першої інстанції не направив копію постанови від 24 липня 2019 року ОСОБА_1 .

Доводи клопотання ОСОБА_1 про те, що в порушення вимог ст. 285 КУпАП копію оскаржуваної постанови він отримав наручно лише 29.08.2019 року за заявою підтверджуються розпискою,яка міститься в матеріалах справи (а.с.50).

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м.Києва від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити на 11 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного О.А. Маліновський