УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2018 року та 05.07.2019 року у кримінальному провадженні №0004155 від 14.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2018 року та 05.07.2019 року у кримінальному провадженні №0004155 від 14.04.2018 року, на квартири, АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 .

Вказали, що накладення арешту на майно є незаконним та необґрунтованим таким, що порушує законні права та інтереси ОСОБА_4 та третіх осіб. Оскільки ОСОБА_4 є добросовісним набувачем майна та має право вільно ним користуватись та розпоряджатись, жодного відношення до кримінального провадження не має, будь-яких доказів про його злочинні наміри чи протиправні дії відсутні. Накладення арешту являються груби порушенням права власності ОСОБА_4 на його законно придбане майно.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, не з`явилися, які ставлять питання про скасування заходів забезпечення, не підтримали клопотання, та не довели, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання, вказав, що на даний час триває досудове розслідування, вказана квартира є предметом злочину.

Дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2018 року та 05.07.2019 року у кримінальному провадженні №0004155 від 14.04.2018 року, на квартири, АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 .

При цьому зі змісту наданих матеріалів убачається, що арешт на вказані квартири накладався з метою збереження речових доказів, квартири є предметом злочину, на них направлялись дії по заволодінню майном, при цьому в даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться слідчі дії, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

Таким чином, клопотання є передчасним, досудове розслідування триває, при цьому представником не доведено, що існують обставини, передбачені ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведених стороною обвинувачення фактичних даних, обсягу проведення необхідних слідчих дій, подальше збереження арешту майна буде відповідати завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2018 року та 05.07.2019 року у кримінальному провадженні №0004155 від 14.04.2018 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1