ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3159/19 Справа № 198/719/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 15 серпня 2019 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одружений, не працює, раніше судимий:
1) 25.04.2003 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців. Звільнений 02.07.2005 року умовно-достроково на 1 рік 23 дні;
2) 20.02.2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 297, 186 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки один місяць;
3) 19.07.2006 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк два роки вісім місяців. Постановою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 10.04.2007 року на підставі ст.71 КК України приєднано невідбутий строк по вироку від 20.02.2006 року - до відбуття чотири роки один місяць позбавлення волі. Звільнений 24.02.2010 року умовно-достроково на 3 місяці 27 днів;
4) 25.02.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 300 ч.1, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк один рік, з іспитовим строком на один рік;
5) 09.04.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк один рік, з іспитовим строком на один рік. Звільнений від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку 27.04.2016 року;
6) 18.04.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на один рік. Звільнений від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку 27.04.2018 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
За вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк 2 місяці.
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.
В судові засідання апеляційної інстанції, які були призначені на 18 листопада 2019 року, 25 листопада 2019 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, повістки були йому доставлені та він був обізнаний про дату та час розгляду справи відносно нього. Про поважність причин своєї неявки, ОСОБА_7 жодного разу суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Крім того, виходячи з того, що ОСОБА_7 не має грошових коштів та з матеріальних причин можливості запросити професійного захисника, колегія суддів вбачає підстави для дачі доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, обвинуваченого необхідно піддати приводу та залучити у кримінальному провадженні захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.49, 140, 404 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання суду апеляційної інстанції на 15.30 годину 05 грудня 2019 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на Павлоградську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області.
Залучити у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 15.30 годину 05 грудня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.
Судді:

------------------ ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4