Провадження № 1-кп/742/300/19
Єдиний унікальний № 742/2651/19
ВИРОК
Іменем України
30 вересня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000908 від 25.06.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , не будучи субєктом господарської діяльності та не маючи дозволу здійснення господарської діяльності щодо операцій з металобрухтом, в порушення вимог Закону України «Про металобрухт», діючи умисно та протиправно, з корисливого мотиву - отримання прибутку, на території за адресою: АДРЕСА_1 здійснював операції по прийому брухту кольорових та чорного металів.

10.07.2019 року проведено обшук на території господарства належного ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено непридатні для прямого використання вироби з чорного металу (металобрухт) вагою 1166 кг., непридатні для прямого використання вироби з кольорових металів (металобрухт) вагою 39 кг та електронні ваги «Спартак».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаним, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 1 ст. 213 КК України як порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, а саме здійснення операцій з брухтом чорних та кольорових металів фізичною особою не суб`єктом господарської діяльності без дозволу на здійснення господарської діяльності щодо операцій з металобрухтом.
Обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є: за ч.1 ст.213 КК України злочином невеликої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п. 22), згідно медичної довідки Прилуцької центральної районної лікарні у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, згідно повідомлення Прилуцького наркодиспансера на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.к.п. 15), згідно повідомлення Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» на обліку не перебуває (а.с.14), раніше не судимого (а.с.21), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.1 ст.213 КК України у виді обмеження волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- вилучений брухт кольорових металів, загальною вагою 39 кг., брухт чорних металів, загальною вагою 1166 кг. звернути в дохід держави.

- електронні ваги «Спартак» - знищити

-флеш карту залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1