Справа № 461/6836/19
Провадження № 1-кс/461/7905/19
УХВАЛА

10.09.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003016 від 12.07.2019 року за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003016 від 12.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 на 30 днів.

Клопотання вмотивоване тим, 12.07.2019 року приблизно о 02 год. 25 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №24 по гір. Свободи у м. Львові, підбіг до потерпілого ОСОБА_8 та в групі з ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленою слідством особою почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 , під час чого, ОСОБА_5 безпосередньо наніс удар правою ногою та обома руками в область живота, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. В подальшому, ОСОБА_5 , почав наносити удари по потерпілому ОСОБА_8 , який перебував у лежачому положенні, зокрема наніс два удари правою ногою по нижній частині спини потерпілого, по одному удару правою ногою в область правої сідниці та правої ноги, а також наніс удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого згідно висновку експерта № 644 від 26.07.2019 спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на лівій руці, та пляму на шкірі спини, які не є небезпечні для життя та здоров`я потерпілого на момент заподіяння, після чого, скориставшись безпораднім станом потерпілого, який продовжував перебувати у лежачому положенні, відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: гаманцем марки «Lacoste» вартістю 1200 грн., в якому знаходилось грошові кошти в сумі 1200 грн., паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Таким чином, 12.07.2019 року неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у вчинені відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Слідчий також зазначає, що строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчується 10.07.2019 року, однак у даному кримінальному провадженню завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник, у судовому засіданні заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважають клопотання слідчого необґрунтованим та безпідставним, оскільки у підозрюваного відсутній намір ухилитися від розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи продовжити кримінальне правопорушення.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме показами потерпілого ОСОБА_8 в якому останній вказує про обставини нанесення тілесних ушкоджень та викрадення гаманця, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , яка особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження та заволоділа гаманцем, протоколом огляду предмету (відеозапису) на якому видно момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 та заволодіння гаманцем останнього, протоколом огляду місця події від 12.07.2019 в ході якого було вилучено у ОСОБА_12 кофту бордового кольору, показаннями ОСОБА_12 , яка повідомила, що кофту бордового кольору їй віддав ОСОБА_5 , висновком експерта № 644 від 26.07.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обґрунтованість підозри неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 10.09.2019 року щодо підозрюваного не зменшилися.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та думку законного представника, захисника, дослідивши інші матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення оскільки у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування у визначений термін не надається можливим через необхідність проведення ряду необхідних слідчих та процесуальних дій.

Продовжуючи строк запобіжного заходу, суд бере до уваги те, що особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, враховуючи особу підозрюваного, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого; вчини інші кримінальні правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, відтак, є підстави вважати, якщо не продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, то це не забезпечить належної його поведінки та не надасть можливості уникнути вказаних ризиків, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, враховуючи обставини та наслідки скоєного, те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, що свідчить про наявність заявлених раніше ризиків, які на даний час не зменшились та відповідно виправдовують застосування щодо нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого - задовольнити повністю.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту до 09.10.2019 року.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- цілодобово не залишати квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - до 09.10.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали про продовження строку запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали проголошено 13.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .