пр. № 1-кс/759/7995/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 289, статті 257 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2019, точного часу та місці досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , маючи єдиний умисел, направлений вчинення розбійного нападу на ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, для реалізації злочинного умислу, вступили між собою у злочинну змову.

Попередньо, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , розробили злочинний план для реалізації свого умислу, розподіливши ролі між собою. Також, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, ними були підшукані рукавички, маски, балаклави, одяг, засоби зв`язку.

З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілого, подолання його можливого опору, підшукані засоби зв`язування. Окрім того з метою вчинення опору під час можливого затримання правоохоронними органами, учасниками групи підшукані предмети, ззовні схожі на зброю системи автомату «Калашникова».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 17.08.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , діючи умисно та свідомо, у відповідності до домовленості між собою на викрадення людини, з метою уникнення їх викриття правоохоронними органами, навмисно одяглися у однотипний форменний одяг без розпізнавальних знаків чорного кольору, використовуючи маски типу балаклави, прибули до СТ «Агро» в с. Артемівка, Бориспільського району Київської області та незаконно проникли до будинку розташованого на ділянці АДРЕСА_1 , де застосувавши насильство відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яке є небезпечним для життя та здоров`я, а також з погрозою застосування зброї, заволоділи грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, двома парами чоловічих годинників марки «Хублот», одним золотим чоловічім кільцем, схожим на браслет; Золотим чоловічім кільцем з камінням; Сережками марки «Versage»; круглим жіночими сережками; Золотим браслетом «Versage», жіночим; Кулоном «Versage»; Браслетом звичайним жіночий, плетінням бісмарк; Ланцюжком золотим жіночим, з кулоном у формі світлофора, з білим камінням; Ланцюжком жіночим, золотим квадратної форми сплетіння; Кільцем жіночім золотим з камінням схожиим на форму яблука, з білим камінням по середині; Кільцем жіночим з чорним камінням; Кільцем жіночім золотим, з маленькими каміннями, білого кольору; кільцем жіночім у вигляді павучка з бриліантами; Кільцем жіночім, золотим, з гравюрою квітки з чорними камінням; Годинником жіночим марки «Хублот», з каучуковим ременем; Жіночим годинником марки «Rolex», з сріблястим браслетом; Грошовими коштами в розмірі 500 доларів США; Грошовими коштами в розмірі 300 евро; Грошовими коштами в розмірі 8 000 гривень; Банківською карткою «Приват Банку», на ім`я ОСОБА_14 ; Права та техпаспорт на автомобіль «Рендж Ровер»; Паспортом гр. України ОСОБА_14 ; Окулярами для сонця «Gless»; Дублікатом ключів від будинку; Мобільним телефоном марки «Айфон», Сервер; Фотоапаратом марки «Sony»; Наручними жіночими годинник марки «Candino»;

Крім того, відразу після вчинення злочину, щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_15 передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який був вчинений ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , виявили на подвір`ї ділянки АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 .

У цей момент, у ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , виник єдиний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом марки «Land Rover» моделі «Range Rover», д.р.н. НОМЕР_1

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, діючи злагоджено між собою, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння транспортним засобом марки «Land Rover» моделі «Range Rover», д.р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи на ділянці АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_14 заволоділи ключами від вказаного автомобіля, та виконавши усі дії, які ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Крім того, відразу після вчинення злочину щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_15 передбаченого ч. 3 ст. 187 КК та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 України, який був вчинений ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , виявили на подвір`ї ділянки АДРЕСА_1 , автомобіль марки «lexus» моделі «ES 359», д.р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_15 .

У цей момент, у ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , виник єдиний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом марки марки «lexus» моделі «ES 359», д.р.н. НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, діючи злагоджено між собою, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, марки «lexus» моделі «ES 359», д.р.н. НОМЕР_2 , перебуваючи ділянки АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_15 заволоділи ключами від вказаного автомобіля, після чого проти волі останнього незаконно заволоділи вказаним автомобілем.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , діючи у складі озброєної організованої групи - банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянина ОСОБА_17 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , буде зберігатись при собі значна сума грошових коштів, та цінні речі та автотранспорт, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення розбійного нападу останнього.

На виконання вказаного злочинного плану, діючи відповідно до розподілених ролей, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної озброєної організованої групи - банди, з метою вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг.

З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілих, подолання їх можливого опору, підшукані засоби зв`язування: скотч, предмети ззовні схожі на автоматичні пістолети, а також спеціальний одяг.

Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.

09.01.2019, близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_7 діючи у складі озброєної організованої групи банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою у складі озброєної організованої групи банди, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски, взявши засоби зв`язування, прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа, через відчинені вхідні двері проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на той час перебував ОСОБА_17 .

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, тримаючи в руках предмети схожі на пістолети та предмет схожий на обріз мисливської рушниці (лупари) погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї відносно ОСОБА_17 , застосувавши фізичну сули та погрожуючи предметом схожим на пістолет та обріз мисливської рушниці, вклали на підлогу обличчям до низу, та в подальшому знерухомили, застосовуючи до нього засоби зв`язування, чим унеможливили дії останнього щодо вчинення опору.

Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, обшукали приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де заволоділи належними ОСОБА_17 , грошовими коштами в сумі 29 600 гривень, 10 000 доларів США, та золотими прикрасами, чим заподіяли ОСОБА_17 матеріальної шкоди.

Крім того, цього ж дня 09.01.2019 близько 19 год. 00 хв., відразу після вчинення злочину щодо ОСОБА_17 , ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, вийшли на подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 побачили на території домоволодіння автомобіль марки «Nissan» моделі «Note», д.р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_17 .

У цей момент, у ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановленої досудовим розслідуванням особою, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Note», д.р.н. НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, за попередньою змовою, діючи умисно,з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Note», д.р.н. НОМЕР_3 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановлена досудовим розслідуванням особа знайшли в будинку ключі від вказаного автомобіля, після чого незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Note», д.р.н. НОМЕР_3 чим заподіяли ОСОБА_17 матеріальної шкоди.

Таким чином гр. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 289, статті 257 Кримінального кодексу України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Захисники просили слідчого судді застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, або визначити розмір застави. Крім того, сторона захисту просили долучити до матеріалів клопотання матеріали, які характеризую особу підозрюваного. Стороназахисту заявила клопотання про взяття на поруки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_18 .

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію захисників.

Прокурор просив в задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, визначення розміру застави та взяття на поруки, відмовити.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисників, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 199 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту статті 197 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000055 від 10.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 289, статті 257 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_11 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом заяви про вчинений злочин від 17.08.2019 року, потерпілого ОСОБА_14 ;

-протоколом огляду місця події від 17.08.2019 року, АДРЕСА_3 , по 21 ліній;

-протоколом огляду місця події від 17.08.2019 року;

-протоколом обшуку від 18.08.2019 року, за адресою: АДРЕСА_4 ;

-протоколом обшуку від 18.08.2019 року, за адресою: АДРЕСА_5 ;

-протоколом огляду місця події від 18.08.2019 року, за адресою: Київська область, Бориспільський район, автомобільна дорога «Київ - Харків» 30 км.;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 19.08.2019 року;

-протоколом впізнання особи по фотознімках за участю потерпілого ОСОБА_14 від 20.08.2019 року;

-протоколом впізнання особи по фотознімках за участю потерпілого ОСОБА_14 від 20.08.2019 року;

-протоколом впізнання особи по фотознімках за участю потерпілого ОСОБА_14 від 20.08.2019 року;

-протоколами впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_14 від 19.08.2019 року;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 , від 19.08.2019 року;

-протоколами впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_15 від 19.08.2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , від 19.08.2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , від 19.08.2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

20.08.2019, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

30.09.2019, ОСОБА_7 повідомлено про зміну підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

20.08.2019 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На строк 60 діб до 16.10.2019 року.

30.09.2019, ОСОБА_7 оголошено про зміну підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання слідчим з об`єктивних причин не завершено процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту.

11.10.2019слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2019 року до шести місяців, тобто до 19.02.2020 року.

15.10.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.12.2019 року.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_13 під вартою. Також відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням того, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, за висновками слідчого судді клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Також слід зауважити, що в рамках розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою суд не вправі давати оцінку належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні, а лише досліджує підстави наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наданих стороною обвинувачення.

Згідно з частиною 4 статті 199 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Водночас, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.
За наведених обставин вважаю, що підозрюваному ОСОБА_7 , необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 лютого 2019 року.

Керуючись статтями 183, 184, 197,199, 219, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2019 року, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України, на 60 діб до 07 лютого 2020 року, включно.
Для утримання, підозрюваний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_18 про взяття на поруки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала прочитана у судовому засіданні, в тому числі з перекладом на рідну мову підозрюваного - грузинську.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваному з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 11 грудня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1