Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1831/19
Провадження №1-кп/279/417/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець села Березівка, Коростенського району, Житомирської області, особа без громадянства, не працюючий, з повною загальною середньою освітою, розлучений, на утриманні осіб не має, не інвалід, не депутат, проживає без реєстравції за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-12.12.2013 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.2ст.125 КК України на 200 годин громадських робіт;
- 31.01.2015 року Коростенським міськрайсудом за ст. 389 ч.2 КК України на 1 місяць арешту;
- 20.03.2017 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;
- 20.06.2019 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 за сукупністю вироків до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Повторно, 07.03.2019 близько 17:00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері, шляхом зриву навісного замка, проник у господарське приміщення, яке розташоване на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить власнику вище названого приміщення , потерпілому ОСОБА_5 , а саме: акумуляторну батарею марки «БУЗ 532.0053: 12В30», вартістю 500 гривень, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця так, як на місці був затриманий ОСОБА_5 ..
Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно , з проникненням в приміщення, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що достовірно знав, що у господарстві ОСОБА_5 знаходиться акумуляторна батарея, вирішив її викрасти, для того, щоб здать на метал і відсвяткувати день народження сина, який проживає у Росії. В скоєному щиро кається , просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 мають правильну правову кваліфікацію за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно та з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, вік обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є повторність та рецидив злочинів.
Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, утриманців не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин є тяжким злочином. З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі, яка передбачає покарання за даний злочин, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання .
При цьому суд, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин до ухвалення відносно нього вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2019 року, призначає покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст.70ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Обраний запобіжний захід припинив свою дію.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 4( чотирьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та попереднього покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.2019 року, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 5(п"яти ) місяців позбавлення волі.

Речові докази:
- оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «DVD-R 16Х», марки «DATEX», об`ємом пам`яті 4,7 Gb., на якому записано та знаходяться відеозапис проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 25.03.2019 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- акумуляторна батарея оливкового кольору марки «БУЗ 532.005; 12В30» , яку передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 - передати йому у власність.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1