Справа № 461/5423/19
Провадження № 1-кс/461/6331/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
31.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000006 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання (забезпечення) тимчасового доступу та дозволу на вилучення документів, які містять банківську таємницю, а саме роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритого Управлінням майном спільної власності ЄДРПОУ НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО НОМЕР_3 за період з 01.11.2017 року по 31.12.2018 року з обов`язковим зазначенням дати і часу проведення та призначення платежу з розшифровкою кореспондентів (назва, ідентифікаційний код та ін.) на паперовому носії інформації, завіреному підписом керівника, головного бухгалтера, відбитком печатки банку та в електронному вигляді , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що вилучення банківських документів щодо відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_4 відкритого Управлінням майном спільної власності ЄДРПОУ НОМЕР_5 в ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО НОМЕР_3 , має істотне значення для встановлення обставин у вище вказаному кримінальному провадженні і полягає у встановленні законності проведених операцій з майновим комплексом загальною площею 2058 м2 за адресою: АДРЕСА_2

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте його неявка, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 10.01.2019 року, за фактом зловживання службовими особами управління майном спільної власності ІНФОРМАЦІЯ_3 своїм службовим становищем при передачі у приватну власність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " майнового комплексу за адресою АДРЕСА_2 , за заниженою вартістю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно відомостей внесених до ЄРДР встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, сприяли посадовим особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в одержані у власність єдиного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_2 , за заниженою вартістю,що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним державним та громадським інтересам.

Відповідно до матеріалів УСБУ у Львівській області, які стали підставою для внесення прокуратурою Львівської області відомостей до ЄРДР встановлено, що в ході проведення заходів отримано інформацію щодо зловживання владою з боку окремих службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі Управління) в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що завдало істотної шкоди охоронюваним державним та громадським інтересам.

Так, відповідно до Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, нежитлові приміщення загальною площею 2058 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , перебували у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІІ чергової сесії VII демократичного скликання від 31.05.2016 № 175 «Про приватизацію об`єктів спільної власності територіальних громад», протоколу № 3 засідання конкурсної комісії з питань приватизації від 11.10.2017, наказів Управління від 11.10.2017 № 46-в та від 30.10.2017 № 53-в, а також протоколу проведення аукціону за методом заниження ціни від 30.11.2017 прийнято рішення про передачу у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » єдиного майнового комплексу комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із вказаним, 23.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір купівлі-продажу об`єкта на аукціоні (в тому числі за методом заниження ціни) за вказаною адресою за ціною 10 млн. 038 тис. 470 грн., який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований за № 5497.

Відповідно до Розділу 1 Договору до складу єдиного майнового комплексу, що є об`єктом приватизації входить таке майно: будівля друкарні літ А-5, площею 2058 м2, ГРП літ Д-1, площею 2.2 м.кв., склад літ. Б-1 площею 45,5 м.кв., трансформаторна , літ. Г-1 площею 11,7 м.кв.

Разом з тим, відповідно до висновку про вартість об`єкта приватизації, затвердженого наказом вищевказаного управління № 10-в від 05.04.2017, його початкова ціна становить 20 млн. 913 тис. 480 грн. Разом з тим, згідно з протоколом аукціону від 30.11.2017, який затверджений наказом Управління ціна продажу об`єкта приватизації становить 10 млн. 038 тис. 470 грн.

За наявними даними, службові особи Управління, зловживаючи владними повноваженнями, перебуваючи у змові із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », створили штучні підстави для проведення аукціону за методом заниження ціни, а також завідомо зменшили вартість об`єкта приватизації в інтересах вищезазначеного підприємства.

При цьому, ринкова вартість одного квадратного метра нерухомого майна у вказаному районі м. Львова коливається в межах 15-20 тис. грн. Водночас, службові особи Управління реалізували майновий комплекс за ціною близько 5 тис. грн. за 1 м2, що в 3-4 рази менше від реальної ціни.

В подальшому, відповідно до рішення Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », затвердженого протоколом від 07.06.2018, прийнято рішення про реорганізацію вказаного підприємства, шляхом виділу із нього іншої юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На підставі рішення щодо розподільчого балансу № 6/07/18 від 06.07.2018 засвідчено перехід до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » частини майна, прав та обов`язків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в тому числі єдиного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , а також безвідсоткової позики, засвідченої договором від 22.12.2017 № 12/17, укладеним між громадянином ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Станом на 06.07.2018 року заборгованість за вказаним договором позики становила 8 млн. 030 тис 300 грн. Договірні зобов`язання правочину не виконані в повному обсязі. Вказана позика надавалася з метою купівлі нерухомого майна.

Таким чином, внаслідок викладених дій власником єдиного майнового комплексу загальною площею 2058 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що дало змогу легалізувати речові права на вказану нерухомість, сплативши обов`язкові податки та платежі у мінімальних розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані банківські документи, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та являються банківською таємницею.

Слідчим доведено, що тимчасовий доступ до вище перелічених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, надасть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також надасть можливість перевірити достовірність вказаних в них відомостей та дозволить отримати інформацію, необхідну для розслідування вказаного кримінального провадження, та провести по даних документах ряд судових експертиз.

П.п.4 та 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ст.505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.
Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці. Персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована. База персональних даних - іменована сукупність упорядкованих персональних даних в електронній формі та/або у формі картотек персональних даних. Володілець бази персональних даних - фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом (ст. 2 Закону «Про захист персональних даних»).
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено слідчому судді, що без отримання доступу до вище перелічених документів неможливо іншими способами встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, а саме: роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритого Управлінням майном спільної власності ЄДРПОУ НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО НОМЕР_3 за період з 01.11.2017 року по 31.12.2018 року з обов`язковим зазначенням дати і часу проведення та призначення платежу з розшифровкою кореспондентів (назва, ідентифікаційний код та ін.) на паперовому носії інформації, завіреному підписом керівника, головного бухгалтера, відбитком печатки банку та в електронному вигляді , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , або старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 або у відповідності до вимог ст.40 КПК України за дорученням останніх на старшого оперуповноваженого СП БКОЗ УСБУ у Львівській області капітана ОСОБА_10 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1