Справа № 487/239/19
Провадження № 1-кс/487/4461/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000591 від 19.12.2018 року про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 звернувся із клопотання, погодженого заступником військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 07.07.2019 року, у кримінальному провадженні №0000591 від 19.12.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

В клопотанні зазначив, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000591 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

19.12.2018 року в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000591 за ознаками у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підполковник поліції ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи дільничним офіцером поліції сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, тобто являючись відповідно до примітки 1, ст. 364 КК України службовою особою, діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди, у порушення статей 19, 68 Конституції України, статей 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 1, 2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», на початку грудня 2018 року та у першій половині дня 21.12.2018, перебуваючи в приміщенні службового кабінету №15 Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вулиця Канатна, 101-В, діючи як пособник, іншим чином сприяючи приховуванню вчинення злочину іншими співучасниками злочину, особисто виказав громадянину ОСОБА_6 прохання надати неправомірну вигоду у розмірі 4000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 21.12.2018 становило 110307,497 грн.) для себе та невстановленої на даний час органами досудового розслідування службової особи Збройних Сил України за вчинення в інтересах військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_7 дій, з використанням наданої такій службовій особі Збройних Сил України влади та службового становища, щодо переведення військовослужбовця ОСОБА_7 для подальшого проходження військової служби до однієї з військових частин, дислокованих на території Одеської області, а у наступному, 25.12.2018 близько 11 год. 00 хв. та 08.01.2019 близько 12 год. 20 хв. реалізуючи свій злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи у власному автомобілі марки «Nissan Almera» держаний номер реєстрації « НОМЕР_2 », поблизу Тираспольської площі в м. Одесі, та в приміщенні службового кабінету №15 Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вулиця Канатна, 101-В відповідно, особисто одержав від ОСОБА_6 для себе та невстановленої на даний час органами досудового розслідування службової особи Збройних Сил України першу частину неправомірної вигоду у розмірі 500 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 25.12.2018 становило 13716,9667 грн.) та другу частину неправомірної вигоди у розмірі 3500 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 08.01.2019 становило 96982,9 грн.) відповідно за вчинення в інтересах військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_7 дій, з використанням наданої такій службовій особі Збройних Сил України влади та службового становища, щодо переведення військовослужбовця ОСОБА_7 для подальшого проходження військової служби до однієї з військових частин, дислокованих на території Одеської області, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України пособництво в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для неї за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди;
Він же, 25.12.2018 близько 11 години, перебуваючи у автомобілі марки «Nissan Almera» держаний номер реєстрації « НОМЕР_2 » поблизу Тираспольської площі у м. Одесі, діючи з тих саме корисних мотивів, виказав громадянину ОСОБА_6 прохання щомісячно надавати неправомірну вигоду за безперешкодний продаж ним підакцизних алкогольних напоїв на території Приморського району м. Одеси без відповідного дозволу та не притягнення за такі порушення до передбаченої законом відповідальності у розмірі 300 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 25.12.2018 становило 8230,18002 грн.) та у наступному, 08.01.2019 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні службового кабінету №15 Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вулиця Канатна, 101-В, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, особисто одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді 300 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 08.01.2019 становило 8312,82 грн.), за безперешкодний продаж ним підакцизних алкогольних напоїв на території Приморського району м. Одеси без відповідного дозволу та не притягнення за такі порушення до передбаченої законом відповідальності - тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
09.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: матеріалами ГВ БКОЗ УСБ України в Одеській області, протоколом допиту свідка та додткового допиту свідка ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , протоколом огляді та вручення грошових коштів, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом обшуку службового кабінету №15 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом затримання ОСОБА_5 від 08.01.2019; протоколом обшуку від 08.01.2019, а саме службового кабінету ОСОБА_5 № 15 Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області в ході якого у ОСОБА_5 з лівого карману його штанів вилучено 3500 доларів США; показами свідка ОСОБА_6 , з яких вбачається, що ОСОБА_5 вимагав з нього 4000 доларів США за переведення ОСОБА_7 , 300 доларів США щомісячно за безперешкодну реалізацію алкогольних напоїв на території Приморського району, факт передачі 26.12.2018 останньому 500 доларів США, у якості авансу за переведення ОСОБА_7 та факт передачі 08.01.2019 ОСОБА_5 300 доларів США за безперешкодну реалізацію алкогольних напоїв на території Приморського району та факт передачі останньому 3500 доларів США за переведення ОСОБА_7 ; протоколом освідування ОСОБА_5 від 08.01.2019 ; показами понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно яких вбачається, що грошові кошти - предмет неправомірної вигоди знаходились у громадянина ОСОБА_5 ; протоколами огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_6 , а саме 300 доларів США та 3500 доларів США;показами свідка ОСОБА_10 , з яких вбачається, що він був присутній при розмові ОСОБА_6 з ОСОБА_5 під час якої останній вказав, що може вирішити питання з переведенням ОСОБА_7 , а також зазначив про обставини подальшого вимагання ОСОБА_5 з ОСОБА_6 грошових коштва у сумі 4000 доларів США; показами свідка ОСОБА_7 , який надав покази з приводу обставин свого переведення до іншого місця служби; показами свідка ОСОБА_11 згідно яких вбачається, що остання спілкувалася з ОСОБА_6 про переведення її брата ОСОБА_7 та обставини подальшого вимагання ОСОБА_5 4000 доларів США; матеріалами негласних слідчих розшукових дій та іншими документами.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному проваженні закінчується 07.07.2019 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, тривалого проведення експертиз судової відео звукозаписної експертизи та експертизи вогнепальної зброї, з урахуванням одержаних слідством даних, вирішити питання про ступінь участі у злочинній діяльності підозрюваного, можливість повідомлення нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, тобто скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих дій будуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та можливо інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких йому не повідомлялось, однак буде повідомлено у разі наявності достатніх підстав. Крім того, дотримання положень ст.ст. 290-291 КПК України є обов`язковим і надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Для проведення вказаних слідчих дій необхідно додатковий час шесть місяців понад установленого строку досудового розслідування, тобто до 07.07.2019 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_12 в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, просили розглянути клопотання за їхньою відсутністю, проти задовлення клопотання не запречували.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки слідчого, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частин 3, 4 статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчим доведено, що закінчити досудове розслідування не виявляється можливим, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, тривалого проведення експертиз судової відео звукозаписної експертизи та експертизи вогнепальної зброї, з урахуванням одержаних слідством даних, вирішити питання про ступінь участі у злочинній діяльності підозрюваного, можливість повідомлення нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, тобто скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, в судовому засіданні доведено наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000591 від 19.12.2018 року про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000591 від 19.12.2018 року до шести місяців, а саме до 07.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1