Справа № 188/1726/19
Провадження № 1-кс/188/871/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю :

заявника ОСОБА_3 ,

начальника слідчого відділу

Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Петропавлівського ВП Павлоградськоо ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , зазначив, що ним, протягом жовтня 2019 року до Петропавлівського відділення Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області подано особисто до чергової частини 14 повідомлень про вчинення злочинів із зазначенням конкретних осіб, які вчинили злочини.

Лише 19.10.2019 слідчим ОСОБА_5 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000536.

Відповідно до витягу з СРДР, до реєстру внесені наступні відомості: повідомлення про вчинення злочину 18.10.2019;

прізвище потерпілого - усна заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення; дата внесення відомостей до ЄРДР - 19.10.2019; правова кваліфікація - ст. 367 ч. 1 КК України; короткий виклад обставин - до ЧЧ Петропавлівського ВП із заявою звернувся ОСОБА_3 , про те що на території Української ОТГ, не встановлені особи використовують ряд земельних ділянок без належного їх оформлення та сплати податків, через неналежне виконання службовими особами Української ОТГ своїх службових обов`язків, внаслідок чого завдається істотна шкода громаді.

Із внесеними відомостями до ЄРДР, скаржник не може погодитися, оскільки, ним зазначені конкретні прізвища осіб, які вчинили кримінальні правопорушення і своїми діями завдали територіальній громаді значних збитків.

Крім того, відомості до ЄРДР внесено лише після подання ним останньої заяви, а саме 18.10.2019 року.

На думку заявника, своїми діями слідчий допустив грубе порушення ст. 214 КПК України. Частина 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових

розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Заявник зазначає, що слідчий з 19.10.2019 по цей час не вчинив жодної слідчої дії, спрямованої на збір доказів достатніх для вручення підозри особам, які вчинили кримінальні правопорушення.

Здійснення досудового розслідування про внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. З, 4 ст. 214 КПК України).

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.ст. 214, 303 КПК України, заявник звернувся з даною скаргою до слідчого судді та прохає:

Визнати бездіяльність слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , щодо не внесення ним відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення по заявах ОСОБА_3 від 04.10.2019, від 05.10.2019, від 08.10.2019, від 09.10.2019, від 10.10.2019, від 11.10.2019, від 14.10.2019, від 14.10.2019, від 16.10.2019, від 18.10.2019, від 18.10.2019, від 18.10.2019, від 18.10.2019, від 18.10.2019, протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення по заявах ОСОБА_3 від 04.10.2019, від 05.10.2019, від 08.10.2019, від 09.10.2019, від 10.10.2019, від 11.10.2019, від 14.10.2019, від 14.10.2019, від 16.10.2019, від 18.10.2019, від 18.10.2019, від 18.10.2019, від 18.10.2019, від 18.10.2019.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , щодо не вчинення процесуальних слідчих дій з розслідування кримінального провадження № 0000536 від 19.10.2019, незаконною.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та пояснив, що вказані у скарзі дві заяви від 18.10.2019 року вказані помилково, 18.10.2019 року він звертався до Петропавлівського ВП з трьома заявами щодо неправомірних дій ОСОБА_6 , з заявою про використання невідомими особами ряду земельних ділянок, з заявою щодо неправомірних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та наступна заява щодо дій ОСОБА_10 , який безпідставно використовує земельну ділянку. З 04.10.2019 року по 10.10.2019 року він звертався до Петропавлівського ВП з 14 заявами і відомості за його заявами не були внесені в ЄРДР, ніяких слідчих дій до цього часу проведено не було, ні одної підозри до цього часу не вручено жодній особі.

Після вивчення письмових доказів у судовому засіданні та вислуховування доводів начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , скаржник погодився з тим, що відомості по його заявам в ЄРДР були внесені 19.10.2019 року за ч.1 ст. 367 КК України і до цього провадження були долучені його заяви від 18.10.2019 року.

Але, він не погоджується з фабулою витягу ЄРДР від 19.10.2019 року, де зазначено, що відомості вносяться не за його заявою, а за усною заявою про кримінальне правопорушення.

Отже, в частині невнесення відомостей за його заявами до ЄРДР заявник упевнився, що відомості таки внесені, повідомив суд, що після кожної його заяви працівники поліції виїжджали за вказаним місцем порушення та проводили перевірки, також він був допитаний в якості свідка, але на його думку після проведення вказаних перевірок слідчий повинен був НЕГАЙНО повідомити про підозру особам вказаним у його заявах.

Скаржник прохає суд винести рішення, яким зобов`язати слідчих негайно вручити підозри вказаним ним особам та закінчити слідчі дії. А відомості в ЄРДР внести по кожній заяві окремо, на його думку слідчі повинні були зареєструвати більше 14 кримінальних проваджень.

Начальник слідчого відділу Петропавлівського ВП ОСОБА_4 , в судовому засіданні прохає відмовити у задоволенні скарги через її безпідставність та необґрунтованість. Наголосила на тому, що скаржник по жодній його заяві відмову щодо внесення відомостей до ЄРДР не отримував. По кожній заяві були проведені перевірки, заяви зареєстровані належним чином і відомості внесені по об`єднаним заявам до ЄРДР 19.10.2019 року по кримінальному провадженню № 0000536, попередня кваліфікація визначена ч.1 ст. 367 КК України. Заяви були об`єднані та внесені в ЄРДР належним чином після виконання вимог п. 11 порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення та інші події.

Права скаржника, який є заявником в даному кримінальному провадженні ніяким чином порушені не були. Слідчий надала копію роздруківки інформаційно-пошукової системи АРМОР, якою підтверджено внесення відомостей до ЄРДР заяв скаржника, які були об`єднані. Прохає у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 , начальника СВ Петропавлівського ВП Павлоградськоо ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , вивчивши надані сторонами докази, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що у задоволенні даної скарги слід відмовити з оглядом на наступні обставини:

Стаття 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна,, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового - розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник обґрунтовую скаргу тим, що по його 14 заявам починаючи з 04.10.2019 року по 18.10.2019 року жодні відомості не були внесені у ЄРДР.

Ретельно вивчивши заяви скаржника, надані як доказ до скарги, слідчий суддя встановив:

дві заяви від 04.10.2019 року, заяви від 05.10.2019 року, від 06.10.2019 року, від 08.10.2019 року, від 09.10.209 року, від 10.10.2019 року мали в собі відомості щодо незаконного використання невідомими особами ряду земельних ділянок із вказівкою кадастрових номерів таких ділянок;

заяви від 06.10.2019 року, дві заяви від 08.10.2019 року, від 09.10.2019 року, 11.10.2019 року, дві заяви від 14.10.2019 року, заява від 16.10.2019 року адресовані скаржником на ім`я начальника Петропавлівського ВП, де він прохав прийняти міри до слідчих щодо затягування слідчих дій;

три заяви від 18.10.2019 року відносно неправомірних дій, як вказав скаржник щодо дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 ;

Інші заяви від 18.10.2019 року були зазначені у скарзі помилково про що скаржник зазначив у судовому засіданні.

Вивченими доказами та поясненнями начальника слідчого відділу Петропавлівського ВП доведено, що всі заяви скаржника були прийняті та зареєстровані належним чином, жодної відмови щодо внесення відомостей до ЄРДР скаржник не отримував.

Заяви були об`єднані та внесені в ЄРДР належним чином після виконання вимог п. 11 порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення та інші події.

Отже, слідчий суддя вважає, що доказів бездіяльності слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , не знайдено, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Слідчий суддя критично ставиться до стверджень заявника про те, що слідчий не повинен користуватися у своїй роботі ніякими інструкціями, а виконувати лише вимоги ст. 214 КПК України та вважає, що вимоги скаржника щодо негайного вручення підозри вказаним ним у заявах особам помилковими і такими, що не відповідають нормам КПК України, де чітко передбачений порядок проведення слідчих дій та обумовлені строки пред`явлення підозри та строки проведення досудового слідства, а саме ст. 219 КПК України.

Вирішуючи вказану скаргу, слідчий суддя керується вимогами процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує тільки ті питання, що виносяться на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, це, зокрема, невнесення відомостей до ЄРДР, які викладені в повідомленні (п.1), або рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (п. 7).

Відповідно до досліджених матеріалів слідує, що предмет оскарження відсутній, бо відомості, про які у скарзі зазначає ОСОБА_3 , внесені до ЄРДР і є предметом досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України.

Як слідує зі змісту скарги, заявник оскаржує невиконання слідчим ряду слідчих дій серед яких негайне вручення певним особам підозри, але чинний КПК України не містить строків виконання слідчим певних слідчих дій, а тільки містить поняття строку досудового розслідування, який починає перебіг з моменту повідомлення особі про підозру.

Таким чином, оскаржувана бездіяльність слідчого не є предметом судового контролю під час досудового розслідування, бо вказана бездіяльність відсутня в переліку дій, бездіяльності слідчого, який наведений у ст. 303 КПК України та який є вичерпним.

В той же час КПК України передбачає можливість оскарження недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, за правилами ст. 308 КПК України, однак, така скарга подається до прокурора вищого рівня, а не до слідчого судді.

Тому скарга не може бути задоволеною, оскільки питання, викладені у скарзі, виходять за межі повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 26, 303,305,307 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1