Справа № 538/1266/19
Провадження №1-кп/548/202/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000249 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, такої, що має на утриманні одну малолітню дитину, працюючої на посаді завідуючого складом та диспетчером Сенчанського сільського комбінату комунальних підприємств «Паросток», не судимої, відносно якої обвинувальний акт про вчинення нею злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 17.05.2018 року, перебуваючи на своєму робочому місці у Сенчанському сільському комбінаті комунальних підприємств «Паросток» за адресою: с. Сенча, пров. Миколаївський, буд. 6, Лохвицького району Полтавської області, внесла в офіційні документи неправдиві відомості, а саме підробила підписи ОСОБА_6 , який був членом тендерного комітету СККП «Паросток», у протоколах засідання тендерного комітету № 5 від 17.05.2018 року та № 4 від 16.05.2018 року, що надало право Сенчанському сільському комбінаті комунальних підприємств «Паросток» на закупівлю навантажувача екскаватора марки «Саterpillar 432f2» вартістю 2 299 000,00 грн.
До розгляду справи в підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений, за участю захисника, уклали угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за фактом підроблення документів, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, у якій зазначені сторони угоди, формулювання підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням відповідної статті КК України.
В угоді вказано, що ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому. У цій угоді про визнання винуватості зазначене узгоджене між прокурором і обвинуваченим покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 510 грн., а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.
Вказану угоду просили розглянути у підготовчому судовому засіданні, затвердити її та вироком суду призначити обвинуваченому узгоджену міру та вид покарання.
Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченої, її захисника, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою може бути затверджена та обвинуваченій призначене узгоджене покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, пояснень прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , угода про визнання цією обвинуваченою винуватості укладена з ініціативи самої обвинуваченої щодо вчинення нею злочину невеликої тяжкості.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме: ступінь та характер сприяння обвинуваченою у проведенні кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.
Як вбачається з пояснень обвинуваченої та її захисника, міркувань прокурора, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і самі підписанти угоди. У матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення останнім злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.
Судом встановлено, що прокурором, обвинуваченою та її захисником узгоджено, що за вчинене цій обвинуваченій повинно бути призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., яке відповідає санкції ст. 358 ч. 1 КК України засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.
Таким чином, суд приходить до твердого переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення з обвинуваченої суми витрат на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню, оскільки наданими суду матеріалами справи не підтверджена вартість їх проведення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ч.1 КК України, ст.ст. 468 - 476 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 від 31.07.2019 року.
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Речові докази по справі у вигляді договору про закупівлю товарів № 31/5 від 31.05.2018, видаткової накладної № 10 від 14.06.2018 року, видаткової накладної від 03.10.2018 року, рахунку фактури від 03.10.2018 року, договору купівлі-продажу № 03/10-74 від 03.10.2018 року, платіжного доручення № 30 від 15.06.2018 року, платіжного доручення від 03.10.2018 року, тендерної документації про закупівлю трактора екскаватора навантажувача, протоколу засідання тендерного комітету № 5 від 17.05.2018 року, протоколу засідання тендерного комітету № 4 від 16.05.2018 року, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуючий