Дело №1-416/10 г.
о прекращении уголовного дела
23 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Рудницкого В.А.,
при секретаре СухиныН.В.,
с участием прокурора Налапко С.С.,
адвоката Редванськой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в пгт Коминтерновское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Одессы, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.І УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 30 мая 2010 года около 5 час., находясь возле дома культуры, который расположен в пгт.Черноморское Коминтерновского района Одесской области, в ходе ссоры в ОСОБА_2 , возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему удар правой рукой в область лица, в результате чего потерпевший упал на землю и получил телесные повреждения в виде закрытого перелома 1/3 правой ключицы со смещением отломков, которые согласно заключения эксперта №21-106 от 27 июля 2010 года по критерию длительности расстройства здоровья относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.122 УК Украины, квалифицируемое как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании адвокат Редванская Н.В. заявила ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить, поскольку он вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет постоянное место жительства, характеризуются положительно, ранее не судим, в настоящее время возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, совершенное деяние потеряло характер общественно опасного.
Прокурор поддержал ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на тех же основаниях.
Потерпевший ОСОБА_2 не возражает против прекращения уголовного дела. Подтвердил факт возмещения ему материального и морального ущерба подсудимым ОСОБА_1
Выслушав заявленное ходатайство адвоката Редванской Н.В., мнение прокурора, Сопронюка ОСОБА_3 , потерпевшего и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит полному удовлетворению, т.к. согласно материалов дела следует, что ОСОБА_1 ранее не судимый вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается положительно характеризуется по месту жительства, ущерб полностью и добровольно возмещен, а также то, что совершенное деяние потеряло характер общественно опасного.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что на момент рассмотрения данного дела в суде, в результате изменения обстановки совершенное ОСОБА_1 деяние утратило общественную опасность и он перестал быть общественно опасным.
На основании ст. 48 УК Украины, руководствуясь ст.7 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по с 122 ч.1 УК Украины - дальнейшим производством прекратить в связи с изменением обстановки, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления постановления в законною силу оставить подписку о невыезде с места жительства.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в 7-дневный срок со дня его провозглашения.
Судья: