Провадження № 1-кп/537/226/2019
Справа № 537/4002/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №001572 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середньо - спеціальна, працює ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» зварювальник, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив замах на злочин проти власності за наступних обставин.

30.08.2019 року близько 09 години, ОСОБА_4 йшов біля будинку №24/36 по вул..Г.Манагарова в м.Кременчуці Полтавської області де побачив потерпілу ОСОБА_5 . Після цього у ОСОБА_4 раптово виник умисел на відкрите викрадення майна останньої та реалізовуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та відкрито, шляхом ривку, заволодів ланцюжком, який виготовлений із золота 585 проби, сплетіння «Бісмарк», розмір 55, довжиною 60 см., вагою 11, 23 грама та ладанкою, яка виготовлена із золота 585 проби, квадратної форми з малюнком «Божої матері», вагою 2, 59 грама, загальною вартістю 18 416 грн. 98 коп., що знаходились на шиї потерпілої ОСОБА_5 , однак злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив замах на злочин за обставин та по мотивам, що вказані в описовій частині вироку.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, а тому суд кваліфікує його дії за ст..ст..15 ч.2, 186 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив замах на вчинення злочину середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, працює, по місцю проживання характеризується задовільно, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.1 ст.186 КК України, з урахуванням вимог ст.68 КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, підстав для призначення обвинуваченому інших, більш м`яких покарань, які зазначені у санкції ч.1 ст.186 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується задовільно, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст..ст.75,76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 628 грн. 04 коп., які витрачені на проведення судової експертизи по кримінальному провадженню.

Питання щодо подальшої долі речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 грн. 04 коп. витрачених на проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №001572.

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03.09.2019 року на ланцюжок із металу жовтого кольору, довжиною 60 см, сплетіння «Бісмарк» з ладанкою із металу жовтого кольору, квадратної форми із зображенням «Божої матері» скасувати.

Речові докази по справі: ланцюжок із металу жовтого кольору, довжиною 60 см, сплетіння «Бісмарк» з ладанкою із металу жовтого кольору, квадратної форми із зображенням «Божої матері», що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області повернути за належністю власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілій роз`яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1