У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000548 внесеному до ЄРДР 22 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судової експертизи, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000548 внесеному до ЄРДР 22 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до клопотання, 21 жовтня 2017 року до Магдалинівського ВП із заявою звернулися гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що гр. ОСОБА_7 підробила договір оренди земельної ділянки, яка дісталася їм в порядку спадкування. Внаслідок чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втратили можливість самостійно її використовувати.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 358 КК України «Підроблення документів, печаток, штампів та їх бланків, їх збут, використання підроблених документів».

Допитаний про даному факту потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що з травня 2017 року являється власником земельної ділянки загальною площею 1,4232 га, кадастровий номер № :01:001:0051 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, яка перейшла йому після смерті своєї матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний по даному факту потерпілий ОСОБА_6 , пояснив, що з травня 2017 року являється власником земельної ділянки загальною площею 1,2400 га кадастровий номер № :01:001:0077 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В 2009 році, при житті ОСОБА_8 , уклала договір оренди земельної ділянки із СФГ «Бондарево» в особі голови ОСОБА_9 , терміном на десять років, який вона особисто підписала.

Протягом 2003-2005 років мати ОСОБА_8 хворіла онкологічною хворобою та відповідно знаходилася на лікуванні. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла.

В 2017 році при переоформленні спадщини потерпілим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_6 встановлено, що до закінчення дії вищезазначеного договору оренди земельної ділянки, начебто 10 грудня 2014 року мати ОСОБА_8 уклала договір оренди земельної ділянки із ТОВ «Бондарево» в особі голови ОСОБА_7 , яке було реорганізовано із СФГ «Бондарево» терміном на сорок дев`ять років.

В ході досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ та вилучено облікові справи у реєстраційній службі Магдалинівського районного управління юстиції, в яких знаходиться оригінал договору оренди земельної ділянки від 10 грудня 2014 року кадастровий номер :01:001:0051 та оригінал договору оренди земельної ділянки від 10 грудня 2014 року кадастровий номер :01:001:0077.

На теперішній час, з метою становлення чи являється справжніми (підробленими) підписи ОСОБА_8 у договорі оренди земельної ділянки від 10 грудня 2014 року кадастровий номер :01:001:0051, чи являються справжніми (підробленими) підписи ОСОБА_8 у договорі оренди земельної ділянки від 10 грудня 2014 року кадастровий номер :01:001:0077.

Відповідно до п. 1-2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експортну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експортна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Ч. 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За клопотанням сторони кримінального провадження,на підставі ч.1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про залучення експерта підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000548, внесеного до ЄРДР 22 жовтня 2017 року задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000548, внесеного до ЄРДР 22 жовтня 2017 року судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити такі питання:
- Чи виконаний підпис ОСОБА_8 в оригіналі договору оренди земельної ділянки від 10 грудня 2014 року, який знаходиться у підшитій обліковій справі № 8596762, сторінки 14-16, у графі «орендодавець», чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис ОСОБА_8 в оригіналі договору оренди земельної ділянки від 10 грудня 2014 року, який знаходиться у підшитій обліковій справі № 8727685, сторінки 14-16, у графі «орендодавець», чи іншою особою?

Для проведення експертизи направити експертам:

-Оригінал облікової справи № 8596762 в підшитому стані на 23 аркушах;

-Оригінал облікової справи № 8727685 в підшитому стані на 22 аркушах;

-Реєстраційна справа по передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0051, в підшитому стані на 6 аркушах, в якому містяться вільні зразки підпису ОСОБА_8 , у графі «орендодавець»;

-Реєстраційна справа по передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0077, в підшитому стані на 6 аркушах, в якому містяться вільні зразки підпису ОСОБА_8 , у графі «орендодавець»;

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та про відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1