УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000623, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
05.09.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000623, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк в якій скаржник просив суд скаргу задовольнити, постановити ухвали, якою зобов`язвти старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , викликати та допитати в якості свідків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000623 від 14.05.2019 р. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У судове засідання ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання також не з`явився. Від слідчого ОСОБА_11 на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі, у якій останній зазначив, що клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 20.08.2019 про допит свідків у кримінальному провадженні було розглянуто та повністю задоволено. Також долучив до вказаної заяви докази на підтвердження своїх тверджень.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що до початку розгляду скарги Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, а саме: розглянув клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 20.08.2019 р. про допит свідків , а також повідомив останнього про результати такого розгляду, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не підлягає розгляду по суті наведених у ній доводів, а провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000623, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1