overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2302/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню
06 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2019 року за №0007233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2019 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2019 року за №0007233 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 09 вересня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/2109/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 023 41 від 09.03.2019, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК суд у підготовчому судовому засіданні має право вирішити питання продовження дії застосовного до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст. 318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 316, 318 КПК України, суд

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 11.00 год. 09.08.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/805/19 Номер провадження 11-п/814/1237/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 в період з 05.08.2019 року по 05.09.2019 року перебуває у щорічній основній та додатковій відпустках.

На даний момент у Решетилівському районного суду Полтавської області фактично працює лише один суддя. Таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити із Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1222/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2524/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 10 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2463/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 631/469/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

05 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 01 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_5 від 12 липня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02 серпня 2019 року вищезазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 01 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 15 серпня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2545/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

02 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

На вказану суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 13 серпня 2019 року на 10-00 годину і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Резолютивна частина)
07 серпня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , кримінальне провадження № 0000076 від 08.02.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , поданої на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує тривалого часу , судова колегія вважає за необхідне оголосити резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.05.2019 року щодо ОСОБА_6 , визнаного невинуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та виправданого на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України , за недоведеністю вчинення ним злочину - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох
Провадження №11кп/822/313/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_9
місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий підпис ОСОБА_9

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_9
Справа № 361/5555/19
Провадження № 1-кп/361/600/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 10.07.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карагаш Слободзейського району Республіки Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
01 серпня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання підозрюваним копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001166 від 10.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України на 02 вересня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2667/19
провадження №: 1-кс/398/1384/19
УХВАЛА

"05" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого визначення судді 30.07.2019 року вказана заява була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що в провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди. Ухвалою судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 01.07.2019 року цивільна справа №398/667/19 (провадження №2/398/159/19) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 22.08.2019 року. На даний час рішення по справі не прийнято.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, у цивільній справі №398/667/19 (провадження №2/398/159/19) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, ухвалою судді від 01.07.2019 року ОСОБА_5 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 22.08.2019 року. На даний час рішення по справі не прийнято.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422, справа №398/2667/19, провадження №1-кс/398/1379/19.

Справу передати до канцелярію суду для здійснення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
7 серпня 2019 року

м. Київ
Справа № 607/14707/17
Провадження № 51-2604 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003543, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Тернополі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 7 липня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 12 серпня 2019 року о 16 годині 30 хвилині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 149/83/19

провадження № 51-3754 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 31 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження №0000457 щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

06 вересня 2019 року.

Суддя - доповідач ОСОБА_1