Справа № 202/2426/19
Провадження № 1-кс/202/6145/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087, внесеному до ЄРДР 14.02.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво якого здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000087.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що між управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради укладений договір із ТОВ «КЕПІТАЛ БУДСТРОЙ» (Дніпропетровська обл., м. Тернівка, вул. Польова, буд. 4, засновник та директор: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , засновник: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ), № 303 від 31.08.2018 року на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція скверу Шевченка в м. Павлоград» на загальну суму 5 850 000,00 грн., № 486 від 10.12.2018 року на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція дитячого парку в м. Павлоград» на загальну суму 1 886 375, 31 грн., № 252 від 12.07.2018 року на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція пров. Голубицького в м. Павлоград» на загальну суму 3 027 057, 14 грн.

Під час проведення слідчих дій встановлено, що ТОВ «КЕПІТАЛ БУДСТРОЙ» закуповують бруківку у ТОВ «НАТАН-ОПТ» (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Б. Хмельницького, буд. 156-А, офіс 29, директор та засновник: ОСОБА_6 адреса засновника: АДРЕСА_2 ).

В ході аналізу податкової звітності ТОВ «НАТАН-ОПТ» встановлено, що номенклатура придбаних товарів відрізняється від реалізованих. Даному підприємству сформовано штучний податковий кредит за рахунок документального придбання продовольчої групи товарів у вигляді безалкогольних напоїв, чаю та інших продуктів, які фактично реалізовані в торгівельних мережах за готівковою формою розрахунку. Дані факти свідчать про здійснення безтоварних операцій між ТОВ «КЕПІТАЛ БУДСТРОЙ» та ТОВ «НАТАН ОПТ» з метою привласнення бюджетних котів.

Згідно наявної інформації, службовими особами ТОВ «Кепітал Будстрой» та управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради до актів виконаних робіт ф.КБ-2в по об`єктах: «Реконструкція пров. Голубицького в м. Павлоград» та «Реконструкція дитячого парку в м. Павлоград» внесено недостовірні відомості щодо фактичної вартості та обсягу будівельних матеріалів та обладнання, таким чином, перерахування коштів здійснено безпідставно та в порушення договору.

З метою перевірки фактичного стану та дійсної вартості виконаних робіт, встановлення дійсної матеріалів та обладнання, яке встановлено під час виконання договорів № 252 від 12.07.2018 року на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція пров. Голубицького в м. Павлоград» та № 486 від 10.12.2018 року на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція дитячого парку в м. Павлоград» необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні та проведенні комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені прокурором у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000087.

На вирішення експертів при проведенні судової економічної експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість використаних будівельних матеріалів, які зазначені в акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (в підсумкових відомостях ресурсів) згідно договору №252 від 12.07.2018 по об`єкту: «Реконструкція пров. Голубицького в м. Павлоград», а саме: акт №1 за серпень 2018 року, акт №2 за серпень 2018 року, акт №3 за серпень 2018 року, акт №4 за листопад 2018 року, акт №5 за листопад 2018 року, акт №6 за квітень 2019 року, акт №7 за квітень 2019 року, акт №8 за квітень 2019 року?

- Яка фактична вартість виконаних будівельних робіт згідно договору №252 від 12.07.2018 по об`єкту: «Реконструкція пров. Голубицького в м. Павлоград» з урахуванням відповіді на перше питання?

- Яка різниця між вартістю будівельних матеріалів, зазначеною у актах виконаних робіт, та ринковою вартістю використаних будівельних матеріалів згідно договору №252 від 12.07.2018 по об`єкту: «Реконструкція пров. Голубицького в м. Павлоград»?

- Яка ринкова вартість використаних будівельних матеріалів та устаткування, які зазначені в акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (в підсумкових відомостях ресурсів) згідно договору № 486 від 10.12.2018 року на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція дитячого парку в м. Павлоград», а саме: акт №1 за грудень 2018 року, акт №2 за березень 2019 року, акт №3 за березень 2019 року?

- Яка фактична вартість виконаних будівельних робіт згідно договору № 486 від 10.12.2018 року на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція дитячого парку в м. Павлоград» з урахуванням відповіді на четверте питання?

- Яка різниця між вартістю будівельних матеріалів, зазначеною у актах виконаних робіт, та ринковою вартістю використаних будівельних матеріалів згідно договору № 486 від 10.12.2018 року на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція дитячого парку в м. Павлоград»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1