overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2471/19
Провадження № 1-кс/524/3478/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

20 серпня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001139, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001139, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про те, чи працювали в період часу з 00 год. 00 хв. 28.03.2019 року по 00 год. 00 хв. 03.04.2019 року мобільні термінали з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , якщо так, надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Строк дії ухвали визначити до 19 вересня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2019 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Кобеляцький районний відділ з питань пробації звернувся з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 . В поданні зазначає, що вирок суду вступив в законну силу 13.12.2018 року та був звернутий до виконання. Однак, у визначений термін для добровільної сплати, засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив.

Суд, розглянувши дане подання, вважає що воно задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2018 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Даний вирок суду набрав законної сили 13.12.2018 року. У визначений термін для добровільної сплати, засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив.

Представник Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_5 , в судовому засіданні подання не підтримав та пояснив, що 21.08.2019 року засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф.

Прокурор ОСОБА_2 , не заперечував проти відмови у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні подання.

Оскільки ОСОБА_4 вже фактично відбув покарання, тому в поданні про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , слід відмовити, у зв`язку із сплатою штрафу.

Керуючись ст. 476 КПК України, суд, -

Постановив:

В поданні Кобеляцького районного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2018 року ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляція.

Суддя
Справа № 524/4328/19
Провадження № 1-кс/524/3470/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

21 серпня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001893, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001893, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в яких міститься інформація про те, чи працювали часу з 00 год. 00 хв. 29.05.2019 року по 00 год. 00 хв. 03.06.2019 року мобільні термінали з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № № НОМЕР_3 , якщо так, надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Строк дії ухвали визначити до 20 вересня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2019 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/537/1362/2019 Справа № 537/3144/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19.08.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання начальника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.08.2019 о 15 год. 00 хв.
Дата документу 23.08.2019 Справа № 554/7229/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000057 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000057 від 19.06.2019 року задовольнити .

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід із застави на тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 23 серпня 2019 року з 17.40 год., взявши його негайно під варту в залі суду, в межах строку досудового розслідування.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 30 вересня 2019 року о 17.40 год.

Звернути в дохід держави заставу в сумі 153 680 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., внесену за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставодавцем ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.08.2019 року о 15.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7233/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0003241 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0003241 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0003241 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10.00 год. 02.09.2019 року матеріали кримінального провадження №0003241 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.45 год. 02.09.2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 201/9744/19
провадження 1-кс/201/5240/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 114 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга. Враховуючи, що підстав для повернення її заявникові чи відмови у відкритті провадження не встановлено, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 114 КПК України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 40 хвилин 28 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5287/19
Провадження № 1кп/202/454/2019
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000821 від 21.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, офіційно працевлаштований на ТОВ «Виробниче об`єднання «Дніпрошкіргалантерея», розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2019 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 185/7896/19
Провадження № 1-кс/185/2753/19
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Відомості, внесені до ЄРДР: 24.08.2019 року приблизно о 03:30 годині невідома особа, знаходячись між будинками АДРЕСА_1 , з погрозою застосування ножа, вчинила розбійний напад на ОСОБА_4 та заволоділа мобільним телефоном марки Samsung J700.
У ході досудового слідства встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 був викрадено мобільний телефон марки Samsung моделі J700 чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , який був придбаний у 2016 році за 5000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662, судово-товарознавчу експертизу.
До проведення експертизи залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung моделі J700 чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , який був придбаний у 2016 році за 5000 грн, станом на 24 серпня 2019 року без урахування НДС?
Для дослідження експерту направити копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , фотознімки мобільного телефону.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експертизи надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001662.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1078/19
Провадження № 1-кп/0186/124/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000260 від 25 травня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України із затвердженим 27 червня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 та ч.2 ст.185 КК України на 08:30 год. 05 вересня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
справа №274/4299/19 провадження №1-кс/0274/1517/19
У Х В А Л А
Іменем України
23.08.19 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання, слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 000789 від 17.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП та прокурор не з"явились. На адресу суду слідчим надано заяву, в якій просить залишити подане нею клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви слідчого щодо залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1