Справа № 275/403/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000116 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Народичі Житомирської області, громадянка України, з вищою освітою, працюючої головним державним інспектором Брусилівського відділення Житомирської ОДПІ, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого головним спеціалістом відділу в Брусилівському районі ГУ Держгеокадастру в Житомирській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при наступних обставинах.

Так, 13.04.2017 року близько 20-ї години, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебували на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час між ними виникла суперечка. В ході суперечки ОСОБА_5 умисно нанесла потерпілій ОСОБА_7 один удар дерев`яною палицею по правій руці потерпілої та два удари правою рукою по обличчю. Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці проекції лівої скулової дуги, в ділянці чола зліва від середньої вертикальної осі тіла невизначеної форми, та синці по тильній поверхні правої кисті з переходом на передпліччя, які згідно висновку експерта № 799 від 18.04.2017р. відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

Крім того, 13.04.2017 року, близько 20-ї години ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перебували на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час між ними виникла суперечка. В ході суперечки ОСОБА_4 умисно наніс потерпілій ОСОБА_7 близько шести ударів ногами по гомілках ніг потерпілої. Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців по зовнішньо-боковій поверхні правої гомілки, що згідно висновку експерта № 799 від 18.04.2017р. відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при вказаних вище обставинах не визнав, втім, подав клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при вказаних вище обставинах, не визнала, однак подала клопотання, в якому просила звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтвердив, що на даний час сплинув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним провадженням та не заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання, захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти закриття кримінального провадження, вважаючи, що рішення про звільнення від кримінальної відповідальності може ухвалити суд лише при постановленні вироку, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Ч. 3 вказаної статті передбачено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Разом з тим, до клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не додано доказів того, що після вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності за який вони просять їх звільнити, ними не було скоєно іншого злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З таких обставин в суду відсутні на даний час підстави для задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 284, 288, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1