Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6949/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Скаргу мотивує тим, що постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 23.08.2019 йому було відмовлено у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у розпорядженні операторів мобільного зв`язку з метою встановлення його перебування у ІНФОРМАЦІЯ_1 27.03.2017. Підставою для відмови у задоволенні клопотання стало закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню в зв`язку із наданням сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування. Однак, на його думку, досудове розслідування завершується з моменту отримання підозрюваним обвинувального акту, а ні виконанням положень ст. 290 КПК України. В зв`язку із цим, вважає, що йому було відмовлено у задоволенні клопотання незаконно.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки 02.09.2019 кримінальне провадження № 0000121 від 05.07.2017 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже стадія досудового розслідування закінчилася, в зв`язку із чим розгляд даної скарги не входить до повноважень слідчого судді.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового провадження.

Скаржником ОСОБА_3 була подана до слідчого судді скарга в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено визначення терміну «досудове розслідування», відповідно до якого досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до відомостям зазначеним у супровідній за підписом заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_6 від 02.09.2019 за № 17/7-332 вих. 19 кримінальне провадження № 0000121 від 05.07.2017 направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Отже, виходячи із аналізу змісту ст. 3 КПК України стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчилася.

В зв`язку із цим закінчилися повноваження слідчого судді щодо розгляду скарг поданих в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, зауважую, що відповідно до положень ст. 160 КПК України правом звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають сторони кримінального провадження, зокрема: підозрюваний, його захисник.

Отже, ОСОБА_3 мав право самостійно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Також, варто роз`яснити підозрюваному, що він має право звернутися до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в порядку ст. 333 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.3, 160, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, ВІДМОВИТИ.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1