УХВАЛА

03.12.2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката- захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові направлений з Прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000787 стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грушеваха Барвінківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 286 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід експерта ОСОБА_7 , який повторно не з`явився. В судове засідання, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся.

Від обвинуваченого, його захисника, потерпілої, її представника та третьої особи за цивільним позовом в судовому засіданні заперечень проти вказаного клопотання не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.1,2 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Виходячи з аналізу вказаних правових норм, суд, вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки експерт не входить до переліку осіб, до яких може бути застосований привід, а тому слід призначити нове судове засідання, і повторно вжити заходи для прибуття експерта ОСОБА_7 шляхом надіслання йому судового виклику за місцем роботи, з повідомленням директора КЗОЗ «ХОБСМЕ» ОСОБА_8 про забезпечення необхідності прибуття експерта ОСОБА_7 в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід експерта в судове засідання відмовити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000787 стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відкласти на 19 грудня 2019 року о 12 год. 30 хв. з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Вжити заходи для прибуття судово- медичного експерта КЗОЗ «ХОБСМЕ» ОСОБА_7 шляхом спрямування йому судового виклику за місцем роботи (м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/16), та повідомлення директора КЗОЗ «ХОБСМЕ» ОСОБА_8 про забезпечення необхідності прибуття експерта ОСОБА_7 в судове засідання, яке призначено на 19.12.2019 року на 12 год. 30 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_9