Справа № 570/1073/18
номер провадження 1-кп/570/52/2019
У Х В А Л А
05 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по кримінальному провадженню №0003325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно клопотання необхідність застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявні достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

В судовому засіданні, прокурор пославшись на обставини викладенні в клопотанні просив його задоволити та обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, пославшись на недоведеність наявності зазначених прокурором ризиків просив відмовити у задоволені даного клопотання. Поряд з цим пояснив, що його підзахисний за період досудового розслідування та розгляду даної справи в суді жодного разу не ухилявся від явки за викликом слідчого, прокурора або суду. ОСОБА_4 працевлаштований на посаді юрисконсульта ДП «Рафалівський лісгосп» та Інспектора з кадрів ТзОВ «КАЙСГОЛЬЦ», він є єдиним джерелом прибутку його сім`ї. В зв`язку із виконанням трудових обов`язків часто їздить у відрядження до інших населених пунктів. Обмеження його у пересуванні створить для нього великі незручності за місцем роботи.

Обвинувачений повністю підтримав позицію захисника, просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ознайомившись з клопотанням прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника та дослідивши надані ними докази для їх підтвердження, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 (ст.ст. 176-213) цього Кодексу.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу вимог ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Так, суд вважає, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів та наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Поряд з цим, суд приходить до переконання, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених п.1, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладення на нього обов`язку передбаченого п.4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: утримуватись від спілкування з особами які є свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 179, 194, 331 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задоволити частково.
Обрати відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні №0003325 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №0003325, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Обвинуваченому письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1