Справа № 583/4360/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 слідчий звернулася з зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000068 від 09.05.2018 за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Встановлено, що посадовими особами управління ПрАТ «УМБ-23» при виконанні робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Малинова в с. Мала Павлівка, вул. Садова в с. Качанівка, вул. Чупахівська в с. Щоми Охтирського району Сумської області в акти виконаних робіт внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій посадових осіб управління ПрАТ «УМБ-23» бюджету Малопавлівської сільської ради (зараз Малопавлівський старостат об`єднаної територіальної громади Комишанської сільської ради) у 2016 та 2017 роках завдано збитків, сума яких підлягає встановленню.

Під час огляду ділянок місцевості, на яких проведено капітальний ремонт дорожнього покриття виникли сумніви, щодо фактичних об`ємів проведених робіт, їх якості та відповідності використаного будівельного матеріалу.

В ході досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) дії: у передбачений кримінальним процесуальним законодавством спосіб вилучено та долучити до матеріалів кримінального провадження договір № 122 про капітальний ремонт дороги по вул. Малинова в с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області від 31 жовтня 2016 р.; у передбачений кримінальним процесуальним законодавством спосіб вилучено та долучити до матеріалів кримінального провадження договір № 91 про капітальний ремонт дороги по вул. Малинова в с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області від 14 вересня 2016 р., довідку про вартість виконаних робіт та витрат, акт приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за вересень 2016 р., акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 р.; у передбачений кримінальним процесуальним законодавством спосіб вилучено та долучити до матеріалів кримінального провадження договір № 87 про ремонт дороги по вул. Садова в с. Качанівка та вул. Чупахівська в с. Щоми Охтирського району Сумської області від 23 серпня 2016 р., довідку про вартість виконаних робіт та витрат, акт приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за жовтень 2016 р., акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 р.; проведено огляд ділянки автодоріг по вул. Чупахівська с. Щоми та вул. Малинова в с. Мала Павліка Охтирського району Сумської області; допитано голову Малопавлівської сільської ради стосовно заключення договору, перерахунку коштів за виконані роботи, фактичне виконання робіт на об`єктах капітального будівництва; бухгалтера Малопавлівської сільської ради відносно заключення договору, перерахунку коштів за виконані роботи, фактичне виконання робіт на об`єктах капітального будівництва; проведено допит представників підрядної організації ПрАТ «УМБ-23» стосовно виконання капітального будівництва вищевказаних робіт; призначено комплексну судово економічно та будівельно-технічну експертизу виконання якої доручено ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків).
Проте на даний час до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов лист № 25974/25975 з повідомленням про неможливість надання висновку судово-економічної та будувельно-технічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000068.
Для закінчення досудового розслідування необхідно провести відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, зокрема: зібрати додаткові матеріали, а саме проектну та виконавчу документацію стосовно виконання робіт по капітальному ремонту на об`єктах та повторно призначити комплексну судово економічно та будівельно-технічну експертизу виконання якої доручити Сумському відділенню ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
З об`єктивних причин, а саме з огляду на особливу складність кримінального провадження, велику завантаженістю слідчого проведення слідчих-розшукових дій по іншим кримінальним провадженням, вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців, тому строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000068 від 09.05.2018 закінчувався 09.05.2019, даний строк досудового розслідування продовжений до 09.11.2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлено з причин проведення слідчих дій, які мають суттєве значення для встановлення істин у кримінальному провадженні.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення є необхідним продовження строку досудового розслідування.

В зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000068 від 09.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за якою злочин класифікується як злочин середньої тяжкості. Підозра по провадженню жодній особі не повідомлена.

Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано з порушенням строків передбачених ч.5 ст.294 КПК України, проте розглядається слідчим суддею вчасно.

Зважаючи на те, що жодній особі не повідомлено про підозру, виконання всіх необхідних слідчих дій, потребує додаткового часу, клопотання є обґрунтованим, не є протиправним, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців. На даний час є очевидним той факт, що таке проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 09.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 09.05.2020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1