УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002769 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002769 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання з розгляду даного клопотання, призначене на 22.11.2019 р. о 14.00 год. та в судове засідання, призначене на 25.11.2019 р. о 13.00 год. підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Інші сторони в судове засідання, призначене на 25.11.2019 р. о 13.00 год., не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні підозрюваної унеможливлює розгляд клопотання слідчого, та враховуючи, що підозрюваною не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неприбуття її у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування приводу до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення її явки у судове засідання для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.139, 140, 187, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення явки у судове засідання, яке призначене на 27.11.2019 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали про привід підозрюваної покласти на слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваної покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1