Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
185/4955/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Дата набрання законної сили: 21.06.2019
Номер судового провадження: 11-сс/803/889/19
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/889/19 Справа № 185/4955/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІТЕХНОМЕТ ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року скаргу ТОВ ПОЛІТЕХНОМЕТ на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000650 від 26 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернено.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на те, що при розгляді скарги було встановлено, що кримінальне провадження в межах якого подано скаргу закрито. За таких обставин, враховуючи те, що відповідно до ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені дії або бездіяльність слідчого виключно на стадії досудового розслідування, а закриття провадження є формою його закінчення, підстави для розгляду скарги ТОВ ПОЛІТЕХНОМЕТ відсутні.

В апеляційнійскарзі керівникТОВ ПОЛІТЕХНОМЕТ ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відкрити провадження за скаргою.

Свої вимогикерівник ТОВ ПОЛІТЕХНОМЕТ ОСОБА_5 обґрунтовує незаконністю судового рішення. Так, заявник вказує на те, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2019 року було відмовлено слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про арешт майна, однак майно у відповідності з вимогами ст. 173 КПК України повернено власнику не було, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою. Між тим, суд необґрунтовано відмовив у поверненні скарги з підстав закриття кримінального провадження. На думку ОСОБА_5 це рішення суперечить вимогам ст. 303 КПК України, якими не встановлено таких обмежень, а також й положенням ст. 304 КПК України, які не передбачають повернення скарги з цих підстав. Окрім цього, заявник вказує також й на те, що кримінальне провадження було закрито 07 травня 2019 року, а рішення апеляційного суду ухвалено 13 травня 2019 року за участю слідчого, який був обізнаний про ці обставини.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника та адвоката, які апеляційну скаргу підтримали, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно дост.304КПК України,скарга повертається,якщо: 1)скаргуподалаособа,яканемає праваподаватискаргу; 2)скарганепідлягає розглядувцьомусуді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею було прийнято рішення, яке вказаним положенням кримінального процесуального закону не відповідає.

Так, як видно з оскаржуваного рішення, слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_5 з підстав, не передбачених ст. 304 КПК України.

За таких обставин, вважати його обґрунтованим колегія суддів не може та розцінює допущене порушення як істотне.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України в перелік істотних порушень кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України, та підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції не входить вказане порушення, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог ч. 1 ст. 7 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, як така, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, з поверненням скарги до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІТЕХНОМЕТ ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого скасувати та матеріали провадження направити до суду першої інстанції для прийняття рішення у відповідності з вимогами КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...