Справа №582/1009/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/618/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о. керівника апарату Недригайлівського районного суду Сумської області про визначення підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Недрирайлівського районного суду Сумської області для розгляду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В.о. керівника апарату Недрирайлівського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 ч. 2 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності матералів вищевказаної скарги, мотивуючи його тим, що у штаті Недригайлівського районного суду Сумської області передбачено три посади судді, з яких, у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження, як судді, у зв`язку із закінченням строку на який її було призначено. Фактично правосуддя здійснюється двома суддями ОСОБА_6 , яка з 18 червня 2019 року по 30 липня 2019 року перебуває у відпустці, та ОСОБА_7 , на якого справи не розподіляються у зв`язку із відпусткою, яка розпочинається з 5 серпня 2019 року.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді клопотання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті клопотання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями (а. п. 5), призначення судді у розгляді матеріалів за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З матеріалів подання вбачається, що в Недригайлівському районному суді Сумської області передбачено три посади судді, з яких, у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження, як судді, у зв`язку із закінченням строку на який її було призначено, суддя ОСОБА_6 з 18 червня 2019 року по 30 липня 2019 року перебуває у відпустці, а судді ОСОБА_7 справи не розподіляються у зв`язку із відпусткою, яка розпочинається із 5 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішуються колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегія суддів вважає, що у Недригайлівському районному суді Сумської області не вичерпано усіх можливостей утворити склад суду для розгляду вказаної скарги, оскільки з 5 серпня 2019 року у Недригайліваському районному суді Сумської області можливо утворити склад суду необхідний для розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Крім того, подання в.о. керівника апарату Недригайлівського районного суду Сумської області про визначення підсудності матеріалів за вказаною скаргою не може бути задоволено й з тих підстав, що за змістом ст.ст. 29, 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керівник апарату суду може представляти суд, як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, лише у виняткових випадках, зокрема за відсутності голови суду, або виконуючого обов`язки голови суду, однак матеріали провадження не містять даних, що голова Недригайлівського районного суду не міг особисто оформити подання про визначення підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 34; 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання в.о. керівника апарату Недригайлівського районного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду матеріалів за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3