Провадження № 1-кп/686/1323/19
12 вересня 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого робітником ТДВ «Промбуд-1», розведеного, на утриманні двоє неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15.06.2019 року біля 16 год. 00 хв., незаконно, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, перелізши через паркан домогосподарства, за допомогою лопати, шляхом віджиму відкрив вхідні двері, та без дозволу його користувача проник до будинку АДРЕСА_2 .
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, а саме в незаконному проникненні до житла.
25.06.2019 року потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.ст. 468 471 КПК України уклали угоду про примирення, визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами:
- примирення підозрюваного та потерпілої;
- визнання ОСОБА_5 своєї винуватості в інкримінованому йому діянні та щире каяття,
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. і дали згоду на призначення цього узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє:
1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
з`ясувавши у потерпілої, що вона цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, - суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи із наступного.
1.Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, адже дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст. 162 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації; даний злочин є злочином невеликої тяжкості і у відповідності з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена. 2.Узгоджене сторонами покарання визначено в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України з урахуванням передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання. При цьому враховано: що вчинене кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання.
3.Взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, адже в судовому засіданні він сам підтвердив, що спроможний сплатити штраф у сумі 850 грн.
4.У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому злочину, за обставин викладених у обвинувальному акті.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід :
- металеву лопату з дерев`яним руків`ям повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю,
- три змиви з шафи та контрольний відрізок марлевого тампона знищити.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 25.06.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази :
- металеву лопату з дерев`яним руків`ям повернути потерпілій ОСОБА_4 ,
- три змиви з шафи та контрольний відрізок марлевого тампона знищити
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5 - 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілою, її представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя