Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.12.2018 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 та продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.01.2019 року з визначенням застави у розмірі 501 381 грн., щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь,, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, п.п.1,6,11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 23.07.2018 року.

На ухвалу слідчого судді подані апеляційні скарги.

Прокурор у кримінальному провадженні ухвалу суду просить скасувати та постановити нову, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Вказує, що слідчий суддя визначаючи розмір застави для підозрюваного належним чином не оцінив ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були доведені в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_7 ухвалу суду просить скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 . Посилається на те, що її підзахисний працює, має постійне місце проживання, хворіє, а посилання в ухвалі слідчого судді на те, що ризики не зменшились не відповідає фактичним обставинам справи.

Під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на адресу апеляційного суду надійшла письмова відмова прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , від поданої нею апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю, оскільки, відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 в апеляційній інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.12.2018 року закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: