Справа № 382/2635/14-к
Номер провадження: 1-р/365/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

засудженої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за заявою засудженої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000436 про роз`яснення ухвали Згурівського районного суду Київської області від 08.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 від 13.08.2019 року про роз`яснення ухвали Згурівського районного суду Київської області від 08.05.2019 року. В заяві ОСОБА_5 посилається на те, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 11.08.2015 року вона засуджена за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з повною конфіскацією належного їй на праві власності майна. 16.04.2019 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою від 03.04.2019 року про виправлення описки, яку ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 08.05.2019 року залишено без задоволення. Зміст зазначеної вище ухвали суду є їй незрозумілим, оскільки вона не має юридичної освіти та не розуміє тлумачення деяких юридичних термінів. Засуджена ОСОБА_5 просить роз`яснити ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 08.05.2019 року в частині значення юридичних термінів.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 заяву підтримали повністю та просили роз`яснити ухвалу суду від 08.05.2019 року. Додатково засуджена ОСОБА_5 вказала, що зокрема їй не зрозумілі такі терміни як «кримінальне провадження», «судове провадження».

Прокурор в судове засідання не зявився, проте на думку суду, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали суду, матеріали кримінального провадження в частині розгляду заяви ОСОБА_5 про виправлення описки від 03.04.2019 року, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 є необґрунтованою, а тому такою, в задоволенні якої слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвала Згурівського районного суду Київської області від 08.05.2019 року є чіткою і зрозумілою, пройшла апеляційне оскарження та ухвалою Київського апеляційного суду від 17.07.2019 року залишена без змін. Протягом усього часу розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , зокрема і під час розгляду даної заяви про роз`яснення ухвали суду, представництво інтересів засудженої здійснювали професійні адвокати. Крім того, роз`ясненню підлягає зміст прийнятого судом рішення, а не значення юридичних термінів. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Згурівського районного суду Київської області від 08.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000436 про роз`яснення ухвали Згурівського районного суду Київської області від 08.05.2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7