Справа №295/8251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000121 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що впровадженні Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 25.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування заявлено клопотання слідчий вказав, що за матеріалами кримінального провадження встановлені наступні фактичні дані: відповідно до висновку службового розслідування, проведеного згідно наказу Міністерства Юстиції України № 1129/7 від 03.04.2018 в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що згідно до табелів виходу на роботу за лютий-червень 2017 року, які велися начальником відомчої пожежної команди ІНФОРМАЦІЯ_2 майором внутрішньої служби ОСОБА_5 , командир відділення - водій відомчої пожежної охорони ОСОБА_6 на роботу не виходив. Проте, у табелях обліку робочого часу, які заповнювала начальник відділу по роботі з персоналом ОСОБА_7 , зазначено, що ОСОБА_6 у вказаний період був присутній на роботі, що не відповідає дійсності та спростовується поясненням ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_6 на роботу не з`являвся та свої службові обов`язки не виконував з 17 січня 2017 року. Внаслідок вказаних дій (внесення в табеля обліку робочого часу неправдивої інформації) на ім`я ОСОБА_6 безпідставно зараховувалися кошти в період лютий-червень 2017 року у вигляді грошового забезпечення на суму 15413,24 грн., та які видавалися бухгалтером-касиром Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 . Відповідно до пояснення останньої в період з лютого по червень 2017 року грошові кошти, які передбачалися ОСОБА_6 , за вказівкою головного бухгалтера ОСОБА_9 , видавалися начальнику відділу по роботі з персоналом Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

Крім того слідчий зазначив, що згідно рапорту головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 в касу установи були внесені кошти зайво виплачені за 2017 рік ОСОБА_6 в сумі 15413,24 грн. При цьому необхідно відмітити, що згідно квитанції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 були внесені ОСОБА_10 , яка на той час перебувала на посаді економіста з фінансової роботи бухгалтерії та також підписувала табелі обліку використання робочого часу ОСОБА_6 . Окрім цього, встановлено, що упродовж квітня-червня 2017 року бухгалтерією ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі даних, наданих начальником відділу по роботі з персоналом ОСОБА_7 зараховано кошти молодшим інспекторам відділу нагляду і безпеки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на загальну суму 23619,19 грн., які також видані через касу установи. Відповідно до зібраних матеріалів службової перевірки та пояснень, в тому числі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вказані працівники звільнилися зі служби у лютому 2017 року і вказані кошти в касі ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримували, а останні отримала начальник відділу по роботі з персоналом ОСОБА_7 . Окрім цього слід зазначити, що згідно пояснень ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вказані працівники звільнилися зі служби у лютому 2017 року і вказані грошові кошти в касі ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримували, а останні отримала начальник відділу по роботі з персоналом ОСОБА_7 . В подальшому в ході досудового розслідування аналогічні порушення були виявлено в наступних працівників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Відтак, слідчий вказав, що уході досудового розслідування отримано інформацію про те, що грошові кошти згідно відомості на виплату заробітної плати перераховувались на банківські карти працівників Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ). Тому виникла необхідність у дослідженні надходження грошових коштів у вигляді заробітної плати та інших виплат передбачених законодавством ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , що відкриті та обслуговуються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), де зберігаються документи щодо відкриття та обслуговування вищезазначених карток (рахунків), а саме: ідентифікаційні дані власника карткового рахунку, відомості щодо руху грошових коштів по рахунку, відео фотознімки особи/осіб тощо, договору банківського обслуговування. Дані документи, містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), де відкриті та обслуговується картки (рахунки) клієнта, та містять відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Слідчий у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, вказавши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відомості, які можуть становити банківську таємницю, згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що банківська документація, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тимчасовий доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містить банківську таємницю та дозволити вилучити підтверджуючі документи на працівників Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 зокрема: відомостей, які стали підставою для відкриття, обслуговування банківських карток (рахунків) та відомостей про осіб, які мали право доступу та використовували картки (рахунки), картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття банківських карток, рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопій паспортів осіб, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій наступних громадян а саме: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 ; відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по банківських картках (рахунках) ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, сум, із зазначеннями залишку на кожен операційний день, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів по даним рахунку за період часу 01.01.2017 по 01.11.2017, належним чином завірену копію договору на банківське обслуговування ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зарплатний проект, список прізвищ працівників з їхніми номерами картрахунків.

Встановити строк дії ухвали до 02.07.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1