Справа № 592/5780/17
Провадження № 1-кп/577/23/19
У Х В А Л А
"04" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005035 по обвинуваченню

ОСОБА_8 за ст.185 ч.2, ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_9 за ст.185 ч.2, ст.187 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відносно кожного з обвинувачених обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 07 вересня 2019 року о 24.00 год.

В судовому засіданні прокурор вважає, що запобіжний захід ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожному окремо, у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки ризики які малися на час обрання запобіжного заходу не перестали існувати, крім того, до спливу строку тримання під вартою судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, заперечують задоволенню клопотання, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_9 , при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду. Його захисник ОСОБА_6 , заперечує задоволенню клопотання, просить обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 07 вересня 2019 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п.79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спливає 07 вересня 2019 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом не допитані обвинувачені, потерпілі, свідки, а сторонами кримінального провадження не досліджувались письмові докази; жодних підстав для зміни обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, а саме, що обвинувачені можуть продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, можливість ухилитися від суду, на що вказує тяжкість та кількість інкримінованих злочинів, а також наявність попередніх судимостей, негативні характеристики, на даний час не зменшились. За таких обставин перебування на свободі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 може становити загрозу для суспільства. Доказів того, що за станом здоровя ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не можуть утримуватися в слідчому ізоляторі суду надано не було. Тому суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 необхідно продовжити на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто до 02 листопада 2019 року до 24.00 години.

Обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто - до 02 листопада 2019 року до 24.00 години.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а обвинуваченому з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3