Справа № 740/5322/19
Провадження № 1-кс/740/2062/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «ГАЗ 330202-414», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі від авто, технічний паспорт, залишивши під арештом двигун № НОМЕР_3 , з можливістю його демонтажу з автомобіля та залишити двигун на відповідальне зберігання з покладенням на нього обов`язку за першою вимогою слідчого надати вказаний двигун для проведення слідчих дій та експертних досліджень у кримінальному провадженні, з посиланням на те, що ним 09 липня 2009 року було придбано та зареєстровано вищевказаний автомобіль, який мав двигун № НОМЕР_4 , у процесі експлуатації вказаного транспортного засобу вийшов з ладу вищевказаний двигун, на вторинному ринку через мережу Інтернет було придбано двигун аналогічної моделі № НОМЕР_3 . Під час реєстраційних дій з продажу автомобіля встановлено, що двигун № НОМЕР_3 на вказаному автомобілі розшукується Інтерполом Росії у зв`язку з чим, на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року накладено арешт, проте сам по собі автомобіль не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Згідно заяв від 14 листопада 2019 року ОСОБА_3 підтримує заяву, судовий розгляд просить провести за відсутності; старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 заперечує щодо скасування арешту, оскільки автомобіль є речовим доказом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 330202-414», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , ключі від авто, технічний паспорт, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , - шляхом заборони його відчуження, розпорядження та повернуто ОСОБА_3 , поклавши на нього обов`язок за першою вимогою слідчого надати вказаний автомобіль для проведення слідчих дій та експертних досліджень у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Автомобіль марки «ГАЗ 330202-414», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 ..
Згідно довідки ТСЦ МВС №7443 від 12 листопада 2019 року в електронних даних маються відомості, що 27 грудня 2008 року на ОСОБА_3 зареєстрований транспортний засіб «ГАЗ 330202-414», 2008 року виготовлення, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_5 , 09 липня 2009 року даний транспортний засіб був перереєстрований при втраті свідоцтва про реєстрацію та видано свідоцтво НОМЕР_6 , під час останньої реєстраційної операції двигун мав № НОМЕР_4 .
Відповідно до висновку експертного дослідження №25/7443/3156 від 22 жовтня 2019 року вищевказаний автомобіль з вищевикладеними характеризуючими даними має номер двигуна НОМЕР_3 , який не змінювався, також не змінювались номери кузова, рами, ідентифікатора.
Також, у постанові про визнання речових доказів від 22 жовтня 2019 року зазначено, що лише двигун з даного авто розшукується Інтерполом в Росії, що підтверджується інформацією з бази даних МВС щодо пошуку викрадених автомобілів, в якій зазначено, що розшукується автомобіль GAЗ, модель 2834, номер двигуна НОМЕР_3 .
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції", має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства».
При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За таких обставин арешт, із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, накладений з правових підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України, на підставі встановлених обставин потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_3 , як власника автомобіля, яким замінений двигун, який є приналежністю автомобіля, як речі. Накладення арешту на даний автомобіль, який не є предметом викрадення, порушує право ОСОБА_3 на користування своєю власністю. Також слідчим не надано доказів, що автомобіль марки «ГАЗ 330202-414», державний номерний знак НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Із врахуванням викладеного наявні підстави для задоволення клопотання.
Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності.
Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року на автомобіль марки «ГАЗ 330202-414», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , ключі від авто, технічний паспорт, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Залишити під арештом двигун № НОМЕР_3 , який встановлений на автомобіль марки «ГАЗ 330202-414», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з можливістю його демонтажу.
Повернути двигун № НОМЕР_3 ОСОБА_3 , поклавши на нього обов`язок за першою вимогою слідчого надати вказаний двигун для проведення слідчих дій та експертних досліджень у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 .