ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/327/19
Провадження № 1-кс/483/367/2019
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 08 січня 2019 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 червня 2019 року заступник начальника начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000040.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, вчиненого за наступних обставин.

за фактом використання службового становища посадовими особами Куцурубської сільської ради ОТГ в інтересах ТОВ «АБЗ-М», шляхом безпідставного перерахування останньому 680629 грн. 75 коп., згідно з договором № 9 від 19 грудня 2018 року, за умовами якого підрядник зобов`язався виконати комплекс робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Набережній в с. Дніпровське Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Під час досудового розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2018 року між Куцурубською сільською радою ОТГ Очаківського району Миколаївської області в особі голови сільської ради ОСОБА_4 (замовник) та ТОВ «АБЗ-М» в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) укладено договір виконання робіт (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору директор ТОВ «АБЗ-М» ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання на свій ризик своїми силами виконати комплекс робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Набережній в с. Дніпровське Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Ціна робіт по вказаному договору складає 680629 грн. 75 коп. (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору ТОВ «АБЗ-М» повинен був приступити до виконання робіт на протязі 3-х календарних днів згідно графіку виконання робіт і зобов`язався завершити роботи до 31 грудня 2018 року.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що замовник забезпечує передачу підряднику кошторисної документації необхідної для виконання робіт.

Відповідно до п. 4.3 Підрядник зобов`язується виконувати всі роботи згідно з умовами договору та кошторисної документації, а також нормами і вимогами, встановленими діючим законодавством.

Відповідно до п. 8.1 Договору здача приймання робіт відбувається по закінченню всіх робіт, згідно наданої підрядником замовнику виконавчої документації, включаючи акт здачі - приймання виконаних робіт, журнали виконання робіт та виконавчі схеми.

Згідно з актом № 9 за грудень 2018 року ТОВ «АБЗ-М» були виконані всі роботи відповідно до кошторисної документації.

27 грудня 2018 року Куцурубською сільською радою ОТГ перераховано ТОВ «АБЗ-М» грошові кошти в сумі 512267 грн. 64 коп. згідно платіжного доручення № 15 та в сумі 168362 грн. 11 коп. згідно платіжного доручення № 183 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , зареєстрований в Миколаївському РУ ПАТ «Приватбанк» належний ТОВ «АБЗ-М».

06 лютого 2019 року проведено, огляд місця виконаних робіт ТОВ «АБЗ-М».

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 19-323/326 від 18 квітня 2019 року, роботи в рамках вищезазначених договірних зобов`язань не виконано, чим спричинено збитки місцевому бюджету на суму 680629 грн. 75 коп.

В ході досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що посадовими особами ТОВ «АБЗ- М» та Куцурубської ОТГ вчинено збитки місцевому бюджету.

Крім того, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що Акти виконаних робіт не відповідають робочому проекту.

На підставі викладеного в рамках досудового розслідування було проведеного обшук Куцурубської сільської ради ОТГ та виявлено і вилучено документи договірної діяльності за вищезазначеними видами будівельних робіт.

Таким чином, виникли обґрунтовані підстави в призначенні та проведенні судово-почеркознавчих досліджень підписів посадових осіб.

Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в призначені та проведенні судово-почеркознавчої експертизи підписів посадових осіб, які укладали договір на виконання робіт та склали акт приймання виконаних будівельних робіт, та що висновки експертів дозволять точно встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та досягти мети кримінального правопорушення, слідчий просив призначити судово-почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в договорі та акті, до проведення якої залучити експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія договору, копія акту, копія робочого проекту, копія висновку експерта) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 08 січня 2019 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000001 від 08 січня 2019 року судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Об`єктом дослідження визначити:

- договір № 9 від 19 грудня 2018 року укладений між Куцурубською сільською радою ОТГ Очаківського району Миколаївської області та ТОВ «АБЗ-М» на 5 аркушах;

- акт виконаних робіт № 9 за грудень 2018 року від 27 грудня 2018 року на 3 аркушах.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис в договорі № 9 від 19 грудня 2018 року, що укладений між Куцурубською сільською радою ОТГ Очаківського району Миколаївської області та ТОВ «АБЗ-М», який складається з 5 аркушів, на 5 аркуші в графі замовник навпроти друкованого прізвища « ОСОБА_4 » ОСОБА_4 або іншою особою?;

- чи виконаний підпис в договорі № 9 від 19 грудня 2018 року, що укладений між Куцурубською сільською радою ОТГ Очаківського району Миколаївської області та ТОВ «АБЗ-М» », який складається з 5 аркушів, на 5 аркуші в графі замовник навпроти друкованого прізвища « ОСОБА_5 » ОСОБА_5 або іншою особою?;

- чи виконаний підпис в акті виконаних робіт № 9 за грудень 2018 року від 27 грудня 2018 року, який складається з 3 аркушів в графі замовник на 3 аркуші навпроти друкованого прізвища « ОСОБА_4 » ОСОБА_4 або іншою особою?;

- чи виконаний підпис в акті виконаних робіт № 9 за грудень 2018 року від 27 грудня 2018 року, який складається з 3 аркушів в графі замовник на 3 аркуші навпроти друкованого прізвища « ОСОБА_5 » ОСОБА_5 або іншою особою?

Для дослідження експерту надати:

Вільні зразки підписів ОСОБА_4 в документах:

- в талонах на безкоштовний проїзд за 2019 рік в кількості 10 штук на одному аркуші;

- в договорі № 5 від 22 серпня 2018 року на 50 аркушах на 5 аркуші в графі навпроти прізвища « ОСОБА_4 »;

- в договорі № 4 від 16 серпня 2018 року, який складається з 50 аркушів на 5-му аркуші в графі навпроти прізвища « ОСОБА_4 »;

Вільні зразки підписів ОСОБА_5 в документах:

- журналі виконання робіт на 6 аркушах на першому аркуші в графі навпроти прізвища ОСОБА_5 ;

- в договорі № 5 від 22 серпня 2018 року, який складається з 50 аркушів на 5 аркуші в графі навпроти прізвища « ОСОБА_5 »;

- в договорі № 4 від 16 серпня 2018 року, який складається з 50 аркушів на 5 аркуші в графі навпроти прізвища « ОСОБА_5 »;

- в гарантійному листі на одному аркуші вих. № 03-12 від 21 грудня 2018 року навпроти прізвища ОСОБА_5 ;

Об`єкти дослідження:

- договір № 9 від 19 грудня 2018 року укладений між Куцурубською сільською радою ОТГ Очаківського району Миколаївської області та ТОВ «АБЗ-М» на 5 аркушах;

- акт виконаних робіт № 9 за грудень 2018 року від 27 грудня 2018 року на 3 аркушах.

При проведенні експертизи надати експертам дозвіл на часткове знищення документів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Всі клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України покласти на слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати заступнику начальника начальнику СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: