справа № 359/4976/19
провадження 1-кс/359/1632/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною відеофіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000941 від 05.06.2019, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що 05 червня 2019 року приблизно 14 год. 23 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 90, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , відкрито заволодів грошовими коштами останнього у сумі близько 30 000 грн. та банківською карткою АТ «СБЕРБАНК» на ім`я ОСОБА_7 , на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 100 грн.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Відомості про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 05 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05 червня 2019 року, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 і в цей же день йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованому йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів. Крім того, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, прокуратури, суду, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінального правопорушення (злочин), оскільки не має постійної роботи та джерела заробітку.

Ці обставини свідчать про те, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування, тому слідчий.прохає обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримують клопотання та наполягають на його задоволенні.

Адвокат ОСОБА_5 та її підзахисний ОСОБА_9 заперечують проти задоволення клопотання, вважаючи, що підозрюваному можливо обрати менш суворий запобіжний захід, остільки він повністю визнав свою вину, у скоєному розкаюється і у нього на утриманні знаходяться батьки, а він сам потребує лікування від психічних розладів.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 178 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

За правилом ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

05 червня 2019 року близько 14 год. 23 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 90, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , відкрито заволодів грошовими коштами останнього у сумі близько 30 000 грн. та банківською карткою АТ «СБЕРБАНК» на ім`я ОСОБА_7 , на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 100 грн. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри, оголошеної Корнєву, підтверджується протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 19), свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.24-27,28-31), повідомленням про підозру та протоколом допиту підозрюваного (а.с. 39-43)) протоколом огляду місця події (а.с.7-8, 10-15), протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання (а.с.20-23, 32-34).

З огляду на це слідчий суддя дійшов переконання, що в ході досудового розслідування зібрана достатня кількість належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, відноситься до тяжких, оскільки за його вчинення передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Ця обставини свідчить про те, що під впливом тяжкості покарання він буде переховуватись від органів досудового розслідування.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та перешкоджанню кримінального провадження іншим чином. Тримання ОСОБА_6 під вартою сприятиме забезпеченню кримінального судочинства та правопорядку. Безумовно, досягнення таких цілей становить суспільний інтерес, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи підозрюваного.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 листа №511-550/0/4-13від 04.04.2013, розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

З огляду на це слідчий суддя вважає допустимим обрати Корнєву запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів.

За правилом ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави. В ухвалі слідчого судді зазначаються обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 цього ж Кодексу застава щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до тяжких злочинів. Водночас, він раніше не судимий, хоча в березні 2018 року і був засуджений Бориспільським міськрайонним судом за ч.1 ст.190 КК до штрафу.

Таким чином слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 допустимо визначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57630 гривень (1921 х 30).

У випадку внесення застави на підозрюваного слід покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю та повідомити слідчого про місце проживання на території України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 192-194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000941 від 05.06.2019, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто, до 03.08.2019 року включно, та утримувати його у Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Перебіг строку тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 05 червня 2019 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 57630 гривень та роз`яснити, що він або інша особа має право внести грошові кошти у вказаному розмірі на розрахунковий рахунок Бориспільського міськрайонного суду (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; ; розрахунковий рахунок: 8661; банк отримувача: (ГУ ДКСУ) Держказанчейська служба України м. Київ; код банку (МФО): 820172).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- та повідомити слідчого про своє місце проживання на території України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя « ОСОБА_1 »