СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1504/19
Провадження № 1-кс/306/352/19
Рядок статзвтіу № 18
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні № 0000278 від 08.06.2019 року.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07 червня 2019 року близько 22 год. 20 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись в спальній кімнаті приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи на меті умисно спричинити тілесні ушкодження малолітньому потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопив останнього руками під руки та, піднявши, кинув, при цьому надавши малолітньому прискорення з послідуючим ударянням останнього в стіну та підлогу, внаслідок чого спричинив малолітньому потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому зовнішньої пластини тім"яної кістки зліва та забою головного мозку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 27 червня 2019 року та висновку додаткової судово-медичної експертизи за № 8/2019 від 23 липня 2019 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому зовнішньої пластини тім"яної кістки зліва та забою головного мозку - відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, згідно п.2.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" як такі, що потягли за собою розлад здоров"я на строк понад 21 день.

Крім цього, 07 червня 2019 року близько 22.25 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись в дитячій кімнаті приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи на меті умисно спричинити тілесні ушкодження малолітньому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , схопив останнього своїми руками за ноги та повалив з ліжка на підлогу та наступив своєю ногою на його праву руку.

Після цього ОСОБА_5 , знаходячись в дитячій кімнаті вищевказаного житлового будинку, схопив останнього своїми руками під руки та декілька разів, піднявши, кинув, при цьому надавши малолітньому потерпілому ОСОБА_5 прискорення з послідуючим ударянням останнього в підлогу, після чого, знову, піднявши з підлоги малолітнього ОСОБА_5 кинув його на ліжко та, підійшовши до нього в той час, коли останній знаходився в лежачому положенні на ліжку, наніс йому один удар долонею руки в обличчя, внаслідок чого спричинив малолітньому потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому пірамідки лівої скроневої кістки та забою головного мозку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 129/2019 від 27 червня 2019 року та висновку додаткової судово-медичної експертизи за № 7/2019 від 23 липня 2019 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому пірамідки лівої скроневої кістки та забою головного мозку відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, згідно п. 2.1.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень".

Відповідно до ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання підтримала та пояснила, що обрання більш м"ягкого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є неможливим з огляду на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є підставним та його слід задовольнити, для забезпечення належного досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та для запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органу досудового слідства, впливати на свідків, потерпілу та вчинити інший злочин.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину повністю визнав, щиро розкаявся та пояснив, що обставини вчинення злочину не пам"ятає, однак, вважає правдивими покази своїх дітей.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України - запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КПК України - клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України;

3. До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000278 від 08.06.2019 року відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Слідчим суддею встановлено та перевірено, що 08 червня 2019 року розпочато досудове розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0000278 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000278 від 08.06.2019 року, внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_7 від 08.06.2019 року).

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 25 липня 2019 року, копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доданих до нього матеріалів отримав 29 липня 2019 року о 13:30 годині.

Відповідно до ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2.знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3.незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4.перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5.вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою слідчий суддя, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

вік та стан здоров`я підозрюваного;

міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців;

репутацію підозрюваного;

наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується);

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 122 ч.2 КК України.

Натомість прокурором в судовому засіданні не доведено наявності будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема щодо ризику переховування від органу досудового розслідування встановлено, що з моменту вчинення злочину пройшло майже 2 місяці і, за цей час, ОСОБА_5 від слідства не переховувався, на всі виклики з"являвся вчасно. Щодо ризику впливу на потерпілу та свідків - слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні допитані всі свідки та потерпіла, що унеможливлює вплив на таких. Щодо ризику вчинення іншого злочину, то прокурором не доведено, що з моменту вчинення злочину ( майже два місяці) ОСОБА_5 вчинено які небудь дії які б свідчити про потенційні ризики вчинення іншого злочину.

Не доведено прокурором також і недостатності застосування більш м"якого запобіжного заходу з огляду на те, що у кримінальному провадженні на момент розгляду клопотання проведені всі необхідні та можливі слідчі дії, тобто по суті досудове слідство майже завершене.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 194 КПК України - слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що прокурором не доведено всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України у застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слід відмовити та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 179, 193, 194, 196, 309-310, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні № 0000278 від 08.06.2019 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1