У Х В А Л А

Справа № 184/1296/19
Номер провадження 1-в/184/89/19

05 серпня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" та спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розвильне, Ростовської області, РФ, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-31.03.1999 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст. 101 ч. 1, 206 ч. 2 КК України (1960 року) до 03 років позбавлення волі. Звільнена 04.10.2000 року умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 22 дня з ВК Запорізької області;

-15.04.2003 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 03 років позбавлення волі. Звільнена 24.12.2003 року умовно-достроково на невідбутий строк 09 місяців 25 днів з ВК-65 Полтавської області;

-11.09.2006 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнена 29.12.2008 року по відбуттю строку покарання з ВК-44 м.Чернігів;

-12.04.2010 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

-10.02.2011 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 307, 69, 71 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнена 26.06.2014 року по відбуттю строку покарання з ВК-44 м.Чернігова,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ "ПВЦ (№79)" ОСОБА_5 , засудженої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні представник Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" подання підтримала та просила задовольнити.

Представник спостережної комісії виконкому Покровської міської ради у судове засідання не з`явився, але надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 просила подання задовольнити посилаючись на те, що вона довела своє виправлення.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, оскільки засуджена своєю поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення, неодноразово засуджена та двічі була звільнена умовно-достроково, однак належних висновків для себе не зробила. Крім того у засудженої існує заборгованість за виконавчими листами заходи щодо відшкодування яких не вживались.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 засуджена 25.02.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 307 ч. 2, 69, 321 ч. 3, 309 ч. 2, 321 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 04 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суд Миколаївської області від 05.05.2015 року вважати засудженою за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 321 ч. 1, 321 ч. 3, 70 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.03.2016 року зараховано в строк покарання час попереднього ув`язнення з 03.11.2014 року по 05.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ст. 72 ч. 5 КК, ст.ст. 537, 539 КПК України. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.09.2017 року зараховано строк попереднього ув`язнення в ДУ «Київський СІ» з 21.10.2015 року по 01.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ст. 72 КК, ст. 537, 539 КПК України. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.10.2017 року замінено невібуту частину покарання - 02 роки 04 місяця 24 дні на обмеження волі, згідно ст. 82 КК, ст.ст. 537, 539 КПК України.

Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 03.11.2014 року. За час перебування в слідчому ізоляторі м. Миколаєва характеризувалась посередньо, заохочень та стягнень не мала. До Державної установи «Покровський виправний цент (№79)» прибула 28.11.2017 року із Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)», де характеризувалась посередньо, мала одне заохочення та одне стягнення. По прибуттю до установи була працевлаштована до бригади № 32 підприємства установи, швачкою. На даний час працевлаштована до бригади № 12, майстерня, швачкою, з грудня 2018 року призначена старшою днювальною відділення № 1 СПС. Техніку безпеки праці на робочому місці дотримується. До праці ставиться сумлінно, даний об`єм роботи виконує.

За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має одні заохочення, стягнень не має. У взаємодії з іншими засудженими не конфліктна.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбаченні законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Бере особисту участь організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу: «Духовне відродження». Бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, входить до ради колективу засуджених. Підтримує соціальний зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов.

Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Разом з тим, Пленум ВСУ у п.17 Постанови від 26.04.2002 №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як вбачається з довідки про виконання норми виробітку засудженої ОСОБА_3 з грудня 2017 року по липень 2019 року випливає, що в процентному співвідношенні останні складають в середньому 84,8 %. Однак, з дослідження особової справи засудженої, зокрема відомостей про виконання норми виробітку ОСОБА_3 , встановлено розбіжність у зазначених нормах виробітку, а саме вказані норми у довідці наданій до суду значно перевищують норми, що містяться в особовій справі.

При цьому, суд враховує, що Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово звертали увагу судів на те, що під час вирішення питання про сумлінну поведінку та ставлення до праці в разі вирішення питання про можливість застосування до засудженого ст.81 КК України, слід відрізняти пристосовування засуджених до вимог адміністрації колонії з метою отримання пільг або уникнення покарання від виправлення засуджених.
26.02.2018 року комісією установи засудженій ОСОБА_3 відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України (протокол № 4 від 26.02.2018 року). Засуджена звернулась до суду з заявою щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення. Ухвалою Орджонікідзевського міського суд Дніпропетровської області від 25.05.2018 року в задоволені заяви щодо застосування сі 81 КК України засудженій відмовлено.

Крім того, суд зазначає, що відносно засудженої ОСОБА_3 існує заборгованість по виконавчим листам в розмірі 1192 грн. 23 коп., що становлять витрати на залучення експертів і стягнені за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.02.2015 року (в частині стягнення процесуальних витрат вирок Апеляційним судом Миколаївської області залишено без змін). Зазначену заборгованість засуджена протягом строку відбування покарання (з 03.11.2014 року) жодним чином не відшкодувала, що підтверджується незмінністю суми заборгованості та не намагалась відшкодувати, хоча згідно довідки про доходи та відрахування із заробітку засудженої ОСОБА_3 мала таку можливість.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Разом з тим, судом приймається до уваги, що засуджена ОСОБА_3 має п`ять судимостей за вчинення умисних злочинів та вшосте знову засуджена за вчинення умисного злочину. Суд зазначає, що інститут звільнення від відбування покарання є одним із проявів принципу гуманізму та економії заходів кримінальної репресії у кримінальному праві, які необхідні для стимулювання виправлення та попередження вчиненню злочинів правопорушниками. Як встановлено судом, засуджена ОСОБА_3 двічі була умовно-достроково звільнена від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, однак це не призвело до позитивних змін в особистості ОСОБА_3 і не створило в ній готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що засуджена не довела своє виправлення, не досягла такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів, її поведінка не може свідчити про її виправлення та готовності до самокерованої правослухняної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання адміністрації Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" та спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1