Справа № 161/9359/19
Провадження № 1-кс/161/4773/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Луцьк 05 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003037 від 07.06.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 05 червня 2019 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5

не маючи в наявності зерен ріпаку, під виглядом генерального директора ТОВ «Компанія Укрбіопром», використовуючи печатку та реквізити вищевказаного товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, перебуваючи в м. Вроцлав Республіки Польща, маючи на меті заздалегідь не виконувати взяті на себе зобов`язання щодо поставки зерен ріпаку, 29.07.2011 уклав шість договорів купівлі продажу з представниками товариства «WRATISLAWA-ВIO» на реалізацію зерен ріпаку в кількості 500 000 тон на загальну суму 310 000 000 доларів США. При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виступили як гаранти виконання зобов`язань по договорах та у разі їх виконання отримали б комерційний прибуток у вигляді винагороди в сумі 20 доларів США за тону поставлених зерен ріпаку.

Після отримання переказу вказаних вище грошових коштів ОСОБА_5 будучи засновником та директором ТОВ «Компанія Укрбіопром», маючи вільний доступ до рахунків товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння грошовими коштами, маючи на меті не виконувати взяті на себе зобов`язання щодо поставки зерен ріпаку в кількості 500 000 тон за договорами підписаними з представниками товариства «WRATISLAWA-ВIO» від 29.07.2011 №№ 140711Z, 140712Z, 140713Z, 140714Z, 140715Z, 140716Z використав кошти на власні потреби.

У подальшому ОСОБА_8 , будучи переконаним у тому, що інвестував у ТОВ «Компанія Укрбіопром» для закупівлі зерен ріпаку 50 000 доларів США, вирішив зустрітися з генеральним директором вказаного товариства ОСОБА_5 та обговорити питання щодо одностороннього розірвання останнім договорів з товариством «WRATISLAWA-ВIO» від 29.07.2011 №№ 140711Z, 140712Z, 140713Z, 140714Z, 140715Z, 140716Z та укласти договір купівлі продажу зерен ріпаку з фірмою «EL-SPAW», директором та власником якої він є.

За результатами перемовин, ОСОБА_5 , не маючи в наявності зерен ріпаку, під виглядом генерального директора ТОВ «Компанія Укрбіопром», використовуючи печатку та реквізити вищевказаного товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіти грошовими коштами, шляхом обману, перебуваючи в м. Луцьку, маючи на меті заздалегідь не виконувати взяті на себе зобов`язання щодо поставки зерен ріпаку, 01.09.2011 уклав договір купівлі продажу з фірмою «EL-SPAW», в особі директора ОСОБА_8 на реалізацію зерен ріпаку в кількості 200 000 тон за ціною 580 доларів США за тону.

Після отримання переказу вказаних вище грошових коштів ОСОБА_5 будучи засновником та директором ТОВ «Компанія Укрбіопром», маючи вільний доступ до рахунків товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння грошовими коштами, маючи на меті не виконувати взяті на себе зобов`язання щодо поставки зерен ріпаку в кількості 200 000 тон за договором від 01.09.2011 підписаним з фірмою «EL-SPAW», в особі директора ОСОБА_8 використав кошти на власні потреби.

Всього в період з 05.08.2011 по 27.09.2011 ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману заволодів коштами фірми «EL-SPAW» в загальній сумі 305 200 доларів США що є особливо великим розміром.

Він же, повторно, будучи засновником ТОВ «Компанія Західліспром», діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння грошовими коштами та майном ТОВ «Домус», будучи в місті Луцьку, 28.04.2012 надав вказівку директору ТОВ «Компанія Західліспром» ОСОБА_10 укласти з ТОВ «Домус» договір поставки № 280412. При цьому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами та майном ТОВ «Домус», маючи на меті заздалегідь не виконувати взяті на себе зобов`язання щодо розрахунку за поставлений у майбутньому пиловник сосни, достовірно знаючи про відсутність у ТОВ «Компанія Західліспром» виробничого обладнання для переробки деревини, того ж дня, повідомив директора ТОВ «Домус» ОСОБА_11 про наявність такого виробничої о відділу та повіз останнього до с. Дерно Ківерцівського району, де по вул. Першотравнена, 34 «а» показав виробничі приміщення з деревообробним обладнанням зауваживши, що це є власністю Т`ОВ «Компанія Західліспром» та використовується для здійснення господарської діяльності, хоча насправді ТОВ «Компанія Західліспром» не було володільцем та користувачем вказаних вище приміщень з деревообробним обладнанням. Таким чином, ОСОБА_12 за вищевказаних обставин переслідуючи мету заволодіти майном ТОВ «Домус» ввів в оману директора цього товариства.

Після отримання пиловника сосни загальною кількістю 57, 53 куб.м., вартістю 23 012 гривень ОСОБА_5 , будучи засновником ТОВ «Компанія Західліспром», діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння майном, маючи на меті не виконувати взяті на себе зобов`язання щодо розрахунку за поставлений пиловник, дав вказівку не обліковувати у бухгалтерському обліку товариства дану поставку, а пиловник сосни загальною кількість 57, 53 куб.м., вартістю 23 012 гривень реалізував невстановленим особам. Кошти отримані від реалізації ОСОБА_5 витратив на власні потреби.

За таких обставин, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману заволодів майном ТОВ «Домус», а саме пиловником сосни загальною кількість 57, 53 куб.м. та вартістю 23 012 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , під виглядом генерального директора ТОВ «Компанія Укрбіопром», використовуючи печатку та реквізити вищевказаного товариства, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння майном, шляхом обману, перебуваючи в м. Золотоноша Черкаської області, маючи на меті заздалегідь не виконувати взяті на себе зобов`язання щодо оплати вартості кукурудзи посівної, 10.04.2012 уклав форвардний контракт № 50/5 з ДП «Злагодар» в особі директора ОСОБА_13 на поставку кукурудзи посівної в кількості 22 тони загальною вартістю 484 000 грн.

Після отримання кукурудзи посівної в кількості 22 тони загальною вартістю 484 000 грн. ОСОБА_5 , будучи засновником та генеральним директором ТОВ «Компанія Укрбіопром», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння майном, маючи на меті не виконувати взяті на себе зобов`язання щодо розрахунку за поставлену кукурудзу, реалізував її. Кошти отримані від реалізації насіння кукурудзи ОСОБА_5 витратив на власні потреби, а розрахунків з ДП «Златодар» не здійснив.

За таких обставин, ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману заволодів майном ДП «Златодар», а саме кукурудзою посівною в кількості 22 тони загальною вартістю 484 000 грн.

17.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 190 КК України.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів, останній переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчиненні злочинні дії та його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з викладеним та переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування 15.01.2016 було оголошено його розшук, проведення якого доручено працівникам УСБУ у Волинській області. В подальшому досудове розслідування у кримінальному проваджені було зупинено за п.2 ч.1 ст.281 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17.05.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи обізнаним про звернення прокурора до суду із клопотанням про обрання щодо нього виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою, залишив місце свого постійного проживання і в даний час його місце перебування не відоме, може спотворити, знищити або сховати докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, буде незаконно впливати на свідків та потерпілих, а тому менш суворі запобіжні заходи, окрім як тримання під вартою, є недостатніми для запобігання наведеним ризикам. З огляду на вищевикладене слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний, а також його захисник просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думки та пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.4 ст. 190 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, оскільки він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, санкція статті передбачає покарання на строк до 12 років позбавлення волі, що свідчить про його особливу суспільну небезпечність, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що підстав не визначати розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного не має.

При визначені для підозрюваного розміру застави, слідчий суддя, враховує майновий стан підозрюваного, який є працездатним, підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, а тому слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 576 300,00 грн., зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 02 серпня 2019 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 04 червня 2019 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, в сумі 576 300,00 грн. (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста гривень).

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі в 576 300,00 грн. внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу «застава за П.І.Б., Луцький міськрайонний суд Волинської області, дата та номер ухвали», та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися із території Луцького району та міста Луцька без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з експертами, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженню;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному та іншим учасникам кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1