Справа № 591/4067/19
Провадження № 1-кс/591/3503/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001015, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судової балістичної експертизи у провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення обшуку у ОСОБА_4 були виявлені та вилучені вогнепальна зброя та бойові припаси, для дослідження яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001015 судову балістичну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
-Чи є вогнепальною зброєю предмет, схожий на пістолет системи «ТТ», що вилучений у ОСОБА_4 .?
-Чи придатний до стрільби предмет, схожий на пістолет системи «ТТ», що вилучений у ОСОБА_4 , якщо ні, то чому?
-Яким способом виготовлений предмет, схожий на пістолет системи «ТТ», що вилучений у ОСОБА_4 .?
-Чи є вогнепальною зброєю предмет схожий на пістолет «MANNLIHER» з номером « НОМЕР_1 », що вилучений у ОСОБА_4 .?
-Чи придатний до стрільби предмет схожий на пістолет «MANNLIHER» з номером « НОМЕР_1 », що вилучений у ОСОБА_4 , якщо ні, то чому?
-Яким способом виготовлений предмет схожий на пістолет «MANNLIHER» з номером « НОМЕР_1 », що вилучений у ОСОБА_4 .?
Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1