Провадження по справі № 1-кс/521/6022/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

25 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.09.2019 року за № 0002900 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують 17.09.2019 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 17.09.2019 приблизно о 20 годині 50 хвилин водій ОСОБА_4 , 1978 року народження, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI» д.н.з НОМЕР_1 , здійснював рух в м. Одесі у Малиновському районі по проїжджій частини міжквартального проїзду між вул. Мачтова з боку Лазурного вул Ген. Швигіна в напрямку пр-ту Адміральського та між буд. № 17 по вул. Мачтова та буд. № 12 по вул. Плигуна допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 2016 року народження, який раптово вибіг з тротуару на проїзну частину через припарковані автомобілі зліва направо походу руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КУ «ООДКЛ». (ЖЄО Малиновського ВП № 27330 від 17.09.2019 року).

19.09.2019 автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» д.н.з НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , хетчбек синього кольору 2007 року випуску був визнаний речовим доказом.
Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення комплексної авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, яку просить доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністертсва юстиції України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання проведено без участі слідчого, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено: експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для з`ясування обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КК України підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема, події злочину, необхідні спеціальні знання у певній галузі науки, які не є загальновідомими.

Таким чином, слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України. Запитання, поставлені слідчим стосуються кримінального провадження і мають значення для судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи можуть бути доказами щодо обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні комплексну авто-технічну експертизу технічного стану транспортного засобу марки «CHEVROLET LACETTI» д.н.з НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , хетчбек синього кольору 2007 року випуску, до проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

?Чи є в наявності на автомобілі марки марки «CHEVROLET LACETTI» д.н.з НОМЕР_1 , технічні несправності рульового управління, тормозної системи, системи освітлення і ходової частини, які стали причиною втрати керування транспортним засобом в процесі руху?

?. Якщо є несправності, то прошу вказати причину їх виникнення, та як вони могли вплинути на керування автомобілем в цій дорожній ситуації?

?. Мав чи не мав водій можливість виявити їх перед виїздом, передчасно до скоєння ДТП?

Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0002900від 19 вересня 2019 року.

При проведенні експертизи, надати дозвіл на повне або часткове знищення чи руйнування об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1