overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кс/ 359/3000/2019
справа №359/8309/19
УХВАЛА
іменем України

05 вересня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши з технічною відеофіксацією у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борисполя клопотання старшого слідчого ВС Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001161 від 09.07.2019р. за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді потребує значного часу, тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВС Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001161 від 09.07.2019р. за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,- задовольнити

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. у АДРЕСА_1 , строк цілодобового домашнього арешту на 30 днів, - до 05.10.2019р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- заборонити відлучатися без дозволу слідчого, суду з житла за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, на визначений ним час;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4431/19
Провадження № 1-кп/362/402/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки у вироку суду, -
в с т а н о в и в :
20 серпня 2019 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначено покарання у виді - 2 роки позбавлення волі. Відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 2 роки, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Однак у вказаному вироку суддею було допущено описку, а саме в описовій частині помилково зазначено «у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.245 КК України», та у першому абзаці резолютивної частини «у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України» , замість вірно «у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України».
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає за доцільне виправити допущену у вироку суду описку.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи, що при винесенні вироку було допущено описку, тому, з метою приведення у відповідності дійсним обставинам тексту вказаного вироку, така описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2019 року у справі №362/4431/19 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.345 КК України, а саме: в описовій частині помилково зазначено «у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.245 КК України», та резолютивній частині в першому абзаці «у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України», замість вірно «у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 120 171 000 400 127 56 від 14 вересня 2017 року,
за участі прокурора ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 120 171 000 400 127 56 від 14 вересня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 вересня 2019 року.
Цією ж ухвалою визначено розмір застави достатній для забезпечення виконання кожним з обвинувачених обов?язків, передбачених КПК України, у виді 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 881.000,00 грн., з покладенням певних обов`язків.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції головуючий суддя - ОСОБА_1 заявила самовідвід з підстав прийняття нею участі в даному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування.
Як наголошується в ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Вислухавши думку прокурора, який погодився з тим, що існують обставини, які виключають участь судді ОСОБА_1 у розгляді даного провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 з передачею провадження до відділу забезпечення судового процесу Управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду з метою визначення колегії суддів для розгляду судового провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 120 171 000 400 127 56 від 14 вересня 2017 року.
Керуючись ст. 35, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити самовідвід головуючого судді - ОСОБА_1 у провадженні за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 120 171 000 400 127 56 від 14 вересня 2017 року.
Матеріали провадження № 11-кп/824/2745/2019 передати до відділу забезпечення судового процесу Управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду з метою визначення колегії суддів для розгляду даного провадження у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/4003/19
Провадження № 1-кс/442/1486/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

06 вересня 2019 року cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , начальнику 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , начальнику СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 до відеоматеріалів з відеокамери ювелірного магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 за період з 03.00 год. по 05.00 год. 27.05.2019, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) у ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 06.09.2019 о 12 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3511/15-к
Провадження №1-в/367/537/2019
УХВАЛА
Іменем України
04 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання заступника начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 було засуджено 28.07.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_4 перебуває на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації з 29.11.2017 року. 08.12.2017 року засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками встановленими вироком суду, про що він надав підписку. За час перебування на обліку Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 порядок та умови відбування покарання з іспитовим строком порушував, а саме: 25.01.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.04.2019 року в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 було відмовлено. В подальшому ОСОБА_4 порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував. Відповідно до характеристики наданої депутатом Ірпінської міської ради ОСОБА_4 характеризується посередньо. Згідно вимоги УІЗ ГУ НП в Київській області до кримінальної відповідальності не притягувався.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4827/19
пр.№ 1-кс/464/2200/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, востаннє 12.10.2016 Залізничним районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки, та ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.09.2019 скасовано звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання, покарання відбув, судимість не погашена,

у с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, на строк два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 05 листопада 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

Вищезазначені обов`язки застосовуються до ОСОБА_5 на строк два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 05 листопада 2019 року включно.

Ухвалу для виконання передати Франківському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 00 хв. 06.09.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5935/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002238 від 03 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002238 від 03 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 29.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002400 від 15.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який на даний час, перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає наявними підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне судове провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002238 від 03 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002400 від 15.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоївши справі №466/5935/19, провадження 1-кп/466/479/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6591/19
провадження № 1-в/405/517/19
УХВАЛА
06.09.2019 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
З клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 16.09.2019 на 11 год. 30 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого, адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 474/740/19
Провадження №1-кс/474/334/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.09.19 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 25.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 25.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , начальнику СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000027 від 17.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, які перебувають в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення, виготовлення їх копій.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1