Справа № 129/3214/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/38/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 0000867 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 9.12.2015 р. за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскацієї майна з іспитовим строком два роки; ухвалою Гайсинського районного суду від 8.12.2017 р. скасовано звільнення від відбування покарання та направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання за вироком Ладижинського міського суду від 9.12.2015 р., - у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
установив:

16.11.2016 р. приблизно о 17:00 год. ОСОБА_4 , проходячи повз магазину «Стимул» в м.Гайсині по вул. Б.Хмельницького, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи явну зневагу до них, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та загальні норми поведінки, проявляючи особливу зухвалість, використовуючи нікчемний привід, наніс ОСОБА_6 кілька ударів кулаками правої та лівої руки в голову та тулуб, один удар головою в ніс в наслідок чого останньому спричинив тілесні ушкодження у виді синця в ділянці нижньої повіки правого ока, саден в ділянці лоба зліва, правої кисті, живота зліва, які згідно висновку експерта № 250 від 18.11.2016 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також у вигляді закритого перелому кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Вину визнав повністю, щиро каявся і дав суду показання про те, що він 16.11.2016 р. приблизно о 17:00 год., проходячи повз магазину «Стимул» в м.Гайсині по вул. Б.Хмельницького, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи явну зневагу до них, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та загальні норми поведінки, проявляючи особливу зухвалість, використовуючи нікчемний привід, наніс ОСОБА_6 кілька ударів кулаками правої та лівої руки в голову та тулуб, один удар головою в ніс в наслідок чого останньому спричинив тілесні ушкодження; заподіяну злочином шкоду потерпілому повністю відшкодував, попросив у нього вибачення.

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети: кари, виправлення винної особи і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66,67 КК України пом`якшуючі та обтяжуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, позитивні характеристики з місця проживання, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, який будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, просив суворо обвинуваченого не карати; обтяжуючою покарання обставиною суд враховує рецидив злочину; також суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України скоєний злочин є невеликої тяжкості, вчинений ОСОБА_4 в період іспитового строку за попереднім вироком Ладижинського міського суду від 9.12.2015 р.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді обмеження волі, на підставі правил ст. 71,72 КК України визначити остаточне покарання шляхом за сукупністю вироків, перевести менш суворий вид покарання обмеження волі в більш суворий вид покарання позбавлення волі, виходячи зі співвідношення: два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі.

У строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати частину відбутого покарання за вироком Ладижинського міського суду від 9.12.2015 р., а також в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) строк попереднього ув`язнення з 12.03.2018 р. по 25.06.2019 р., з 12.09.2019 р. по день набрання цим вироком законної сили відповідно до співвідношення: день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 369 - 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків шляхом складання покарань частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 9.12.2015 року, яким ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна, перевівши менш суворий вид покарання обмеження волі в більш суворий вид покарання позбавлення волі, виходячи зі співвідношення два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.
У строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати частину відбутого покарання за вироком Ладижинського міського суду від 9.12.2015 р., а також в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) строк попереднього ув`язнення з 12.03.2018 р. по 25.06.2019 р., з 12.09.2019 р. по день набрання цим вироком законної сили - відповідно до співвідношення: день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: