Справа № 759/2387/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3117/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 13 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2015 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.05.2015 вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2015 змінено, призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

14.08.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло подання Святошинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській обл. від 13 серпня 2018 року про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 13 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні подання, оскільки засуджений протягом іспитового строку не виконав покладені на нього вироком обов`язки, своєю поведінкою не довів бажання стати на шлях виправлення, та вчинив новий злочин.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник засудженого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить її скасувати та призначити новий судовий розгляд подання в суді першої інстанції.
В обґрунтуванні вказує, що ОСОБА_9 про розгляд подання судом першої інстанції повідомлений не був, участі в розгляді не приймав, крім того йому не було направлено копії ухвали, про розгляд подання захисту стало відомо з ЄДРСР, що є порушенням вимог закону.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який ухвалу суду просив залишити без змін, захисника засудженого, що підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить наступного.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зазначених вимог закону судом першої інстанції в повній мірі не дотримано.

П.3 ч.1 ст.409 КПК України визначено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Поняття істотного порушення кримінального процесуального закону визначені в ч.1 ст.412 КПК України, відповідно до якої ними є такі порушення вимог цього кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 про розгляд подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення його від відбування покарання по закінченню іспитового строку, належним чином повідомлений не був, участі в судовому засіданні не приймав, чим був позбавлений можливості дати свої пояснення щодо подання, що є порушенням його прав на захист та обмеження в доступі до правосуддя, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Крім того, матеріали справи не містять переконливих доказів (вироку суду) про вчинення ОСОБА_8 в період іспитового строку злочину.
П.3 ч.2 ст.412 КПК України визначає, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч.3 ст.323 чи ст.381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України, суд першої інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п.2,3,4,5,6,7 ч.2 ст.412 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з поверненням справи на новий судовий розгляд.
При новому судовому розгляді слід врахувати наведене та прийняти рішення у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 13 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_8 скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Судді: