ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа№645/5483/16 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3281/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: нововиявлені обставини

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою суддя відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року за нововиявленими чи виключними обставинами. В обґрунтування рішення суддя послався на те, що із заяви ОСОБА_7 не вбачається обставин, передбачених п.п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України.

В апеляційній скарзі засуджений, посилається на неповноту судового розгляду, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та просить судове рішення скасувати. Зазначив, що в основу обвинувального вироку були покладені показання свідків - співробітників поліції, які умисно збільшили об`єм обвинувачення. Наголосив, що в його діях відсутні ознаки складу злочину - розбою, оскільки він не заволодів майном потерпілого, а лише наніс йому тілесні ушкодження в ході конфлікту. Указав, що його показання підтвердили в судовому засіданні свідки, однак суд не надав належної оцінки їх показанням.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про часткове задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог, передбачених ч.ч. 2-4 ст. 464 КПК Українине пізніше наступного дня після надходження до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

3. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

За змістом цієї норми закону, отримавши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя зобов`язаний прийняти одне із двох процесуальних рішень:

- про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, якщо заява відповідає вимогам статті 462 КПК України;

- про повернення в порядку ч.3 ст.429 КПК України заявнику заяви, якщо вона не відповідає вимогам статті 462 КПК України.

Як слідує із наданих матеріалів, суддя своєю ухвалою від 10 жовтня 2019 року відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року, тобто прийняв рішення, яке не передбачене ст. 464 КПК України.

Згідно ч.1 ст.466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Зі змісту ухвали слідує, що суддя дійшов висновку про те, що із заяви засудженого не убачається нововиявлених чи виключних обставин.

Тобто суддя надав оцінку викладеним у заяві доводам обвинуваченого ОСОБА_7 , хоча це можливо лише при ухваленні судового рішення у порядку, передбаченому ст.467 КПК України, за результатами судового розгляду заяви по суті.

Однак, розгляд заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року за нововиявленими чи виключними обставинамибуло здійснено поза межами судового розгляду, тобто без дотримання вимог, передбачених ст.466 КПК України.

Зазначені порушення допущені судом першої інстанції,згідно ч.1 ст.412 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і відповідно до п.3 ч.1 ст.409 того ж КПК є підставами для скасування ухвали суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова 10 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року за нововиявленими чи виключними обставинами скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: