КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4758/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року, -

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.07.2019 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 год. 17 хв. 25.09.2019 року включно, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України -
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_12 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.07.2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі посилається на письмові докази, які не можуть бути визнані допустимими. Зокрема, слідчий суддя прийняв та дослідив фотокопії, долучені до клопотання і поклав інформацію, отриману з цих копій в основу ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризики, визначені ст. 177 КПК України, на які посилається орган досудового розслідування у поданому клопотанні, є не обґрунтованими та не підтверджуються доказами, наявними в матеріалах провадження, крім того, як слідчий у поданому клопотанні, так і слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, посилаються на документи, які взагалі відсутні в матеріалах провадження.

Крім того, на думку апелянта, підозра, пред`явлена ОСОБА_7 є не підтвердженою, значно завищеною та не обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисників, які просили задовольнити апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, що СУ ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019 року, у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що у 2016 році на території Київської області ОСОБА_13 створено стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, до складу якої впродовж 2016-2019 років входили: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , а також інші, не встановлені досудовим розслідуванням на даний час особи.

До даної злочинної організації увійшли знайомі ОСОБА_13 - жителі України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням на даний час особи, які були розподілені на організовані групи:

ОСОБА_14 очолив злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;

ОСОБА_17 очолив злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;

ОСОБА_7 очолив злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_18 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;

ОСОБА_23 очолив злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;

ОСОБА_15 очолив злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.

ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 керівник злочинної організації доручив виконувати функції керівників окремих структурних підрозділів злочинної організації (організованих груп), у тому числі за предметною і територіальною ознаками.

Учасники вказаної злочинної організації були об`єднані спільним злочинним умислом та діяли відповідно до планів і завдань, визначених її керівником.

Кожному учаснику злочинної організації було чітко визначено коло обов`язків.

Так, впродовж 2016-2019 років ОСОБА_13 надавав вказівки та розпорядження учасникам злочинної організації знаходити осіб, які займаються підприємницькою діяльністю на території Київської області з метою вимагання від останніх грошових коштів та майна за неперешкоджання їх роботі та під погрозою застосування насильства відносно потерпілих та їхніх близьких родичів. Крім того, ОСОБА_13 надавав вказівки та розпорядження щодо підбору нових виконавців для цієї діяльності.

Зокрема, в коло обов`язків учасників злочинної організації входило: надання інформації щодо приватних підприємців, на яких можливо здійснити незаконний вплив, інструктаж з організації злочинної діяльності, суворе керівництво діями учасників злочинної організації за допомогою текстових повідомлень в програмах обміну повідомленнями і телефонних розмов; надання грошових коштів для придбання засобів вчинення злочину; планування спільної злочинної діяльності; конспірація всієї діяльності злочинної організації; визначення адрес проживання та місць роботи потерпілих, які займаються підприємницькою діяльністю; встановлення сум грошових коштів, які вимагались від потерпілих, а також розміру грошової винагороди членам злочинної організації; налагодження корупційних контактів з представниками правоохоронних органів; керівництво роботою силового блоку злочинної організації.

ОСОБА_13 планував та координував дії злочинної організації, направлені на незаконне збагачення, зокрема, за рахунок вимагання грошових коштів та майна від потерпілих; за допомогою заздалегідь розробленої схеми повідомляв визначеним особам, які входили до злочинної організації, місця, час зустрічей та номери мобільних телефонів потерпілих, під час яких певне коло визначених осіб, кероване ОСОБА_13 та безпосереднім керівником організованої групи, висловлювали погрози насильства над потерпілими та їх близькими родичами в разі невиплати грошових коштів, та як керівник злочинної організації, безпосередньо брав участь у злочинах, вчинюваних такою організацією за наступних обставин.

На виконання поставлених завдань, а також для досягнення планів злочинної організації, ОСОБА_13 упродовж 2016-2019 років на території Київської області призначав керівників структурних підрозділів, які здійснювали координацію роботи певного кола осіб, що визначали із злочинної організації осіб, які будуть вчиняти вимагання грошових коштів від потерпілих.

Схема вимагання грошових коштів полягала у наступному: ОСОБА_13 отримував від учасників злочинної організації або осіб, яким було заборговано грошові кошти, адреси, анкетні дані та номери мобільних телефонів осіб, які займаються підприємницькою діяльністю, та передавав вказану інформацію керівникам структурних підрозділів, а ті в свою чергу визначали - хто буде займатися погрозами насильства над потерпілими та їх близькими родичами в разі невиплати грошових коштів, тим самим вчиняючи вимагання організованою групою.

В подальшому, на виконання вказівок ОСОБА_13 , керівник визначеної організованої групи або уповноважений ним учасник такого злочинного угрупування зустрічався з потерпілими, погрожували насильством щодо них та їхніх близьких родичів, отримували грошові кошти та обертали їх на свою користь, розподіляючи між членами злочинної організації з метою протиправного збагачення.

ОСОБА_13 , відповідно до своєї ролі, самостійно розподіляв розміри грошових винагород між керівниками організованих груп та іншими учасникам злочинної організації, яких він залучав до злочинної діяльності, з частки грошових коштів, отриманих від потерпілих.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

Крім цього, органом досудового розслідування зазначено, що в період часу з початку січня 2019 року, точного часу на даний момент не зазначено, ОСОБА_13 , доручив злочинній групі, яку очолив ОСОБА_7 та до складу якої входив ОСОБА_18 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, організувати щомісячне вимагання грошових коштів у сумі 80 000 гривень з погрозами насильства над потерпілим ОСОБА_24 та його близьким родичам, за не перешкоджання йому у веденні господарської діяльності.

Так, з метою виконання вимагання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , будучи організатором злочинного угрупування, залучив до вчинення вимагання грошових коштів злочинну групу, яку очолив ОСОБА_7 та до складу якої входив ОСОБА_18 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи

Відповідно до відведених ролей, які полягали у здійсненні психологічного тиску, шляхом висловлення погроз насильства над потерпілим та його близькими родичами, ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, почали вимагати у ОСОБА_24 грошові кошти в сумі 80 000 гривень. У разі відмови передати вказану суму грошових коштів, ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, висловлювали ОСОБА_24 погрози насильства над ним та його близькими родичами.

Протягом тривалого часу, ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, відповідно до своїх ролей, займались застосуванням до ОСОБА_24 психологічного тиску, шляхом висунення погроз насильства над ним та його близькими родичами, здійснювали постійні телефонні дзвінки з вимогою передати грошові кошти в сумі 80 000 гривень, а також здійснювали особисті зустрічі з ОСОБА_24 , під час однієї з яких потерпілому було спричинено тілесні ушкодження, які виразились нанесенні удару в область носу.

Так, з січня 2019 року по теперішній час ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, відповідно до розробленого плану, продовжували застосовувати до ОСОБА_24 психологічний тиск шляхом висунення погроз насильства над потерпілим та його близькими родичами, здійснюючи постійні телефонні дзвінки з вимогою передати грошових коштів в сумі 80 000 гривень, а також проводити особисті зустрічі з ОСОБА_24 , метою яких було вимагання грошових коштів в сумі 80 000 гривень за неперешкоджання йому у веденні господарської діяльності.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вимаганні з погрозами насильства над потерпілими та їх близькими родичами, вчиненого організованою групою, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

27.07.2019 року об 06 год. 17 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (участь у злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів), ч. 4 ст. 189 КК України (вимагання з погрозами насильства над потерпілими та їх близькими родичами, вчиненого організованою групою), ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України та письмово повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 255 ч. 4 ст. 189 КК України.

29.07.2019 року слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 за погодженням із прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.07.2019 року клопотання слідчого було задоволено та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 год. 17 хв. 25.09.2019 року включно.
Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя правильно встановив, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_6 , та підозрюваного ОСОБА_7 , дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, та встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Зокрема, такими даними є: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру від 27.07.2019 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.07.2019 року, протокол допиту свідка від 04.06.2019 року, протокол додаткового допиту потерпілого від 26.07.2019 року, протокол пред`явлення особи для пізнання за фотознімками від 01.06.2019 року, протокол допиту свідка від 04.06.2019 року та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Згідно повідомлення про підозру від 27.07.2019 року, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, при цьому наведено виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких останній підозрюється.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, та конкретні обставини кримінального провадження.

Зокрема, наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі та усвідомлюючи передбачене законодавством за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення покарання, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий суддя обґрунтовано вказав, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам.

В сукупності із вищевикладеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону, слідчий суддя врахував дані, які характеризують особу підозрюваного, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Врахувавши конкретні обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя постановив правильне рішення, не визначивши ОСОБА_7 заставу в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства.

Приймаючи до уваги вказані обставини, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. При цьому слідчий суддя прийняв правильне рішення про необхідність задовольнити клопотання слідчого, врахувавши, що строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати 60 днів.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження захисника, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 год. 17 хв. 25 вересня 2019 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3