overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2789/19
Провадження № 1-кс/524/2268/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

03 червня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001309 від 14.04.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001309 від 14.04.2019 року, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в яких міститься інформація про з`єднання мобільного терміналу з номером імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , починаючи з 14.04.2019 року по кінцевий термін дії ухвали з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного терміналу, який використовувався під час з`єднань, приймання-направлення СМС повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалося з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS, 3G), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 02 липня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3187/19
Провадження № 1-кс/552/2316/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2019 року від слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судово-хімічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 28.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2019 року до ЧЧ ВП№1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від чергового Полтавської установи виконання покарань №23, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 про те, що 28.05.2019 року о 16.00 год. в ході перевірки посилки ув`язненому ОСОБА_4 виявлено речовину схожу на наркотичний засіб.

З метою вирішення питання про належність вилученої речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин, або прекурсорів, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово-хімічну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення чи є вилучена речовина наркотичним засобом необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-хімічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001294 від 28.05.2019 року судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити таке питання:

- - чи відноситься надана на дослідження речовина до наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів? Якщо так, то який вид та маса?

Дозволити експерту при дослідженні застосовувати руйнуючі методи досліджень.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2252/19
Провадження № 1-кс/539/874/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
- Яка ринкова вартість велосипеду марки «Славутич», станом на момент проведення експертизи?
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи слідчому не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали.
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України її
неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення товарознавчої експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
- Яка ринкова вартість велосипеду марки «Славутич», станом на момент проведення експертизи?
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України
(м.Полтава провулок Рибальський,8).
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 557/777/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
начальника Гощанського районного
сектору філії ДУ "Центр пробації"
у Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща клопотання інспектора Гощанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 погодженого із начальником Гощанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 громадянки України, із повою загальною освітою, одруженої, непрацюючої,

в с т а н о в и в:

Інспектор Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що вироком Апеляційного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року ОСОБА_6 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.1, ч.3 ст.191 КК України. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
За час іспитового строку засуджена виконаала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягалась.
В судовому засіданні інспектор Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області підтримала клопотання та просить його задоволити.
Засуджена ОСОБА_6 в заяві на ім`я суду не заперечила проти задоволення клопотання, просить його задоволити.
Заслухавши начальника Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області та врахувавши думку прокурора, яка підтримала розглядуване клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягалась, не вчинила нових злочинів, виконала покладені на неї судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.
Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженої протягом іспитового строку, а відтак наявні підстави для її звільнення від відбування призначеного покарання.
Підстав для скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 557/897/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 30 травня 2019 року,
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 30 травня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 .
Однак, при винесенні ухвали було допущено описку, а саме не правильно вказано номер кримінального провадження, а саме «№0000197», замість «№0000197».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 30 травня 2019 року, зокрема, номер кримінального провадження замість «№0000197»правильно вважати «№0000197».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С л і д ч и й с у д д я ОСОБА_1
Справа № 708/619/19
Номер провадження № 1-кп/708/79/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в Чигиринському районному суді на 14 червня 2019 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.06.2019 Справа № 756/7501/19
Справа № 756/7501/19
№ 1-кп/756/1033/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17.06.2019 року на 10 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8750/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "03" червня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004374 від 30.05.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчої, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004374 від 30.05.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2019 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 11-Б працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В подальшому під час проведення огляду місця події, що проводився в присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно дістав з правої кишені штанів пачку з-під цигарок з якої дістав та видав працівникам поліції три згортки з кристалічною речовиною білого кольору.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку:
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0004374, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести експертизу матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0004374 від 30.05.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи є надана на дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?

Якщо так, яким саме, та яка її маса?

Для дослідження експерту направити спец.пакет №0059020 в середині якого знаходиться три згортки з кристалічною речовиною білого кольору, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та були вилучені 30.05.2019 року при огляді місця події за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця,11-Б.
Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 752/457/18
провадження №: 1-кс/752/1732/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
19.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000155, відомості щодо якого внесені 07.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000155, відомості щодо якого внесені 07.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.
Виготовлення та оголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти робочих днів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8558/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 08.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0002742 від 14.03.2017, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 08.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0002742 від 14.03.2017.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 08.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0002742 від 14.03.2017.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 18 червня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: