Справа № 703/3287/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001330 від 16 серпня 2019 року, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувсь до суду з погодженим прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотанням про призначення експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що в ніч з 14 на 15 серпня 2019 року невідома особа, перебуваючи біля приймального відділення Смілянської міської лікарні по вул. Героїв Холодноярців, 82, в м. Сміла, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа мопедом марки «Хонда Діо» без реєстраційних документів та державного номерного знаку, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду.

16 серпня 2019 року встановлено, що мопед знаходиться в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із сином та чоловіком. Цього ж дня вказаний мопед було видано працівникам поліції ОСОБА_6

16 серпня 2019 року за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З метою визначення розміру заподіяних ОСОБА_5 матеріальних збитків, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі, про що зазначив в такому.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_5 від 15 серпня 2019 року, яка працює в Смілянській центральній районній лікарні по вул. Г. Холодноярців, 82, в м. Сміла Черкаської області та яка перебувала на нічному чергуванні, в неї в ніч з 14 на 15 серпня 2019 року було викрадено мопед «Хонда Діо».

Згідно протоколу огляду предмету від 16 серпня 2019 року, а саме мопеда «Хонда Діо» синього кольору, встановлено, що передній оптікач, який виготовлено з пластику, має пошкодження у вигляді сколу, оптікач відірваний від кріплення біля керма, замок запалення відсутній, дроти замка запалення з`єднані між собою, заднє колесо спущене, підніжка мопеда відсутня, на спідометрі вказаний кілометраж 7867,3, сидіння мопеду чорного кольору, виготовлене із шкірозамінника, по центру має пошкодження у вигляді відлущення верхнього покриття.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що з`ясування обставин, а саме визначення розміру матеріальних збитків, мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001330 від 16 серпня 2019 року проведення судової авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість мопеда марки «Хонда Діо», синього кольору, 2004 року випуску, що був у використанні, станом на 15 серпня 2019 року?

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати для дослідження експерта:

- копію протоколу огляду з таблицею зображень, та фото мопеда.

Дозволити проведення експертизи без огляду транспортного засобу, вважаючи, що КТЗ знаходиться в технічно-справному стані.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1