Провадження № 1-кп/638/727/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0001655 від 27.12.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, заступника начальника оперативного управління начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, старшого оперуповноваженого ГУ ДФС у Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшли матеріали кримінального провадження №0001655 від 27.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 кожного обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України з затвердженим 31 липня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання.

У судовому засіданні 22.10.2019 року адвокат ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 із застави на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що останні належним чином виконують покладені на них обов`язки, не зафіксовано жодних порушень процесуальних обов`язків, що свідчить про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, обвинувачених, які підтримали заявлене адвокатом клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яка була внесена та на цей час є дійсною.

Суд вважає, що на час розгляду кримінального провадження, ризики, встановлені слідчим суддею відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 під час обрання запобіжного заходу, передбачені п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, та з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, обставин кримінального правопорушення, запобіжний захід у вигляді застави є достатнім для забезпечення останніми виконання обов`язків, передбачених КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим з застави на особисте зобов`язання, суд знову не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 182, 314-316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з застави на особисте зобов`язання відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - залишити без змін - застава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя