Справа № 396/1240/19
Провадження № 1-р/396/1/19
УХВАЛА
22.08.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Русіної А.А., за участю секретаря судового засідання Корольової Ю.Г., прокурора Кучеренко І.Ю., розглянувши заяву начальника державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» Лапуцького А.О. про роз`яснення вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2016 року,
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява начальника державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» Лапуцького А.О. про роз`яснення вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2016 року відносно засудженої ОСОБА_1 , в якій він просить уточнити по який час слід враховувати ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні прокурор просив залишити заяву без розгляду оскільки дане питання вже розглянуто, вирок роз`яснено ухвалою Новоукраїнського районного суду за заявою начальника державної установи «Приазовська виправна колонія (№107)» Хаджинова М.Л. про роз`яснення вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2016 року відносно засудженої ОСОБА_1 .
Дослідивши, подану заяву, матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до повідомлення начальника державної установи «Приазовська виправна колонія (№107)» Хаджинова М.Л яке надійшло до суду 07.08.2019 року засуджена ОСОБА_1 прибула для відбування покарання до державної установи «Приазовська виправна колонія (№107)» 23.07.2019 року.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення, це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 відбула для відбування покарання до державної установи «Приазовська виправна колонія (№107)» 23.07.2019 року та Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області було постановлено ухвалу від 22.08.2019 р., якою роз`яснено, що відповідно до вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з 21 вересня 2015 року, тобто з часу фактичного затримання ОСОБА_1 , зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення у відповідності ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день до набрання вироком законної сили, вважаю за необхідне заяву начальника державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» Лапуцький А.О., залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суддя, -
Заяву начальника державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» Лапуцького А.О. про роз`яснення вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2016 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення чи з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: А. А. Русіна