Справа № 944/4953/19
Провадження №1-кс/944/1179/19
УХВАЛА

07.10.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
07.10.2019 слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що 22.09.2019 в Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 22.09.2019, вчинила крадіжку кузова автомобіля марки «Фольксваген Гольф 3» н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору в без укомплектованому стані, який знаходився поряд із господарством в АДРЕСА_1 . Сума завданих збитків становить 10 000 грн. 06.10.2019 проведено огляд житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_5 , який написав письмову заяву про те, що дозволяє працівникам поліції проводити огляд земельної ділянки та будинку, який належить його матері ОСОБА_6 , в ході даного огляду ОСОБА_7 , із приміщення будинку надав номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля «Фольксваген Гольф 3» номер кузова НОМЕР_2 , який вилучено слідчим Яворівського ВП ГУ НП. Постановою від 07 жовтня 2019 року номерні знаки були визнані речовими доказами в межах кримінального провадження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, тому просить накласти на вилучені номерні знаки арешт.
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутності, повністю таке підтримує.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 22.09.2019 в Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 22.09.2019, вчинила крадіжку кузова автомобіля марки «Фольксваген Гольф 3» н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору в без укомплектованому стані, який знаходився поряд із господарством в АДРЕСА_1 . Сума завданих збитків становить 10 000 грн.
Відомості про дану подію внесено 23.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом огляду місця події 06.10.2019 огляд житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_5 , який написав письмову заяву про те, що дозволяє працівникам поліції проводити огляд земельної ділянки та будинку, який належить його матері ОСОБА_6 , в ході даного огляду ОСОБА_7 , із приміщення будинку надав номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля «Фольксваген Гольф 3» номер кузова НОМЕР_2 , який вилучено слідчим Яворівського ВП ГУ НП.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 07 жовтня 2019 року номерні знаки були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №000875 від 23.09.2019.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного та конкретних обставин кримінального провадження, з метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені у кримінальному провадженні номерні знаки серії НОМЕР_1 , автомобіля «Фольксваген Гольф 3» номер кузова НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: номерні знаки НОМЕР_1 , автомобіля «Фольксваген Гольф 3» номер кузова НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця події 06.10.2019.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1