ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0002057 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лієпая Латвія, громадянки України, заміжньої, працюючої на посаді старшого інженера ТОВ «Вестрон» (), з вищою освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
07.05.2019 приблизно о 17:44 год., ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельній залі гіпермаркету «Ашан» за адресою: м.Харків, вул. Г.Праці, 7, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, пересвідчившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяла з торгівельної полиці належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товар, а саме: футболку дитячу TM «Inextenso», арт. 919526-S19_GIR_TOP0030, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1549/19 від 13.05.2019 - 39,96 грн.; футболку дитячу TM «Inextenso», арт. 921046~S19_GIR_TOP0095, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1549/19 від 13.05.2019 - 75,44 грн.; футболку дитячу TM «Inextenso», арт. 919531-S19_GIR_TOP0029, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1549/19 від 13.05.2019 - 39,36 грн.; шорти дитячі TM «Inextenso» арт. 921019 -S19_GIR_BTM0135, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1549/19 від 13.05.2019 121,25 грн.; шорти дитячі TM «LittlePony», арт. 586512, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертиза №1549/19 від 13.05.2019 - 137,16 грн., загальною вартістю 413, 17 грн., після чого, реалізуючи свій раніше виниклий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, сховала зазначений товар до своє жіночої сумки.
Після цього ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації вищезазначеного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, перетнула лінію кас та антикражних рамок гіпермаркету «Ашан», намагаючись довести свій злочин до кінця та покинути місце вчинення злочину, вчинивши всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітником охорони ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет " після перетину антикражних рамок гіпермаркету «Ашан».
Таким, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме у закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До суду надана угода про примирення укладена 16.05.2019р. між сторонами кримінального провадження потерпілими ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», від імені якого діє представник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за змістом якої вони погодились, що ОСОБА_4 , беззастережно визнає свою вину, сприяє у розслідуванні та узгоджено покарання за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. ст.473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним)

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості .

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав угоду.

Обвинувачена підтримала угоду, визнала себе винною у скоєні злочину, просила затвердити угоду.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікація злочину та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого .

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченої і відповідає загальним засадам призначення покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше є не судимою, має постійне місце проживання? на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, працює у ТОВ «Вестрон».

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження: потерпілим та ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370,374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Угоду про примирення між потерпілим ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», від імені якого діє представник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1