КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1053/19
Провадження № 1-кс/534/388/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000569 від 25.06.2019) про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000569 від 25.06.2019.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, 24.06.2019 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 24.06.2019 близько 12 год. 45 хв. невідома особа, перебуваючи поблизу буд. №49 по просп.Героїв Дніпра у м.Горішні Плавні, де, шляхом обману під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном марки «LG» та в подальшому, відкрито для заявника та оточуючих зникла, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 25.06.2019 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В ході допиту в якості потерпілої, ОСОБА_4 пояснив, що викрадений у нього телефон був чорного кольору з білою задньою кришкою марки «LG» моделі А290W, imei НОМЕР_1 , який він придбав на початку 2018 року за 700 грн. На момент викрадення телефон знаходився у справному стані та без пошкоджень.
Будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, слідчий в судове засідання не прибув та звернувся із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, у якій прохав внесене ним клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінально провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З огляду на викладене, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, втому числі щодо вартості викраденого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні №0000569 від 25.06.2019 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Носу ОСОБА_5 (м. Олександрія вул. 6-го грудня, 27).

На вирішення експерта поставити питання:

- яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «LGі» моделі «D290N», придбаного на початку 2018 року, станом на 24.06.2019?

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для проведення експертизи надати експерту копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 та за вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження №0000569 від 24.06.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, ст.385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для організації її направлення судовому експерту ОСОБА_6 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1