30.10.2019
Справа № 642/7430/19
Провадження № 1-кс/642/3960/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до до мобільного телефону Samsung А 30 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 S/ НОМЕР_3 НОМЕР_4 , з можливістю вилучення вищевказаного мобільного телефону, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002455 від 08.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за фактом того, що 07.10.2019 приблизно о 19:00 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресо: АДРЕСА_1 , виявив відсутність власного мобільного телефону «Samsung» А30.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, 07.10.2019 у вечірній час останній повертався з роботи та вирішив зупинитися на крузі тролейбусу №27 у м. Харків, в одному з кафе, якому саме не вказує, оскільки не пам`ятає, де познайомився з раніше невідомими чоловіками, як здалося потерпілому ромської національності, як їх звали та як вони виглядали останній не пам`ятає, так як до цього вже був у стані алкогольного сп`яніння, про що спілкувались потерпілий також не пам`ятає. Після чого ОСОБА_4 вирішив піти до дому, але раніше невідомі чоловіки сказали, що проводять потерпілого, оскільки він може не дійти до дому за місцем мешкання, оскільки ОСОБА_4 знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_4 та раніше невідомі йому чоловіки пішли в сторону вул. Керамічній в АДРЕСА_2 , раніше невідомі потерпілому чоловіки сказали, що вони поспішають в друге місце. Через декілька хвилин після уходу вищевказаних чоловіків ОСОБА_4 захотів подзвонити, ті виявив відсутність власного мобільного телефону марки «Samsung» А30.
Згідно наданих ОСОБА_4 документів на мобільний телефон «Samsung» А30 встановлено, що вищевказаний мобільний телефон «Samsung» А30 має imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 S/N R58M77NA5AR
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказує, що 12.10.2019 приблизно о 22:00 останній придбав мобільний телефон «Samsung A 30», у свого знайомого ОСОБА_6 за 3700 грн, та з тих пір по теперішній час користується вищевказаним мобільним телефон у власних цілях.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні майна, а саме мобільного телефону «Samsung A 30» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 S/ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_4 , оскільки вказане майно являється важливим речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню, втрата якого являється недопустимою по дійсному кримінальному провадженню.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Особа, у володіння якої перебуває вказаний телефон, ОСОБА_5 , про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у телефонній розмові повідомив, що не бажає брати участь у судовому засіданні у розгляді клопотання слідчого.
За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття володільця майна не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Крім того, слідчим доведено, що вказаний мобільний телефон необхідний для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, в тому числі призначення товарознавчої експертизи, що можливо лише при наявності вищезазначеного телефону, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести.
Враховуючи те, що з`ясування обставин кримінального провадження без вилучення вказаного телефону неможливе, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення вказаного мобільного телефону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до мобільного телефону Samsung А 30 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 S/N НОМЕР_4 , який знаходиться у гр. ОСОБА_5 , з можливістю його вилучення.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя