КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 02.07.2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 03 липня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Капустинці Володарського району Київської області, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :

Сквирським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 02.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

01 липня 2019 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, та 02 липня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме: у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

03 липня 2019 року старший слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 звернувся до Сквирського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання вказує, що наявна обґрунтована підозра у причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що в сукупності дає підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6

03 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області клопотання слідчого задоволено, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.08.2019 року. Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також вагомість наявних доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання останнього винуватим, суспільний резонанс, викликаний даним кримінальним правопорушенням.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що відсутні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ймовірність переховування підозрюваного від слідства та суду, а також незаконного впливу на свідків, приховування чи спотворення речових доказів, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах клопотання, речовими доказами не підтверджені. Також, слідчим суддею не враховано, що підозрюваний повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому моральну й матеріальну шкоду, тому, просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, підозрюваного, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;
ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою ОСОБА_6 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, обґрунтовано пославшись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_6 та даних про його особу, є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано застосував до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого суддіє безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, враховані докази, які вказують на обґрунтованість підозри, а також дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров`я. При цьому, висновки слідчого судді належним чином мотивовані та наведені обґрунтовані підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також той факт, що він раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив нове кримінальне правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 03 липня 2019 року, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 03 липня 2019 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.08.2019 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3