overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/55/16-к
Провадження № 1-кп/293/8/2019
УХВАЛА
22 листопада 2019 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушшення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Потерпілий , будучи неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання без поважних на те причин не з`являється.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та накладення на потерпілого грошового стягнення у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.
Обвинувачений в судовому засіданні щодо клопотання прокурора покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що відсутність в судовому засіданні потерпілого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, та те що явка потерпілого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілого грошове стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323,371,372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2007 (дві тисячі сім) гривень в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - УК у Печер.р-ні/Печарс.р-н/21081100; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_5 для відома.

Судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 10:00 год. 23.06.2020 року .
Виклик учасників справи в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- с уддя: Копія: вірно Суддя:ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області подання Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.05.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду м.Борисполя від 29.07.2014 року відповідно до ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Фастівський ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Представник Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку з систематичною неявкою в судові засідання представника Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області.
Засуджений підтримав клопотання прокурора про залишення подання без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про залишення без розглядуподання Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Повернути подання Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 до Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 7-ми днів.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

справа №370/2461/19

19 листопада 2019 року Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

при проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду. Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Угоди про примирення у порядку ст.468-469, 471 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.314-316 КПК України суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23.01.2020 року на 12.00 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул.Д.Ростовського 35, Макарівського району, Київської область).

Обвинуваченому не обрався запобіжний захід.

Про час розгляду справи повідомити:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/3624/19
Провадження № 1-кп/539/445/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта середня спеціальна, раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ,ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Тому, суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 335, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 185 України, на 05 грудня 2019 року на 14 год 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого потерпілого та представника органу пробації.
Доручити органу пробації (Лубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2019 Справа № 554/4437/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001643 від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001643 від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.11.2019 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 549/423/19
Провадження № 1-кп/549/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000100 від 06.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, перебуваючого на військовому обліку, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.125 КК України.

Під час судового засідання потерпілий надав суду заяву про відмову від цього обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України з мотивів примирення з обвинуваченим і просить суд дане кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення і такі наслідки роз`яснено йому судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Кримінальне провадження №0000100 від 06.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1756/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
представника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання щодо
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща подання в.о.начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Русивель, Гощанського району Рівненської області, жителька АДРЕСА_1 , раніше судима, засуджена:

- 16.06.2009 року за ч.2 ст. 307 КК України Гощанським районним судом Рівненської області до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від виконання покарання з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Гощанського районного суду від 29.02.2012 іспитовий строк скасовано та направлена в місця позбавлення волі строком на 5 років,

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та вручений орієнтовно о 16:00 год. 22.11.2019, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання в.о.начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити .

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на1 (один) рік.
Встановити їй наступні обмеження:
1.Заборонити вихід з будинку з 22:00 год. по 06:00 год. фактичного часу і зобов`язати знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Заборонити виїзд за межі району по особистих питаннях без дозволу Гощанського ВП Острозького ВП ГУПН в Рівненській області.
3. Заборони відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив, барів, ресторанів.
4. З`являтися на реєстрацію в Гощанське ВП Острозького ВП ГУПН в Рівненській області 1 раз кожного місяця.
Ухавала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2965/19
Провадження № 1-кс/572/1079/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: суддя ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з скаргою на бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від скаржника до суду надійшла заява про закриття провадження за вказаною скаргою у зв`язку з внесенням відповідних відомостей до реєстру досудових розслідувань.

Згідно абзацу 2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/702/260/19
Справа № 702/839/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
22 листопада 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліці ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019, та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 22.11.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000205 від 01.06.2019 року ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив:

На підставі положень ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2019 року о 10.15 годині.

Керуючись ст. 199, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на 41 дні, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 31.12.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя.
У Х В А Л А
Іменем України

10 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005472 від 28.07.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.2 КК України на 04 листопада 2019 року о 11.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: