Справа № 317/722/19
Провадження № 1-кп/317/257/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000689 від 30.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000689 від 30.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримав раніше подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування необхідності обрання вказаного запобіжного заходу відносно обвинуваченого зазначив, що наразі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та інших можливих учасників кримінального провадження, а також може переховуватись від суду.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання свого представника, просили його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілих про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Адвокат ОСОБА_5 зазначив, що наразі не існує жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б могли бути підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Зауважив, що обвинувачений ОСОБА_4 не переховується від органів досудового розслідування та суду, присутній на всіх судових засіданнях по кримінальному провадженню, не впливає на потерпілих та свідків, ніяким чином не перешкоджає кримінальному провадженню.
Також адвокат ОСОБА_5 надав документи, які підтверджують стійкі соціальні зв`язки обвинуваченого, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей та однієї повнолітньої дитини. Крім того, надані документи підтверджують факт того, що обвинувачений є одруженим, офіційно працевлаштованим, має постійне місце проживання, що позитивно характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 . На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілих.
Прокурор у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілих про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначивши, що наразі не існує ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просив відмовити у його задоволенні.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також потерпілих та їх представника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд, окрім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та утриманців; наявність в обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей в обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, які були застосовані до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також наявність вагомих доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Суд, не переходячи до передчасної оцінки доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, констатує наступні обставини: обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні злочину, який відноситься до необережних.

Серед ризиків, на яких наголошував представник потерпілих з метою обрання запобіжного заходу обвинуваченому, є можливий тиск на потерпілих, які в судовому засіданні підтримали вказане клопотання свого представника. Проте, на питання суду, чи здійснюється на них тиск обвинуваченим, зазначили, що на протязі всього часу з моменту скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 та до теперішнього часу обвинувачений не здійснював жодного тиску щодо них.

Так, потерпілими та їх представником наявність на теперішній час ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведена, доказів їх існування не надано.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника потерпілих та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 318, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1