н/п 1-кп/953/1035/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рабат Марокко, громадянина Марокко, неодруженого, з середньою освітою, який навчається на 3 курсі Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
30 липня 2019 року приблизно о 04:20 год. ОСОБА_7 , знаходячись неподалік від буд. 74 по вул. Пушкінській в м. Харкові, маючи мету та прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого поряд на узбіччі автомобіля служби таксі, відчинив дверцята переднього пасажирського сидіння, на якому сиділа ОСОБА_6 , після чого, відволікаючи її увагу розмовою та усвідомлюючи, що його дії вчиняються відкрито та мають очевидний характер для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з її рук належний потерпілій мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5» 4GB RAM 64ROM, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2651/19 від 01.08.2019 складає 3949 грн. 95 коп., після чого, незважаючи на заперечення та вимоги з боку потерпілої щодо повернення їй майна, втік з місця вчинення злочину разом із вищевказаним майном, тим самим його відкрито викравши, в подальшому обернувши таке майно на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
06.11.2019 р. між потерпілою ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_7 , з іншого боку, укладена угода про примирення.
Згідно угоди ОСОБА_7 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення даного злочину під час досудового слідства. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Інші учасники судового провадження також просили затвердити угоду про примирення.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про примирення вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Потерпіла та обвинувачений заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди.
Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, навчається в Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання про скасування арешту майна відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Ель ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 01.08.2019 р. на мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5» корпус синього кольору в чохлі фіолетового кольору із сім-картою мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 .
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5» корпус синього кольору в чохлі фіолетового кольору із сім-картою мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_1 , який зберігається в камері речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області, повернути ОСОБА_6 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 01.08.2019 р. на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S6 Edge Plus» корпус золотистого кольору із сім-картою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .
Речови доказ: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S6 Edge Plus» корпус золотистого кольору із сім-картою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_2 , який зберігається в камері речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області, повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий - суддя ОСОБА_1