overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/281/19
Справа № 676/6183/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 18.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 18 червня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/1034/19
Єдиний унікальний № 733/753/18
У Х В А Л А

12 червня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , стосовно не розгляду клопотань потерпілої від 27.05.2019 у кримінальному провадженні №0000216,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , стосовно не розгляду клопотань потерпілої від 27.05.2019 у кримінальному провадженні №0000216, оскільки можуть виникнути підстави вважати, що ним може бути прийняте упереджене та необ"єктивне судове рішення. Заяву аргументував тим, що 30.01.2019 та 31.01.2019 згідно автоматизованого розподілу йому було передано скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000216. З матеріалів даних скарг вбачалося, що ОСОБА_3 заявила відвід слідчим суддям, в тому числі і судді ОСОБА_2 в зв`язку з сумнівами в неупередженості та об`єктивності, оскільки вони розглядаючи її скарги приймали завідомо неправосудні (злочинні) судові рішення, зокрема №1-кс/742/1989/18, №1-кс/742/1978/18,№1-кс/742/1980/18. У вищезазначених справах ним було заявлено самовідводи, які ухвалами суду задоволено.

Відповідно до п.3,4 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований у результатах провадження, а також за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказана обставина унеможливлює участь слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-82 КПК України, судя-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , стосовно не розгляду клопотань потерпілої від 27.05.2019 у кримінальному провадженні №0000216.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя ОСОБА_8
11.06.19 200/8980/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 192 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

В своїй скарзі ОСОБА_2 , зазначає, що 10.06.2019 року звернувся до Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, отримана канцелярією Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 10.06.2019 року. Однак до даного часу, відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені. Такі дії заявник вважає протиправними, в зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважену на те посадову особу Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11:00 годину 13 червня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/3212/19
Провадження № 1-кс/201/1979/2019
УХВАЛА

20 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №192/508/19
Провадження №1-в/192/468/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

засуджений в режимі відеоконференції ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року більш суворим, призначеним вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці 1 (один) день.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2019 року о 10-30 годині.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
№ 200/6591/19
№ 1-кп/204/531/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001157 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4 КК України;

встановила:

Від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Дніпропетровської області, до суду 29.05.2019 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2019 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/7929/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002679 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 10.00 год. 05 квітня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/841/19
1-кп/215/402/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Кривого Рогу

Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000179 від 22.11.2018 року у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15. ч.3 ст.185 КК України;

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року о 15.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у зв`язку з неявкою свідків в судове засідання заявив примусовий привід свідків.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений, проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до статті 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно зі статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, з метою повного і всебічного розгляду справи, клопотання про примусовий привід до суду свідка слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.00 год. 11липня 2019 року.

Застосувати примусовий привід на вказаний час свідків: ОСОБА_7 , проживаючого у АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , проживаючого у АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/3305/18
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 р. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 190 ч.2 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила суду клопотання щодо заміни захисника ОСОБА_6 , який здійснює її захист за призначенням, на захисника ОСОБА_5 яка також здійснює її захист за призначенням по першому кримінальному провадженню.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченої.
Захисник, адвокат ОСОБА_6 який здійснює захист на підставі доручення для здійснення захисту за призначенням вказує на правомірність вимоги обвинуваченої щодо заміни захисника.
Прокурор проти заміни захисника не заперечував.
Суд вважає, що в даному випадку має місце клопотання обвинуваченого щодо заміни захисника.

Відповідно до ст.54 ч.1-3 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії . Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника, участь якого є обов`язковим, суд вважає необхідним за клопотанням обвинуваченого замінити захисника за призначенням ОСОБА_6 на захисника за призначенням ОСОБА_5 .

Керуючись ст.47, 54 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_5 яка здійснює захист за призначенням згідно доручення від 23.08.2018 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 386/512/19
Провадження № 1-кп/386/107/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України)

встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 31.05.2019 надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 05 серпня 2019 року на 13 годин 30 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 03 березня 2018 року, про продовження строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.12.2013 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 177, 194, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 03 березня 2018 року, про продовження строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на нього ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2019, на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто з 11.06.2019 до 11.08.2019, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 11.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2019 о 18:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7