overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/396/19
Провадження № 11-кп/4808/292/19
Категорія ч.2 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405,408,409, 407, 418, 419 КПК колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково, а апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 змінити в частині призначеного покарання.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 289 КК - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.3 ст. 185 КК 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК остаточно визначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу проголошення, а обвинуваченому у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 04 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/971/19 Номер провадження 11-п/814/1694/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Диканського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000202,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 27 вересня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи, розподіл не відбувся через відсутність суддів для її розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Диканського районного суду Полтавської області, в даному суді за штатом передбачено 3 посади судді, фактично працює 1 суддя ОСОБА_6 , який відповідно до наказу від 09 серпня 2019 року № 26-В-р перебуває в основній відпустці тривалістю 42 календарних дні з 27 серпня по 07 жовтня 2019 року включно.

Таким чином, в Диканському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Диканського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - направити до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 591/261/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2645/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.121, ч.2 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Зарічний районний суд м. Суми 06 червня 2019 року ухвалив вирок у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 16.10.2019 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3306/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 жовтня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2019 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2 місяців щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст.404, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2019 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2 місяців щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.10.2019 року о 09.15.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1376/19 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України шляхом часткового складання до призначеного цим вироком покарання частково приєднано покарання, призначене вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року і остаточно визначено покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

На дане рішення подана апеляційна скарга прокурором, за якою відкрито апеляційне провадження, та від якої в подальшому він відмовився.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка просила закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Прокурор від апеляційної скарги відмовився, інші учасники розгляду вирок районного суду в апеляційному порядку не оскаржували.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 301/943/19
У Х В А Л А
"01" жовтня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючоїсудді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням приводу до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 11 жовтня 2019 року о 11.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 .

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 11 жовтня 2019 року о 11.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3359/2019
Справа № 243/9887/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
26 вересня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 194 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0002663 від 19 грудня 2018 року задовольнити частково.
Надати групі слідчих СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документі що перебуває у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , (індекс: АДРЕСА_1 , тел.-факс НОМЕР_2 ), про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: AC 60371, CID 42731, 42282, 42732, 42733, 43161. у період часу з 09.00 годин 12 серпня 2019 року по 15.00 годин 26 вересня 2019 року, та можливість її вилучити.

Зобов`язати приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання(абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій(абонент А)
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), СPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А (абоненти Б).
Встановити термін надання відомостей ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 1(один) місяць з дня постановлення ухвали суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01 жовтня 2019 року, о 10 год.05 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/2281/16-к
Провадження №1-в/307/50/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Тячівський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 20.06.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" звернувся до суду з поданням у якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Посилається на те, що за період терміну випробовування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Вироком Тячівського районного суду від 20.06.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 185 ч. 3 та ст. 162 ч. 1 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги, що іспитовий строк визначений засудженому ОСОБА_5 закінчився та даних про вчинення ним порушень встановлених судом обов`язків, адміністративних правопорушень або нового злочину немає, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Тячівського районного суду від 20.06.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 303/530/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
3 жовтня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в ході проведення підготовчого засідання в якому, обвинуваченим заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_3 .
З досліджених матеріалів даного провадження (справа №303/530/19; 1-кп/231/19) встановлено наступне.
Так, 06.06.2019 року ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому ОСОБА_3 , який було передано на розгляд судді ОСОБА_4 .
В подальшому, під час розгляду суддею ОСОБА_4 заяви про відвід судді ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено відвід судді ОСОБА_4 . Вказаний відвід передано на розгляд судді ОСОБА_5 , який ухвалою від 11.06.2019 року залишив його без розгляду.
Після цього, як вбачається з постановленої 21.06.2019 року Мукачівським міськрайоним судом ухвали (головуюча суддя ОСОБА_4 ), у задоволені заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.
02.10.2019 року обвинуваченим ОСОБА_2 повторно заявлено усний відвід судді ОСОБА_3 . Даний відвід, в порядку ст.35 КПК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З врахуванням того, що ОСОБА_2 відвід судді ОСОБА_3 заявлено повторно у кримінальному провадженні, що надійшло до Мукачівського міськрайонного суду ще в січні 2019 року, та у якому ще не проведено підготовче судове засідання, в тому числі, завдяки діям ОСОБА_2 , який з червня поточного року заявляє відводи суддям, в тому числі суддям, які розглядають відводи судді ОСОБА_3 , що не передбачено діючим КПК України, приходжу до висновку, що повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід, з метою затягування кримінального провадження, а відтак, відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, повторно заявлений відвід підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 від 02.10.2019 року про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1908/19
Провадження № 1-кп/307/673/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 жовтня 2019 року м.Тячів

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 40 хв. 11 жовтня 2019 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинувачену.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кочегури, Чернянського району, Білоградської області та мешканки АДРЕСА_1 України, та подати до 11 жовтня 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1