Справа № 148/1231/19
Провадження №1-кс/148/1037/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2019 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого Тульчинського ВП ОСОБА_5

розглянувши клопотання директора ТОВ «ВКХП №2» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000306 від 23.06.2019,

В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «ВКХП №2» ОСОБА_6 звернувся 22.11.2019 до слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000306 від 23.06.2019.
Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду у справі № 148/1231/19 від 11.07.2019, накладено арешт на автомобіль марки «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ТОВ «ВКХП №2».

Станом на 01.11.2019 відносно автомобіля марки «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 проведено відтворення події та автотехнічну експертизу.
Зазначені обставини змусили директора ТОВ «ВКХП №2» ОСОБА_6 звернутися до суду з даним клопотанням, просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Представник ТОВ «ВКХП №2» в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, з обставин, які викладенні в ньому.

Слідчий та прокурор заперечили щодо задоволення клопотання пославшись на ті обставини, що кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 18.11.2019, яка на час розгляду даного клопотання не набула законної сили.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 8, 9 КПК України до основних з засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

В ході судового розгляду, встановлено, що Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000306 від 23.06.2019, в ході якого жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. На момент звернення з клопотанням щодо скасування арешту у рамках кримінального провадження, винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000306 від 23.06.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В свою чергу ст. 174 ч.3 КПК України, визначено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації
За таких, обставин законодавцем чітко визначено порядок та суб`єкта, який має вирішувати питання скасування арешту майна в разі закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 8, 9, 24, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання директора ТОВ «ВКХП №2» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000306 від 23.06.2019.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: