Справа №209/4180/18
Провадження №1-кс/209/1074/19
У Х В А Л А
30 липня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001709 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимий:

- 10 листопада 2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

- 11 травня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:
26 липня 2019 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з 01 жовтня 2018 року за договором оренди винаймав квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 18 жовтня 2018 року приблизно о 21.00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав хлібопіч чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1289-19 від 15 березня 2019 300 гривень, мікрохвильову піч Samsung CE 287 DNR, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1289-19 від 15 березня 2019 288 гривень, електрочайник BOSCH TWK3A011, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1289-19 від 15 березня 2019 114,80 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 22 жовтня 2018 року приблизно о 21.00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав пилосос Rainbow чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1289-19 від 15 березня 2019 року 10000 гривень, музичний центр LG чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1289-19 від 15 березня 2019 року 1040 гривень. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 09 листопада 2018 року приблизно о 21.00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав роутер Tp-link на одну антену, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1289-19 від 15 березня 2019 року 658 гривень. Так, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 10 грудня 2018 року приблизно о 21.00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав електробатарею ATLANTIC F17 Essential (CMG BL-Meca/M) 1500W білого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1289-19 від 15 березня 2019 року 780 гривень, телевізор Htc, діагональ 42 чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1289-19 від 15 березня 2019 року 4796 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 17976,80 гривень. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 , з місця кримінального правопорушення зник, в подальшому заклавши його до ПТ «Ломбард «Оникс».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11 квітня 2013 року ОСОБА_5 було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не підтримав клопотання, посилаючись на те, що на даний момент пройшов строк розгляду клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши прокурора, який не підтримав клопотання слідчого, захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

26 липня 2019 року разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 липня 2019 року клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Враховуючи, що для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено строк розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, клопотання про обрання запобіжного заходу подано 26 липня 2019 року, а ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виконана лише 30 липня 2019 року, є необхідність відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1