Справа № 360/1124/17
УХВАЛА

11 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 26 березня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 до суду надійшли зауваження на журнал судового засідання, в яких він зазначив, що в журналі судового засідання від 16 травня 2019 року відображені відомості, які не передбачені (а відтак і прямо заборонені для суду, виходячи з вимог ст. 19 Конституції України) чинним Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, в журналі судового засідання є запис: "Технічна фіксація здійснюється за допомогою системи звукозапису "Акорд" інвентарний номер 10481643, розмір вільного місця 113690108 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер 360/1124/17".Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_6 , журнал судового засідання містить непередбачені законом відомості, у зв`язку з чим просив задовольнити його зауваження.
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_6 свої зауваження на журнал судового засідання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 зауваження свого захисника - адвоката ОСОБА_6 підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення зауважень до журналу судового засідання від 16 травня 2019 року, оскільки це не передбачено КПК, а тому не підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_5 не висловив конкретної позиції щодо даного питання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Як зазначено в журналі судового засіданні від 16 травня 2019 року: "Технічна фіксація здійснюється за допомогою системи звукозапису "Акорд". інвентарний номер 10481643, розмір вільного місця 113690108 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер 360/1124/17".

Частиною 3 ст. 376 КПК України передбачено право учасників судового провадження ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Згідно зі ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.
Відповідно до п. 3.2.1 розділу III Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 вересня 2012 року за № 108, секретар або інший працівник апарату суду перед початком роботи зобов`язаний: включити комплекс звукозапису, зареєструватися в системі; перевірити годинник та календар комплексу звукозапису на предмет відповідності поточним даті та часу; перевірити наявність вільного місця на внутрішньому носії комплексу звукозапису; перевірити працездатність пристроїв, провести тестування для перевірки того, що складові комплексу звукозапису (мікрофони, мікшери тощо) працюють нормально та запис іде правильно.
Крім того, відповідно до п. 3.2.4 розділу III Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 вересня 2012 року за № 108, дані про результати перевірки (прізвище, ім`я, по батькові секретаря або іншого працівника апарату суду, інвентарний номер комплексу звукозапису, дата та час за показниками перевірки комплексу звукозапису, відомості про вільне місце, "комплекс звукозапису працездатний") вносяться до Журналу судового засідання або Протоколу судового засідання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що журнал судового засідання, зміст якого оскаржує адвокат ОСОБА_6 , складений відповідно до вимог Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання і ст. 108 КПК України, а тому підстав для задоволення зауважень на журнал судового засідання від 16 травня 2019 року, суд не вбачає.
Керуючись ст. 107, 108, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Зауваження захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на журнал судового засідання від 16 травня 2019 року у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_7