Провадження 1кп-200/122/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002523, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.10.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

-19.10.2018 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі,

-23.11.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 70, 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі;

-12.04.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

-28.08.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

-30.10.2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Димитрова Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-21.12.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , проходячи біля буд. № 30 за адресою ж/м Тополь-3, корпус 2 у м. Дніпро, побачили напіввідкриті двері підвального приміщення, які не мали замикаючого пристрою та усвідомлюючи, що воно є сховищем, у якому знаходяться кабельні лінії зв`язку, вступили у попередню змову на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, а саме кабельно-проводникової продукції, яка належить ПАТ «Укртелеком», розподіливши між собою ролі у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Після чого, ОСОБА_4 , відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні даного кримінального правопорушення, 29.08.2018 року близько о 14:00 год., діючи у групі за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, впевнившись у відсутності замикаючого пристрою на дверях підвального приміщення буд. АДРЕСА_4 , відкрив їх, тим самим отримавши доступ до майна, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме кабельно-проводникової продукції, яка знаходилась у вказаному підвальному приміщенні.
В цей час ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні даного кримінального правопорушення, діючи у групі за попередньою змовою зі ОСОБА_4 , вчиняючи злочин повторно, знаходився у безпосередній близькості із ОСОБА_4 та слідкував за навколишньою обстановкою, тим самим сприяв вчиненню останньому вказаного кримінального правопорушення.
Далі, ОСОБА_4 , діючи у групі за попередньою змовою з ОСОБА_5 , скориставшись тим, що двері підвального приміщення не мали замикаючого пристрою, реалізуючи свій спільний умисел, проникли до підвального приміщення буд. АДРЕСА_4 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за попередньою змовою групою осіб, таємно, використовуючи заздалегідь підготовані знаряддя злочину, а саме: канцелярські ножі, труборіз та кусачки викрали майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме, демонтували відрізки кабельної продукції наступних марок: ТПП 100х2х0,32 в кількості 2 відрізків загальною довжиною 3,5 м., вартістю 288,23 грн.; ТПП 50х2х0,32 в кількості 22 відрізків загальною довжиною - 55,5 м., вартістю 2134, 53 грн.; ТПП 30х2х0,32 в кількості 10 відрізків загальною довжиною 28 м. вартістю 777 грн.; ТПП 20х2х0,32 в кількості 6 відрізків загальною довжиною 9 м. вартістю 191,25 грн., а всього на загальну суму 3 391,01 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, намагалися зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не змогли його закінчити з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані свідками з викраденим майном.

Умисні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у сховище, кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 29.08.2018 року у денний час він разом з ОСОБА_5 , проходячи біля буд. № 30 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпро, побачили напіввідчинені двері підвального приміщення, з якого вони вирішили викрасти кабельну продукцію. Після чого вони сходили за інструментом та мішком і повернувшись до цього будинку, він спустився у підвал, де за допомогою ножа зрізав кабель, який склав у мішок. ОСОБА_5 в цей час знаходився біля підвалу та спостерігав за навколишньою обстановкою. Але коли він вийшов з підвалу вони разом з ОСОБА_5 були затримані працівниками поліції, які виявили та вилучили у них мішок з кабелями та сумки з інструментами. З переліком та вартістю викраденого згоден, але цивільний позов ПАТ «Укртелеком» не визнає. У скоєному щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 29.08.2018 року у денний час, коли він разом зі ОСОБА_4 , проходили біля буд. № 30 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпро, то побачили напіввідчинені двері підвального приміщення, з якого вони вирішили викрасти кабельну продукцію. Після цього вони сходили за інструментом і повернулися до цього будинку. Після чого ОСОБА_4 спустився у підвал, а він в цей час знаходився біля підвалу та спостерігав за навколишньою обстановкою. Коли ОСОБА_4 вийшов з підвалу з викраденою кабельною продукцією, вони неподалік від підвалу були затримані працівниками поліції, які виявили та вилучили у них мішок з кабелями та сумки з інструментами. З переліком та вартістю викраденого згоден, але цивільний позов ПАТ «Укртелеком» не визнає. У скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинувачених, в яких вони визнають свою провину повністю, провина обвинувачених повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду від 29.08.2018 року, згідно якого біля буд. АДРЕСА_5 був виявлений та вилучений мішок з кабельною продукцією. ( т.1 а.с. 32);
-актами про встановлення викрадення та про дефекти лінійно-кабельних (станційних) споруд розподільчої мережі зв`язку від 03.09.2018 року, згідно яких у підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_6 було виявлено викрадення з кабельної продукції. ( т.1 а.с. 9-14);

-протоколом огляду від 29.08.2018 року, згідно якого у ОСОБА_4 був оглянутий та вилучений рюкзак з інструментом. ( т.1 а.с. 26-29);

-протоколом огляду від 29.08.2018 року, згідно якого у ОСОБА_5 була оглянута та вилучена сумка з інструментом. ( т.1 а.с. 30-31);

-протоколом огляду від 18.10.2018 року, згідно якого були оглянуті відрізки кабельної продукції, вилучені біля буд. № 30 корпусу № 2 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 45-46);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 6298-18 від 27.11.2018 року, згідно якого ринкова вартість кабелю телефонного зв`язку, що належить ДФ ПАТ «Укртелеком» станом на 29.08.2018 року складала: кабелю типу ТПП 100х2х0,32 загальною довжиною 3,5 м. - 288,23 грн.; ТПП 50х2х0,32 загальною довжиною - 55,5 м. - 2134, 53 грн.; ТПП 30х2х0,32 загальною довжиною 28 м - 777 грн.; ТПП 20х2х0,32 загальною довжиною 9 м - 191,25 грн. ( т.1 а.с. 71-74);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2018 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказав та показав механізм скоєння крадіжки кабелю. ( т.1 а.с. 108-109);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2018 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказав та показав механізм скоєння крадіжки кабелю. ( т.1 а.с. 124-125);
-речовими доказами мішком з кабельною продукцією, сумкою з обчищеною кабельною продукцією, сумкою з інструментом, рюкзаком з інструментом, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, диском з відеозаписом зі слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 33-34, 110-111).
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинувачених, кожного окремо, доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у сховище правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше судимий, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра та нарколога,вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України щодо вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2019 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше судимий, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра та нарколога,вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального Кодексу України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України щодо вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2018 року із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 матеріальної шкоди, заподіяної злочином, суд вважає необхідним залишити без розгляду, у зв`язку з неявкою у судове засідання представника потерпілого, надавши йому право звернення з даним позовом у порядку цивільного судочинства.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених на кожного окремо у рівних частках.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі мішок з кабельною продукцією та рюкзак і сумку з інструментом, суд вважає необхідним знищити, а диск з відеозаписом, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2019 року остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 07.11.2019 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк знаходження його під вартою в ДУ «ДУВП № 4» з 04.01.2019 року по 07.11.2019 року.
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2018 року призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 143 (сто сорок три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 143 (сто сорок три) гривні.
Речові докази:

-мішок з кабельною продукцією, рюкзак і сумку з інструментом, які відповідно до квитанції № 002750, знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити;
-диск з відеозаписом зі слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1