КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/664/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_9 та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах терміну досудового розслідування тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 листопада 2018 року включно, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (відповідно до постанови про уточнення анкетних даних від 10.10.2018, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), громадянина Російської Федерації, уродженця Республіки Дагестан Унцукульського району, с. Майданський, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити частково, застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
11 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та продовжено щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (відповідно до постанови про уточнення анкетних даних від 10.10.2018, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах терміну досудового розслідування тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 листопада 2018 року включно, узв`язку із відмовою захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4