Справа №212/904/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 212/904/19 провадження у справі № 1-кп/212/394/19 (кримінальне провадження №0000043 від 04.01.2019) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз вироком Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 року за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15-ч.1 ст.369, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на три роки та шість місяців,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,
учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , без участі потерпілого,
ВСТАНОВИВ:
19.12.2018 року о 15.16 годині ОСОБА_3 прийшов до магазину «Єва-67» ТОВ «Руш», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 5-ий Зарічний, 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу.

Перебуваючи у відділі з продажу засобів по догляду за волоссям вказаного магазину у ОСОБА_3 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, ОСОБА_3 о 15.17 годині, діючи повторно, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу у відділі з продажу засобів по догляду за волоссям та відділу з продажу декоративної косметики з полиці взяв належний ТОВ «Руш» товар, а саме: шампунь для волосся торгової марки «Хед енд Шоулдерс» «Об`єм від самих коренів» об`ємом 400 мл. у кількості однієї одиниці, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 619 від 09.01.2019 року складає 55,11 гривень, бальзам для волосся торгової марки «Пантін» об`ємом 360 мл. у кількості однієї одиниці, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 619 від 09.01.2019 року складає 65,23 гривень, матуючу основу під макіяж торгової марки «Лореаль» у кількості однієї одиниці, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 619 від 09.01.2019 року складає 162,60 гривень.

Після чого, сховавши вказаний товар у ліву кишеню своєї куртки, пішов у напрямку виходу з магазину, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на виході з магазину «Єва-67» ТОВ «Руш», навпроти касової зони був зупинений працівниками зазначеного магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «РУШ» та спричинити останньому матеріальної шкоди на загальну суму 282,94 гривень, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця,

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Скоїв злочин, т.я. вживав наркотичні речовини та потрібні були гроші. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та захисник не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості.
Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він знаходиться під наглядом лікаря-нарколога з січня 2017 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками; знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 2002 року з приводу органічного емоційно лабільного розладу, обумовленого перенесеною черепно-мозковою травмою; за місцем мешкання характеризується посередньо; на утриманні неповнолітніх дітей не має; раніше судимий; інвалідності не має.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 16 від 29.01.2019 підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими хронічними психічними захворюваннями, недоумством у період часу вчинення інкримінованого йому правопорушення не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився; за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; на теперішній час якими-небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади у результаті вживання опіоідів, синдром залежності; за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжуєють покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, у межах санкції статті кримінального закону, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, врахувавши покарання, призначене вироком Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15-ч.1 ст.369, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на три роки та шість місяців, призначивши основне покарання із відбуттям в кримінально виконавчій установі закритого типу.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особи злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не обирався
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, покарання, призначене за вказаним вироком, поглинути не відбутим покаранням за вироком Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15-ч.1 ст.369, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на три роки та шість місяців, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців із відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: шампунь для волосся торгової марки «Хед енд Шоулдерс» «Об`єм від самих коренів» об`ємом 400 мл. у кількості однієї одиниці; бальзам для волосся торгової марки «Пантін» об`ємом 360 мл. у кількості однієї одиниці; матуючу основу під макіяж торгової марки «Лореаль» у кількості однієї одиниці залишити у власника за належністю; DVD-R диск марки «NAN-TEX», ємністю 4,7 GB залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7