УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000500 від 29.08.2018, клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 03.07.2019 під час проведення обшуку в квартирі підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Fly» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Fly» FS504 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; карткотримач для сім-карти з № НОМЕР_5 ; карткотримач для сім-карти з № НОМЕР_6 ; упаковку та карткотримач для сім-карти оператора "МТС" для Краснодарського краю, РФ; сім-карту «Київстар» з цифровим записом: НОМЕР_7 ; сім-карту «Лайф» з цифровим записом: НОМЕР_8 ; сім-карту «Лайф» з цифровим записом: НОМЕР_9 ; сім-карту «Лайф» з цифровим записом: НОМЕР_10 ; 4 картки пам`яті типу мікро СД; 3 перехідники для картки пам`яті типу мікро СД; флеш-накопичувач біло-зеленого кольору; флеш-накопичувач жовто-біло кольору; флеш-накопичувач с/н ; флеш-накопичувач с/н PD64GH3GRMM; 1400 доларів США.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , будучи слюсарем складальником літальних апаратів Цеху № 1 Державного підприємства «Запорізький Державний Авіаційний Ремонтний Завод «Мігремонт», не сприймаючи державну владу в Україні та сповідуючи ідеї проросійської спрямованості,з корисливих мотивів та мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, з метою ведення підривної діяльності проти України, у період часу з жовтня 2014 року (більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені) до 03.07.2019 (включно), діючи умисно, на виконання завдань окремого представника іноземної організації НОМЕР_11 Розвідувального центру Головного управління Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації, надавав згаданій іноземній організації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом збирання та передачі відомостей військового характеру щодо ремонтно-модернізованих робіт літаків штурмової авіації Збройних Сил України.

Далі, відповідно до змісту та матеріалів клопотання, 3 липня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук в квартирі підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого вилучено майно (зазначене в клопотанні), яке було визнано речовими доказами, а тому, з метою забезпечення його збереження, слідчий просить накласти арешт на таке майно.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав.

Представник власника майна заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000500 від 29.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

У подальшому, 25 червня 2019 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучене майно, яке є предметом даного клопотання.

3 липня 2019 року слідчим ГСУ СБ України винесено постанову щодо визнання згаданого майна речовими доказами у кримінальному провадженні №0000500 від 29.08.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на нього.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000500 від 29.08.2018 арешт на майно, вилучене 03.07.2019 під час проведення обшуку в квартирі підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Fly» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Fly» FS504 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; карткотримач для сім-карти з № НОМЕР_5 ; карткотримач для сім-карти з № НОМЕР_6 ; упаковку та карткотримач для сім-карти оператора "МТС" для Краснодарського краю, РФ; сім-карту «Київстар» з цифровим записом: НОМЕР_7 ; сім-карту «Лайф» з цифровим записом: НОМЕР_8 ; сім-карту «Лайф» з цифровим записом: НОМЕР_9 ; сім-карту «Лайф» з цифровим записом: НОМЕР_10 ; 4 картки пам`яті типу мікро СД; 3 перехідники для картки пам`яті типу мікро СД; флеш-накопичувач біло-зеленого кольору; флеш-накопичувач жовто-біло кольору; флеш-накопичувач с/н ; флеш-накопичувач с/н PD64GH3GRMM; 1400 доларів США.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1