Справа № 307/2478/13-к
Провадження № 1-кп/307/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання

05 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.ч. 1, 2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2, ст.. 263 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.ч. 1, 2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2, ст.. 263 ч. 1 КК України.

Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 15.30 годин 05 березня 2015 року.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися та про причини свою неявку суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою їх приводу для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання посилається на те, що обвинувачені вчинили ряд корисливих злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років, а ОСОБА_5 вчинив ще й тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до семи років. Обидва постійного місця роботи не мають та в судове засідання вкотре не з`явилися, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження в розумні строки.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування обвинуваченим запобіжного заходу може бути розглянуто виключно за участі обвинувачених.

За змістом ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачені на виклик Тячівського районного суду не з`явилися без поважних причин, неодноразові примусові приводи жодного результату не дали, а тому суд вважає, що є всі підстави вважати, що обвинувачені ухиляються від суду, чим перешкоджають розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність затримання їх з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про застосування обвинуваченим запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 318, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Діброва Тячівського району, жителя АДРЕСА_2 , румуна, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Затримані на підставі даної ухвали обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до судді, який виніс дану ухвалу.

Після затримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , особі, яка їх затримала, необхідно негайно вручити їм копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурору прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 та Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий: ОСОБА_1