УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001288 від 17.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно клопотання, 17.06.2019, близько 14:10 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Lexus RX 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Вінниці, по вулиці Хмельницьке шосе, зі сторони вул. Магістратської, в напрямку вул. Соборної, в районі зупинки «площа Гагаріна», допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину на велосипеді марки «Azimut» по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, зліва-направо по ходу руху автомобіля..

Внаслідок вказаної події, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено наступне: проїзна частина вул.Хмельницьке шосе у м. Вінниці в районі зупинки «Площа Гагаріна», горизонтального профілю, без вибоїн, у сухому стані, призначене для руху в двох напрямках. Дорожнє покриття асфальтобетонне. Ширина смуг руху по напрямку огляду становить 3.9 м та 3.1 (справа-наліво). В зустрічному напрямку 4.2 м.

Ширина подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки 0.4 м. Ширина розмітки нерегульованого пішохідного переходу 4.1 м. огляд проводився зі сторони вул. Магістратської, в напрямку вул. Соборної. На місці події виявлено велосипед марки Azimut зеленого кольору. Вказаний велосипед розміщений в напрямку вул. Соборної таким чином, що відстань від центру заднього колеса до правого бордюру по напрямку огляду становить 5 м. Відстань від центру переднього колеса до того ж бордюру становить 6 м. Також на місці події виявлено автомобіль марки LexuxRX 300 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль розміщений в напрямку вул. Соборної таким чином, що відстань центру правого заднього колеса до правого бордюру становить 1.4 м та 9.5 м до краю розмітки нерегульованого пішохідного переходу. Відстань від центру лівого заднього колеса до центру переднього колеса велосипеда становить 7.6 м. Відстань від центру правого переднього колеса до правого бордюру становить 1.2. м. Під час зовнішнього огляду в автомобілі LexuxRX 300виявлено пошкодження у вигляді потертості лакофарбового покриття, край якого знаходиться на відстані 0.35 м від дорожнього покриття та 1.4 м від переднього габариту . такожпошкоджене ліве дзеркало бокового виду та виявлено вм`ятину на лівому передньому крилі, край якої знаходиться на відстані 0.9 від дорожнього покриття та 0.8 м від переднього габариту.

Під час проведення огляду відеозапису, на якому зафіксована вказана подія ДТП, було встановлено, що до наїзду автомобіль LexuxRX 300рухався влівій смузі руху. Також встановлено, що з моменту в`їзду на розмітку нерегульованого пішохідного переходу (що є моментом виникнення небезпеки для водія) до місця зіткнення велосипедист перебуває в русі 1.5 секунди. Також встановлено, що первинний контакт велосипеда відбувається із лівою боковою частиною автомобіля.

Відповідно до показів водія ОСОБА_4 встановлено, що до наїзду керований ним автомобіль рухався зі швидкістю 30 км/год. Також встановлено, що наїзд відбувся на розмітці нерегульованого пішохідного переходу на відстані 2 м. від її краю.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, тому в даному випадку виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, для проведення яких необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресоюм. Вінниця вул. В.Порика, 8, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001288 від 17.06.2019 року, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001288 від 17.06.2019 року, авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресоюм. Вінниця вул. В.Порика, 8.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на слідстві: проїзна частина вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниці в районі зупинки «Площа Гагаріна», горизонтального профілю, без вибоїн, у сухому стані, призначене для руху в двох напрямках. Дорожнє покриття асфальтобетонне. Ширина смуг руху по напрямку огляду становить 3.9 м та 3.1 (справа-наліво). В зустрічному напрямку 4.2 м.

Ширина подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки 0.4 м. Ширина розмітки нерегульованого пішохідного переходу 4.1 м. огляд проводився зі сторони вул. Магістратської, в напрямку вул. Соборної. На місці події виявлено велосипед марки Azimut зеленого кольору. Вказаний велосипед розміщений в напрямку вул. Соборної таким чином, що відстань від центру заднього колеса до правого бордюру по напрямку огляду становить 5 м. Відстань від центру переднього колеса до того ж бордюру становить 6 м. Також на місці події виявлено автомобіль марки Lexux RX 300 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль розміщений в напрямку вул. Соборної таким чином, що відстань центру правого заднього колеса до правого бордюру становить 1.4 м та 9.5 м до краю розмітки нерегульованого пішохідного переходу. Відстань від центру лівого заднього колеса до центру переднього колеса велосипеда становить 7.6 м. Відстань від центру правого переднього колеса до правого бордюру становить 1.2. м. Під час зовнішнього огляду в автомобілі Lexux RX 300 виявлено пошкодження у вигляді потертості лакофарбового покриття, край якого знаходиться на відстані 0.35 м від дорожнього покриття та 1.4 м від переднього габариту . також пошкоджене ліве дзеркало бокового виду та виявлено вм`ятину на лівому передньому крилі, край якої знаходиться на відстані 0.9 від дорожнього покриття та 0.8 м від переднього габариту.

Під час проведення огляду відеозапису, на якому зафіксована вказана подія ДТП, було встановлено, що до наїзду автомобіль Lexux RX 300 рухався в лівій смузі руху. Також встановлено, що з моменту в`їзду на розмітку нерегульованого пішохідного переходу (що є моментом виникнення небезпеки для водія) до місця зіткнення велосипедист перебуває в русі 1.5 секунди. Також встановлено, що первинний контакт велосипеда відбувається із лівою боковою частиною автомобіля.

Відповідно до показів водія ОСОБА_4 встановлено, що до наїзду керований ним автомобіль рухався зі швидкістю 30 км/год. Також встановлено, що наїзд відбувся на розмітці нерегульованого пішохідного переходу на відстані 2 м. від її краю.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Як відповідно до правил дорожнього руху в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Lexux RX 300 ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 .?

-чи мав водій автомобіля Lexux RX 300 Іванцов С.Втехнічну можливість попередити наїзд на велосипедиста при виконанні ним вимог Правил дорожнього руху України?

чи вбачається з технічної точки зору, невідповідність вимогам ПДР в діях водія автомобіля Lexux RX 300 ОСОБА_4 ? Якщо так то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №0001288від17.06.2019.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /