overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04 листопада 2019 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, яка в порядку авторозподілу передана слідчому судді ОСОБА_3 , який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що заява стосується особи, судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є його колегою та з яким він товаришує і з метою усунення сумнівів у його неупередженості при розгляді скарги .
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду клопотання, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984 р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/2359/18
Провадження № 11-кп/4806/849/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 16 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, встановив, що апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для їх повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 16 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 15 листопада 2019 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6530/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1123/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 без задоволення.

Виключити з вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2016 року покликання на покази підозрюваного ОСОБА_7 від 10.12.2014 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10 грудня 2014 року по 18 січня 2017 року, з 04 жовтня 2018 року по 21 грудня 2018 року, та з 12 вересня 2019 року по 01 листопада 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 01 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

1 листопада 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 24.09.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 24.09.2019 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
04.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, щодо виявлення трупа ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, були встановлені мобільні номери, що перебували у користуванні осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначених мобільних номерів компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо та просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, № 0004249 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, №0004249 від 18.04.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
У клопотанні зазначено,що в провадженні слідчого відділу ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0004249 від 18.04.2018 року за ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про проведення експертизислідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівслідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, № 0004249 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України
4 листопада 2019 року

м. Київ
провадження № 51-5469 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Херсонського апеляційного суду 15 жовтня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 та клопотання про зупинення виконання судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 4 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Херсонського апеляційного суду 15 жовтня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 , яке задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих підстав.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Білозерського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 1-кп/648/168/9 відносно ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Херсонського апеляційного суду 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 відмовити.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 листопада 2019 року

м. Київ
Справа № 226/559/18

Провадження № 51 4864 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 14 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 14 травня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 липня 2019 року, засуджено ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 14 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 729/368/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/849/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2019 року о 11:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2023/19
Провадження № 11-п/817/717/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000312 за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000312 за ч.1 ст.122 КК України.

Подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 09:00 год. 30 жовтня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2020/19
Провадження № 11-п/817/718/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000216 за ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и л а:
На розгляд до Бучацького районного суду поступило клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000216 за ч.1 ст.190 КК України.

Голова Бучацького районного суду ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності вищевказаного клопотання з направленням його на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що автоматизований розподіл судової справи в суді здійснити неможливо, про що свідчить протокол від 28.10.2019 року.

Вказує, що суддя ОСОБА_5 , відповідно до наказу №30-В від 24.10.2019 року перебуватиме у щорічній відпустці з 11.11.2019 р. по 29.11.2019 р. Суддя ОСОБА_6 , згідно наказу №14-Вс від 21.10.2019 року відряджений на XVІІ позачерговий з`їзд суддів України з 28 по 31 жовтня 2019 року. Інших суддів в Бучацькому районному суді Тернопільської області не має.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частина перша ст.34 КПК України, передбачає вичерпний перелік обставин через які кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду.

Колегія суддів вважає, що відрядження не є підставою для зміни підсудності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000216 за ч.1 ст.190 КК України немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:
У задоволенні подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000216 за ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 159/5654/19
Провадження № 1-кс/159/2209/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 листопада 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 08.11.2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури

Зобов`язати слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 25.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 04.11.2019року надійшов складений 26.10.2019року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000018 від 25.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407КК України на 15 годину 15 хвилин 07 листопада 2019року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5713/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.383,ч.2, 384,ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 04.11.2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.383,ч.2, 384,ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.383,ч.2, 384,ч.2 КК України 15.11.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: