№ 521/9398/19
№ 1-кс/521/3898/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, раніше судимого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001799 від 25.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 31.01.2001 приблизно о 03:00, ОСОБА_5 спільно зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись у барі під назвою «На Молдаванке», розташованому м. Одеса, вул. Олексіївська, 7, маючи на меті заволодіння денною виручкою вказаного бару вирішили здійснити напад на бармена ОСОБА_8 під час якого спричинити останній тілесні ушкодження заволодіти грошовими коштами. З цією метою ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено, почали наносити ОСОБА_8 удари руками і ногами по всіх частинах тіла, накинули на шию ОСОБА_8 електричний дріт та почали душити до тих пір, поки ОСОБА_8 не розповіла їм де схована денна виручка. Заволодівши виручкою бара- грошовими коштами у сумі 700 іривень взявши три ножі та ножиці, продовживши наносити удари вказаними предметами ОСОБА_8 в життєво важливі органи-область шиї та серця, після чого в результаті гострої крововтрати ОСОБА_8 померла на місці пригоди.
05.12.2013 було складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п4, п.6,п.12 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисного вбивства скоєного з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з розбійним нападом.
Проте письмове повідомлення про підозру не вручено останньому у порядку передбаченому чинним процесуальним законодавством у зв`язку із відсутністю відомостей про місцезнаходження особи підозрюваного.

05.03.2001 року ОСОБА_5 оголошений у міждержавний розшук.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що останній скоїв тяжкі та особливо тяжкі злочини за які законом передбачено максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі. В теперішній час за місцем реєстрації не проживає, постійного місця роботи не має, родинних стосунків з близькими родичами не підтримує та покинув територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Таким чином слідчий вважає, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які свідчать про необхідність застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який захід, про що постановляє ухвалу.
Під час судового розгляду клопотання, прокурором доведено, що ОСОБА_5 ухилився від органу досудового розслідування та покинув територію України, у зв`язку з чим 05.03.2001 року його оголошено у міжнародний розшук.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчините інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.4, п.6, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами свідків та іншими матеріалами провадження.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (за п.4, п.6, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України передбачене максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією особистого майна), вік та стан здоров`я, відсутність постійного офіційного місця роботи. Окрім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 покинув територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчинених кримінальних правопорушень, те що вказані злочини вчинені із застосування насильства та спричинили загибель людини, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, раніше судимого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001799 від 25.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді щодо затримання особи становить 6 (шість) місяців і втрачає законну силу 10.12.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1