Справа №463/9053/19
Провадження №1-кс/463/4977/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 25.10.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000527 від 03.06.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 25.10.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000527 від 03.06.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.384 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 25.10.2019 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000527 від 03.06.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Львівської митниці ДФС ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.384 КК України. Дану постанову скаржником отримано 05.11.2019 року. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не було досліджено обставин, описаних у заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину ОСОБА_6 за ст.384 КК України; не було проведено огляду вилученого товару, який зберігається на митниці; не досліджено посадову інструкцію ОСОБА_6 ; не взято до уваги свідчення ОСОБА_6 , отримані під час одночасного допиту з ОСОБА_4 про те, що працівники структурного підрозділу Львівської митниці ДФС не наділені повноваженнями проведення окремих стадій митного контролю щодо транспортних засобів, які в`їжджають на митну територію України з Республіки Польща, зокрема, на внесення та відображення даних про стан проходження митного контролю в інформаційну систему «Інспектор 2006». Крім цього, заявником було подано слідчому ряд клопотань з метою повного та всебічного дослідження доказів, однак, частина таких клопотань залишені без розгляду, а інша частина відсутня у матеріалах кримінального провадження. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав викладених у такій. Просить скаргу задовольнити та постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження за № 0000527 від 03.06.2019 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.05.2019 року, 03.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 та № 0000528 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.365 та ч.1 ст.384 КК України відповідно.
11 червня 2019 року прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область, прокуратури Львівської області винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 25.10.2019 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 03.06.2019 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діях інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Львівської митниці ДФС ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.384 КК України.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; проведено одночасний допит між зазначеними вище особами; отримано інформацію з Львівської митниці про стан виконання постанови Апеляційного суду Львівської області від 14.05.2018 року у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 за ст.471 МК України та інформацію щодо відсутності порушень в діях ОСОБА_6 при здійсненні 13.12.2017 року митних формальностей відносно ОСОБА_4 .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не визначено процесуальний статус ОСОБА_4 . У відповідності до положень ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.10.2019 року зобов`язано слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення в якості потерпілого. Саме клопотання і ухвала слідчого судді відсутні в матеріалах кримінального провадження та ухвала не є виконана. Під час розгляду скарги, слідчим суддею також вставлено відсутність у матеріалах кримінального провадження клопотань (заяв), документів, які подавав заявник, в тому числі і посадова інструкція інспектора митниці ОСОБА_6 . Крім цього, як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, під час досудового розслідування слідчим не було проведено жодних слідчих дій в частині вчинення на думку заявника кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені заявником обставини щодо вчинених кримінальних правопорушень, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 25.10.2019 року про закриття кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування слід допитати усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну правову оцінку, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 25.10.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000527 від 03.06.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.384 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1