Провадження № 1-кп/331/400/2019
Єдиний унікальний номер 331/2230/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На розгляд учасників процесу поставлено питання щодо продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Прокурори вважали, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, тому просили продовжити застосовуваний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_5 просив вирішити це питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, зазначивши, що обвинувачений має постійне місце проживання, де мешкає разом із матір"ю, яка на сьогодні потребує сторонньої допомоги за станом здоров"я та віком, наміру ухилитися від суду не виявляє, тому може перебувати на волі.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження та судом у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 ймовірно вчинив кримінальні правопорушення, які, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості. Обвинувачений є раніше судимим за вчинення корисливого злочину, вчинив декілька епізодів злочинів в період іспитового строку, що свідчить про те, що належних висновків для себе ОСОБА_7 не зробив та на шлях перевиховання не став. Численність епізодів правопорушень вчинених на протязі нетривалого періоду (два місяці) безумовно свідчить про ризик можливого продовження протиправної поведінки.

Крім того, суд зазначає, що з огляду на відсутність міцних соціальних зв`язків (власної родини та даних про офіційне працевлаштування) та обставини вчиненого злочину, ризик можливого ухилення обвинуваченого від суду також є наявним.

На сьогодні у зв`язку із судовим розглядом ці ризики не змінились та продовжують існувати, тому суд доходить висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника з приводу відсутності наміру ухилитися від слідства суд оцінює критично, оскільки основним та очевидним ризиком є можливість продовження обвинуваченим злочинної діяльності через відсутність самоконтролю з боку обвинуваченого, який можливо запобігти лише шляхом обмеження його волі

З огляду на таке суд доходить висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим доцільно продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 331 КПК України, суд у х в а л и в:

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду строком на два місяці тобто до 11 листопада 2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб на підставі рішення Коституційного суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя ОСОБА_1