печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 року прокурора групи прокурорів управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 року прокурора групи прокурорів управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протестів в грудні 2013 року лютому 2014 року у м. Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування до них запобіжних заходів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1,2 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1,2 ст. 375, ч.1,2 ст.376-1, ч. 1-2 ст. 366, ч.2 ст. ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, за результатами аналізу даних автоматизованої системи документообігу Голосіївського районного суду м. Києва встановленні факти втручання до неї. За даним фактом, управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України зареєстроване кримінальне провадження за ч.1 ст. 376-1 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0000020. В ході огляду зазначеної інформації встановлені факти втручання в автоматизовану систему документообігу судів, зокрема, проставлення в її розділі «Табель» неправдивих відміток про перебування суддів у нарадчих кімнатах та на лікарняному, внаслідок чого такі судді не приймали участі у розподілі судових справ.

Встановлено, що автоматизований розподіл вищезазначений клопотань про обрання запобіжних заходів в ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювала ОСОБА_4 , яка в січні-лютому 2014 року перебувала на посаді керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор вказує, що з метою встановлення статусу службової особи, її повноважень та інших даних, які мають значення для досудового розслідування необхідно отримати копії матеріалів особової справи ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд клопотання у його відсутність, на вимогах клопотання наполягала.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити виїмку).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора приходжу до висновку, під час судового розгляду не встановлено та прокурором не обгрунтовано неможливість звернення з запитом про вилучення вказаних документів до органу, у володінні якого знаходяться документи, не доведено неможливість отримання вказаних відомостей іншим чином, а відтак відсутні підстави з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 року прокурора групи прокурорів управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1