Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2263/18
провадження № 1-кп/632/41/19

31 травня 2019 р.
Вирок

Іменем України

31 травня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Реводарівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з повною базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який перебуває в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_8 , на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1,ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018, близько 14 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , знаходився поблизу буд.№21, який розташований на 3 м-ні в м. Первомайський, Харківської області де побачив раніше йому не знайому ОСОБА_9 , яка в цей час спускалася до підвального приміщення вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 , яка в цей час справляла природні потреби та впевнившись, що остання, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння не чинить опір, відкрито, без застосування насильства, руками зняв з пальця правої руки золоту обручку, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №23301 від 30.10.2018 становить 1900 гривень, а також взяв сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Blackview» модель А5, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 23301 від 30.10.2018, становить 1190 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3090 гривень.

Крім того, в цей же день, 10.10.2018 близько 14 год. 45 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , разом із своїм знайомим ОСОБА_10 знаходився поблизу буд.№20, який розташований на 1/2 м-ні в м. Первомайський, Харківської області де вирішили скористатися послугами автомобіля «таксі» марки AUDI 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 . Сівши до вказаного автомобіля «таксі» вони всі разом доїхали до буд. АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_6 раптово виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 попросив водія автомобіля зупинитися. Після цього ОСОБА_11 вийшов з автомобіля, в свою чергу ОСОБА_6 вийшов за ним та, продовжуючи свою злочину діяльність, почав хапати ОСОБА_11 за одяг, потім, дістав з автомобіля барсетку, яка належала ОСОБА_11 та відкрито заволодів грошовими коштами, витягнувши з вказаної барсетки кошти в сумі 193 гривні.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 193 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що дійсно 10.10.2018 він з ранку, разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 , поїхали на електропоїзді з с.м.т. Панюнине до м. Харкова на роботу з будівництва, але по дорозі їм зателефонував їх керівник та повідомив що в цей день для них роботи не має. Вони вирішили вийти в м. Первомайський Харківської області де мешкає ОСОБА_10 . На залізничному вокзалі м. Первомайський вони разом зі ОСОБА_10 випили по 100 грам горілки, після чого, в денний час, прийшли до кафе, що розташоване на 4-му м-ні м.Первомайський, де вирішили пообідати та вжити алкогольні напої. Коли вони перебували в кафе, то до них підійшла жінка, як потім їм стало відомо то була ОСОБА_9 та, присівши за їх столик, почала робити в їх адресу зауваження з приводу їхньої гучної розмови. Дана жінка була в стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час він разом зі ОСОБА_10 піднялись та пішли в напрямку 3 м-ну м. Первомайський. ОСОБА_9 також спочатку йшла разом з ними. Через деякий час, вона в ході розмови образилась на них та пішла попереду. Проходячи поблизу буд.№21, який розташований на 3 м-ні в м. Первомайський, Харківської області ОСОБА_9 , стала спускатися до підвального приміщення вказаного будинку. Він також спустився по сходинках та, підійшовши до ОСОБА_9 , яка в цей час справляла природні потреби, руками зняв з пальця її правої руки золоту обручку, а також зняв з її руки сумку, в якій знаходився мобільний телефон. Обручку вони разом зі ОСОБА_10 здали до ломбарду, а телефон в подальшому у нього було вилучено працівниками поліції.

Також показав, що в цей же день 10.10.2018, близько 14 год. 45 хв. він разом із своїм знайомим ОСОБА_10 знаходився поблизу буд.№20, який розташований на 1/2 м-ні м. Первомайський, Харківської області де ОСОБА_10 запропонував на таксі поїхати на 4 м-н м. Первомайський. Сівши до автомобіля «таксі» марки AUDI 100 під керуванням ОСОБА_11 вони всі разом доїхали до буд. АДРЕСА_3 . Коли вони їхали, між ним та водієм виник словесний конфлікт з приводу кількості грошей за дану поїздку. І коли вони зупинились, ОСОБА_10 передав ОСОБА_11 200 гривень в рахунок проїзду, однак водій продовжував з ним сперечатися. Після чого, ОСОБА_11 вийшов з автомобіля, а він вийшовши за ним, почав хапати ОСОБА_11 за одяг, так як останній не хотів повертати залишок грошей з 200 гривень, в тому обсязі на який вони на початку поїздки домовлялися. Після чого, він дістав з автомобіля барсетку, яка належала ОСОБА_11 та відкрито заволодів грошовими коштами, витягнувши з вказаної барсетки кошти в сумі 193 гривні.

Не зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 , своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вступній частині цього вироку, вина обвинуваченого підтверджується сукупністю наступних, досліджених в судовому засіданні доказів.

Показами потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що 10.10.2018, близько 13 год. вона поверталася від своїх знайомих, з якими вживала алкогольні напої. Знаходячись на 4 м-ні в м. Первомайський, Харківської області та, проходячи повз магазина «Кедр», зайшла на літній майданчик та купила келих пива. За сусіднім столом знаходилися двоє молодих хлопців та один дорослий чоловік. Вона підсіла за їх стіл так як вони гучно розмовляли з дорослим чоловіком. Вони почали розмовляти, після чого вона піднялась та пішла додому по алеї в бік 3 м-ну м. Первомайський. Проходячи поблизу буд.№21, який розташований на 3 м-ні м. Первомайський, Харківської області вона спустилася до підвального приміщення вказаного будинку щоби справити природні потреби. Коли вона присіла, то слідом за нею також спустився ОСОБА_6 , після чого руками зняв з її пальця правої руки золоту обручку, сережки, які є біжутерією та зняв з її руки сумку, в якій знаходився мобільний телефон. Насильства відносно неї з боку ОСОБА_6 не застосовувалось. Завдана шкода була відшкодована на досудовому слідстві у повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченого вона не має. Наполягає на нестрогому покаранні, та вважає, що ОСОБА_6 може бути виправлений без позбавлення волі.

Показами потерпілого ОСОБА_11 , який показав, що дійсно 10.10.2018, близько 14 год. 00 хв. до нього в автомобіль «таксі» марки AUDI 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сіло двоє молодих хлопців та запропонували відвезти їх на 4 м-н м. Первомайський вартістю проїзду 35 гривень. По дорозі, молодий хлопець, який сидів на передньому сидінні, як йому в подальшому стало відомо то був ОСОБА_6 , почав обурюватися, що вони проїхали недалеко, а таки гроші треба заплатити і що може він погодиться на меншу суму, на що він відмовився.

Коли вони всі разом доїхали до буд. АДРЕСА_3 , то ОСОБА_6 вийшов з автомобіля. Він також вийшов з вказаного автомобіля, після чого, ОСОБА_6 схопив барсетку, яка лежала в автомобілі біля перемикача швидкості, та витягнув з неї 193 гривні та положив до себе в кишеню. Він почав бігти за ним, щоб той повернув гроші, однак вони оббігли декілька раз його автомобіль і інший молодий хлопець, який знаходився разом з ОСОБА_6 , заплатив йому 200 гривень. Решту грошей він їм не давав. Після чого вони пішли в буд. АДРЕСА_3 , а він викликав поліцію. В подальшому йому повернули 193 гривні. Жодних претензій до обвинуваченого він не має, так як будь якої шкоди йому завдано не було, вважає що інцидент стався у зв`язку з непорозумінням та наполягає на покаранні не пов`язаному з позбавленням волі.

Показами свідка ОСОБА_8 , яка показала, що вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_6 з 2014 року. На протязі даного часу ОСОБА_6 утримує її та її дітей дванадцяти та п`яти років. Менша донька часто хворіє і ОСОБА_6 , працюючи на заводі, на будівництві, матеріально забезпечував її з дітьми. Крім того у ОСОБА_6 є сестра, у якої п`ятеро неповнолітніх дітей, одній дитині із найменших у 2018 році потрібна була операція, на що ОСОБА_6 матеріально допоміг в цьому, тим самим врятував дитину. У їхній сім`ї доброзичливі стосунки і його люблять діти. Також доповнила, що 10 жовтня 2018 року до них приїхав ОСОБА_10 з яким напередодні ОСОБА_6 познайомився і вони з ранку повинні були поїхати до м. Харків для роботи на будівництві. Однак після обід їй зателефонував ОСОБА_10 і повідомив що їх затримали працівники поліції. У ОСОБА_6 з собою була банківська картка, ОСОБА_10 , під час телефонної розмови, запропонував їй повідомити пін код до картки, так як нібито ОСОБА_6 відав дану картку аби він зняв гроші та купив йому цигарок. Вона повідомила ОСОБА_10 пін код і на протязі деякого часу, останній без дозволу ОСОБА_6 , зняв гроші на загальну суму 6000 гривень. До правоохоронних органів вона не зверталась з цього приводу, так як картка належала ОСОБА_6 і останній був затриманий та взятий під варту. Вважає, що дані злочини ОСОБА_6 ніколи не скоїв би, якби його не підбурював ОСОБА_10 .

З показаннями допитаних осіб узгоджуються дані, відображені в письмових та речових доказах.

Зі змісту протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_9 просить прийняти заходи до невідомих осіб, які близько 14год. 30 хв. 10.10.18 зняли з руки золоту обручку та заволоділи її жіночою сумкою чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон (а.с.143).

Зі змісту протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2018 року та фототаблиці до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_9 , вбачається, що місцем події є територія, розташована біля будинку №21 на 3-му м-ні м. Первомайського Харківської області, під час огляду було оглянуто вхід до підвального приміщення, який є місцем події, зазначеною потерпілою (а.с.144-146).

З протоколу пред`явлення потерпілій ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 10 жовтня 2018 року, разом із фототаблицєю до нього, як додатками до протоколу, вбачається, що ОСОБА_9 впізнала особу яка 10.10.2018 поблизу буд.№21, який розташований на 3 м-ні в м. Первомайський, Харківської області відкрито заволоділа золотою обручкою та сумкою, в якій знаходився мобільний телефон марки «Blackview» на фотографії під №4,яким є ОСОБА_6 (а.с.147-151).

Зі змісту протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_11 просить прийняти заходи до невідомих чоловіків, які знаходились в автомобілі АУДИ, д/н НОМЕР_2 , біля будинку №13 4-го мікрорайону м. Первомайський Харківської області, де шляхом вільного доступу з панелі автомобіля забрали 200 грн. ( а.с.153)

Зі змісту протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2018 року та фототаблиці до нього, вбачається, що місцем події є навколишня територія, що розташована біля буд. №13, на 4 м-ну м. Первомайський Харківської області, де біля під`їзду №4 знаходиться ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . Під час огляду ОСОБА_10 в добровільному порядку видав наявні в нього в кишенях предмети: очки чоловічі, ніж розкладний металевий, грошові кошти в сумі 507 грн., газовий балончик «Кобра», договір від 10.10.2018 складений з ломбардом на продаж золотої обручки на суму 1225 грн. Крім того ОСОБА_6 також надав наявність своїх кишень, а саме: скляну пляшку, ніж розкладний мобільний телефон марки «Blackview», грошові кошти в сумі 193 грн., гаманець жіночий коричневого кольору з банківськими картками. Крім того у ОСОБА_10 вилучено договір №1 від 10.10.2018 на продаж до ломбарду «Філіал №1» золота вагою 2 гр. ( а.с.154-161).

Зі змісту протоколу пред`явлення потерпілому ОСОБА_11 особи для впізнання за фотознімками від 10 жовтня 2018 року разом із фототаблицєю до нього, як додатками до протоколу, вбачається, що ОСОБА_11 впізнав особу, яка 10.10.2018, біля буд.№13 на 4 м-ні м. Первомайський, Харківської області, з його автомобіля відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 193 гривні, а саме на фотографії під №2, яким є ОСОБА_6 ( а.с.162-167).

Зі змісту протоколу пред`явлення потерпілому ОСОБА_11 особи для впізнання за фотознімками від 10 жовтня 2018 року, разом із фототаблицєю до нього як додатками до протоколу, вбачається, що ОСОБА_11 впізнав особу, яка 10.10.2018, біля буд.№13 на 4 м-ні м. Первомайський, Харківської області, разом зі своїм знайомим заволоділа його грошовими коштами, а саме на фотографії під №2, яким є ОСОБА_10 ( а.с.168-172).

З висновку судової товарознавчої експертизи № 23301 від 30.10.2018 вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Blackview», модель А5 станом на 10.10.2018 складала 1190 грн., ринкова вартість ювелірного виробу вагою 2 грами 585 проби станом на 10.10.2018 складала 1900 грн. (а.с.174-178).

Зі змісту протоколу огляду предмету від 12.10.2018 вбачається, що слідчим СВ Первомайського ВП були оглянуті предмети, а саме: балончик газовий «Кобра», ніж розкладний металевий з встановленою дерев`яною рукояткою, ніж розкладний металевий багатофункціональний, біжутерія у вигляді двох серг, телефон мобільний «Blackview» модель А5; гаманець жіночий, виготовлений з тканини коричневого кольору (а.с.179).

Зі змісту протоколу огляду предмету від 07.11.2018 вбачається, що слідчим СВ Первомайського ВП був проведений огляд предметів: грошових коштів в сумі 507 грн., купюри номіналом: 200,200, 50, 20, 20, 10, 5, 1, 1, та грошові кошти в сумі 193 грн., купюри номіналом: 100, 20, 10, 10, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 2, 1 (а.с.180).

Зі змісту постанови про визнання речових доказів від 12.10.2018 вбачається, що оглянуті речі, а саме балончик газовий «Кобра», ніж розкладний металевий з встановленою дерев`яною рукояткою, ніж розкладний металевий багатофункціональний, направлені на зберігання до камери речових доказів, біжутерія у вигляді двох серг, телефон мобільний «Blackview», модель А5, гаманець жіночий виготовлений з тканини коричневого кольору, повернуті потерпілій ОСОБА_9 під зберегальну розписку (а.с.181).

Зі змісту постанови про визнання речових доказів від 07.11.2018 вбачається, що оглянуті речі грошові кошти в сумі 507 грн. визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та повернуті потерпілій ОСОБА_9 під зберегальну розписку, грошові кошти в сумі 193 грн. визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та повернуті потерпілому ОСОБА_11 під зберегальну розписку (а.с.182).

Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 22.11.2018 із фототаблицєю до нього як додатками до протоколу, вбачається, що під час його проведення за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченим детально показано механізм скоєння відкритого викрадення майна у потерпілої ОСОБА_9 , а саме біжутерії у вигляді двох серг, які він зняв з вух потерпілої, золотої обручки з пальця, жіночої сумки, в якій знаходився мобільний телефон. Також ОСОБА_6 детально розповів та показав механізм скоєння відкритого викрадення з автомобіля АУДИ, д/н НОМЕР_2 , біля будинку №13 на 4-му мікрорайоні м. Первомайський Харківської області грошових коштів в сумі 193 грн., які належать потерпілому ОСОБА_11 (а.с.202-205).

Дослідивши і оцінивши представлені докази, що покладені в основу вироку, які суд вважає достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством, у їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 , у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч.1, ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення майна (грабіж) та відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_6 , є громадянином України, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Відповідно до вимог статей 65-67 КК України якими встановлюються загальні засади призначення покарання, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю даних злочинів, та добровільне відшкодування завданих збитків.
До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин і характеру скоєних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем колишньої роботи та за місцем мешкання характеризується позитивно, на утриманні знаходяться ОСОБА_8 , з якою він перебуває в фактичних шлюбних стосунках та двоє неповнолітніх дітей, також враховуючи стан здоров`я останнього, який хворіє на тяжку хворобу, а саме туберкульоз та потребує лікування в умовах стаціонару, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні в подальшому не допускати протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, беручи до уваги наявність обставин, що обтяжують покарання, та наявність декілька пом`якшуючих обставин, а також те, що обвинувачений усвідомив тяжкість скоєного, щиро розкаявся у вчинених злочинах, відшкодував потерпілим у повному обсязі завдані збитки, беручи до уваги думку потерпілих, які жодних претензій до обвинуваченого не мають та їх думку про призначення покарання обвинуваченому без позбавлення волі, на підставі зазначеного, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, суд не погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано не у повному обсязі характер і ступінь небезпечності для суспільства вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також на підставі вищевикладеного, не погоджується з висновком органу пробації в частині неможливості виправлення ОСОБА_6 , без позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 була змінена з тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово залишати місце проживання. На підставі зазначеного, та з урахуванням тяжкої хвороби обвинуваченого та необхідністю пройти курс лікування в умовах стаціонару, суд вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили на особисте зобов`язання.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.186 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироку законної сили, змінити на особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 , процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи у розмірі 715 гривень

Речові докази: балончик газовий «Кобра», ніж розкладний металевий з встановленою дерев`яною рукояткою, ніж розкладний металевий багатофункціональний знищити.

Біжутерія у вигляді двох сережок, телефон мобільний «Blackview», модель А5, гаманець жіночий виготовлений з тканини коричневого кольору, грошові кошти в сумі 507 гривен, які знаходяться під зберегальною розпискою, залишити потерпілій ОСОБА_9 за належністю.

Грошові кошти в сумі 193 гривні, які знаходяться під зберігальною розпискою, залишити потерпілому ОСОБА_11 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1