Справа 688/4236/19
№ 1-в/688/233/19
Ухвала
Іменем України

09 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Шепетівка в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізна Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

встановив:

27 листопада 2019 року Державна установа «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережна комісія при Шепетівській районній державній адміністрації звернулись до суду із спільним клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у відповідності до ст. 81 КК України, посилаючись на те, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник державної установи ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період відбування покарання, а засуджений допускав порушення, за що тричі проводились бесіди та один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про нестабільність його поведінки, участь в програмах диференційованого виховного впливу приймає формально, бажання навчатись не виявляє, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши у судовому засіданні представника державної установи, засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, щоденника індивідуальної роботи із засудженим, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Судом встановлено, що вироком Істринського міського суду Московської області РФ від 07 травня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 105 КК РФ та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з відбуттям такого в ВК суворого режиму. Вирок набрав законної сили 18 травня 2015 року.

Постановою Правобережного районного суду м. Липецька РФ від 19 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_5 переданий для подальшого відбування покарання в Україні на невідбутий строк 2 роки 8 місяців 11 днів.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2017 року приведено у відповідність із законодавством України вирок Істринського міського суду Московської області РФ від 07 травня 205 року. Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.1 ст. 115 КК України до 6 років позбавлення волі, строк відбуття покарання постановлено рахувати з 01 листопада 2014 року та зараховано у строк покарання час тримання під вартою та відбутий строк покарання в Російській Федерації. Ухвала набрала законної сили 06 травня 2017 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 01 листопада 2014 року по 18 травня 2015 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 01 листопада 2014 року, кінець строку: 14 квітня 2020 року.
Згідно довідки Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» станом на 27 листопада 2019 року невідбута частина покарання ОСОБА_5 становить 4 місяці 18 днів.
Отже, ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину та на час розгляду клопотання відбув 3/4 строку покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, підстава для умовно-дострокового звільнення складається з двох обов`язкових елементів: доведення засудженим сумлінною поведінкою і ставленням до праці свого виправлення (дотримання режиму відбування покарання; виконання покладених на засудженого законних обов`язків; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин; постійна свідома участь у суспільно-корисній праці; систематичне виконання трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи) та фактичне відбуття певної частини призначеного йому строку покарання.
Під виправленням засудженого слід розуміти усунення з його психіки порочних нахилів, що сприяють вчиненню злочину, та одночасне прищеплення йому таких поглядів і звичок у дисципліні праці і поведінці, у побуті, колективі, суспільстві, які виключають можливість вчинення нових злочинів.
Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.
Згідно характеристики, з 10 листопада 2014 року ОСОБА_5 утримувався в СІЗО м.Можайськ Московської області РФ. Характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
З 12 березня 2015 року утримувався в СІЗО м.Зеленоград Московської області РФ. Характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
З 19 червня 2015 року утримувався в СІЗО м.Липецьк Липецької області РФ. Характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
З 25 червня 2015 року відбував покарання в Липецькій виправній колонії (№6) Липецької області Російської Федерації. За період відбування покарання хактеризувався посередньо, допустив 3 порушення режимних вимог, які виражались в порушенні меж локалізації, відсутності бірки на спальному місці, за що до дисциплінарної відповідальності не притягувався, обмежились проведенням бесіди виховного характеру. Мав 5 заохочень.
Під час транзиту з Липецької виправної колонії (№6) Липецької області Російської Федерації до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в СІЗО №3 Бєлгородської області Російської Федерації допустив 1 порушення режиму утримання, яке виражалось у невиконанні законних вимог, за що був поміщений до ДІЗО установи. Стягнення погашене у встановленому законом порядку.
З 20 серпня 2018 року утримувався в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». За період відбування покарання характеризувався посередньо, порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З 07 вересня 2018 року відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)». За період відбування покарання характеризується добре. Дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що один раз заохочувався. Порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_5 працевлаштований в майстерні установи. До праці ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці, утримує в чистоті та в порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення», бере участь у роботі самодіяльних організацій. За характером спокійний, врівноважений, на профілактичних обліках колонії не перебуває. З рідними звязок пітримує шляхом листування, побачень, отримує посилки та передачі. Засуджений ОСОБА_5 вину у скоєному злочинні згідно вироку визнає. Позов відсутній.
Крім того, комісією розглядалось питання про зміну умов тримання ОСОБА_5 протоколом № 31 від 26.09.2018 року відмовлено, як такому що не стає на шлях виправлення; про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким протоколом № 31 від 26.09.2018 року відмовлено як такому, що не став на шлях виправлення; в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання протоколом №39 від 21.11.2018 року відмовлено як такому, що не довів своє виправлення.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 по прибуттю до ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» був працевлаштований днювальним, згодом став працювати на промзоні, виготовляв віники.
Проте, засуджений ОСОБА_5 , маючи середню освіту, в навчальному центрі, де можливо здобути освіту по чотирьох спеціальностях не навчається, набути професійних навичок бажання не проявляє.
Засуджений ОСОБА_5 та представник державної установи ОСОБА_4 пояснили, що участь у програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення» засуджений приймає з жовтня 2018 року. Однак, вказані пояснення спростовуються оцінками ступеню виправлення засудженого, що містяться в щоденнику індивідуальної роботи із засудженим, відповідно до яких станом на 20.11.2018 року та 04.04.2019 року засуджений має незадовільну оцінку по вказаному критерію, оскільки участі в ПДВВ участі не приймає. Також представником установи в судовому засіданні визнано, що заяви про участь в ПДВВ засудженим подано у жовтні 2019 року, однак щоденник відомостей про дату подачі таких заяв взагалі не містить. Отже, участь засудженого в ПДВВ є формальною.
Щодо участі в роботі самодіяльних організацій, то засуджений в судовому засіданні також не зміг пояснити в чому саме полягає така його участь.
Дослідивши обставини справи та всі письмові матеріали, суд вважає, що вказані матеріали в своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України з огляду на те, що останній відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, а наявні порушення, за які проводились бесіди виховного характеру та накладалось дисциплінарне стягнення свідчать про нестабільну поведінку засудженого.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його особу, поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправних колоніях. Відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а засудженим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1