overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1140/19
Провадження № 11-кп/4808/358/19
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 16 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 02.09.2019 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 16 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 02.09.2019 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 17 вересня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/532/19
Провадження № 1-кп/670/101/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 вересня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурора обвинуваченої потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, одружена, з середньою освітою, не судима, військовозобов`язана, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000102 від 13.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
29.07.2019 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження не добуто. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор просив призначити справу до розгляду, потерпіла та обвинувачена згоди щодо їх примирення не дійшли, тому суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.125 КК України, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 13.06.2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, 2) на 09.05 годину 13 вересня 2019 року, в яке викликати: прокурора , потерпілу, обвинувачену, свідків.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 в режимі відеоконференції х Новоушицьким районним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1048/19
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення судової економічної експертизи,
30 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи.
Під час досудового розслідування на підставі листа слідчого в порядку ст. 93 КПК України ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» проведено перевірку стану виконання договору поставки зерна майбутнього врожаю від 23 листопада 2017 року № ХМЛ0016П-Ф, укладеного між ПАТ «ДПЗКУ» та ТОВ «Лампка Агро», за результатами чого складено довідку від 19 липня 2019 року, згідно якої діями та бездіяльністю директора ТОВ «Лампка Агро» ОСОБА_7 для ПАТ «ДПЗКУ» завдано матеріальних збитків у розмірі 11 830 227,09 гривень.
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні, зокрема перевірки заподіяних збитків згідно довідки ПАТ «ДПЗКУ» від 19 липня 2019 року, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні та проведенні судової економічної експертизи.
Слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судової економічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задоволити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Попередити експертів про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 03.09.2019 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 21.10.2019 року о 09 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Корабельому відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9916/19
Провадження № 1-кп/750/382/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002294 від 14.04.2019, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002294 від 14.04.2019, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 05 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. судом колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/589/18
1-в/729/31/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали подання інспектора Бобровицького районного сектору філії ДУ " Центр пробації" в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05.08.2018 року за ч. 2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі, від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік ,

про звільнення від відбування призначеного покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Бобровицького районного сектору філії ДУ " Центр пробації" в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити від відбування призначеного вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05.08.2018 року за ч. 2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі, від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік , покарання ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд в його відсутність , просить подання задовольнити .

Представник Бобровицького районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить провести розгляд без його участі.

Неявка учасників, відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, на реєстрацію та за викликом до інспектора Бобровицького районного сектору з питань пробації з`являвся, на даний час своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537, 539-2 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05.08.2018 року за ч. 2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі, від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік , звільнити від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бобровицький районний суд .

Суддя:
Справа № 739/2200/18
Номер провадження 1-кп/739/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні № 25 від 02.05.2019 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.08.2019 року до Новгород-Сіверського районного суду надійшло клопотання прокурора у провадженні прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000125 від 02.05.2019 року , за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу-тримання під вартою на термін 60 діб. 01.09.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнено з під варти у зв`язку із закінченням строку дії ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 11 год. 25 хв. 01.09.2019 року. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 369, 372 КПК України, суддя,- УХВАЛИВ: Клопотання прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні № 25 від 02.05.2019 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/487/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/863/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги
03 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та змінено останньому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подану захисником апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Копію апеляційної скарги необхідно надіслати для відома учасникам провадження. У зв`язку з виконанням підготовчих дій до апеляційного розгляду, передбачених ст.401 КПК України, вважаю за можливе призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року прийняти до провадження Львівського апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року на 09 год. 30 хв. 12 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( м. Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати таким копію ухвали та апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа №588/1439/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/802/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - проведення експертизи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 588/1439/19 за клопотанням слідчого про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2019 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів з відповідними додатками. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці по 05.09.2019 включно, то прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 внесене до апеляційного суду клопотання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці включно лише по 05.09.2019 і вже з наступного дня зможе приймати участь в автоматизованому розподілі зазначеного клопотання слідчого, а тому передача кримінального провадження на розгляд іншого суду є недоцільним.

Керуючись ст. 32 і 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 588/1439/19 за клопотанням слідчого про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 441/1325/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/803/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02 серпня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 24, 392, 399, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02 серпня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 закрити.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02 серпня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 повернути апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 28 серпня 2019 року о 12.45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №574/1120/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/797/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/1120/19 за його клопотанням про арешт майна на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/1120/19 за його клопотанням про арешт майна на розгляд іншого суду, яке обґрунтоване тим, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки єдиний працюючий в цьому суді суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 12.08.2019 по 30.08.2019.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на час його розгляду суддя ОСОБА_6 вже не перебуває у відпустці, тобто в Буринському районному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/1120/19 за його клопотанням про арешт майна на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3