overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001207 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/6119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Запорізька обл.,с. Червоноармійське, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000362 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для її задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яка оголошена у розшук, а тому місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Ухвала

11 жовтня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України,

Встановив:

08.10.2019 року до мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, на 13 годину 45 хвилин 21 жовтня 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/2215/19
Провадження № 1-кп/553/279/2019
У Х В А Л А
Іменем України
10.10.2019м. Полтава

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
10жовтня 2019 року з Полтавського апеляційного суду до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000795 від 18.08.2014 року з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Беручи до уваги той факт,щозгіднозмісту обвинувальногоактуобвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, дане кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 10 год. 45 хв. 16 жовтня 2019 року.
Справу слухати колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 03.10.2019 Справа № 554/629/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

3 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 005119 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 77, 80-81 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , підтримане обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 7 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2019 Справа № 554/9248/19
УХВАЛА
11.10.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Амертін ФК» на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 24.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000436 від 31.05.2019 року, порушеного за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.10.2019 р. до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 10.10.19 року надійшла вищевказана скарга в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Амертін ФК» на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 24.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000436 від 31.05.2019 року, порушеного за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2019 р. на 17 год. 05 хв. в залі № 11 Октябрського районного суду м. Полтави.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000436, які надати слідчому судді до початку засідання у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2057/19
Провадження №1-кп/548/232/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2019 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000419 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 27.09.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000419 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000419 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.10.2019 року 10 годині 50 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа 556/1836/19
Номер провадження 1-кс/556/392/2019
У Х В А Л А

04.10.2019 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000283 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду Рівненської надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту на майно.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Таким чином, слід прийняти клопотання до розгляду, призначити судове засідання, в яке викликати прокурора, слідчого та ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 170 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту на майно.
Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської на 09 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4291/19
номер провадження 1-в/570/413/2019
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

11 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 >про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
11.09.2019 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 20 вересня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" надати суду особову справу засудженого.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2847/19
Провадження № 1-в/572/362/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о начальника Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степань Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Апеляційним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В :

Т. в. о. начальника Сарненського відділу поліції в своєму поданні просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 .

Після звільнення з місць позбавлення волі 29 серпня 2018 року ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, веде паразитичний спосіб життя, порушував громадський порядок, сім разів притягувався до адміністративної відповідальності. Після вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_4 були винесенні офіційні попередження про припинення антигромадської поведінки, накладенні стягнення у виді штрафу, однак належних висновків він не зробив, за місцем проживання характеризується негативно, не працевлаштований.

Таким чином, ОСОБА_4 залишається суспільно-небезпечною особою, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

У Х В А Л И В:

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженням у вигляді реєстрації у органах Національної поліції 1 (один) раз на місяць.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
"11" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 14.04.2020.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 06.04.2018 приблизно о 20.55 год. невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 з хуліганських мотивів із застосуванням спеціально пристосованого предмету спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування: проведено огляд місця події; проведено допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; проведено допит потерпілого ОСОБА_4 ; проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 ; отримано висновок судово-трасологічної, судово-медичної експертиз. Однак, як зазначає слідчий, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, проте, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно встановити осіб причетних до вчинення вказанного кримінального правопорушення; встановити очевидців вказаної події та проведення допитів їх в якості свідків.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені раніше.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1462/18
н/п 1-кп/640/217/19
"11" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Оріхового Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочинів передбачених ст.336-1, ч.2 ст.368-2 КК України,-
Прокурором САП ОСОБА_6 подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , враховуючи що прокуратура знаходиться в м.Києві та значна відстань у 400 км., є іншою поважною причиною для проведення відеоконференції..
Обвинувачений проти поданого клопотання не заперечував. .
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно матеріалів справи, держане обвинувачення по даній справі підтримує Спеціалізована антикорупційна прокуратура, місцезнаходження якої є м.Києв. За постановою керівника САП від 17.05.2017р. у даній справі призначена група прокурорів САП.
Враховуючи територіальну віддаленість прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що оцінюється судом як інша поважна причина передбачена ч.1 ст. 366 КПК України та відповідне клопотання, а також питання, які необхідно вирішити суду, з урахуванням положень п. 20-2 розділу XI "Перехідних положень" Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засіданні в режимі відеоконференції за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з Оболонським районним судом м.Києва.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора САП ОСОБА_6 задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю прокурора, перевірки його особи, доручити судовому розпоряднику або секретарю (особі відповідальній за проведення відео конференції) Оболонського районного суду м.Києва, яка буде забезпечувати проведення відеоконференції .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3