Справа № 211/3250/19
Провадження № 1-кп/211/527/19
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001863 відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Мар`янівка Казанківського районуМиколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого заадресою:АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1.06.11.2007 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ст. ст. 188 ч. 1, 307 ч. 1, 309 ч. 1, 69, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,
2.28.07.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбута частина покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.11.2007 року, остаточно призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 04.10.2012 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 4 дні,
3.10.02.2015 року Братським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 08.05.2015 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 14.11.2018 року, близько 11-00 години, ОСОБА_5 проходив біля будинку АДРЕСА_3 . У цей час у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно. У цей же момент ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинену калитку пройшов на територію зазначеного домоволодіння. Після чого, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житлового будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, шляхом підбору ключа, використовуючи невстановлений слідством ключ, який мав при собі, відчинив вхідні двері будинку та проник всередину житла, яке належить ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_5 , незаконно перебуваючи в приміщенні будинку, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «Asus» вишневого кольору вартістю 2 062,50 грн, цифровий тюнер Т-2 марки «Strong» з пультом чорного кольору вартістю 349,75 грн, болгарку марки «Stern» AG-150 А 1050 Вт зеленого кольору вартістю 375,00 грн, мобільний телефон марки «Nomi» моделі і181 чорного кольору вартістю 255,00 грн , зарядний пристрій для акумуляторів «Sertec utc 10 USB» білого кольору вартістю 108,07 грн, внутрішній мідний радіатор газової колонки ВПГ-18-1 ГОСТ 5507-55 вартістю 233,00 грн.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток потерпілій ОСОБА_7 , загальна сума якого згідно судової товарознавчої експертизи № 658 від 25.01.2019 року становить 3 383,32 грн.
Крім того, 23.11.2018 року, близько 18-00 години, ОСОБА_5 проходив біля будинку № 20 по вул. Велика Софіївська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. У цей час у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення гаражу, вчинене повторно. У цей же момент ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинену калитку пройшов на територію зазначеного домоволодіння. Після чого, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння, діючи повторно, використовуючи фрагмент металевої трубки, яку мав при собі, відчинив гвинтовий замок вхідних дверей та проник всередину гаражу, який належить ОСОБА_8 .
Після чого ОСОБА_5 , незаконно перебуваючи в приміщенні гаражу, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, викрав велосипед марки «Ardis Fold» зеленого кольору вартістю 2 271,82 грн, який належить потерпілому ОСОБА_8 .
Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток потерпілому ОСОБА_8 , сума якого згідно судової товарознавчої експертизи № 658 від 25.01.2019 року становить 2 271,82 грн.

Крім того, в другій половині жовтня 2018 року, в денний час доби, ОСОБА_5 проходив біля будинку № 12 по вул. Велика Софіївська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. У цей час у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення гаражу, вчинене повторно. У цей же момент ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинену калитку пройшов на територію зазначеного домоволодіння. Після чого, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння, діючи повторно, за допомогою власних зусиль, обома руками, шляхом ривку, зірвав фрагмент шиферу з даху гаража та через утворений отвір між стелею та стіною проник в середину гаражу, який належить ОСОБА_9 .
Після чого ОСОБА_5 , незаконно перебуваючи в приміщенні гаражу, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, викрав автомобільний акумулятор марки virbac 60 вартістю 931,74 грн та автомобільний акумулятор марки Омега ємністю 60 А вартістю 588,10 грн, які належать потерпілій ОСОБА_9 .
Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток потерпілій ОСОБА_9 , загальна сума якого згідно судової товарознавчої експертизи № 658 від 25.01.2019 року становить 1 519,84 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю. У вчиненому кримінальних правопорушеннях розкаюється. Пояснив, що 14.11.2018 року проник до житлового будинку по АДРЕСА_3 , звідки викрав ноутбук, цифровий тюнер, болгарку, мобільний телефон, зарядний пристрій, внутрішній мідний радіатор газової колонки; 23.11.2018 року він проник до гаражу, розташованого по АДРЕСА_4 , звідки викрав велосипед; у другій половині жовтня проник до гаражу по АДРЕСА_5 , звідки викрав два автомобільні акумулятори. Шкоду потерпілій ОСОБА_7 відшкодував частково, повернув лише цифровий тюнер, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шкоду не відшкодував. У вчиненому розкаюється та просить суд його строго не наказувати.
Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 14.11.2018 року у неї викрали з будинку майно: ноутбук, цифровий тюнер, болгарку, мобільний телефон, зарядний пристрій, внутрішній мідний радіатор газової колонки. Повернули лише цифровий тюнер, шкоду їй не відшкодовано. Покарати обвинуваченого просила на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває; тяжких наслідків від злочину не настало; раніше судимого. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання рецидив злочинів (к.п. а.с. 97-98, 102-103, 104-107, 110, 112, 113, 116 довідки, копія довідки, запити, копія довідки, копія довідки, побутова характеристика, копія вироку).

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі, так як обвинувачений на шлях виправлення не став, що свідчить про відсутність підстав вважати, що його перевиховання та виправлення можливо досягти без ізоляції від суспільства.

Витрати на проведення експертизи по справі відсутні.
Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити дотеперішній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 10.06.2019 року.

Речові докази по справі:
-цифровий тюнер Т-2 марки «Strong» чорного кольору, добровільно виданий ОСОБА_5 та переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1