Справа № 496/3758/19
Провадження № 1-кс/496/2470/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000647 від 13.09.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на цифровий диск DVD-R 4,7 GB з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження супермаркету розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Першотравнева, 112, на якому міститься відео файл у період часу з 15.00 год. до 16.00 год., відео файл з 16.00 год. до 17.00 год., який було вилучено 04.10.2019 року в ході огляду, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що 24.09.2019 року близько о 19.20 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 у приміщенні супермаркету «АТБ» по вул. Іцхака Рабіна в м. Одеса, скоїли крадіжку мобільного телефону марки MEIZU M3 NOT IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1000 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», сім-карта мобільного зв`язку «Лайф», який належить ОСОБА_6 25.09.2019 року, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 видала вище викрадений мобільний телефон, який вилучено та визнано речовим доказом. 20.09.2019 року ОСОБА_7 по заяві видав цифровий диск DVD-R 4,7 GB на якому мається відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження універсаму розташованого по АДРЕСА_1 . 04.10.2019 року цифровий диск DVD-R 4,7 GB з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження на якому міститься відео файл у період часу з 15.00 год. до 16.00 год., відео файл з 16.00 год. до 17.00 год., оглянуті протоколом огляду, вилучено протоколом огляду предмету. Оскільки вказаний цифровий диск є речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

20.09.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000682, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

04.10.2019 року цифровий диск DVD-R 4,7 GB з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження на якому міститься відео файл у період часу з 15.00 год. до 16.00 год., відео файл з 16.00 год. до 17.00 год., оглянуті протоколом огляду, вилучено протоколом огляду предмету.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений цифровий диск відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на цифровий диск DVD-R 4,7 GB з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження супермаркету розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Першотравнева, 112, на якому міститься відео файл у період часу з 15.00 год. до 16.00 год., відео файл з 16.00 год. до 17.00 год., який було вилучено 04.10.2019 року в ході огляду, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1