Справа № 468/840/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

12.09.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погодженим з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні №0000271 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, а саме автомобіля ВАЗ-2121, кольору рубін, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 по кримінальному провадженню №0000271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом перекидання автомобіля ВАЗ-2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в наслідок чого водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що 02.07.2019 року близько 14.00 год. по вулиці Приінгульська в с. Добре Баштанського району Миколаївської області біял будинку №66 ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ-2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 не впорався з керуванням та здійснив перекидання автомобіля. В наслідок чого водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

03.07.2019 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

03.07.2019 року працівниками поліції було проведено огляд вищевказаного автомобіля, під час якого виявлено механічні пошкодження. В подальшому вказаний автомобіль вилучено до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна та його представник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на відсутність для цього законних підстав.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З клопотання слідує, що слідчий просить накласти арешт на автомобіль з метою його збереження як речового доказу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що під час розслідування кримінального провадження було вилучено вищевказаний автомобіль. Вказаний автомобіль має значення речового доказу по кримінальному провадженню, в зв`язку з чим постановою слідчого від 03.07.2019 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом. Встановлені в ході розгляду клопотання обставини свідчать про за наявність достатніх підстав вважати, що даний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на автомобіль повинно бути здійснено шляхом заборонити будь-кому користуватись, розпоряджатися та відчужувати дане майно і лише такий захід гарантовано забезпечить збереження даного майна та відомостей, які мають істотне значення для даного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні вважає наявність достаніх підстав для накладення арешту на вище вказане вилучене майно.

За такого клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000271, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2121, кольору рубін, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 .

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: