Справа № 461/6746/19
Провадження № 1-кс/461/7820/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 05.09.2019, за ознаками ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 04 вересня 2019 року приблизно о 20 годині 55 хвилин на 513 км + 950 м автодороги Київ-Чоп у Кам`янка-Бузькому р-ні Львівської області відбулося зіткнення автобуса «Neoplan 116» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у напрямку до м. Чоп із автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI» р.н. Республіки Німеччини НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у напрямку до м.Києва. У подальшому відбулося зіткнення автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI» р.н. Республіки Німеччини НОМЕР_2 із автомобілем «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який також рухався у напрямку до м. Києва.

Внаслідок зіткнення водій автомобіля «Mercedes-Benz Vito 115 CDI» Krieger Andreas від отриманих травм помер на місці пригоди, водій автобуса «Neoplan» ОСОБА_5 та тринадцять пасажирів цього транспортного засобу із тілесними ушкодженнями доставлені у медичні заклади м.Львова.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04-05.09.2019 оглянуто та вилучено автобус «Neoplan 116» р.н. НОМЕР_1 .

У кримінальному провадженні необхідно провести судову автотехнічну експертизу, з метою дослідження технічного стану автобуса «Neoplan 116» р.н. НОМЕР_1

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно положень п. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000698 від 05.09.2019, за ознаками ч.2 ст.286 КК України, автотехнічну експертизу.

Доручити проведення експертизи експертам Львівського НДІ судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. В якому стані знаходиться гальмівна, рульова системи та система зовнішнього освітлення автобуса «Neoplan 116» р.н. НОМЕР_1 ?

2. Якщо в даних системах виявлені несправності, то коли і по якій причині вони виникли відносно моменту ДТП та чи міг водій виявити вказані несправності перед виїздом та під час експлуатації автобуса?

3. Чи знаходяться виявлені несправності автобуса у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди?

Для дослідження експерту надати безперешкодний доступ до автобуса «Neoplan 116» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Радехівського райавтодору Львівського облавтодору, що у Львівській обл., Кам`янка-Бузькому р-ні, с. Дідилів, по вул. Київська, 2, та можливість провести його огляд, з метою встановлення технічного стану транспортно засобу.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення вказаної експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України.

Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1