Провадження № 1-кс/686/7475/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000091,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого Другого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000091, про відмову у визнанні потерпілим.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 30.05.2019 року він отримав постанову про відмову у визнанні його потерпілим від 11.02.2019 року, з якою не погоджується, а тому просить скасувати.

В судові засідання 02.07.2019 року, 09.07.2019 року та 17.07.2019 року скаржник не з`явився.

Повідомлення про день та час розгляду скарги 02.07.2019 року відмовився отримувати від експедитора суду, яка вручала його за місцем проживання скаржника, оскільки останньому не сподобався спосіб вручення повідомлення про що експедитором суду складено відповідний акт. Про розгляд скарги 09.07.2019 року ОСОБА_3 повідомлений шляхом оголошення на сайті Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та шляхом направлення повідомлення поштовим зв`язком на адресу, зазначену ним у скарзі. На 17.07.2019 року ОСОБА_3 аналогічно повідомлявся шляхом оголошення на сайті суду та рекомендованим повідомленням, проте зазначені повідомлення повернулися до суду без вручення через відсутність адресата.

Ч.3 ст.306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Також ч.2 ст.306 КПК України визначено строк розгляду скарги тривалістю у сімдесят дві години.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях скаржника вбачаються очевидні ознаки зловживання своїми процесуальними правами. Так, подаючи скаргу, останній не надав будь-яких засобів для швидкого з ним зв`язку (номер телефону, електронної пошти, тощо). Попередньо, під час розгляду скарги заявив відвід слідчому судді, на неодноразові виклики до суду не реагує, у відділення поштового зв`язку для отримання повідомлення не з`являється, що в сукупності свідчить про його незацікавленість у розгляді даної скарги в строки, визначені законом.

Згідно розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: " …у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд ".

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України виклик особи до слідчого судді шляхом надіслання повістки поштою є належним, а з урахуванням відсутності даних про номер телефону скаржника, або його електронної пошти здійснити такий виклик в інший спосіб неможливо. Разом з тим, з метою дотримання прав особи на безпосередню участь у розгляді його скарги в суді, слідчим суддею вжито також і інших заходів для повідомлення ОСОБА_3 про розгляд його скарги, зокрема шляхом відповідних оголошень на сайті суду та безпосереднього вручення експедитором суду повістки за місцем проживання скаржника, на що він повідомив, що для цього існує пошта. Разом з тим у відділення поштового зв`язку для отримання повісток не з`являється. Крім того відмітки про відкладення розгляду скарги здійснюються в системі Д-3, яка доступна учасникам провадження.

Слідчий судя дійшла висновку, що ОСОБА_3 беззаперечно обізнаний про розгляд його скарги, оскільки попередньо був присутній в судовому засіданні, а вжиті слідчим суддею заходи для такого повідомлення є розумними та достатніми з огляду на обов`язок особи дізнаватися про долю звернення. Його дії свідчать про свідоме неотримання кореспонденції, яка направлялася на зазначену самим скаржником адресу, тому вважаю, що дії скаржника спрямовані на затягування розгляду справи та є зловживанням процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи. За таких умов, жодного процесуального порушення у разі залишення скарги без розгляду немає.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у справі № 922/1714/18, постанова Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 17.04.2019 року. У вказаній постанові проаналізовано процесуальний обов`язок учасника процесу щодо явки до суду для розгляду ініційованого ним питання, а тому вважаю таке посилання має право на існування. До того ж ухвала слідчого судді про залишення скарги без розгляду не може бути предметом оскарження в касаційному суді, а відтак аналогічної практики Касаційного кримінального суду не може існувати.

Керуючись ст.ст.304,306,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000091 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького

Міськрайонного суду ОСОБА_1