overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1327/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. смт.Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2019 року на 16-45 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 479/811/19
Провадження № 1-кп/474/116/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
18.09.19 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ;
без участі: обвинуваченого ОСОБА_5 ;
представника потерпілого Кривоозерської селищної ради, Миколаївської області ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000156 від 03.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В ході підготовчого судового засідання, прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №375, про виклик на підготовче судове засідання на 11 год., 18.09.2019 року), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти застосування приводу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11 та 12цьогоКодексу.
У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі під час судового провадження як за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого так і з ініціативи суду.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , привід з метою доставлення його до суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченому: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , в судове засідання до Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївської області ) на 15 год. 30 хв., 15 жовтня 2019 року.
Виконання даної ухвали доручити Кривоозерському відділенню поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області;
Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 30 хв., 15 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати - прокурора, захисника, представника потерпілого.
Копію даної ухвали направити начальнику Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури району, для організації контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4097/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/660/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєві кримінальне провадження №0002345 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ленінським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

В судовому засіданні перед початком судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника з центру безоплатної правової допомоги в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, на 15.10.2019 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1752/19
Провадження №1-кс/743/527/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000394 від 07.09.2019 року, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.
Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.
Призначити розгляд клопотання о 08 годині 15 хвилин 20.09.2019 року.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

«19» вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2018 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2018 року подання органу пробації задоволено та скасовано ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Судовий розгляд відбувався за участю ОСОБА_2 .

Судом першої інстанції визначено строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 30.10.2018 р. під розписку /а.с. 101/.

Не погоджуючись із ухвалою, засуджений ОСОБА_2 29.08.2019 р. подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня оголошення.

Апеляційна скарга подана із пропуском семи днів з дня оголошення ухвали. Строк на апеляційне оскарження сплив 03.10.2018 р. Отже, апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали від 26 жовтня 2018 року.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не порушує.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку із викладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2018 року - повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8159/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/900/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

19 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004563 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2019 року призначено на 26.09.2019 року о 08.50 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 утримується в державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити начальнику державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 26 вересня 2019 року о 08.50 год. за участі засудженого ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/875/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 09.30 год. 09 січня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/4971/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за № 0000852, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2019 року до слідчого судді звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням в якому зазначено, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000852, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 382 КК України..

13.09.2019 року слідчий звернувся із заявою, в якій він просить залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за № 0000852, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 382 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4574/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання захисника про зміну застосованого запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, утримує малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,201 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 годині 15 хвилин 20 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000374 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 18.09.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 17 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 274/4863/19
Провадження: 1-кс/0274/1670/19
19.09.2019 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Просить скасувати арешт, накладений на належний йому на праві власності автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 817», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні.
Клопотання мотивує тим, що потреба в арешті на автомобіль відпала, оскільки слідчим проведено всі процесуальні дії з його автомобілем.
Заявник в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна покладається на розсуд суду, з автомобілем проведені всі слідчі дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 09.08.2019 було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та, окрім іншого, накладено арешт із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 817», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 02.10.2012, належить ОСОБА_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Арешт накладено з метою збереження майна та проведення необхідних експертиз.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що з автомобілем заявника проведено всі процесуальні дії, слідчий не заперечив проти скасування арешту, на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 817», д.н.з. НОМЕР_1 відпала, тому клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2019 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 817», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 02.10.2012, належить ОСОБА_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/4896/19
1-кс/279/1921/19
У Х В А Л А
іменем України
19 вересня 2019 року
24.08.2019 року працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено сліди рук, які поміщенні до спецпакету.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні сліди рук, вилучені 24.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , для ідентифікації особи?
- якщо придатні, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_4 чи іншій особі.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу