У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , представників третьої особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання заступника начальника четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000046 від 26 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
заступник начальника четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що згідно акту ГУ ДФС у м. Києві № 859/26-15-14-06-01/19193869 від 26 вересня 2016 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ФІНАНС БАНК» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 30 серпня 2016 року» та його висновків установлено, що службові особи публічного акціонерного товариства у першому півріччі 2016 року, порушивши Міжнародний стандарт бухгалтерського обліку 18 (МСБО 18) Дохід, п. 1.6 Постанови НБУ від 25 січня 2012 року № 23 «Про затвердження Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями», п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, незаконно завищили витрати у сумі 8 710 543 грн, в результаті чого занили фінансовий результат та ухилились від сплати податку на прибуток у сумі 1 567 989 грн, що є значним розміром.

Окрім того, встановлено, що службові особи ПАТ «ФІНАНС БАНК» у липні 2016 року, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із посадовими особами та засновниками групи компаній «ТММ», а також ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ», ПАТ «ЗНВКІФ «ПАРИТЕТ», ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ», які задіяні для приховування справжньої вартості, за наявності рішень суду на користь банку щодо стягнення заборгованості із боржника, розтратили заставне та іпотечне майно, передане банку в забезпечення за кредитними договорами 2008 та 2009 років, заборгованість по яким складала 13 185 217 грн, шляхом продажу права вимоги зазначеного боргу по значно заниженій вартості у сумі 1 000 000 грн на користь пов`язаної із іпотекодавцем та заставодавцем ТОВ «Інтер Прем`єр».

Під час досудового розслідування встановлено, що 09 листопада 2012 року АТ «ТММ-БАНК», правонаступником якого являється ПАТ «ФІНАНС БАНК», укладено договори № 0839-Ф-ПД та № 0907-Ф-ПБ про переведення боргу. Відповідно до умов договору № 0839-Ф-ПД від 09 листопада 2012 року про переведення боргу до договору кредиту № 0839-Ф від 08 вересня 2008 року, укладеного між банком, новим боржником ПрАТ «ТММ-Енергобуд» та первісним боржником ОСОБА_9 , новий боржник набув обов`язків позичальника за договором кредиту № 0839-Ф від 08 вересня 2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_9 . Відповідно до умов договору № 0907-Ф-ПБ від 09 листопада 2012 року про переведення боргу до договору кредиту № 0907-Ф від 01 квітня 2009 року, укладеного між банком, новим боржником ПрАТ «ТММ-Енергобуд» та первісним боржником ОСОБА_10 , новий боржник набув обов`язків позичальника за договором кредиту № 0907-Ф від 01 квітня 2009 року, укладеним між банком та ОСОБА_10 .
Так, на умовах договору кредиту № 0839-Ф від 08 вересня 2008 року АТ «ТММ-БАНК», правонаступником якого являється ПАТ «ФІНАНС БАНК», надало позичальнику ОСОБА_9 кредит у сумі 5 000 000 грн, який позичальник зобов`язався повернути у строк до 07 вересня 2010 року. В подальшому, строк повернення кредитних коштів та сплати процентів на підставі додаткових договорів № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 та № 6 продовжувався до 31 грудня 2012 року. Крім того, в забезпечення виконань позичальником ОСОБА_9 умов кредитного договору, між АТ «ТММ-БАНК» та ПрАТ «ТММ-Енергобуд» 10 жовтня 2008 року укладено договір іпотеки, згідно умов якого, іпотекодавець передав іпотекодержателю нерухомість у вигляді будівлі корпусу № 139 літерою А, А1, А2, А3 загальною площею 4737,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, землі Малинівської селищної ради, зона 07, будівля № 7, вартістю 10 223 630 грн 00 к. Окрім того, 09 листопада 2012 року, після укладання договору № 0839-Ф-ПД про переведення боргу, яким строк повернення був визначений до 31 жовтня 2015 року, між АТ «ТММ-БАНК» та ПрАТ «ТММ-Енергобуд» укладено договір про внесення змін до договору іпотеки, згідно якого, зокрема, передане в іпотеку нерухоме майно також являється забезпеченням договору про переведення боргу, вартість майна оцінена у сумі 5 000 000 грн. В подальшому, між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ПрАТ «ТММ-Енергобуд» укладено додатковий договір № 2 від 29 квітня 2014 року до договору № 0839-Ф-ПД від 09 листопада 2009 року про переведення боргу, згідно якого визначено суму кредиту, що підлягає поверненню, у розмірі 4 622 000 грн, а також укладено договір поруки № 0839-Ф-ПД-П, поручителем у якому виступив вже колишній на той момент основний акціонер АТ «ТММ-БАНК» ОСОБА_11 , який також займав посаду генерального директора ПрАТ «ТММ-Енергобуд».
На умовах договору кредиту № 0907-Ф від 01 квітня 2009 року АТ «ТММ-БАНК», правонаступником якого являється ПАТ «ФІНАНС БАНК», надало позичальнику ОСОБА_10 кредит у сумі 5 000 000 грн, який позичальник зобов`язався повернути у строк до 31 березня 2011 року. В подальшому, строк повернення кредитних коштів та умови сплати процентів на підставі додаткових договорів № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 та № 8 змінювались, строк повернення продовжувався до 31 жовтня 2012 року. Крім того, в забезпечення виконань позичальником ОСОБА_10 умов кредитного договору, між АТ «ТММ-БАНК» та ПрАТ «ТММ-Енергобуд» 29 грудня 2011 року укладено договір застави основних засобів з майновим поручителем, згідно умов якого, заставодавець в забезпечення кредитного договору передав банку у заставу машину плазмового і газокисневого різання RB 950/1500/6 МР, вартість якої визначено у сумі 6 159 000 грн. Окрім того, після укладання договору № 0907-Ф-ПБ від 2012 року про переведення боргу, яким строк повернення був визначений до 31 жовтня 2015 року та встановлено суму у розмірі 3 400 000 грн, яка підлягала поверненню, між АТ «ТММ-БАНК» (ПАТ «ФІНАНС БАНК») та ПрАТ «ТММ-Енергобуд» укладено додаткові договори № 1 від 25 квітня 2012 року, № 2 від 09 листопада 2012 року, № 3 від 29 квітня 2014 року, якими змінювався перелік заставного майна та його вартість. До переліку заставного майна включено також піч термічну ТермоГаз-ДО-30.75.20/1100-И4-Н з наземним димоходом, димососом, димовою трубою.
В подальшому, між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ОСОБА_11 укладено договір поруки № 0907-Ф-ПБ-П від 29 квітня 2014 року, згідно якого поручитель зобов`язався солідарно з позичальником відповідати в повному обсязі перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника за договором № 0907-Ф-ПБ про переведення боргу від 09 листопада 2012 року. Також, 20 червня 2016 року між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ПрАТ «ТММ-Енергобуд» укладено додатковий договір № 4 про внесення змін до договору застави основних засобів з майновим поручителем, що укладений 29 грудня 2011 року, яким, зокрема, доповнено розділ 4. Звернення стягнення на предмет застави наступними пунктами: 1) «4.5. Задоволення вимог заставодержателя здійснюється одним із способів звернення стягнення на предмет застави передбачених п. 4.6. договору за вибором заставодержателя; 2) «4.6. заставодержатель може:
- 4.6.1. на підставі договору отримати право власності на предмет застави в рахунок виконання позичальником зобов`язань за договором кредиту в порядку, встановленому договором та/або законодавством України;
- 4.6.2. на підставі договору від свого імені продати предмет застави будь-якій третій особі за договором купівлі-продажу у порядку встановленому договором та/або законодавством України.
В подальшому, 19 липня 2016 року між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги № ПВ-19072016 грошових зобов`язань за кредитом, згідно умов якого банком відступлено право вимоги боргу у розмірі 13 185 217 грн, що виник на підставі вищевказаних кредитний договорів, на користь зазначеної фінансової компанії за ціною у розмірі 1 000 000 грн, у тому числі КД № 0839-Ф-ПД 595 000 грн та КД № 0907-Ф-ПБ 405 000 грн. Результат від вказаної операції склав збиток у розмірі 12 185 217грн.
Підписання ПАТ «ФІНАНС БАНК» додаткового договору № 4 від 20 червня 2016 року про внесення змін до договору застави основних засобів з майновим поручителем, що укладений 29 грудня 2011 року, а також договору про відступлення права вимоги № ПВ-19072016 від 19 липня 2016 року грошових зобов`язань за кредитом, здійснювалось за наявності рішень Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року № 759/13686/15-ц та від 02 лютого 2016 року №759/13693/15-ц (дати набрання законної сили 29 січня 2016 року та 01 березня 2016 року відповідно), якими задоволено позови ПАТ «ФІНАНС БАНК» до ПрАТ «ТММ-Енергобуд» про стягнення заборгованості.
Також, встановлено, що 19 липня 2016 року ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» відчужило придбане у ПАТ «ФІНАНС БАНК» право вимоги боргу у розмірі 13 185 217 грн на користь ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ», яке діяло в інтересах ПАТ «ЗНВКІФ «ПАРИТЕТ», керівником якого являється ОСОБА_12 , який в той же час являється засновником ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ». Продаж ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ`даного право вимоги на користь ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ» здійснено за 1 006 000 грн, тобто дохід від вказаної операції склав 6 000 грн.
Окрім того, встановлено, що перераховані кошти у розмірі 1 006 000 грн ПАТ «ЗНВКІФ «ПАРИТЕТ» 19 липня 2016 року отримало за відчуження права вимоги цього ж боргу від ТОВ «Інтер Прем`єр», однак відчуження на користь вказаного товариства було здійснено за суму коштів у розмірі 5 406 000 грн. Різниця від даної операції склала 4 300 000 грн.
Засновники ТОВ «Інтер Прем`єр» являються засновниками «ТММ-ЕНЕРГОБУД МЕНЕДЖМЕНТ» та ТОВ «ТММ ЕНЕРГОБУД ЕКСПОРТ», що входять до групи компаній торгової марки «ТММ».
Вищевказані фінансові операції з продажу права вимоги боргу, проведені 19 липня 2016 року за участю ПАТ «ФІНАНС БАНК» та пов`язаного із групою компаній торгової марки «ТММ» ТОВ «Інтер Прем`єр», із залученням транзитних ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ», ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ» та ПАТ «ЗНВКІФ «ПАРИТЕТ», які задіяні виключно для приховування справжньої вартості, яка попередньо була обумовлена учасниками злочинної схеми, здійснені службовими особами банку за попередньою змовою із фактичними власниками та службовими особами групи компаній «ТММ» виключно із корисливих мотивів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, службові особи ПАТ «ФІНАНС БАНК», які у липні 2016 року, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із посадовими особами та засновниками групи компаній «ТММ», а також ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ», ПАТ «ЗНВКІФ «ПАРИТЕТ», ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ», які задіяні для приховування справжньої вартості, за наявності рішень суду на користь банку щодо стягнення заборгованості із боржника, розтратили заставне та іпотечне майно, передане банку в забезпечення за кредитними договорами 2008 та 2009 років, заборгованість по яким складала 13 185 217 грн, шляхом продажу права вимоги зазначеного боргу по значно заниженій вартості у сумі 1 000 000 грн на користь пов`язаної із іпотекодавцем та заставодавцем ТОВ «Інтер Прем`єр». Результат від вказаної операції склав збиток у розмірі 12 185 217 грн.
Також, установлено, що на замовлення ПрАТ «ТММ-Енергобуд» у 2015 році ТОВ «Н-ТЕС» проведено оцінку вартості печі термічної ТермоГаз-ДО-30.75.20/1100-И4-Н з наземним димоходом, димососом, димовою трубою, а також машини плазмового і газокисневого різання RB 950/1500/6 МР.
За результатами проведеної оцінки вартість печі термічної ТермоГаз-ДО-30.75.20/1100-И4-Н з наземним димоходом, димососом, димовою трубою визначена у розмірі 4 137 420 грн, вартість машини плазмового і газокисневого різання RB 950/1500/6 МР визначена у розмірі 10 466 680 грн.
Крім того, встановлено, що на замовлення ПрАТ «ТММ-Енергобуд» у 2014 році ТОВ «Н-ТЕС» проведено оцінку вартості нерухомого майна у вигляді будівлі корпусу № 139, переданого в іпотеку, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Гетьмана Якова Острянина, 2. За результатами проведеної оцінки вартість вказаного нерухомого майна визначена у розмірі 6 612 850 грн.
Окрім зазначеного, під час досудового розслідування встановлено, що перед відчуженням права вимоги боргу у розмірі 13 185 217 грн за кредитними договорами, які забезпечувались вищевказаним майном, ТОВ «Центр оцінки власності «ПАРЕТО» на замовлення ПАТ «ФІНАНС БАНК» проведено оцінку, за результатами якого загальна вартість майнових прав вимоги по двом кредитним договорам визначена у розмірі 988 891 грн.
12 червня 2019 року в ході досудового розслідування вказаних кримінальних правопорушень, на підставі ухвал слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року, з метою відшукання предметів, речей та документів, які мають важливе доказове значення для досудового розслідування, у кримінальному провадженні проведено низку обшуків.
Так, за результатами проведеного обшуку за місцем проживання директора ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ» ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , в тому числі виявлено та вилучено наступні предмети, речі та документи, що перебували у володінні та розпорядженні зазначеного громадянина, а саме: мобільний телефон Sony XPERIA чорного кольору; печатка ТОВ «Профкапітал Інвест» (); договори про надання фінансової допомоги ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» за № ФД-180119 від 18.01.2019, № ФД-020118 від 02.01.2018, № ФД-050417 від 05.04.2017, копія паспорту та ідентифікаційний номер ОСОБА_13 , договори про надання поворотної фінансової допомоги від 01.02.2017 та 16.01.2019 за підписом ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , роздруківка із номером банківського рахунку ОСОБА_4 ; довіреність від ТОВ «ФК «Аккорд» на ОСОБА_4 , поліетиленовий пакунок розміром 8,5 на 5 см., в якому знаходиться суміш подріблених частин рослини, схожа на коноплю (марихуану).
Також було проведено обшуку за місцем проживання колишнього голови правління ОСОБА_15 , а саме: АДРЕСА_2 , земельна ділянка із кадастровим номером :01:014:0190, виявлено та вилучено документи, що перебували у володінні та розпорядженні зазначеного громадянина, а саме: копія листа НБУ № 24-01012/81864 від 29.10.2015; зведений акт приймання-передачі статей балансу, документів та інших цінностей від Голови Правління Голові Ліквідаційної комісії ПАТ «ФІНАНС БАНК» від 06 червня 2016 року; роздруківка без підпису - зведений акт приймання-передачі статей балансу, документів та інших цінностей при зміні Голови Правління ПАТ «ФІНАНС БАНК» від 06.11.2015; штатний розпис ПАТ «ФІНАНС БАНК» на 31.03.2016; штатно-посадовий список працівників ПАТ «ФІНАНС БАНК»; організаційна структура ПАТ «ФІНАНС БАНК».
Крім того, за результатами проведеного обшуку за адресою: м. Київ, вул. Петра Чаадаєва, 2а, кв. 5, виявлено та вилучено документи, що перебували у володінні та розпорядженні ОСОБА_11 , а саме: лист №19664-0-26-15/20-1/9 від 08.12.2015 з додатками, отримувач ОСОБА_11 , лист №19664-0-26-15/20-1/9 від 08.12.2015 з додатками, отримувач ОСОБА_11 , лист №16-13/2 від 10.12.2015 з додатками, отримувач Довірена особа ДЕНПЛЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД ОСОБА_11 , лист №16-13/3 від 10.12.2015 з додатками, отримувач Довірена особа ТММ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛІМІТЕД ОСОБА_11 , лист Ourret: LIT3/SP/10294 11/08/2017 повідомлення про наказ про виклик до суду сторони ПАТ «Перший Український банк», CERTIFICATE SINTAL AGRICUL PUBLIC LIMITED 12.09.2011, 09.09.2011, MEMORANDUM AND ARTICLES SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED, CERTIFICATE OF CHANGE OF NAME, лист Ourret: LIT3/CC/SP/10294 11/08/2017, повідомлення про наказ про виклик до суду сторони ПАТ «Перший Український банк», рахунок №05/жа від 01.03.2017, квитанція на послугу з утримання гостьової стоянки, лист SINTAL AGRICUL PUBLIC LIMITED Н.Е. 211464, позов №2680/2017 сторони ПАТ «Перший Український банк» та ОСОБА_11 , письмові свідчення під присягою на 18-ти арк.; PJSC FIRS UKRAINIAN BANK та ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 25 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017 за різні період часу.
Постановою заступника начальника четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 від 13 червня 2019 року речі та документи, вилучені 12 червня 2019 року під час обшуку приміщень за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , у зв`язку із тим, що зазначене майно являється засобами та знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а також зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, визнано речовими доказами.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000046 від 26 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України.

Постановою від 10 травня 2019 року прокурором відділу прокуратури міста Києва об`єднано в одне провадження матеріали досудового розслідування №0000046 від 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та №0000316 від 06 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України під єдиним номером №0000046. Зазначені матеріали кримінального провадження направлено до четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві для проведення подальшого розслідування.
В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що вказані вище речі та документи, є засобами та знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а також зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки, клопотання повинне було бути подане через 48 години після вилучення майна. Крім того, ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання. Також звернув увагу на те, що при обчисленні строку годинами згідно вимог ч. 7 ст. 115 КПК України враховуються і неробочий час, тому в даному випадку розгляд клопотання 18 червня 2019 року проведений з порушенням вимог ч. 6 ст. 173 КПК України, оскільки 72 години термін закінчився опівдні 17 червня 2019 року. Крім того, в даному кримінальному провадженні, з фабули кримінального правопорушення, сторона захисту не вбачає жодних дій, необхідних для складу злочину, визначеного ст. 191 КК України, оскільки власник приватного майна, має право розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Із зазначених підстав просив відмовити у задоволені клопотання в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 підтримав захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.
Представник третьої особи ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та, зокрема зазначив, вилучене під час обшуку майно не мають відношення ні до ч. 1 ст. 212 КК України, ні до ч. 5 ст. 191 КК України, а тому вилучені документи під час обшуку у ОСОБА_15 не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Також є незаконним проведення досудового розслідування за ч. 5 ст. 191 КК України слідчим управлінням Фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві, відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 216 КПК України. Крім того, з 01 січня 2017 року набрали чинності зміни у податкове законодавство, якими податкова поліція втратила повноваження. Із зазначених підстав просив відмовити у задоволені клопотання в повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що вилучене під час обшуку майно у ОСОБА_11 не має відношення до даного кримінального провадження та не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши прокурора, третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , представників третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до протоколу обшуку, 12 червня 2019 року в присутності двох понятих із застосуванням технічного засобу фіксації, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у житловому приміщенні, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Печерська, 14, під час якого вилучено: копії листа НБУ № 24-01012/81864 від 29.10.2015; зведений акт приймання-передачі статей балансу, документів та інших цінностей від Голови Правління Голові Ліквідаційної комісії ПАТ «ФІНАНС БАНК» від 06.06.2016; роздруківки без підпису - зведений акт приймання-передачі статей балансу, документів та інших цінностей при зміні Голови Правління ПАТ «ФІНАНС БАНК» від 06.11.2015; штатний розпис ПАТ «ФІНАНС БАНК» на 31.03.2016; штатний-посадовий список працівників ПАТ «ФІНАНС БАНК»; організаційну структуру ПАТ «ФІНАНС БАНК».
Крім того, згідно протоколу обшуку 12 червня 2019 року в присутності двох понятих із застосуванням технічного засобу фіксації, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: мобільний телефон «Sony XPERIA» чорного кольору; печатку ТОВ «Профкапітал Інвест»; договори про надання фінансової допомоги ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» за № ФД-180119 від 18.01.2019, № ФД-020118 від 02.01.2018, № ФД-050417 від 05.04.2017, підписаний від імені позичальника ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» ОСОБА_13 , копію паспорта та ідентифікаційний номер ОСОБА_13 ; договори про надання поворотної фінансової допомоги від 01.02.2017 та 16.01.2019 за підписом ОСОБА_4 та ОСОБА_14 ; роздруківки із номером банківського рахунку ОСОБА_4 ; довіреність від ТОВ «ФК «Аккорд» на ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу обшуку 12 червня 2019 року в присутності двох понятих із застосуванням технічного засобу фіксації, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено: лист №19664-0-26-15/20-1/9 від 08.12.2015 з додатками, отримувач ОСОБА_11 , лист №19664-0-26-15/20-1/9 від 08.12.2015 з додатками, отримувач ОСОБА_11 , лист №16-13/2 від 10.12.2015 з додатками, отримувач Довірена особа ДЕНПЛЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД ОСОБА_11 , лист №16-13/3 від 10.12.2015 з додатками, отримувач Довірена особа ТММ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛІМІТЕД ОСОБА_11 , лист Ourret: LIT3/SP/10294 11/08/2017 повідомлення про наказ про виклик до суду сторони ПАТ «Перший Український банк», CERTIFICATE SINTAL AGRICUL PUBLIC LIMITED 12.09.2011, 09.09.2011, MEMORANDUM AND ARTICLES SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED, CERTIFICATE OF CHANGE OF NAME, лист Ourret: LIT3/CC/SP/10294 11/08/2017, повідомлення про наказ про виклик до суду сторони ПАТ «Перший Український банк», рахунок №05/жа від 01.03.2017, квитанція на послугу з утримання гостьової стоянки, лист SINTAL AGRICUL PUBLIC LIMITED Н.Е. 211464, позов №2680/2017 сторони ПАТ «Перший Український банк» та ОСОБА_11 , письмові свідчення під присягою на 18-ти арк.; PJSC FIRS UKRAINIAN BANK та ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 25 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017 за різні період часу.
Згідно із ч.1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку, зокрема, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, як то (документів та речей): документів чорнової (подвійної) бухгалтерії, чорновх записів, (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), матеріалів листування за участю ПАТ «Фінанс Банк», ТОВ «ФК «Профкапітал», ПАТ «ЗНВКІФ «Паритет», ТОВ «КУА «ДМ Капітал», ТОВ «Інтер Прем`єр», їх власників та службових осіб, громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості щодо обставин кримінального правопорушення.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що вилучене 12 червня 2019 року майно, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.
Відповідно до постанови від 13 червня 2019 року про визнання та приєднання речових доказів, майно вилучене під час обшуку в приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
За таких обставин, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб.
Щодо тверджень представника третьої особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 про пропущення строків, як при зверненні із клопотанням, так і при постановленні ухвали щодо тимчасово вилученого майна, слід зазначити таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з протоколу обшуку, він проведений 12 червня 2019 року у проміжок часу з 07 год 27 хв до 12 год 01 хв. З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий звернувся 14 червня 2019 року та в системі документообігу «Д-3» зареєстроване о 13 год 07 хв. Враховуючи процедуру необхідну для прийняття клопотання Дніпровським районним судом м. Києва при зверненні з ним безпосередньо в суд, слідчий суддя вважає, що слідчим не порушено вимог ч. 5 ст. 171 КПК України при зверненні із зазначеним клопотанням.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 115 КПК України якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.
Згідно ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Слід зазначити, що двохденний термін, передбачений для розгляду зазначеного клопотання припадав на святковий день - 16 червня 2019 року, який перенесений на 17 червня 2019 року, у зв`язку із чим судове засідання було призначене на перший робочий день, а саме на 18 червня 2019 року. Крім того, під час судового розгляду, представниками третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, було заявлено клопотання про відкладення розгляду клопотання про арешт майна та надання можливості їм ознайомитись з клопотанням та долученими до нього матеріалами. З метою недопущення порушення законних прав та інтересів третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, розгляд клопотання відкладено на 21 червня 2019 року.
Слідчий суддя критично ставиться до тверджень адвоката ОСОБА_5 , а саме, як підстави для відмови у задоволенні клопотання, порушення вимог ч. 6 ст. 173 КПК України, оскільки ст. 173 КПК України не передбачає таких підстав для відмови у задоволенні клопотання.
Щодо тверджень про необґрунтованість матеріалами, долученими до клопотання складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, то слід зазначити таке.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання, зокрема, правильності кваліфікації дій, за фактом вчинення яких проводиться досудове розслідування. Наявність же будь-яких обставин, що є суперечливими, або свідчать про наявність даних, які підлягають перевірці, і є завданням органу досудового розслідування під час розслідування справи з метою підтвердження або спростування підозр, які стали підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо тверджень представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_6 про порушення підслідності при проведенні досудового розслідування, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України слідчими органами, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, то слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ч. 10 ст. 216 КПК України якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші злочини, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із злочинами, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих злочинів.
Враховуючи те, що визначення підслідності певного злочину відноситься до повноважень прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, крім того, зважаючи на предмет доказування, під час розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя позбавлений в даному випадку можливості надавати будь-які оцінки зазначеним дискреційним повноваженням прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 115, 132, 167, 168, 170-173, 175, 216, 217, 234, 236, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання заступника начальника четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку у директора ТОВ «ФК Профкапітал» ОСОБА_4 , проведеного 12 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон «Sony XPERIA» чорного кольору; печатку ТОВ «Профкапітал Інвест» (); договори про надання фінансової допомоги ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» за № ФД-180119 від 18.01.2019, № ФД-020118 від 02.01.2018, № ФД-050417 від 05.04.2017, підписаний від імені позичальника ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» ОСОБА_13 , копію паспорта та ідентифікаційний номер, ОСОБА_13 , всього 10 арк.; договори про надання поворотної фінансової допомоги від 01.02.2017 та 16.01.2019 за підписом ОСОБА_4 та ОСОБА_14 на 5 арк.; роздруківка із номером банківського рахунку ОСОБА_4 ; довіреність від ТОВ «ФК «Аккорд» на ОСОБА_4 на 1 арк.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку у колишнього голови правління ПАТ «Фінанс Банк» ОСОБА_15 , проведеного 12 червня 2019 року за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Печерська, 14, майно, а саме: копії листа НБУ № 24-01012/81864 від 29.10.2015 на 1 арк.; зведеного акту приймання-передачі статей балансу, документів та інших цінностей від Голови Правління Голові Ліквідаційної комісії ПАТ «ФІНАНС БАНК» від 06.06.2016 на 3 арк.; роздруківки без підпису - зведений акт приймання-передачі статей балансу, документів та інших цінностей при зміні Голови Правління ПАТ «ФІНАНС БАНК» від 06.11.2015 на 2 арк.; штатного розпису ПАТ «ФІНАНС БАНК» на 31.03.2016 на 3 арк.; штатно-посадового списоку працівників ПАТ «ФІНАНС БАНК» на 3 арк.; організаційної структури ПАТ «ФІНАНС БАНК» у кількості 2 шт., кожна на 1 арк.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку ОСОБА_11 , проведеного 12 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , майно, а саме:
лист №19664-0-26-15/20-1/9 від 08.12.2015 з додатками, отримувач ОСОБА_11 , на 2-х арк.;
лист №19664-0-26-15/20-1/9 від 08.12.2015 з додатками, отримувач ОСОБА_11 , на 4-х арк.;
лист №16-13/2 від 10.12.2015 з додатками, отримувач Довірена особа ДЕНПЛЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД ОСОБА_11 , на 5-ти арк.;
лист №16-13/3 від 10.12.2015 з додатками, отримувач Довірена особа ТММ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛІМІТЕД ОСОБА_11 , на 5-ти арк.;
лист Our ret: LIT3/SP/10294 11/08/2017 на 1-му арк.;
повідомлення про наказ про виклик до суду сторони ПАТ «Перший Український банк» на 7-ми арк.;
CERTIFICATE SINTAL AGRICUL PUBLIC LIMITED 12.09.2011 на 4-х арк.;
CERTIFICATE SINTAL AGRICUL PUBLIC LIMITED 09.09.2011 на 4-х арк.;
MEMORANDUM AND ARTICLES SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED на 28-ми арк.;
CERTIFICATE OF CHANGE OF NAME, в двох примірниках на 12-ти арк., кожен;
CERTIFICATE SINTAL AGRICUL PUBLIC LIMITED, в двох примірниках, на 2-х арк., кожен;
лист Our ret: LIT3/CC/SP/10294 11/08/2017 на 1-му арк.;
повідомлення про наказ про виклик до суду сторони ПАТ «Перший Український банк» на 7-ми арк.;
рахунок №05/жа від 01.03.2017 на 2-х арк.;
квитанція на послугу з утримання гостьової стоянки на 1-му арк.;
лист SINTAL AGRICUL PUBLIC LIMITED Н.Е. 211464 на 1-арк.;
позов №2680/2017 сторони ПАТ «Перший Український банк» та ОСОБА_11 на 4- арк.,
письмові свідчення під присягою на 18-ти арк.
PJSC FIRS UKRAINIAN BANK, в двох примірниках, на 110 арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 25 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 30-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 28 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 5-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 29 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 17-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 30 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 14-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 31 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 17-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 32 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 5-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 33 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 3-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 34 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 9-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 35 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 3-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 36 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 17-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 37 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 2-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 38 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 90-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 39 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 4-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 40 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 4-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 41 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 4-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 42 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 4-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 43 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 7-ми арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 44 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 7-ми арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 45 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 9-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 46 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 3-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 47 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 2-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 48 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 12-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 49 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 17-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 50 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 3-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 51 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 2-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 52 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 10-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 53 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 11-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 54 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 10-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 55 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 12-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 56 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 9-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 57 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 22-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 58 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 3-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 59 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 5-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 60 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 3-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 61 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 2-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 62 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 2-х арк., кожне;
PJSC FIRS UKRAINIAN BANK, в двох примірниках, на 26-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 1 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 2-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 2 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 2-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 3 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 6-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 4 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 2-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 5 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 116-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 7 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 35-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 8 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 20-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 8В TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 16-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 8С TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 15-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 9 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 7-ми арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 10 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 5-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 11 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 10-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 12 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 13-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 13 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 3-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 14 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 8-ми арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 15 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 4-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 16 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 6-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 17 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 5-ти арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 18 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 3-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 19 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 3-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 20 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 3-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 21 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 2-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 22 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 3-х арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 23 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 7-ми арк., кожне;
ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 24 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 6-ти арк., кожне.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 24 червня 2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1