Номер провадження: 11-кп/813/942/19
Номер справи місцевого суду: 523/7239/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.01.2018 року у кримінальному провадженні №0008002 від 19.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , -

встановив:

15.05.2019 року автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження судді ОСОБА_2 розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/942/19) за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.01.2018 року у кримінальному провадженні №0008002 від 19.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6

16.05.2019року матеріали кримінального провадження передані судді-доповідачу.

17.05.2019 року суддею-доповідачем колегії суддів ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, який підтримав подану заяву про самовідвід; дослідивши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З матеріалів кримінального провадження №0008002, внесеному до ЄРДР 19.12.2016 року відносно ОСОБА_6 убачається, що суддею ОСОБА_2 приймалось судове рішення в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002428 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за попередньою змовою з ОСОБА_8 , яке було виділено з кримінального провадження №0008002 відносно ОСОБА_8 . Наведені обставини, зокрема участь судді ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_7 транспортним засобом та висловлення суддею позиції щодо обґрунтованості підозри у вчиненні злочину ОСОБА_7 у співучасті з ОСОБА_8 , виключають повторну участь судді ОСОБА_2 в даному провадженні, у зв`язку з чим суддею подано заяву про самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На виконання вимог ч.1 ст.76, ч.1 ст.81 КПК України, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють повторну участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0008002, внесеному до ЄРДР 19.12.2016 року, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.01.2018 року у кримінальному провадженні №0008002 від 19.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/942/19 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4