Провадження № 1-кс/537/1483/2019
Справа № 537/3468/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001461, внесеному до ЄРДР 10.08.2019 року,
в с т а н о в и в :
14.08.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001461, внесеному до ЄРДР 10.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В межах даного кримінального провадження 13.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, за обставин, що 06.08.2019 року у вечірній час за адресою АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 удари кистями рук, стиснутими в кулак, в область голови та грудної клітки, чим спричинив закриту травму грудної клітки з множинними переломами ребер та плевропульмональним шоком. ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер.
13.08.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 добровільно видав джинсові штани синього кольору, шорти та металеву палицю з дерев`яною ручкою, якою його вдарив ОСОБА_6 , які слідчим визнані речовими доказами.
Слідчий вважав, що на джинсових штанах та шортах може бути кров потерпілого ОСОБА_6 , що необхідно перевірити під час розслідування справи.
З метою збереження зазначених речей, які за інформацією в клопотанні визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на джинсові штани синього кольору, шорти, металеву палку з дерев`яною ручкою (ціпок), які 13.08.2019 року добровільно видав ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що не може з`явитися в судове засідання, підтримує клопотання. Просив розгляд справи проводити без його участі.
ОСОБА_5 надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2019 року за №0001461 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, по факту, що 10.08.2019 року до КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня імені О.Т. Богаєвського» госпіталізовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями, від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 705 від 12.08.2019 року смерть ОСОБА_6 настала від ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, плевропульмонального шоку (а.с.2).
На підтвердження даного факту подано рапорт працівника поліції від 10.08.2019 року, з якого вбачається, що 10.08.2019 року близько 00 год. 10 хв. бригадою ШМД з місця свого проживання до медичного закладу доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з попереднім діагнозом: гематорокс під питанням, закрита травма живота, закрита травма грудної клітки під питанням (а.с.3).
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 705 від 12.08.2019 року причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є плевропульмональний шок, закрита травма грудної клітини з множинними переломами ребер, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений (а.с.4-5).
13.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за обставин, що 06.08.2019 року у вечірній час за адресою АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 удари кистями рук, стиснутими в кулак, в область голови та грудної клітки, чим спричинив закриту травму грудної клітки з множинними переломами ребер та плевропульмональним шоком. ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер. (а.с. 6-7).
Згідно заяви ОСОБА_5 від 13.08.2019 року та протоколу огляду від 13.08.2019 року, в службовому кабінеті № 22 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук вул. Івана Приходька, 69, ОСОБА_5 добровільно видав: металеву палку з дерев`яною ручкою, довжиною 83 см., діаметром 1,5 см., що, як він пояснив, належить його батьку ОСОБА_6 та якою останній наніс йому удар в область ніг, від чого утворилися тілесні ушкодження в виді синця; шорти білого кольору з написом «Puma»; джинсові штани темно-синього кольору, в яких, зі слів ОСОБА_5 він перебував в цьому одязі, коли наносив батьку ОСОБА_6 тілесні ушкодження в область голови та грудної клітки. (а.с.8-9).
Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про визнання та приєднання до справи речових доказів від 13.08.2019 року, джинсові штани синього кольору, шорти та металева палиця з дерев`яною ручкою визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0001461 від 10.08.2019 року та поміщені в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (а.с.12).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, а саме джинсові штани, шорти, металева палиця з дерев`яною ручкою є речовими доказами, оскільки добровільно видані підозрюваним ОСОБА_5 з поясненнями, що саме в цьому одязі він був одягнутий під час нанесення тілесних ушкоджень батьку, а саме цією металевою палицею батько ОСОБА_6 бив його під час конфлікту. А тому є достатні підстави вважати, що зазначені речі зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_5 до нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, від яких останній помер, а також щодо правильної кваліфікації дій ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на джинсові штани, шорти, металеву палицю з дерев`яною ручкою, з метою їх збереження як речових доказів, які були добровільно видані підозрюваним ОСОБА_5 під час огляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001461, внесеному в ЄРДР 10.08.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: джинсові штани синього кольору, шорти, металеву палку з дерев`яною ручкою (ціпок), добровільно видані ОСОБА_5 в ході огляду 13.08.2019 року.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали негайно направити до СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційної суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1