Справа № 583/466/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 листопада 2019 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303-307 КПК України, -

встановив:

01.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить поновити строк для подачі даної скарги; зобов`язати слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області повернути вилучене у нього майно: телефон Samsung Galaxy A7 IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою. Скаргу мотивує тим, що 28.08.2019 р. під час проведення у нього ( ОСОБА_2 ) обшуку був вилучений мобільний телефон Samsung Galaxy A7, який належить ОСОБА_3 . Даний телефон наприкінці травня йому надав у користування ОСОБА_3 , так вони товаришують. Тобто він ( ОСОБА_2 ) є володільцем майна. Вважає, що його майно знаходиться в поліції незаконно та безпідставно, а слідчий не вчиняє передбачених законодавством України дій по поверненню майна. В протоколі обшуку вказано, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР 12.02.2018 р., тобто злочин було вчинено у 2018 р., а вилучений телефон ОСОБА_3 придбав лише в 2019 році, тобто вилучений телефон не може мати ніякого відношення до кримінального провадження № 0000106 від 12.02.2018 р. та має бути йому повернутий.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Строк на подання скарги підлягає поновленню, так як пропущений з поважної причини відсутність відомостей щодо вирішення питання щодо арешту майна.
Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303-307 КПК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 04.11.2019 року о 15-20 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, прокурора та слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши його надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000106 від 12.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1