Номер провадження 1-кс/754/2416/19
Справа № 754/7893/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 25.07.2017 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-1, ч. 1 ст. 239-2, ч. 3 ст. 239-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 206 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль Lexus GS 200 T, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з забороною його відчуження.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000935 від 25.07.2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-1, ч. 1 ст. 239-2, ч. 3 ст. 239-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 206 КК України, під час якого встановлено, що 21.12.2006 року Київською міською радою прийнято рішення № 458/515 про передачу в оренду ПАТ «Мостобуд» () строком на 50 років земельної ділянки з кадастровим номером :90:116:0053 площею 16,7915 га, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Промислова, для перенесення промислової бази мостогазону № 2, що підлягає під забудову залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві. Договір оренди було зареєстровано в Департаменті земельних ресурсів КМДА за №79-6-00526 від 02.08.2007 р.
Положеннями робочого проекту «Розчищення ділянок Канівського водосховища зі складуванням піщаних матеріалів на території ТОВ «Мостобуд Транс»» на території Голосіївського району м. Києва" від 2014 року, що погоджений в порядку ст. 86 Водного кодексу України, передбачено складування піщаних матеріалів на вищевказаній земельній ділянці з кадастровим номером :90:116:0053.
При цьому, 10.04.2014 року ПАТ «Мостобуд» укладено договір зберігання № МТ-1004 з ТОВ «Мостобуд-Транс» (, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Панківська), в особі генерального директора ОСОБА_5 04.02.2014 року на виконання рішення загальних зборів учасників товариства на посаду генерального директора ТОВ «Мостобуд-Транс» призначено ОСОБА_5

02.03.2015 року ТОВ «Мостобуд-Транс» в особі генерального директора ОСОБА_5 укладено контракт підряду з ТОВ «Собі», згідно якого останнє зобов`язалось виконувати роботи у відповідності до вимог робочого проекту «Розчищення ділянок Канівського водосховища зі складуванням піщаних матеріалів та території ТОВ «Мостобуд-Транс» на території Голосіївського району м. Києва» від 2014 року.

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, обіймаючи посаду генерального директора TOB «Мостобуд-Транс», маючи у своєму віданні на підставі договору зберігання № МТ-1004 від 10.04.2014 р. та договору суборенди, укладених між ПАТ «Мостобуд» та TOB «Мостобуд-Транс», ділянку місцевості з кадастровим номером № :90:116:0053 площею 16,7915 га, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Промислова, вирішив незаконно заволодіти поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду - річковим піском, в особливо великих розмірах.

Після видобування наведеного річкового піску на території Канівського водосховища, працівники TOB «Собі» забезпечували його транспортування до земельної ділянки № :90:116:0053, розташованої по вул. Промисловій в м. Києві, де його зберігання забезпечувалося безпосередньо TOB «Мостобуд-Транс».

У подальшому, TOB «Мостобуд-Транс» в особі генерального директора ОСОБА_5 , перебуваючи на території земельної ділянки № :90:116:0053 по вул. Промисловій в м. Києві, заволоділо раніше видобутим піском загальним об`ємом 596 759,211 т, що становить особливо великий розмір, внаслідок чого територіальній громаді м. Києва в особі виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заподіяно матеріальної шкоди на суму 12 531 943 грн. 44 коп.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, обіймаючи посаду генерального директора TOB «Мостобуд-Транс», будучи службовою особою, усвідомлюючи відсутність у даного підприємства відповідних дозвільних документів щодо проведення робіт з видобування ґрунтового покриву (поверхневого шару) земель водного фонду, вирішив розтратити чуже майно, а саме: річковий пісок, що є корисною копалиною місцевого значення, яким він попередньо заволодів під приводом організації та забезпечення виконання робіт з розчищення ділянок Канівського водосховища, з території земельної ділянки з кадастровим номером № :90:116:0053 площею 16,7915 га, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Промислова, що знаходилася у його віданні на підставі договору суборенди, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

У подальшому, в період часу з 31.03.2017 до 31.12.2017 генеральний директор TOB «Мостобуд-Транс» ОСОБА_5 задля доведення свого злочинного умислу, направленого на розтрату чужого майна, до кінця, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи як сторона за договором поставки № 1504 від 15.04.2015, укладеним TOB «Мостобуд-Транс» (постачальник) з TOB «Собі» (покупець), без жодних на те правових підстав, не будучи користувачем надр та не маючи права розпоряджатися видобутими корисними копалинами, реалізував TOB «Собі» пісок у кількості 596 759,211 т на загальну суму 12 531 943 грн. 44 коп. (із розрахунку вартості 1 тони -21 грн.), та у подальшому обернув їх на свою користь, завдавши охоронюваним законом інтересам територіальній громаді м. Києва в особі виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на суму 12 531 943 грн. 44 коп.

26.04.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 239-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

11.05.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 239-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на транспортні засоби, встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить автомобіль - Lexus GS 200 T, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску.
27.02.2019 року автомобіль Lexus GS 200 T, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску, визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, а також забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, а саме: автомобіль Lexus GS 200 T, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску, яке можливо здобуте в наслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим доведено в клопотанні наявність правових підстав для арешту майна автомобіля Lexus GS 200 T, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 239-1, ч. 1 ст. 239-2, ч. 3 ст. 239-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 206 КК України.
Накладення арешту на вказаний вище автомобіль не потягне негативних наслідків для його власника, а тому з метою збереження речового доказу автомобіля Lexus GS 200 T, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вважаю необхідним накласти на нього арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на автомобіль Lexus GS 200 T, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з забороною його відчуження.
Копії ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя