Справа№751/8041/19
Провадження №1-кс/751/3287/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 07 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000106, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, де просить поновити строк на оскарження постанови від 07.10.2019 року та прийняти її до розгляду; постанову слідчого-начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 від 07.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000106 скасувати; зобов`язати слідчого начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 02.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000106.

В обґрунтування скарги зазначає, що 21 жовтня 2019 року ним було отримано простий (не рекомендований) лист, в якому при відкритті було виявлено супровідний від 07.10.2019 року та постанову від 07.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000106.

За результатами ознайомлення із вказаною постановою, вважає її протиправною в зв`язку із наступним.

Як вбачається із загальнодоступних джерел, зокрема Єдиного державного реєстру судових рішень, кримінальне провадження № 0000106 внесено в ЄРДР 13.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а саме ухиленням посадовими особами ТОВ «Фідленс Фармінг» від сплати податку на прибуток в 2015-1 кварталі 2016 року на суму 1 925 619 грн.

В 2015-2016 р.р. директором ТОВ «Фідленс Фармінг» був скаржник.

25 вересня 2019 року набрав чинності Закон України від 18 вересня 2019 року № 101-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», яким внесено зміни в ст. 212 Кримінального кодексу України, зокрема щодо визначення розміру податків та зборів, несплата яких є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Мінімальний розмір податків, несплата яких тягне за собою кримінальну відповідальність, з 25.09.2019 року складає 2 881 500,00 грн., що є значно вище 1 925 619 грн., несплата яких стала підставою для внесення в ЄРДР кримінального провадження № 0000106.

Таким чином, на сьогоднішній день вказане кримінальне провадження № 0000106 підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Скаржник в судове засідання не з`явився. Від представника скаржника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, де просить розгляд скарги ОСОБА_3 проводити без участі скаржника та його представника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, де просить скаргу розглядати без його участі, у задоволенні просить відмовити у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 303 КПК України, щодо оскарження дій слідчого, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час являється свідком у кримінальному провадженні № 0000106 від 13.05.2019, фактично жодного відношення на теперішній час до ТОВ «Фідленс Фармінг» не має та ст. 66 КПК України не передбачене права свідка щодо оскарження дій слідчого у відмову в закритті кримінального провадження.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 303 ч. 1 п.п. 1, 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000106 від 13.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом ухилення службовими особами ТОВ «Фідленс Фармінг» упродовж 2015 та 1 півріччя 2016 року від сплати податку на прибуток на загальну суму 1925619 грн.

02.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СУ СФР ГУ ДФС в Чернігівській області ОСОБА_6 з заявою про закриття кримінального провадження № 0000106.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що під час допиту в якості свідка йому стало відомо, що вказане кримінальне провадження внесено в ЄРДР 13.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а саме ухиленням посадовими особами ТОВ «Фідленс Фармінг» від сплати податку на прибуток в 2015 1 кварталі 2016 року на суму 1925619 грн. Мінімальний розмір податків, несплата яких тягне за собою кримінальну відповідальність, з 25.09.2019 року складає 2 881 500,00 грн., що є значно вище 1 925 619 грн., несплата яких стала підставою для внесення в ЄРДР кримінального провадження № 0000106.

Постановою слідчого начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 про відмову у задоволені клопотання від 07.10.2019 року, в задоволені заяви ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000106 від 13.05.2019 року відмовлено; у відповідності до ст. 222 КПК України, попереджено ОСОБА_3 про обов`язок не розголошувати відомості досудового розслідування, які стали відомі у зв`язку з участю в ньому.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Як вбачається з постанови слідчого про відмову у задоволені заяви, положення ст. 66 КПК України не передбачають права свідка звертатись до слідчого органу із клопотанням про закриття кримінального провадження; на даний час у кримінальному провадженні не в повному обсязі проведені слідчі дії та процесуальні заходи, необхідні для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, вбачається, що при прийнятті постанови про відмову в задоволенні заяви, слідчим не було порушено вимог ст.ст. 110, 220 КПК України, слідчий під час винесення постанови діяв згідно з вимогами чинного КПК України, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 07 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000106 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1