12.12.2019
Справа № 642/7363/15-к
Провадження № 1-в/642/242/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України, а саме резолютивної частини вироку в частині вирішення питання про речові докази.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне подання задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 просив розглядати подання у його відсутності за наявними матеріалами.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання щодо уточнення вироку.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2015 року затверджена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України, та призначено покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 3 років одного місяця позбавлення волі, без конфіскації майна.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно вимог п.п. 7 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивні частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається рішення щодо речових доказів і документів.
Однак, судом не вирішено питання стосовно речових доказів, а саме щодо осколків гранат Ф-1, кільця зі шплінтами, полімерних заглушок, фрагментів електродетонатора ЕДП-Р з дротами, відкритих первинних упаковок з пояснювальним текстом, які визнані речовими доказами на підставі постанови слідчого ОВС 1-го відділення СВ УСБУ України в Харківській області від 12 серпня 2015 р. у кримінальному провадженні № 0000259 від 16.07.2015 року. Вказані речові докази передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ УСБУ в Харківській області, що підтверджується квитанцією (порядковий номер 241 у книзі обліку речових доказів 164 т. 4).
За таких обставин слід задовольнити подання, уточнити вирок, про що постановити ухвалу суду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Уточнити резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доповнивши абзацом 6-тим такого змісту:
Речові докази: осколки гранат Ф-1, кільця зі шплінтами, полімерні заглушки, фрагменти електродетонатора ЕДП-Р з дротами, відкриті первинні упаковки з пояснювальним текстом, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ в Харківській області за квитанцією №164 від 16.07.2015р. - після набрання вироком законної сили знищити.
Абзаци 6-й, 7-й, 8-й вважати абзацами 7-м, 8-м, 9-м.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1