Справа № 577/2418/18
Провадження № 1-кп/577/58/19
У Х В А Л А
"26" червня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №50000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області Городнянського району с. Пекурівка, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого,-

за ст. 407 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 407 ч.4 КК України. В звязку з неявками в судове засідання обвинуваченого, ухвалою суду від 12.11.2018 р. останнього оголошено в розшук та дозволено затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 12.05.2019 р.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній не зявляється в судові засідання без поважної причини, не повідомивши суд про причини свого неприбуття та строк дії ухвали про оголошення розшуку підсудного закінчився.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що є всі підстави для повторного оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Останній переховується від суду, що вказує на існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, раніше судимий, скоїв тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.

Керуючись ст.ст.176-178, 184, ч.2 ст.187, 188-191, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області Городнянського району с. Пекурівка, мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 50000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Конотопському ВП ГУНП у Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області Городнянського району с. Пекурівка, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити прокурору військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1