overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/724/19
Провадження № 1-кп/480/319/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

В с т а н о в и в :

31.07.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України призначити на 13 годин 00 хвилин 9 серпня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2762/19
Провадження № 1-кп/496/316/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000317 від 27.05.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №000317 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0000317 від 27.05.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06 серпня 2019 року о 15.00 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області №8.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2783/19
Провадження № 1-кп/496/321/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 серпня 2019 року Біяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усатове, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 01 серпня 2019 року по 29 вересня 2019 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в Одеському УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2019 року о 16.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення відповідно до рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 справа № 3-208/2018(2402/18).

Ухвала набирає законної сили негайно.

Повний текст буде оголошено 08 серпня 2019 року о 09.00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9505/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001479 від 02.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3995/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та призначити її розгляд на 10.00 год. 02.08.2019 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу представника ТОВ "ФК"Довіра та гарантія" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ "ФК"Довіра та гарантія" - адвоката ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник посилаються на те, що 13.05.2019 року звернувся до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
30.07.2019 року представник ТОВ "ФК"Довіра та гарантія" - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду,оскільки їм було надано витяг з ЄРДР в якому зазначено, що відомості про вчинення злочину за 365-2 ч.1КК України.
Дослідивши матеріали скарги та заяву представника заявника, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин скарга представника ТОВ "ФК"Довіра та гарантія" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі представника ТОВ "ФК"Довіра та гарантія" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.08.2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2019 року Справа №: 518/918/19
Провадження № 1-в/518/61/2019
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве подання установи виконання покарання про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру, -

В С Т А Н О В И В:
До Ширяївського районного суду Одеської області надійшло подання В.о. начальника державної установи Ширяївський виправний центр (№111) про зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру із розрахунку один день перебування під вартою за два дні обмеження волі.

Від засудженого надійшла заява про розгляд подання без його участі.

У зв`язку з виконанням вимог ст. 539 ч. 5 КПК України подання може бути розглянуте.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 58 ч. 2 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
25.12.2013 року вироком Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 року засудженому ОСОБА_3 була замінена невідбута частина покарання з позбавлення волі на обмеження волі.

Згідно довідки В.о. начальника державної установи Ширяївський виправний центр (№111) засуджений ОСОБА_3 прибув під вартою до виправного центру 05.07.2019 року.

Таким чином, період з 11.06.2019 року по 05.07.2019 року є часом слідування засудженого під вартою з Одеської виправної колонії №14 до Ширяївського виправного центру (№111).

Згідно ст. 72 ч. 1 п. 1 пп. «б» КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання обмеження волі періоду часу слідування під вартою з 11.06.2019 року по 05.07.2019 року із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Керуючись ст. 58 ч. 2 КВК України, ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання В.о. начальника державної установи Ширяївський виправний центр (№111) про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання у вигляді обмеження волі за вироком Ренійського районного суду Одеської області від 25.12.2013 року час слідування під вартою до виправного центру з 11.06.2019 року по 05.07.2019 року включно із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1549/19
Провадження № 1-кс/576/1006/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого слідчого відділення Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24 липня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим та від 25 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотанні щодо отримання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0000536 від 20.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02 серпня 2019 року об 11-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2858/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 серпня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року начальник Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 02 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/5918/19
н/п 1-кп/766/1949/19
УХВАЛА
про привід

01 серпня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 24.11.2018 року за №0003347, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судове засідання, призначене на 01.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 03 вересня 2019 року о 13-40 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/865/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"01" серпня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000104 від 11.05.2019р. за ч.2 ст.382 КК України, скасувати та направити матеріали до СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового слідства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 серпня 2019 року о 08-15 год.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 733/219/19
Провадження № 1-кс/750/3935/19
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяви судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на постанову від 06.02.2019 старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу, визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_7 від 06.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 10.10.2018.

На електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 , а також всіх інших суддів Деснянського районного суду м, Чернігова.

Свою заяву про відвід заявниця обґрунтовує тим, що в діяльність слідчого судді ОСОБА_6 та інших суддів Деснянського районного суду м. Чернігова щодо здійснення правосуддя відбувається безпрецедентне втручання збоку УСБУ в Чернігівській області, прокуратури, суду, поліцейських з метою схилити до винесення завідомо неправосудного судового рішення та ухилення правоохоронцями від кримінальної відповідальності за вчинені ними злочини.

Наведені обставини, на думку заявниці, викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у розгляді, поданої нею скарги.

Суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 18.07.2019 подана заява про самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про самовідвід, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній відсутні належним чином вмотивовані та достатні дані, які можуть свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 .

За наведених обставин, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про самовідвід від 18.07.2019 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1226/19
№ провадження 1-кс/738/492/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2019 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» заяву судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 05 серпня 2019 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 у справі № 738/1226/19 (№ провадження 1-кп/738/129/2019) за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень статті 68 КК України задовольнити.

Передати до канцелярії Менського районного суду Чернігівської області для визначення судді у встановленому статтею 35 КПК України порядку, для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень статті 68 КК України (справа № 738/1226/19, № провадження 1-кп/738/129/2019).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1