Провадження № 1-кп/742/262/19
Єдиний унікальний № 742/2207/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 000717 від 21.05.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
23.04.2019 року, близько 9 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині ТМ «Сьогодні Аврора», по вулиці Незалежності, 61 В в м. Прилуки, маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб та охорони, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку крему-коректора для обличчя ВВ "Jovial Luxe" LIGHT 4,5мл, - 1 шт., вартістю - 21,33 грн., туші для вій Eveline "EXTENSION VOLUME"- 1 шт., вартістю -72,67 грн., пилочки для нігтів з чорною ручкою+вилка для кутикули довжиною 10 см. - 1 шт., вартістю - 9,33 грн., шампуні Dove Hair Therapy Розкішний об`єм 400 мл. - 1 шт., вартістю - 72,70 грн. туші для вій EVA "Маххі" 12 мл. - 1 шт., вартістю 35 грн., якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 211 грн. 03 коп.
21.05.2019 року, близько 9 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині ТМ «Сьогодні Аврора», по вулиці Незалежності, 61 В в м. Прилуки, маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб та охорони, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, вчинила крадіжку окулярів сонцезахисних "Aviator" - 1 шт., вартістю - 53,33 грн. окулярів сонцезахисних дитячих - 1 шт., вартістю 41,67 грн., скатертини ПВХ з бахромою R-l.№Cl-6 - 2 шт., вартістю - 45 грн. за одну, рушника кухонного мікрофібра з петлею 40см - 1 шт., вартістю - 17 грн., рушника кухонного "Асорті" кольори 25x45см - 1 шт., вартістю - 8,80 грн., рушника вафельного 100% бавовна 75x35 см - 1 шт., вартістю - 22.97 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 233 грн. 74 коп. Однак, довести злочинний намір до кінця ОСОБА_3 не змогла, хоча виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як на виході із магазину вона була затримана охоронцем ТМ «Сьогодні Аврора».
Вказаними в сукупності діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, що передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та надала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в магазині ТМ «Сьогодні Аврора», скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб та охорони, здійснювала крадіжку товарів з полиць. Обвинувачена підтвердила, що 21.05.2019 року її злочинний намір не був доведений до кінця, оскільки на виході з магазину була затримана співробітниками охорони. ОСОБА_3 погодилась з вартістю викраденого нею майна, яка була визначена під час досудового слідства, зазначивши про добровільне відшкодування потерпілому збитків, просила суворо не карати, зобов`язувалась в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, надіслала письмову заяву про небажання приймати участь в судових засіданнях, зазначивши про відшкодування обвинуваченою завданих збитків та відсутність до неї будь-яких претензій морального та матеріального характеру. Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілого, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачена надала в судовому засіданні послідовні, логічно-узгоджені показання, які повністю підтверджують фактичні обставини скоєного нею злочину, що викладені в обвинувальному акті, а інші учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, з огляду на відсутність будь-яких сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 23.04.2019 року вчинила таємне викрадення чужого майна, а 21.05.2019 року - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а відтак її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відповідно.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, вартість та предмет викрадення, форму і ступінь вини, мотивацію, епізодичність кримінальних правопорушень, спосіб та місце їх вчинення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, загально-соціальні дані обвинуваченої: вік та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище - перебування в декретній відпустці по догляду за дитиною, раніше не судиму, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому збитків, за умови відсутності обтяжуючих кримінальну відповідальність обставин, позитивну характеристику по місцю проживання, відсутність відомостей про перебування на «Д»-обліку в лікаря-нарколога, зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, позицію потерпілого та прокурора щодо призначення виду і міри покарання.

Беручи до уваги фактичні обставини скоєння нею злочинів, за умови відсутності претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілого, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілим збитків завданих злочином, які в силу п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України судом визнаються як такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням в цілому позитивної спрямованості особи та вчинення злочину в період перебування в декретній відпустці по догляду за дитиною, позицію сторони обвинувачення, а також маючи за мету виправлення засудженої, запобігання вчинення нових злочинів, виховання дотримання та поваги до закону, зваживши на всі фактори у їх сукупності, обрати покарання не лише в межах мінімальної санкції статті, а і враховуючи вище перелічені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, призначити покарання за ч.2 ст.185 КК з застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, а саме штрафу.

Обраний судом такий вид покарання як штраф, за конкретних обставин справи тат особи обвинуваченої, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та потерпілого - з однієї сторони, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності - з іншої.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Компакт-диск з відеозаписами з камер зовнішнього відео-спостереження, який слідчим визнано речовими доказами, не є таким речовим доказом у розумінні ч.1 ст.98 КПК України, а є засобом збереження електронної інформації, на якому збережено спеціально створена копія відповідного відеозапису, тобто він підпадає під ознаки носія електронного документа (ч.ч.1,2 ст.99 КПК України). Згідно правил, передбачених ч.ч.3,5 ст.100 КПК України, має увесь час зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі, що пов`язані з залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи, в розмірі 2198 грн., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в повному обсязі.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України - у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - із застосуванням ст.69 КК України, у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /тисячу сімсот/ гривень.

Речові докази: окуляри сонцезахисні "Aviator" - 1 шт., окуляри сонцезахисні дитячі - 1 шт., скатертини ПВХ з бахромою R-l.№Cl-6 - 2 шт., рушник кухонний з мікрофібри з петлею 40 см - 1 шт., рушник кухонний "Асорті" кольори 25x45см - 1 шт., рушник вафельний 100% бавовна 75x35 см - 1 шт., що передані під зобов`язальну розписку, - залишити власнику.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 2198 грн. процесуальних витрат на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1