overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1092/19 Номер провадження 11-кп/814/1125/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2019 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000241 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2019 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000241 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2019 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000241 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2913/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/9363/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

12 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/131/19 Справа № 699/236/16-к Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представників потерпілого - захисників ОСОБА_9 ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами представників потерпілого захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурора, захисника ОСОБА_8 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.05.2018 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замочок Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше несудимого, військовозобов`язаного, маючого на утриманні двох малолітніх дітей,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначено покарання у виді семи років і шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрано стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду після проголошення вироку.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу взяття під варту, тобто з 06 травня 2019 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди та понесених процесуальних витрат, пов`язаних із прибуттям до місця судового провадження - задовольний частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 , кошти в сумі 200 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, понесених витрат на правову допомогу в сумі 5000,00 грн. та процесуальних витрат, пов`язаних із прибуттям до місця судового провадження потерпілим та його представниками в сумі 4635,42 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України,

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора, захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є представниками потерпілого ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим в той самий строк, з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 вересня 2019 року о 10 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа №759/4149/17 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2558/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.332-1 та ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.332-1 та ч.1 ст.366 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.332-1 та ч.1 ст.366 КК України, призначити на 24 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, у рамках кримінального провадження № 0000616,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, у рамках кримінального провадження № 0000616 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.09.2019 о 17-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"17" вересня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002676 від 07.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поронайськ, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, неодноразово судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_5 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.

В підготовчому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

- на 25.09.2019 року о 16:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
/резолютивна частина/
10 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 757/22256/17к
провадження № 51-5771км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника КЗ КОР «Київський обласний центр крові» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року про надання дозволу на призначення та проведення позапланової виїзної ревізії з питань дотримання законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу представника КЗ КОР «Київський обласний центр крові» адвоката ОСОБА_5 задовольнити. Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року про надання дозволу на призначення та проведення позапланової виїзної ревізії КЗ КОР «Київський обласний центр крові» скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 10:00 16 вересня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
17 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 577/3396/19
провадження № 51-4350впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до Дзержинського районного суду м. Харкова,

встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК надійшли матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування в порядку ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) строку його попереднього ув`язнення у строк покарання для визначення підсудності цього провадження.
Подання внесено на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2019 року, якою встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Олексіївська ВК-25», яка розташована за адресою: 61051 м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44, а тому його клопотання про зарахування в порядку ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) строку його попереднього ув`язнення у строк покаранняповинен розглядати місцевий суд міста Харкова.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Перевіривши подання та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_4 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, яке підлягає розгляду в порядку статей 537, 539 КПК.
Звернення особи до неналежного суду з відповідним клопотанням не перешкоджає йому в подальшому подати нове клопотання до належного суду. У зв`язку з цим суд першої інстанції повинен був ухвалити процесуальне рішення, роз`яснивши заявнику, до якого суду йому слід звернутися.
Тому підстави для задоволення подання Апеляційного суду Сумської області за даних обставин відсутні.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000383 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення почеркознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1814/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
17.09.2019 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000510 від 04.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 10-ту годину 19.09.2019 р.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3646/19
Провадження № 1-в/314/1114/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення,доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільненняна 19.09.2019 року о 10 годині 10 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.08.2019