Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1533/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2019 року,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, та постановити нову ухвалу про відкриття провадження за його скаргою. Звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Тобто, законодавцем не встановлено такої підстави для відмови у відкритті провадження як недодавання скаржником доказів подання ним клопотання слідчому та його відмову в задоволенні клопотання. Тому вважає, що зазначена ухвала підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.412 КІІК України - істотне порушення кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.

Перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
У відповідності до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним обґрунтованим і вмотивованим.
Положення ст.7 КПК України визначають, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Частина 1 ст. 412 КПК України встановлює, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000466 від 22.08.2019 за заявою ОСОБА_6 за ознаками злочину ч.1 ст.125 КК України.
Згідно змісту скарги, 16 вересня 2019 року, ОСОБА_6 подано слідчому два клопотання (2906/213/2019, 2907/213/2019) про допит свідка та видачу йому документів зі справи. У клопотанні просив повідомити його у письмовій формі. Слідчим клопотання не розглянуто.
30 вересня 2019 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо не розгляду його клопотання від 16.09.2019 року у відповідності до ст. 220 КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Вимогами ст.303 КПК України визначено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Частиною 4 ст.304 КПК України передбачено відмову у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Процесуальна процедура надання потерпілому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування передбачена ч.1 ст.221 КПК України.
Таким чином, потерпілим ОСОБА_8 оскаржувалася до слідчого судді бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, порядок вчинення яких врегульовано кримінально-процесуальним законодавством.
Оскарження такої бездіяльності заявником передбачена на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
На переконання апеляційного суду, ОСОБА_8 подано скаргу у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Визначена процесуальним законом як підстава для відмови у відкритті провадження ненадання до скарги матеріалів на підтвердження викладених в ній фактів відсутня. Висновки слідчого судді викладені в мотивувальній частині оскарженої постанови не відповідають рішенню прийнятому в її резолютивній частині.
За таких обставин, оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а допущені слідчим суддею порушення кримінального процесуального закону є істотними. Оскільки доводи скарги ОСОБА_8 по суті не вирішувалися, згідно ст.ст.9 ч.6, 412, 415 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги до слідчого судді для вирішення питання відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не розгляді клопотання скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :