Провадження № 1-кс/643/6945/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000593 від 06.09.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій зазначив, що 08.10.2019 направив на ім`я слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000593 від 06.09.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України клопотання про проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_5 ознак провокації злочину відносно ОСОБА_3 , в межах якої витребувати певну інформацію з правоохоронних органів, проте до теперішнього часу відповідь на подане клопотання заявнику не надана, що фактично свідчить про відмову у задоволенні клопотання.

ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати останнього розглянути клопотання та виконати зазначені в ньому слідчі дії.

До суду захисник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у свою відсутність та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор просили розглянути скаргу у свою відсутність та відмовити у її задоволенні. Крім того, слідчим надані матеріали кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з погляду на наступне: матеріали кримінального провадження № 0000593 від 06.09.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України містять клопотання сторони захисту від 08.10.2019, яке отримано органом досудового розслідування 10.10.2019, про проведення слідчих дій. Аналогічне клопотання додане й до скарги, в якій оскаржується бездіяльність слідчого з приводу його не розгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Матеріали кримінального провадження також містять постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 14.10.2019, винесену за результатами розгляду клопотання сторони захисту від 08.10.2019 та супровідний лист від тієї ж дати про направлення постанови захиснику, що свідчить про виконання слідчим вимог ч. 1 ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання та надіслання копії постанови особі, яка заявила клопотання.
Порушень вимог ст. 220 КПК України щодо строків розгляду клопотання також не встановлено, так як клопотання отримано органом досудового розслідування 09.10.2019 (відповідно до відмітки на поштовому відправленні), а постанова за результатами його розгляду винесена 14.10.2019, тобто протягом трьох робочих днів.

За вказаних обставин підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000593 від 06.09.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1