overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1264/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000003 від 03.02.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000003 від 03.02.2019 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 , подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000003 від 03.02.2019 року.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 35 хв. 25 липня 2019 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити: скаржнику скаржнику ОСОБА_3 , його адвокату ОСОБА_2 , прокурору.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/3793/19
Провадження № 1-кс/487/5832/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

24.07.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого по кримінальному провадженню № 0000128 від 17.04.2019 року за підозрою за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-306,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого по кримінальному провадженню № 0000128 від 17.04.2019 року за підозрою за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 30.07.2019року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9164/19
(резолютивна частина)
"24" липня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ІКС-1» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.07.2019,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 29 липня 2019 року о 09 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ІКС-1» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.07.2019
Справа № 642/5001/19
Провадження №1-кп/642/714/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1981 року народження за ч.1 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
12 липня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1981 року народження за ч.1 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1981 року народження за ч.1 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України на 06 серпня 2019 року на 12:00 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ АВТОМАРКЕТ 50/50-2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 15.07.2019 року ТОВ АВТОМАРКЕТ 50/50-2 подало до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого за ст.356 КК України, яка зареєстрована в книзі ЄОЗ №32192 від 15.07.2019 року. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ АВТОМАРКЕТ 50/50-2 від 15.07.2019 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого за ст.356 КК України, яка зареєстрована в книзі ЄОЗ №32192 від 15.07.2019 року.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

24.07.2019
Справа № 645/5290/17
Провадження № 1-кп/645/183/19
УХ В А Л А

24 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомляється про час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Ухвала суду про привід свідка не виконана з невідомих причин.

Прокурор повторно заявив клопотання про доставлення вказаного свідка в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання прокурора, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Частиною першою статті 327 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до вищевказаного свідка привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставити приводом в судове засідання 04 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4979/18
Провадження № 1-кс/635/2094/2019
У Х В А Л А

24 липня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника компанії «РОСТОК АГРОІНВЕСТ ЛІМІТЕД» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
24.06.2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника компанії «РОСТОК АГРОІНВЕСТ ЛІМІТЕД» ОСОБА_3 , в якому останній просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі №635/4979/18, провадження 1-кв/635/2266/2018, та ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30.11.2018 у справі №635/4979/18, номер провадження 1-кс/635/3127/2018.

12.07.2019 до суду надійшла заява представника компанії «РОСТОК АГРОІНВЕСТ ЛІМІТЕД» ОСОБА_3 , в якій останній просить залишити дане клопотання без розгляду.

В судове засідання представник «РОСТОК АГРОІНВЕСТ ЛІМІТЕД» не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву та закрити провадження у справі за клопотанням представника компанії «РОСТОК АГРОІНВЕСТ ЛІМІТЕД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за клопотанням представника компанії «РОСТОК АГРОІНВЕСТ ЛІМІТЕД» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна закрити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5093/19
Справа № 712/8925/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_5 від 09 червня 2019 року (зареєстрованої в Черкаському відділу поліції за № 29883) у вчиненні кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 липня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2019 року о 16.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 591/4558/19
Провадження № 1-кп/591/627/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15-ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України, оскільки є достатні підстави вважати, що у вказаних кримінальних правопорушеннях обвинувачується одна особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317,334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати кримінальне провадження (справа № 591/3182/19, провадження № 1-кп/591/521/19) з кримінальним провадженням (справа № 591/4558/19, провадження № 1-кп/591/627/19), зазначивши, що об`єднане кримінальне провадження є справою № 591/3182/19, провадженням № 1-кп/591/521/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/2317/2019 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року за нововияленими обставинами.
26 червня 2019 року засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу до Деснянського районного суду м. Києва.
09 липня 2019 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 10 липня 2019 року була передана судді-доповідачу.
12 липня 2019 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 липня 2019 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ПВК № 90 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні в режимі відео конференції клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
встановив:
На адресу суду від засудженого ОСОБА_5 надійшло вище вказане клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник установи виконання покарань проти задоволення клопотання заперечував.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного клооптання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2-3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено: 06.03.2015 року генічеським районним судом Хероснської області за ч.2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі. Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 11.02.2016 року в строк покарання зараховано строк попереднього ув"язнення з 25.11.2014 року по 06.05.2015 року із розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 25.11.2014 року. Кінець строку: 14.06.2020 року.

Засуджений ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння умисних тяжких злочинів, звільнявся від відбування покарання з випробуванням, але на шлях виправлення не став, працює не тривалий час безпосередньо перед подачею клопотання, характеризується позитивно.
Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення не довів і не має підстави для його умовно-дострокового звільнення від не відбутої частини покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.81 КК України, ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/505/19
Провадження № 1-р/670/5/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду від 22.07.2019 року призначено у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 03.07.2019 року експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручено експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
Проте, не надано дозвіл часткове або повне використання об`єкта дослідження.
Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
В силу вимог ч.4 ст.107 та ч. 3 ст. 244, 380 КПК України розгляд клопотання слідчим суддею проводиться без участі слідчого та фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що під час проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 03.07.2019 року надається експертам дозвіл на часткове або повне або використання об`єкта дослідження 128 кущів рослин ззовні схожих на рослини маку снотворного.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 420 130 000 000 000 68 від 13.02.2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.1 ст.408 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на виїзд за кордон по 30.11.2019 включно.

Ухвалу направити до Державної прикордонної служби України до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.07.2019 о 15 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1