overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 273/1143/18

Провадження № 51-6162ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, за змістом якої порушує питання про скасування зазначених судових рішень стосовно ОСОБА_5 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Всупереч вимогам зазначеної норми, до касаційної скарги не долучено завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень стосовно ОСОБА_5 , як того вимагає Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 грудня 2019 р.

м. Київ

Справа №127/11837/15-к
Провадження № 51-2523 км 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
його представника-
адвоката ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вироки Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2018 року та Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008323, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 3 ст. 190 КК України.

встановив:

До початку розгляду касаційної скарги по суті потерпілим ОСОБА_8 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю в нього сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді, а також із посиланням на інші доводи та міркування, наведені в письмових заявах про відвід.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, перевіривши доводи, викладені в письмових заявах про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК Українивідвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.
Положеннями ст. 75 КПК Українивизначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, відповідно яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявлений потерпілим ОСОБА_8 відвід головуючому судді ОСОБА_1 не містить жодних обставин, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону та обґрунтованих доводів про упередженість судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд

постановив:
В задоволенні заявленого потерпілим ОСОБА_8 відводу головуючому судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

11 грудня 2019 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-5298км19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційними скаргами ТОВ «Кондитер-С» та ПАТ «Української страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами ТОВ «Кондитер-С» та ПАТ «Української страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_2 , на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000050 від 16.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на речові докази - мобільний телефон iPhone 6s ( серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ), вилучений в автомобілі Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_3 (право приватної власності належить ОСОБА_7 ), в ході проведення обшуку 04.10.2019.
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2019 року о 15:10.

Слідчий суддя:
Справа № 191/3690/19
Провадження № 1-кп/191/324/19
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002018 від 12 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0002018 від 12 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Також в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001320 від 05 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Суд вважає, що є підстави для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження, оскільки до суду надійшло декілька обвинувальних актів щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №0002018 від 12 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і матеріали кримінального провадження №0001320 від 05 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти кримінальній справі загальний судовий номер 191/5121/18, номер провадження 1-кп/191/421/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/806/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019р. призначений у Вінницькому апеляційному суді на 16.12.2019 року на 16:30 год.

Заявник ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про розгляд апеляційної скарги з його участю шляхом відеоконференції через Івано-Франківський апеляційний суд, так як його матеріальний стан та стан здоров`я не дозволяє витрачати відповідні кошти на проїзд до апеляційного суду в м. Вінниця.

В зв`язку із необхідністю забезпечення оперативності судового провадження та неможливістю заявника ОСОБА_3 через поважні причини прибути до Вінницького апеляційного суду, вважаю, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з участю заявника ОСОБА_3 , враховуючи його клопотання про це.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 401, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_3 .

Судове засідання, яке призначене на 16.12.2019 року на 16:30 год., провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Івано-Франківським апеляційним судом за участю ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Івано-Франківського апеляційного суду для виконання вимог ч. 3, 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
Провадження №1-кп/127/920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме: з 21.00 години до 08.00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів, тобто з 11 грудня 2019 року до 23:59 год. 08 лютого 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1-4 частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися з міста Вінниці без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2019 р. о 17.00 год.

Суддя:
Справа № 487/8585/19
Провадження № 1-кс/487/9033/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за його повідомленням від 08.11.2019 року.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Київському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б.
Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, призначеної на 18.12.2019 р. на 14:45 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відео-конференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 18.12.2019 р. на 14:45 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Київському районному суду м. Одеси (адреса: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б) до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3371/19
Провадження по справі № 1-кп/129/584/2019
У Х В А Л А
12.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст. 309 КК України,

установив:

10.12.2019р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст. 309 КК України на 10.01.2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/499/16-к
Провадження № 1-кп/483/5/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки судовому рішенні
12 грудня 2019 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за власною ініціативою розглянувши у письмовому провадженні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області питання щодо виправлення описки у вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавленняволі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , суд дійшов наступного.
У вступній частині вказаного вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 допущено описку, а саме зазначено номер кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 00000085 від 31 січня 2016 року замість № 0000085 від 31 січня 2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному вироку із зазначенням правильного номеру кримінального провадження.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У вступній частині вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2019 року правильним вважати:
- кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 31 січня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 140/11/18
Провадження №1-в/930/87/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Немирівського РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання провідного інспектора Немирівського районного відділу філії ОСОБА_5 «Центр пробації у Вінницькій області», ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року ОСОБА_7 був засуджений вироком Апеляційного суду Вінницької області за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Термін іспитового строку закінчився, а тому Немирівський РВ філії Д.У. «Центр пробації у Вінницькій області» звернулося з поданням про звільнення його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Немирівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_7 будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Однак його неявка не є перешкодою для розгляду подання.
Вислухавши в судовому засіданні представника Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами подання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від покарання призначеного йому вироком Апеляційного суду Вінницької області від 04.10.2018 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало.

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Апеляційним судом Вінницької області від 04.10.2018 року ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7-и днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1