Справа № 522/5507/16-к
Провадження № 1-кп/520/189/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 15 ч.2, 113, 113, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 113, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 15 ч.2, 113, 113, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_15 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком дії до 11.12.2019 року, з покладенням на них обов`язків, відповідно до вимог ст.190 ч.5 КПК України, а саме не залишати цілодобово місце постійного проживання; з`являтися за першою вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд у України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Прокурор в судовому засіданні звернулася з клопотанням про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці з застосуванням обов`язків, посилаючись на обґрунтованість підозри обвинуваченим, наявність ризиків та неможливістю запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Захисник ОСОБА_16 звернувся з письмовим клопотанням про зміну ОСОБА_11 умов запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби, мотивуючи тяжким матеріальним станом та необхідністю працевлаштування, наявності на утриманні членів сім`ї , отримання відповідного лікування.
Захисник ОСОБА_17 в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_16 .

Захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_15 умов запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешту визначений період доби, посилаючись на необхідність надання допомоги старим батькам і донці студентці Київського університету, зміну політичної обстановки в Україні, відсутність ризиків та наявність міцних соціальних зв`язків, зокрема батьків, доньки, позитивної репутації за місцем мешкання та роботи, відсутність судимостей.

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_13 умов цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений час доби, мотивуючи клопотання тяжким матеріальним станом та необхідністю працевлаштування, наявністю на утриманні членів сім`ї, отримання відповідного лікування.
Захисник ОСОБА_7 просив змінити обвинуваченим ОСОБА_18 і ОСОБА_14 умови цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений час доби.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 погодилися з думкою своїх захисників.
Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 ч.2 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до вказаного порядку, зокрема, до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри належить прийняти до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах.
Разом з тим, при вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу, судом, згідно до положень ст.ст.8 і 9 Конституції України, застосовується принцип Верховенства права в кримінальному провадженні з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Також згідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, при вирішенні цього питання також належить прийняти до уваги п. 57 рішення ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» від 29 серпня і 24 жовтня 1997 року, згідно до якого наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення.
А також рішення ЄСПЛ по справі «Мюрей проти сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, в якому зазначено, що факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального розслідування, тобто факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.
Крім того, слід врахувати правову позицію ЄСПЛ, викладену в рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою розгляду провадження, досягнення цілей якого і є тримання під вартою.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обґрунтовано підозрюються у вчиненні протягом тривалого часу декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, а зважаючи, що на теперішній час кримінальне провадження знаходиться на стадії дослідження доказів під час судового розгляду, суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку з викладеним суд вважає ризики, передбачені ч.1 п.п. 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, доведеними.
Крім того, вирішуючи питання щодо можливості продовження строку дії обраного відносно обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує наявність встановленого судом справжнього суспільного інтересу, з урахуванням, того, що обвинуваченим оголошено про підозру в скоєнні злочинів, які є найбільш небезпечними проти громадської безпеки, які створюють загальну небезпеку, пов`язані з можливістю заподіянням значної чи тяжкої шкоди життю і здоров`ю людей, власності, довкіллю, нормальному функціонуванню органів влади, підприємств, установ чи організацій, здатні дестабілізувати обстановку в суспільстві, викликати у людей паніку, почуття напруги і незахищеності, тощо.
При вирішенні питання щодо можливості зміни умов обраного відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт с встановленням обов`язків не залишати місце мешкання в певний час, колегія суддів вважає, що вказані захисниками обставини, зокрема, які характеризують особи обвинувачених, в тому числі необхідність лікування, тяжкого матеріального стану, наявності на утриманні членів родини, були враховані при зміні судом запобіжного заходу з тримання їх під вартою на домашній арешт.
Крім того, при вирішенні цього питання належить взяти до уваги, що на теперішній час триває дослідження доказів, зокрема, численних матеріалів досудового слідства, а судом визнано доведеним ризик, передбачений ст. 177 ч.1 п.3 КПК України, тобто можливість незаконно впливати на свідків.
При цьому колегія суддів приймає до уваги практику ЄСПЛ, відповідно до якої ризик втечі або уникнення правосуддя зменшується з часом, про те, зважаючи на викладені обставини, зокрема на наявність вказаних чітких ознак справжнього суспільного інтересу, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистості, визначеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи, що такий суспільний інтерес в даному провадженні переважає над особистими інтересами обвинувачених, колегія суддів вважає, що вказані обставині самі по собі не можуть бути достатніми для зміни умов обраного відносно обвинувачених вказаного запобіжного заходу.
У зв`язку з чим, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, зважаючи на те, що термін обраного запобіжного заходу не збіг, належить його продовжити, а в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та обвинуваченого ОСОБА_14 про зміну обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 умов застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту належить відмовити.
На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 331 ч.2, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю строком до двох місяців, а саме до 10.02.2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
- не залишати цілодобово місце постійного проживання АДРЕСА_1 ;
- з`являтися за першою вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд у України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Продовжити строк раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю строком до двох місяців, а саме до 10.02.2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки:
- не залишати цілодобово місце постійного проживання АДРЕСА_1 ;
- з`являтися за першою вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд у України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Продовжити строк раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю строком до двох місяців, а саме до 10.02.2020 року
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язки:
- не залишати цілодобово місце постійного проживання АДРЕСА_2 ;
- з`являтися за першою вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд у України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Продовжити строк раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю строком до двох місяців, а саме до 10.02.2020 року
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обов`язки:
- не залишати цілодобово місце постійного проживання АДРЕСА_3 ;
- з`являтися за першою вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд у України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Продовжити строк раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю строком до двох місяців, а саме до 10.02.2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 обов`язки:
- не залишати цілодобово місце постійного проживання АДРЕСА_4 ;
- з`являтися за першою вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд у України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала передається для виконання відділу поліції за місцем проживання обвинувачених.
Визначити строк дії ухвали до 10.02.2020 року.
Ухвала, згідно до вимог ст. 392 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3