Справа № 577/4824/19
Провадження № 1-кс/577/3405/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 14 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 14 січня 2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Звільнився з місць позбавлення волі 8 серпня 2018 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн 00 коп.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 14 жовтня 2019 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у парку, який розташований напроти будинку № 19 по вул. В. Великого в м. Конотопі Сумської області, побачив як невідомий чоловік заводить до подвір`я вказаного господарства мотоцикл марки «Мустанг МТ 150-5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , чорного кольору.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний корисливий намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізуючи який ОСОБА_6 дочекався поки на вулиці стемніє і переконавшись, що його дії є таємними для інших осіб, через паркан проник на подвір`я господарства за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно заволодів мотоциклом марки «Мустанг МТ150-5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Заволодівши вказаним транспортним засобом, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, та у подальшому розпорядився мотоциклом на власний розсуд.

Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 20 000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2019 року за № 0001077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

15 жовтня 2019 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Також 16 жовтня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілого, свідків, повідомленням ОСОБА_6 про вчинений ним злочин, протоколом вилучення у ОСОБА_6 транспортного засобу, протоколом допиту ОСОБА_6 як підозрюваного, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , а також іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий для обґрунтовання підстав застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлений ризик, передбачений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування вказаного ризику свідчить такі обставин: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, згідно санкції ч. 2 ст. 289 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. ОСОБА_6 не одружений, не працює, а тому не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, схильний до вживання алкогольних напоїв. Крім того 28 серпня 2019 року СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області до Кролевецького районного суду Сумської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868, направлений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Крім того 9 жовтня 2019 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеному у клопотанні ризику, а тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не оспорює обгунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 підтримує думку підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 15 жовтня 2019 року о 21 год. 00 хв.

16 жовтня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий за скоєння злочину проти власності, ніде не працює, а тому не має постійного джерела доходів.

ОСОБА_6 з осені 2015 року не проживає із дружиною, не має стійких соціальних зв`язків, негативно характеризується за місцем проживання.

Суд також враховує, що ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 27 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 у кримінальному провадженні. внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248, у якому ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_6 залишали місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований до ОСОБА_6 на строк до 20 жовтня 2019 року. Однак 14 жовтня 2019 року в м. Конотопі Сумської області ОСОБА_6 знову скоїв інкримінований йому злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що до ОСОБА_6 в якості запобіжного заходу слід застосувати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , його майновий стан, відомості про його особу, а також ризик, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні шестидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб і що саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, оскільки розмір застави не повинен бути непомірним для особи, щодо якої застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак повинен забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 грудня 2019 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_6 заставу в розмірі шестидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 120 420 грн 00 коп (сто двадцять тисяч чотириста двадцять грн 00 коп), які можливо внести на рахунок 8869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_6 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадій кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1