Справа №: 398/3482/19
провадження №: 1-кс/398/1915/19
УХВАЛА
Іменем України

"16" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Олександрійської місцевої прокуратури щодо погодження повідомлення про підозру ОСОБА_3 по факту скоєння ним кримінального правопорушення, яке кваліфіковане за ч.2 ст.125 КК України, та зобов`язати відповідного прокурора вчинити певні дії, які пов`язані з раціональністю строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №002095.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою ОСОБА_4 з наступних підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Ст.303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Щодо зобов`язання прокурора вчинити певні дії, які пов`язані з раціональністю строків досудового розслідування, слідчий зазначає наступне.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється ч.1 ст.36 КПК України).

Повідомлення особі про підозру, відповідно до ст.276, 277 КПК України є виключно компетенцією слідчого та прокурора. Таке рішення повинно прийматись за наявності достатніх для цього доказів. Скільки конкретно та яких саме доказів у кожному випадку визначають лише зазначені особи і це не належить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи наведене вище, зазначена вимога не належать до компетенції слідчого судді загального місцевого суду та взагалі не відноситься до питань, регламентованих главою 26 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки заявником подана скарга на дії прокурора, які не можуть бути оскаржені на досудовому слідстві, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303, ч.4 ст.304 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що дана скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5 НЕРОДА