Справа № 341/1969/18
Провадження № 1-кп/349/129/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Обвинувачений та захисник у судовому засіданні заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, домашній арешт. Також захисник заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження №0000252 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в окреме провадження, оскільки 04 червня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2019 року об`єднано в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000298 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України та матеріали кримінального провадження №0000252 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Також судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 25 березня 2019 року включно.

В подальшому судом неодноразово продовжувався строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , останній раз ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2019 року на строк 60 днів, до 01 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що в кримінальному провадженні 0000298 підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, в якій його переслідують та міжнародними контактами.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може спробувати переховуватися від органів правосуддя, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати встановленню істини у справі чи вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що у нього немає місця роботи, він не одружений, раніше неодноразово судимий.

Зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи наявність у нього судимостей, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд прийшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом і повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та не можу бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі ст. ст. 182, 183 КПК України заставу необхідно визначити в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 57 630 гривень та покласти на обвинуваченого у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Така застава буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на нього передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Щодо клопотання сторони захисту про виділення матеріалів кримінального провадження №0000252 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в окреме провадження, оскільки 04 червня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, то суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

В матеріалах кримінального провадження відсутня угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , отже дане клопотання є передчасним.
Керуючись ст.ст. 176-178,183, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 17 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 28 жовтня 2019 року, включно. Визначити заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 57 630 гривень .

У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали до 28 жовтня 2019 року.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1