Єдиний унікальний номер 728/1402/19
Номер провадження 1-кп/728/183/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 27 травня 2019 року та за № 0000417 від 27 травня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта базова загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 122 та частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 27 травня 2019 року, близько 8 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на полі за територією присадибної ділянки, що належить ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_6 , в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 один удар дерев`яною палицею в область правої руки, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді закритого лінійного перелому середньої третини тіла правої ліктьової кістки зі зміщеням уламків, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день.

2. Крім цього, 27 травня 2019 року, близько 8 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на полі за територією присадибної ділянки, що належить ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_7 , в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 два удари дерев`яною палицею в область голови, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку та забійними ранами тім`яної ділянки голови, які за ступенем тяжкості в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) визнав повністю, погодився з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що 27 травня 2019 року він вдарив дерев`яною палицею ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Зазначив, що ймовірно вдарив ОСОБА_7 по голові, а ОСОБА_6 по руці.

Цивільний позов визнав частково та зазначив, що шкоду він частково відшкодував, визнає позов на суму, яка ним виплачена.
У скоєному щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

4. Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона і її чоловік ОСОБА_9 мають тривалий конфлікт з обвинуваченим.

27 травня 2019 року у них виник конфлікт, обвинувачений її з ОСОБА_7 обзивав, була словесна перепалка, в ході якої він вдарив палкою її чоловіка по голові і вдарив її по руці.
Просила призначити обвинуваченому суворе покарання.

5. Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 27 травня 2019 року обвинувачений його з дружиною обзивав, почалася лайка. ОСОБА_3 вдарив його, також вдарив дружину.

6. Висновок експерта № 98 від 11 червня 2019 року (Т.1 а.с.к.п.16-17), зміст якого відповідає статті 102 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), яким підтверджується, що відповідно наданим медичним документам на ім`я ОСОБА_6 , у неї мало місце тілесне ушкодження у вигляді закритого лінійного перелому середньої третини тіла правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків.

Загальна рентгенологічна характеристика особливостей вказаного перелому, а саме: (ізольований, лінійний, косо-поперечно орієнтований, розташований в ділянці середньої третини тіла кістки, зі зміщенням уламків по ширині, з досить чітко оконтурованими краями, маючих ознаки стиснення компактної речовини по передньо-зовнішній поверхні кістки та розтягнення її по внутрішній), можуть дозволити вважати, що він утворився від деформації кісткової тканини по типу вигину та не виключено міг виникнути 27 травня 2019 року, з більшою вірогідністю внаслідок безпосередньої однократної динамічної дії (удару) тупого предмета в ділянку середньої третини правого передпліччя.
У зв`язку з відсутністю в ушкодженнях відображення характерних слідоутворюючих ознак травмую чого предмета, висловитись про конструкційні особливості його контактуючої поверхні не представляється можливим.
За ступенем тяжкості воно відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день.
Особливості характеру та локалізації вказаного тілесного ушкодження також не виключають можливості утворення його в умовах падіння на площині на праву руку, в тому числі, якому могло передувати можливе прискорення тіла (удар або поштовх).

7. Висновок експерта № 121 від 4 липня 2019 року (Т.2, а.с.к.п. 20-21), зміст якого відповідає статті 102 КПК, яким підтверджується, що відповідно наданим медичним документам на ім`я ОСОБА_7 у нього мали місце тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку та забійними ранами тім`яної ділянки голови. По давності утворення відмічені тілесні ушкодження можуть відповідати даті, вказаній у ухвалі про призначення судово-медичної експертизи, а саме, 27 травня 2019 року. Виникнення їх могло бути обумовлене неоднократною (не менше двох) дією тупого чи тупих предметів по механізму удару, в тому числі, не виключено внаслідок ударів дерев`яною палицею.

За ступенем тяжкості вони в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень Легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, строком не більше 21 дня.
Особливості характеру та локалізації вказаних тілесних ушкоджень виключають можливість одномоментного утворення їх в умовах падіння на площині, в тому числі якому могло передувати можливе прискорення тіла (удар або поштовх).

8. Характеризуючи дані Т.1 а.с.к.п.38-40 та Т. 2 а.с.к.п. 29-34.

9. Докази надані в обґрунтування цивільних позовів і квитанція про виплати проведені обвинуваченим (а.с.11-16, 37-41, 42).

ІV. Оцінка Суду.

10. Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 122 та частиною другою статті 125 КК Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні (див. пункти 4-8).

11. Потерпілими надано докази в обґрунтування цивільних позовів (див. пункт 9).

12. З іншої сторони обвинувачений вину у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 122, частиною другою статті 125 КК визнав повністю, надавши визнавальні показання (див. пункт 3).

13. Учасники кримінального провадження фактичних обставин справи не оспорювали та не заперечували проти правильності кваліфікації дій обвинуваченого.

14. Обвинувачений висловив лише заперечення проти розміру цивільних позовів (див. пункт 3) та надав квитанцію про перерахування коштів потерпілому (див. пункт 9).

15. В даних правовідносинах Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

15.1. за частиною першою статті 122 КК, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;
15.2. за частиною другою статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

16. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

17. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

17.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись, намагання виправити ситуацію у вигляді часткового відшкодування шкоди.

18. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

19. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

19.1. ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК є злочинами невеликої та середньої тяжкості;

19.2. враховує наслідки та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

19.3. особу винного його матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

19.4. наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

19.5. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують таке;

19.6. те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

20. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання:

20.1. за частиною першою статті 122 КК у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

20.2. за частиною другою статті 125 КК у виді у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

21. Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені різними статтями Особливої частини КК, за жоден з яких його не було засуджено (сукупність злочинів) необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у зв`язку із чим остаточне покарання йому необхідно призначити у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

22. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

В правовідносинах, що розглядаються, Суд враховує і позицію сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК.

Також Суд звертає увагу, що за змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, останній може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими злочинами та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

23. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

24. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

25. При розгляді цивільних позовів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Суд враховує, що обвинувачений його визнав частково (див. пункт 3).

26. В свою чергу виходячи із змісту частини другої статті 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

27. Так, вирішуючи цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , Суд знаходить, що шкода сталася внаслідок протиправних дій обвинуваченого, за наявності його вини, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками, які були заподіяні потерпілим.

28. В даних правовідносинах, розмір відшкодування моральної шкоди, Суд визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (береться до уваги те, що шкода заподіяна злочинними діями, які порівняно з іншими видами правопорушень є найбільш суспільно небезпечними), тривалістю відновлювального періоду, стану здоров`я потерпілих, тяжкості вимушених змін у їх життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану (оскільки шкода була заподіяна здоров`ю потерпілих, яке відповідно до статті 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю), а також виходячи із принципу справедливості та розумності, з врахуванням коштів, які обвинувачений згідно із квитанціями перерахував саме потерпілому ОСОБА_7 (див. пункт 9).

29. У зв`язку із чим, Суд знаходить, що, за обставинами справи, моральна шкода підлягає стягненню з обвинуваченого:
29.1. на користь потерпілої ОСОБА_6 в розмірі 10000 грн. 00 коп. (десять тисяч гривень 00 копійок);
29.2. на користь потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень 00 копійок), оскільки обвинувачений перерахував йому кошти на загальну суму 9685 грн. 00 коп. (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) (а.с.42).

30. Обґрунтованість відшкодування матеріальних збитків ОСОБА_6 на суму 1685 грн. 51 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять гривень 51 копійка) підтверджується матеріалами справи (див. пункт 9), що є підставою для їх стягнення.

31. Крім того, згідно із частиною другою статті 120 КПК витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
А відповідно до частини першої статті 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Так, в матеріалах справи знаходиться квитанція № 16/08/19 від 16 серпня 2019 року, за якою ОСОБА_7 сплатив за договором про надання правової допомоги від 16 серпня 2019 року 4000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень 00 копійок), дана квитанція засвідчена печаткою адвоката та підписана.

Також представником потерпілого надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В свою чергу, виходячи із змісту статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо (пункт 3.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року (справа про право на правову допомогу).

Виходячи з наведеного Суд знаходить, що оплачена сума правової допомоги підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 .

32. Інші процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

33. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 122 та частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

1.1. за частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України у виді у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

1.2. за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

3. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

4. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

4.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6. Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

6.1. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 10000 грн. 00 коп. (десять тисяч гривень 00 копійок) моральної шкоди та 1685 грн. 51 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять гривень 51 копійка) матеріальних збитків, що разом становить 11685 грн. 51 коп. (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень 51 копійка).

7. Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

7.1. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень 00 копійок) моральної шкоди
8. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 4000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень 00 копійок) витрат, пов`язаних з оплатою допомоги представника потерпілого.

9. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1