overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

16.10.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и л а :
в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 09.10.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000454 від 08.08.2018 на ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -
у х в а л и л а :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 10 год., 30.10.2019 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, представників потерпілих та представника органу пробації.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4 -Онуфер
Ухвала

Іменем України
17 жовтня 2019 року

м. Київ
Справа № 554/6877/19

Провадження № 51 5133 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , - адвоката ОСОБА_13 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_13 на постанову прокурора від 08 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000390.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_13 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, а апеляційну скаргу повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
У касаційній скарзі представник порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження № 554/6877/19 разом з матеріалами апеляційного провадження № 11-сс/814/563/19 для перевірки в касаційному порядку.
Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 711/10326/18

провадження № 51-5110впс19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

ГоловуючогоБущенка А.П.,
суддівГригор`євої І.В., Крет Г.Р.,
розглянув у судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання, що надійшло до Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що в Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 .

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.

Наразі в судовій палаті у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду працює четверо суддів, двом з них задоволено самовідводи.

Протокол від 27 версеня 2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому провадженні.

З огляду на викладене Суд вважає, що подання Черкаського апеляційного суду належить задовольнити і направити це провадження до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 711/10326/18) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 296 КК, направити до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

А.П. Бущенко І.В. Григор`єва Г.Р. Крет
УХВАЛА

18.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення товарознавчої експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення товарознавчої експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 04.10.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі надійшла заява ОСОБА_3 про те , що приблизно в період часу з 10.00 по 12.00 год 04.10.2019 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр-т Н. Сотні, 5а, таємно, шляхом вільного доступу викрала з підвального приміщення будівельні інструменти, що належать ОСОБА_3 , тим самим завдавши майнової шкоди на загальну суму 6 500 грн.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення товарознавчої експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 499/140/19

Номер провадження: 1-кс/511/718/19

18.10.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №000025 від 21.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №000025 від 21.01.2019 року.
Згідно автоматичного розподілу вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для повернення скарги не вбачається.

Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №000025 від 21.01.2019 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 21.10.2019 року о 16 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №000025, внесеного до ЄРДР 21.01.2019 року за ч.1 ст. 367 КК України для ознайомлення з ними в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4999/19
Провадження № 1-кп/591/659/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001178 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Сумського апеляційного суду після відмови в задоволенні подання про визначення підсудності до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001178 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке відбудеться 18 жовтня 2019 року о 13 годині 20 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4803/19
Провадження № 1-кс/577/3288/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення у кримінальному провадженні №0000959 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судової трасологічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.09.2019 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом пошкодження дверей та замка проникла до приміщення гаражу належного ВП «Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень» та викрала АКБ нафтопродуктів та інші цінності, спричинивши матеріальних збитків.

Під час огляду місця події 10.09.2019 року в період часу з 10 год до 10 год 30 хв виявлено та вилучено два сліди взуття.

Для з`ясування питання щодо придатності слідів для ідентифікації є необхідним проведення експертизи тому слідчий і звернувся з таким клопотанням.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, просить залишити клопотання без розгляду.

В силу ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи позицію слідчого щодо не підтримання клопотання, суд дійшов висновку, що відсутнє питання, яке слід розглядати, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись: ч. 3 ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без задоволення .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4144/17
Провадження № 1-кп/589/92/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14.00 год на 14.11.2019.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 586/381/17
Провадження № 1-кп/589/326/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи положення ст. 139, 140 КПК України, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться 23.10.2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду.

Виконання вказаної ухвали покласти на начальника Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надати суду пояснення причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинськї місцевої прокуратури.

Копії ухвали направити Шосткинському місцевому прокурору та начальнику Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9582/17
н/п 1-кп/766/1326/19
УХВАЛА

01.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілої- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0004412, 0002322 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 27.07.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 30.08.2019 року включно.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6267/16-к
УХВАЛА

18.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001912 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.3 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0001912 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 28.03.2017 о 14:00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1