КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 26 квітня 2019 року, внесеного до ЄРДР за № 0010446 від 30 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, повернуто особі, яка її подала.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що особа зі скаргою до слідчого судді звернулась 21 травня 2019 року, тобто, з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України, та скарга не містить доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску строку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить дослідити копію постанови про закриття кримінального провадження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає про те, що з ухвалою слідчого судді неможливо погодитись з огляду на те, що нею (Березовською) не був пропущений строк, передбачений ст. 304 КПК України, оскільки копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження на її адресу не надсилалась, а була отримана нею безпосередньо у відділенні поліції лише 14 травня 2019 року, про що свідчить відповідна відмітка на копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, будь-яких клопотань до суду не подав, у зв`язку з чим, зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності прокурора на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу та вказала про те, що строк для подання скарги до слідчого судді нею не пропущений, так як слідчий копію постанови про закриття кримінального провадження їй не направляв, а вона самостійно цікавилась кримінальним провадженням, і тільки 14 травня 2019 року отримала копію постанови про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 21 травня 2019 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просила в разі пропущення нею строку для подачі скарги поновити його, оскільки вона отримала копію постанови слідчого тільки 14 травня 2019 року, постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 010446 від 30 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 382 КК України скасувати, направити матеріали до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для проведення досудового розслідування (ас. 1-4).
В додатках до скарги ОСОБА_5 зазначена копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження (ас. 4)

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 з підстав пропуску нею строку на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя в ухвалі, яка оскаржується на даний час, вказав про те, що особа зі скаргою до слідчого судді звернулась 21 травня 2019 року та скарга не містить доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку (ас. 7-9).

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитися з таких підстав.

Згідно положень, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З копії постанови від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 010446, яка долучена на даний час до апеляційної скарги, вбачається, що вказана копія постанови видана ОСОБА_5 в Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві 14 травня 2019 року (ас. 16-18).
Зазначена постанова була долучена і до скарги, поданої до районного суду.

Скарга ОСОБА_5 до районного суду подана 21 травня 2019 року, тобто, у строк, передбачений ст. 304 КПК України, оскільки останнім днем для подання скарг на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оформлене постановою, є 24 травня 2019 року.

Разом з тим, слідчий суддя не звернув увагу на вказані обставини, та дійшов помилкового висновку, що ОСОБА_5 пропущений строк на звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин, висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_5 пропущений строк для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, є безпідставним, а тому колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме з порушенням вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

При цьому, колегія суддів зважає на те, що слідчий суддя не розглядав скаргу по суті, а розгляд скарги та прийняття рішення за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно з вимогами ст. 307 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду.

З огляду на обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення, ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0010446 від 30 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України повернуто особі, яка її подала скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3