Справа № 199/2951/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року червня місяця 03 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002741 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2015, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, громадянина України, українця, із повною середньою технічною освітою, на утриманні неповнолітніх і непрацездатних осіб не маючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0002741 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2015, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 296 КК України.

Органом досудового розслідування, ОСОБА_3 обвинувачується у тім, що він 27.11.2015 року, приблизно о 23:35 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в громадському місці, а саме в приміщенні супермаркету АТБ-Маркет, що розташований за адресою вул. Каруни, 131-6 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись у приміщенні вказаного супермаркету, того ж дня, тобто 27.11.2015 близько 23:35 години почав висловлюватися нецензурною лайкою в адресу персоналу та відвідувачів вказаного супермаркету, штовхав товар, палив, тим самим порушував нормальну діяльність супермаркету, тобто грубо порушував громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю.
Того ж дня, тобто 27.11.2015 року, приблизно о 23:50 годині ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, побачив біля каси вказаного супермаркету ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_3 27.11.2015 року, близько 23:55 години, продовжуючи перебувати в АТБ-Маркеті, що розташований за адресою вул. Каруни, 131-Б Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, стоячи біля каси, почав висловлюватись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 , після чого підійшов до останнього, де в них виник словесний конфлікт, в ході якого, ОСОБА_3 , продовжуючи вчиняти хуліганські дії, тобто грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, стоячи навпроти ОСОБА_5 , наніс йому своєю правою рукою, стиснутою в кулак, один удар в область обличчя з лівої сторони. Від удару ОСОБА_5 не втримав рівноваги та впав на спину, вдарившись головою, від чого втратив свідомість.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , згідно висновку судово- медичного експерта № 5843 е від 30.12.2015 року, потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою та саднин правої тім`яної області, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні, скороминущі наслідки.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з метою явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 296 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявлених клопотань.

Захисник у судове засідання не з`явився за станом здоров`я, просив призначити ОСОБА_3 іншого захисника.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_3 наполягав на розгляді його клопотання за відсутності захисника, оскільки це не буде порушенням його права на захист.
Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявленого клопотання, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 положення частини 3 статті 285 КПК України, врахувавши заяву потерпілого (том №1 а.с. 19)- приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, - з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК. Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, суд проводить підготовку до судового розгляду ( ч. 1 ст. 315 КПК).

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 24 травня 2018 року у справі № 200/4664/14-к, з системного аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття справи за такою підставою, у разі згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності і виконати вимоги, передбачені статтями 284-288, 314, 315, 337 КПК.

За вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Згідно ч.2 ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості;3) не ухилення особи від слідства або суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Таким чином, наразі у підготовчому судовому засіданні у суду наявні процесуальні підстави та обов`язок негайно розглянути клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності під час підготовчого судового засідання, керуючись статтями 12, 49 КК, і статтями 284-288, 314-315, 337 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 27.11.2015 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, минуло три роки.

Таким чином станом на 20.05.2019, тобто на день підготовчого судового засідання та вирішення заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, - закінчився передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності. ОСОБА_3 не вчинив протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості та не ухилявся від слідства або суду.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 скористався своїм правом та надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 49 КК.

При цьому судом роз`яснено обвинуваченому положення ч.3 ст.285 КПК України, і обвинувачений ОСОБА_3 просив суд закрити кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 284-286, 314, 369,372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.296 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження № 0002741 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2015, закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 -Почтовик

03.06.2019