Справа № 438/532/19
Провадження № 1-кп/438/77/2019
В И Р О К
іменем України

07 серпня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000148 від 03 квітня 2019 року, № 0000184 від 18 квітня 2019 року, №0000230 від 17 травня 2019 року та №0000246 від 24 травня 2019 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижнє Самбірського району Львівської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зі слів обвинуваченого середньомісячний дохід становить 4000-5000 гривень, раніш неодноразово судимий, в останнє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2019 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 9 (дев`ять) місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, -
за участю сторін судового провадження прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим 18 грудня 2018 року Бориславським міським судом Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисні злочин проти власності.

Так, 05 березня 2019 року близько 06 год 30 хв. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, через відчинені вхідні двері проник у господарське приміщення, яке розташоване на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав бувшу у вжитку бензопилу марки «Stihl MS 230» вартістю 2500 гривень, яка на праві власності належала потерпілій ОСОБА_8 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього,11 квітня 2019 року близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований за адресою Львівська область, м.Борислав, вул.Коваліва,52г, повторно таємно викрав з торгової зали вказаного магазину горілку «Хортиця» об`ємом 1 літра вартістю 149 гривень, майонез «Королівський» об`ємом 650 грам вартістю 29 гривень 83 копійки, дві булочки «Ватрушка» вартістю 9 гривень 98 копійок та пакет вартістю 2 гривні 08 копійок, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на суму 212 гривень 55 копійок.

Крім цього,16 травня 2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю скла у будинку АДРЕСА_3 , проник у вказане приміщення, звідки намагався повторно, таємно викрасти належне потерпілому ОСОБА_9 майно, а саме: металеву ванну об`ємом 80 літрів вартістю 200 гривень, дві металеві каструлі об`ємом 5 літрів вартістю 60 гривень кожна, металеву каструлю об`ємом 3 літра вартістю50 гривень, дві металеві каструлі об`ємом 2 літра вартістю 40 гривень кожна, два металевих чайники 70 гривень кожен, металевий бідон об`ємом 3 літра вартістю 100 гривень, дві металеві миски вартістю 30 гривень кожна, три металеві кувшини вартістю 40 гривень кожен, два металевих листи для запікання вартістю 20 гривень кожен, всього на загальну суму 1090 гривень, однак, з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його дії були припинені ОСОБА_10 .

Крім цього, 17 травня 2019 року в період часу з 21 год.02 хв. по 21год.07 хв. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований за адресою Львівська область, м.Борислав, вул.Коваліва,52г, повторно таємно викрав з торгової зали вказаного магазину чотири пляшки горілки на пророщеному зерні «Хлібний Дар» об`ємом 0,5 літра вартістю за пляшку 68 гривень 65 копійок, загальною вартістю 274 гривень 60 копійок, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема надав покази, що не пам`ятає точної дати квітня місяця цього року близько 06 год 30 хв., переліз через паркан подвір`ї будинку АДРЕСА_2 та через відчинені вхідні двері проник у господарське приміщення, звідки обвинувачений викрав бувшу у вжитку бензопилу марки «Stihl» . У подальшому зазначену бензопилу продав невідомій особі.

Далі 11 квітня 2019 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований за адресою Львівська область, м.Борислав, вул.Коваліва,52г, обвинувачений викрав з торгової зали горілку «Хортиця», майонез «Королівський», дві булочки та пакет. 17 травня 2019 року близько 21 год у приміщенні цього ж магазину викрав чотири пляшки горілки «Хлібний Дар». Викрадені продукти харчування вжив та горілку випив.

Далі, 16 травня 2019 року близько 18 год. 00 хв. обвинувачений заліз через вікно до будинку АДРЕСА_3 , звідки намагався металеву ванну, дві метале каструлі об`ємом 5 літрів, металеву каструлю об`ємом 3 літра, дві метале каструлі об`ємом 2 літра, два металевих чайники, металевих бідон об`ємом 3 літра, дві металеві миски, три металеві кувшини, два металевих листи. Проте був вимушений кинути на місці викрадені речі оскільки його побачив сусід господаря та почав кричати.

Просить суд суворо не карати.
Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, у кримінальних провадженнях, внесених до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000184 від 18 квітня 2019 року та №0000246 від 24 травня 2019 року, враховуючи покази обвинуваченого про визнання вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень,доведеною повністю і вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 17 травня 2019 року, враховуючи покази обвинуваченого про визнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення,доведеною повністю і вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 -ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

Суд, враховуючи покази обвинуваченого про визнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000148 від 03 квітня 2019 року, знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у інші приміщення, вчинені повторно.

Обираючи міру покарання відповідно до ст. ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбаченеч.2 ст.185 КК України, законодавцем віднесено до злочинів середньої тяжкості, а кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст.66, 67 КК України судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, раніш неодноразово судимого за вчинення злочинів проти власності, не перебуває на обліку лікаря нарколога та на обліку у лікаря-психіатра, за місцем проживання даних про негативну характеристику немає, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працює, має зареєстроване постійне місця проживання, ставлення обвинуваченого до скоєного, зокрема заподіяна злочином майнова шкода потерпілим не відшкодована, думку державного обвинувачення щодо обрання покарання у виді позбавлення волі та думку сторони захисту про обрання міри покарання у виді позбавлення, суд приходить до висновку, що обвинувачений, маючи не погашену та не зняту судимість в порядку ст.89 КК України за вчинення умисних злочинів проти власності, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, належних висновків для себе не зробив, враховуючи конкретні обставини справи, зокрема те, що обвинувачений не працює і не займається будь-якою суспільно-корисною працею, умисні середньої тяжкості злочини та тяжкі злочини вчинено ним з корисливих мотивів, останньому слід призначити покарання, в межах розміру санкції статей інкримінованих кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, із застосуванням правил, визначених ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Зазначене узгоджується із положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року і відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, якими передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.
Крім цього, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2019 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 9 (дев`ять) місяців.
Відповідно судом призначається покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки після постановлення попереднього вироку, в справі встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, тобто в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження у даному провадженні до обвинуваченого не застосовувалися.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижнє Самбірського району Львівської області винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Нижнє Самбірського району Львівської області остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань із врахуванням покарань, призначених вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2019 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 9 (дев`ять) місяців, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Нижнє Самбірського району Львівської області остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Початокстроку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати із моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази у справі: диски DVD-R об`ємом 4,7 GB, із файлами записи подій за 11 квітня 2019 року та 17 травня 2019 року в торгівельному залі ТзОВ ТВК «Львівхолод» залишити при матеріалах справи; металеву ванну об`ємом 80 літрів, дві металеві каструлі об`ємом 5 літрів, металеву каструлю об`ємом 3 літра, дві металеві каструлі об`ємом 2 літра, два металевих чайники, металевий бідон об`ємом 3 літра, дві металеві миски, три металеві кувшини та два металевих листи для запікання, передані до зберігання речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського Апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1