Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/947/19
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
представника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого по захисту ОСОБА_6 , підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні за № 0000199 про доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області, звернувся адвокат ОСОБА_5 , діючий по захисту ОСОБА_6 , підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні за № 0000199 про доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст.309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Під час огляду місця події 11.06.2019 року на території Крижопільського ВЦ 113 був вилучений пакунок чорного кольору, який має циліндричну форму, приблизними розмірами: довжина 8 см, діаметр 5 см. Даний пакунок було відкрито на місці огляду і в ньому виявлено наркотичні речовини (згідно висновку експерта №686 від 08.07.2019 року за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведеної в кримінальному провадженні №0000199). Згодом пакунок та наркотичні речовини було поміщено в спеціальний пакет та направлено на експертизу.
За версією слідства вилучений пакунок ОСОБА_6 того ж дня перекинув через огорожу виправного центру. ОСОБА_6 заперечує те, що він колись брав в руки і бачив даний пакунок.
Згідно архіву погоди температура повітря 11 червня 2019 року біля 20.00 год. була 25С, можна припустити, що ОСОБА_6 нервував, вчиняючи неправомірні дії, а за таких обставин на зовнішній упаковці не могли не залишитись пото - жирові сліди від рук ОСОБА_6 .
Виявити дані сліди та провести дослідження про належність їх ОСОБА_6 можна тільки шляхом проведення відповідної експертизи.
26 липня 2019 року адвокатом ОСОБА_5 було заявлено відповідне клопотання заступнику начальника СВ Крижопільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 .
Постановою від 26 липня 2019 року йому було відмовлено в задоволенні даного клопотання. Підставою для відмови в задоволенні клопотання стало те, що в ході огляду місця події від 11.06.2019 року не було проведено відібрання можливих слідів поту з вмісту поліетиленової упаковки, в якій знаходилися наркотичні речовини та в подальшому одразу з даними об`єктами було проведено судова-експертиза матеріалів та речовин де експерт не був попереджений про необхідність дотримуватись необхідної спеціальної методики проведення експертизи та міг залишити на об`єкті дослідження свої сліди біологічного походження. Окрім того підозрюваним ОСОБА_6 не було надано зразків необхідних для судової імунологічної експертизи з якими можна б було зробити порівняння.
Дані твердження не можуть бути підставою для відмови в призначенні судової імунологічної експертизи, оскільки відсутність чи наявність слідів біологічного походження на об`єкті дослідження і є предметом експертного дослідження, адже саме це і потрібно встановити в ході експертизи. Слідчий же ж обгрунтовує свою відмову припущеннями про те, що сліди біологічного походження могли б бути залишені експертом, або могли самознищитись.
Щодо надання ОСОБА_6 зразків для імунологічного дослідження, то такі зразки мають надаватись експертній установі по ухвалі суду про призначення відповідної судової експертизи. Будь-яких заперечень по наданню таких зразків підозрюваний ОСОБА_6 не має, що він особисто може підтвердити як слідчому, так і суду.
09 серпня 2019 року ухвалою Крижопільського районного суду було задоволено клопотання захисту та призначено судову імунологічну експертизу.
В даний час було встановлено, що для отримання відповіді на питання: - чи містяться на упаковці наркотичних засобів, яка була вилучена під час огляду місця події 11.06.2019 року на території Крижопільського ВЦ 113, виділення людини, зокрема виділення поту? чи належать вони ОСОБА_6 ? Необхідне проведення не імунологічного, а молекулярно-генетичного дослідження.
Залучити судового експерта генетика підозрюваний та сторона захисту не має можливості по причині того, що речовий доказ (упаковка) знаходиться на зберіганні у Крижопільському ВП і може бути направлений на дослідження в експертну установу тільки по відповідному рішенню суду, тому просить суд призначити судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: чи містяться на упаковці наркотичних засобів, яка була вилучена під час огляду місця події 11.06.2019 року на території Крижопільського ВЦ 113, виділення людини, зокрема виділення поту?; чи належать вони ОСОБА_6 ?. Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця вул. Порика, 14). На дослідження експертам просить надати упаковку від наркотичних засобів, яка була вилучена під час огляду місця події 11.06.2019 року на території Крижопільського ВЦ 113 та біологічні зразки ОСОБА_6 . Ухвалу Крижопільського районного суду від 09 серпня 2019 року про призначення судової імунологічної експертизи просить залишити без виконання через не відповідність виду експертизи поставленим перед нею питанням.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки клопотання невмотивоване.
Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_5 та його обґрунтування, приходжу до висновку про його часткове задоволення, виходячи із наступного.
У провадженні органів досудового слідства перебувають матеріали кримінального провадження 0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по обвинуваченню ОСОБА_6 .
Під час огляду місця події 11.06.2019 року на території Крижопільського ВЦ 113 був вилучений пакунок чорного кольору, який має циліндричну форму, приблизними розмірами: довжина 8 см, діаметр 5 см. Даний пакунок було відкрито на місці огляду і в ньому виявлено наркотичні речовини (згідно висновку експерта №686 від 08.07.2019 року за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведеної в кримінальному провадженні №0000199). Згодом пакунок та наркотичні речовини було поміщено в спеціальний пакет та направлено на експертизу. За версією слідства вилучений пакунок ОСОБА_6 того ж дня перекинув через огорожу виправного центру. ОСОБА_6 заперечує те, що він колись брав в руки і бачив даний пакунок.
Згідно архіву погоди температура повітря 11 червня 2019 року біля 20.00 год. була 25С, можна припустити, що ОСОБА_6 нервував, вчиняючи неправомірні дії, а за таких обставин на зовнішній упаковці не могли не залишитись пото - жирові сліди від рук ОСОБА_6 .
Виявити дані сліди та провести дослідження про належність їх ОСОБА_6 можна тільки шляхом проведення відповідної експертизи.

26 липня 2019 року адвокатом ОСОБА_5 було заявлено відповідне клопотання заступнику начальника СВ Крижопільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 .
Постановою від 26 липня 2019 року йому було відмовлено в задоволенні даного клопотання. Підставою для відмови в задоволенні клопотання стало те, що в ході огляду місця події від 11.06.2019 року не було проведено відібрання можливих слідів поту з вмісту поліетиленової упаковки, в якій знаходилися наркотичні речовини та в подальшому одразу з даними об`єктами було проведено судова-експертиза матеріалів та речовин де експерт не був попереджений про необхідність дотримуватись необхідної спеціальної методики проведення експертизи та міг залишити на об`єкті дослідження свої сліди біологічного походження. Окрім того підозрюваним ОСОБА_6 не було надано зразків необхідних для судової імунологічної експертизи з якими можна б було зробити порівняння.
Дані твердження не можуть бути підставою для відмови в призначенні судової імунологічної експертизи, оскільки відсутність чи наявність слідів біологічного походження на об`єкті дослідження і є предметом експертного дослідження, адже саме це і потрібно встановити в ході експертизи. Слідчий же ж обгрунтовує свою відмову припущеннями про те, що сліди біологічного походження могли б бути залишені експертом, або могли самознищитись.
Щодо надання ОСОБА_6 зразків для імунологічного дослідження, то такі зразки мають надаватись експертній установі по ухвалі суду про призначення відповідної судової експертизи. Будь-яких заперечень по наданню таких зразків підозрюваний ОСОБА_6 не має. 09 серпня 2019 року ухвалою Крижопільського районного суду було задоволено клопотання захисту та призначено судову імунологічну експертизу.
В даний час було встановлено, що для отримання відповіді на питання: - чи містяться на упаковці наркотичних засобів, яка була вилучена під час огляду місця події 11.06.2019 року на території Крижопільського ВЦ 113, виділення людини, зокрема виділення поту? чи належать вони ОСОБА_6 ? Необхідне проведення не імунологічного, а молекулярно-генетичного дослідження.
Залучити судового експерта імунолога підозрюваний та сторона захисту не має можливості по причині того, що речовий доказ (упаковка) знаходиться на зберіганні у Крижопільському ВП і може бути направлений на дослідження в експертну установу тільки по відповідному рішенню суду.
Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково, приймаючи до уваги необхідність встановлення, чи є на вилученій упаковці наркотичних засобів виділення людини, зокрема виділення поту і чи належать вони ОСОБА_6 , враховуючи, що для встановлення даних обставин необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця вул. Порика, 14). В задоволенні клопотання в частині залишення без виконання ухвали Крижопільського районного суду від 09 серпня 2019 року через не відповідність виду експертизи поставленим перед нею питанням суд відмовляє, оскільки це не передбачено нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 ч.2 п. 2, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого по захисту ОСОБА_6 , підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні за № 0000199 про доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити частково.
Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи містяться на упаковці наркотичних засобів, яка була вилучена під час огляду місця події 11.06.2019 року на території Крижопільського ВЦ 113, виділення людини, зокрема виділення поту?
- чи належать вони ОСОБА_6 .
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця вул. Порика, 14).
На дослідження експертам надати упаковку від наркотичних засобів, яка була вилучена під час огляду місця події 11.06.2019 року на території Крижопільського ВЦ 113 та біологічні зразки ОСОБА_6 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя