В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальне провадження за № 0003000 від 27 жовтня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, а саме вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.05.2019 за ч.1, ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 років із встановленням іспитового строку 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно о 02 годині 05 хвилин 27 жовтня 2018 року, знаходячись по вулиці Армавірській зі сторони вулиці Мусоргського поблизу магазину «Торгівельний» в Покровському районі міста Кривого Рогу, на землі знайшов поліетиленовий пакет в середині якого знаходились пластикові трубочки, різного розміру запаяні з обох боків з кристалічними речовинами білого кольору в кількості приблизно 44 штуки, схожі на психотропну речовину - метамфетамін, тим самим, придбав психотропний засіб, після чого залишив при собі, помістивши до належної йому сумки і таким чином почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В той же день 27 жовтня 2018 року, в період часу з 03 години 21 хвилини до 03 години 29 хвилин, працівниками поліції, біля будинку № 6, по вулиці І. Мазепи в Покровському районі міста Кривого Рогу, в ході огляду у ОСОБА_3 , були виявлені та вилучені 44 пластикові трубочки з кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/4498 від 13 грудня 2018 року, вилучені у ОСОБА_3 , пластикові трубочки з кристалічною речовиною масою 0,0391г., 0,0403 г., 0,0459 г., 0,0591г., 0,0490 г., 0,0536 г., 0,0604 г., 0,0399 г, 0,0377 г., 0,0450 г.,0,0465 г., 0,0355г., 0,0429 г, 0,0356 г., 0,0509 г., 0,0444 г., 0,0899 г., 0,0381г, 0,0982 г., 0,0479г., 0,0361 г., 0, 0437 г., 0,0382г., 0,1007 г, 0,0911 г., 0,0644 г., 0,0466 г., 0,0591 г.,0,0482 г., 0,1128 г., 0,1245 г., 0, 1138 г., 0,0872 г., 0,0440 г., 0,0465 г., 0,0434 г., 0,1003г, 0,0429 г., 0,0491 г, 0,0443 г., 0,0392 г, 0,0369 г, 0,0431г., 0,0502 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, - маса якого в перерахунку на суху речовину складає становить - 0,0133г., 0,0126г., 0,0165 г., 0,0175 г., 0,0155 г., 0,0216 г., 0,0200 г., 0,0138 г., 0,0143г., 0,0154 г., 0,0189 г., 0,0114 г., 0,0162 г., 0,0117 г., 0,0167 г., 0,0149 г., 0,0285 г., 0,0123г., 0,0397 г., 0,0162г, 0,0115г, 0,0156г., 0,0125г, 0,0340г, 0,0298 г., 0,0199г., 0,0147г., 0,0185г, 0,0151г, 0,0353г, 0,0401г, 0,0348г, 0,0301г, 0,0146г, 0,0145г., 0,0141г, 0,0306 г. 0,0133г, 0,0169г, 0.0137 г, 0,0121г, 0,0116г, 0,0140г., 0,0155г., загальною вагою 0.8298 г..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодившись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 27 жовтня 2018 року приблизно о 02 годині 05 хвилин, він знаходячись по вулиці Армавірській зі сторони вулиці Мусоргського поблизу магазину «Торгівельний» в місті Кривому Розі, на землі знайшов поліетиленовий пакет в середині якого знаходились пластикові трубочки, з психотропною речовиною - метамфетамін, який він поклав до своєї сумки та почав зберігати при собі без мети збуту. Після чого в той же день біля будинку № 6, по вулиці І. Мазепи в Покровському районі міста Кривого Рогу, його зупинили працівники поліції, які під час огляду, знайшли у його сумці поліетиленовий пакет в середині якого знаходились 44 пластикові трубочки з психотропною речовиною - метамфетамін.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 , винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчинений умисно, особу винного, який є раніше не судимим, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував, та не перебуває, не працює, згідно характеристики за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, обставин що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь, складену відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України враховуючи вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.05.2019 року та беручи до уваги вищенаведені обставини, застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 1/8.6/4498 від 13 грудня 2018 року, дані витрати складають 2574 гривні 00 копійок.

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання призначене за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.05.2019 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі, поглинути призначиним покаранням та остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час досудового слідства не обирався.

Речові докази: вилучені у ОСОБА_3 , 44 трубочки з психотропною речовиною - метамфетамін які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити, DVD-R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0003000 від 27 жовтня 2018 року, кримінальна справа № 212/10132/18, 1-кп/212/345/19.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № 1/8.6/4498 від 13 грудня 2018 року в розмірі - 2574 гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1