overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9493/18
Провадження № 1-кс/461/4683/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000524 відомості про яке 25.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, про те, що ОСОБА_4 працюючи начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , що діяла як пособник та іншими невстановленими на даний час особами, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, організував незаконну схему із заволодіння бюджетними коштами під час проведення тендерних торгів із закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 автогрейдера марки «ДЗ-143» (або еквівалент).

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до рей та документів

28 травня 2019 року слідча подала до суду заяву, в якій просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи письмову заяву сдідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

заяву клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5002/19
Провадження по справі № 1-кс/752/2776/19
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

19.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурорм відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000080, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна,-

встановив:
повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 23 квітня 2019 року,
слідчий суддя, -
ухвалив:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000080, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у кількості 10 штук, номіналом по 100 доларів США кожна з наступними номерами: KB53869823G; HF38427048D; MB09869868A; LB66399964B; LF03407700G; LB06627242L; LH12432469A; LF02594211*; LB66399923B; LL86538918G; оригінал авіа накладної № 657TLL12567623 на 6 арк.; оригінал інвойсу відправника товару № 1451 на 1 арк.; оригінал митної декларації № UA125100/2019/306564 на 2 арк.; оригінал акту № 14001 від 06.03.19 на 1 арк.; квитанція «ПриватБанку» № ; квитанція СМ 1026225 на 1 арк.; акт про надання послуг на 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1439/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 29.05.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

29.05.2019р. по вул.Лісова в с.Сілець Сокальського району Львівської області на ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» внаслідок обвалу породим присипало гірничого робітника ОСОБА_3 та гірника з ремонту гірничих виробок ОСОБА_4 , які померли на місці пригоди.

29.05.2019р. за даним фактом до ЄРДР внесено відомості за №0000294 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення причин смерті проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Причини смерті покійного не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000294 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Сокальському відділенню Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Коли настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, час та механізм утворення?

4. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, якщо такі виявлені?

5. Чи вживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до настання смерті алкогольні напої, якщо так, то який ступінь його сп`яніння?

Надати експертам доступ до трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для дослідження.

На вимогу експертів, надати їм матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №:755/5459/19
Провадження №: 1-кс/755/3868/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 12.02.2019 року про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Києва, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, у межах строку досудового розслідування, тобто до 02 липня 2019 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 30 хвилин 29 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 487/7263/18
Провадження № 1-кп/487/318/19
УХВАЛА
29.05.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003494, №0003588, №0000164, №0004231 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальними актами внесеними в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0003494, №0003588, №0000164, №0004231 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України

Захист інтересів ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003494 та №0003588 здійснює адвокат ОСОБА_4 на підставі Доручення для здійснення захисту за призначенням від 29.10.2018 року №014-0002641.

Захист інтересів ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях №0000164, №0004231 здійснює адвокат ОСОБА_5 на підставі Доручення для здійснення захисту за призначенням від 24.01.2019 року №014-0000167.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 , зазначивши, що захист своїх інтересів довіряє захиснику ОСОБА_4 ..

Згідно ст.. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З урахуванням встановленого клопотання ОСОБА_6 суд визнає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_6 від послуг адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від послуг адвоката ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164, №0004231.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1142/16-к
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведенн судових засідань щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, яке призначено на 14 год. 30 хв. 26.06.2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Городищенським районним судом Черкаської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Городищенського районного суду Черкаської області.

Уповноваженій особі Городищенського районного суду Черкаської області перевірити документи потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вручити їм пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки в підготовчому судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до Городищенського районного суду Черкаської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2019
Справа № 592/8215/19
Провадження № 1-кс/592/4484/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
29 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

28.05.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 30 травня 2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали ЖЄО.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1747/19
Провадження № 1-кс/487/3761/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого вчинити певні дії, передбачені ст. 220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки слідчий виніс постанову про відмову у задоволенні його клопотання.

Слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду у зв`язку з надходженням відповідного клопотання, що не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, принципу диспозитивності, викладеному в ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7050/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення повторної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000013 ,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення повторної судово-економічної експертизи кримінальному провадженні №0000013, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018 року, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст.191 КК України .
Подане клопотання підлягає поверненню слідчому, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Такі зміни у вказану статтю було внесено Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» в редакції від 03.10.2017 р., зокрема, підпунктом 17 пункту 7 параграфа § 1.
Відповідно до ч.4 параграфа § 2 прикінцевих положень даного Закону підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження, у межах якого слідчий просить провести експертизу, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.01.2018 року, тобто до набрання чинності змін щодо порядку проведення експертиз, слідчий суддя позбавлений повноважень на розгляд такого клопотання.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи кримінальному провадженні №0000013 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2016 року, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст.191 КК України повернути заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/2581/19
Провадження № 1-кп/740/249/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15-00 год. 17 липня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 144/502/19
Провадження №11-п/801/981/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000126 до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 4 судді, однак фактично здійснював правосуддя один суддя - ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018 закінчилися повноваження судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000126 для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/1864/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/84/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 461/1864/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2017 року, та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Виключити з резолютивної частини вироку покликання на застосування ч. 4 ст. 70 КК України.
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_5 .
У решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 30 хв. 28 травня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3