Провадження № 1-кс/643/6165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003386 від 16.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Клопотанням, погодженим з прокурором, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий ставить питання про надання тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про власника банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_1 , а саме прізвище ім`я по батькові власника, число місяць рік народження власника, місце народження, місце реєстрації власника, місце проживання власника, контактний телефон власника, а також інформації про рух грошових коштів по банківській картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 01.02.2017 по 01.07.2018, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення вказаної інформації.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, обґрунтування слідчого щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу наступного висновку.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ речей і документів, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю та мають відомості, які можуть становити банківську таємницю, але в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначає неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно ст. 60 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Однак, матеріалами доданими до клопотання не підтверджено, що вказаний рахунок має відношення до вчиненого кримінального правопорушення.
Окремо слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що слідчим не надано доказів, що саме у володінні юридичної особи - ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відкрито рахунок, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Окрім цього, 17.07.2019 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 було розглянуто аналогічне клопотання (Справа №643/11393/19, 1-кс/643/4387/19) яке було задоволено.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на недопустимість зловживання правом повторного звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів без зазначення результатів виконання чи причин не виконання попередньої ухвали суду.
Таким чином, приходжу висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 132, 159, 160, 163,164 , 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1