Справа № 405/5337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2018 року за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2018 року за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між відділом освіти, молоді та спорту Новоукраїнської РДА та ПП «Ліга монтажу» () укладено договір № 4/27 від 08.09.2017 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція котельні Глодоської ЗШ І-ІІІ ст. Новоукраїнського району Кіровоградської області, за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Глодоси, вул. Центральна, 69».

У свою чергу керівник ПП «Ліга монтажу» ОСОБА_4 виконуючи роботи на вказаному об`єкті, будучи одночасно керівником ПП «Артгазбуд» укладає договір з відділом освіти, молоді та спорту Новоукраїнської РДА на здійснення авторського нагляду, що може свідчити про внесення завідомо неправдивих відомостей щодо об`ємів, вартості виконаних підрядних робіт, а також цін на будівельні матеріали.

Відповідно до листа управління захисту економіки в Кіровоградській області від 21.03.2018 вих. № 3993/39/110/03-18 було залучено спеціалістві- будівельників для перевірки та проведення контрольним обмірів будівельних робіт (не включаючи до предмету перевірки вартість установлених на об`єкті котлів опалення) на об`єктах «Реконструкція котельні Глодоської ЗШ І-ІІІ ст. Новоукраїнського району Кіровоградської області, за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Глодоси, вул. Центральна, 69» та «Реконструкція нежитлового приміщення під котельню по вул. Щорса, 2, с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області (біля загальноосвітньої ніколи І-ІІІ ступенів № 5).

Проведеним будівельно-технічним дослідженням та перевіркою обсягів виконаних робіт, вказаних в актах форми КБ-2в встановлено завищення виконаних робіт на суму 7 719 грн. (не включаючи до предмету перевірки вартість установлених на об`єкті котлів опалення).

На сьогоднішній день усі розрахунки проведені в повному обсязі, усі акти прийому-передачі робіт підписані. Всі документи щодо виконання вказаних робіт підписані: зі сторони Замовника - ОСОБА_5 , зі сторони Підрядника - ОСОБА_4

15.05.2019 за вих. № 2547/27-2019 листом слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області на адресу КВ КНДІСЕ направлено ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда про призначення судово-економічної експертизи по вищезазначеному об`єкту.

Здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по вказаним об`єктам здійснював інженер з технагляду ОСОБА_6 .

У даному кримінальному провадженні виникла обґрунтована необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підписів виконаних від імені інженера з технагляду ОСОБА_6 , у відповідних документах які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні для прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення осіб, які вчинили злочин, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимого ст 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

З огляду на положення ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, а також на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.

Дослідивши та перевіривши клопотання, долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000010, від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, договір на виконання робіт від 08.09.2017 року, акти приймання робіт від 25.10.2017 року та 04.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне, у межах вказаного кримінального провадження призначити судову-почеркознавчу експертизу.

При цьому, на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, вважаю за доцільне до проведення експертизи залучити експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно доЗакону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження обєктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право: 1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, повязаних із проведенням експертизи; 3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та обєктів дослідження; 4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання; 5) ставити запитання, що стосуються предмета та обєктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні; 6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, повязаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обовязком особи, яка залучена як експерт; 7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 8) користуватися іншими правами, передбаченимиЗаконом України "Про судову експертизу".

Крім того, як передбачено ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобовязаний: 1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - розяснити його; 2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту; 3) забезпечити збереження обєкта експертизи. Якщо дослідження повязане з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта; 4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у звязку з виконанням обовязків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати; 5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Тому, в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи мають бути вирішені питання, пов`язані з виконанням даної ухвали та надання експерту комплексу передбачених кримінально-процесуальним законом можливостей, які сприятимуть вирішенню поставлених перед експертом питань.

З урахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час подання клопотання до суду, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання, стосуються даного кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.

Керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2018 року за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000010 від 10.07.2019 року судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту(там) Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи завірений підписом на останній сторінці акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року (найменування будови та її адреса - реконструкція котельні Глодоської ЗШ І-ІІІ ст. Новоукраїнського району Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Глодоси, вул. Центральна, 69; найменування об`єкта - котельня) інженером з технагляду ОСОБА_6 чи іншою особою?

- чи завірений підписом на останній сторінці акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт (найменування будови та її адреса - реконструкція котельні Глодоської ЗШ І-ІІІ ст. Новоукраїнського району Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Глодоси, вул. Центральна, 69; найменування об`єкта - котельня) інженером з технагляду ОСОБА_6 чи іншою особою?

- чи завірений підписом на останній сторінці акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт (найменування будови та її адреса - реконструкція котельні Глодоської ЗШ І-ІІІ ст. Новоукраїнського району Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Глодоси, вул. Центральна, 69; найменування об`єкта - котельня) інженером з технагляду ОСОБА_6 чи іншою особою?

-чи завірений підписом на останній сторінці акт б/н приймання виконаних будівельних робіт (найменування будови та її адреса - реконструкція котельні Глодоської ЗШ І-ІІІ ст. Новоукраїнського району Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Глодоси, вул. Центральна, 69; найменування об`єкта - зовнішні мережі) інженером з технагляду ОСОБА_6 чи іншою особою?

Виконання ухвали в частині її направлення експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України та надання необхідних об`єктів дослідження покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор