В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2019 Справа №607/7993/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 4 березня 2019 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лисівці Заліщицького району Тернопільської області, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2019 року, близько 15 год. 00 хв., у ОСОБА_3 , яка перебувала на території навчального закладу ТКТНТУ ім. Пулюя, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Генерала Тарнавського, 7, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 4 березня 2019 року, близько 15 год. 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи на території навчального закладу ТКТНТУ ім. Пулюя, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Генерала Тарнавського, 7, маючи на меті спричинити ОСОБА_9 тілесні ушкодження, в ході словесного конфлікту схопила останню своєю правою рукою за руку в ділянці лівого плеча та ділянки лівого ліктьового суглобу та силою своєї руки, обернула ОСОБА_9 у вигідне для себе положення для подальшого спричинення тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії об`єднані одним злочинним умислом, схопила ОСОБА_9 за її волосся своєю правою рукою в ділянці тім`я, та силою своєї руки різко нахилила її голову до автомобіля, який був припаркований поряд, таким чином ударивши її лобною ділянкою голови до кришки капоту даного автомобіля. Після чого ОСОБА_3 , тримаючи ОСОБА_9 своєю лівою рукою за її волосся, почала наносити останній численні удари кулаком правої руки у ділянку обличчя та тім`яної ділянки голови.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_3 відносно ОСОБА_9 останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляд струсу головного мозку, саден лівої тім`яної ділянки, синців лівого плеча та ділянки лівого ліктьового суглобу, травматичної епіляції волосся у тім`яній ділянці голови з ліва, синців верхньої та нижньої повіки правого ока, лівого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала.

Від надання показань по суті провадження відмовилась.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину в повній мірі доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду повідомила, що конфлікту по суті із ОСОБА_10 не було, разом з нею розмовляли за межами коледжу, в той момент до неї зателефонував її хлопець ОСОБА_11 , та попросив ОСОБА_10 , щоб вона передала їй телефон. Він погрожував, що у тому випадку, якщо вона не вибачиться, то їй буде гірше, на що вона відмовилася. Через кілька хвилин він зателефонував до ОСОБА_10 , поте на той час з нею конфлікт зменшився, повідомив про те, що приїде ОСОБА_12 (як їй тепер відомо це ОСОБА_3 ) , щоб її побити.

Згодом приїхав автомобіль, з якого вийшла ОСОБА_3 , висловлюючись ненормативною лексикою запитала кого бити. ОСОБА_10 відразу почала наговорювати на неї, почувши це, вирішила піти, обвинувачена розвернула її за плече і почала шарпати за волосся, на що вона намагалася оборонятися, проте обвинувачена взяла її за волосся сильніше і била головою об капот автомобіля, наносила удари кулаками в обличчя в ліву частину. В той час підбігли ОСОБА_13 і ОСОБА_14 і намагалися розбороняти їх, проте ОСОБА_10 перешкоджала цьому. Згодом їх все таки розборонили, почалася розмова. ОСОБА_10 просила вибачення в потерпілої, а та в свою чергу просила вибачення у ОСОБА_15 . Потерпіла також просила пробачення у ОСОБА_16 , який був на відеозв`язку, однак на її обличчі можливо була посмішка, його це обурило і він сказав обвинуваченій нанести ще один удар потерпілій. Обвинувачена продовжила наносити удари головою об стіну.

Конфлікту з ОСОБА_10 передували попередні неприязні розмови. Коли обвинувачена приїхала, то назвалася ОСОБА_17 і сказала, що їй байдуже чи вона напише на неї заяву. В результаті ударів обвинуваченої утворилися гематоми на лобній, потиличній ділянці голови, утворилися залисини, від того, що обвинувачена вирвала волосся, синець на плечі.

Моральні страждання полягали в тому, що після повернення на навчання відчувала осуд з боку оточуючих, також боялася самостійно здійснювати прогулянки, тривалий час потребувала постійного піклування близьких людей.

На її думку ОСОБА_3 не слід позбавляти волі, однак вона повинна понести відповідальність за свій вчинок.

Окрім того потерпіла вказала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_3 в ході слідчого експерименту, що підтверджується протоколом від 19 березня 2019 року;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , який суду повідомив, що в 2019 році, точної дати не пригадує, о 14 год. 40 хв., чи в 15 год. мав місце конфлікт між потерпілою та обвинуваченою, з приводу якого повідомив наступне. Між ОСОБА_19 та потерпілою була суперечка, спочатку в їдальні Технічного коледжу ім. Пулюя. Після репетиції вони пішли за приміщення коледжу, навпроти їдальні, також пішов за ними, щоб розбороняти при потребі. Оскільки перед цим почув про те, що до ОСОБА_20 хтось приїде, щоб побити потерпілу. Коли вийшли на вулицю, побачив, що приїхав автомобіль і з нього вийшла обвинувачена, за кермом автомобіля був хлопець. Потерпіла з обвинуваченою почали шарпатися, обвинувачена взяла руками потерпілу за волосся і била об капот автомобіля, підбіг і намагався їх розбороняти. За тим що відбувалося спостерігала ОСОБА_21 і хлопці. Хлопець, який був за кермом автомобіля, спостерігав за тим що відбувалося. Коли намагався розборонити дівчат, він не надавав можливості це зробити. Згодом підбіг одногрупник, розборонив їх, потерпіла пішла;

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , яка суду повідомила, що між ОСОБА_23 та ОСОБА_10 виник конфлікт у столовій Технічного коледжу, після чого пішли на пари. На телефон потерпілої надійшло СМС від ОСОБА_10 , в якому вказувалось про те щоб вона вийшла та вибачилася перед останньою. Потерпіла відмовилася просити вибачення. Після завершення занять у навчальному закладі до потерпілої підійшла ОСОБА_10 і сказала, щоб потерпіла просила у неї вибачення, на що та відмовилася. ОСОБА_10 покликала її за приміщення ОСОБА_24 , щоб поговорити. Вийшовши з ОСОБА_24 , побачили, що під`їхав автомобіль темно зеленого кольору, за кермом якого був хлопець, з автомобіля вийшла обвинувачена, вона привіталася з ОСОБА_10 , поговорила з нею і різко повернулася до ОСОБА_25 , зловила її за руку, розвернула, схопила однією рукою за волосся, почала наносити удари її головою об автомобіль. Було більше ніж три удари. Окрім цього наносила удар ногою в живіт. Хлопець, який був за кермом автомобіля, виходив з нього, стояв в стороні, тримав в руках телефон і говорив по ньому. Підбігла ОСОБА_14 і почала їх розбороняти, тоді разом з ОСОБА_26 також підійшли, але обвинувачена на той час відпустила потерпілу. Події відбувалися 4 березня 2019 року о 14:40 14:45 год. Свідками подій були ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , вона та ОСОБА_28 . ОСОБА_10 також спостерігала за тим, що відбувалося, розмовляла по телефону з ОСОБА_29 , який запитував чи ще наносити удари потерпілій, а ОСОБА_10 переказувала це обвинуваченій. Конфлікт припинився тим, що обвинувачена відпустила потерпілу.

Окрім того свідок ОСОБА_22 вказала механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_3 в ході слідчого експерименту, що підтверджується протоколом від 19 березня 2019 року;

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_30 , яка суду повідомила, що разом з потерпілою навчаються в Технічному коледжі. З приводу конфлікту між потерпілою та ОСОБА_10 їй відомо те, що він розпочався в столовій коледжу за місцем навчання. Вони між собою розмовляли і пішли на пари. Після пар ОСОБА_10 запропонувала піти за приміщення коледжу, щоб поговорити. Вони пішли, а за ними під`їхав автомобіль, за ними також пішли: ОСОБА_14 , ОСОБА_31 . Обвинувачена представилася назвала себе ОСОБА_17 , ОСОБА_10 привіталася з нею. Обвинувачена нападала на потерпілу, взяла її за волосся і вдарила її об автомобіль кілька разів. Тоді всі намагалися їх розборонити. В момент коли обвинувачена і потерпіла стояли біля стіни, обвинувачена також наносила потерпілій удари, наносила також удар ногою в живіт, штовхала в стіну, вони між собою штовхалися. ОСОБА_10 була на відеозв`язку з хлопцем, який говорив обвинуваченій, щоб вона била потерпілу, поки та не попросить вибачення. В момент, коли зчинився сильний конфлікт, ОСОБА_10 , ОСОБА_32 та ОСОБА_27 почали їх розбороняти. Після цього розійшлися.

Окрім того свідок ОСОБА_33 вказала механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_3 в ході слідчого експерименту, що підтверджується протоколом від 19 березня 2019 року ;

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_34 , яка суду повідомила, що конфлікт між потерпілою та обвинуваченою мав місце в 2019 році. Спершу конфлікт виник між ОСОБА_10 та потерпілою в навчальному закладі Технічному коледжі. Все розпочалося з образ, які висловлювали дівчата між собою по відношенню одна до одної. По завершенні пар, ОСОБА_10 покликала потерпілу на вулицю, через 10 хв. під`їхав автомобіль марки Рено темно зеленого кольору. Тоді разом з ОСОБА_26 підійшли ближче. З автомобіля вийшла обвинувачена і її друг. Обвинувачена привіталася з ОСОБА_10 , використовуючи ненормативну лексику запитала кого потрібно побити, на що ОСОБА_10 відповіла, що ОСОБА_35 . Зрозумівши, що розмова не вийде, разом з потерпілою і ОСОБА_26 вирішили піти. Проте, обвинувачена взяла за руку потерпілу, шарпнула її і почала наносити удари в зону голови кулаками, потім схопила її за волосся і била головою об капот автомобіля, було три удари. На спроби їх розборонити ОСОБА_10 не надавала можливості це зробити. Потерпіла відійшла до стіни і обвинувачена, притиснувши її до стіни наносила п`ять ударів ногами. Згодом підбігли хлопці з коледжу і їх розборонили. І разом з потерпілою та ОСОБА_26 втекли звідти. Під час бійки потерпіла намагалася оборонятися та наносити удари у відповідь.

Окрім того свідок ОСОБА_34 вказала механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_3 в ході слідчого експерименту, що підтверджується протоколом від 19 березня 2019 року;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_36 , який суду повідомив, що з обвинуваченою знайомий з 2018 року. Також повідомив і про те, що того дня він перебував вдома разом з обвинуваченою, до нього зателефонувала знайома ОСОБА_37 і повідомила, що потрібно їхати, бо склалася конфліктна ситуація, її ображають. Разом з ОСОБА_38 поїхали на автомобілі Рено темно зеленого кольору, остання поїхала за компанію. По приїзду на територію училища, обвинувачена і потерпіла почали розмовляти між собою, а поті штовхатися, в той момент стояв збоку, було багато людей. Обвинувачена і потерпіла тримали одне одного за волосся і билися між собою. Чи наносилися удари головою об автомобіль не пригадує. Бійку припинили хлопці. Після чого разом з обвинуваченою поїхали.

Підтримав покази, які надавав під час досудового розслідування, котрі фактично підтверджують обставини нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- даними, які містяться в заяві від 4 березня 2019 року, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_6 зверталася до ТВП ГУНП у Тернопільській області, просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка 4 березня 2019 року близько 15:00 год., перебуваючи на задньому дворі ТК ТНТУ ім. І.Пулюя по вул. Тарнавського, 7, спричинила їй тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів кулаками в ділянку голови;

- даними висновку експерта №261 від 21 березня 2019 року судово медичної експертизи, котра проведена на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2019 року, згідно резолютивної частини якого вбачається, що:

«У ОСОБА_9 , за даними медичних документів (медична довідка та медична карта № 2716 стаціонарного хворого із Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні) при зверненні за медичною допомогою 04 березня 2019 року у травмпункт та за період стаціонарного лікування з 05 по 12 березня 2019 року у хірургічному відділенні ТОДКЛ, на підставі клінічного обстеження і спостереження лікарями було діагностовано закриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку, із зовнішніми ушкодженнями у вигляді синця правого ока, "поверхнева підшкірна гематома" та садна лівої тім`яної ділянки (у довідці із травмпункту - садна волосистої частини голови - без уточнення анатомічної локалізації). Крім цього, лікарями також були описані синці лівого плеча та ділянки лівого ліктьового суглоба.

При судово-медичній експертизі 13 березня 2019 року у ОСОБА_9 виявлено травматична епіляція (відсутність) волосся у тім`яній ділянці голови зліва, синці верхньої та нижньої повіки правого ока, лівого плеча.

Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження, з огляду на їх вид та морфологічні властивості, утворились від дії тупих предметів, незадовго до її звернення за медичною допомогою, не виключено у термін вказаний в ухвалі 04 березня 2019 року.

Утворення вказаних вище у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень за повідомлених нею при судово-медичній експертизі обставин події, не виключається.

Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) - п.п.2.3.1 (а), 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України. Київ. 1995)»;

Таким чином, з врахуванням показань потерпілої, свідків, інших досліджених доказів, які є взаємоузгодженими, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винної, яка є не судимою, обставини, що пом`якшують покарання до яких суд відносить визнання вини, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає, що їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт в максимальному розмірі.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_9 до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування завданої їй майнової шкоди в розмірі 1825,81 гривень, яка складає загальну вартість придбання лікарських препаратів та матеріалів медичного призначення та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в сумі 10 000 грн.

Суд, з огляду на зміст заявлених позивачем вимог та їх обґрунтування, вважає, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходить із наступних матеріалів кримінального провадження та вимог Закону.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (з наступними змінами) від 27 березня 1992 року № 6 шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" визначено, що під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Таким чином, суд, з врахуванням наведених норм Закону вважає, що позов ОСОБА_9 , підлягає до задоволення, зокрема щодо вимог ОСОБА_9 , про стягнення з ОСОБА_3 в її користь матеріальної шкоди за лікування в сумі 1825,81 грн., то їх слід задоволити, оскільки до цивільного позову долучено копії документів, які підтверджують витрати на лікування, на вказану суму.

Що ж до вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн., то враховуючи характер порушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_39 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_39 1825 (одну тисячу вісімсот двадцять п`ять) грн. 81 (вісімдесят одну) коп. шкоди, пов`язаної з витратами на лікування останньої, 10 000 (десять тисяч ) грн. моральної шкоди, пов`язаної з ушкодженням її здоров`я.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1