Провадження №1-во/127/204/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., розглянувши заяву слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi Позаненко О.Ю. про виправлення описки у справі №127/21384/18 в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2018 року за клопотанням клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi Позаненко О.Ю. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2018 року у справі №127/21384/18 було задоволено клопотання старшого слідчого, накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0003485 від 22.08.2018 року, що було вилучено під час огляду місця події 25.08.2018 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі його письмового дозволу з квартири АДРЕСА_1 .

Ініціатор клопотання зазначив, що при постановленні зазначеної ухвали було допущено описку в описовій та резолютивній частиніухвали, а саме в переліку арештованого майна зазначено: браслет «Pandora» з бусинами в кількості 12 штук, замість вірного: браслет «Pandora» з бусинами в кількості 11 штук.

Ініціатор клопотанняпросить виправити вказану описку, оскільки вона унеможливлює виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/21384/18.

В судове засідання ніхто не з`явився.
Дослідивши питання про виправлення описки у справі у справі 127/21384/18 за клопотанням слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi Позаненко О.Ю., слідчий суддя находить, що слід виправити вказану допущену описку.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З досліджених матеріалів, доданих до заяви слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi Позаненко О.Ю. про виправлення описки, а саме: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 24.08.2018 року, вбачається, що у ОСОБА_2 було викрадено остання вказала, що в неї було викрадено браслет «Pandora» з бусинами в кількості 11 штук, кожну з яких ОСОБА_2 детально описала.

На підставі викладеного, слідчий суддя вбачає, що заява слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi Позаненко О.Ю. про виправлення описки у клопотанні слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi Позаненко О.Ю. від 27.08.2018 про арешт майна, підлягає задоволенню, тому находить, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку, яка є очевидною.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у описовій та резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/21384/18 від 30.08.2018 за клопотаннямслідчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi Позаненко О.Ю. про арешт майна, а саме, замість зазначеного: браслет «Pandora» з бусинами в кількості 12 штук, вказати вірне: браслет «Pandora» з бусинами в кількості 11 штук.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: