Справа № 584/542/19
Провадження № 1-кп/584/99/19
В И Р О К
Іменем України

23.07.2019 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 19.03.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 близько 18:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вирішив таємно викрасти майно з господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно незаконно проник до середини господарського приміщення, звідки скоїв крадіжку трьох радіаторів опалення чавунних на шість секцій, які почергово виніс з господарства та сховав неподалік паркану господарства, які за допомогою свого велосипеду впродовж години по черзі перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/691е від 29.03.2019 ринкова вартість трьох радіаторів опалення чавунних на шість секцій становить 1134 грн.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1134 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює.

Беручи до уваги те, що такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих його матеріалів та матеріалів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину за обставин, викладених у вироку.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на Д-обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Оскільки він критично ставиться до своїх дій, готовий нести кримінальну відповідальність та під час досудового розслідування розповів про всі обставини вчиненого злочину, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, тому таке щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданих збитків суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Водночас обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням наведеного в сукупності, обставин вчиненого злочину, а саме: особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдані збитки, суд вважає, що його виправлення та попередження нових злочинів можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбування цього покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України.

При цьому, визначаючи строк покарання, суд враховує, що відповідно до положень ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, що в силу ст.ст. 96-1, 96-2 КК України дає підстави для спеціальної конфіскації засобу вчинення цього кримінального правопорушення велесипеду з рамою, синього кольору, який належить обвинуваченому.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов потерпілого про відшкодування завданих збитків підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на те, що потерпілий клопотав про це перед судом.

В силу п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України вилучена чавунна батарея на шість секцій, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 20.03.2019.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 429 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 429 грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків - залишити без розгляду.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 20.03.2019.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України безоплатно вилучити у власність держави велесипед з рамою, синього кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Путивльського ВП.

Речовий доказ: чавунну батарею на шість секцій, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Путивльського ВП повернути потерпілому ОСОБА_5 та дозволити останньому використовувати вказане майно на свій розсуд.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1