Справа № 185/5534/19
Провадження № 1-кс/185/2130/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алчевськ Луганської області, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, одруженого, який офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 26 червня 2019 року, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 , 24 травня 2019 року приблизно о 13-00 годин знаходився по вулиці Садова, 13, в дачному товаристві «Угольок-1», Троїцької об`єднаної територіальної громади, Павлоградського району, Дніпропетровської області, де напроти дачної ділянки № 15 по вулиці Садова, 13 в дачному товаристві «Угольок-1», Троїцької об`єднаної територіальної громади, Павлоградського району, Дніпропетровської області побачив автомобіль марки «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_5 побачив, що вікно на передніх пасажирських дверцятах відкрите та на передньому пасажирському сидінні лежить жіноча сумка з речами, що належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення жіночої сумки з речами, що знаходилася передньому пасажирському сидінні в автомобілі марки «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майната обернення його на свою користь ОСОБА_5 24 травня 2019 року, у вказаний проміжок часу, знаходячись біля автомобіля марки «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , що знаходився напроти дачної ділянки АДРЕСА_2 , упевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи осудною особою, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,з переднього пасажирського сидіння через незачинене вікно, шляхом вільного доступу, викрав сумку жіночу світло-коричневого кольору, без вартості, в якій перебувало: файл А4 з копією паспорту ОСОБА_7 , без вартості, екзаменаційні білети в кількості 20 шт. на форматі А4, без вартості; чорна косметичка жіноча з кульковими ручками, в кількості 12 шт., без вартості; чохол з полімерного матеріалу сіро-червоного кольору на мобільний телефон марки «Самсунг А5», без вартості; чек товаро-транспортної накладної на ім`я ОСОБА_6 , без вартості; мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY А5», SM A520F/DS, з зарядним пристроєм, вартістю 3798 грн. 67 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Правова кваліфікація органів досудового розслідування дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених в ст. 177 КПК України пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати встановленню істини в межах кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, доводи підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001084 від 28.05.2019 року.

25 червня 2019 року ОСОБА_5 отримав від слідчого повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та цього ж дня підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів доданих до клопотання відносно ОСОБА_5 з`ясовано, що він є особою раніше не судимою, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років, одружений, не працює, не має офіційного джерела доходу.

Додані до клопотання слідчого, в якості доказів вмотивованості його обґрунтування докази, а саме покази потерпілої ОСОБА_7 , покази свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 27.05.2019 року, протоколом огляду речей від 28 травня 2019 року та інші матеріали кримінального провадження, є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, з урахуванням наведених обставин, є достатньо високий ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_5 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 23 серпня 2019 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи в разі його працевлаштування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожикового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена. Мені роз`яснені та зрозумілі покладені на мене цією ухвалою зобов`язання, строк їх дії, наслідки їх порушення. Копія ухвали мені вручена.

27 червня 2019 року _________________ ОСОБА_5