№707/757/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000345 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарибовка Будо-Кошелевського району Гомельської області, Республіка Білорусь, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 27.05.2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим на підставі вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 27.05.2010 року , за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., у вересні 2018 року перебуваючи в адміністративних межах с. Тубільці Черкаського району Черкаської області незаконно придбав, а саме нарвав листя рослин конопель та поклав до кишені куртки одягненої на ньому, після чого, незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом перебирання, перетирання, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який залишив зберігати у паперовому згортку у приміщені гаражу - для власного вживання, без мети збуту.

Так, 07.03.2019 близько 07 години 48 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції на території домоволодіння, у приміщені гаражу на поличці, виявлено та вилучено паперовий згорток всередині якого знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/461 від 26.03.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у перерахунку на суху речовину становить 17.36 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті і вказав, що дійсно нарвав листя конопель у період, що вказаний в обвинувальному акті та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту.

Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, пояснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є - рецидив злочину. Суд зазначає, що в судовому засіданні обвинуваченим надано суду квитанцію від 03.06.2019 року про сплату штрафу, що призначений як покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 27.05.2010 року. В силу п. 5 ч. 1 ст. 89 КК України з моменту відбуття особою покарання, тобто з 03.06.2019 року не минув рік, а тому ОСОБА_4 вважається особою, що має не погашену судимість.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання (зокрема державний обвинувач просила призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу і ОСОБА_4 не заперечував проти такого покарання, запевнивши що має змогу сплатити штраф); досудову доповідь пробаційного органу; відношення обвинуваченого до вчиненого; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків що настали, (зокрема негативні наслідки відсутні); поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій; особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, має непогашену судимість, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Майнова шкода злочином не завдана.
Цивільний позов не заявлено.
З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 572 грн.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого на стадії досудового слідства і судового розгляду не обиралась.

Питання про речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.).
Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

-два лазерні диски на яких знаходиться відеозапис обшуку від 07.03.2019 за адресою АДРЕСА_1 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження;

-сейф-пакет Національної поліції України № 3725478 з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 17.36 г., що переданий на зберігання в камеру схову Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта по справі на суму 572 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1