ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/10577/19-к щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Соснівка Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2017 року о 15 годині 07 хвилин ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину "Сільпо-Фуд", розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Генерала Петрова 51, де переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти товари, що належить ТОВ "Сільпо-Фуд", а саме: пляшку сметани "Простоквашино" вартістю 18 грн. 60 коп., яловичий біфштекс вартістю 85 грн. 86 коп., яловичий стейк вартістю 46 грн. 89 коп., пачку поліетиленових одноразових рукавичок вартістю 5 грн. 50 коп., 3 пачки кошачого корму "Віскас" вартістю 15 грн. 90 коп., пляшку горілки "Хлібний Дар" об`ємом 0,7 л., вартістю 68 грн. 00 коп., проте був затриманий співробітниками магазину.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними виконати для здійснення таємного викрадення майна, що належить ТОВ "Сільпо-Фуд" на загальну суму 240 гривень 75 коп., проте довести до кінця свій злочинний умисел не зміг, з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, скориставшись наданим йому процесуальним правом від дачі показів ОСОБА_5 відмовився.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімальних доходів громадян, що складає 850 гривень.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Речові докази вважати повернутими за належністю їх власнику.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7