Справа № 629/1519/19
Провадження № 1-кс/629/718/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000431 від 02.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з не закінченої середньої освітою, учня 9-б класу Лозівського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» №8, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.04.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75,104 КК України з іспитовим строком 1 рік;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -
встановив:

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , 23.05.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий вказує, що неповнолітній ОСОБА_4 в середині березня 2019 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, близько 17-00 год., діючи за попередньою змовою та в групі з неповнолітнім ОСОБА_8 , підійшли до території домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через хвіртку паркану проникли на територію подвір`я домоволодіння, яка є сховищем, де через не зачинені на замок двері проникли до приміщення гаражу звідки таємно викрали алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, бувший у використанні, вартістю 336 грн. та залізний бідон ємністю 40 літрів, бувший у використанні, вартістю 74,67 грн. та з території подвір`я домоволодіння, таємно викрали дві залізні труби, бувші у використанні, загальною вагою 25 кг, вартістю 134,25 грн. Після вчинення злочину неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися, чим спричинили майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 544,92 грн.
Крім цього, 31.03.2019 року, близько 18-00 год., неповнолітній ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою та в групі з неповнолітнім ОСОБА_8 , прийшли до території дачної ділянки АДРЕСА_3 , садового кооперативу «Дачне», яка належить ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникли на територію дачної ділянки де шляхом розбиття віконного скла, через отвір вікна, проникли в приміщення нежитлового дачного будинку, звідки таємно викрали електродриль марки «Makita» моделі «НР 1620», бувшу у використанні, вартістю 264 грн., сабельну електропилу марки «WALER» моделі «WAP RES 750», бувшу у використанні, вартістю 420 грн., мотокосу марки «Байкал» моделі «ББТ-3500», бувшу у використанні, вартістю 360 грн., шліфувальну машину марки «Stern» моделі 125/800, бувшу у використанні, вартістю 167 грн., кувалду ковальську, вагою 2 кілограми, бувшу у використанні, вартістю 45 грн., молоток-обценьки, бувший у використанні, вартістю 59 грн., струбцину столярну розміром 50х150 мм, бувшу у використанні, вартістю 37 грн., струбцину столярну розміром 80х300 мм, бувшу у використанні, вартістю 69 грн., струбцину столярну розміром 120х300, бувшу у використанні, вартістю 151 грн., свердло по дереву розміром 8х300, бувше у використанні, вартість якого не було визначено та полотно для сабельної електропили, бувше у використанні, вартість якого не було визначено. Після вчинення злочину неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися, чим спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1572 грн.
Слідчим суддею встановлено, що 02.04.2019 року до єдиного реєстру досудових розслідувань було внесене кримінальне провадження №0000431 за ч.3 ст.185 КК України.
22.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Вивчивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушень визнав, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту запропонованого слідчим та прокурором не заперечував, законного представника ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_6 , які підтримали думку підозрюваного, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка на задоволенні клопотання наполягала, оскільки останній вчинив тяжкі злочини в період іспитового строку, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 6 років, не працює, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України: вірогідність впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, вчинення злочинів в період відбуття іспитового строку за вироком суду, а також враховуючи неможливість самостійного забезпечення, відсутність заощаджень для забезпечення власних потреб, вік підозрюваного, приходжу до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.196 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення та обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст.177,181,369-372,395 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого, задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000431 від 02.04.2019 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати вищевказане житло з 19-00 год. до 07-00 год. ранку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,7, каб.34, з періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга з 08-00 год. до 17-00 год.; 2) не відлучатися за межі Лозівського району, Харківської області, без дозволу слідчого чи прокурора.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , визначити до двох місяців тобто до 22.07.2019 року.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання Лозівському ВП ГУНП в Харківській області, слідчому ОСОБА_7 , прокурору ОСОБА_3 до відома та вручити підозрюваному ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_11 та захиснику ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1