гСправа № 179/1440/19 Провадження №1-кп/0187/287/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000394) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Магдалинівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимго, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України за участю прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Орієнтовно, на початку травня 2019 року у ОСОБА_3 виник злочинний намір на вирощування рослин роду конопель з метою їх використання у власних цілях.
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, з початку травня місяця по 14.08.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, достовірно знаючи, що вирощування конопель заборонено, знаходячись на території подвір`я, яке розташоване за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , незаконно вирощував рослини роду конопель, з метою подальшого використання у власних цілях, без мети збуту.
На протязі травня по 14.08.2019 ОСОБА_3 продовжуючи злочинні дії направлені на вирощування конопель, доглядаючи за даним посівом, а саме спушуючи, прополюючи, проріджуючи а також поливаючи водою з метою доведення їх до стадії достигання незаконно виростив 28 (двадцять вісім) рослини з морфологічними ознаками рослин роду конопель (Саnnabis).
14 серпня 2019 року в період з 18:05 годин до 19:10 год. на території подвір`я, за місцем проживання ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою по АДРЕСА_2 , а саме на території огороду слідчим слідчого відділення Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, виявлено та вилучено 28 (двадцять вісім) рослини з морфологічними ознаками рослин роду конопель (Саnnabis), які ОСОБА_3 незаконно вирощував без мети збуту.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно, з початку травня 2019 року, він на власному городі доглядав за рослинами дикорослої коноплі з метою власного вживання шляхом паління. 14.08.2019 в його домоволодінні проведено обшук в ході якого вищезазначені наркотичні засоби були виявлені та вилучені.
Шкодує про вчинене та щиро розкаюється.

Крім визнавальних показів винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину, за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується сукупністю досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, а її сукупність з точки зору достатності, для ухвалення даного обвинувального вироку, зокрема:

- протоколом обшуку з відеофіксацією процесуальної дії від 14.08.2019, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_3 в присутності понятих на території подвір`я, за місцем проживання останнього, яке розташоване за адресою по АДРЕСА_2 , а саме на території огороду працівниками поліції, виявлено та вилучено 28 (двадцять вісім) рослини з морфологічними ознаками рослин роду конопель (Саnnabis);
- протоколами огляду від 15.08.2019, відповідно до яких в присутності понятих були переглянуті та переміщені на оптичний диск відеозаписи проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по за адресою по АДРЕСА_2 ;
- згідно висновку експерта № 1/8.6/3103 від 23.08.2019 надані на експертизу 19.08.2019 рослини в кількості 28 штук, є рослинами роду коноплі (Саnnabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей;
- постановами про визнання та приєднання речових доказів від 25.08.2019 якими долучено в якості речових доказів рослини коноплі в кількості 28 штук.
У суду відсутні будь-які сумніви в достовірності зафіксованих в процесуальних документах, складених за результатами проведених слідчих дій фактів, оскільки вони послідовні та узгоджується між собою, отримані в порядку визначеному КПК України та без порушень основних прав і свобод закріплених в Конвенції.

Таким чином, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні поза розумним сумнівом, в зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 не одружений, має двох неповнолітніх дітей, постійного місце роботи не має але постійно працює виконуючи одноразові роботи, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.
Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.
Суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_3 злочину та ступінь його тяжкості, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.
З урахування особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинений злочин, у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання чи його відбування, судом не встановлено.
Речові докази по справі: пластиковий пристрій для куріння та рослини коноплі в кількості 28 штук, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 1413,09 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот грн 00 коп) на користь держави.
Речові докази по справі: пластиковий пристрій для куріння та рослини коноплі в кількості 28 штук, що знаходяться в спец пакеті № 0015422 та поліетиленовому мішку з пломбою № 7535556, знищити; решту зберігати при матеріалах справи.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 1413,09 грн (одна тисяча тринадцять грн 09 коп) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1