Провадження № 1-кп/161/128/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 12 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, неодруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , всупереч вимогам Правил дорожнього руху, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, 06 липня 2018 року, близько 23 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки "Рено Флюенс", р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на 109 км+700м автодороги сполученням "Львів-Луцьк", зі сторони м. Луцьк в напрямку м. Львів, неподалік повороту на с. Вигуричі Луцького району, зі швидкістю понад 160 км/годину, проявив безпечність та неуважність під час руху, не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, в результаті чого на заокругленні автодороги праворуч допустив занос автомобіля, виїхав на ліве відносно напрямку руху транспортного засобу узбіччя та, продовжуючи рух, з`їхав у лівий кювет внаслідок чого автомобіль перекинувся, після чого усі учасники покинули місце дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Рено Флюенс", р.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 377 від 19 вересня 2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді саден грудної клітки, нижніх кінцівок, забою легень важкого ступеня, крововиливи у середостіння, крововиливи під парієтальною плеврою в міжреберні м`язи, закритий злам правого стегна в нижній третині

Дані тілесні ушкодження, стосовно живих осіб належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному випадку 12 липня 2018 року спричинили смерть потерпілого.

Причиною смерті ОСОБА_7 є отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, а саме: закрита тупа травма грудної клітки, що супроводжувалась забоєм легень важкого ступеня, що призвело до розвитку респіраторний дистрес синдром дорослих.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 п.п. 2.3.б), 2.10.а) в) д), 12.1., 12.6 б) Правил дорожнього руху, а саме: п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б): бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 2.10. у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку; п. 12.6 поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: б) транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, - не більше 70 км/год.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні необережних дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та наслідків, що настали, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 06 липня 2018 року, в вечірню пору доби, керував автомобілем марки "Рено Флюенс" та неподалік повороту на с. Вигуричі Луцького району, допустив перевищення швидкості та занос автомобіля, виїхав на узбіччя і з`їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся, а потерпілий пасажир ОСОБА_7 отримав важкі тілесні ушкодження та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в лікарні. Щиро розкаявся у вчиненому, просив вибачення у потерпілої сторони та суворо його не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, а саме те, що правопорушення вчинено з необережності, проте грубість порушення Правил дорожнього руху, значене перевищення швидкісного режиму, що є наслідком смерть потерпілого, який є товаришем обвинуваченого та не дотримання ним вимог Правил щодо залишення на місці ДТП, молодий вік обвинуваченого, інформацію про стан його здоров`я, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться і за допомогою до них не звертався, його виключно позитивні характеристики по місцю проживання та колишнього навчання, відомості про те, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність негативної інформації відносно нього, водночас, думку потерпілої, яка висловлена в письмовій заяві та підтримана в судовому засіданні її представником про відсутність претензій будь якого характеру до обвинуваченого та прохання призначення йому не суворого покарання, в тому числі, щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, при цьому, на підставі ст. 75 КК України, звільняє його від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: автомобіль марки "Рено Флюенс", р.н.з. НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки "Lenovo Vibe"- повернути за належністю ОСОБА_8 ; оптичний диск DVD+R - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2018 року, а саме, на автомобіль марки Рено Флюенс, р.н.з. НОМЕР_1 , 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1