УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1030/19

Провадження № 1-в/638/257/19

14.06.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Польова Дергачівського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вироку суду фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
25.01.2019 року до суду надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання обґрунтовано тим, що 27.10.2017 року до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» надійшов на виконання вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_5 , засудженої за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, згідно статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України. За адресою мешкання, вказаною у вироку Комінстернівського районного суду м. Харкова уповноваженим органом з питань пробації неодноразово направлялися виклики на імя засудженої ОСОБА_5 для постановки на облік, проте засуджена за викликами не з`явилась. З метою встановлення причини неявок за викликами засудженої ОСОБА_5 до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 . Під час виходу було встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_5 не проживає, не зважаючи на те що, у залі судового засідання остання була присутня їй було оголошено вирок суду та роз`яснені обов`язки покладені на неї. У зв`язку з чим, 22.11.2017 року відносно останньої уповноваженим органом з питань пробації були розпочаті першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження, яких не відоме. 11.01.2018 року Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області за поданням уповноваженого органу з питань пробації засуджену ОСОБА_5 було оголошено у Державний розшук. 26.11.2018 року співробітниками органу пробації було розшукано ОСОБА_5 , яка того ж дня прибула до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, де їй в повному обсязі були розяснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання. Постановою від 26.11.2018 року їй був встановлений день явки на реєстрацію перший та третій вівторок кожного місяця. Остання було ознайомлена із зазначеною постановою. В поданні зазначається, що 02.01.2019 року засуджена не з`явився на реєстрацію. 03.01.2019 року ОСОБА_5 прибула до органу пробації та повідомила, що поважних причин неявки на реєстрацію вона не має, за що останній було винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та наголошено на тому, що матеріали його особової справи будуть направлені до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання. Крім того, в ході перевірки засудженої за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками Киїського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області було встановлено, що засуджена ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає.22.01.2019 року під час телефонної розмови із співробітниками органу з питань пробації ОСОБА_5 повідомила, що дійсно за вказаною адресою не проживає, та за місцем постійного проживання вона не визначилась, зобов`язалась прибути для надання письмового пояснення.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялася своєчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, у відповідності до частини 4 статті 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.09.2017 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, згідно статті 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_5 покладено обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
27.10.2017 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла для подальшого виконання за територіальністю особова справа відносно ОСОБА_5 .
26.11.2018 року засуджена прибула до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для постановки на облік, де їй роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання, наслідки ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, про що засуджена був ознайомлена під особистий підпис.
Постановою від 26.11.2018 року засудженій встановлено дні явки на реєстрацію перший та третій вівторок кожного місяця. ОСОБА_5 ознайомлена із зазначеною постановою.
02.01.2019 року засуджена не з`явилася на реєстрацію до органу пробації.
Згідно письмових пояснень, наданих 03.01.2019 року уповноваженій особі органу пробації, ОСОБА_5 повідомила, що поважних причин неявки на реєстрацію вона не має.
03.01.2019 року Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
Щодо посилань у поданні на те, що засуджений не виконав покладений на нього обов`язок передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки не з`явився на реєстрацію, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 2 статті 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Аналогічні правові вимоги містяться і у ч. 2 ст. 166 КВК України.
При цьому, частина 3 статті 166 КВК України імперативно визначає, що невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до частини 4 статті 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Однак, таких обставин у судовому засіданні встановлено не було, оскільки неявка засудженої на реєстрацію не свідчить про те, що вона сталася з не поважних причин. Тим більше, остання з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації пізніше та повідомила про те, що причин неявки на реєстрацію не має. Факт однієї неявки до органу пробації не може свідчити про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, інших же належних та допустимих доказів, які б даний факт спростовували, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає що матеріали особової справи №98/2017 відносно ОСОБА_5 містять сумнівні відомості, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).
Відповідно до пункту 8 статті 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи за її відсутності, зокрема причину не прибуття до органу пробації, а задоволення подання при таких обставинах може призвести до порушення прав засудженої, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.
Окрім того, представник органу пробації, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про фактичне не підтримання внесеного подання та не доведення обставин, в зв`язку з якими орган пробації звернувся до суду.
Судом встановлено, що іспитовий строк, на який засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу №98/2017 відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Шевченківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженої.
На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: