Дата документу 01.08.2019
Справа № 501/1303/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000220 від 26 березня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 18 на 19 березня 2019 року, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до балкону, розташованого на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який прилягає до квартири АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через відчинені двері балкону, ОСОБА_5 таємно проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_4 : мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note4», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 4999,17 грн, з сім-картою оператора «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності; маршрутизатор «Tp-Link-TL-WR84ON», S/N:217B645010492, вартістю 462,69 грн; велосипед «Мерседес-Бенз», вартістю 4000 грн; телевізійну приставку «Т2», яка не представляє матеріальної цінності; барсетку, яка не представляє матеріальної цінності, в якій знаходились документи на ім`я потерпілого ОСОБА_4 свідоцтво про народження, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, військовий білет, посвідчення учасника бойових дій, атестат про повну загальну середню освіту з додатком, диплом кваліфікованого робітника за спеціальністю «Токар 2-го розряду» з додатком; сумку чорного кольору з одягом і рюкзак болотного кольору з рибальським обладнанням, які не представляють матеріальної цінності, після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд (зберігаючи в квартирі АДРЕСА_5 ), спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9461,86 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення та показав суду, що в ніч з 18 на 19 березня 2019 року, скориставшись відкритими дверми на балкон через який є вхід до квартири потерпілого ОСОБА_6 , він вирішив вчинити крадіжку. Він проник до квартири ОСОБА_6 , звідки викрав: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note4», з сім-картою оператора «Київстар», маршрутизатор «Tp-Link-TL-WR84ON», велосипед «Мерседес-Бенз», телевізійну приставку «Т2», барсетку з документами Тройніна, сумку з одягом і рюкзак з рибальським обладнанням, після чого викрадене майно зберігав у себе в квартирі. Майно повернув, вартість його не оспорює. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що крадіжка сталася завдяки того, що він не зачинив двері на балкон через який вхід до його квартири. Все майно повернуто, просить не позбавляти Вареника волі, претензій до нього не має.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.58), відповідно до якої вночі 19 березня 2019 року невідома особа, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , через двері балкону на першому поверсі, проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала майно потерпілого;

- заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу ним працівникам поліції майна, яке 18 липня 2019 року він викрав з квартири АДРЕСА_3 (а.с.57),

- протоколом огляду майна, викраденого ОСОБА_5 з квартири потерпілого ОСОБА_4 , яке долучено до кримінального провадження у якості речових доказів (а.с.43, 44-56),

- заявою потерпілого про долучення до матеріалів кримінального провадження світлин викраденого у нього велосипеду (а.с.41-42);

- розпискою потерпілого про прийняття ним на відповідальне зберігання майна викраденого ОСОБА_5 з його квартири (а.с.70);
- документами про вартість (а.с.38-40), відповідно до яких вартість: маршрутизатора «Tp-Link-TL-WR84ON» складає 462,69 грн., мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note4», складає 4999,17 грн; велосипеда «Мерседес-Бенз» складає 4000,00 грн;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого (а.с.67-69), під час якого обвинувачений відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не має судимості відповідно до ст.89 КК України (а.с.62-64), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.65), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.60-61), має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.66).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації (а.с.26-28) виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме, проходження пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення» та покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченого, наявність у нього неповнолітньої дитини дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, пп.1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Речові докази (а.с.43): мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note4», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , маршрутизатор «Tp-Link», велосипед «Мерседес-Бенз», свідоцтво про народження, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, військовий квиток, посвідчення учасника бойових дій, атестат про повну загальну середню освіту з додатком, диплом кваліфікованого робітника за спеціальністю «Токар 2-го розряду» з додатком; рюкзак з рибальським обладнанням - залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя