УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.

В клопотанні слідчий вказав, що в період часу з 19 години 15.04.2019 по 10 годину 16.04.2019 року, невідома особа, шляхом зриву навісного замку, проникла до гаражного приміщення, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала зварювальний апарат, будівельний фен, болгарку, фідерну катушку, редуктор кисневий, редуктор кислородний, редуктор БПОБДН, редуктор Р-40 У, редуктор УР6ДН, енкшдрель, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди. По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 17.04.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0000004, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Крім того слідчий вказав, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що зварювальний апарат фірми RIGA MINI MMA-250, мощность 250 ампер, в корпусі темно синього кольору, він придбав в лютому місяці 2019 році в м. Житомирі, за 2400 грн, зварювальний апарат був новим , без пошкоджень, яким він жодного разу не користувався. В зварювальному апараті був держатель, та клема заземлення, будівельний фен ZD-510 450/1500W, 650°C, на 5001 ВТ, в корпусі синього кольору, він придбав в березні 2019 р в м. Житомирі, за 500 грн, фен був новий, без пошкоджень, болгарку GRAND МШУ-125-1250, на 150 Вт., в корпусі жовтого кольору, він придбав в червні місяці 2011 році в м. Житомирі, за 400 грн, нову, дефектів на болгарці не було, фідерну катушку фірми «Force Active Feeder 5000», він придбав 09.11.2018 за 664 грн, катушка була нова, без пошкоджень, редуктор кисневий, БКО 50 ДН, в корпусі синього кольору, він придбав в лютому місяці 2018 року за 580 грн, даний редуктор він придбав бувший у використанні, без дефектів, редуктор пропановий , БПО-5 ДМ, в корпусі червоного кольору, він придбав в лютому місяці 2018 за 500 грн, даний редуктор він придбав бувший у використанні, без дефектів, редуктор вуглекислотний УР-6 ДМ, в корпусі чорного кольору, він придбав в березні місяці 2018 за 500 грн, даний редуктор був новим, без дефектів, редуктор ацителеновий БАО 5-ДМ в корпусі білого кольору, він придбав в квітні місяці 2018 за 600 грн, даний редуктор був новим, без дефектів, редуктор універсальний АР-40 У, в корпусі чорного кольору, він придбав в квітні місяці 2018 за 600 грн, даний редуктор був новим, без дефектів, електродрель фірми «Зеніт», модель не пам`ятає, в корпусі синього кольору, він придбав в січні місяці 2009 році в м. Житомирі, 500 грн, електро дрелль він купував новою, була без дефектів., шуроповерт фірми «Зеніт», модель не пам`ятає, в корпусі зеленого кольору, він придбав в 2017 році в м. Житомирі, за 540 грн, шуруповерт був новим, так як він їм користувався лише два рази, без дефектів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно призначити товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що призначення експертизи є необхідним для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2019 року та доручити її проведення експертам Житомирського КНДІСЕ.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість зварювального апарату фірми RIGA MINI MMA-250, будівельного фену ZD-510 450/1500W, 650°C, на 5001 ВТ, болгарки GRAND МШУ-125-1250, на 150 Вт., фідерної катушки фірми «Force Active Feeder 5000», редуктора кисневого, БКО 50 ДН, редуктора пропанового , БПО-5 ДМ, редуктора вугле кислотного УР-6 ДМ, редуктора ацителенового БАО 5-ДМ, редуктора універсального АР -40 У, електродрелі фірми «Зеніт», шуроповерта фірми «Зеніт», станом на 16.04.2019 року виходячи з даних матеріалів кримінального провадження ;
Для дослідження експерту буде наданий протокол допиту потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1