Справа № 308/3843/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №0001026 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, погоджене прокурором, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001026 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 30 березня 2019 року близько 18.26 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Радищева (Боздошський парк), у сторону пл. Б.Хмельницького, по Слов`янській Набережній, 15 в м. Ужгороді, напроти прилягаючої дороги, рухаючись зі швидкістю 45 км/год, в світлу пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухе та чисте, проявив неуважність, а саме не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, при цьому не вибрав для даної дорожньої обстановки безпечну швидкість, діючи необережно зі злочинною самовпевненістю, не дотримуючись п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість об`єктивно оцінити дорожні умови та обстановку, не вжив заходів для своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху в наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину дороги з права на ліво по напрямку руху транспортного засобу, в наслідок чого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта № 10/186 від 21.05.2019 року в даній дорожній обстановці, водій автомобіля марки AUDI А4 р/н НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля марки AUDI А4 р/н НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 мав технічну можливість зупинити транспортний засіб до місця наїзду шляхом застосування екстреного гальмування, рухаючись з швидкістю 45 км/год в даних дорожніх умовах, і уникнути наїзду на пішохода в момент виникнення йому небезпеки для руху. З технічної точки зору, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, стали дії водія автомобіля AUDI А4 р/н НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 , який не дотримався вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість об`єктивно оцінити дорожні умови та обстановку, не застосувавши своєчасно екстрене гальмування допустив наїзд на пішохода. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта № 147 від 23.05.2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднана торакоспінальна травма: ЗТГК. Множинні двобічні переломи ребер (справа 3,5, зліва 3,8). Лівобічний тотальний посттравматичний пневмотракс. Підшкірна емфізема грудної клітки зліва. Перелом основи зубовидного відростка 2 шийного хребця (2 тип за Anderson) FRANKEL E. ЗЧМТ. Струс головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження згідно даних медичної документації, вкладаються в час вищеописаної ДТП, яка мала місце 30.03.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що враховуючи те, що потерпілому під час вище вказаного інциденту, були спричинені тілесні ушкодження, у відповідності до ч.2 ст. 242 КПК України, для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень та їх локалізацію, необхідно призначити комісійну судово медичну експертизу, а тому просить суд клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001026 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" №8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.
Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження за №0001026 від 30.03.2019 року комісійної судово-медичної експертизи, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001026 від 30.03.2019 року судово-медичну експертизу, до проведення доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Який характер, локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Який механізм виникнення виявлених на тілі гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

-Чи характерні виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження для отриманих у результаті дорожньо-транспортної пригоди, для пішохода?

-Чи вкладаються виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження в час події, що мала місце 30.03.2019 року?

-До якого ступеня тяжкості (розмежовано) відносяться тілесні ушкодження отримані ОСОБА_5 .?

-Чи можна однозначно стверджувати, що ОСОБА_5 всі виявлені у нього тілесні ушкодження отримав в наслідок ДТП і не міг їх отримати в наслідок падіння з висоти власного зросту або за інших обставин?

-Чи можна однозначно і категорично стверджувати, що отримані тілесні ушкодження ОСОБА_5 у конкретно взятому випадку безсумнівно загрожували його життю у момент їх спричинення?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1