overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1017/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 року у кримінальному провадженні №0001511 від 24.06.2017 року відносно:

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрієвка Татарбунарського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимої:

- 14.10.2014 р. Приморський райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 284, 370, 404, 405, 407, 409, 417, 419, 532 КПК України, апеляційний суд-
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 року у кримінальному провадженні №0001511 від 24.06.2017 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скасувати.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_9 .
Повний текст ухвали буде оголошений 24.10.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1744/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16.10.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у незакритті кримінального провадження №0004089,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у незакритті кримінального провадження №0004089.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги в тому ж суді.

Дослідивши апеляційну скаргу, доходжу висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно з ч.3 ст.395, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржена ухвала постановлена 13.09.2019 року, а апеляційна скарга направлена до апеляційного суду 09.10.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. При цьому в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.
Додатково роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 310, 392, 395, 396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у незакритті кримінального провадження №0004089, - повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 749/990/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/951/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючог суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000252 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо у суді працюють 2 судді. Суддя ОСОБА_5 знята згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»), а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження - направленню до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000252 щодо ОСОБА_4 направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/2884/19
Провадження № 1-кс/132/1306/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
18.10.2019р. м. Калинівка
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в мобільних операторів телекомунікацій.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/826/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2018 року за 0001351,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 25.10.2019 року до 23.12.2019 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 23.12.2019 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.10.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
233 № 233/2795/18
У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року Суддя Костянтинівского міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вирішивши питання щодо участі експерта ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 14 грудня 2017 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Від судового в.о.завідувача Запорізького відділення ДНДІСЕ МЮУ ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю експерта ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з огляду на перебування експерта ОСОБА_2 у м. Запоріжжя та ускладненні її прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь експерта ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_2 необхідно доручити відповідному суду за місцем його перебування, тобто Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000228 від 14 грудня 2017 року, призначене на 15 годину 30 хвилин 24 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за участю експерта ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній експерта ОСОБА_2 явка якої до суду буде забезпечена.
Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Єд. унік. № 242/3502/16-к
Провадження 1-кп/243/413/2019
УХВАЛА
про відновлення провадження

25 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

22 лютого 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2019 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зупинено судове провадження по кримінальному провадженню.

Станом на теперішній час від прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу у зв?язку з закінченням строків дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання.

Для розгляду поданих клопотань прокурора необхідно відновити провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та призначити проведення підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/4527/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/4527/13-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 4, 209 ч. 1 КК України та № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5 - 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 139, 146, 323, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 10 год. 10 хв. 06 листопада 2019 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинувачену:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити Керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Накласти на обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960, 50 (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп. ) гривень.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченій ОСОБА_9 та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 25.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/3942/19
Провадження № 1-в/314/1180/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;

- надати довідку про заохочення та стягнення.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив :
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на 10.10.2019 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.09.2019
Провадження № 314/3146/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 жовтня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
23 жовтня 2019 року під час судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У заяві обвинувачений просив проведення відеоконференції доручити ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)".
Розглянувши вказану заяву суддя вважає, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з перебуванням обвинуваченого в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" суддя вважає необхідним судові засідання проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції суддя вважає необхідним доручити ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ "Вільнянська установа виконання покарання (№ 11)" забезпечити проведення судового засідання о 09 годині 00 хвилин 07 листопада 2019 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити обвинуваченому та ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1