Справа № 752/6366/18
Провадження №: 1-кп/752/785/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0000944, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів офіційно проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 259 КК України,

з участю сторін та інших учасників:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 , 02.02.2018 року, приблизно о 06 годині 35 хвилин, перебуваючи на залізничному вокзалі в м. Києві, який розташований за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1 вирішив придбати квитки на футбольний матч, в касах стадіону «Олімпійський», які знаходяться на вул. Фізкультури у м.Києві, для чого направився до вказаних кас вулицями міста Києва.

Проходячи по вул. Антоновича, ОСОБА_8 помітив приміщення Конституційного суду України, який розташований за адресою: м. Київ, вул.Жилянська, 14, та в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху адміністративної будівлі Конституційного суду України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху адміністративної будівлі Конституційного суду України, ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, достеменно знаючи, що інформація, яку він поширює є хибною, розуміючи, що подібне повідомлення викликає почуття страху у населення, порушує громадську безпеку, з використанням власного мобільного телефону "Nokia 105 ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора "Київстар", із номером НОМЕР_2 , о 06 годині 46 хвилин цього ж дня, здійснив телефонний дзвінок оператору "102" Головного управління Національної поліції у місті Києві та повідомив про підготовку вибуху адміністративної будівлі Конституційного суду України.

У зв`язку з отриманням вказаного повідомлення про підготовку вибуху спіробітниками ГУНП в м. Києві було вжито негайні заходи безпеки спрямовані на перешкоджання вибуху адміністративної будівлі Конституційного суду України, встановлення вибухонебезпечних предметів і вибухових речовин в ході яких були залучені спеціалісти вибухотехнічного управління Головного управління Національної поліції у місті Києві та співробітники кінологічної служби зі службово-розшуковими собаками з метою пошуку вибухових пристроїв та в період часу з 07.20 год. до 07.50 год. було здійснено огляд будівлі та прилеглої території до Конституційного суду України, але вибухових пристроїв, вибухонебезпечних речовин під час огляду не встановлено.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_8 з метою оцінки дій правоохоронних органів, залишився на місці вчинення злочину чекати працівників поліції.

Тобто, ОСОБА_8 визнається винним за ч.1 ст. 259 КК України, - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

Обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Повідомив, що 02.02.2018 року ранком приїхав до м. Києва на футбольний матч. Проходив повз приміщення Конституційного суду та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив пожартувати та зателефонувати в поліцію і повідомити що приміщення суду заміноване. Так і зробив. До приїзду поліції там їх очікував. Так пожартував, оскільки був в нетверезому стані. Запевняє, що в подальшому таких дій вчиняти не буду. На даний час працює, проживає в м. Рівне з батьками. У вчиненому розкаюється. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. У виклику свідків та дослідженні інших доказів, потреби немає. Дійсно укладав угоду з прокурором про визнання винуватості, але на суд не приїхав, бо не було коштів.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому інші докази, не досліджувалися, за виключенням характеризуючих документів на особу.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора, щодо покарання обвинуваченому, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 259 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_10