Вирок
Іменем України

26 червня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпіни Луцького р-ну Волинської обл., громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, прожив. за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 00 год. 00 хв. 29 липня 2018 року по 01 од. 00 хв. 30 липня 2018 року у ОСОБА_4 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я особи, шо належить ОСОБА_5 , який в цей же час перебував поряд з вказаним будинком, а саме: чоловічої барсетки, що знаходилась на його плечі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за вказаних вище обставин, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 ззаду та несподівано для останнього наніс своєю ногою два удари в область лівих ребер потерпілого, від чого останній впав на землю на правий бік. В результаті падіння, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у виді вколоченого перелому V п`ясної кістки правої кисті та відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розладу здоров`я.

В подальшому, подолавши таким чином волю ОСОБА_5 до опору, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в той же час із плеча потерпілого, який лежав на землі, шляхом ривка, відкрито викрав його чоловічу барсетку, в якій знаходилося наступне майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 1179 гри. 75 коп., гроші в сумі 200 гри. 00, банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_5 за № НОМЕР_3 та інші речі, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, вчинення злочину залишив, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши таким чином ОСОБА_5 матеріальної шкоди на за суму 1379 гривень 75 копійок.

В подальшому того ж дня, у невстановлений слідством час та місці в ОСОБА_4 , який оглянув вміст викраденої барсетки, що належить ОСОБА_5 та виявив у ній, окрім іншого, банківську картку ПАТ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , а саме: грошових коштів, що знаходились на вказаному банківському рахунку.

Скориставшись цим, ОСОБА_4 в той же день, в період з 04 год. 59 хв. по 16 год. 40 хв., використовуючи банкомати по вулицях Київська, 87, та І. Сльоти, 49 та вул. І. Сльоти, 62 на території м. Житомира, діючи з корисливих мотивів, та повторно викрав грошові кошти з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» ім`я ОСОБА_5 за № НОМЕР_3 у сумі 16493 гри. 00 коп., спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди загальну суму 17 872 гри. 75 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення. Також додав, що подія трапилась 29 липня 2018 року о 12 годині ночі на автовокзалі по вул. Київській, де він зустрів потерпілого. В цей час в нього виник умисел на заволодіння майном потерпілого. Саме з цією метою він вдарив потерпілого ногою, а коли той впав, він забрав барсетку потерпілого, в якій був мобільний телефон та банківська картка, при цьому розуміючи, що потерпілий за ним спостерігає. Потім барсетку викинув у сміттєвий бак, а з картки потерпілого зняв гроші. За вказані гроші він купляв їжу та платив у Центрі за проживання. У стані алкогольного сп`яніння він не перебував. В судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді відмовився від дачі показань по справі.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, долі речових доказів та процесуальних витрат.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи ( грабіж); за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином; за ч.2 ст. 185 КК України-злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 89 КК України, не притягувався, за місцем попереднього проживання характеризується негативно, за місце теперішнього проживання та роботи характеризується виключно позитивно.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому є : повне визнання винуватості, щире каяття та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, наданої уповноваженим органом пробації, процес реабілітації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, необхідно проводити в умовах цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. При цьому органи пробації посилаються на попередні судимості, які відповідно до Закону погашені, що є неприпустимим.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов підлягає задоволенню з врахування повернутого майна та часткового відшкодування.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.2 ст. 186 КК України-чотири роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України-один рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, суд шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначає покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на три роки. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши засудженого з - під варти в залі суду.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати засудженому у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 09 серпня 2018 року по 10 серпня 2018 року (включно) та з 09 жовтня 2018 року по 26 червня 2019 року (включно).

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору-повернути потерпілому за належністю, CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 14693.00 грн. цивільного позову.

Стягнути за засудженого 858 грн. 00 коп. процесуальних витрат на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1