КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/2057/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

Ухвала

02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали виділеного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року щодо обвинувачених, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

В с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_7 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України і їй призначено покарання: за ч.2 ст.186 КК України - 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі; і на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на неї покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким: визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання за ч.2 ст.186 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі, і на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції та неможливістю виконання приводів останнього до суду через не встановлення місця його проживання, ухвалою Київського апеляційного суду від 14.05.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

Прокурор в судовому засіданні 02.12.2019 року заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу його в судове засідання суду апеляційної інстанції для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та розгляду кримінального провадження та розгляду кримінального провадження по суті з тих підстав, що в попередній ухвалі суду про оголошення в розшук ОСОБА_6 та надання дозволу на його затримання, судом не було зазначено строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання, а з моменту постановлення такої ухвали пройшло більше ніж 6 місяців, тому з врахуванням вимог ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала Київського апеляційного суду від 14.05.2019 року в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_6 втратила законну силу. А тому, прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з зазначенням в ухвалі строку дії ухвали до моменту фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, та будь-яких клопотань до суду про відкладення розгляду не подавала. Відтак, з врахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у її відсутність.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Оскільки в ухвалі Київського апеляційного суду від 14.05.2019 року не було зазначено строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , а з дня постановлення ухвали Київського апеляційного суду від 14.05.2019 року сплинуло більше 6 місяців, колегія суддів вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.190, 405, 418 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Введенка Чугуївського району Харківської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Київського апеляційного суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та розгляду кримінального провадження.

Строк дії ухвали визначити до моменту фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та приводу його до суду.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити прокуратуру міста Києва та Київський апеляційний суд.

Затриманого ОСОБА_6 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _____________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4