Справа №579/801/19
1-кп/576/208/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Гідрокомбуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених частинами другою статті 191, частиною першою статті 366, частиною першою статті 209 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року прокурор Кролевецього відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувсь до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно останнього за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частинами другою статті 191, частиною першою статті 366, частиною першою статті 209 КК України, мотивуючи його тим, що він своїми умисними діями, які виразились у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів до Реутинської сільської ради, а також внесені до таких документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 заволодів чужим майном у вигляді грошових коштів в сумі 12 206 грн. 50 коп., шляхом зловживання особою своїм службовим становищем чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 191 КК України, а також своїми умисними діями, що виразились у вчиненні фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України.

Вивчивши клопотання та докази, яким воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 187 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно статті 189 цього Кодексу.

При цьому частини четвертої статті 189 КПК України передбачено, що суд відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, а також є достатні підстави вважати, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування.

Так, ухвалою суду від 22 травня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 07 червня 2019 року, яке відкладалось на 24 червня 2019 року. У зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду без поважних причин, ухвалою суду від 07 червня 2019 року на обвинуваченого накладено грошове стягнення, а 24 червня 2019 року застосовано привід на 12 липня 2019 року.

Згідно рапорту о/у СКР Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області від 12.07.2019 привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виявилось здійснити за можливе, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

За наявними в матеріалах справи повідомлень, що надійшли на електронну адресу суду від ОСОБА_4 , останній 16.05.2019 року виїхав у службове відрядження до міста Харбін провінції Китайської Народної Республіки строком на 365 календарних днів.

У зв`язку з неможливістю виконання приводу, підготовче судове засідання було відкладено на 10.09.2019, 26.09.2019 та 22.10.2019.

Згідно повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.10.2019 громадянин України ОСОБА_6 перетнув державний кордон України 24.05.2019 в пункті пропуску «Бачівськ», у зв`язку з чим ухвалою суду від 22.10.2019 обвинуваченого оголошено в розшук.

Відповідно до частини першої статті 183 цього Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

А відповідно до пункту четвертого частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Прокурором доведено що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених частинами другою статті 191, частиною першою статті 366, частиною першою статті 209 КК України, за які передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення волі на строк до шести років. Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2019 його було оголошено у розшук.

Оскільки у кримінальному провадженні встановлено наявність обставин, зазначених у пункті першому частини четвертої статті 189 КПК України та ризиків, передбачених пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, а також беручи до уваги що на даний момент місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, то суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі статті 29 Конституції України та керуючись статтями 176 - 177, 187, 189 - 190, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кролевецього відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Провадження у справі зупинити до затримання ОСОБА_4 .

Затримання ОСОБА_4 доручити Кролевецькому відділенні Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, представників якого зобов`язати про затримання ОСОБА_4 негайно повідомити Глухівський міськрайонний суд та Кролевецький відділ Шосткинської місцевої прокуратури, вручити копію цієї ухвали ОСОБА_4 і не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити його до Глухівського міськрайонного суду .

Ухвала судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1