КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4828/2019 . Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ «Банк Український Капітал», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року,

за участю
прокурора ОСОБА_7 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 120 191 001 000 022 94 від 08.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Накладено арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності зареєстровано за ПАТ «Банк Український Капітал» (код ЄРДПОУ 22868414), а саме на:
- ГРП, загальною площею 36,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, нотаріусам, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна;
- Насосна станція оборотного водопостачання (літера Ж), загальною площею 1039,10 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, нотаріусам, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна;
- Склад сипучих матеріалів, загальною площею 60,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, нотаріусам, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна;
- Естакада (з кран-балкою 5 т), загальною площею 84,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, нотаріусам, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна;
- Виробничий одноповерховий корпус № 2 (літера З), загальною площею 2 250,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, нотаріусам, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна;
- Майновий комплекс, загальною площею 8595,40 кв.м., який складається з: корпус Б зі вставкою АВ(літера Б), загальною площею 2 416,0 кв.м.; корпус В зі вставкою ВГ(літера В), загальною площею 2 461,0 кв.м.; корпус Г зі вставкою ВГ(літера Г), загальною площею 3 148,90 кв.м.; центральна котельня (літера Д), загальною площею 569,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, нотаріусам, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна.
Не погоджуючись прийнятим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 який діє в інтересах ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 про арешт майна об`єктів нерухомого майна, які на праві приватної власності зареєстровано за ПАТ «Банк Український Капітал» (код ЄРДПОУ 22868414), а саме:
- ГРП, загальною площею 36,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, нотаріусам, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна;
- Насосна станція оборотного водопостачання (літера Ж), загальною площею 1039,10 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, нотаріусам, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна;
- Склад сипучих матеріалів, загальною площею 60,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, нотаріусам, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна;
- Естакада (з кран-балкою 5 т), загальною площею 84,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, нотаріусам, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна;
- Виробничий одноповерховий корпус № 2 (літера З), загальною площею 2 250,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, нотаріусам, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна;
- Майновий комплекс, загальною площею 8595,40 кв.м., який складається з: корпус Б зі вставкою АВ(літера Б), загальною площею 2 416,0 кв.м.; корпус В зі вставкою ВГ(літера В), загальною площею 2 461,0 кв.м.; корпус Г зі вставкою ВГ(літера Г), загальною площею 3 148,90 кв.м.; центральна котельня (літера Д), загальною площею 569,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, нотаріусам, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що ПАТ «Банк Український Капітал» є законним власником майна, на яке протиправно накладено арешт.

Також апелянт зазначає, що накладення арешту на вказане майно є нічим іншим як спробою накладення незаконного обтяження на вказане нерухоме майно, як способу ухилення від виконання своїхзобов`язань за Іпотечним договором від 16.04.2013.

Крім того апелянт зазначає, що під час вирішення питання про накладення арешту на майно слідчим суддею всупереч положенням кримінального процесуального законодавства не було досліджено законність визнання речовим доказом в кримінальному провадження зазначеного нерухомого майна з огляду на відсутність інформації про огляд та опис такого майна, зафіксованих відповідним протоколом слідчого. Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002294 від 08.03.2019, відомості про причетність до злочину будь-яких осіб не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пред`явлено цивільного позову, підозру державному реєстратору та/або будь-яким іншим особам на даний момент не оголошено.
Також апелянт звертає увагу суду на те, що постановою Верховного Суду 826/24227/15 від 05.02.2019 не вирішувалось питання щодо визнання нікчемним договору купівлі-продажу прав вимоги від 29 квітня 2015 року, укладеного між ПАТ «УПБ» та ПАТ «Банк «УК», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за №1253. Підставою для скасування рішень попередніх інстанцій та закриття провадження у справі є той факт, що даний спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністратвиних судів.

На обґрунтування клопотання про пропущення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення приймалося без участі представника ПАТ «Банк «Український Капітал», з текстом ухвали представник ознайомився 05.08.2019 з електронного ресурсу «Єдиний державний реєстр судових рішень».
Прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , подано заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ «Банк Український Капітал», в яких останній просить відмовити ПАТ «Банк «Український капітал» в задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2019 про арешт мана, без зміни.

Заслухавши суддю доповідача, про зміст оскаржуваної ухвали та доводи викладені в апеляційній скарзі, пояснення представника ПАТ «Банк Український Капітал» адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив задовольнити її з наведених в ній підстав, прокурора ОСОБА_7 , який заперечував щодо поданої апеляційної скарги та вважав рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, не виходячи за межі вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 404 КПК України, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ПАТ «Банк Український Капітал» та його представники не були повідомлені про судове засідання на якому розглядалося клопотання сторони кримінального провадження № 0002294 від 08.03.2019 - прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 про арешт майна, останнім не направлялася копія ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року.

Згідно з вимогами частини 2 статті 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, копію рішення останнім не направлялось, тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального закону, оскільки як зазначив адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ «Банк Український Капітал», їм стало відомо про оскаржувану ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень, лише 05.08.2019.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0002294 від 08.03.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява представника ПрАТ «Тутковський» про те, що 04.02.2019 року державний реєстратор КП «Благоустрій Шевченківського району» м. Києва, зловживаючи своїми повноваженнями в інтересах Банк «Український капітал» з метою отримання неправомірної вигоди вчинив перереєстрацію нерухомого майна ПрАТ «Тутковський», всупереч діючому рішенню суду про заборону вчинення реєстраційних дій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2013 року між ТОВ "Тутковський Інтегровані Рішення" та ПАТ "Український професійний банк" було укладено Договір про відкриття траншевої кредитної лінії № 710.
16.04.2013 р. між ПАТ "Український професійний банк" та ПрАТ "Тутковський", на забезпечення виконання зобов`язань за згаданим вище Кредитним договором, було укладено Іпотечний договір, яким в іпотеку було передано нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28 , а саме:
- ГРП, загальною площею 36,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28;
- насосна станція оборотного водопостачання (літера Ж), загальною площею 1039,10 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28;
- склад сипучих матеріалів, загальною площею 60,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28;
- естакада (з кранбалкою 5 т), загальною площею 84,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28 ;
- виробничий одноповерховий корпус №2 (літера З), загальною площею 2 250,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- майновий комплекс, загальною площею 8595,40 кв.м., який складається з: корпус "Б" зі вставкою "АВ"(літера Б), загальною площею 2 416,0 кв.м.; корпус "В" зі вставкою "ВГ"(літера В), загальною площею 2 461,0 кв.м.; корпус "Г" зі вставкою "ВГ"(літера Г), загальною площею 3 148,90 кв.м.; центральна котельня (літера Д), загальною площею 569,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28.
29.04.2015 року між ПАТ "Український професійний банк" та ПАТ "Банк "Український Капітал" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 20.02.2013 року.
28.05.2015 року Постановою НБУ № 348 ПАТ «Український професійний банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, а Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 107 в ПАТ «Український професійний банк» запроваджено тимчасову адміністрацію.
28.08.2015 року Постановою НБУ № 562 у ПАТ «Український професійний банк» відкликано банківську ліцензію, а Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 158 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Український професійний банк» та делеговано повноваження ліквідатора банку.
07.10.2015 року на адресу ПрАТ «Тутковський» надійшов лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» від 28.09.2015 р. № 01-10-/5085, яким ПрАТ «Тутковський» було повідомлено про нікчемність Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 20.02.2013 р. укладеного між ПАТ «Український професійний банк» та ПАТ «Банк «Український Капітал» 29.04.2015 р.
Аналогічний лист надійшов на адресу ПАТ «Банк «Український Капітал», оскільки в подальшому він звернувся до суду, та в порядку адміністративного судочинства оскаржив рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» про нікчемність Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 20.02.2013 року укладеного між ПАТ «Український професійний банк» та ПАТ «Банк «Український Капітал» 29.04.2015 року.
За результатом розгляду судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій позову ПАТ «Банк «Український Капітал» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» 05.02.2019 р. у справі № 826/24227/15 Верховним Судом було винесено постанову якою судові рішення попередніх інстанцій, якими позов Публічного акціонерного товариства "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" було задоволено, рішення були скасовані, а провадження у справі закрито.
Зазначена Постанова Верховного Суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.02.2019 року.
Відтак, на сьогоднішній день Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 20.02.2013 року, укладений 29.04.2015 р. між ПАТ "Український професійний банк" та ПАТ "Банк "Український Капітал", є нікчемним, а його нікчемність прямо встановлена законом.
Тобто ПАТ «Банк «Український Капітал» не є власником наведеного вище майна, яке було передане в іпотеку відповідно до Іпотечного договору, укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ПрАТ "Тутковський" 16.04.2013 року та немає жодних майнових прав на зазначене майно.
23.01.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано заяву власника об`єкта нерухомого майна (ПрАТ «Тутковський») про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна, а 31.01.2019 р. Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 910/472/19 (оприлюднена Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.02.2019 року) було заборонено проводити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, належного ПрАТ «Тутковський», до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/472/19.
Не зважаючи на це, 01.02.2019 року Державним реєстратором речових прав КП "Благоустрій Шевченківського району" ОСОБА_10 , за заявою представника ПАТ «Банк «Український Капітал» ОСОБА_11 , було прийнято рішення щодо державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно, що належить ПрАТ "Тутковський" та зареєстрував право власності за ПАТ «Банк «Український Капітал».
В подальшому, а саме 04.02.2019 року реєстраційні дії вчинені ОСОБА_10 , 01.02.2019 року ним же були скасовані, та за заявою представника ПАТ «Банк «Український Капітал» ОСОБА_11 прийняв нове рішення щодо державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно, що належить ПрАТ "Тутковський" та зареєстрував право власності за ПАТ «Банк «Український Капітал».
Проте, заяви подані ПАТ "Банк "Український Капітал" та дії державного реєстратора ОСОБА_10 було вчинено без належних на те правових підстав.
Так, на час вчинення реєстраційних дій в державному реєстрі було зареєстровано заяву власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна. Заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна була зареєстрована 23 січня 2019 року, що підтверджується листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 . Як визначено ч. 2 п. 17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127 (надалі за текстом - Порядок державної реєстрації речових прав): "У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій або заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов`язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об`єкта нерухомого майна».

Також, ПрАТ "Тутковський" стало відомо, що 04.02.2019 р., разом з заявами про державну реєстрацію переходу права власності на нерухоме майно, що належить ПрАТ "Тутковський" представник ПАТ "Банк "Український Капітал" ОСОБА_11 подав меморіальні ордери, як свідчення сплати адміністративного збору за державну реєстрацію (копії додаються).
Згадані меморіальні ордери датовані 04.02.2019 р. та мають відмітки банку про проведення платежів.
Однак достовірність згаданих меморіальних ордерів є сумнівною, оскільки 04.02.2019 р. реєстраційні дії почали проводитись о 8 годині 30 хвилин ранку, тобто до початку операційного дня в установах банків, таким чином платежі не могли бути проведені, меморіальні ордери не могли бути оформлені до вказаного часу 04.02.2019.
Таким чином, зазначені дії Державного реєстратора ОСОБА_10 та представника ПАТ "Банк "Український Капітал" ОСОБА_11 призвели до безпідставної та протиправної реєстрації права власності на нерухоме майно ПрАТ «Тутковський» за реєстраційними номерами: 0 , 0 , 0 , 0 , 0 , 0 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28 , за ПАТ "Банк "Український Капітал".
Крім того, 04.06.2019 будучи допитаним в якості представника потерпілого провідний юрисконсульт Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_13 пояснив, що 29.04.2015 між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» та ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за Кредитним договором, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за №1253 (далі - Договір купівлі-продажу прав вимоги).
28.05.2019 року постановою Національного банку України №348 ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних, а рішенням виконавчої дирекції Фонду №107 в ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію.
28.08.2015 року постановою Національного банку України №562 у ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» відкликано банківську ліцензію, а рішенням виконавчої дирекції Фонду №158 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» та делеговано повноваження ліквідатора банку.
07.10.2015 року на адресу ПрАТ «Тутковський Інтегровані Рішення» надійшов лист уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК», яким повідомлено про нікчемність Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 20.02.2013 року, у зв`язку із чим всі зобов`язання за Кредитним договором ПрАТ «Тутковський Інтегровані Рішення» повинні виконувати виключно перед ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК».
Аналогічний лист надійшов на адресу ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», оскільки в подальшому банк звернувся до суду та в порядку адміністративного судочинства оскаржив рішення уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» про нікчемність Договору купівлі-продажу прав вимоги, який укладено між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» та ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ».
Разом з тим, посадові особи ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» достеменно знаючи про визнання Договору купівлі-продажу прав вимоги разом із актом приймання-передачі прав вимоги та всіх документів за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів пов`язаних з розрахунками за вказаним договором - нікчемними, здійснили державну реєстрацію за ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» права власності на нерухоме майно, яке належало ПрАТ «Тутковський Інтегровані Рішення» за реєстраційними номерами: 0 , 0 , 0 , 0 , 0 , 0 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубровницька , 28 , та було обтяжене ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» за іпотечним договором від 16.04.2013.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями посадові особи ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» спричинили матеріальний збиток в особливо великому розмірі, позбавивши ПАТ «УПБ» можливості повернення коштів вкладникам, шляхом повернення та реалізації забезпеченого майна.
З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві прийнято рішення про визнання вищевказаного нерухомого майна за реєстраційними номерами: 0, 0, 0, 0, 0, 0, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28 в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0002294 від 08.03.2019.
25.07.2019 прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на нерухоме майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002294, право приватної власності на яке зареєстроване за ПАТ «Банк Український Капітал» (код ЄРДПОУ 22868414), із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо нерухомого майна зазначеного в клопотанні.
30.07.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора було задоволено.
Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, та необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ст.ст. 98, 170 КПК України з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.
Колегією судів встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею додержані вимоги статей 170 173 КПК України.
Як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як слідує із матеріалів судового провадження, постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві прийнято рішення про визнання вищевказаного нерухомого майна за реєстраційними номерами: 0, 0, 0, 0, 0, 0, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28 в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0002294 від 08.03.2019, з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи вимоги частини 1 та частини 2 статті 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя при постановленні рішення вірно врахував, що зазначене майно відповідає критерію речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту.
А тому, не заслуговують на увагу твердження апелянта щодо безпідставності накладення арешту на майно.
Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В силу наведеного, є не слушними твердження апелянта щодо необґрунтованого арешту майна.
Щодо не пред`явлення підозри, про що вказується в апеляційній скарзі, то враховуючи положення частини 2 статті 173 КПК України, яка є спеціальною нормою, вказану обставину слідчий суддя повинен врахувати у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 170 КПК України, тобто при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Доводи апеляційної скарги сторони захисту про те, що накладення арешту на вказане майно є нічим іншим як спробою накладення незаконного обтяження на вказане нерухоме майно, як способу ухилення від виконання своїх зобов`язань за Іпотечним договором від 16.04.2013, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не виявлено, а тому і в цій частині твердження апелянта є безпідставними.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.
Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ «Банк Український Капітал», строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ «Банк Український Капітал»,, залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002294 від 08.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України та накладено арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності зареєстровано за ПАТ «Банк Український Капітал» (код ЄРДПОУ 22868414), а саме на:
- ГРП, загальною площею 36,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, нотаріусам, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна;
- Насосна станція оборотного водопостачання (літера Ж), загальною площею 1039,10 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, нотаріусам, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна;
- Склад сипучих матеріалів, загальною площею 60,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, нотаріусам, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна;
- Естакада (з кран-балкою 5 т), загальною площею 84,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, нотаріусам, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна;
- Виробничий одноповерховий корпус № 2 (літера З), загальною площею 2 250,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, нотаріусам, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна;
- Майновий комплекс, загальною площею 8595,40 кв.м., який складається з: корпус Б зі вставкою АВ(літера Б), загальною площею 2 416,0 кв.м.; корпус В зі вставкою ВГ(літера В), загальною площею 2 461,0 кв.м.; корпус Г зі вставкою ВГ(літера Г), загальною площею 3 148,90 кв.м.; центральна котельня (літера Д), загальною площею 569,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, нотаріусам, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна, - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3