Справа № 362/4597/19
Провадження № 1-кс/362/1592/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність, щодо не повернення майна особі, в якої воно було вилучено в результаті обшуку,-

в с т а н о в и в:

05.08.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність, щодо не повернення майна особі, в якої воно було вилучено в результаті обшуку.

На обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначено, що в рамках кримінального провадження № 0001864 було проведено обшук 03.12.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2018 року в будинку за адресою АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 .

В ході обшуку, на підставі протоколу обшуку від 03.12.2018 року було вилучено майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: ноутбук Macbook Pro, серійний номер FVFXCHDLHV29 (пароль 1), ноутбук НP SIN 5CD31144QG і зарядний пристрій, планшет IPAD SIN DLXQNGZPG HMS, відео реєстратор ТD-2704TS-PL (1 штука), флеш накопичувачі ADATA C0088116 GB, SILIKON POWER 8 GB, телефон Samsung GT-E1081T та сім-картка, телефон Samsung IMEL R21G 82 EC7ZK, телефон IPHON XS Max SIN НОМЕР_1 , та зарядний пристрій, телефон MEIZU M721H SIN 721HECT429WEE та зарядний пристрій.

У судовому засіданні скаржник підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження № 0001864, слідчий суддя приходить до наступного.

Разом з тим, відповідно до ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цьогоКодексу.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Порядок повернення тимчасово вилученого майна його володільцю визначений статтею 169 КПК України та вирішується в порядку, передбаченому главою 26 КПК України за результатами розгляду скарги володільця тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку,коли слідчий не пізніше 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171КПК України).

В судовому засіданні,слідчому судді не надано ніяких належних, допустимих доказів, які б свідчили про те, що слідчий після проведення обшуку звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке не входило до переліку, визначеного ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, слідчим суддею не накладений арешт на зазначене тимчасово вилучене майно, а тому в силу положень ст.169, ч.5 ст.171 КПК України воно підлягає негайному поверненню власнику ОСОБА_2 .

Додатково слід зазначити, що неповернення тимчасово вилученого майна є не лише порушенням вимог національного Закону, але й порушенням вимог міжнародних норм, зокрема вимог ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, беручи до уваги всі встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення скарги і зобов`язання слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001864 повернути тимчасово вилучене майно її володільцю, яке було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2018 року .

Керуючись ст. ст. 167, 169, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність, щодо не повернення майна особі, в якої воно було вилучено в результаті обшуку задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області повернути ОСОБА_2 майно, а саме: ноутбук Macbook Pro, серійний номер FVFXCHDLHV29 (пароль 1), ноутбук НP SIN 5CD31144QG і зарядний пристрій, планшет IPAD SIN DLXQNGZPG HMS, відео реєстратор ТD-2704TS-PL (1 штука), флеш накопичувачі ADATA C0088116 GB, SILIKON POWER 8 GB, телефон Samsung GT-E1081T та сім-картка, телефон Samsung IMEL R21G 82 EC7ZK, телефон IPHON XS Max SIN НОМЕР_1 , та зарядний пристрій, телефон MEIZU M721H SIN 721HECT429WEE та зарядний пристрій, яке було вилучено під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1