Провадження № 1-кс/686/6531/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 від 25.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000256,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 від 25.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000256, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи.

В судовому засіданні скаржник та його представник наполягають на задоволенні скарги.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, оскільки вважає, що всі можливі слідчі дії здійснено, факту невиконання судового рішення не встановлено.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000256, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

З досліджених матеріалів вбачається, що 16.11.2017 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо невиконання начальником Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_7 ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.08.2017 року у справі № 490/3945/17.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2017 року до ДУ «Замкова ВК № 58» надійшла ухвала слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаїв від 28.08.2017 року по справі № 490/3945/17 про етапування ОСОБА_3 до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для розгляду поданої ним скарги. На виконання зазначеної ухвали 06.10.2017 року засудженого ОСОБА_3 було етаповано до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що підтверджено відповідним попутним списком засуджених осіб. Таким чином ухвала слідчого судді від 28.08.2017 року виконана. Об`єктивної стороною злочину за статтею 382 КК України, за якою розслідувалося кримінальне провадження є невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили. З досліджених обставин вбачається, що подія злочину відсутня, оскільки ухвала про яку йшлося, виконана.

З огляду на викладене є незрозумілим підстави закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, зокрема за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, проте окрім зазначеного оскаржувана постанова містить неточності в даті надходження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаїв, назві ДУ «Замкова ВК № 58», а також слідчим взагалі не зроблено аналізу статті 382 КК України, не надано оцінку об`єктивній стороні кримінального правопорушення, яке ним розслідувалося.

За таких обставин, постанова слідчого від 25.02.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 від 25.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000256 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1