Провадження № 1-кс/760/8312/19
Справа № 760/1734/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі № 760/1734/19, яка перебуває в її провадженні за скаргою адвоката АО «Гвоздій та Оберкович» ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016.

Підставою для самовідводу суддя зазначила наступне.

Ухвалою Солом"янського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від 18.04.2019 року задоволено заяву прокурора САП ГПУ ОСОБА_8 про її відвід від розгляду клопотання детектива НАБУ ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001254. Статтею 75 КПК України визначені обставини, за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальномиу провадженні.Тож, враховуючи вищезазначену ухвалу суду вона вважає, що не може розглядати скаргу адвоката АО " Гвоздій та Оберкович" ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016, оскільки судом в ухвалі встановлено, що уповноважені органи досудового розслідування послідовно сприяють виникненню підстав вважати, що ухвалення нею рішень в даному кримінальному провадженні буде упередженим та/або не об"єктивним.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Дослідивши подану заяву про самовідвід, та матеріали додані до неї, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду. Так, ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги, чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах "Piersac vs Belgium, Grieves vs UK"). Крім того, згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ у справі "Le Comte, Van Leuven iMeyere vs Belgium", суд має бути неупередженим і безстороннім.

Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розгляді справи.

Судом встановлено, що відповідно ухвали Солом"янського районного суду м.Києва від 18.04.2019 року задоволено заяву прокурора САП ГПУ ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання детектива НАБУ ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001254.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Вищезазначені обставини у своїй сукупності хоча і не вказують про конкретну суб`єктивну зацікавленість судді у результатах розгляду справи, проте з точки зору зовнішнього об`єктивного спостерігача можуть давати обґрунтовані підстави сумніватися у її неупередженості.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що наведені в заяві про самовідвід підстави є обґрунтованими та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката АО «Гвоздій та Оберкович» ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016 № 760/1734/19 (провадження № 1-кс/760/1631/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1