Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5123/19
Провадження № 1-кс/711/2131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000087 від 01.04.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України про доручення проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000087 від 01.04.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України про доручення проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , будучи тверезим, 31.03.2019, близько 13 години 10 хвилин, керуючи мотоблоком «FORTE HSD1G» з причепом, без державних номерних знаків, рухаючись заднім ходом по території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , в порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не звернувшись за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, знаходячись за кермом указаного транспортного засобу навпроти будинку АДРЕСА_1 будинку, розпочав рух заднім ходом та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у цей час позаду нього, на території даного подвір`я.

ОСОБА_6 31.03.2019 відразу після події помер в домоволодінні, АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом 01.04.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для оцінки дій учасників даної дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України та встановлення того, що саме перебуває у причинному зв`язку з виникненням цієї події, необхідно провести судову автотехнічну експертизу з питань, що мають істотне значення для кримінального провадження № 0000087, просить доручити проведення судової автотехнічної експертизи, експертам Черкаського НДЕКЦ при МВС України, для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
На підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000087 від 01.04.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України про доручення проведення експертизи задовольнити.
Призначити судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000087 від 01.04.2019 року.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій мотоблоку «FORTE HSD1G» з приєднаним причепом ОСОБА_5 в дорожній обстановці, яка сталася на час дорожньо - транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

-Чи маються, з технічної точки зору в діях водія мотоблоку «FORTE HSD1G» з приєднаним причепом ОСОБА_5 , в дорожніх обставинах, які сталися на порушення вимог Правил дорожнього руху України які знаходяться в причинному зв`язку з наступом вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Для вирішення поставлених перед експертизою питань, надати експерту встановлені досудовим розслідуванням вихідні данні: Місце пригоди горизонтальна ділянка дороги, з наявним ухилом, подвір`я по АДРЕСА_1 . Час пригоди світла пора доби, сонячно, без опадів. Вид пригоди наїзд на пішохода. Проїзна частина - дорожнє покриття (подвір`я) грунт з травою, сухе, дорожнє покриття дещо не рівне, мається ухил, дорожня розмітка в місці пригоди, відсутня. На проїзній частині (подвір`ї) дороги відсутні сліди гальмування, юзу чи подряпини. Мотоблок «FORTE HSD1G» перед пригодою перебував у технічно справному стані (відповідно до висновку експерта №4/263 від 30.05.2019). Причеп, який був встановлений на мотоблок «FORTE HSD1G» відповідно до висновку експерта №4/261 від 30.05.2019 знаходився у не працездатному стані, а саме робоча гальмівна система. Оскільки, робоча гальмівна система причепа перебувала у непрацездатному стані, тому згідно з вимогами п.31.4.1. а) Правил дорожнього руху України. Експлуатація даного транспортного засобу заборонялася. Під час огляду місця події транспортний засіб після дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на відстані 4,0 м. передня права вісь та 1,8 м. задня права вісь від кута будинку, та на відстані 4,5м. від задньої стіни будинку. Проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 в ході якого остання повідомила, що 31.03.2019 знаходилась на власному подвір`ї, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та вивішувала білизну. Під час того як вона вішала білизну, то побачила, що її син ОСОБА_5 на мотоблоці, який був загружений мучкою, близько 500 кг., заїхав на заднє подвір`я та став передньою частиною мотоблоку до хати після чого заглушив мотоблок і пішов у хату. Через незначний час вона почула, що щось гримить, повернувшись праворуч побачила, що мотоблок котиться назад. Тоді вона все кинула і побігла до нього. Підбігши до мотоблоку, який вже зупинився, вона побачила що її онук ОСОБА_8 лежить між мотоблоком та причепом. Де саме розташовувався мотоблок з причепом до початку котіння ОСОБА_7 вказати не може. Швидкість та час з яким котився мотоблок також вказати не може. Також ОСОБА_7 вказала на те, що не бачила ОСОБА_8 та не знає як він туди міг потрапити. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 64 від 01.04.2019, виданого Звенигородським відділенням КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітки, здавлення грудної клітки, а також нього виникла механічна асфіксія, пішохід потерпілий внаслідок випадку, пов`язаного з мотоблоком. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-9-05/64 від 01.04.2019 при експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита травма органів грудної клітки, садна на підборідді та лівому стегні. Згідно висновку указаної експертизи причиною смерті ОСОБА_6 є механічна асфіксія, яка розвинулась внаслідок здавлення грудної клітки та живота, про що свідчить наявність переломів ребер, крововиливів в легені, синці на передній та задній поверхні грудної клітки, а також загальноасфіктичні ознаки. Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування слідства даних: ОСОБА_5 , 31.03.2019, близько 13 години 10 хвилин, керуючи мотоблоком «FORTE HSD1G» з причепом, без державних номерних знаків, під`їхавши на підйом території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , зупинив керований транспортний засіб, та пішов від нього у своїх справах. Після чого мотоблок «FORTE HSD1G» з причепом почав рухатись назад, по ухилу, в результаті чого задньою частиною наїхав на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився позаду причепу та мотоблоку. та після зупинки мотоблоку був виявлений між мотоблоком і причепом. На момент наїзду на пішохода ОСОБА_5 мотоблоком не керував. При слідчому експеримені встановлено, що при встановленні мотоблока «FORTE HSD1G» з причепом, завантаженим мучкою такої ж кількості як і на час пригоди, на підйом території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 можливе його самовільне котіння назад.

В розпорядження експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України надати:

-ухвалу слідчого судді про доручення проведення судової автотехнічної експертизи;

- матеріали кримінального провадження № 0000087 в 1-му томі.

Зобов`язати старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 здати її на виконання до Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати начальника Черкаського НДЕКЦ МВС України по закінченню експертизи видати її матеріали старшому слідчому ВРЗ СТ СУ ГУ НП в Черкаській області, ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.
У разі необхідності надання для проведення даної експертизи додаткових вихідних даних, направляти відповідні клопотання старшому слідчому ВРЗ СТ СУ ГУ НП в Черкаській області, ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.
Роз`яснити експерту, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1