печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000205,

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2019 року старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на: грошові кошти в 4 510 гривень (12 купюр номіналом по 200 гривень кожна: УД6753827, СМ6387249, УЕ8069804, УЙ3334100, ПГ1723159, УЄ7646725, УВ5027167, ПИ2931335, СЄ6824946, ПИ1933445, УЗ4634716, УГ6219286; 4 купюри номіналом 500 гривень: ХБ6367735, УЖ7233279, ХБ3147043, ХА1868226; 1 купюра номіналом 100 гривень: ЕШ1612885; 1 купюра номіналом 10 гривень: СЖ1199787) та 100 доларів США (1 купюра КВ22033387І), мобільний телефон «ELARI» з сім-картою, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_6 проведеного під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України від 28.05.2019.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 06.03.2019 по 28.05.2019 ОСОБА_7 будучи у попередній злочинній змові із ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, видаючи себе за працівників Адміністрації Президента України та Служби Безпеки України, пред`являли виконуючій обов`язків державного секретаря Міністерства екології та природних ресурсів України ОСОБА_9 незаконну вимогу передачі грошових коштів в сумі 100 000 доларів США, поєднану з погрозою розголошенням відомостей, які остання бажає зберегти в таємниці, з погрозою обмеження її прав, свобод та законних інтересів, а 28.05.2019 отримали від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США як предмет вимагання, що є особливо великим розміром, чим завдали майнової шкоди на вказану суму.

28.05.2019 приблизно о 16.15 год. в м. Київ, по вул. Липківського, під час вчинення кримінального правопорушення та безпосереднього отримання від ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 100 000 доларів США, затримано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

28.05.2019 під час проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_7 , у останнього виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 4 510 гривень (12 купюр номіналом по 200 гривень кожна: УД6753827, СМ6387249, УЕ8069804, УЙ3334100, ПГ1723159, УЄ7646725, УВ5027167, ПИ2931335, СЄ6824946, ПИ1933445, УЗ4634716, УГ6219286; 4 купюри номіналом 500 гривень: ХБ6367735, УЖ7233279, ХБ3147043, ХА1868226; 1 купюра номіналом 100 гривень: ЕШ1612885; 1 купюра номіналом 10 гривень: СЖ1199787) та 100 доларів США (1 купюра КВ22033387І), мобільний телефон «ELARI» з сім-картою.

28.05.2019 вказані вилучені речі та документи визнанні речовими доказами так як вони містять ознаки, передбачені в ст. 98 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Зазначив, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні та відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання. Зазначив, що вилучені грошові кошти не відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, є особистою власністю ОСОБА_7 , а інші вилучені речі не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 06.03.2019 по 28.05.2019 ОСОБА_7 будучи у попередній злочинній змові із ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, видаючи себе за працівників Адміністрації Президента України та Служби Безпеки України, пред`являли виконуючій обов`язків державного секретаря Міністерства екології та природних ресурсів України ОСОБА_9 незаконну вимогу передачі грошових коштів в сумі 100 000 доларів США, поєднану з погрозою розголошенням відомостей, які остання бажає зберегти в таємниці, з погрозою обмеження її прав, свобод та законних інтересів, а 28.05.2019 отримали від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США як предмет вимагання, що є особливо великим розміром, чим завдали майнової шкоди на вказану суму.

28.05.2019 приблизно о 16.15 год. в м. Київ, по вул. Липківського, під час вчинення кримінального правопорушення та безпосереднього отримання від ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 100 000 доларів США, затримано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

28.05.2019 під час проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_7 , у останнього виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 4 510 гривень (12 купюр номіналом по 200 гривень кожна: УД6753827, СМ6387249, УЕ8069804, УЙ3334100, ПГ1723159, УЄ7646725, УВ5027167, ПИ2931335, СЄ6824946, ПИ1933445, УЗ4634716, УГ6219286; 4 купюри номіналом 500 гривень: ХБ6367735, УЖ7233279, ХБ3147043, ХА1868226; 1 купюра номіналом 100 гривень: ЕШ1612885; 1 купюра номіналом 10 гривень: СЖ1199787) та 100 доларів США (1 купюра КВ22033387І), мобільний телефон «ELARI» з сім-картою.

28.05.2019 вказані вилучені речі та документи визнанні речовими доказами так як вони містять ознаки, передбачені в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучене майно, а саме мобільний телефон «ELARI» з сім-картою, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що інформація яка міститься у вказаному мобільному телефоні має значення для кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, клопотання слідчого щодо накладення арешту на грошові кошти в 4 510 гривень (12 купюр номіналом по 200 гривень кожна: УД6753827, СМ6387249, УЕ8069804, УЙ3334100, ПГ1723159, УЄ7646725, УВ5027167, ПИ2931335, СЄ6824946, ПИ1933445, УЗ4634716, УГ6219286; 4 купюри номіналом 500 гривень: ХБ6367735, УЖ7233279, ХБ3147043, ХА1868226; 1 купюра номіналом 100 гривень: ЕШ1612885; 1 купюра номіналом 10 гривень: СЖ1199787) та 100 доларів США (1 купюра КВ22033387І) задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не доведено, що вказані речі мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Крім того, слідчим не доведено, що вказане вище вилучене майно є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000205 задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000205 на тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 , а саме на мобільний телефон ELARI з сім-картою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1