Кримінальне провадження № 1-кп/760/857/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Отрог Саракташського району Оренбурзької області (Російська Федерація), громадянина України, працюючого водієм експедитором у ТОВ «Імператор-Трейд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 24.05.2018, приблизно о 11.39 год., керуючи технічно справним автомобілем ISUZU д.н.з. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по прибудинковій території вул. М.Василенка зі сторони будинку №17 в напрямку будинку №21 в м. Києві, де в цей час позаду автомобіля рухалася пішохід ОСОБА_6 .

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п.1.5, 2.3 підпункту «б», 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України:

- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкод для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.9: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автомобілем ISUZU, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по прибудинковій території вул. М.Василенка зі сторони будинку №17 в напрямку будинку №21 в м. Києві, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого поруч з будинком №19 по вул. М.Василенка в м. Києві вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №103/1729 від 12.06.2018 при розтині тіла встановлено: наявні зажиттєві ушкодження, отримані за короткий час до смерті; з набряком та крововиливами в тканини на їх місці, з поширеним гострим здуттям легень та малокровієм внутрішніх органів, шунтуванням кровотоку в нирках, смугастими крововиливами в лівому шлуночку серця - деякі ознаки крововтрати та шоку. Такими були забито-рвана рана потиличної ділянки, та крововиливи в м`яких покривах голови, з двома полюсами їх розташування в скроневих м`язах, більше в лівій половині, та в лобній ділянці; контурні крововиливи та синці на лівій вушній раковині та в завушній ділянці, розрив шкіри за лівою вушною раковиною до хряща раковини; розриви та руйнування тканин обличчя з крововиливами та відшаруванням масивів розірваних шарів обличчя, суцільне відшарування м`яких тканин волосистої частини голови та обличчя, множинні переломи кісток обличчя з зануренням їх вглиб обличчя, переломи кісток склепіння та основи черепа, в лівій половині, розриви твердої мозкової оболонки на основі черепа; обмежено-дифузні крововиливи в м`які оболонки головного мозку, крововилив у шлуночки мозку; садна та синці на тулубі та верхніх кінцівках, на колінних суглобах, з рваними ранами на руках; відбитки матеріалу одягу на шкірі у вигляді крововиливів, з елементами відбитку рельєфу протектора колеса автомобіля; масивні крововиливи в тканини спини, крововиливи в тканини лівої сідниці; переломи обох ключиць; множинні переломи кісток грудної клітки - ребер, з розривами листків плеври та міжреберних м`язів, груднини, з виступанням правої легені між переломами у м`язах груді; лівої лопатки; розриви хребта в грудному відділі з переломами остюкових виростків грудних та поперекових хребців: перелом нижнього епіфізу правої плечової кістки з фрагментами бічного відростка, та випаданням фрагментів з рани на шкірі; перелом 5 пальця лівої кисті; масивні забої легень, з гематомами та пневматомами на правій легені, з розривами плеври та тканини обох легень між частками і на поверхні, розрив лівого головного бронха, крововиливи в коренях легень - можливі вірогідні ознаки струсу тіла; розриви осердя, лівого передсердя з відділенням легеневих вен. циркулярні розриви стінки аорти в грудній частині на границі з дугою та над перешийком.

Смерть ОСОБА_6 , 1928 року народження, настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженнями внутрішніх органів, шоком та крововтратою. Про це свідчать дані п. 1. Дані ушкодження спричинені тупими предметами. Характер та їх розташування на тілі, вірогідні ознаки струсу тіла та сліди на одязі, вказують на можливість виникнення ушкоджень в результаті автомобільної травми - зіткненні рухаючегося транспортного засобу (автомобіля) з пішоходом. В момент первинного контакту постраждала знаходилася в вертикальному положенні, та була звернута до автомобіля задньою поверхнею, та можливо лівим боком (лівою половиною тіла), дещо ззаду. Місце первинного контакту на тілі встановлювати некоректно, у зв`язку з наявними проявами переїзду колесом автомобіля. В той же час, ймовірно, що таким місцем могла бути ділянка лівої сідниці (крововиливи). Після цього малося падіння па дорожнє покриття, з ударом і ковзанням передньою поверхнею тіла та колінних суглобів; в кінці травми мався переїзд колесом автомобіля через тіло в ділянці голови, грудної клітки та через її шуті руки - з боку спини, зліва направо, та ймовірно дещо зверху донизу. Немає даних про множинні переїзди (перекочування коліс) через тіло постраждалої.

В причинному зв`язку зі смертю знаходяться виявлені ушкодження. Вони об`єднані єдиним механізмом автомобільної травми, виникли від суцільної травматичної дії, та мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (небезпека для життя вказаних множинних переломів хребта, плеча, ребер, ключиць, груднини, черепа - з ушкодженнями внутрішніх органів, шока та крововтрати). Ушкодження могли утворитись в строк та при обставинах вказаних в ухвалі слідчого судді (зіткнення з пішоходом автомобіля, при його русі заднім ходом.).

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 12-1/1080 від 14.06.2018 в діях ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, в ході досудового розслідування в діях водія ОСОБА_5 встановлено порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б» та 10.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті та просив не позбавляти волі і водійських прав.

Свідок ОСОБА_7 дружина обвинуваченого, в судовому засіданні охарактеризувала свого чоловіка як порядного сім`янина, який багато уваги приділяє їх двом дітям 2007 та 2015 року народження, а оскільки вона працює прачкою в дошкільному закладі і отримує мінімальну заробітну плату, її чоловік є єдиним годувальником у сім`ї, а враховуючи те, що він все життя працює водієм, просила не позбавляти його волі та водійських прав.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого та свідка ОСОБА_7 в частині характеризуючих обвинуваченого даних, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_7 .

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, працює водієм експедитором у ТОВ «Імператор-Трейд» де характеризується виключно позитивно, одружений, на утриманні сини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 2015 і 2007 року народження відповідно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Крім того, враховуючи показання дружини обвинуваченого ОСОБА_5 що вона працює прачкою в дошкільному закладі і отримує мінімальну заробітну плату, її чоловік є єдиним годувальником у сім`ї з чотирьох осіб, а враховуючи те, що обвинувачений все життя працює водієм, суд вважає за можливе не застосовувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази відсутні, судові витрати суд покладає на ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз 2629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн.. 60 коп. та 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1