№ справи672/1484/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 21 вересня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоття Виноградівського району Закарпатської області, угорця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи, згідно ст. 89 КК України не судимого

за ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

20 вересня 2018 року близько 20 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 7 пір`яних подушок, розміром 80х80 см вартістю по 100 грн. кожна, 7 наволочок вартістю 30 грн. кожна та 3 пір`яні перини розміром 180х120 см вартістю 250 грн. кожна, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1660 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку потерпілого ОСОБА_4 , звідки умисно таємно викрав 7 пір`яних подушок та 2 пір`яні перини, які в подальшому збув за 800 грн.

Крім наведених показань обвинуваченого, його вина в скоєнні вказаного злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 21 вересня 2018 року, приїхавши в с. Матвійківці Городоцького району Хмельницької області, він виявив крадіжку пір`яних подушок та перин з належного йому будинку, на загальну суму 35279 грн. Крім того, під час злочину обвинуваченим було пошкоджено вікно вартістю 120 грн. Також ним було витрачено 723 грн. 56 коп. на поїздки до слідчого і суду, 26 грн. на витрати по пересилці кореспонденції та 950 грн. на лікування. Діями ОСОБА_5 йому заподіяно і моральну шкоду, яку він оцінює в 28000 грн.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину також підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21 вересня 2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 повідомив про крадіжку 7 пір`яних подушок та 3 перин;

-протоколом огляду місця події від 21 вересня 2018 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого в ході огляду будинку по АДРЕСА_2 виявлено розбите віконне скло та відсутність пір`яних подушок та перин;
-протоколом огляду місця події від 21 вересня 2018 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого в ході проведення огляду за адресою АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено залишки пір`я;

-довідкою ПП ОСОБА_7 , відповідно до якої вартість однієї пір`яної подушки розміром 80х80 см становить 100 грн., однієї пір`яної перини розміром 180х120 см 250 грн., однієї наволочки на подушку розміром 80х80 см 30 грн.

Таким чином, оцінивши вище наведені докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
Вчинений ОСОБА_5 злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Обставин, які б обтяжували обвинуваченому покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_5 згідно ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, є особою з інвалідністю ІІІ групи, ВІЛ-інфікованим, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому у відповідності до ст. 75 КК України останнього слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім та, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 5 постанови від 31 березня 1989 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК.

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд бере до уваги, що потерпілим належними та допустимими доказами не підтверджено заподіяння йому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 37098 грн. 56 коп., а тому позов в цій частині слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілого 1847 грн. 56 коп. (1660 грн. вартість викраденого майна + 187 грн. 56 коп. документально підтверджених витрат, пов`язаних із прибуттям до суду).

При визначенні розміру моральної шкоди суд керується вимогами п.п. 9, 17.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995р. і враховує характер та обсяг фізичних та душевних страждань, які зазнав потерпілий у зв`язку із вчиненням щодо нього злочинних дій. Моральна шкода полягає у фізичних та моральних стражданнях потерпілого, порушення його нормального ритму життя, необхідності вживати додаткові зусилля для організації свого життя.

На думку суду, з урахуванням вини обвинуваченого ОСОБА_5 , наслідків, що настали, ступеню та тривалості моральних страждань потерпілого, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 3000 грн. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і компенсує понесені моральні втрати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Вирішуючи питання розподілу процесуальних витрат, суд відповідно до ст. 124 КПК України вважає за необхідне віднести їх на рахунок держави, оскільки висновки експертів не покладені в основу доведеності вини обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1847 грн. 56 коп. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі відповідно до квитанції № 80 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя