Справа № 134/87/19
Провадження № 1-кп/142/95/19
В И Р О К
Іменем України

22 травня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 28 грудня 2018 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубече Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, в приміщенні магазину «Фортуна» по вулиці Героїв України, 88 в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, між власником магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, яка згодом переросла у взаємні образи. В ході даного конфлікту ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , підійшов до останнього та наніс один удар кулаком своєї правої руки по обличчю ОСОБА_5 , в результаті чого останній впав на підлогу та отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 003 від 03 січня 2019 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: синці на обличчі, в ділянці лівої орбіти, у зовнішнього краю верхнього повіка та у внутрішнього краю нижнього повіка, з переходом у виличну ділянку. Виявлені ушкодження мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині (кримінальному правопорушенні) визнав повністю та пояснив, що 28 грудня 2018 року він перебував у магазині "Фортуна" в смт. Крижопіль, та між ним та власником вказаного магазину ОСОБА_5 виник конфлікт, вони почали сваритися та ображати один одного. Він не стримався та вдарив кулаком ОСОБА_5 по обличчю. В заподіяному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої він просить розгляд справи проводити без його участі через неможливість прибути до суду, обвинувачення підтримує повністю. Претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину (кримінального правопорушення), в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому злочині (кримінальному правопорушенні), і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим, потерпілим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст..349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимостей не має, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд бере також до уваги досудову доповідь на обвинуваченого, складену посадовою особою Крижопільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, згідно якої, на підставі інформації, що характеризує особу обвинуваченого, середньому рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середньому рівні ризику небезпеки для суспільства, орган пробації прийшов до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 доцільним буде застосування покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Оскільки, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), а тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді штрафу.

По кримінальному провадженню потерпілим цивільний позов заявлено не було. По кримінальному провадженні речові доказі відсутні. У кримінальному провадженні витрат на залучення експерта не має.

Керуючись ст. ст. 124,126,349,368,371,373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мімнімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницької апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: