overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/932/8890/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002323 від 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
24.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002323 від 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 про накладення арешту на майно.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
В наданому слідчим клопотанні помилковр вказано до якого критерію ст.98 КПК України відноситься автомобіль, при цьому взагалі не вказано чи відповідає інше зазначене у клопотанні майно критеріям ст.98 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002323 від 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.
В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8785/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000661 від 15.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 27.02.2019 близько 02 год. 20 хв., знаходячись біля буд. 3 по вул. Староказацькій у м. Дніпро, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиняючи злочин повторно, прибув до колодязю кабельної каналізації, розташованої біля вказаного будинку.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити проведення судово товарознавчої експертизи та доручити її виконання судово-товарознавчому експертові Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, кімн. 361).

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- яка середня ринкова вартість:

- кабель зв`язку ТПП 100*2*0,5, довжиною 14 м, станом на 27.02.2019,

- кабель зв`язку ТПП 100 х 2 х 0,4, довжиною 11 м, станом на 15.03.2019

- розподільчі бокси БКТ 100 х 2 у кількості 11 шт., станом на 15.03.2019,

- ВАМ №63, типу ВАМ №33, у кількості 1 шт., станом на 29.03.2019,

- кабель зв`язку ТПП 300*2*0,32, довжиною 23 м, станом на 30.04.2019,

- кабель зв`язку ТПП 200*2*0,32, довжиною 4,5 м, станом на 24.05.2019,

- кабель зв`язку ТПП 50*2*0,4, довжиною 72 м, станом на 17.06.2019.

Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предметів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8725/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0002260 від 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення комплексної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.09.2019 о 08:20 години в Центральному районі м. Дніпро на перехресті проспекту О. Поля та вулиці Ульянова автомобіль марки «Chevrolet» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 скоїв наїзд на пішохода малолітнього ОСОБА_4 ..

Внаслідок ДТП пішохід малолітній ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому клубової кістки.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово автотехнічну експертизу до проведення якої залучити експерта-авто техніка Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

- Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість зупинитися до місця наїзду у момент виникнення небезпеки для руху?
- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_4 і чи відповідали дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

На вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0002260 для ознайомлення.

У разі необхідності, доручити органу досудового розслідування (слідчому) надати експертові додаткові вихідні дані.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/7985/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 про поновлення строків звернення до суді із цією скаргою та про скасування постанови слідчого від 19.03.19 р. про закриття кримінального провадження № 0000002,

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що оскаржувану постанову заявник отримав 28.08.19 р. та про це жодних доказів не надав. Скарга надійшла до суду 29.08.19 р. на постанову слідчого від 19.03.19 р., тобто з пропущенням 10-денного терміну.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник не навів поважних причин пропуску строків звернення зі скаргою до слідчого судді, що є підставою для повернення скарги заявнику

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 про поновлення строків звернення до суді із цією скаргою та про скасування постанови слідчого від 19.03.19 р. про закриття кримінального провадження № 0000002 повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 200/9848/19
Провадження №1-кс/932/8899/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власника майна: ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001454 від 26.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст.197-1 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
у клопотанні, яке надійшло до суду 24.09.2019 р. вказано, що здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, а саме службові особи Павлоградського механічного заводу ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова», незаконно використовують земельні ділянки державної власності регіону для нелегального вирощування врожаю та отримання «тіньових доходів» від його реалізації що розподіляються серед задіяних у противоправній діяльності осіб, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно вказане у клопотанні оскільки на думку слідчого воно є об`єктом кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , та прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримали, наполягали на його задоволені.
Представники власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання, звернули увагу на той факт, що земельні ділянки належать підприємству та використовуються за цільовим призначенням.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки як вбачається із наданого органом досудового слідства витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення внесені за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, однак у судовому засіданні встановлено що земельна ділянка не захоплювалась, використовувалась підприємством за цільовим призначенням, тобто взагалі відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001454 від 26.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст.197-1 КК України про арешт майна відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5663/19
Провадження № 1-кп/210/773/19
У Х В А Л А
іменем України
"02" жовтня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 11.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 11.09.2019 року підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/201/5699/2019
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000862 внесеного до ЄРДР 29.10.2015р. за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України,

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 107, 110, 303-307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги до слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31.08.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000862 внесеного до ЄРДР 29.10.2015р. за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31.08.2017р. про закриття кримінального провадження №0000862 внесеного до ЄРДР 29.10.2015р. за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 03 жовтня 2019 року о 09 год. 00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №204/6968/19
Провадження №1-кс/204/2176/19
УХВАЛА
іменем України

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргоюна бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 04 жовтня 2019 року у залі судових засідань №14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 193/1171/19
Провадження № 1-кп/177/190/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 17.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 213 ч.2 КК України,

за участю

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні 02.10.2019 у даному кримінальному провадженні обвинуваченою ОСОБА_3 заявлене клопотання про залучення захисника для здійснення її захисту під час розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням, посилаючись на відсутність коштів для забезпечення свого права на захист самостійно та перебування під вартою.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Враховуючи, що ОСОБА_3 самостійно не має змоги залучити захисника через відсутність коштів та перебування під вартою, суд вважає за необхідне, в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

В зв`язку з вищевикладеним судове засідання необхідно відкласти для виклику захисника.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 213 ч.2 КК України відкласти на 14.00 годину 28 жовтня 2019 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області () забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 14.00 годин 28 жовтня 2019 року для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 213 ч.2 КК України (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 5-а, тел. 0-564-26-28-64, електронна пошта )

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/8532/19
Провадження №1-кп/205/1036/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений обвинувальний акт.

Разом з цим, в провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 перебуває інший обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Суддя вважає, що наявні всі правові підстави для передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 КК України, де головуючим по справі є суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , оскільки, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.110, 315-317, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -