УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003605 від 15.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003605 від 15.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.
Так, 15.10.2019 до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 в якій остання просить вжити заходи до державного реєстратора ОСОБА_6 , яка 10.10.2019 зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб здійснила реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості у вигляді буд. АДРЕСА_1 не маючи на те передбачених законом підстав, чим завдала істотної шкоди охоронюваним законом правам ОСОБА_5 .
За вказаним фактом слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003605 від 15.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.04.2018 державним реєстратором ОСОБА_7 на підставі акту приймання-передачі, серія та номер: б/н, укладеного 06.04.2018 між виданий ТОВ «Керон 2000» та ОСОБА_5 , протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Керон 2000» від 02.04.2018, серія та номер: 1/2018, висновку щодо технічного стану об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 10-01-5с/2019, виданого ПП «УКРЕЛТРАНС» від 10.01.2019, технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданого ПП «УКРЕЛТРАНС» від 10.01.2019 зареєстровано право спільної власності на 25/100 часток об`єкту нерухомості у вигляді будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 790, 3 кв.м. за ОСОБА_5 .
Разом з цим встановлено, що 11.04.2018 державним реєстратором ОСОБА_7 на підставі акту приймання-передачі, серія та номер: б/н, укладеного 06.04.2018 між виданий ТОВ «Керон 2000» та ОСОБА_8 , протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Керон 2000» від 02.04.2018, серія та номер: 1/2018, висновку щодо технічного стану об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 10-01-5с/2019, виданого ПП «УКРЕЛТРАНС» від 10.01.2019, технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданого ПП «УКРЕЛТРАНС» від 10.01.2019 зареєстровано право спільної власності на 75/100 часток об`єкту нерухомості у вигляді будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 790, 3 кв.м. за ОСОБА_8 .
У подальшому, а саме 10.10.2019 державним реєстратором ОСОБА_6 на підставі висновку щодо технічної можливості виділу, серія та номер: 03-10-1с/2019, виданого ПП «УКРЕЛТРАНС» від 03.10.2019 та технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданого ПП «УКРЕЛТРАНС» від 03.10.2019 було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості у вигляді будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 578, 8 кв.м. за ОСОБА_8 .
За результатами здійснення вказаної реєстраційної дії державним реєстратором ОСОБА_6 були внесені зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме було закрито розділ об`єкту нерухомого майна, у вигляді будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 790, 3 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, тим самим право власності на 25/100 часток об`єкту нерухомості у вигляді будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 790, 3 кв.м., що зареєстровано за ОСОБА_5 було фактично анульоване.
Відповідно до ч. 2 ст. 56 Постанови Кабінету міністрів України № 1127 від 25.12.2015 встановлено, що у разі коли в результаті виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, у співвласників, які не здійснювали виділ частки в натурі, змінюється розмір часток у праві спільної власності, подається також письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на таке майно.
Також, 17.10.2019 до чергової частини Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що10.10.2019 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману,заволоділа належними ОСОБА_5 25/100 частки на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3 161 120 гривень, тобто в особливо великому розмірі.
За вказаним фактом, 17.10.2019 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003621, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та 17.10.2019, постановою прокурора, кримінальне провадження №0003621 було об`єднано із кримінальним провадженням №0003605.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 з показань якої вбачається, що остання, як власник спільної частки вищевказаного об`єкту нерухомого майна, не надавала будь-якої нотаріально завіреної згоди, або ж іншої письмової згоди на здійснення виділу в натурі частки домоволодіння, що належить ОСОБА_8 . Будь-яких письмових заяв та/або інших документів з цього приводу до державного реєстратора ОСОБА_6 . ОСОБА_5 не подавала. Жодних договорів з ОСОБА_8 про розподіл часток у спільній власності на вищевказаний об`єкт нерухомості ОСОБА_5 не укладала. Також, потерпіла ОСОБА_5 повідомила про те, що їй відомо про наміри державного реєстратора ОСОБА_6 здійснювати подальші незаконні реєстраційні дії із об`єктом нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що 15.10.2019 державним реєстратором ОСОБА_9 , вчинено реєстраційну дію щодо об`єднання 25/100 та 75/100 в одну одиницю, та фактично зареєстровано за ОСОБА_8 право власності на весь житловий будинок АДРЕСА_2 .
Таким чином у державного реєстратора ОСОБА_6 на момент здійснення реєстрації права власності на об`єкт нерухомості у вигляді будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 790, 3 кв.м. за ОСОБА_8 не було встановлених законом підстав здійснювати вищевказану реєстрацію права власності.
Слідчий звертається з клопотанням в якому зазначає, що існують достатні підстави вважати, що право власності на об`єкт нерухомості, а саме на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 790, 3 кв. м., який є предметом кримінально-протиправних дій, зареєстровано всупереч вимог чинного законодавства та в діях державного реєстратора ОСОБА_6 вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, а в наслідок заволодіння належними ОСОБА_5 25/100 будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, в діях ОСОБА_8 , вбачаються ознаки вчиненого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Крім того, слідчий звертається з клопотанням, з метою забезпечення подальшого відшкодування завданої ОСОБА_5 майнової шкоди.
Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає можливої конфіскації майна у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , у даному випадку може бути здобутий в порушення встановленого порядку державної реєстрації об`єктів нерухомого майна та є предметом злочину, з метою забезпечення його збереження, виключення можливості перереєстрації права власності, або іншого відчуження, що в подальшому може унеможливити перехід майнових прав на зазначений об`єкт до законного власника,а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Крім того, в кримінальному провадженні ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до підозрюваної ОСОБА_8 тобто на теперішній доведена і така мета накладення арешту на майно підозрюваної, як відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином, матеріалами клопотання повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. як арешт майна.

Вказане клопотання, в цілях забезпечення арешту майна, слід розглянути без виклику власника такого об`єкта нерухомості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003605 від 15.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на об`єкт житлової нерухомості у вигляді будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 101), який на праві власності належить ОСОБА_8 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та вчинення будь яких реєстраційних дій із зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1