Справа №: 272/1480/18
Провадження № 1-кп/272/56/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000312 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся до суду, в зв`язку з чим виносились ухвали про привід, які не були виконані через відсутність його за місцем проживання , в зв`язку з чим він був оголошений в розшук. На виконання ухвали суду 19.08.2019 року ОСОБА_4 розшуканий та доставлений до суду. Прокурор подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі від трьох до шести років, постійного місця роботи не має, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, проживає в одному населеному пункті з потерпілим, свідками вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, може впливати на останніх, не має міцних соціальних з в`язків за місці постійного проживання, ухиляється від суду, під час судового розгляду, а саме 03.06.2019, вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, про підозру ОСОБА_4 повідомлено 25.06.2019 за ст. 185 ч. 2 КК України, тому може в подальшому вчинити інше кримінальне правопорушення, тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_4 пояснив, що в судові засідання не з`являвся, оскільки поїхав на заробітки в м. Київ, потім в Херсонську область, а потім повернувся до Житомира, де і був затриманий. Однак намірів ухилитись від суду він не мав.
Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як видно із матеріалів справи на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого закінчився і в подальшому не продовжувався.

В судове засідання 18.06.2019 року ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Причину неявки суду не повідомив. В подальшому відносно нього двічі застосовано привід , який не був виконаний через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання та неможливістю встановити його місцезнаходження. Ухвалою Андрушівського районного суду від 15.08.2019 ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Твердження Отвинівського в.О.. що він перебував на роботі не підтверджено будь-якими доказами, інших поважних причин неможливості явки до суду обвинуваченим не наведено та не підтверджено. .

Виходячи із наведеного, суд розцінює поведінку ОСОБА_4 як умисне ухилення від явки до суду, в зв`язку з чим неможливий розгляд кримінального провадження в строки, передбачені КПК України. Враховуючи що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду періодичних кримінальних правопорушеньпроти власності, в тому числі тяжких, відсутність міцних соціальних зв`язків, з метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого .
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000312-задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 17 жовтня 2019 року.
Ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного рішення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1