27.08.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року Справа №642/2693/16-к
Провадження №1кс/642/3199/19

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001323 від 15.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 15.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесено запис за матеріалами про те, що 15.05.2013 приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Червоні Ряди, 14, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 залишив свою сумку з водяним насосом ОСОБА_6 біля нього, а сам відійшов, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку що не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в якій був електричний водяний насос фірми Малыш Бриз, що належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 22 від 16.05.2013 - 210 грн., після чого втік з місця скоєння злочину з викраденим майном, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток.
25.10.2013 ОСОБА_4 оголошено у розшук.
28.11.2013 складене повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, яке направлено заказним листом по останньому місцю проживання розшукуваного, однак до адресата повідомлення не надійшло у зв`язку з відсутністю останньої за вищевказаною адресою і повернене до відправника.
Неодноразово надавались доручення до оперативних підрозділів з метою встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , але позитивних результатів в ході їх виконання отримано не було.
Слідчим в клопотанні зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, уродженець м. Чернь РФ, не маючий офіційної реєстрації на території України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що задоволенню не підлягає на підставі наступного.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, слідчим доставлений не був.
14 серпня 2018 року Ленінським райсудом м. Харкова було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, слідчим доставлений не був.
Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити та повернути, у зв`язку з тим, що дотепер ухвала суду від 23.08.2019, відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, та підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, крім того, з того ж повідомлення вбачається, що органам досудового розслідування місцеперебування вказаного підозрюваного по даний час невідоме, відсутні докази виконання слідчим вимог ст.184 ч.2 КПК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.
Керуючись ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1