Справа № 204/3930/19
Провадження № 1-в/204/813/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі або заміну невідбутної частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , який знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі або заміну невідбутної частини покарання більш м`яким.
Захист обвинуваченого здійснює адвокат за дорученням ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_4 у зв`язку з тим, у нього з захисником різні правові позиції. Просив призначити іншого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо відмови від захисника та призначення йому нового захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.
В частині 1 статті 52 КПК України зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
В судовому засіданні встановлено, що захист засудженого ОСОБА_5 під час розгляду даного клопотання здійснює захисник за дорученням ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, а також, що засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 у зв`язку із різними правовими позиціями та призначення йому нового захисника, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Слід також зазначити, що ОСОБА_5 засуджений Апеляційним судом Дніпропетровської області 22 жовтня 1997 року за вчинення особливо тяжких злочинів, передбачених п.п. е,ж,з ст.93, ч. 2 ст. 140, 42 КК України (в ред. 1960р.) до довічного позбавлення волі, на даний час не має можливості з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника засудженому ОСОБА_5 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49,52,54КПК України, ст.ст.13,14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_7 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12.00 год. 04 листопада 2019 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1