Справа № 202/6802/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 30.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000785 здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
04 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 04 жовтня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) внесли завідомо неправдиві відомості в офіційні документи податкової звітності, що стало підставою для неправомірного отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість у 2018 році на суму понад 1 млн. грн.
Згідно з офіційною базою казначейства «Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ», зазначеному підприємству у 2018 році відшкодовано 1 542 689 грн. ПДВ на території Дніпропетровської області.
Під час бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало назву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . За адресою реєстрації підприємство обслуговувала Лівобережна ДПІ Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Також встановлено, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час відшкодування ПДВ була ОСОБА_4 , директором під час відшкодування ПДВ була ОСОБА_5 .
Після проведення операції з відшкодування ПДВ, підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перейменували на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та було змінено адресу реєстрації на: АДРЕСА_1 . Директором було призначено ОСОБА_6 , яка є керівником ще на 57 підприємствах по всій території України, з масовими адресами реєстрації.
Під час аналізу встановлено, що підставою для неправомірного отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість у 2018 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стали взаємовідносини з підприємствами:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). В 2017 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (дверні стулки, штапики, коробки, імпости, з`єднувачі, тощо) на загальну суму 767 055 грн. В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має ознаки фіктивності;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). В 2017 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (стулки, штапики, труби, рами, коробки, імпости, з`єднувачі, тощо) на загальну суму 7 млн. 691 тис. грн. В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має ознаки фіктивності;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). В 2017 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (привід, ножиці, накладки, петлі, тощо) на загальну суму 921 507 тис. грн.;
- ФОП ОСОБА_7 . В 2017 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у ФОП ОСОБА_8 (напої: «Кока-кола», «Фанта», «Спрайт», «Швепс», тощо) на загальну суму 1 млн. 342 тис. грн. Зазначені операції явно виражені як «Пересорт» продукції яка закуповувалась, у зв`язку з чим мають ознаки фіктивних.
В рамках кримінального провадження № 0000522 від 05.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року здійснено тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Під час проведення тимчасового встановлено, що з ІНФОРМАЦІЯ_7 до ІНФОРМАЦІЯ_8 передана лише реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Документи щодо декларацій з ПДВ, з податку на прибуток, 1-ДФ з усіма без виключення додатками до них, усіх без виключення актів проведених перевірок, довідок про результати камеральних перевірок даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо суми бюджетного відшкодування, висновків про суми відшкодування податку на додану вартість до ІНФОРМАЦІЯ_8 не передавались.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин у досудовому розслідуванні, з метою недопущення розтраті бюджетних коштів та отримання повної інформації щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з метою отримання відомостей, які можуть нести доказове значення по кримінальному провадженню, а саме документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за період з 01.01.2017 по теперішній час, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ), а саме: декларацій з ПДВ, з податку на прибуток, 1-ДФ з усіма без виключення додатками до них, усіх без виключення актів проведених перевірок, завірені копії усіх без виключення довідок про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо суми бюджетного відшкодування, завірені копії усіх без виключення висновків про суми відшкодування податку на додану вартість.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ).
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1