Провадження № 1-кп/243/707/2019
Справа № 243/7360/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) в режимі відеоконференцзв`язку із Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області кримінальне провадження згідно із ЄДРДР № 0000785 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачепилівка, Харківської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, механіка-водія танкового батальйону, 1-ї танкової роти, військової частини НОМЕР_2 , солдат, освіта середня спеціальна: слюсар з ремонту автомобілів, неодруженого, не інваліда, проживає із бабусею, особою пенсійного віку, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 01 вересня 2018 № 6275 солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду механіка-водія 3-го танкового батальйону, 8-ї танкової роти, 3-го танкового взводу цієї ж військової частини.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_3 був обізнаний з діючим законодавством щодо заборони носіння, зберігання, придбання чи збуту холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу у зазначеній посаді, 05 березня 2019 року, знаходячись у звільненні, за межами військової частини, а саме перебуваючи поблизу водойми у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, більш точний час та місце не встановлено, на землі у кущах, знайшов ніж, що є холодною зброєю, виготовлений саморобним способом за типом мисливського ножа, виконаного в стилі «танто», в цей же час, у останнього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне носіння вказаної холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_3 , не маючи на те передбаченого законом дозволу за власним бажанням підняв знайдений ним ніж, що є холодною зброєю та поклав його до свого рюкзаку, чим вчинив незаконне придбання холодної зброї шляхом привласнення знайденого.
Після чого, одразу перевіз найдений (придбаний) ніж, що є холодною зброєю до розташування зазначеної військової частини, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де для його зберігання обрав особисті речі.
Наступного дня, 06 березня 2019 року, солдат ОСОБА_3 , шляхом транспортування на автобусі перевіз зазначений, раніше незаконно придбаний ним ніж, який знаходились у рюкзаку серед особистих речей до місця тимчасового розташування частини за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Воздвиженка, де в особистих речах зберігав ніж без відповідного дозволу, тим самим носив та зберігав його при собі без передбаченого законом дозволу.
24 квітня 2019 року у денний час ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_4 поклав вказаний ніж до рюкзаку з власними речами та приїхав до блок-посту НОМЕР_5 АДРЕСА_3 , скоївши тим самим незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, де 24 квітня 2019 року в період часу з 16 годин 55 хвилин до 17 годин 10 хвилин за участю запрошених, співробітниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, понятих, під час проведення огляду у солдата ОСОБА_3 у його рюкзаку серед особистих речей, виявлено та вилучено ніж, виготовлений саморобним способом за типом мисливського ножа, виконаного в стилі «танто».
Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Судом були досліджені наступні докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та показав, що ніж він знайшов в березні 2019 року біля ставка в м. Кривий Ріг та зберігав з власних потреб. Щодо вигляду ножа, то звернув увагу на те, що на лезі було слово англійською мовою «скорпіон». На блок - посту у АДРЕСА_3 при перевірці документів він зізнався про те, що у нього є із собою ніж. Огляд проводився з його дозволу, будь-яких претензій щодо проведення огляду у нього немає. У вчиненому розкаявся, просить суворо його не карати.

Судом також досліджені такі письмові докази:
Згідно із витягом з ЕДРДР за № 000785, внесено відомості про вчинення злочину за кваліфікацією ч.2 ст. 263 КК України;
Згідно із рапортом о/у зведеного загону ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції від 24 квітня 2019 року на БП М0030 «Долина» було зупинено ОСОБА_3 , де під час перевірки було виявлено, що останній є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 , при огляді особистих речей, а саме речового мішка було виявлено предмет зовні схожий на ніж.
Відповідно до протоколу огляду місця події та доданими до нього ілюстрованими таблицями від 24 квітня 2019 року та заявою ОСОБА_3 про добровільне представлення ножа в піхвах, в приміщенні для перевірки документів розташованого на блок-посту в АДРЕСА_3 , оглянуто та вилучено добровільно наданий ОСОБА_3 , ніж. Після чого виявлений ніж поміщено до сейф-пакету.

Згідно із витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 01 вересня 2018 року, ОСОБА_3 призначено механіком водієм 3 танкового взводу 5 танкової роти 2 танкового батальйону.

Відповідно до висновку експертизи № 2/2-154 від 15 травня 2019 року, ніж, наданий на дослідження є холодною зброєю ножем, виготовленим саморобним способом за типом мисливського ножа, виконаного в стилі «танто».
Відповідно до квитанції № 496 ніж у піхвах упакований в пакт експертної служби № 4103968, 22 травня 2019 року був прийнятий слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 .
Згідно із постановою від 25 квітня 2019 року про долучення до кримінального провадження у якості речового доказу, було долучено: ніж в піхвах, який здано на зберігання до камери схову Слов`янського ВП ГУНП, що підтверджується квитанцією № 799.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого щодо обставин за яких він придбав ніж та подальшого розпорядження вказаним ножем, оскільки такі показання обвинуваченого узгоджуються із протоколами огляду місця події, висновками експертизи.

Суд приймає до уваги протокол огляду місця події та вважає його допустимим доказом, оскільки він вчинений відповідно до норм чинного КПК України та узгоджується.

У суду немає підстав сумніватися у висновку експертизи, оскільки він не суперечать зібраним по справі доказами та складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, допит свідків, дослідження речових доказів - стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи норму ст. 263 КК України, суд зазначає, що в даному випадку вона є субсидіарною і для розуміння незаконності поводження зі зброєю, вимагає аналізу відповідного закону. При цьому поняття «закон», яке використав законодавець, має розширене тлумачення і включає в себе законодавство у цілому, в тому числі нормативні акти, що регулюють відповідні правовідносини, порушення яких утворює об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 263 КК України. Вказана позиція викладена у Постанові Верховного суду від 31 травня 2018 року у справі № 127/27182/15-к(провадження № 51-3305км18)

Сукупний аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, прийнятих судом як допустимі, а саме показань обвинуваченого, протоколів огляду місця події, дозволяють дійти висновку про те, що обставини, викладені у обвинувальному акті щодо доведеності винності ОСОБА_3 , по вказаному кримінальному правопорушенню знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, і його дії кваліфіковані вірно, а тому вважає, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до службової характеристики від 23 травня 2019 року складеної командиром 8 танкової роти 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 та командиром 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_3 за час перебування на посаді механіка-водія 3 танкового взводу 8 танкової роти 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_3 зарекомендував себе дисциплінованим військовослужбовцем, грамотним та компетентним спеціалістом. Обов`язки за посадою виконує добре. Проявляє ініціативу, вміє виділити головний напрямок при вирішенні складних завдань забезпечення високого рівня бойової готовності. В роботі організований, вміє виділити головний напрямок при вирішенні складних завдань забезпечення високого рівня бойової готовності. Володіє достатнім рівнем тактичної та організаційної підготовки. До виконання поставлених завдань відноситься з ініціативою та творчістю. Швидко орієнтується в складних обставинах та вміло діє в екстремальних ситуаціях. Здатний приймати своєчасні і правильні рішення . Отримані накази та розпорядження виконує чітко та в встановлені терміни. Службові та особисті відносини будує правильно, проявляє добропорядність та витримку. Користується заслуженим авторитетом в колективі. Вміє коротко, швидко і достатньо точно викладати думки. Врівноважений, у складних обставинах тримається впевнено. До служби ставиться сумлінно. Державною мовою володіє вільно. Постійно працює на вдосконаленням та підвищенням своїх професійних знань. Має охайний зовнішній вигляд, стан здоров`я добрий. У фізичному відношенні підтягнутий добре.

Згідно із характеристикою, виданою Зачепилівською селищною радою Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_3 проживав із батьком ОСОБА_8 1970 року народження, бабусею ОСОБА_9 , 1940 року народження. Скарг від сусідів на нього до селищної ради не поступали. За місцем проживання характеризується позитивно. Компрометуючих матеріалів на нього та членів його сім`ї від жителів селищна рада не має.

Відповідно до медичної характеристики наданою ТВО начальника медичної служби в/ч НОМЕР_3 старшиною ОСОБА_10 , солдат ОСОБА_3 під час проходження військової служби за контрактом знаходився на медичному забезпеченні у військовій частині НОМЕР_3 . За медичною допомогою не звертався, стаціонарно не лікувався. На даний час скарг не має. На обліку у нарколога та психіатра не знаходився.
Згідно із довідкою - психіатра виданої 21 травня 2019 року КНП «Зачепилівська центральна районна лікарня» Зачепилівської районної ради Харківської області, ОСОБА_3 на обліку у психіатричному кабінеті не перебуває.
Згідно із довідкою нарколога виданої 21 травня 2019 року КНП «Зачепилівська центральна районна лікарня» Зачепилівської районної ради Харківської області, ОСОБА_3 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває.
Згідно із довідкою Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_3 , судимостей не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_3 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:
обвинувачений є військовослужбовцем, має позитивну характеристику з місця проходження служби та позитивну з місця проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення;
злочин, вчинений обвинуваченим, віднесений законодавцем до категорії середньої тяжкості злочинів,

обвинувачений у вчиненому розкаявся, під час проведення досудового слідства та в суді сприяв розкриттю злочину, оскільки провину визнав повністю, приймав участь у слідчих діях щодо з`ясування обставин вчинення злочину, та повідомив їх суду, в судовому засіданні виявив щире розкаяння;
Вирішуючи питання про призначення покарання, враховуючи викладені вище обставини щодо особи обвинуваченого, його способу життя, суд виходить з того, що обвинувачений є осудним працездатним, військовослужбовцем.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті особливої частини Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Щодо розв`язання питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить з таких міркувань.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № 2/2-154 від 15 травня 2019 року, витрати становлять 1256 грн. 08 коп.
Відповідно ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.
В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.
За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.
Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1256 грн. 08 коп.
Керуючись ст.ст. 368,369-370, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 08 коп.
Речові докази по справі:
- ніж запакований в експертний пакет № 4103968, який визнаний речовим доказом за постановою від 25 квітня 2019 року в кримінальному провадженні згідно із ЄДРЄР 0000785 та направлений на зберігання до камери схову Слов`янського ВП ГУНП відповідно до квитанціями № 799 та 496 - після набрання вироком законної сили передати до криміналістичної колекції експертної установи Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1