Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
504/1195/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку тримання особи під домашнім арештом.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2019.
Дата набрання законної сили: 02.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/504/750/19
Справа № 504/1195/19
УХВАЛА

26.06.2019 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, вдови, освіта середня, непрацюючої, має на утриманні н/л дитину 2002 р.н., зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання і просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник-адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2019р. біля 21 год. між ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_7 , за місцем їх спільного проживання в кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті виникла сварка, яка перейшла в бійку.

В ході бійки, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла своєму чоловікові ОСОБА_7 один удар кухонним ножем в область грудної клітини, чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини.

В той же вечір, з місця події ОСОБА_7 був госпіталізований до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», де йому в період з 31.03.2019р. по 21.04.2019р. було проведено 3 термінові операції.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер в реанімаційному відділенні КУ «Одеська обласна клінічна лікарня».

Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) №240 від 22.04.2019р. смерть ОСОБА_7 знаходиться у причинному зв`язку з колото-різаним грудо-черевним пораненням, з ушкодженням 7-го лівого ребра, діафрагми, порожнистої кишки та ускладнень у вигляді: вогнищевий реактивний фібринозно-гнійний перитоніт, периспленіт; реактивний фібринозно-гнійний плеврит, ділянки дистелектазу, вогнища набряку в легенях, порушення реологічних властивостей крові, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Безпосередньою причиною смерті є поліорганна недостатність.

Правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення є ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що відповідно до ст. 12 КК України являється тяжким злочином.

27.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 03.05.2019р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії ухвали спливає 03.07.2019р.

Як зазначив слідчий в клопотанні та підтвердив в судовому засіданні, у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000402 від 01.04.2019р. призначено: судово-імунологічну експертизу, до проведення якої залучено експертів ООБСМЕ в Одеській області; судову медико-криміналістичну експертизу, до проведення якої залучено експертів ООБСМЕ в Одеській області; комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучено експертів ООБСМЕ в Одеській області. Виконання вищевказаних експертиз, у зв`язку із складністю їх проведення, великою кількістю поставлених на вирішення питань, на теперішній час, триває. Двохмісячний строк слідства закінчується 27.06.2019р., однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно провести слідчий експеримент за участю підозрюваної ОСОБА_5 ; отримати, долучити до матеріалів кримінального провадження та надати правову оцінку висновкам вищевказаних експертиз; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів дати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваної ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у передбачений законом строк, не надалось можливим, однак, без їх проведення неможливо закінчити досудове розслідування та прийняти остаточне рішення у кримінальному провадженні, так як це може негативно вплинути на повноту та об`єктивність судового розгляду. Проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує процесуального строку не менше місяця. Оскільки ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є актуальними і продовжують діяти на теперішній час, виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1ст.194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно дост.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що існування ризиків того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилося.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, відповідно до ч.4ст.194 КПКслідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених судом обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,176 - 179,181,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строків досудового розслідування, тобто до 27.07.2019р., включно.

Продовжити до 27.07.2019 року строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора або суду за кожною вимогою;

-в період часу з 21:00 годин до 07:00 годин наступного дня не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...