ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/632/17
провадження № 1-кп/691/46/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представника Органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_7 , представника Ювенальної превенції Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8

розглянувши, у судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, в режимі відеоконференції з Шполянським районним судом Черкаської області, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, за матеріалами об`єднаного судового провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.186 КК України (кримінальне провадження за №0000085 від 05.03.2017 року), ч.2 ст.289 КК України (кримінальне провадження №0000124 від 18.03.2017 року), -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесено клопотання про продовженні дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.186 КК України, при розгляді матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000085 від 05.03.2017 року, яке підтримане в судовому засіданні в повному обсязі, з викладених у ньому підстав.

09.09.2019 року, в порядку обговорення клопотання заслухано думку обвинуваченого, законного представника, захисника, які не заперечують щодо продовження утримання під вартою, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Представник органу опіки і піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, представник Ювенальної превенції Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області підтримують думку прокурора, не заперечують щодо підстав продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, та інших учасників судового провадження, приходить до такого.

За нормами ст.350 КПК України, продовження строку тримання під вартою здійснюється з урахуванням положень ст. ст. 199, 200, 183, 176, 177, 178 КПК України.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За нормами ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, повинно містити, в тому числі, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд, ураховує, що обвинуваченому у скоєнні ряду умисних корисливих злочинів ОСОБА_5 продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчується 15.09.2019 року. Судовий розгляд обвинувальних актів, з урахуванням ухваленого порядку дослідження доказів, відкладено. Від дачі пояснень обвинувачений ОСОБА_5 відмовився. В суді ні потерпілі, ні свідки не допитані.

Ризики, які були враховані судом при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності.
Обставини справи, що розглядаються, дають підстави не сумніватись, що межі та порядок застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з його продовженням, на сьогодні, є достатньо чітко визначеними, щоб не допускати свавілля.
Гарантій явки в суд обвинуваченого ОСОБА_5 при звільнені, з урахуванням особи обвинуваченого та міцності соціальних зв`язків, а саме, близькі родичі, які за Законом можуть представляти неповнолітнього обвинуваченого в суді (мати, сестра) від виконання обов`язків законного представника відмовилися.
Суд, приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам дієво запобігти існуючим ризикам, які зазначені у клопотанні прокурора та наведені в судовому засіданні, на даній стадії розгляду кримінального провадження в суді, та вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 331, 350, 183, 199, 369, 372, 392, 484, 492 КПК України, рішенням КСУ у справі №3-208/2018 (2402/18) за конституційною скаргою ОСОБА_9 від 13.06.2019 року №4-р/2019, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Топильна, Шполянського району Черкаської області, жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, до 07.11.2019 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, законному представнику.

Повідомити родичів ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до виконання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1