Справа № 643/9052/19
Провадження № 1-кп/643/1148/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003303 року від 21.06.2019 року, № 0003303 від 21.06.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює комірником у ФО-П Борох, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 19.04.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 160 годин громадських робіт
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувальних актів, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а також умисному легкому тілесному ушкодженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього наступних зобов`язань: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Харків), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, вказаних у клопотанні, а також контактного номеру телефону ( НОМЕР_1 ), одночасно із прийняттям такого рішення; з`являтись на виклики суду за першим викликом та вимогою; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 зазначено, те що ОСОБА_6 продовжує чинити на нього тиск та погрожує йому. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею. Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання передбачає покладення на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, визначені ст. 194 КПК України. На даний час у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існують ризики відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: незаконно впливати на потерпілого, оскільки вони раніше знайомі та йому достовірно відомі повні анкетні данні потерпілого та місце проживання останнього; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, враховуючи особу обвинуваченого та його характеризуючи дані, на даний час офіційних джерел заробітку він не має, судимість за раніше вчинений злочин у встановленому законом порядку не знята та не погашена. Таким чином, є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігти ризикам, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_6 , а також його захисник адвокат ОСОБА_7 , після остаточного узгодження позицій, не заперечували проти клопотання прокурора.
При цьому обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що в нього з потерпілим ОСОБА_5 , з яким вони проживають в одному під`їзді, склались неприязні відносини.
ОСОБА_5 , який є потерпілим у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримав. Надав показання, згідно яких 28.10.2019 року о 19:20 год. він приїхав у двір та припаркував автомобіль. Після цього біля під`їзду до нього підійшов обвинувачений, штовхнув і погрожував вбити його та його родину. Обвинувачений при цьому був в стані алкогольного сп`яніння та нецензурно висловлювався. Також ОСОБА_5 показав, що проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Обвинувачений раніше проживав з ним в одному під`їзді, зловживав спиртними напоями та систематично порушував громадський порядок.
Представник потерпілого ОСББ «Батицького-5» - ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання прокурора, встановив таке.
Частиною третьою ст. 315 КПК України, в редакції згідно Рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року, передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України, якою врегульовано порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 30.05.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0002067 року від 21.04.2019 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а також пояснень учасників судового провадження, вказаний захід продовжено не було.
Таким чином, виходячи з імперативних положень ч. 7 ст. 194 КПК України, згідно яких відповідні обов`язки могли бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, вказаний вище запобіжний захід фактично припинив свою дію. За таких обставин наявні підстави для повторного розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Частиною 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Судом в судовому засіданні досліджений відеозапис з камер зовнішнього спостереження, наданий потерпілим, з якого вбачається, що до останнього підходить особа, зовні схожа на обвинуваченого, та штовхає його.
Як пояснив обвинувачений, відповідні камери зовнішнього спостереження розташовані біля під`їзду його будинку та саме під час вказаних подій 28.10.2019 року обвинувачений штовхнув його та висловлював погрози на адресу його та членів його сім`ї.
Від застосування щодо нього заходів забезпечення безпеки, визначених Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», потерпілий відмовився.
Обвинувачений в судовому засіданні визнав, що особою, яка згідно відеозапису підходить до потерпілого та штовхає його, є саме він.
За таких обставин, оцінюючи вказані вище докази в контексті вирішення питання про обрання запобіжного заходу, суд приходить до висновку щодо існування ризику впливу обвинуваченого на потерпілого.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 раніше судимий 19.04.2019 року. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачується в даному кримінальному провадженні, згідно обвинувальних актів вчинені 20.04.2019 року, тобто вже наступного дня після ухвалення попереднього вироку, та 21.06.2019 року. Враховуючи наведене, суд вважає доведеним ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання та обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 176-179, 193, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, а також поклавши на нього на строк до 24:00 год. 10.01.2020 року зобов`язання виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та міста роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , крім спілкування в судовому засіданні в ході розгляду даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2019 року о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_1