18.06.2019 № 1-кп/337/99/2019
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

18 червня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Прокурором ОСОБА_7 заявлено клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, раніше був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, ніде не працює, знову скоїв кримінальні правопорушення та може продовжити вчиняти злочини, строк тримання його під вартою спливає.

Представник потерпілого ОСОБА_5 просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 просять залишити без задоволення клопотання прокурора, змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, а також врахувавши обставину, що у 2014 році ОСОБА_6 був прооперований.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого та захисника, посилаючись на обставини, зазначенні у клопотанні про продовження обраного запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, клопотання обвинуваченого та захисника та думку по заявленому ним клопотанню, судом встановлено, що на теперішній час судом лише розпочато розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по справі не допитано більшу частину потерпілих, не досліджено письмові докази, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого спливає, не усунуто ризики, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 раніше був неодноразово засуджений, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, а тому, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Клопотання ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченого, необхідно залишити без задоволення, оскільки суду не надано жодних документів, які підтвердили б факт реєстрації ОСОБА_6 за місцем проживання, факт належності будь-якій особі житла, а також згоди власника житла, якщо такий є, на обрання за місцем проживання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Посилання захисника на довідку щодо перенесення обвинуваченим операції у 2014 році, не є підставою для зміни обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 18.06. 2019 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 18.06.2019 року по 17.08.2019 року включно.

Клопотання ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1