Справа № 161/8592/17
Провадження № 1-кп/0158/106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючому, неодруженому, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимому, по кримінальному провадженні № 0001098 від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 чт. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 чт. 187 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 чт. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 чт. 187 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження до ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 26.10.2019 року включно.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 26.10.2019 року, тому прокурором подано клопотання про продовження застосування запобіжних заходів щодо обвинуваченого на 60 днів. Одночасно захисником обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_9 подано клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_13 в даному кримінальному провадженні відсутні.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, обвинуваченого, які просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід необхідно змінити.

На даний час у кримінальному провадженні виникли та стали достатніми підстави для висновку про можливість зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , що тримається під вартою, на більш м`який.

Згідно п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини в кримінальних справах розумний строк, про який йдеться у п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з моменту обвинувачення особи, тобто з часу, коли компетентні органи офіційно її повідомили, що вона вчинила злочин. Стосовно закінчення цього строку у кримінальних справах період, про який йдеться у п.1 ст. 6 Конвенції, охоплює все провадження, включаючи оскарження (Рішення Європейського суду з прав людини «Меріт проти України»).

Згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою (Рішення Європейського суду з прав людини «Яблонський проти Польщі»).

Незважаючи на тяжкість санкції статті кримінального закону згідно обвинувачення, суд безпосередньо керується нормою прямої дії - ст. 62 Конституції України щодо презумпції невинуватості.

Суд безпосередньо враховує характер та обсяг дій обвинуваченого ОСОБА_13 згідно з обвинуваченням.

Суд вважає, що подальше перебування обвинуваченого ОСОБА_13 під вартою буде суперечити п.п. «c» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та принципу правової держави, оскільки час, який особа знаходиться під вартою, вже не є співмірним з тяжкістю обвинувачення, яке на даний час не є доведеним.

Такий висновок суду сприятиме гуманізації та підвищенню гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

У відповідності до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Посилання прокурора на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, у кримінальному провадженні не допитані усі свідки, не досліджені письмові докази, тому є можливість впливу обвинуваченого на свідків та переховування від суду з метою уникнення покарання, суд не може взяти до уваги, оскільки, суд виходячи з принципу змагальності не отримав від прокурора жодного доказу на підтвердження його посилань, а навпаки з травня 2019 року прокрором забезпечено явку лише одного потерпілого та двох свідків в судові засідання.

Таким чином, враховуючи стадію розгляду кримінального провадження, тривалість знаходження обвинуваченого ОСОБА_13 під вартою, особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, міцні соціальні зв`язки, характер діяння, суд вважає недоцільним збереження застосованого запобіжного заходу та вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 369, ч. 2 ст. 384 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_13 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 23.12.2019 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_13 негайно з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23 грудня 2019 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1