ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/216/19 Справа № 176/2489/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до неї обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000861, -

В с т а н о в и л а:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, останній раз:
- вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2011 року за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 23.02.2016 року

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю та покладенням визначених раніше обов`язків залишено без зміни до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з часу затримання ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 22 липня 2017 року по 27 грудня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 229 гривень 60 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000 гривень.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

На погодившись з даним вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

В судові засідання апеляційної інстанції, обвинувачений ОСОБА_8 , в черговий раз не з`явився. Даних про причини неявки суду не надходило.

Заслухавши суддюдоповідача, думку прокурора, який просив слухання справи відкласти та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом, дослідивши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Привід, згідно зі ст. 140 КПК, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений про місце, дату та час розгляду повідомлений належним чином.

Станом на 15 листопада 2019 року про поважні причини неявки обвинувачений не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надав.

?Враховуючи наведене, колегія вважає за необхідне відповідно до ст. 323 КПК застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 16 грудня 2019 року за адресою: вулиця Харківська, 13 в м. Дніпро.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на місцевий орган поліції за місцем мешкання останнього, а саме Жовтоводський ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, керівника Жовтоводської місцевої прокуратури та прокурора Дніпропетровської області.

Направити копію даної ухвали до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - для виконання; керівнику Жовтоводської місцевої прокуратури та прокурору Дніпропетровської області, - для контролю.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4