Справа № 351/1359/19
Номер провадження №1-кс/351/375/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю : секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

власника автомобіля - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин клопотання ОСОБА_5 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 подав до суду клопотання в якому просить передати йому автомобіль марки «Мазда 6» 2009 р.в, ФР Німеччина НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в ФР Німеччина серії НОМЕР_2 і НОМЕР_3 на відповідальне зберігання, своє клопотання мотивував тим, що 06.06.2019 р. ухвалою Снятинського районного суду було накладено арешт на вищезазначений автомобіль, який належить йому.
10.06.2019 р. даний автомобіль було надано експерту для проведення експертизи в м. Івано-Франківськ, після чого автомобіль повернуто до м. Снятин, де він перебуває і на сьогоднішній день.
Зважаючи на те, що вказаний автомобіль перебуває на території не призначеній для зберігання транспортних засобів, оскільки територія біля відділення поліції, яка належить Снятинській міські раді, не охороняється, постійно піддається негативним впливам кліматичних чинників, крім того, постійне перебування автомобіля в нерухомому стані впливає на його стан та призводить до втрати експлуатаційних властивостей, а тому він вимушений був звернутися до суду із даним клопотанням .
Власник автомобіля ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 , клопотання підтримали з підстав викладених у ньому. Просили клопотання задоволоти.
Прокурор та слідчий, заперечили проти задоволення клопотання, оскільки проводяться слідчі дії. Зазначили, що автомобіль можливо передати за умови надання ОСОБА_5 двигуна на зберігання у Снятинське ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Заслухавши пояснення вищезазначених осіб, перевіривши письмові документи додані до клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 290 КК України. Ухвалою Снятинського районного суду від 06.06.2019 р. накладено арешт автомобіль марки «Мазда 6» 2009 р.в, ФР Німеччина НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в ФР Німеччина серії НОМЕР_2 і НОМЕР_3 .
На даний час проведено трасологічну експертизу за участю вищезазначеного автомобіля.
Постановою слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 04.06.2019 р. вищезазначений автомобіль та два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами.
Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Згідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що основною метою збереження речових доказів, є запобігання їх знищенню чи псуванню, збереження основних ознак та властивостей речових доказів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про обгрунтованість клопотання про передачу ОСОБА_5 на відповідальне зберігання автомобіля марки «Мазда 6» 2009 р.в, ФР Німеччина НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в ФР Німеччина серії НОМЕР_2 і НОМЕР_3 .
Керуючись ст. ст.100,200,303,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. Зобов`язати орган досудового розслідування передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 автомобіль марки «Мазда 6» 2009 р.в, ФР Німеччина MS 683 C, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в ФР Німеччина серії НОМЕР_2 і НОМЕР_3 зобмеженням прав користування, володіння та розпоряджання даним транспортним засобом його власника та інших осіб. Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність передбачену ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1