Провадження № 1-кс/537/1776/2019
Справа № 537/3322/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 04.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судово-фототехнічної експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 00000848 від 04.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Встановлено, що 03.05.2019 близько 16 год. 30 хв. чотири невідомі особи проникли до приватного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час знаходилась ОСОБА_4 , та відкрито заволоділи телевізором марки Sony, мобільним телефоном Samsung Galaxy 5, що належать останній. В ході досудового розслідування отримано два відеозаписи з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано п`ять осіб, з яких чотири спершу проникають на територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , а потім виходять з нього. На другому відеозаписі зафіксовано як 5 осіб йдуть вулицею, при цьому два чоловіки несуть телевізор. Вказав на те, що на даний час виникла необхідність у проведенні фототехнічної експертизи. З урахуванням викладеного, просив клопотання задовольнити.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 05.05.2019 слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 внесено відомості з ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, наступного змісту : «03.05.2019 близько 16 год. 30 хв. 4 невідомі особи проникли до приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час знаходилась ОСОБА_4 та відрито заволоділи телевізором марки Sony, мобільним телефоном Samsung Galaxy 5 та інші речі, чим завдали матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_4 »
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.05.2019 вбачається, що 03.05.2019 близько 16 год. 00 хв. 16 год. 20 хв. маловідома особа та три невідомі особи проникли до її будинку10/2 по вул. Світанковій у м. Кременчуці та, погрожуючи ножем, який взяли на місці, заволоділи її телевізором Sony, мобільним телефоном Samsung Galaxy 5 та іншими речами.
З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.06.2019, наданого ініціатором в обґрунтування клопотання вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.05.2019, слідчий ознайомився з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розміщена на фасаді будинку АДРЕСА_2 за 03.05.2019, де зафіксовано, як невідомі особи проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , а пізніше вийшли з нього .
З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.05.2019, наданого ініціатором в обґрунтування клопотання, вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.05.2019, слідчий ознайомився з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розміщена на фасаді будинку АДРЕСА_2 , від 03.05.2019, де зафіксовано проїжджу частину вул. Світанкової, по якій йдуть п`ять осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПКУкраїни експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 05.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК Українизадовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 00000848 від 05.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, судово-фототехнічну експертизу, вид дослідження: «6.1 Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення.», на вирішення якої поставити питання:
-чи придатні для ідентифікації зображення одягу осіб, які зафіксовані у проміжок часу з 00:00:20 до 00:00:44 на відеозаписі з назвою «ch04_4000», який знаходиться на наданому DVD-R диску?
-чи придатні для ідентифікації зображення одягу осіб (окрім жінки на велосипеді), які зафіксовані в період часу з 00:00:32 до 00:19:05 на відеозаписі з назвою «vlc record 2019 05 06 17h12m08s ch02_4000.mp4», що знаходиться на наданому DVD-R диску?
-якщо так, то чи один і той же одяг осіб, які зафіксовані у проміжок часу з 00:00:20 до 00:00:44 на відеозаписі з назвою «ch04_4000», та в період часу з 00:00:32 до 00:19:05 на відеозаписі з назвою «vlc record 2019 05 06 17h12m08s ch02_4000.mp4»?
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, судовий експерт вправі повідомити про них особу, яка призначила експертизу, або казати на них у своїх підсумках.
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України ( м. Полтава, провулок Рибальський, 8).
Надати на дослідження на вимогу експерта оптичний носій інформації DVD-R диск, на якому знаходиться відеозаписі з назвою «ch04_4000», оптичний носій інформації - DVD-R диск, на якому знаходиться відеозаписі з назвою «vlc record 2019 05 06 17h12m08s ch02_4000.mp4».
Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1