Провадження № 1-кс/760/6668/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (свідоцтво № 286 від 24.04.2003р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги та ордер), ОСОБА_5 (свідоцтво КС № 5382/10 від 24.07.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги та ордер), підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000098 від 17.04.2018р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000098 від 17.04.2018р.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2019р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 22.00год. до 07.00год. наступного дня, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 02.05.2019р.

На думку прокурора, встановленні ризики, під час застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу, не зменшились та існують на даний час, крім того, досудове розслідування в даному провадженні до закінчення строку дії вказаної ухвали завершити не можливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій. Тому, прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.06.2019р.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення поданого прокурором клопотання, оскільки строк дії попередньої ухвали слідчого судді від 14.03.2019р. закінчився 24.04.2019р.

Вказані обставини підтверджуються ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2019р., якою виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 14.03.2019р., а саме, в даті закінчення строку дії застосованого відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який закінчується 24.04.2019р., а не 02.05.2019р.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2019р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 22.00год. до 07.00год. наступного дня, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як вбачається з долученої до клопотання резолютивної частини ухвали слідчого судді від 14.03.2019р., строк дії ухвали закінчується 02.05.2019р.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2019р. виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2019р., зокрема, зазначено, що вважається вірною дата закінчення строку дії застосованого відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 24.04.2019р., включно.

Відповідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Враховуючи, що на момент розгляду клопотання, строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом закінчився, тому ухвала слідчого судді від 14.03.2019р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За таких обставин,клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 22, 26, 131, 132, 181, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1