11.11.2019 363/2640/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді матеріали кримінальних проваджень за № 0000391 та № 0000546 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Мелітопольського району, с. Семенівка, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працюючого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого: 07.12.2007року Северодонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на дев`ять років шість місяців з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення за наступних обставин.
Так, 13.05.2019 року близько 21 години (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час в останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з сусіднього будинку, за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 підійшов до домогосподарства за вищевказаною адресою, впевнившись у відсутності власників та інших осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу через відсутність паркану з тильної сторони вищевказаного домогосподарства проник на його територію. Перебуваючи на території домогосподарства, ОСОБА_4 підійшов до вікна однієї з кімнат житлового будинку та вийнявши скло віконної рами через вказаний отвір проник в середину будинку. Перебуваючи у вищевказаному будинку ОСОБА_4 виявив та викрав: надувний двомісний човен «Energy», вартістю 3834 грн. 87 коп., перфоратор «Bosh GBH4EFE», вартістю 2526 грн. 67 коп., електролобзик «Фиолент ПМ4-700Э», вартістю 1216 грн. 61 коп., шурупокрут «Дніпро-М МАШ-600», вартістю 655 грн. 05 коп., кутову шліфувальну машинку (болгарку) «Craft CAG 125/900E», вартістю 573 грн. 18 коп., акумуляторну батарею «Bosh S 4018», вартістю 569 грн. 33 коп., ланцюгову електропилу «Sturm CC 9922», вартістю 818 грн. 72 коп., спінінг «Crocodile 210», вартістю 195 грн. 03 коп., котушку рибацьку «Cobra CB 40» вартістю 113 грн. 19 коп., що належать потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 взявши викрадене майно покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 10502 (десять тисяч п`ятсот дві) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки.
Крім того, 03.07.2019 року близько 17 години (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час в останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з сусіднього будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 підійшов до домогосподарства за вищевказаною адресою та впевнившись у відсутності власників та інших осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом вільного доступу через відсутність паркану з тильної сторони вищевказаного домогосподарства проник до нього. Перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_4 підійшов до вікна однієї з кімнат житлового будинку та вийнявши скло віконної рами через вказаний отвір проник в середину будинку. Перебуваючи у вищевказаному будинку ОСОБА_4 виявив наступне майно: 1) акамулятор марки «Bosch S4 018» (330A (EN), 40Ah 12 V, вартістю - 570,20 гривень; 2) автомобільний пилосос BlackDecker (AV1205, auto Dustbuster), вартістю 400 гривень 3) Упаковку капсул з фільтром для сигарет марки «Golden Trip», вартістю 63 гривні, що належать потерпілому ОСОБА_5 . Далі, перекинувши до подвір`я викрадене майно, ОСОБА_4 перебував у приміщенні будинку з метою виявлення іншого належного ОСОБА_5 майна, яке можна викрасти, однак близько 18 години 10 хвилин цього ж дня (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 був виявлений та затриманий потерпілим ОСОБА_5 у зв`язку з чим, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Крім того, 06.07.2019 року близько 06 години (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час в останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення недобудованого магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 підійшов до приміщення зазначеного магазину. Впевнившись у відсутності власників та інших осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом пошкодження захисного ролету вхідних дверей, за допомогою металевої палиці, яку знайшов неподалік приміщення магазину, проник до його середини. Перебуваючи у вищевказаному приміщенні магазину ОСОБА_4 виявив насосну станцію марки «Werk QB-60» вартістю 708,59 гривень, що належать ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 взявши викрадене майно покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 708 (сімсот вісім) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок.
Крім того, 08.07.2019 року близько 06 години (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 , який перебував у с. Боденьки, Вишгородського району, Київської області, та проходив вздовж вулиці Лугова, виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку АДРЕСА_4 . В цей час, реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності власників та інших осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення підійшов до приміщення зазначеного будинку та користуючись вільним доступом проник до його середини. Перебуваючи у вищевказаному будинку ОСОБА_4 викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: хлібопічка марки «Startex JC-M211B» вартістю 450 гривень; телевізор марки «Supra S-14 N8» вартістю 712,50 гривень; ТВ тюнер марки Т2 «Romsat TR-2018HD» вартістю 329,84 гривні. В подальшому ОСОБА_4 взявши викрадене майно покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1492 (одна тисяча чотириста дві) гривні 31 (тридцять чотири) копійки.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнаву повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково - характеризуючі дані щодо обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального провадження не оспорює, надав пояснення аналогічні тим, які викладені в обвинувальних актах. Провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Просив суворо не карати.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 ККУкраїни, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєдане з проникненням у житло та дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 - раніше судимий; не одружений; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи заяви потерпілих щодо відсутності претензій до обвинуваченого, повернення викрадених речей, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.
Суд вважає, що саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 3 (трьох) років не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою скасувати, звільнити його з-під варти в залі суду негайно.
Речові докази по справі, а саме: надувний двомісний човен «Energy»; перфоратор «Bosh GBH4EFE»; електролобзик «Фиолент ПМ4-700Э»; шурупокрут «Дніпро-М МАШ-600»; кутова шліфувальна машинка (болгарку) «Craft CAG 125/900E»; акумуляторна батарея «Bosh S 4018», спінінг «Crocodile 210» з котушкою «Cobra CB 40»; чотири муляжі камер відео спостереження; будівельний рівень та блок гільз для сигарет, ланцюгова електропила «Sturm CC 9922», акамулятор марки «Bosch S4 018» (330A (EN), 40Ah 12 V; автомобільний пилосос BlackDecker (AV1205, auto Dustbuster); упаковку капсул з фільтром для сигарет марки «Golden Trip» які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 повернути потерпілому за належністю.
Насосна станція марки «Werk QB-60» - передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому за належністю.
Хлібопічка марки «Startex JC-M211B»; телевізор марки «Supra S-14 N8»; ТВ тюнер марки Т2 «Romsat TR-2018HD», які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 повернути потерпілому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1