Справа № 185/7371/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 24 червня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, військово зобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 04 червня 2019 року, о 10 год. 19 хв., проходив повз ТЦ «Олімпія», розташований по вулиці Горького, 164, м. Павлограда Дніпропетровської області, де побачив неподалік, на узбіччі дороги, автомобіль марки «Хюндай Елантра», в якому за кермом сидів ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_6 були неприязні стосунки. Коли ОСОБА_6 підійшов до вищевказаного автомобіля, між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 04 червня 2019 року, о 10 год. 19 хв. 27 сек., перебуваючи біля автомобіля марки «Хюндай Елантра», в якому знаходився ОСОБА_5 та який був розташований на узбіччі, навпроти ТЦ «Олімпія» по вул. Горького, 164, м. Павлоград Дніпропетровської області, умисно наніс через відкрите скло передньої водійської двері 3 удари кулаками правої та лівої руки в область голови ОСОБА_5 , у цей час останній з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_6 вибіг з автомобіля, після чого ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_5 4 удари кулаками правої та лівої руки по голові в область обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, гематоми, саден м`яких тканин голови та обличчя, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.
Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який вказав, що 04 червня 2019 року проходив повз автомобіль потерпілого, так як між ними є давній особистий конфлікт, він підійшов до потерпілого, який сидів в автомобіл щоб зробити зауваження. У результаті зав`язався конфлікт. Скільки разів вдарив, не пам`ятає, але в автомобілі його не бив. Завдавав потерпілому ударів в той час, коли той вийшов з автомобіля, та вдарив ОСОБА_6 гайковим ключем, після чого ві завдав йому можливо 4 удари кулаками правої та лівої руки, але точно він не пам`ятає. Згоден, що від його ударів настали виявлені тілесні ушкодження в потерпілого. Обвинуваченому також було завдано ушкоджень гайковим ключем, але він ці ушкодження не фіксував. Заявлена сума моральної шкоди є завищеною.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що він 04 червня 2019 року, близько 10 години, перебував біля ТЦ «Олімпія», сидів на водійському сидінні автомобіля з відкритим вікном. Підійшов обвинувачений з колишньою дружиною, обвинувачений почав словесний конфлікт та завдав три удари, коли він перебував на сидінні. Потерпілий вискочив з автомобіля, ключ гайковий він в руки не брав. На вулиці завдано мінімум 4 удари. Вказав, що обвинувачений спричинив йому тілесні ушкодження, зазначені у висновку експерта. Моральну шкоду оцінює в 10 000 грн., яка полягає в переживаннях, головних болях. Перебував на лікарняному, але це не заважало йому відпочити на морі.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що 04 червня 2019 року, близько 10 години, біля ТЦ «Олімпія» вона сіла в автомобіль потерпілого. У це час обвинувачений, який стояв біля водійської двері, почав наносити удари потерпілому, коли той сидів у машині. Вона бачила два удари в область обличчя, після чого вискочила з машини. На вулиці між обвинуваченим та потерпілим зав`язалась бійка.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 04 червня 2019 року, близько 10 години, вона та обвинувачений біля ТЦ «Олімпія» побачили в автомобілі потерпілого та підійшли, щоб з`ясувати причину його поведінки. Обвинувачений схопив потерпілого, коли той перебував в автомобілі, можливо, зачепив за ніс чи за брові. Свідок не бачила, чи були удари чи ні, бо перебувала позаду обвинуваченого. Потім потерпілий вискочив з автомобіля з гайковим ключем, почалась бійка, в ході якої потерпілий вдарив ключем обвинуваченого, потім він його випустив з рук на землю.
Під час судового розгляду досліджено речовий доказ, а саме CD-диск з відеозаписом, наданим «Рубіж Центром», з камер зовнішнього спостереження ТЦ «Олімпія». З дослідженого відеозапису слідує, що на 10.19 обвинувачений здійснює три рухи руками в напрямку вікна водія, після чого з машини вибігає потерпілий та почалась бійка між потерпілим та обвинуваченим.
Також досліджено речові докази, а саме 4 фотокартки, надані потерпілим ОСОБА_5 , які визнано речовим доказом постановою слідчого.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 160 від 15 липня 2019 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, гематоми, саден м`яких тканин голови та обличчя, які утворились від дії тупих твердих предметів (предмету), які діяли за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та не виключено, що такими предметами могли бути кулаки внаслідок нанесення ударів по обличчю. Малоймовірне спричинення зазначених вище тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.07.2019 року потерпілий ОСОБА_5 показав та розповів про механізм спричинення йому тілесних ушкоджень 04 червня 2019 року біля ТЦ «Олімпія». Також було досліджено фототаблицю, додану до протоколу слідчого експерименту.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд критично ставиться до показів обвинуваченого з приводу того, що він не завдавав ударів потерпілому, коли той перебував в автомобілі, бо вони спростовуються як показами потерпілого, так і показами свідка ОСОБА_8 та протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого. Покази потерпілого та свідка ОСОБА_8 також не протирічать даним відеозапису, на якому видно, як обвинувачений здійснює замахи в напрямку відкритого вікна автомобіля. Тому суд визнає встановленим, спираючись на досліджені докази, завдання через відкрите скло передньої водійської двері 3 ударів кулаками правої та лівої руки в область голови потерпілого.
Питання спричинення потерпілим тілесних ушкоджень обвинуваченому суд не оцінює, бо об`єктивні дані про їх наявність відсутні, а розгляд кримінального провадження здійснюється тільки в рамках пред`явленого обвинувачення, а саме спричинення ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ..
Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Помякшувальною обставиною є визнання провини, бо обвинувачений повністю погоджується, що саме внаслідок його ударів спричинено тілесні ушкодження потерпілому.
Обтяжуючі обставини в обвинувальному акті не встановлені.
Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення та потерпілого, обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у вигляді громадських робіт, раховуючи відсутність офіційного місця роботи. Саме таке покарання відповідатиме особі обвинуваченого з урахуванням обставин злочину та посткримінальної поведінки ОСОБА_6 ..

Цивільний позов ОСОБА_5 щодо стягнення моральної шкоди з ОСОБА_6 у розмірі 10 000 грн. 00 коп. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відтак, з урахуванням моральних переживань потерпілого та ступеня порушеня звичного укладу його життя, суд вважає, що буде розумним і справедливим визначити розмір морального відшкодування в сумі 3300 грн..
Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт в кількості 70 годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3300 грн..

В іншій частині позову відмовити.

Речові докази:
-CD-диск з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження ТЦ «Олімпія» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-4 фотокартки, надані потерпілим ОСОБА_5 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1