Справа № 283/2234/19
Провадження №1-кс/283/1407/2019
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000638, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:

Слідча СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota» модель «Rav 4», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно полісу №АО/5158593 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , що має значення для кримінального провадження як речовий доказ.
В клопотанні слідча зазначила, що 14.10.2019 року близько 17 години на 125 км. + 472 м. автодороги «Київ-Ковель-Ягодин», водій автомобіля марки «Toyota» модель «Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , виїжджаючи із другорядної дороги на перехресті не надав перевагу у русі та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» модель «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 . В автомобілі марки «Toyota» модель «Rav 4», разом із водієм перебували пасажири, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були госпіталізовані до Коростенської ЦРЛ із тілесними ушкодженнями. В автомобілі марки «Volkswagen» модель «Caddy», крім водія знаходилося два пасажири, один з яких ОСОБА_10 був госпіталізований до Малинського МРТМО із закритим переломом променевої кістки, переломом шиловидного відростку лівої ліктьової кістки.
У ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «Toyota» модель «Rav 4», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно полісу №АО/5158593 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .
Таким чином, автомобіль марки «Toyota» модель «Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оскільки існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину, а тому слідча просить задоволити клопотання.
Прокурор також підтримав внесене клопотання.
Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 15.10.2019 року Малинським відділенням поліції були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Toyota» модель «Rav 4», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно полісу №АО/5158593 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , що має значення для кримінального провадження як речовий доказ.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Заборонити відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4
Суддя: ОСОБА_1