Номер провадження:1-кс/521/6008/19
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 15.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: зварювальний апарат MIG/MAG 305, кутову шліфувальну машину МШК-1250 та шліфувальну машину МШК-1250Р, інвекторним плазмовий різак GUT 30/40/60, перфоратор Ekspert ZC-HW-2400, дриль Metabo-alice SBE 650 та пластмасова коробка із багатофункціональними інструментами MG 12718, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 15.09.2019 до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , в які просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка, в період з 14.09.2019 20:00 годин по 15.09.2019 07:30 годин за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 34, в приміщенні зварювального цеху, шляхом віджиму вікна, проникла до цеху і таємно заволоділа зварювальним апаратом MIG/MAG 305, кутовою шліфувальною машиною МШК-1250 та шліфувальною машиною МШК-1250Р, інжекторним плазмовим різаком GUT 30/40/60, перфоратором Ekspert ZC-HW-2400, дрилю Metabo-alice SBE 650, турбіною та пластмасовою коробкою із багатофункціональними інструментами MG 12218. Сума матеріального збитку 80 000гривень.

Відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2019 за № 0001246 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

20 вересня 2019 року в період часу із 19 годин 00 хвилин по 19 годин 05 хвилин працівниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Ватутіна, 36. В ході огляду у громадянина ОСОБА_6 виявлено та вилучено зварювальний апарат MIG/MAG 305, кутову шліфувальну машину МШК-1250 та шліфувальну машину МШК-1250Р, інвекторним плазмовий різак GUT 30/40/60, перфоратор Ekspert ZC-HW-2400, дриль Metabo-alice SBE 650, турбіна та пластмасова коробка із багатофункціональними інструментами MG 12218.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані речі, які були вилучені 20 вересня 2019 року в період часу із 19 годин 00 хвилин по 19 годин 05 хвилин працівниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в ходы огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Ватутіна, 36, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом злочину та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: зварювальний апарат MIG/MAG 305, кутову шліфувальну машину МШК-1250 та шліфувальну машину МШК-1250Р, інвекторним плазмовий різак GUT 30/40/60, перфоратор Ekspert ZC-HW-2400, дриль Metabo-alice SBE 650 та пластмасову коробку із багатофункціональними інструментами MG 12718, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1