УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
02.08.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2019 о 01:09 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.07.2019 близько 01:00 за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи, шляхом вільного доступу, через відчинене вікно, проникли до будинку за вище вказаною адресою, де вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого заволоділи грошовими коштами у сумі 14253 доларів США, 13655 Євро та 10000 гривень, золотими виробами вагою близько 400 грамів, чим завдали потерпілим матеріальну шкоду у великих розмірах. Після чого заволоділи автомобілем Шкода Октавія, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .

30.07.2019 був проведений огляд автомобілю «SKODA Octavia А5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , розташованого на земельній ділянці, на відстані 10 м. з права від розподільного каналу ЧНК ПК 248 Перекопської зрошувальної мережі Чаплинського району та на відстані 200 м. зліва від автошляху напрямку смт. Чаплинка м. Нова Каховка «Т2202» в Чаплинському районі Херсонської області, в ході якого було виявлено та вилучено:

- відрізок світлої дактилоплівки з мікрооб`єктами, вилученими з водійського сидіння автомобілю, упакований в паперовий конверт скріплений фрагментом паперу з відтиском печатки «Для пакетів № 8 СУ ГУНП в Херсонській області»;

- відрізок світлої дактилоплівки з мікрооб`єктами, вилученими з переднього пасажирського сидіння автомобілю, упакований в паперовий конверт скріплений фрагментом паперу з відтиском печатки «Для пакетів № 8 СУ ГУНП в Херсонській області»;

- відрізок світлої дактилоплівки з мікрооб`єктами, вилученими із правої частини заднього сидіння, упакований в паперовий конверт скріплений фрагментом паперу з відтиском печатки «Для пакетів № 8 СУ ГУНП в Херсонській області»;

- відрізок світлої дактилоплівки з мікрооб`єктами, вилученими із лівої частини заднього сидіння, упакований в паперовий конверт скріплений фрагментом паперу з відтиском печатки «Для пакетів № 8 СУ ГУНП в Херсонській області».

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити

Доручити експертній установі Херсонському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Херсон, Миколаївське шосе, 28а, провести у кримінальному провадженні № 0000286 експертизу волокон і волокнистих матеріалів.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чи є на наданому відрізку світлої дактилоплівки з мікрооб`єктами, вилученими 30.07.2019 з водійського сидіння автомобілю «SKODA Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_1 , упакованому в паперовий конверт скріплений фрагментом паперу з відтиском печатки «Для пакетів № 8 СУ ГУНП в Херсонській області», текстильні волокна? Якщо так, то яка їх природа, колір та чи придатні вони для ідентифікації?

-Чи є на наданому відрізку світлої дактилоплівки з мікрооб`єктами, вилученими 30.07.2019 з переднього пасажирського сидіння автомобілю «SKODA Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_1 , упакованому в паперовий конверт скріплений фрагментом паперу з відтиском печатки «Для пакетів № 8 СУ ГУНП в Херсонській області», текстильні волокна? Якщо так, то яка їх природа, колір та чи придатні вони для ідентифікації?

-Чи є на наданому відрізку світлої дактилоплівки з мікрооб`єктами, вилученими 30.07.2019 із правої частини заднього сидіння автомобілю «SKODA Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_1 , упакованому в паперовий конверт скріплений фрагментом паперу з відтиском печатки «Для пакетів № 8 СУ ГУНП в Херсонській області», текстильні волокна? Якщо так, то яка їх природа, колір та чи придатні вони для ідентифікації?

-Чи є на наданому відрізку світлої дактилоплівки з мікрооб`єктами, вилученими 30.07.2019 із лівої частини заднього сидіння автомобілю «SKODA Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_1 , упакованому в паперовий конверт скріплений фрагментом паперу з відтиском печатки «Для пакетів № 8 СУ ГУНП в Херсонській області», текстильні волокна? Якщо так, то яка їх природа, колір та чи придатні вони для ідентифікації?

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України «Дозволяю повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей, в межах проведення дослідження».

Доручити слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , начальнику органу досудового розслідування в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за їхнім доручення надати експертам ухвалу суду та об`єкти дослідження, а саме:

- відрізок світлої дактилоплівки з мікрооб`єктами, вилученими з водійського сидіння автомобілю, упакований в паперовий конверт скріплений фрагментом паперу з відтиском печатки «Для пакетів № 8 СУ ГУНП в Херсонській області»;

- відрізок світлої дактилоплівки з мікрооб`єктами, вилученими з переднього пасажирського сидіння автомобілю, упакований в паперовий конверт скріплений фрагментом паперу з відтиском печатки «Для пакетів № 8 СУ ГУНП в Херсонській області»;

- відрізок світлої дактилоплівки з мікрооб`єктами, вилученими із правої частини заднього сидіння, упакований в паперовий конверт скріплений фрагментом паперу з відтиском печатки «Для пакетів № 8 СУ ГУНП в Херсонській області»;

- відрізок світлої дактилоплівки з мікрооб`єктами, вилученими із лівої частини заднього сидіння, упакований в паперовий конверт скріплений фрагментом паперу з відтиском печатки «Для пакетів № 8 СУ ГУНП в Херсонській області».

Зобов`язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за їхнім дорученням на отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя