Справа № 462/5220/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/637/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2019, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на неправомірні дії та бездіяльність начальника СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невиконання своїх посадових обов`язків,

встановила:

09.08.2019 у Залізничний районний суд м. Львова звернувся зі скаргою ОСОБА_6 , у порядку ст. 303 КПК України, в якій просив визнати протиправними дії та бездіяльність начальника СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених п.4 ч. 2 ст. 39 КПК України у кримінальних провадженнях № 0000014 від 19.12.2012 року, № 0001305 від 01.05.2014 року, №0002703 від 29.08.2013 року, і щодо злісного невиконання двох ухвал слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова та постанови заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 ; зобов`язати його відновити досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях. Подану скаргу обґрунтовував тим, що 07.08.2019 йому стало відомо, що вказані кримінальні провадження закриті, а саме: кримінальне провадження № 0000014 від 19.12.2012 закрите 14.11.2017; кримінальне провадження №0001305 від 01.05.2014 10.08.2016; кримінальне провадження №0002703 від 29.08.2013 29.06.2017. Проте жодних постанов з цього приводу всупереч вимогам частини 6 ст. 284 КПК України йому не надсилали. При цьому, постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000014 і № 0002703 були скасовані ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова відповідно від 10.05.2018, а постанова про закриття кримінального провадження № 0001305 скасована постановою заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 . Вважає, що за таких обставин має місце грубе порушення вимог п.2 ч. 2 ст. 39 КПК України начальником СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 і злочинне невиконання ним двох ухвал слідчого судді та постанови заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2019 було відмовлено у відкритті провадження ОСОБА_6 за його скаргою на неправомірні дії та бездіяльність начальника СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальних провадженнях № 0000014 від 19.12.2012; № 0001305 від 01.05.2014; № 0002703 від 29.08.2013.

Скаржник ОСОБА_6 не погодившись з ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2019, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції в порядку глави 26 КПК України.

Вважає зазначену ухвалу незаконною, необґрунтованою, винесеною з істотним порушенням вимог КПК України, оскільки слідчий суддя першої інстанції дійшов хибного висновку, чим безпідставно відмовив у доступі до правосуддя.

Наголошує, що висновок судді суперечить вимогам ст. 39 КПК України, якою визначено дії керівника досудового розслідування. У даному випадку начальник СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 не виконав письмової постанови заступника начальника Львівської МП №2 ОСОБА_8 , якою скасована постанова слідчого ОСОБА_9 від 10.08.2016 про закриття кримінального провадження № 0001305 від 01.05.2014, яка до цього часу є невиконана, кримінальне провадження не відновлено, відомості в ЄДРДР не внесені. Крім того не виконані 2 ухвали слідчого судді ОСОБА_10 в інших кримінальних провадженнях і не внесенні відомості в ЄДРДР, кримінальні провадження не відновлені, що тягне наслідки ч. 3 ст. 382 КК України.

Заслухавши доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження своє рішення обгрунтував тим, що главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Як з`ясовано в суді апеляційної інстанції слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що до слідчого судді на досудовому розслідуванні в порядку ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність лише слідчого або прокурора. Начальник слідчого відділу ОСОБА_7 не здійснює досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000014 від 19.12.2012, № 0001305 від 01.05.2014, № 0002703 від 29.08.2013 на підставі п.6 ч. 2 ст. 39 КПК України, тому не є слідчим у цих провадженнях в розумінні ст. 303 КПК України. Тобто, дії чи бездіяльність начальника слідчого відділу не входять до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Дії чи бездіяльність слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях, не є предметом оскарження за даною скаргою.

Відтак, на думку колегії суддів, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України підставно відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність начальника слідчого відділу, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 09.08.2019 є законна та підстав для скасування судового рішення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 396, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 серпня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на неправомірні дії та бездіяльність начальника СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальних провадженнях № 0000014 від 19.12.2012, № 0001305 від 01.05.2014, № 0002703 від 29.08.2013 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: