справа № 164/1220/19
п/с 1-кс/164/388/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року. Смт. Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 15 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, яке мотивував тим, що з 9 липня 2019 року по 15 липня 2019 року невідома особа, перебуваючи у кварталі 39 виділах 28 та 31, кварталі 40 виділі 16 Соф`янівського лісництва ДП «Маневицьке ЛГ», здійснила незаконну порубку п`ятнадцяти дерев породи сосна сироростуча. Сума завданих збитків встановлюється.

15 липня 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

10 жовтня 2018 року до Маневицького ВП надійшло повідомлення, яке зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Маневицького ВП ГУНП у Волинській області за № 2372, про те, що 15 липня 2019 року в кварталі 39 виділах 28 та 31, кварталі 40 виділі 16 виявлено незаконну порубку 15 сироростучих дерев породи сосна. В подальшому під час огляду місця події у вказаних кварталах та виділах виявлено незаконну порубку, а саме п`ятнадцяти зрізів деревини породи сосна. Також, згідно показів ОСОБА_5 , який є майстром лісу Соф`янівського лісництва ДП «Маневицьке ЛГ» встановлено, що вищевказані сім дерев породи сосна завезено на лісопильну раму в с. Соф`янівка Маневицького району по вул. 1-го Травня, 15. Також ОСОБА_5 повідомив, що комлеві частини дерев, які наявні на території вищевказаної лісопильної рами візуально співпадають із пнями, виявленими у вищевказаних кварталах та виділах.

15 липня 2019 року під час проведення огляду місця події по вул. 1-го Травня, що в с. Соф`янівка Маневицького району Волинської області виявлено та вилучено 42 колоди дерева породи сосна, довжиною приблизно 5 метрів кожна, які знаходились біля господарської споруди зі станковим механізмом всередині.

В подальшому, вищевказану лісопродукцію визнано речовим доказом та передано на зберігання до ДП «Маневицьке ЛГ».

З огляду на вищевказане, 42 колоди дерева породи сосна, довжиною приблизно 5 метрів кожна, які вилучені під час проведення огляду місця події 16 липня 2019 року, можуть являтися предметом злочину.

З метою всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просив накласти арешт на 42 колоди дерева породи сосна, довжиною 5 метрів кожна, передані на зберігання до складу ДП «Маневицьке ЛГ», та які вилучені під час огляду місця події 16 липня 2019 року.

Слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте його неявка, згідно ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

ДП «Маневицьке ЛГ» свого представника в судове засідання не направили, подали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, відносно задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши думку прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала та просила задовольнити із наведених у ньому підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За вимогами ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Таких доказів ні слідчим у клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні не надано.

Крім того, суперечності в датах та кількості самовільно вирубаної деревини прокурором не було усунуто під час розгляду клопотання належними письмовими матеріалами.

Разом з тим, також не надано інформації щодо власника земельної ділянки, на якій розташована лісопильна рама, де були вилучені самовільно зрубані дерева.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 не доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, приходжу висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 15 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1