overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
08 листопада 2019 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справу призначити до розгляду на 11 листопада 2019 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
провадження № 1-в/294/8/19
справа № 294/1079/18
УХВАЛА
про оголошення розшуку
11 листопада 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові подання начальника Чуднівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
06.08.2018 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_6 .
На адресу проживання ОСОБА_6 направлялись повістки про його виклик в судові засідання на 20.12.2018, 04.03.2019, 27.06.2019 та 11.11.2019, але засуджений в судові засідання не з`явився. Повістки про виклик до суду не були вручені ОСОБА_6 та повернулись до суду.
Прокурор у судовому засіданні повідомила про неможливість розгляду подання за відсутності засудженого та заявила клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_6 .
Представник органу пробації клопотання прокурора підтримала.
Заслухавши думку учасників процесу про неможливість розгляду подання за відсутності засудженого, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оскільки судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 ухиляється від прибуття в судові засідання, а тому його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чуднів Житомирської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження засудженого забезпечити його явку до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Судове провадження зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_6 .
Ухвалу направити:
- для організації виконання - начальнику Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області;
- для здійснення нагляду за організацією виконання - керівнику Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5749/19
Провадження № 1-кп/359/535/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001311 від 06.08.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, одруженого, має на у триманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Підстави, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався та відсутні підстави для його обрання в даний час.

Обвинувачений не заперечував проти призначення до розгляду дане кримінальне провадження.

За результатами проведення підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0001311 від 06.08.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово 13-30 год. 27.11.2019 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/3586/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду без проведення повної технічної фіксації судового засідання, клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке 05.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051,

в с т а н о в и в :

07.11.2019 до слідчого судді Бориспільського міськраойнног осуду надійшло зазначене клопотання.

До початку розгляду клопотання по суті, від прокурора надійшла заява, в якій останній просить залишити вказане клопотання про арешт майна без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке 05.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7602/19
Провадження № 1-кс/361/2587/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А :
08 листопада 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати службових осіб Броварського ВП ГУ НП у Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним 15.10.2019 року заяву, реєстраційний номер К-957, про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове слідство за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та уповноважену особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 13 листопада 2019 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 207).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3873/16-к
Провадження №1-в/369/270/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
27.10.2017 року ОСОБА_5 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст. 307; ч.2 ст.309; ч.1 ст. 70 КК України до 5 (п`яти ) років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2(два) роки та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 01.12.2017 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки, покладені судом виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 27.10.2019 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 27.10.2017 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 373/1822/18
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі. У відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього судом було покладено не виїжджати за межі України на постійне проживання та орган пробації про зміну місця проживання і роботи.
Начальник Переяслав-Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання він кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв. В даний час є приватним підприємцем, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, грубих порушень та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 29.10.2019.
Вивчивши матеріали особової справи № 53/2018 суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 29.10.2019, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 30.08.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 30.08.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 30.08.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українина 15 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4954/19
Провадження № 1-кп/314/484/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.19 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 03.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 03.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 03.07.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 40 хв. 16.12.2019 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.11.2019
Справа № 456/4237/19
Провадження № 1-кс/456/1787/2019
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

04 листопада 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000667 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, а саме екскаватор марки Komatsu PC340LC-6K р.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки DAF модель TE 96 NAM 438 самоскид р.н.з. НОМЕР_2 , які являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання директору ТзОВ «Моріон+» ОСОБА_5 .

Заборонити розпоряджатись вказаним майном, встановивши обмеження користування екскаватором марки Komatsu PC340LC-6K р.н.з. НОМЕР_1 , без дозволу на експлуатацію устаткування в межах Верчанського родовища, що надане ТзОВ «Моріон+» на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 06.07.2010 року № 5181.

Екскаватор марки Komatsu PC340LC-6K р.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки DAF модель TE 96 NAM 438 самоскид р.н.з. НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти вимог - відмовити
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16.30 год. 5.11.2019 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/1741/19
Провадження №1-кс/487/6095/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000209 від 25.10.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000209 від 25.10.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії.

21.10.2019 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладені обставини, зокрема факт того, що представник ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, з огляду на положення частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307, 309-310 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000209 від 25.10.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1