УХВАЛА
Іменем України

12.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0002768 від 02.07.2019 року,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

У клопотанні зазначено, що 12.07.2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у об`єднаному кримінальному провадженні №0002768 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, які полягали у наступному.

01.07.2019 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходився у приміщенні речового ринку ТРЦ «Глобал UA», що розташований за адресою: вул. Київська, 77 в м. Житомир, де поблизу бутику № 35-5 помітив дитячу коляску«Adbor Ottis». В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ФОП ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав дитячу коляску марки «Adbor Ottis», 2/106, біло-синього кольору, вартістю 7205 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи вказане майно при собі, місце вчинення злочину залишив, чим спричинив майнової шкоди ФОП ОСОБА_7 , на загальну суму 7205 гривень.

Крім того, 06.07.2019, приблизно о 18 годині 27 хвилин, у ОСОБА_4 , який знаходився за адресою АДРЕСА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме до приміщення бутику за вказаною вище адресою, що належить ФОП ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи у вказаному місці, за вказаних вище обставин, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вітрини бутика, що знаходиться на другому поверсі будівлі ТОВ «ГІППО» та переліз через скляну торгівельну вітрину, таким чином незаконно проник до торгівельного місця, звідки повторно таємно викрав майно, що належить ФОП ОСОБА_8 а саме: колонку портативну марки «JBL Charge 4 silver» вартістю 329 грн. 63 коп. без ПДВ; колонку портативну марки «JBL Portable TG 113» вартістю 340 грн. 00 коп. без ПДВ; павер банк «Power Bank Hoco B20 Mide LCD (10000 mah) black» вартістю 235 грн. 72 коп. без ПДВ; павер банк «Power Bank Hoco B21 Tiny Cjncave Pattern (5200 mah) green вартістю 153 грн. 36 коп. без ПДВ; павер банк «Power Bank Hoco B32 Flowed (20000 mah) black вартістю 494 грн. 16 коп. без ПДВ; павер банк «Power Bank Tronsmart Presto (10400 mah) Quik Charge 3.0 with type-C black вартістю 650 грн. 00 коп. без ПДВ; павер банк «Power Bank Tronsmart Prime (10000 mah) black вартістю 700 грн. 00 коп. без ПДВ; навушники «tronsmart Arc Bluetooth Headphones black» вартістю 949 грн. 92 коп. без ПДВ; портативну акустику «Tronsmart Element T6 Portable Bluetooth speaker black» вартістю 1154 грн. 57 коп. без ПДВ; портативну акустику «Tronsmart Element T6 Portable Bluetooth speaker red» вартістю 1154 грн. 57 коп. без ПДВ; навушники «Gorsun GS-E87 Bluetooth pink» вартістю 369 грн. 20 коп. без ПДВ; ноутбук марки «Dell», моделі PP12S, ret number 06140, dell pin: YU571A00 вартістю 5500 грн. 00 коп., загальною вартістю 13254, 16 гривень. В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 13254 грн. 16 коп.

Крім того, 11.07.2019, приблизно, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився у приміщенні магазину «LC Waikiki» ТРЦ «Глобал ЮА», що розташований за адресою: вул. Київська, 77 в м. Житомир, де на одному з прилавків помітив 4 футболки та 4 пари шортів що належать ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН». В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН». Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав 4 трикотажні боді футболки «KK.TSH,P,V-KUTU-9Y», артикул 9sk730 вартістю 282 грн., 50 коп. за одиницю та 4 пари шортів тканевих бермудів «SRT, V-NOKAR», артикул 7yd 300, вартістю 174 грн. 20 коп. за одиницю. В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи вищевказані речі при собі намагався залишити приміщення магазину «LC Waikiki», не розрахувавшись за взятий товар, однак був затриманий працівниками магазину. Таким чином, ОСОБА_4 , намагався таємно, повторно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН», чим намагався завдати матеріальної шкоди на загальну суму 1826 грн. 70 коп.

Окрім того слідчий вказав, що 08.07.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002874 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українита 11.07.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002930 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

12.07.2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у об`єднаному кримінальному провадженні №0002768 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Щодо обґрунтованості врученої підозри ОСОБА_4 слідчий посилається на ряд доказів, які зібрано під час досудового розслідування та вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Поряд з цим, слідчий вказує про наявність ризиків, встановлених під час досудового розслідування та в обгрунтування необхідності застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не явки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій або іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування менш сурових запобіжних заходів не забезпечить належну її процесуальну поведінку.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити, зазначила про обгрунтованість ризиків.

Підозрюваний в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу покладався на розсуд суду, зазначив, що визнає свою вину.

Захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід в вигляді домашнього арешту, врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, визнає себе винним, співпрацює зі слідством, запевняє, що не має наміру вчиняти інші кримінальні правопорушення, буде виконувати всі обов`язки.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Житомирським відділом поліції ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0002768 від 02.07.2019 року, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

11.07.2019 року, о 20-33 год., в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 про що складено відповідний протокол.

12.07.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 182 КК України крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, в тому числі за злочини проти власності, за віком ОСОБА_4 не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, санкція статті за вчинення тяжчого з вищевказаних передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, слідчий суддя вважає наведені у клопотанні ризики доведеними, застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу ніж у вигляді тримання під вартою не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обовязків та запобігти встановленим ризикам.

На підставі чого, подане клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі.

З урахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 20-33 год., 11.09.2019 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у виді п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 28815(двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять),00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора, суду;
- не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.

Рахувати строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання з 20-33 год., 11.07.2019 року.

Строк дії ухвали встановити до 20-33 год., 11.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1