Справа №: 272/1084/19
Провадження № 1-кп/272/202/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000227 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крилівка, Андрушівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 28 серпня 2019 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин : 07.08.2019 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на піщаному кар`єрі, що неподалік с. Крилівка, Андрушівського району Житомирської області, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, а саме знайшов рослини роду коноплі у вигляді верхової частини, гілок та листя, які знаходились в полімерному відрі. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 залишив зберігати у бардачку власного мопеда марки «NAVIGATOR MIGH QVALITY SCOOTER» для власного вживання шляхом куріння, тим самим незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено. 08.08.2019 року, близько 03 год.00 хв., ОСОБА_4 на мопеді марки «NAVIGATOR MIGH QVALITY SCOOTER» , в бардачку якого знаходилось вищевказане полімерне відро з коноплею, із с. Крилівка Андрушівського району Житомирської області рухався в напрямку смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, таким чином перевозив наркотичний засіб, де під час руху по вул. Гагаріна в с.Крилівка Андрушівського району Житомирської області, неподалік домогосподарства № 26 був зупинений працівниками Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області. Під час перевірки документів ОСОБА_4 добровільно видав полімерне відро з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якої в перерахунку на суху речовину складала 38,715 г. та обіг якої заборонено згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, яку останній незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінального правопорушення,передбачене ч.І ст.309 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4

беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що у грошовому еквіваленті складає 1700 грн. 00 коп.Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Захисник у судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити,оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити,оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк менше п`яти років.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України не має.

Враховуючи вимоги п.3 укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом , суд призначає обвинуваченому погоджену міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що у грошовому еквіваленті складає 1700 грн. 00 коп.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів,речовин та виробів (висновок 3 2/747 від 22.08.2019 року) в сумі 942 грн. 06 коп. суд стягнує з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Угоду від 28 серпня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000227 укладену між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що у грошовому еквіваленті складає 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів,речовин та виробів (висновок 3 2/747 від 22.08.2019 року) в сумі 942 грн. 06 коп.

Речові докази : полімерне відро з речовиною рослинного походження зеленого кольору - каннабісом в перерахунку на суху речовину 38,715 г.,яке зберігається у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому, прокурору,захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1