overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7111/19

Провадження № 1-кс/638/4141/19

24.09.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 06.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 06.09.2019 року, згідно якої заявник просить суд: визнати бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 незаконною та зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000058 розглянути в належним спосіб передбачений КПК України клопотання ОСОБА_2 від 06.09.2019 року шляхом ухвалення постанови.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2019 року відкрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , призначено розгляд скарги на 20.09.2019 року.
20.09.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення його скарги без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали скарги та заяву про залишення скарги без розгляду, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 06.09.2019 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 639/6684/19
Провадження № 1-кс/639/3215/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_3 , в якій посилається на його незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матеріалами особової справи.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також обґрунтувати законність його тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття подання до свого провадження

23.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання заступника начальника Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 шляхом направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 до Жмеринського міськрайонного суду з Жмеринського МРВ з питань пробації надійшло подання заступника начальника Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , 28.01.2019 засудженого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду подання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно наказу Жмеринського міськрайонного суду суддя ОСОБА_1 перебував у відрядженні з 16 вересня 2019 по 20 вересня 2019 включно.
Підстави для відмови у прийнятті подання відсутні.
Враховуючи вищевикладене суддя вважає, за необхідне прийняти подання заступника начальника Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання заступника начальника Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 шляхом направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання.
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2019 о 13-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) за участі засудженого ОСОБА_3 , заступника начальника Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

Справа № 134/950/19
Провадження № 1-кп/142/152/19

23 вересня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 17 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 15 липня 2019 року в даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання на 20 серпня 2019 року, яке було відкладено до 23 вересня 2019 року у зв`язку з відрядженням суді.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 згоден на призначення судового розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд кримінального провадження.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Викликати у судове засідання обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 17 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 в приміщенні Піщанського районного суду 30 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 18.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/430/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 10.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 01 жовтня 2019 року о 09:30 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
У судове засідання викликати, прокурора, обвинувачених, захисників та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
У клопотанні захисника ОСОБА_9 щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.09.2019 об 10:00 годині

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
24.09.2019
Справа № 642/6498/19
Провадження 1кп/642/832/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ; ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 , ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений та потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 , ч. 1 ст. 125 КК України на 24 жовтня 2019 року на 10.00 годину в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Харків (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 підїзд, 9 поверх) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 24 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року cлідчий суддя Московського районний суд м. Харкова
ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова 23.09.2019 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати прокурора, розглянути клопотання від 16.09.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено, зокрема, прокуратуру Харківської області.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Прокуратура Харківської області територіально розташована в Основ`янському районі м. Харкова. Отже, скарга на рішення, дії чи бездіяльність прокуратури Харківської області підлягає розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Так, відповідно до витягу з ЄРДР № 0000506 від 19.04.2018 року органом досудового розслідування зазначена Прокуратура Харківської області, будь-яких доказів як на те посилаються адвокати щодо доручення досудового розслідування СВ СУ Територіального управління ДБР до матеріалів скарги не додано.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Слідчий суддя вважає необхідним також роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України -
постановив :
Скаргу - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7760/19
Провадження № 1-кс/644/2402/19
24 вересня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
23.09.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судове засідання на 26 вересня 2019 року о 09-30 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1195/19
1-кс/693/400/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення клопотання до розгляду
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 30 хв. 24.09.2019 року.
У судове засідання повідомити слідчого Жашківського відділення поліції ГУНП у Черкаській області та прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1594/19
Провадження № 1-кп/723/2070/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець, кримінальне провадження № 0000114 від 10.02.2019 року, за ст.125 ч.1 КК України, відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Чернівці та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого

встановив:
ОСОБА_4 09.02.2019 року приблизно о 11 год., перебуваючи в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 під час виниклої словесної суперечки з дружиною ОСОБА_5 , умисно наніс правою рукою в плече потерпілій, після чого наніс ще один удар ногою в ногу ОСОБА_6 .

В результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово- медичного експерта №33-Е від 20.02.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В ході підготовчого судового розгляду даного кримінального провадження вiд потерпілої ОСОБА_5 поступила письмова заява про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням із потерпілою та відсутність будь-яких претензій. При цьому потерпіла та обвинувачений просили кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття справи в зв`язку з примиренням потерпілої і обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 можливо звiльнити вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Згідно положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Москалюк ОСОБА_7 , до скоєння злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, злочини не скоював. Скоєний злочин вiдноситься до злочинiв невеликої тяжкостi, за мiсцем проживання характеризується позитивно, добровiльно вiдшкодував завдану шкоду примирившись з потерпілою.

При таких обставинах суд вважає, що вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнi злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України пiдлягає закриттю, а ОСОБА_4 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285 КПК України, суд

постановив
Кримiнальне провадження № 0000114 від 10.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України закрити, звiльнивши ОСОБА_4 вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1