У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cлідчого слідчого відділення відділу поліції №4 (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0011612 від 01 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011612 від 01 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить слідчого суддю надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому який входить в групу слідчих, тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх подальшого вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , та містять дані щодо лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 , видати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 (з обслуговування центральної частини міста) ІНФОРМАЦІЯ_4 капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому який входить у групу слідчих, оригінали усієї наявної медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0011612 від 01 листопада 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 листопада 2018 року, приблизно 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходились біля входу в підземний перехід на площі Майдан Незалежності, в м. Києві. В цей час, ОСОБА_7 звернув свою увагу на ОСОБА_9 , який розмовляв з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого підійшовши до ОСОБА_9 та виражаючись нецензурною лайкою до останнього, в результаті чого у них виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_7 безпричинно, на очах у присутніх, правою рукою наніс один удар ОСОБА_9 в обличчя, чим спричинив йому тілесних ушкоджень у вигляді забоїв, саден м`яких тканин обличчя. В цей час до ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_7 та ОСОБА_10 щоб допомогти ОСОБА_9 та почали відтягувати ОСОБА_6 .
В цей момент, ОСОБА_8 підбіг до ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс йому удар в нижню щелепу чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи. В цей час ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, побігли до ОСОБА_5 та нанесли йому приблизно по п`ять ударів кожен від чого ОСОБА_5 впав на землю, після чого останні знову нанесли йому приблизно по п`ять - шість ударів кожен в область голови та тулуба. ОСОБА_11 підбіг до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та висловив вимогу припинити свої протиправні дії, однак останні не відреагували, а навпаки продовжували протиправні дії, після чого ОСОБА_11 відштовхнув ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_9 та правою рукою наніс йому два удари в область лівої щоки, від чого останній впав на землю, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забоїв, саден м`яких тканин обличчя.
ОСОБА_6 в свою чергу підійшов до ОСОБА_12 та правою рукою наніс йому два удари в область лівої щоки, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забоїв, саден м`яких тканин обличчя.
Після чого ОСОБА_11 почав телефонувати по спецлінії 102, ОСОБА_6 почувши що ОСОБА_11 викликає працівників поліції, підбіг до нього та кулаком правої руки, умисно наніс один удар в щелепу чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді забоїв, саден м`яких тканин обличчя внаслідок чого ОСОБА_11 впав на землю та впустив з рук свій мобільний телефон марки «Xiaomi». ОСОБА_7 в свою чергу підбіг до ОСОБА_11 та наступив на мобільний телефон марки «Xiaomi», таким чином пошкодив скло екрана, після чого ОСОБА_11 підвівся та направився в сторону монумента « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та почав телефонувати по спецлінії 102, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 почувши повторну розмову з оператором, підбігли до ОСОБА_11 , та ОСОБА_7 кулаком правої руки наніс один удар в ліву сторону потилиці та один удар в праве вухо, після чого ОСОБА_6 також правою рукою наніс удар в ліве вухо, після чого ОСОБА_11 впав на землю та закрив руками голову, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , нанесли йому приблизно по два-три удари кожен руками та ногами в різні частини грудної клітки, голови та спини, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді забоїв, саден м`яких тканин обличчя, забій нижньої щелепи, забій грудної клітки.
В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які були завдані потерпілому, ОСОБА_5 повідомив, що із 01.11.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що по АДРЕСА_1 .
З метою проведення судово-медичної експертизи, керуючись ст. 93 КПК України, слідство звернулося до головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 з проханням надати усю наявну медичну документацію на хворого ОСОБА_5 , але головний лікар керуючись ст. 7 Закону України «про доступ до публічної інформації» у надані медичної документації відмовив.
Інформація, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що по АДРЕСА_1 становить лікарську таємницю.
Беручи до уваги, що одержати тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_6 , що по АДРЕСА_1 без рішення суду не можливо, враховуючи, що встановити ступень тяжкості тілесних ушкоджень, які були завдані ОСОБА_5 , без проведення судово-медичної експертизи не можливо.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0011612 від 01 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження №0011612 від 01 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання cлідчого слідчого відділення відділу поліції №4 (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0011612 від 01 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому який входить в групу слідчих, тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх подальшого вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , та містять дані щодо лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 , видати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому який входить у групу слідчих, оригінали усієї наявної медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення судово-медичної експертизи.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1