печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002551 від 19.10.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002551 від 19.10.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002551 від 19.10.2018, матеріали якого 19.10.2018 виділено з кримінального провадження №0000204 від 26.02.2014, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 та ч. 5 ст. 27, ст. 341 КК України.

27.12.2016 у кримінальному провадженні №000628, серед інших, складено повідомлення про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Красний Луч, Луганської області, громадянину України, з вищою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому.

ОСОБА_5 підозрюється в:пособництві в захопленні будівлі, що забезпечує діяльність органів державної влади, з метою незаконного користування нею та перешкоджання нормальній діяльності установи;вчиненні умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинених особою, яка є представником влади, за попередньою змовою групою осіб, які призвели до тяжких наслідків;організаційному та іншому сприянні створенню та діяльності терористичної організації; державній зраді - тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, а саме: наданні іноземній організації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ст. 341, ч. 3 ст.110,ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 КК України.

ОСОБА_5 12.12.2012 набув повноважень народного депутата України VII скликання та серед іншого був членом групи з міжпарламентських зв`язків з Російською Федерацією.

При цьому, протягом строку депутатських повноважень ОСОБА_5 , відповідно Закону України «Про статус народного депутата України»:здійснював, як представник Українського народу у Верховній Раді України, повноваження, передбачені Конституцією України та законами України, та був зобов`язаний при їх виконанні керуватись Конституцією України, законами України та загальновизнаними нормами моралі (стаття 1 закону);повинен був (ст.8 закону), утримуватись у своїй діяльності від дій, заяв та вчинків, що компрометують його самого, виборців, Верховну Раду України, державу, не припускати використання свого депутатського мандата всупереч загальновизнаним нормам моралі, правам і свободам людини і громадянина, законним інтересам суспільства і держави, та не використовувати депутатський мандат в особистих, зокрема корисливих, цілях.

Крім цього, 12.12.2012, відповідно до статті 79 Конституції України, ОСОБА_5 , на пленарному засіданні Верховної Ради України присягнув на вірність Україні, зобов`язався усіма своїми діями боронити суверенітет і незалежність України, дбати про благо Вітчизни і добробут Українського народу, а також додержуватися Конституції України та законів України, виконувати свої обов`язки в інтересах усіх співвітчизників.

Таким чином, в період з 12.12.2012 по 27.11.2014 ОСОБА_5 як народний депутат України постійно здійснював функції представника влади, тобто відповідно до Примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

Проте незважаючи на складену присягу народного депутата України, ОСОБА_5 у квітні 2014 року, діючи умисно, як пособник, шляхом надання порад, а також усуненням перешкод сприяв захопленню будівлі Управління Служби безпеки України в Луганській області за наступних обставин.

Так, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (щодо яких здійснюється досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні) протягом лютого - початку березня 2014 року вступили в злочинну змову з представниками іноземної організації до складу якої входили громадяни Російської Федерації з метою надання цій організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Протягом березня 2014 року вказані особи збирали інформацію про збройні сили України, а також переміщення військової техніки та передавали представникам зазначеної іноземної організації, в тому числі виїжджаючи в Російську Федерацію та за допомогою комп`ютерної техніки і мережі інтернет.

Усвідомлюючи, що працівники Управління Служби Безпеки України в Луганській області можуть перешкодити зазначеній протиправній діяльності, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 спільно з представниками іноземної організації розробили злочинний план щодо захоплення будівлі Управління Служби безпеки України в Луганській для незаконного користування нею та перешкоджання роботі установи.

Разом із тим, ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , стало відомо про те, що ОСОБА_10 та інші особи, які діяли за попередньою змовою з ним планують захопити приміщення УСБУ в Луганській області та останні вирішили допомогти їм шляхом надання порад, а також усуненням перешкод, оскільки розуміли, що працівники УСБУ в Луганській області будуть перешкоджати реалізації їх намірів щодо отримання Луганською областю статусу автономії.

На початку квітня 2014 року, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, ОСОБА_18 та особи, які діяли з ним за попередньою змовою, домовились з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_17 про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , забезпечать проведення масових акцій протесту перед будівлею Управління Служби безпеки України в Луганській області для унеможливлення застосування спеціальних засобів працівниками правоохоронних органів до осіб, які будуть захоплювати будівлю.

Крім того зазначені особи домовились про те, що після захоплення Управління Служби безпеки України в Луганській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забезпечать силами міської комунальної техніки огородження будівлі служби безпеки для унеможливлення її силового звільнення працівниками правоохоронних органів.

Також на виконання зазначеного плану, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повинні були забезпечити продуктами харчування осіб, які захоплять будівлю та створити побутові умови для тривалого перебування в будівлі служби безпеки великої кількості людей.

06.04.2014 біля приміщення УСБУ в Луганській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , шляхом надання вказівок наближеним до себе особам організовано масовий мітинг, в тому числі з вимогою звільнення начебто політичних в`язнів, які були затримані на території Луганської області протягом березня-квітня 2014 року.

Цього ж дня приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші особи, з метою захоплення будівлі Управління Служби безпеки України в Луганській області, що в м. Луганську, по вул. Радянська, 79, діючи за попередньо розробленим планом, прибули до вказаної будівлі.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на захоплення цієї будівлі, вказані особи висловлювали погрози застосування насильства до працівників органів внутрішніх справ України, які несли службу безпосередньо перед входом до будівлі, та усвідомлюючи загрозу для громадської безпеки, у присутності багаточисленного скупчення радикально налаштованих осіб, використали каміння та палиці для руйнування фасаду будинку та пожежний рукав, за допомогою якого демонтували решітку з вікна розташованого справа від головного входу.

Після цього вказані особи протиправно проникли всередину приміщення та захопили будівлю УСБУ в Луганській області, чим перешкодили нормальній роботі цієї державної установи, під час чого також заволоділи озброєнням, яке зберігалось у будівлі.

Коли згодом, для перемовин щодо звільнення будівлі до Луганська прибули Секретар РНБОУ ОСОБА_19 , голова СБУ ОСОБА_20 , його заступник ОСОБА_21 тощо, особи, які захопили будівлю, зажадали від них, зокрема, проведення всеукраїнського референдуму щодо федералізації України, однак їм відмовили.

У зв`язку із цим особи, які захопили будівлю УСБУ в Луганській області, очікували силового звільнення будівлі працівниками правоохоронних органів.

На виконання попередньо розробленого плану, ОСОБА_18 діючи за попередньою змовою із Луганським міським головою ОСОБА_8 та його першим заступником ОСОБА_9 у квітні 2014 року, у м. Луганськ, забезпечили блокування підходів до будівлі УСБУ в Луганській області, з тим, щоб перешкодити силовому звільненню цієї будівлі працівниками правоохоронних органів, чим сприяли подальшому утриманню захопленої будівлі.

Для цього, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , після захоплення УСБУ в Луганській області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_18 і іншими особами, забезпечили прибуття вантажної техніки, яка належала Луганському міському комунальному підприємству «Експлуатаційно-лінійне управління автодоріг» до захопленої будівлі.

За допомогою цієї техніки біля будівлі УСБУ в Луганській області було споруджено огородження для перешкоджання силовому звільненню захопленої будівлі працівниками правоохоронних органів.

Крім того, протягом квітня 2014 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_18 та невстановленими особами, які діяли на виконання їх доручень організовувались мітинги перед будівлею Управління Служби безпеки України в Луганській області для унеможливлення застосування спеціальних засобів працівниками правоохоронних органів до осіб, які захопили будівлю Управління Служби безпеки України в Луганській області.

Також, з метою подальшого тривалого утримання захопленої будівлі УСБУ в Луганській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у квітні 2014 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_18 , надали розпорядження своїм підпорядкованим працівникам та наближеним до себе особам про надання допомоги особам, які захопили та утримують зазначену будівлю, в тому числі шляхом облаштування у ній побутових умов для тривалого знаходження там великої кількості людей та забезпечення осіб, які захопили приміщення служби безпеки продуктами харчування.

На виконання доручень ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у квітні 2014 року, після захоплення Управління Служби безпеки України в Луганській області їх підпорядковані працівники та наближені до них особи забезпечували осіб, які захопили зазначене приміщення спальними мішками, душовими кабінами, продуктами харчування для створення належних умов перебування в захопленому приміщенні великої кількості осіб.

Крім того, ОСОБА_5 протягом квітня-травня 2014 року, будучи представником законодавчої влади, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншими невстановленими в ході досудового слідства особами, в тому числі членами іноземної організації до складу якої входили громадяни Російської Федерації, шляхом організації проведення мітингів на території міста Луганськ, метою яких була дестабілізація суспільно-політичної обстановки в Луганській області та державі зокрема, організації проведення незаконного опитування у формі референдуму на території Луганської області, вчинив дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, внаслідок чого розпочалось збройне протистояння представників незаконно проголошеної «Луганської народної республіки» та Збройних сил України, що призвело до тяжких наслідків, а саме тимчасової втрати органами державної влади України можливості здійснювати свої повноваження в повному обсязі в окремих населених пунктах Луганської області, які зазначені в переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р (в редакції від 07.11.2014).

Відповідно до Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р на території Луганської області органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження в містах обласного значення: м. Луганськ, м. Алчевськ, м. Антрацит, м. Брянка, м. Кіровськ, м. Красний Луч, м. Краснодон, м. Первомайськ, м. Ровеньки, м. Свердловськ, м. Стаханов, а також в населених пунктах: Антрацитівського району, Краснодонського району, Лутугинського району, Перевальського району, Свердловського району, Слов`яносербського району.

27.12.2016 підозрюваного ОСОБА_5 постановою прокурора оголошено в розшук, проведення якого доручено Службі безпеки України.

26.12.2018 року, у кримінальному провадженні № 0002551 від 19.10.2018, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на завершення строку дії вказаної ухвали, продовження переховування підозрюваного ОСОБА_5 від слідства, є необхідність отримання повторного дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ст. 341 КК України, є достатні та вагомі докази, здобуті у ході досудового розслідування, а саме:

- показання свідків ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 (анкетні дані змінено); ОСОБА_24 , якого допитано в Печерському районному суді м. Києва з урахуванням вимог ст. 225 КПК України; ОСОБА_25 , якого допитано в Печерському районному суді м. Києва з урахуванням вимог ст. 225 КПК України; ОСОБА_26 (анкетні дані змінено), ОСОБА_27 (анкетні дані змінено); ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 та інших;інформація Міністерства оборони України від 29.07.2016 про наслідки збройного конфлікту на території Луганської області;протокол огляду від 07.07.2016, яким оглянуто відеозапис щодо проведення круглого столу, який відбувався в Державній думі Російської Федерації, на якому був присутній ОСОБА_18 та ОСОБА_5 ; протокол огляду від 07.05.2014, яким оглянуто сторінку інтернет-сайту, на якому опубліковано наказ самопроголошеного «губернатора» ОСОБА_10 про проведення так званого «референдуму» на території Луганської області та бюлетень для голосування на референдумі;відеозаписами на яких зафіксовані події в місті Луганськ та Луганській області протягом лютого 2014-травня 2014 року;протоколи огляду відеозаписів від 03.08.2016, 10.08.2016, 16.08.2016, 19.08.2016 та іншими;висновком експертизи №296/1 від 27.10.2016, проведеної Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз СБУ за постановою слідчого про призначення лінгвістичної експертизи;висновком експертизи №297/1 від 27.10.2016, проведеної Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз СБУ за постановою слідчого про призначення лінгвістичної експертизи та іншими висновками судових експертиз; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

У кримінальному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 :може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є такі: ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні трьох особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст.110, ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 258-3 КК України, що саме по собі спонукає людину до вчинення дій спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності;підозрюваний буде незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку із тим, що на свідків може бути здійснено тиск з метою зміни показань або відмови від надання показань, окремим свідкам змінено анкетні дані для забезпечення їх безпеки, а окремих допитано у слідчого судді з урахуванням вимог ст. 225 КПК України.

Крім того, за дорученням підозрюваного на свідків, експертів, спеціалістів будуть впливати інші особи з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ;

Протягом 2010-2012 років ОСОБА_5 був депутатом Луганської міської ради, протягом 2012-2014 років був народним депутатом України, а тому може використовувати наявні у нього зв`язки в органах державної влади, правоохоронних та судових органах для перешкоджання досудовому розслідуванню та впливу на осіб, які допитані або підлягають допиту як свідки у кримінальному провадженні;

Оскільки ОСОБА_5 підтримував тісні стосунки із колишніми вищими посадовими особами держави, які на даний час оголошені в розшук, то на теперішній час існують реальні ризики, що останні можуть сприяти йому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

ОСОБА_5 тривалий час проживав та працював в місті Луганськ, здобувши при цьому стійкі суспільні та трудові зв`язки, які може використати для ухилення від кримінальної відповідальності шляхом виїзду на тимчасово не підконтрольну територію Україні.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень спрямованих на зміну меж території та державного кордону на порушення порядку встановленого Конституції України з метою відділення Луганської області від України причетні багато осіб.

На даний час вирішується питання щодо притягнення зазначених осіб до кримінальної відповідальності. Проте встановлено, що більшість із таких осіб перебувають або на тимчасово не підконтрольній території Луганської області або на території Російської Федерації.

З огляду на викладене єдиним запобіжним заходом, який не дасть можливість спілкуватись між собою співучасникам злочину, а також який не допустить виїзд за межі країни або на тимчасово не підконтрольну територію, є тримання під вартою.

Запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначеним у клопотанні, не застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 18.01.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002551.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1