Справа № 524/2402/19
Провадження №1-кс/524/2541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП у Полтавській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до слідчого судді звернувся представника заявника ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області та зобов`язання вчинити процесуальні дії.
Посилався на те, що 31 травня 2019 року він звернувся з письмовою заявою в інтересах товариства до СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, в якій просив повідомити, у зв`язку із вчиненням якого правопорушення здійснюється провадження щодо юридичної особи ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» у кримінальному провадженні № 0000220 від 02 квітня 2019 року на надати можливість викласти пояснення з цього приводу; забезпечити участь у проведенні процесуальних дій; ознайомити з матеріалами кримінального провадження в поряду ст. 221 КПК України. Підтвердженням отримання клопотання є відмітка штамп від 31 травня 2019 року Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області. Станом на 10 червня 2019 року клопотання не розглянуте, відповідної постанови ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» не отримував.
У судове засідання представник заявника ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» ОСОБА_3 , слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурор не прибули, були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
31 травня 2019 року представник заявника ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» ОСОБА_3 звернувся до СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000220 від 02 квітня 2019 року. Відповіді на клопотання у встановлені КПК України строки не отримав.
Відповідно ч. 2 ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України Постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
У ст. 220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 69 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування
-потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій
-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8)рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 221 слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Оскільки, представник ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про явну незаінтересованість заявника у підтриманні скарги, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП у Полтавській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: