справа № 208/1456/18
провадження № 1-кс/208/456/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000191 внесеного 03.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Валки Харківської області, українцю, громадянину України, має повну середню освіту, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому обрати запобіжний захыд у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин придбав та незаконно зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , бойову гранату типу Ф-1 з маркуванням «107 37-83» та запал типу УЗРГМ із нанесеним заводським маркуванням «171» та з заводським відтиском «-74 583 УЗРГМ» до вказаної гранати, які 02 грудня 2014 року в ході проведення обшуку вищезазначеного місця проживання були виявлені та вилучені. Згідного висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, предмети вилучені в ході обшуку 02.12.2014 року за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 являються: спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, та відноситься до категорії вибухових речовин; запалом типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який призначається для вибуху розривного заряду та відноситься до категорії боєприпасів. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями за викладених вище обставин вчинив придбання, зберігання бойових речовин та припасів без передбачено законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України. 03.12.2014 року, о 17.00 год. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст.208 КПК України. 04.12.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 05.12.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 01.02.2014 року. 25.12.2014 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби, ДПС України управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставу п.3 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за невстановленністю достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 у суді і вичерпаністю можливості їх отримати. Однак, на підставі ст.2 КПК України 13.01.2015 року постановою заступника прокурора Дніпропетровської області було скасовано постанову про закриття даного кримінального провадження, винесену на матеріали зазначеного кримінального провадження направлено до слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області для проведення подальшого досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 , було скасовано. При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 у спосіб, передбачений нормами КПК України, після скасування запобіжного заходу на протязі другої половини січня 2015 року, у даному кримінальному провадженні викликався засобами поштового та мобільного зв`язку до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області для проведення слідчих та процесуальних дій однак, у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття. 03 лютого 2015 року у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінально відповідальності та його місцезнаходження на даний час невідоме, останнього на підставу постанови слідчого оголошено в розшук, проведення якого дорученню ВКІБ УСБУ у Дніпропетровській області. 03.02.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме, постановою слідчого кримінальне провадження № 0000191 було зупинено. Вина останнього повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку місця мешкання ОСОБА_5 від 02.12.2014 року; протоколом огляду за участю спеціаліста експерта-вибухотехніка предметів, вилучених в ході обшуку місця проживання ОСОБА_6 від 03.12.2014 року; висновком експерта НДЕКЦ № 70/10-3141; висновком експерта НДЕКЦ № 70/26-334; показами свідка ОСОБА_7 ; одночасним допитом між свідком ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 ; протоколом огляду Інтернет-сторінки соціальної мережі «Одноклассники»; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 показами свідка ОСОБА_10 . Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоїти інше кримінальне правопорушення є те, що останній переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000191 було зупинено, що позбавляє можливості обрати більш м`який запобіжний захід. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень, у судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід закрити оскільки 16 березня 2018р. слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 16 березня 2018 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного, його необхідно доставити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 в зазначений час в судове засідання не доставлений, що згідно з ст.193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України станом на 21 листопада 2018 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 16 березня 2018 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України», в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000191 внесеного 03.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1