ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/9835/19
провадження 1-кс/201/5301/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полярис» на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області від 11 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000018, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 січня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги ТОВ «Полярис» на постанову слідчого СВ прокуратури Дніпропетровської області від 11 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000018, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 січня 2013 року. В обґрунтування зазначеної скарги заявник зазначив, що дана постанова від 11 листопада 2018 року не відповідає вимогам закону та має бути скасована у зв`язку з незаконністю та необґрунтованістю, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було проведене поверхнево з порушеннями і матеріального, і процесуального права. Окрім цього скаржник зазначив, що деякі слідчі дії не були проведені, а проведені виконані з порушеннями вимог КПК України, не виконані раніше винесені ухвали судів. Скаржник просив задовольнити скаргу по обставинам, зазначеним в ній.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, вказавши на те, що оскаржуване заявником рішення суду апеляційною інстанцією визнане законним і не скасоване, обставини заяв і скарг неодноразово перевірялися в тому числі і за ухвалами суду, постанова про закриття провадження винесена 22 листопада 2018 року і направлена всім учасникам провадження, оскаржуваної постанови не існує, тому просив в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

З`ясувавши думку скаржника і прокурора та дослідивши матеріали скарги та самого кримінального провадження, а також надані та добуті докази, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 5. ст. 284 КПК України, копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Надані докази і матеріали свідчать та суд приходить до висновку про те, що слідчим в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 були вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, провадження, встановлення об`єктивних обставин по справі, у тому числі вирішено по суті клопотання та заяви учасників, скаржника, надано правову оцінку його доводам в частині порушення прав потерпілого та громадянина; в цій справі фактично зроблено належну правову кваліфікацію діям про вказане рішення, ухвали суду та інш., все було виконано. Рішення суду, стосовно якого і порушувалося кримінальне провадження, набрало законної сили і є обв`язковим для всіх.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11 листопада 2018 року ніякої постанови про закриття провадження слідчим не виносилося і учасникам справи не направлялося, такої постанови не існує, але заявник ставить питання про скасування саме такої постанови про закриття кримінального провадження, не надаючи копії цієї постанови, тобто сама скарга бездоказова і не вмотивована.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга не підлягає задоволенню.

Не може суд прийняти до уваги позицію скаржника стосовно наполягання на скарзі, оскільки вона спростовується вищенаведеним і нічим об`єктивно не підтверджується. Строк для звернення з цією скаргою пропущено і не надано доказів того, що він пропущений з поважних причин.

При таких обставинах суд вважає скаргу не обґрунтованою та не підлягаючою задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 5 ст. 284, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полярис» на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області від 11 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000018, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 січня 2013 року відмовити.

Головуючий: суддя ОСОБА_1