Провадження № 1-кп/752/1625/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене 11.05.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань зо № 0003976, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, з повною базовою середньою освітою, студента 4 курсу НУБіП, не одруженого, працюючого без офіційного оформлення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що має статус внутрішньо переміщеної особи, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 скоїв злочин в сфері обігу психотропних речовин при наступних обставинах.

10.05.2019р. о 17 годині ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини без мети збуту, перебуваючи біля гуртожитків на території студентського містечка, що по вул. Ломоносова в м. Києві, шляхом підбирання незаконно придбав психотропну речовину, яка знаходилася у полімерному пакеті у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору, яку незаконно зберігав при собі з метою власного вживання. Того ж дня о 19 годині 20 хвилин під час проведення огляду місця біля будинку № 39 по вул. Ломоносов психотропна речовина була вилучена у нього працівниками поліції та за результатами дослідження, висновками експерта, викладеними у експертизі №11-2/3319 від 20.06.2019р. визнана такою, що є МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) (масою МДМА у речовині 0,226 г), яка згідно зі списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких заборонено» до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ віл 06.05.2000р. № 770 є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що побачив, як незнайомий йому чоловік робить «закладку», після забрав, те, що останній приховав, і це був порошок, який він ідентифікував як амфетамін, який він вирішив вжити самостійно. Зберігаючи його при собі на протязі двох годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, був затриманий працівниками поліції, яким зізнався, що у нього є амфетамін, який у подальшому у нього вилучили у присутності понятих.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позицій - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті і вироку, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке відповідно до вимог ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; данні про особу, згідно яких обвинувачений є студентом, працює без офіційного оформлення, не перебуває під наркологічним або психіатричним наглядом, раніше не судимий; має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують та/або пом`якшують покарання, та визначених у ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, в тому числі і матеріальної шкоди, його молодий вік, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Витрати на проведення експертизи відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 . Речові докази відповідно до вимог ст. 100 КПК України знищенню.

Керуючись ст.ст.370, 371, ч.2 ст.373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речовий доказ по справі психотропну речовину - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) масою 0,226 г, що знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи № 11-2/3319 від 20.06.2019 р. в розмірі 1256 гривень 08 копійок на користь держави.

Вирок набирає законної вили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених п.2 ст. 394 КПК України.

Відповідно до пп. 3,6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на отримання в суді копії вироку, вручити її обвинуваченому негайно, а також на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1