overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/4913/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"29" листопада 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000039 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Енгільса, Доманівського району, Миколаївської області, громадянин України, з середньо - спеціальною освітою, не працює, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав 27 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження №0000039за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №3 на 10 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Вознесенської місцевої прокурори.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4534/19
Провадження № 1-кс/488/1731/19
У Х В А Л А

18.11.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Представник заявниці звернувся із відповідною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000319 від 22 січня 2018 року.

Так, зі скарги вбачається, що 17 липня та 28 серпня 2019 року адвокат подавав слідчому клопотання про необхідність проведення окремих процесуальних дій, втім рішень про задоволення чи відмову у задоволенні клопотань так і не отримав.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути подана протягом десяти дні в з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, відповідно до змісту скарги адвокат фактично оскаржує бездіяльність слідчого, що полягає у невирішенні клопотань про проведення слідчих дій, останнє з яких було подане ще 28 серпня 2019 року.

З урахуванням строків, про які йшлося вище, відповідна скарга на подібну бездіяльність слідчого мала би бути подана протягом десяти днів, починаючи з 01 вересня 2019 року (тобто після спливу трьох днів граничного строку на вирішення клопотання), а була подана лише 15 листопада 2019 року, тобто із порушенням встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку на її подання.

При цьому особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку та не наводить жодних причин, які б могли обґрунтувати його пропуск.

Ця обставина відповідно до п.3 ч.1 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000319 від 22 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3955/18
Провадження № 1-кс/484/1784/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2019 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 13.11.2019 року про закриття кримінального провадженні № 0002306 від 23.07.2015 року, -

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 13.11.2019 року про закриття кримінального провадженні № 0002306 від 23.07.2015 року та визнання незаконної бездіяльності слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 594/1534/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2019 року за №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2019 року з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2019 року за №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2019 р. Справа № 608/870/19
Номер провадження1-кп/608/158/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
Вислухавши прокурора, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 в даний час утримується під вартою в ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» та рахується за Чортківським районним судом, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» для відому та виконання. Копію ухвали надати слідчому та прокурору.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/870/19
Ухвала набрала законної сили 29 листопада 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/906/19
Провадження № 1-кс/670/421/19
УХВАЛА
29 листопада 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Віньковецького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за матеріалами досудового розслідування № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання подане відповідно до ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, та призначити розгляд клопотання на 02 грудня 2019 року о 16.10 год.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 листопада 2019 року м. Хмельницький
19.11.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до технічних засобів (комп`ютерної техніки, системного блоку чи ін.), які належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення копії відеозапису.
В ході досудового розслідування з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та зібрання доказів вини особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отриманні тимчасового доступу до матеріалів відеозапису з камер відеоспостереження за 15.10.2019 та 17.10.2019 року магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення фрагменту відеозапису на якому відображено описана подія, викрадення майна, та подальшому запису на носій інформації - диск типу «DVD» та/або «СD».
Враховуючи вищевикладене та те, що отримання тимчасового доступу та вилучення даних речей із подальшим їх долученням до матеріалів кримінального провадження є необхідним для використання як доказів відомостей, що містяться у відзнятих матеріалах, оскільки в інший спосіб, як отримання тимчасового доступу з подальшим вилученням речей, з метою уникнення їх знищення, довести обставини кримінального правопорушення є неможливим.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати клопотання без його участі та задоволити з викладених у ньому підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза їх знищення, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки іншими способами встановити особу, яка причетна до вчинення злочину, та довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Уповноваженим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії зазначених відеозаписів.
Ухвала діє по 18 грудня 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1178/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року,
встановив:
цією ухвалою відмовлено у відритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_3 подав на таку апеляційну скаргу.

Вивчивши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу та метеріали судового провадження, вважаю, що таку слід повернути апелянту з наступних підстав.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року така була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк три дні з дня отримання копії ухвали.

Поряд з цим, 18 листопада 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 08.11.2019 р. на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року, аналогічна по змісту та вимогам апеляційній скарзі яку залишено без руху 29 жовтня 2019 року.
З цих підстав, вважаю за необхідне вирішити питання прийняття двох аналогічних апеляційних скарг на одне і теж судове рішення, в одному провадженні.
08 листопада 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли пояснення ОСОБА_3 до ухвали судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 про залишення апеляційної скарги без руху, якими не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а лише подав повторну апеляційну скаргу аналогічну попередній, тому вважаю, що апеляційні скарги слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 11.10.2019 року та повторну апеляційну скаргу від 08.11.2019 року на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 10 вересня 2019 року, (провадження №1-о/456/224/2019) - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/602/19
Провадження № 1-кп/670/129/19
УХВАЛА
29 листопада 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання 29.11.2019 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 здійснено не було, він добровільно в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вказав, що обвинуваченому було завчасно повідомлено про проведення підготовчого судового засідання, однак він в черговий раз ухилився від явки до суду та зник з місця проживання, і на телефонні дзвінки не відповідає. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що привід обвинуваченого у підготовче судове засідання здійснено не було, сам він добровільно не з`явився, причини неприбуття у суд не повідомляв, проведення судового засідання внаслідок його неприбуття унеможливлено, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення його приводу.

Керуючись ст. 140, ст. 314, ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/670/129/19 відносно ОСОБА_4 на 11 грудня 2019 року на 09.30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у Віньковецький районний суд Хмельницької області у підготовче судове засідання 11 грудня 2019 року на 09.30 год.

Копію ухвали про привід направити для виконання Новоушицькому відділенню поліції Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2352/19
Провадження № 1-кп/682/184/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000193 від 24.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в.

01 серпня 2019 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 від 24.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України та відповідно до протоколу автиматизованого розподілу судової справи між суддями переданий на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28.11.2019 року задоволено заяву прокурора Шепетівської місцевої прокуратури про відвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 від 24.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України переданий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000193 від 24.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України на 11.12.2019 р о 14:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1