Справа № 669/1079/19
Провадження № 1-кс/675/733/2019
У Х В А Л А

"29" жовтня 2019 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав заяву слідчої судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за №669/1029/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчої судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться справа №669/1029/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Слідча суддя ОСОБА_3 , з метою запобігання виникненню сумніву у її неупередженості, подала заяву про самовідвід у вказаній справі, мотивуючи її тим, що ОСОБА_4 через електронну адресу суду звернувся до слідчого судді того ж суду ОСОБА_5 із листом, в якому висловися про негативну роботу Білогірського районного суду Хмельницької області, що на думку слідчої судді ОСОБА_3 , є прямим втручанням в діяльність її, як слідчої судді.
Суддя ОСОБА_3 , повідомлена належним чином про дату, час, місце судового розгляду поданої заяви про самовідвід, в судове засідання не прибула, подала клопотання, яким просила проводити розгляд справи за її відсутності.
Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав клопотання, яким просив слухати заяву про самовідвід за його відсутності, зазначивши, що подану слідчою суддею ОСОБА_3 заяву про самовідвід підтримує.
ОСОБА_4 , в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, подав до суду заяву, якою просив в задоволенні заяви про самовідвід відмовити.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України підставою для відводу судді, слідчого судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , під час розгляду його скарги на бездіяльність органу поліції, звернувся до слідчого судді Білогірського районного суду із листом, в якому висловив свою негативну думку щодо роботи вказаного суду.
Як слідує із мотивувальної частини ухвали слідчого суді Білогірського районного суду від 02.10.2019 року, прийнятої в даній справі №669/1029/19, в зв`язку із отриманим листом ОСОБА_4 , суддею цього ж суду ОСОБА_5 на виконання вимог ч.4 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлено Вищу раду правосуддя і Генерального прокурора про втручання в його діяльність, як судді при здійсненні правосуддя. На підставі вказаного, зазначеною ухвалою було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
В п.п.24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984 року, справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».
Водночас, в своїй заяві, поданій до Ізяславського районного суду, ОСОБА_4 , заперечуючи проти заявленого самовідводу слідчої судді ОСОБА_3 , висловлює сумнів щодо її неупередженості.
Зважаючи на вищевикладене, з метою уникнення будь-якого сумніву як в учасників справи, так і в стороннього спостерігача щодо неупередженості слідчої судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, вона має бути відведена від розгляду вказаної справи.
За таких підстав заява про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заявлений самовідвід слідчої судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у справі за №669/1029/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1