Справа № 589/3912/18
Провадження № 1-кс/589/1662/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення судової комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001404 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення судової комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2018р. близько 17:32 год. біля буд. № 45 по вул. Шевченка в м. Шостка Сумської області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «FORD Fiesta Courer», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку міста скоїв наїзд на велосипедиста, який рухався у попутному напрямку та здійснив поворот ліворуч. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у встановленні механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, установлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у них технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, що має значення для кримінального провадження, а тому слідчий просить доручити експертій установі провести судову комплексну автотехнічну та фототехнічну експертизу.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001404, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, установлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у них технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки. Для з`ясування цих питань необхідні спеціальні знання в автотехнічній та фототехнічній галузях.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки та фототехніки, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми) провести судову комплексну автотехнічну та фототехнічну експертизу по кримінальному провадженню №0001404 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення автотехнічної експертизи.

3. На вирішення експерта поставити такі питання:

1) відповідно до відеозапису «Test_02_20180904_171500.avi», яке було взаємне розташування автомобіля «FORD Fiesta Courer», р.н. НОМЕР_1 та велосипеда на момент зміни напрямку руху останнім, що відбувається о 17:23:09, відносно елементів проїзної частини вул. Шевченка та сталих орієнтирів?

2) відповідно до відеозапису «Test_02_20180904_171500.avi», який час переміщення велосипеда, що рухається по проїзній частині вул. Шевченка в проміжку часу з 17:22:59 по 17:23:10, з моменту зміни напрямку його руху вліво і до моменту зіткнення з автомобілем «FORD Fiesta Courer», р.н. НОМЕР_1 ?

3) виходячи з даних відеозапису «Test 02 20180904_171500.avi», якою була швидкість руху автомобіля «FORD Fiesta Courer», р.н. НОМЕР_1 , до застосування його водієм гальмування перед зіткненням із велосипедом?

4) як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «FORD Fiesta Courer», р.н. НОМЕР_1 ?

5) чи мав водій автомобіля «FORD Fiesta Courer», р.н. НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути ДТП?

6) чи є в діях водія автомобіля «FORD Fiesta Courer», р.н. НОМЕР_1 , невідповідність вимогам ПДР і якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з подією ДТП?

7) як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій велосипеда?

8) чи мав водій велосипеда технічну можливість уникнути ДТП?

9) чи є в діях водія велосипеда невідповідність вимогам ПДР і якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з подією ДТП?

4. Зобов`язати слідчого у провадженні, якого перебуває кримінальне провадження надати для дослідження експерту необхідні вихідні данні та матеріали кримінального провадження №0001404.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1