справа №619/4846/18
провадження №1-кп/619/161/19
ВИРОК
іменем України

11 листопада 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №0001435 від 14.09.2018 року відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.09.2018 приблизно о 10:30 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , де у нього з власником вказаного будинку ОСОБА_4 виник словесний конфлікт.
Під час словесної суперечки ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, навмисно наніс йому один удар дерев`яною палкою тримаючи її в правій руці в область живота, завдавши потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді травми тулубу, а також один удар в область голови, внаслідок чого ОСОБА_4 в тяжкому стані госпіталізовано на стаціонарне лікування у КЗП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова».
В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження: травма тулубу у вигляді закритої травми із розривом селезінки та внутрішньо-черевним крововиливом яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я, та травма голови у вигляді забійної рани волосистої частини голови, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/802-А/18 від 22.10.2018
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.
Вказав суду, що 13.09.2018 приблизно о 10:30 він знаходився поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , де у нього з ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. Під час словесної суперечки він наніс ОСОБА_4 один удар дерев`яною палкою в область живота, а також один удар в область голови, внаслідок чого ОСОБА_4 госпіталізовано на лікування у КЗП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова».
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання винуватої, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, пенсіонер, раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, обставини що пом`якшують покарання, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілому.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді……обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше 5-ти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованих матеріальних збитків потерпілому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому на досудовому слідстві не обиралась. Прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому у суду не має підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлено.
Витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів - відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,376,395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання - 5/п`ять/ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 - від покарання звільнити з іспитовим строком на 3/три/ роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Строк покарання рахувати з початку відбуття покарання.
Речові докази, а саме: паперовий конверт білого кольору, національна поліція України головне управління в Харківській області слідче управління з написом: «рушник рожевого кольору з нашаруванням РБК»; паперовий конверт білого кольору, національна поліція України головне управління в Харківській області слідче управління з написом: «наволочка біла з червоними квітами з нашаруванням РБК»; паперовий конверт білого кольору, національна поліція України головне управління в Харківській області слідче управління з написом: «змиви РБК з підлоги в кімнаті №4»; паперовий конверт білого кольору, національна поліція України головне управління в Харківській області слідче управління з написом: «змиви РБК з підлоги в кімнаті №2»; паперовий конверт білого кольору, національна поліція України головне управління в Харківській області слідче управління з написом: «змиви РБК з підлоги в кімнаті №4»; паперовий конверт білого кольору, національна поліція України головне управління в Харківській області слідче управління з написом: «змиви РБК з підлоги в кімнаті №2»; паперовий конверт білого кольору, національна поліція України головне управління в Харківській області слідче управління з написом: «сліди рук на 2 ВЛС з поверхні пляшки «Чернігівське»2 л в кімнаті №3»; картонний коробок який опечатаний биркою експертизи №15№972-Дм 2018 року від 29.11.18 в якому знаходяться дерев`яна палка, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Дергачівського ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1