н/п 1-кс/766/8445/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи волокон і волокнистих матеріалів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: доручити експертній установі Херсонському НДЕКЦ МВС України, що розташована за адресою: м. Херсон Миколаївське шосе, 28а, провести у кримінальному провадженні № 00000180 судову експертизу волокон і волокнистих матеріалів.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чи є на наданому на дослідження об`єкті (дактилоскопічній плівці), вилученій 22.05.2016 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , текстильні волокна?

-Якщо так то яка їх природа та колір та чи придатні вони для ідентифікації?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що під час кримінального провадження вилучено предмети, які можуть на собі містити молекулярно-генетичні ознаки клітин, які могли залишити невідомі під час вчинення злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність у вирішені питання щодо ідентифікації виявлених текстильних волокон, що потребує необхідних спеціальних знань в галузі біології та неможливо встановити без проведення судової експертизи волокон і волокнистих матеріалів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 22.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2019 близько 23.00 троє невстановлених осіб, приховуючи свої обличчя масками через вікно проникли у домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із погрозою застосування та застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у погрозі предметом зовні схожим на ніж, зв`язуванні рук та ніг потерпілих заздалегідь підготовленою та принесеною з собою на місце вчинення злочину липкою стрічкою типу скотч, нанесенні їм тілесних ушкоджень, під час якого заволоділи грошовими коштами у сумі 33 000 гривень, 2 000 доларів США та автомобілем ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 .

У процесі нападу невідомі реалізуючи свій злочинний умисел, заволоділи грошовими коштами, що перебували у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 33 000 гривень, 2 000 доларів США та автомобілем ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого заподіяли потерпілим матеріальні збитки на вищевказану суму.

22.05.2019 в період часу з 06 годин 45 хвилин до 10 годин 01 хвилин ст. слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , з метою врятуванням життя людей та майна потерпілих, та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки ВАЗ 1053 на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано до сейф-пакету № 4478616; фрагменти липкої стрічки типу скотч з приміщення кімнати № 1, який було поміщено до картонної коробки, опечатаної контрольним талоном з пояснювальним написом, скріплений підписами понятих та учасників слідчої дії, та опечатану печаткою № 8 СУ «Для пакетів»; структурні сліди на одному відрізку «СТ» з внутрішньої поверхні метало пластикового вікна в кімнаті № 5, поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами понятих та учасників, а також скріплено печаткою № 8 СУ «Для пакетів»; слід віджиму на стенофлекс з поверхні віконної рами метало пластикового вікна в кімнаті № 5, поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами понятих та учасників, а також скріплено печаткою № 8 СУ «Для пакетів»; змив речовини бурого кольору ззовні схожий на кров, виявлений та вилучений з поверхні підлоги в кімнаті № 4, поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами понятих та учасників, а також скріплено печаткою № 8 СУ «Для пакетів»; мікрообєкти, з віконної рами кімнати № 5, поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами понятих та учасників, а також скріплено печаткою № 8 СУ «Для пакетів»; два аркуші паперу формату А-4 зі слідами низу взуття, виявлені та вилучені з підлоги в кімнаті № 6, поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами понятих та учасників, а також скріплено печаткою № 8 СУ «Для пакетів»; слід низу взуття вилучений на гіпсовий зліпок приміщенні гаражу біля воріт, поміщено до картонної коробки опечатаної контрольним талоном з пояснювальним написом, підписами понятих та учасників, а також скріплено печаткою № 8 СУ «Для пакетів».

Під час допиту потерпілих встановлено, вилучену липку стрічку невідомі принесли із собою та зв`язували нею потерпілих.

Під час кримінального провадження вилучено предмети, які можуть на собі містити молекулярно-генетичні ознаки клітин, які могли залишити невідомі під час вчинення злочину та які мають значення для встановлення обставин, що мають значення для справи та підлягають доказуванню, в зв`язку з чим виникла необхідність у вирішені питання щодо ідентифікації виявлених текстильних волокон, що потребує необхідних спеціальних знань в галузі біології та неможливо встановити без проведення судової експертизи волокон і волокнистих матеріалів.

Матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу волокон та волокнистих матеріалів в рамках кримінального провадження №0000180.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи є на наданому на дослідження об`єкті (дактилоскопічній плівці), вилученій 22.05.2016 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , текстильні волокна?

-Якщо так то яка їх природа та колір та чи придатні вони для ідентифікації?

Дозволити експертам під час проведення експертного дослідження повне або часткове руйнування властивостей наданих на експертизу об`єктів в межах, необхідних для дослідження.

Доручити ст. слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням надати експертам ухвалу суду, матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження, та об`єкти дослідження, а саме: паперовий конверт білого кольору з нанесеним на ньому пояснювальним написом ручкою чорного кольору з наступним змістом: «речовий доказ, с. Красне 22.05.2019, за фактом розбійного нападу на ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , вилучено мікрооб`єкти з поверхні віконної рами в кімнаті № 5» скріплений підписами понятих, спеціаліста, слідчого та опечатаний печаткою № 8 СУ ГУНП в Херсонській області «Для пакетів» в якому знаходиться дактилоскопічна плівка вилучена 22.05.2016 під час проведення огляду місця події за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Красне, вул. Московська, 2.

Зобов`язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Надати дозвіл ст. слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням на отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1