У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,
Старший слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, при цьому наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
12.11.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у тому, що 12.11.2019 близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , перебуваючи поряд із магазином «Принцип 15», що по пр. Миру, 76 в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна підійшли до потерпілого ОСОБА_8 та в цей час ОСОБА_5 ,з метою заволодіння його майном, застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент його заподіяння, а саме почав наносити удари останньому, а ОСОБА_7 в свою чергу, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривка рукою зірвав з шиї потерпілого ланцюжок, виготовлений із медичного золота, вагою близько 10 грам, вартістю 400 грн., із підвіскою у формі хрестика, виготовленою із золота, 585 проби, вагою близько 2 грами, вартістю 1500 грн., підвіскою у формі знака зодіаку «Овен», виготовленою із золота, 585 проби вагою близько 4 грам, вартістю 3000 грн. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 затягнули потерпілого ОСОБА_8 за приміщення магазину та кинули на землю. Тоді ж, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почергово ногами почали наносити потерпілому удари в область тулуба і голови та ОСОБА_7 в свою чергу, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, викрав із правої внутрішньої кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки «Sigma», imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , вартістю 4200 грн., в середині якого знаходилася флеш-карта пам`яті марки «Apacer», об`ємом 32 Гб., вартістю 300 грн. та сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_3 , на рахунку якої грошових коштів не було та яка матеріальної цінності для потерпілого не становить. В свою чергу ОСОБА_5 , умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів, викрав із правої внутрішньої кишені куртки гаманець коричневого кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі близько 200 грн., паспорт громадянина України у формі ID картки, виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка «ПриватБанку», службове посвідчення ДУ «РВК № 78», видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дисконтні картки, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є: протоколи ОМП від 12.11.2019; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколи пред`явлення для впізнання із потерпілим ОСОБА_8 від 12.11.2019; протоколи огляду предмету від 12.11.2019; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та інші матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке було вчинено із застосуванням насильства та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Окрім цього, відносно підозрюваного направлено обвинувальний акт до суду у іншому кримінальному провадженні, а також йому оголошено про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень. Також слідчим суддею враховується, що слідство знаходиться на початковій стадії, не встановлені усі обставини кримінального правопорушення.
За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків незаконного впливу на потерпілого, свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 09.01.2020 року включно, в межах заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 09 січня 2020 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє по 09 січня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя