Справа № 615/1367/19
Провадження № 1-в/615/44/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання начальника Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, що офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю представника ВП ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

27.09.2019 року до суду надійшло подання начальника Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду строком на 6 місяців відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, неодноразово порушував адміністративний нагляд, у зв`язку з чим був попереджений про продовження відносно нього адміністративного нагляду у разі вчинення адміністративних правопорушень.
Проте, не зважаючи на попередження, відносно ОСОБА_4 8 разів складалися протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч.1-2 ст.187 КУпАП та проводилася профілактична робота по недопущенню скоєння ним злочинів та порушень громадського порядку, адміністративного законодавства, на які він реагував негативно або взагалі не реагував.
В судовому засіданні представник Валківського ВП ОСОБА_5 підтримав подання, вказав, що після відбуття покарання за вчинення останнього злочину ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, про що свідчить його неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду. Після попередження продовжує вчиняти правопорушення, на зауваження не реагує. Вважає, що на даний час ОСОБА_4 потребує нагляду зі сторони працівників поліції, що сприятиме його виправленню. Не заперечував, що підстав для продовження адміністративного нагляду немає, так як встановлені строки закінчилися.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, посилаючись на відсутність обставин для продовження адміннагляду. Звернув увагу, що перебування під адміннаглядом позбавляють його можливості офіційно працевлаштуватися та отримувати достатній заробіток. Не заперечував, що часто залучається працівниками поліції до проведення слідчих дій в якості понятого, що свідчить про добросовісне виконання громадського обов`язку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до подання матеріали, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється відносно повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, не дивлячись на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
У відповідності до вимог ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 Закону порядку строком від 1 до 2 років і не може перевищувати строків, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був двічі засуджений до покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжких злочинів. Звільнений 08.08.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 21 день на підставі ст.81 КК України.
Згідно наданих матеріалів відносно ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі 8 разів складалися протоколи про порушення адміністративного нагляду, проте жоден із них не знайшов свого підтвердження в суді, що не може свідчити про небажання стати на шлях виправлення. Інших доказів, які б характеризували особу, не надано.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для продовження відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду із застосуванням обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
До того ж, подання надійшло до суду з порушенням строків, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», в результаті чого на момент його розгляду закінчилися строки встановленого адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.539,369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 строком 6 місяців відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1