Справа № 639/6427/18
Провадження №1-КП/639/192/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 09 жовтня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001719 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Майськ Республіки Казахстан, без громадянства, без місця реєстрації та фактичного місця проживання, раніше судимого;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачав та просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою та відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та себе.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду також не заперечували, та в свою чергу заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м*який, оскільки ОСОБА_6 страждає хронічними захворюваннями, крім того захисник зазначив, що заперечує проти ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.11.2018 року ОСОБА_7 про внесення уточнень до ухвали від 18.09.2019 року про накладення арешту на майно.
Потерпілий ОСОБА_8 до підготовчого судового засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою з проханням слухати справу за його відсутністю.
Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу та клопотання сторони захисту суд враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України та вважає, що ризики, які враховані слідчим суддею при обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не сплинули, стороною захисту не наведено доказів, що вказані ризики не існують, а тому така міра запобіжного заходу як тримання під вартою на теперішній час є достатньою.
На думку суду, більш м`який запобіжний захід, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 суд зазначає, що термін дії даного заходу забезпечення кримінального провадження сплинув, клопотання про його застосування прокурором не було заявлено, тому в клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 314, 315, ч.1 ст.320, ст.ст.369, 372, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001719 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 20 червня 2019 року о 13 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Клопотання прокурора про продовження західу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 11 серпня 2019 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу на будь-який інший більш м*який - відмовити.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження західу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження одноособово.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_4 та потерпілого.
Копію ухвали направити для відома до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1