Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/443/19
Провадження № 1-кс/670/349/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення автотехнічної експертизи, у якому зазначив, що 24.05.2019 року близько 22:00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ваз 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням с. Яснозір`я с. Фащіївка, Віньковецького району, проявив безпечність та неуважність, не обрав безпечної швидкості та інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого зник з місця ДТП. В результаті отриманих травм гр. ОСОБА_5 помер на місці ДТП.
Дане кримінальне провадження 25.05.2019 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000085, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести автотехнічну експертизу.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В силу вимог ч.4 ст.107 та ч. 4 ст. 163 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000085 від 25.05.2019 слідчим ОСОБА_3 внесено відомості по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Наведене підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 25.05.2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2019 року, проколом додаткового допиту свідка від 04.09.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення автотехнічної експертизи необхідне для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити експерту Хмельницького НДКЦ МВС України провести автотехнічну експертизу по кримінальному провадженню №0000085 від 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На вирішення експерту поставити питання:
1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Ваз 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2.Якою мала бути швидкість автомобіля марки «Ваз 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , виходячи з видимості елементів проїжджої частини дороги на відстані 55 м?
3.Чи безпечною була обрана водієм ОСОБА_4 швидкість 80 км/год. (зі слів водія ОСОБА_4 ) в умовах видимості дороги при увімкненому ближньому світлі фар 55 м?
4.Чи мав водій автомобіля марки «Ваз 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , в заданій дорожній обстановці технічну можливість запобігти наїзду на лежачого пішохода ОСОБА_5 , шляхом застосування екстреного гальмування, а також шляхом безпечного об`їзду перешкоди, з моменту виникнення йому перешкоди для руху, вказаного у вихідних даних на відстані 26,7 м:
a.Варіант А): при обраній швидкості 80 км/год. (зі слів водія ОСОБА_4 )?
b.Варіант Б): при визначеній допустимій швидкості руху?
Експерту задати такі вихідні дані:

1.ДТП сталася у темну пору доби, за межами населеного пункту, на автодорозі сполученням с. Яснозір`я с. Фащіївка Віньковецького району Хмельницької області, яка являє собою пряму ділянку ґрунтово-щебневого покриття, без освітлення, яка знаходилась у чистому та сухому стані, горизонтального продольного профілю, пряма в плані при загальній видимості проїзної частини в 55 м. Рух двосторонній, знаки обмеження швидкості та дорожня розмітка відсутні, відповідно до протоколу ОМП, сліди гальмування на проїжджій частині відсутні. В місці дорожньо-транспортної пригоди пішохідний перехід відсутній;

2.Автомобіль «Ваз 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1979 року випуску, оранжевого кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 перебував у технічно справному стані, рухався по дорозі сполученням с. Яснозір`я с. Фащіївка Віньковецького району зі сторони с. Фащіївка Віньковецького району в напрямку с. Яснозір`я Віньковецького району, у зустрічній смузі руху на відстані біля 0,5 м від лівих коліс до лівого краю проїжджої частини у зв`язку з об`їздом вибоїн у правій смузі руху. Автомобіль марки «Ваз 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до показів водія ОСОБА_4 та пасажира ОСОБА_6 , рухався зі швидкістю 80 км/год, з увімкненим ближнім світлом фар. У даному автомобілі, крім водія перебував один пасажир та в багажнику знаходився мішок вагою біля 30 кг;

3.Пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був одягнений в темний одяг, знаходився на ґрунтово-щебневому покритті у лівій смузі руху в напрямку с. Яснозір`я, в лежачому на спині положенні, ногами в напрямку лінії електопередачі, яка знаходиться на узбіччі біля лівої смуги руху, головою в напрямку с. Фащіївка, відстань від голови до лівого краю проїжджої частини складає 1,75 м, відстань від лівої ноги до лівого краю проїжджої частини складає 0,53 м;

4.Наїзд на лежачого пішохода, згідно показів водія ОСОБА_4 , відбувся лівими колесами та лівим боком його автомобіля;

5.До наїзду водій автомобіля марки «Ваз 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно показів останнього, відразу після виявлення перешкоди застосовував гальмування та відворот керма праворуч. Під час огляду місця ДТП слідів гальмування не виявлено.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження №0000085 від 25 травня 2019 року.

Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1