УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського відділення поліції ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000556 від 23.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000556 від 23.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення умисних, корисливих злочинів, діючи повторно 23.04.2019 близько 01.30 год., перебуваючи разом із невстановленою слідством особою чоловічої статті на відкритій місцевості поблизу будинку №7, по вулиці Станіславського в місті Вінниці, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_5 , який пересувався на мотоциклі марки «Viper», моделі «VM200-10», номер кузова НОМЕР_1 .
В подальшому у невстановленої слідством особи чоловічої статті та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом та майном ОСОБА_5 . Узгодивши спільний із вказаною невстановленою слідством особою чоловічої статті злочинний план, ОСОБА_4 несподівано для ОСОБА_5 , діючи відкрито, підбіг до останнього та шляхом ривка зіштовхнув його з мотоцикла, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Після того як ОСОБА_5 опинився в лежачому положенні, ОСОБА_4 , діючи умисно та відкрито для ОСОБА_5 почав наносити удари руками та ногами в ділянку тулуба та голови ОСОБА_5 , тим самим створив умови для невстановленої слідством особи чоловічої статті, щоб останній здійснив незаконне заволодіння вищезазначеним мотоциклом. Невстановлена слідством особа чоловічої статті, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 не здатний чинити опір щодо заволодіння його майном, але спостерігає за його діями, підійняв мотоцикл та зник разом з ним у невідомому напрямку. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи відкрито, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає потерпілий, шляхом ривка зірвав з шиї останнього два ланцюга та кулон у вигляді хрестика із срібла, а з лівої руки зірвав годинник марки «Amazfit Stratos A1619».
В подальшому заволодівши майном ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим мотоциклом марки «Viper», моделі «VM200-10», та майном ОСОБА_5 , спільно із невстановленою слідством особою чоловічої статті, розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку.
04.06.2019 року, ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_4 раніше судимий, дають підстави слідству вважати, що останній усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому наявний ризик відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також враховуючи те, що останній перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході продовжить вчиняти нові злочини, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. При причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з неявкою у судове засідання підозрюваного та відсутністю відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського відділення поліції ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя