1Справа № 335/7677/19 1-кс/335/4845/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», у якому зазначає, що 11.07.2019 року до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що 11.07.2019 року приблизно о 12 годині 22 хвилини, невстановлена особа, проникла через вікно квартири АДРЕСА_1 та намагалась викрасти майно, що належить ОСОБА_4 та свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі. Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 11.07.2019 року приблизно о 12 годині, коли вона поверталася додому та підійшла до вікна своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2 , то побачила, що вікно має пошкодження у вигляді розбиття, а у її квартирі стороння особа. Після цього, потерпіла повідомила про це своєму сусіду, який у свою чергу викликав поліцію. Далі, прибувший екіпаж патрульної поліції, виявив під ліжком чоловіка, який намагався здійснити крадіжку майна: - мобільний телефон фірми «Nokia», модель «150», в корпусі білого кольору, у стані б/у, який було придбано у травні місяці 2019 року; телевізор фірми «Panasonic», модель «TX-21PM30T», діагональ 21, в корпусі сірого кольору, у стані б/у, який було придбано у липня місяці 2002 року, цифровий ефірний приймач фірми «Strong», модель «SRT 8500», в корпусі чорного кольору, у стані б/у, який було придбано у липні місяці 2012 року, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , але злочин не було доведено до кінця, через причини, які не залежали від його особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернулася з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів».

Слідчий в судове засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001608 від 11.07.2019 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» - задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», до якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість цифрового ефірного приймачу фірми «Strong», модель «SRT 8500», в корпусі чорного кольору, у стані б/у, який було придбано у липні місяці 2012 року, без врахування ПДВ та з урахуванням ПДВ, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 11.07.2019 року?

Висновок необхідно оформити українською мовою та направити його до СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1