Справа № 307/2371/19
Провадження № 1-кп/307/726/19
У Х В А Л А
19 вересня 2019 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в переведенні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання обґрунтовує тим, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 21 червня 2019 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 24 години 00 хвилин 19 серпня 2019 року та визначено розмір застави в сумі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок. Ухвалою Тячівського районного суду від 15 серпня 2019 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід до 14 жовтня 2019 року.Зазначає, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, не буде ухилятися від суду, не буде впливати на потерпілого. Оскільки тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, вважає,що є підстави змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання просив у задоволенні клопотання відмовити,оскільки вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання,суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 21 червня 2019 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 24 години 00 хвилин 19 серпня 2019 року та визначено розмір застави в сумі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.
Ухвалою Тячівського районного суду від 15 серпня 2019 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід до 14 жовтня 2019 року.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Під час судового розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, судом досліджено доводи клопотання захисника обвинуваченого.

Частиною 3 ст.201 КПК України передбаченого, що до клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Однак, захисником не надано доказів, а судом в судовому засіданні не встановлено, що змінились обставини, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178,183,184, 201 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1