ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006091 від 28.09.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нідж Куткашенського району, Азербайджан, громадянки України, пенсіонерки, із середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Фоззі», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 88, визначивши об`єктом свого злочинного наміру майно, що належить ТОВ «Експансія», та переконавшись, що її дії залишаються непоміченими, таємно, з корисливих мотивів спробувала викрасти майно, що належить ТОВ «Експансія», а саме: серветки вологі 1-на упаковка, «Smail» вартістю 4 гривні 99 копійок; Сир «Комо Російський» вагою 200г., вартістю 19 гривень 75 копійок, ковбаса «Алан Браунтшвейська» 0,376 кг., вартістю 120 гривень 62 копійки; порошок «LG Tech ВаЬіепсе» 1 кг., вартістю 75 гривень 16 копійок; шампунь «Head and Shoulders» 400 мл., вартістю 75 гривень; батарейки «Panasonik» 4 шт., вартістю 33 гривні 25 копійок; цукор «Ата» пресований 720 г., вартістю 28 гривень 10 копійок; масло соняшникове «Щедрий Дар» 250 мл., вартістю 12 гривень 95 копійок, на загальну суму 369 гривень 88 копійок, чим могла спричинити шкоду на зазначену суму.
При цьому, довести до кінця свій злочинний умисел не змогла, з причин, незалежних від її волі, оскільки співробітник охорони гіпермаркету «Фоззі», застав гр. ОСОБА_4 , на місці злочину.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердила та показала, що скоїла злочин у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаялась, просить суворо не карати та призначити покарання у вигляді штрафу, який зобов`язується сплатити.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просить кримінальне провадження розглянути без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлені.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винної, її вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що особа осудна, є пенсіонеркою, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність у представника потерпілого вимог матеріального та морального характеру, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставини, що пом`якшує покарання, повне визнання вини в інкримінованому їй злочині, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченої та її ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законні силу залишити без змін.

Керуючись ст. ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Речові докази, відповідно до постанов слідчого від 28.09.2015 року та 02.10.2015 року, а саме:

- CD-R диск, наданий заступником керуючого з питань безпеки ОФ ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження в СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;

-серветки вологі 1-на упаковка, «Smail»; Сир «Комо Російський» вагою 200г., ковбаса «Алан Браунтшвейська» 0,376 кг.,; порошок «LG Tech ВаЬіепсе» 1 кг.,; шампунь «Head and Shoulders» 400 мл.,; батарейки «Panasonik» 4 шт.,; цукор «Ата» пресований 720 г.,; масло соняшникове «Щедрий Дар» 250 мл., - вважати повернутим представнику потерпілого ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», відповідно до зберігальної розписки від 28.09.2015 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1