Провадження № 1-кп/592/539/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001958 від 10.07.2019 року за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Євпаторія АР Крим, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, розлученого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року оперуповноважений сектору кримінальної поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 перебував на службі у складі СОГ Сумського ВП.
Того ж дня близько 15 00 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 перебували у службовому кабінеті №426 Сумського ВП, розташованого в м. Суми вул. Першотравнева, 21, де відбирав від нього заяву та пояснення з приводу можливого вчинення злочину.
В ході спілкування, ОСОБА_5 умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 три удари кулаком в обличчя та обома руками, які були в кайданах, умисно наніс два удари в обличчя, завдавши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою щелепної області зправа, садно, дичфункція ВНЧС.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ст.345 ч.2 КК України, оскільки він умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина.
Визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні неповнолітнього сина, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваяченого суд не знаходить.
При таких обставинах суд, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання, згідно ст.69 КК України, більш м`яке, не зазначене в санкції статті, у виді штрафу.
Керуючись ст. 373,374, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.345 ч.2 КК України і призначити йому покарання, відповідно до ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 грн.
Міру запобііжного заходу ОСОБА_5 не обирати.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1