Справа № 177/1095/19
Провадження № 1-кп/177/138/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000742 від 23.04.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Покровське Троїцького району Луганської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 121 ч.1 КК України, -

за участі:
прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
22.04.2019 у вечірній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу свого місця роботи КПП №1 ПрАТ "Бластко", розташованого за юридичною адресою: вул. Залізнична, 1А, с. Новоіванівка Криворізького району Дніпропетровської області, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час спілкування, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, в процесі якої у ОСОБА_3 виник намір на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

В процесі сварки, 22.04.2019 приблизно о 19.00 годин ОСОБА_3 знаходячись на ділянці місцевості поблизу КПП №1 ПрАТ "Бластко", розташованого за юридичною адресою: вул. Залізнична, 1А, с. Новоіванівка Криворізького району Дніпропетровської області, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, зі значною силою завдав ОСОБА_7 , який знаходився звернутим до нього обличчям, не менше 1 удару кулаком правої руки в область обличчя, від отримання якого ОСОБА_7 впав на землю.

Після чого одразу, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень небезпечних для життя і бажаючи їх настання, умисно, зі значною силою, наніс потерпілому ОСОБА_7 , який знаходився в положенні лежачі на землі, не менше двох ударів взутою ногою в місце розташування життєво-важливих органів потерпілого в область живота та грудної клітини.

Після цього ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними до доведення злочину до кінця та досягнення своїх злочинних намірів, припинив побиття ОСОБА_7 , а останній, підвівшись, пішки попрямував за місцем свого проживання АДРЕСА_3 .

22.04.2019 о 23.05 годин потерпілого ОСОБА_7 з місця проживання з отриманими тілесними ушкодженнями бригадою швидкої медичної допомоги госпіталізовано до КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2" ДОР", де йому надано належну медичну допомогу.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої травми грудної клітини;

- розриву правої легені;

- закритої травма черевної порожнини;

- розриву печінки;

які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 724 від 27.05.2019, як в сукупності так і окремо одне від одного відносяться до тіжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а також тілесні ушкодження у вигляді:

- синця обличчя;

- крововиливу в склеру правого і лівого ока;

- перелому кісток спинки носу,

які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 724 від 27.05.2019, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

21 червня 2019 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та який відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України отримав письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості від потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника адвоката ОСОБА_6 досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що добровільно надав письмову згоду прокуророві на укладення угоди про визнання винуватості, при цьому матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, між ними досягнута згода щодо відшкодування матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 121 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину, відшкодування потерпілому завданої шкоди в повному обсязі в розмірі та строки узгоджені з потерпілим, виду та міри покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст.. 75, 76 КК України, а також щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ст. 121 ч.1 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_7 надав свою згоду на укладення угоди, а обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.1 ст. 121 КК України, а тому не суперечить вимогам закону та інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди від 21 червня 2019 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 374-376, ч.3 ст.394, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст.473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 21 червня 2019 року під час досудового розслідування.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: камуфляжна куртка та камуфляжні чоловічі штани, які поміщені в пакет з полімерних матеріалів та скріплені паперовою биркою з підписами учасників огляду; чоловічі кросівки, які поміщені в пакет з полімерних матеріалів та скріплені паперовою биркою з підписами учасників огляду; зразок крові ОСОБА_7 , який поміщено в паперовий конверт; зразок крові ОСОБА_8 , який поміщено в паперовий конверт; які зберігаються в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №0853/19 від 29.05.2019 знищити.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: