УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001047 внесеного до ЄРДР 21.05.2019, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Гагра, Республіки Грузія, громадянин Республіки Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001047 від 21.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка оголошена 30.06.2018 Шевченківським УП ГУНП міста Києва, 20 травня 2019 року, близько 12.00 години, перебуваючи в другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , попередньо домовившись у невстановлений слідством час з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про спільне вчинення крадіжки з чужого житла, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , таємно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки скоїли крадіжку майна, належного ОСОБА_9 , загальною вартістю близько 4200 грн., а саме: планшет марки «Ipad 4», вартістю 3000 гривень; каблучка срібна, вартістю 400 гривень; духи жіночі «Federico Mahora 430 Pure», вартістю 800 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 загального матеріального збитку на загальну суму 4200 (чотири тисячі двісті) гривень.

Слідчим слідчого відділу Вінницького відділу поліції, в ході проведення огляду місця події від 22.05.2019 року, у присутності понятих, з салону автомобіля марки Skoda Octavia А5 RS д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , однак перебував в користуванні ОСОБА_7 , з яким були ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , біля будинку №4 по вул. Пирогова у м. Вінниця, було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет невстановленого зразка з ознаками переробки та 4 набоями до нього.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001056 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим слідчого відділу Вінницького відділу поліції, в ході проведення огляду місця події від 22.05.2019 року, у присутності понятих, з салону автомобіля марки Skoda Octavia А5 RS д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , однак перебував в користуванні ОСОБА_7 , з яким були ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , біля будинку № 4 по вул. Пирогова у м. Вінниця, було виявлено та вилучено 2 паперових згортки з речовинами рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001068 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчим слідчого відділу Вінницького відділу поліції, в ході проведення огляду місця події від 22.05.2019 року, у присутності понятих, з салону автомобіля марки Skoda Octavia А5 RS д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , однак перебував в користуванні ОСОБА_7 , з яким були ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , біля будинку № 4 по вул. Пирогова у м. Вінниця, було виявлено та вилучено один полімерний пакет зі стрічкою замком в якому знаходиться кристалічна речовина.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001069 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

21.05.2019 року, близько 20.40 годин, працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області спільно з працівниками УБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області було затримано громадянина Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , який пред`явив працівникам поліції посвідчення водія громадянина Грузії виданого на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Тбілісі, Грузія, за серією та номером НОМЕР_3 виданого 26.04.2009 року з ознаками підробки.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001133 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

10 червня 2019 року кримінальні провадження 0001047, 0001056, 0001068, 0001069, 0001133 об`єднанні в одне провадження під загальним номером 0001047.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 22 травня 2019 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гагра, Республіки Грузія, громадянину Республіки Грузії, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому:

12.01.2017 Харківською місцевою прокуратурою до суду спрямовано обвинувальний акт за 15 ч. 3, 342 ч. 2, 28 ч. 2, 162 ч. 1, 162, ч. 1, ст. 345 ч. 2 КК України;

30.06.2018 Шевченківським УП ГУНП міста Києва, оголошено про підозру за ст. 185 ч. 3 КК України, та обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. 29.08.2018 на підставі рішення Шевченківського РС м. Києва звільнений під заставу в розмірі 140960 гривень.

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло .

24 травня 2019 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 20.40 години 19 липня 2019 року.

У подальшому, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до 13.10.2019.

На даний час подано клопотання до Вінницького міського суду Вінницької області про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 22 листопада 2019 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом заяви гр. ОСОБА_9 про вчинене кримінальне

правопорушення від 20.05.2019 року;

протоколом огляду місця події від 20.05.2019;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.05.2019;

протоколом огляду місця події від 21.05.2019;

постановами про визнання предметів речовими доказами від 22.05.2019

протоколом огляду місця події від 22.05.2019;

протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним

ОСОБА_7 від 27.05.2019;

протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним

ОСОБА_4 від 27.05.2019;

протоколом огляду місця події від 28.05.2019;

постановами про визнання предметів речовими доказами від 28.05.2019

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

П`яти місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 22.10.2019, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз; отримати висновок судової одорологічної експертизи; отримати висновок експертизи матеріалів речовин та виробів; виконати ухвали Вінницького міського суду про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»; провести в повній мірі перевірку на причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 до вчинення інших квартирних крадіжок на території міста Вінниці; з урахуванням здобутих доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , не одружений, тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, відсутності стійких соціальних зв`язків, являється жителем іншої області, громадянином іншої держави, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до шести років, а також у слідства наявні докази причетності підозрюваного до вчинення ще ряду злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення. За таких обставин заявлені ризики не зменшились, тому що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки більшість речових доказів не вилучено; може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, беручи до уваги відсутність постійного місця роботи; переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки будучи судимим, перебувавши в місцях позбавлення волі, може уникати безальтернативного покарання у виді позбавлення волі до шести років; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, маючи їх анкетні данні отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики продовжують мати місце, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 13.10.2019. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 22.11.2019.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків на території України, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 44 (сорок чотири) днів, тобто до 20 години 40 хвилин 22 листопада 2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 22 листопада 2019 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 24.05.2019 залишити без змін у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя