Справа № 496/4427/19
Провадження № 1-кс/496/2828/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000690 від 11.11.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 3 (три) фрагменти корпусу замка (навісного) від воріт гаражного приміщення, які було вилучено 11.11.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.11.2019 року до Білївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 10.11.2019 року по 11.11.2019 року невстановлені особи таємно проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_1 по вул. Радісна смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, звідки викрали майно на загальну суму 100000 гривень. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 11.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 11.11.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 3 фрагменти корпусу замка (навісного) від воріт гаражного приміщення. Оскільки вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

11.11.2019 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

Того ж дня в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 3 фрагменти корпусу замка (навісного) від воріт гаражного приміщення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на 3 (три) фрагменти корпусу замка (навісного) від воріт гаражного приміщення, які було вилучено 11.11.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1