Провадження № 1-кс/344/9654/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001989, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001989 від 09.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що у період часу із 05 год. 30 хв. 08.06.2019 по 02 год. 30 хв. 09.06.2019, невідома особа, перебуваючи у м. Івано-Франківську, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти. В ході досудового розслідування на місці вчинення злочину працівниками УОТЗ ГУНП було проведено радіотехнічну розвідку, з метою встановлення всіх базових станцій операторів мобільного зв`язку, які охоплюють місце події. З метою оперативності УОТЗ ГУНП отримано вказану інформацію відповідно до доручення слідчого було проведено її аналіз, з метою встановлення всіх абонентів які зафіксовані в моніторингу як абоненти «А», тобто абонентів, які до цього часу не фіксувались на місцях вчинення злочинів та в подальшому відсіювання постійних жителів вказаного мікрорайону, абонентські номери, які зафіксовані в моніторингу як абоненти «Б», абонентів як «А» і «Б», тобто абонентів, які разом перебували на місці вчинення злочину та спілкувались між собою.

Проведеним заходами працівниками УОТЗ ГУНП в Івано-Франківській області здійснено аналіз технічної інформації щодо моніторингу з`єднань, отриманої у операторів рухомого зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та встановлено ряд абонентських номерів, які зафіксовані в моніторингу та становлять оперативний інтерес, однак на даний час власники вказаних номерів встановлені не в повному обсязі, що унеможливлює ідентифікувати даних абонентів та в подальшому перевірити їх на причетність до вчинення даного злочину без отримання роздруківок телефонних на вказаних абонентів в період часу з 01.05.2019 по 23.09.2019.

Беручи до уваги те, що відомості, які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про користувачів номерів телефону самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що надасть можливість їх використання як доказ, а тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до інформації по номерах телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 01.05.2019 по 23.09.2019 включно, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ст.162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В клопотанні слідчого не вказано на правові підстави порушення охоронюваної законом таємниці щодо значної кількості абонентів мобільного зв`язку за значний період часу відповідної інформації. Також в клопотанні не вказано на докази вчинення відповідними абонентами дії, за які передбачено відповідальність санкціями статей особливої частини КК України. Крім цього в клопотанні не вказано на спосіб використання зазначеної інформації щодо такої кількості абонентів і значного періоду збирання відповідної інформації в якості речового доказу.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання не доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Проте, подане слідчим клопотання обґрунтоване формально, до матеріалів клопотання не додано жодного належного та допустимого доказу на обґрунтування викладених ним доводів.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1