САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/785/19
Провадження №1-кс/726/487/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ :

31.07.2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що в провадженні Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000164 від 14.04.2019 року, слідчий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 . Вказує, що за період з 14.04.2019 року слідчим вчинено лише дві процесуальні дії, а саме направлено відповідну ухвалу слідчого судді для проведення експертизи посвідчення водія та направлено відповідну ухвалу слідчого судді для проведення комплексної експертизи автомобіля Мерседес Бенц, а на всі його клопотання про проведення слідчих дій він отримав виключно постанови слідчого про відмову в їх задоволенні. Зазначає, що слідчий ОСОБА_3 за його інформацією особисто знайомий з можливим підозрюваним ОСОБА_6 щодо якого є ймовірна підозра в підробці посвідчення водія, яке є предметом кримінального провадження, а тому дані обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід слідчого з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні відводу, посилаючись на необґрунтованість доводів, викладених в заяві.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до заяви, вважаю, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Перевіряючи доводи заявника слідчий суддя приходить до висновку, що вони фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями слідчого, в рамках кримінального провадження №0000164. Заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, та припущень щодо упередженості слідчого.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини нічим не підтверджені, підстав для відводу слідчому, передбачених ст. 77 КПК України, немає.

Відвід, заявлений слідчому є невмотивованим, не надано доказів, які б свідчили про наявність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого, отже, слідчий суддя не знаходить правових підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1