Справа №601/1606/18
Провадження № 1-кп/601/36/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 06 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чортків Тернопільської області, без місця реєстрації, яка фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :
П`ятого травня 2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , повернувшись до місця свого фактичного проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , побачила у будинку свого знайомого ОСОБА_10 , який там перебував з раніше невідомою їй ОСОБА_11 .

Зайшовши до приміщення будинку, на ґрунті ревнощів ОСОБА_6 розлютилась на поведінку ОСОБА_10 , оскільки запідозрила його в зраді із ОСОБА_11 , та у неї виник прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя останньої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла потерпілій ОСОБА_11 численні удари металевою трубою, совковою лопатою та вилами в область голови та тулуба, спричинивши ОСОБА_11 16 ран на голові із вдавленими переломами кісток склепіння черепа в проекції ран волосистої частини голови, чола та руйнуванням твердої мозкової оболонки і речовини головного мозку його правої півкулі, просторого синця із просторим садном на його тлі на правій половині обличчя, закритого перелому кісток носа, трьох саден на шиї, численних дрібних синців та саден на обох кінцівках (приблизно 30), трьох саден на тулубі та закритого перелому тіла правої лопатки, 10 ран на передній черевній стінці та 3 рани на передній поверхні стегон, синців повік обох очей, протиправно заподіявши смерть ОСОБА_11 .

Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок відкритої черпно-мозкової травми - численних багатоуламкових переломів кісток склепіння та основи черепа, з руйнуванням речовини головного мозку та масивними крововиливами під його оболонки і шлуночкову систему.

Між отриманою травмою голови та настанням смерті ОСОБА_11 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Отже, ОСОБА_12 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_12 свою вину у скоєнні інкримінованого їй діяння визнала у повному обсязі та надала пояснення про обставини вчинення злочину, аналогічні тим, що викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що на час скоєння злочину проживала із свідком ОСОБА_10 у фактичних шлюбних стосунках та була вагітна. На грунті ревнощів у неї виник конфлікт із вбитою. Наносила удари ОСОБА_13 у різних кімнатах будинку, оскільки та намагалась втекти, захищаючись. Зрозумівши що накоїла, звернулась у поліцію. Розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, при викладених вище обставинах доведена такими зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами:

-даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що приходиться вітчимом для потерпілої ОСОБА_11 , з якою він проживав однією сім`єю з часу, коли їй було близько 8 років. Зі слів сестри дружини дізнався, що його падчерку ОСОБА_14 забили до смерті. Слідчий, що розслідував справу, повідомив його, що скоєне жорстоке вбивство. Також потерпілий зазначив, що його дружина - мати потерпілої ОСОБА_11 отримала глибоку моральну травму, тому за станом здоров`я не може знаходитись в суді. Через релігійні переконання не має до обвинуваченої матеріальних претензій. При призначенні покарання покладається на думку суду;

- протоколом огляду місця події в якому зафіксовано, розташування:

подвір`я житлового будинку в АДРЕСА_1 , де розпочався конфлікт між обвинуваченою та вбитою,

вигляд кімнати у вказаному будинку, де виявлено металеву трубу, совкову лопату та вила - знаряддя вбивства, із слідами крові вбитої ОСОБА_15 ;

вигляд вітальної кімнати житлового будинку в АДРЕСА_1 , у якій ОСОБА_16 нанесла вбитій тілесні ушкодження металевою трубою;

сліди крові ОСОБА_15 на килимі, ліжку, стінах, стелі кімнати житлового будинку;

- протоколом проведення слідчого експерименту з відеофіксацією від 06 травня 2018 року та додатками до нього, під час проведення якого обвинувачена в присутності понятих, за участю свого захисника та спеціаліста розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та показала на місці події в АДРЕСА_1 , перебіг його учинення, зазначаючи про умисне застосування металевої труби, совкової лопати та вил під час вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 , детально відтворила обставини вчиненого нею злочину та за допомогою статиста показала механізм нанесення нею тілесних ушкоджень вбитій.

Покази обвинуваченої повністю відповідають показам даним, вказаним в протоколі огляду місця події та в протоколі проведення слідчого експерименту. Тобто судовій колегії немає підстав сумніватися у їх достовірності.

Співставивши та порівнявши дані протоколи огляду місця події та відтворення (слідчого експерименту), а також покази обвинуваченої у судовому засіданні, слід зазначити, що обвинувачена відтворила обстановку з великою точністю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 364 від 07.05.-07.06.2018 р., у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді 16 ран на голові із вдавленими переломами кісток склепіння черепа в проекції ран волосистої частини голови та чола та руйнуванням твердої мозкової оболонки і речовини головного мозку його правої півкулі, просторого синця із просторим садном на його тлі на правій половині обличчя, закритого перелому кісток носа, трьох саден на шиї, численних дрібних синців та саден на обох кінцівках (приблизно 30), трьох саден на тулубі та закритого перелому тіла правої лопатки, 10 ран на передній черевній стінці та 3 рани на передній поверхні стегон, синців повік обох очей, які призвели до смерті потерпілої ОСОБА_11 . Тілесні ушкодження голови (рани, переломи, синці, садна, розміжчення та крововиливи в речовину головного мозку і під його оболонки) є слідами неодноразового прикладання травмуючої сили, що обумовило спричинення черепно-мозкової травми, тому вони, за цих умов, не можуть розглядатися окремо. Кожний удар в ділянку голови, незалежно від того, чим він наносився, посилював дію попереднього, призводив до настання чи відновлення внутрішньо-черепної кровотечі, травматизації головного мозку створював реальну безпеку для життя в момент заподіяння, і тому ці тілесні ушкодження у живих осіб відносяться до тяжких.

Після отримання такого виду черепно-мозкової травми, як правило, наступає втрата свідомості та, через коротких проміжок часу (який може вимірюватися хвилинами) смерть, що виключає можливість здійснення потерпілою в цей період активних дій (пересуватися, кликати на допомогу тощо).

Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми - численних багатоуламкових переломів кісток склепіння та основи черепа, з руйнуванням речовини головного мозку та масивними крововиливами під його оболонки і шлуночкову систему.

Між отриманою травмою голови та настанням смерті ОСОБА_11 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок;

Показання обвинуваченої щодо конкретного місця події, знаряддя злочину, механізму заподіяння - завдання ушкоджень вилами, совковою лопатою в життєво важливі органи тіла, які, як правило, спричиняють смерть потерпілого, розташування потерпілої після удару, повністю відповідають даним протоколу огляду місця події та узгоджуються з висновками судово-медичних експертиз.

Окрім того вина ОСОБА_6 доводиться також іншими належними та допустимими доказами зібраними під час досудового слідства та дослідженими судом:

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей 06.05.2018р. 00:46:25 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України, заявник ОСОБА_6 , вказані вищезазначені обставини скоєння нею злочину. Додані рапорти чергових інспекторів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з диском аудіозапису телефонних розмов дзвінків, здійсненних ОСОБА_6 на 102 з № телефону НОМЕР_1 , їй належного.

- ухвалами слідчих суддів Тернопільського апеляційного суду від 07.05.2018 року та 08.05.2018 року якими, відповідно, надано дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та накладено арешт на вилучені під час обшуку докази: зішкряби речовини бурого кольору, відбиток долоні з дверей квартири, лопату совкову, вила, металеву трубу, ніж, вирізки з поверхонь подушки, стільця, папілярні сліди пальців рук, майку, бюстгальтер, штани-лосіни, труси потерпілої, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з лівої та правої рук ОСОБА_11 , зразки волосся з потиличної, лобної, тім`яної, скроневої правої та лівої ділянок голови ОСОБА_11 ;

- висновками експертиз № 307 від 17.05.2018р., №277 від 08.05.2018р., №132 від 7-23.06.2018р. згідно яких не виключається походження виявлених в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_11 слідів від неї самої. Домішки крові та клітин ОСОБА_6 в цих об`єктах виключається;

- висновками експертиз з додатками до них №126 від 7-21.06.2018р., №137 від 18.06-06.07.2018р., №131 від 18.06.-6.07.2018р., №130 від 18.06.-06.07. 2018 р., № 127 від 7-22.06.2018р., №129 від 7-22.06.2018р., 128 від 7-22.06.2018р., №341 від 22.06.-02.07.2018р., №134, 135 від 11-25.06.2018р., № 136 від 11-25.06.2018р., №344 від 18.06.-02.07.2018р., відповідно до яких, речовина бурого кольору (кров), вилучена під час огляду місця події по вул. Сичівка ІІ, буд. 26 в м. Кременець на стінах, металевій трубі, вилах, совковій лопаті, металевій трубі, клейонці стільця, подушці, штанах-лосинах, футболці, бюсгалтері, змивах рук та під нігтями ОСОБА_6 , можуть походити від ОСОБА_11 або будь-якої іншої жінки (жінок) групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В системи АВО та не належать ОСОБА_6 ;

- згідно висновку експертизи №597 від 8-15.05.2018р. при газохроматографічному дослідженні взірців крові та сечі від трупа ОСОБА_11 метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- висновком експертизи №278 від 8-17.05.2018р. з якого слідує, що при мікроскопічному дослідженні у мазках і тампонах з вмістом піхви та прямої кишки від трупа ОСОБА_11 знайдені сперматозоїди, в мазку і тампоні з вмістом ротової порожнини сперматозоїди не знайдені;

- висновком судової психіатричної експертизи № 479 від 15.08.2018р., згідно з яким ОСОБА_6 на даний час психічним захворюванням не страждає і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих їй дій також психічним захворюванням не страждала і не виявляла будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Під час скоєння злочину ОСОБА_6 в стані фізіологічного аффекту, фрустрації, психологічного стресу не перебувала.

- постановою старшого слідчого ОСОБА_17 від 18 липня 2018 року про визнання предметів речовими доказами та здачу їх на зберігання, відповідно до якої зішкряби речовини бурого кольору, совкову лопату, вила, металеву трубу, ніж, вирізки з поверхонь, майку, бюстгальтер, штани, труси потерпілої, штани-лосіни, білу футболку, мобільний телефон марки «Додж» обвинуваченої визнано речовими доказами та здано на зберігання до Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області;

- ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_18 від 08 травня 2018 року про арешт тимчасово вилученого майна, згідно з якою накладено арешт на вищевказане майно.

Висновки всіх проведених у справі судових експертиз належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та іншим зібраним доказам, а тому судова колегія немає підстав сумніватися в їх достовірності.

Всі ці докази узгоджені між собою, послідовні, логічні, зібрані з дотриманням вимог КПК України, всебічно досліджені під час судового розгляду, тобто є допустимими і належними та свідчать про винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, колегія суддів визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з обставинами, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, передбачені як процесуальні джерела доказів у КПК України та отримані в порядку, встановленому цим Кодексом. Зазначені докази є узгодженими між собою та сумніву у своїй достовірності не викликають.

Таким чином, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, зокрема, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, численну кількість ударів у життєво важливі органи тіла потерпілої, поведінку винної і потерпілої, що передувала події, суб`єктивне ставлення винної до наслідків своїх дій, яка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його наслідки, бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом на позбавлення ОСОБА_11 життя і добилася злочинного результату. Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшла висновку, що дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні ОСОБА_6 покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення злочину та його мотиви, особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того судом при призначенні міри покарання враховано думку потерпілого, а також з`явлення ОСОБА_6 із зізнанням, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину в стані вагітності, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України на термін близький до мінімального. Таке покарання, на думку суду, відповідає цілям його призначення, є необхідним і достатнім для виправлення засудженої та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до п.1, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Отже, речові докази:

- зішкряби речовини бурого кольору, лопату, вила, металеву трубу, ніж, вирізки з поверхонь, майку, бюстгальтер, штани, труси потерпілої, штани-лосіни, білу футболку обвинуваченої належить знищити;

- мобільний телефон марки «Додж», належний обвинуваченій ОСОБА_6 повернути останній.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 21 липня 2019 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Керуючись ст. 2, 22, 31, 84 86, 91, 92, 94, 100, 124, 369-371, 373, 374, 375, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , а саме з 01 год. 10 хв. 06 травня 2018 року.

Речові докази: зішкряби речовини бурого кольору, лопату, вила, металеву трубу, ніж, вирізки з поверхонь, майку, бюстгальтер, штани, труси потерпілої, штани-лосіни, білу футболку обвинуваченої знищити; мобільний телефон марки «Додж» повернути ОСОБА_6 ..

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої ОСОБА_6 тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 21 липня 2019 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3