УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 Справа №607/19705/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення комісійної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
01 січня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №000012 із кримінально-правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.139 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, у якому просить: доручити експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» провести у кримінальному провадженні №0000012 комісійну судово-медичну експертизу за гістологічним архівом з трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме парафінових блоків, вологого матеріалу та скелець. Поставити перед експертами Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:

1) Яка причина смерті неповнолітньої ОСОБА_4 .?

2) Коли наступила смерть неповнолітньої ОСОБА_4 .?

3) Чи є хворобливі зміни внутрішніх органів у ОСОБА_4 .?

4) Якщо так то які саме?

5) Чи перебувають виявлені хворобливі зміни у причино-наслідковому зв`язку із настанням смерті?

6) Чи проводились, якщо так то чи у повному обсязі із урахування наявного устаткування були проведені медичні заходи спрямовані на відновлення та підтримку життєдіяльності ОСОБА_4 .?

7) Якщо ні, то норми яких локальних протоколів, протоколів стандартів та наказів МОЗУ були порушені і ким саме?

8) Чи можна було запобігти смерті ОСОБА_4 при невідкладному та правильному наданні медичної допомоги, після втрати нею свідомості?

9) Якщо так, то чи перебуває у причинно-наслідковому зв`язку невчасне та неналежне надання медичної допомоги ОСОБА_4 із настанням смерті?

10) Чи зобов`язані були прибути на виклик фельдшер (із показань перебувала на лікарняному) та сімейний лікар (із показань перебувала на амбулаторному виклику) до ОСОБА_4 , яка перебувала у невідкладному стані?

11) Чи зобов`язані були медичні працівники виконувати норми наказу МОЗУ «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації екстреної медичної допомоги» №34 від 15.01.2014 року поза межами стаціонару. Якщо так, то чи могли вони їх виконувати із урахуванням наявного устаткування?

12) Чи перебуває недотримання та порушення вимог наказу МОЗУ «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації екстреної медичної допомоги» №34 від 15.01.2014 року у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 .?

13) Чи можна було запобігти смерті ОСОБА_4 при невідкладному транспортуванні потерпілої та надання адекватної невідкладної медичної допомоги в умовах стаціонару геріатричного центру

14) Чи мала та чи зобов`язана була медична сестра навчального закладу транспортувати ОСОБА_4 у геріатричний центр для надання адекватної медичної допомоги в умовах стаціонару, а саме геріатричного центру?

15) Якщо так, то які саме норми законодавства були порушені і чи перебувають такі порушення у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 .? Зобов`язати експертів Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,, заступнику начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 чи іншій особі за її дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, що 28.12.2018 року приблизно о 17.00. год. в приміщенні актової зали Бариської ЗОШ І-ІІІ ст., під час святкування шкільного свята Нового Року, учениці 6-го класу даної школи, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Бариш Бучацького району з невідомих причин стало погано, у результаті чого вона втратила свідомість і впала на дерев`яне покриття, і до приїзду працівників швидкої медичної допомоги Бучацької ЦКРЛ померла.

05.01.2019 року допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_1 , пояснила, що о 15.06 год. 28.12.2018 її дочка, ОСОБА_4 їй зателефонувала на програму «Viber» та повідомила, що усе добре, і розпочинається шкільне святкування. О 16.26 год. 28.12.2018 до неї подзвонила ОСОБА_7 , однокласниця ОСОБА_8 та сказала, що остання знепритомніла і її не можуть привести до свідомості. ОСОБА_9 зазначила, що нікого з лікарів немає, є тільки вчителі, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Разом з цим потерпіла ОСОБА_6 , повідомила, що ОСОБА_12 , шкільна медична сестра Бариської ЗОШ І-ІІІ ст. була відсутня на святі 28.12.2018 року, коли її донька, ОСОБА_4 , знепритомніла.

Із показань свідків встановлено, що в час, коли дитина ОСОБА_4 знепритомніла під час проведення шкільного святкування, їй на допомогу прийшла медична сестра із геріатричного центру, а згодом і шкільна медична сестра, які окрім, того, як обтирати дитину снігом інших заходів не вживали. Коли прибув автомобіль сімейної амбулаторії, до дитину було перенесено у транспорт, який поїхав у напрямку Бучацької ЦРЛ. По дорозі вони побачили, як їм на зустріч рухається карета Е(Ш)МД. Перенісши дитину у карету Е(Ш)МД лікарем виїзної бригади було констатовано біологічну смерть ОСОБА_4 після огляду та встановлення абсолютних ознак біологічної смерті.

В ході досудового розслідування, потерпіла звернулась із клопотанням, щодо проведення повторної судово-медичної експертизи спрямованої на встановлення причини смерті, оскільки проблем зі здоров`ям у дитини не було, вона постійно проходила медичний огляд і жодного разу не було діагностовано патологічних змін серця, а тому визначеній причині смерті в ході проведення комісійної судово-медичної експертизи експертами Тернопільського ОБСМЕ вона не вірить а сам висновок піддає сумніву.

Разом з цим, з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування, а саме виконання вимог ст. 9 КПК України виникла необхідність у дослідженні та дачі відповіді на ряд запитань, що не входили до змісту запитань, які ставились перед експертною комісією Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи. Вирішення окремих запитань експертами ТОБСМЕ, а подальше призначення повторної експертизи у медичну установу (за рахунок не довіри потерпілої сторони до складу комісії ТОБСМЕ та її висновків) призведе до невиправданого затягування досудового розслідування та порушення його розумних строків.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні відповідей на ряд запитань, зокрема причини смерті неповнолітньої ОСОБА_4 для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

З цією метою, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-медичної експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити у Державну установу «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертами та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

1)Яка причина смерті неповнолітньої ОСОБА_4 .?

2)Коли наступила смерть неповнолітньої ОСОБА_4 .?

3)Чи є хворобливі зміни внутрішніх органів у ОСОБА_4 .?

4)Якщо так то які саме?

5)Чи перебувають виявлені хворобливі зміни у причино-наслідковому зв`язку із настанням смерті?

6)Чи проводились, якщо так то чи у повному обсязі із урахування наявного устаткування були проведені медичні заходи спрямовані на відновлення та підтримку життєдіяльності ОСОБА_4 .?

7)Якщо ні, то норми яких локальних протоколів, протоколів стандартів та наказів МОЗУ були порушені і ким саме?

8)Чи можна було запобігти смерті ОСОБА_4 при невідкладному та правильному наданні медичної допомоги, після втрати нею свідомості?

9)Якщо так, то чи перебуває у причинно-наслідковому зв`язку невчасне та неналежне надання медичної допомоги ОСОБА_4 із настанням смерті?

10) Чи зобов`язані були прибути на виклик фельдшер (із показань перебувала на лікарняному) та сімейний лікар (із показань перебувала на амбулаторному виклику) до ОСОБА_4 , яка перебувала у невідкладному стані?

11) Чи зобов`язані були медичні працівники виконувати норми наказу МОЗУ «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації екстреної медичної допомоги» №34 від 15.01.2014 року поза межами стаціонару. Якщо так, то чи могли вони їх виконувати із урахуванням наявного устаткування?

12) Чи перебуває недотримання та порушення вимог наказу МОЗУ «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації екстреної медичної допомоги» №34 від 15.01.2014 року у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 .?

13)Чи можна було запобігти смерті ОСОБА_4 при невідкладному транспортуванні потерпілої та надання адекватної невідкладної медичної допомоги в умовах стаціонару геріатричного центру

14)Чи мала та чи зобов`язана була медична сестра навчального закладу транспортувати ОСОБА_4 у геріатричний центр для надання адекватної медичної допомоги в умовах стаціонару, а саме геріатричного центру?

15)Якщо так, то які саме норми законодавства були порушені і чи перебувають такі порушення у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 .?

Враховуючи вищевикладене, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме яку вказує слідчий у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення комісійної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» провести у кримінальному провадженні №0000012 комісійну судово-медичну експертизу за гістологічним архівом з трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме парафінових блоків, вологого матеріалу та скелець.

Поставити перед експертами Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:

1) Яка причина смерті неповнолітньої ОСОБА_4 .?

2) Коли наступила смерть неповнолітньої ОСОБА_4 .?

3) Чи є хворобливі зміни внутрішніх органів у ОСОБА_4 .?

4) Якщо так то які саме?

5) Чи перебувають виявлені хворобливі зміни у причино-наслідковому зв`язку із настанням смерті?

6) Чи проводились, якщо так то чи у повному обсязі із урахування наявного устаткування були проведені медичні заходи спрямовані на відновлення та підтримку життєдіяльності ОСОБА_4 .?

7) Якщо ні, то норми яких локальних протоколів, протоколів стандартів та наказів МОЗУ були порушені і ким саме?

8) Чи можна було запобігти смерті ОСОБА_4 при невідкладному та правильному наданні медичної допомоги, після втрати нею свідомості?

9) Якщо так, то чи перебуває у причинно-наслідковому зв`язку невчасне та неналежне надання медичної допомоги ОСОБА_4 із настанням смерті?

10) Чи зобов`язані були прибути на виклик фельдшер (із показань перебувала на лікарняному) та сімейний лікар (із показань перебувала на амбулаторному виклику) до ОСОБА_4 , яка перебувала у невідкладному стані?

11) Чи зобов`язані були медичні працівники виконувати норми наказу МОЗУ «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації екстреної медичної допомоги» №34 від 15.01.2014 року поза межами стаціонару. Якщо так, то чи могли вони їх виконувати із урахуванням наявного устаткування?

12) Чи перебуває недотримання та порушення вимог наказу МОЗУ «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації екстреної медичної допомоги» №34 від 15.01.2014 року у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 .?

13) Чи можна було запобігти смерті ОСОБА_4 при невідкладному транспортуванні потерпілої та надання адекватної невідкладної медичної допомоги в умовах стаціонару геріатричного центру

14) Чи мала та чи зобов`язана була медична сестра навчального закладу транспортувати ОСОБА_4 у геріатричний центр для надання адекватної медичної допомоги в умовах стаціонару, а саме геріатричного центру?

15) Якщо так, то які саме норми законодавства були порушені і чи перебувають такі порушення у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 .?

Зобов`язати експертів Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,, заступнику начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 чи іншій особі за її дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1