overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5331/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1465/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського райсуду м. Львова від 18 червня 2019 року та остаточно визначено для відбування ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з моменту його фактичного затримання - 17 вересня 2019 року.

Не погоджуючись з вироком вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2019 року заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 21.11.2019 Справа № 318/206/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1755/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №318/206/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_10 на вирок Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван Вірменія, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.286 КК до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.

На вказаний вирок зокрема і потерпілою було подано апеляційну скаргу.

Проте до початку апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_10 в порядку ст.403 КПК надіслала на адресу апеляційного суду заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву потерпілої. При цьому підтвердив, що заява потерпілої про відмову від апеляційної скарги була складена в його присутності. Написання такої заяви зумовлено відшкодуванням обвинуваченим в значній мірі завданої потерпілій шкоди. При цьому заява про відмову від апеляційної скарги потерпілою подана добровільно, без будь-якого примусу чи то тиску з боку обвинуваченого.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Отже, оскільки потерпіла ОСОБА_10 відмовилася від своєї апеляційної скарги, колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заяви потерпілої про відмову від апеляційної скарги, вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК України закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої.

Керуючись ст.ст.403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_10 від її апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_10 на вирок Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
пр. № 1-кс/759/7567/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП м. Києва уповноваженого здійснювати досудове розслдіування в кримінальному провадженні № 00001539 від 15.06.2018р. письмово повідомити його про результат розгляду письмового клопотання поданого ним 07.11.2019р.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 07.11.2019р. в Святошинському УП ГУ НП м. Києва зареєстровано його письмове клопотання до слідчого ОВС України в т.ч про здійснення ним у кримінальному провадженні № 00001539 ЄРДР 15.06.2018р. матеріалів для ознайомлення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів скарги клопотання ОСОБА_2 до СВ Святошинського УП ГУ НП м. Києва подано 07.11.2019р., тоді як звертається до слідчого судді 19.11.2019р, тобто з пропуском строку звернення до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001520 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 15 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

15 листопада 2019 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Крім того, вважав за необхідне об`єднати даний обвинувальний акт з додатками з кримінальним провадженням яке перебуває в провадженні суду відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

Обвинувачений просив об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження відносно нього та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, з метою ефективності, об`єктивності розгляду кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження відносно останнього та присвоїти єдиний номер провадження № 200/12003/19 (провадження № 1-КП/200/624/19).

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження

які перебувають на розгляді з матеріалами кримінального провадження № 932/17037/19 відносно ОСОБА_4 та присвоїти єдиний номер № 200/12003/19 (провадження № 1-КП/200/624/19).

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.45 годин 15 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 761/3393/17
провадження № 51-4303 км 19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 4 червня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановила:
2 вересня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 4 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 28 січня 2020 року о 10:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/3078/18
"25" листопада 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 24.10.2018 року,

Встановив:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 24.10.2018 року.

22.11.2019 року до суду надійшла заява представника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заява представника підозрюваного про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що представником потерпілого подано до суду заяву, в якій просить дане клопотання залишити без розгляду, що є його правом, тому вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 132, 369 - 372 КПК України, суд -

У х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 24.10.2018 року залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 581/617/19
Номер провадження 1-кп/585/332/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000114 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.29).

Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно п.2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 239 від21 жовтня 2019 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Байрак Липоводолинського району Сумської області (а.с.42).

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Речові докази по справі: скляну банку об`ємом 3 літри, заповнену медом та накриту пластиковою кришкою червоного (ближче до рожевого) кольору передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000114 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі: скляну банку об`ємом три літри, заповнену медом та накриту пластиковою кришкою червоного (ближче до рожевого) кольору передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/183/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
27 листопада 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, - на 11 грудня 2019 року о 13-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про розгляд клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003716 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закритому судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Проводити розгляд клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003716 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 02.12.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2219/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001097 від 22.04.2019 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, суд -
Встановив :

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Захисник обвинуваченого проти продовження запобіжного заходу заперечував.
Суд заслухавши думку сторін процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на 60 діб.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На даний час дане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду, ступінь ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку не зменшився.
У зв`язку із вищевикладеним, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 177, 194 КПК України, суд,
Ухвалив:

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 діб до 26.01.2020 року включно.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3