справа № 489/857/19
кримінальне провадження
№1-кс/489/1390/19
УХВАЛА
Іменем України

20 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
захисника підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 195 КК України.

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію щодо номеру абонента НОМЕР_1 , а саме щодо часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу із зазначенням типу з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS,) переадресації, часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентських номерів), ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, інформації про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS-повідомлень, службових телефонних з`єднань, нетарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 08 год. 00 хв. 13.02.2019 по 14 год. 00 хв. 13.02.2019.

В якості підстави для надання тимчасового доступу, ОСОБА_3 вказує на те, що у день вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 телефонував по мобільному телефону своїй дружині, а також іншим особам, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким розповідав про те, що в нього стався конфлікт, що він дуже нервує та бажає покінчити життя самогубством.

Вказані відомості мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом дійсного умислу ОСОБА_4 на вчинення кримінального правопорушення, а також обставин його вчинення. Іншими способами довести обставини дзвінків певним особам у вказаний у клопотанні час неможливо.

Враховуючи викладене, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки захисником, як стороною кримінального провадження, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію щодо номеру абонента НОМЕР_1 , а саме щодо часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу із зазначенням типу з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентських номерів, за період часу з 08 год. 00 хв. 13.02.2019 по 14 год. 00 хв. 13.02.2019, мають значення для досудового розслідування, перебувають у володінні оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можуть бути доказом під час судового розгляду.

Крім того, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.
У необхідності надання доступу до документів, які містять інформацію про SMS, MMS, GPRS, переадресації, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, інформації про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS-повідомлень, службових телефонних з`єднань, нетарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, інформацію про GPRS-трафік, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки розкриття вказаної інформації не має жодного відношення до необхідності встановлення обставин, зазначених у клопотанні захисника.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 13.02.2019 № 014-0000327, згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 50 від 28.09.2018, виданого Радою адвокатів Миколаївської області, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію щодо номеру абонента НОМЕР_1 , а саме щодо часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу із зазначенням типу з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентських номерів, за період часу з 08 год. 00 хв. 13.02.2019 по 14 год. 00 хв. 13.02.2019.

В решті заявлених у клопотанні вимог відмовити.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1