Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3642/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2019 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням № 0000727 від 01.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2019 р. близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. В. Порика, 5, в приміщенні магазину «WATSONS», який належить ТОВ «ДЦ Україна». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ДЦ Україна». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_5 підійшов до стелажів з товарами, взяв із полиці товари, а саме: крем «Loreal Розкіш живлення» об`ємом 50 мл вартістю 230 грн. 00 коп. у кількості 3 шт. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 разом із вказаним товаром, який знаходився у пакеті, пройшовши повз касову зону без сплати за вище вказаний товар, який він раніше сховав у пакеті, направився до виходу із даного магазину, а вийшовши із нього, мав повну можливість розпоряджатися вкраденим товаром на власний розсуд.
Після цього у ОСОБА_5 знову виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ДЦ Україна». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 повернувся до приміщення вказаного магазину «WATSONS», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігав, підійшов до стелажів з товарами, взяв із полиці товари, а саме: крем «Loreal» крем-масло об`ємом 50 мл вартістю 230 грн. 00 коп. у кількості 2 шт., після чого сховав вказані товари у пакет. Відійшовши від стелажу із товарами, ОСОБА_5 перемістившись по приміщенню вказаного магазину, підійшов до стелажів із товарами, взяв із полиці товари, а саме Туалетна вода «Bi-Es» Lily об`ємом 100 мл вартістю 204 грн. 17 коп. у кількості 2 шт., Туалетна вода «Bi-Es» Love forever об`ємом 100 мл вартістю 204 грн. 17 коп. у кількості 1 шт., після чого сховав вказані товари у пакет. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 разом із вказаним товаром, який знаходився у пакеті, пройшовши повз касову зону без сплати за вище вказаний товар, який він раніше сховав у пакет, направився до виходу із даного магазину, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим товаром розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав товар, який належить ТОВ «ДЦ Україна» на загальну суму 1762 грн. 51 коп.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, та відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор внесене до суду клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки хворіє та потребує належного лікування, перебуває на обліку у лікаря.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Злочини, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Обґрунтована підозра підтверджується доданими до клопотання доказами: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 28.02.2019 р.; рапортом працівника ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 ; протоколом прийняття заяви у ОСОБА_6 від 28.02.2019 р., про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого остання повідомила про відомі їй обставини злочину та викрадене майно; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.03.2019 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.03.2019 р.; протокол огляду диску із відеозаписом від 19.03.2019 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 19.03.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.03.2019 року; протоколом огляду диску із відеозаписом із підозрюваним ОСОБА_5 від 19.03.2019 року.
Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
Оцінюючи ризик переховуванням від органів досудового розслідування слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду. Судом, також, враховується, що підозрюваний раніше судимий, не одружений, без постійного місця реєстрації, проте має постійне місце проживання у м. Києві та хворіє, що зменшує ризик переховування.
Актуальним є ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, безробітній.
Існує ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки речі здобуті злочинним шляхом не виявлені та не вилучені
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, враховуючи дані про особу, зокрема, раніше судимий, не працюючий, не одружений, без постійного місця реєстрації, має місце проживання, зважаючи на стан здоров`я, що вимагає відвідування лікарні, керуючись п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме таких запобіжний захід на думку суду зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що на даний час відсутні відомості про те, що органами досудового розслідування вжиті будь-які заходи по розслідуванню фактів, про які повідомив підозрюваний, зважаючи на вимоги ст. 206 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне доручити прокурору провести відповідну перевірку, в межах кримінального провадження № 0000727 від 01.03.2019 р., задля з`ясування підстав позбавлення свободи та отримання підозрюваним тілесних ушкоджень, у порядку встановленому КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000727 від 01.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити;
Зобовязати процесуального прокурора провести відповідну перевірку, в межах кримінального провадження № 0000727 від 01.03.2019 р., задля зясування підстав позбавлення свободи та отримання підозрюваним тілесних ушкоджень, у порядку встановленому КПК України. Ухвала в цій частині набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати кімнату № НОМЕР_1 в квартирі АДРЕСА_1 ;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчих слідчої групи СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Києва, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- уникати спілкування із особами, які зазначені у даному клопотання з додатками, окрім сторони захисту та обвинувачення;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 17.05.2019 року;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 ;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1