Справа № 483/1388/19
Провадження № 1-кп/483/207/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 18 липня 2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Каракай Іллічівського району Чимкентської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- потерпілої ОСОБА_5 ,

- обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року приблизно о 08 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Секонд Маркет», що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Спаська, 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу із полімерного пакету чорного кольору з яскравим малюнком та написом «Adidas», здійснила крадіжку жіночого гаманця фірми «Ecco», темно-коричневого кольору вартістю 300 грн., та грошей в сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. кожна, після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2300 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна, винною себе визнала повністю. Надала суду покази про те, що 17 липня 2019 року перебуваючи у приміщенні магазину «Секонд Маркет», здійснила крадіжку гаманця, в якому перебували грошові кошти в сумі 2000 грн. З вартістю гаманця, зазначеною в обвинувальному акті згодна, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; їй роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинила злочин невеликої тяжкості, її особу, а саме те, що вона раніше не судима, згідно наданих характеризуючих матеріалів та досудової доповіді органу пробації за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує повне визнання нею своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
З огляду на наведене та на принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, що випливають із закріплених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання, таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжні заходи відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувалися і потреба у їх застосуванні відсутня.
Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-375 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі: жіночий гаманець фірми «Ecco», темно-коричневого кольору, а також грошові кошти в сумі 2000 грн. слід вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: