Справа № 691/1289/18
Провадження № 1-кс/691/183/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 18.09.2018 до ЄРДР за № 0000126 за ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 11.09.2018 до Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 у якій останній повідомив, що 09.07.2018, без проведення сесії, сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 виготовив фіктивне рішення № 10-1/VII від 09.07.2018 позачергової сесії про виділення коштів в сумі 25000 гривень на проведення ремонтно-будівельних робіт у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього ОСОБА_5 повідомив, що 09.07.2018 сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_2 , також без засідання виконавчого комітету, було виготовлено фіктивний лист, адресований регіональному координатору з напрямку покращення якості надання адміністративних послуг для населення.

До своєї заяви ОСОБА_5 додав копію рішення позачергової десятої сесії № 10-1/VII від 09.07.2018 про проведення ремонтно-будівельних робіт у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , з метою розміщення відокремленого підрозділу (виділених робочих місць) ЦНАПу ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також лист № 536 від 09.07.2018, адресований регіональному координатору з напрямку покращення якості надання адміністративних послуг для населення, у якому йдеться мова про те, що створення ІНФОРМАЦІЯ_3 , який би відповідав вимогам, питання капітального ремонту та/або реконструкції центральної садиби не розглядається через потребу у значних капіталовкладеннях. Перераховані документи підписані сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ..

У ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , який є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_4 та працює на посаді електро-монтера в ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній повідомив, що 09.07.2018 він як депутат був присутній під час проведення 10 позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відбувалась в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 о 14:00 год.

З метою перевірки, чи дійсно ОСОБА_7 був присутній під час проведення 10 позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникає необхідність в отриманні належним чином завіреної копії табеля обліку робочого часу на ОСОБА_7 заповненого за липень 2018, який знаходиться в розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, з метою перевірки показів ОСОБА_7 про його присутність на 10 позачерговій сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ), а саме, належним чином завіреної копії табеля обліку робочого часу ОСОБА_7 , заповненого за липень 2018.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1