Провадження № 1-кс/344/8755/19
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0003002 від 10.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 09.09.2019 року директором ТОВ «АРТЕ-ПЛЮС» ОСОБА_5 та головним бухгалтером ТОВ «АРТЕ-К» ОСОБА_6 було виявлено факти проведення незаконних транзакцій, а саме: по рахунку ТОВ «АРТЕ-ПЛЮС» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», а саме: перерахування грошових коштів в сумі 30 000,00 грн. на рахунок ПМП «СКОВОД» в АТ «КІБ»; транзакції по рахунку ТОВ «АРТЕ» № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», а саме: перерахування грошових коштів в сумі 8 500,00 грн. на рахунок ПМП «СКОВОД» в АТ «КІБ»; транзакції по рахунку ТОВ «АРТЕ-К» № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», а саме: перерахування грошових коштів в сумі 41 500,00 грн. на рахунок ПМП «СКОВОД» в АТ «КІБ». Зазначені вище транзакції були проведені невідомими особами через систему дистанційного обслуговування «клієнт-банк`на рахунок ПМП «Сковод» № 2759, якою користується ТОВ «АРТЕ-ПЛЮС» (платіж на зазначену вище суму було проведено без відома директора та головного бухгалтера, причому номер платіжного документа, використаного невідомими особами, є номером справжнього та проведеного банком платіжного доручення: №239 від 30.08.2019 року). Друга транзакція була проведена невідомими особами через систему дистанційного обслуговування «клієнт-банк», якою користується ТОВ «АРТЕ» (платіж на зазначену вище суму було проведено без відома директора та головного бухгалтера, причому номер платіжного документа, використаного невідомими особами, є номером справжньогота проведеного банком платіжного доручення: №798 від 28.08.2019 року). Також, третя транзакція була проведена невідомими особами через систему дистанційного обслуговування «клієнт-банк», якою користується ТОВ «АРТЕ-К» (платіж на зазначену вище суму було проведено без відома директора та головного бухгалтера, причому номер платіжного документа, використаного невідомими особами, є номером справжнього та проведеного банком платіжного доручення; №262 від 28.08.2019 року).

Як зазначено в клопотанні, під час досудового розслідування установлено, що перерахування грошових коштів в сумі 30 000,00 грн. по рахунку ТОВ «АРТЕ-ПЛЮС» № НОМЕР_1 , грошових коштів в сумі 8 500,00 грн.по рахунку ТОВ «АРТЕ» № НОМЕР_2 та грошових коштів в сумі 41 500,00 грн.по рахунку ТОВ «АРТЕ-К» № НОМЕР_3 , які відкриті в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», здійснювались на рахунок ПМП «СКОВОД»№ НОМЕР_4 , що відкритий в АТ «КІБ».

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0003002 від 10.09.2019, а також забезпечення цивільного позову виникла необхідність у накладенні арешту на рахунок ПМП «Сковод» (код ЄРДПОУ 14179178)№ НОМЕР_4 , що відкритий в АТ «КІБ» ().

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до копій платіжний доручень: № 239 від 09 вересня 2019 року ТзОВ АРТЕ ПЛЮС (код 36497023) здійснило перерахування коштів в розмірі 30 000 гривень на рахунок отримувача ПМП СКОВОД (код 14179178); № 262 від 09 вересня 2019 року ТзОВ АРТЕ-К (код 32361206) здійснило перерахування коштів в розмірі 41 500 гривень на рахунок отримувача ПМП СКОВОД (код 14179178); №798 від 09 вересня 2019 року ТзОВ АРТЕ (код 31524675) здійснило перерахування коштів в розмірі 8 500 гривень на рахунок отримувача ПМП СКОВОД (код 14179178). Здійснено перерахування коштів на загальну суму 80 000 гривень.

Водночас, слідчим в клопотанні не зазначено про подання цивільного позову та не долучено його копію, а також не доведено того факту, що зазначені грошові кошти на рахунку ПМП СКОВОД відповідають критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна критеріям ст.98 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути слідчому ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, встановити строк сімдесят дві години для усунення вказаних в ухвалі недоліків клопотання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1