Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Номер провадження № 1-кс/704/321/19

13.08.2019 р.Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижнєвартовськ, Ханти-Мансійського автономного округу, Тюменської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, працюючого на посаді майстра лісу Поташського лісництва державного підприємства «Уманське лісове господарство», на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року до слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000067 підозрюваного ОСОБА_4 . В обґрунтуванні заявленого клопотання зазначено, що ОСОБА_4 близько 17 год. 25 хв. 17.12.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вимагання раніше, а саме 08.11.2018, одержав від ОСОБА_7 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 4 600 грн. (чотири тисячі шістсот гривень) за реалізацію ОСОБА_7 лісового матеріалу, а саме дров твердих порід першого сорту, об`ємом близько 6 м3 (шість метрів кубічних) без проведення належної процедури та складання відповідних документів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 близько 16 год. 40 хв. 20.12.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вимагання раніше, а саме 08.11.2018, одержав від ОСОБА_7 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 4 600 грн. (чотири тисячі шістсот гривень) за реалізацію ОСОБА_7 лісового матеріалу, а саме дров твердих порід першого сорту, об`ємом близько 5 м3(п`ять метрів кубічних) без проведення належної процедури та складання відповідних документів.

Він же, продовжуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигодиблизько 16 год. 00 хв. 13.06.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вимагання раніше, а саме 08.11.2018, одержав від ОСОБА_7 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 4 600 грн. (чотири тисячі шістсот гривень) за реалізацію ОСОБА_7 лісового матеріалу, а саме дров твердих порід першого сорту, об`ємом близько 5 м3 (п`ять метрів кубічних) без проведення належної процедури та складання відповідних документів.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду на загальну суму 13 800 грн. (тринадцять тисяч вісімсот гривень) за реалізацію ОСОБА_7 лісового матеріалу, а саме дров твердих порід першого сорту, об`ємом близько 16 м3 (шістнадцяти метрів кубічних) без проведення належної процедури та складання відповідних документів.

Ураховуючи наведене, за вказаних обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

14.06.2019 року за ухвалою слідчого судді Тальнівського районного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 14.08.2019 року.

12.08.2019 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 13.09.2019 р.

Враховуючи, що строк дії попередньої ухвали суду про запобіжний захід закінчується, а ризики, які мали місце під час обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, то з метою забезпечення здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження в розумні строки та виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків виникла необхідність у продовженні строку заходу в межах досудового розслідування.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання про продовження терміну домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 1 місяць.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просили суд не продовжувати ОСОБА_4 запобіжний захід посилаючись на те, що ОСОБА_4 хворіє, в період часу з 17.07.2019 по 29.07.2019 р. перебував у лікарні, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей та матір з інвалідністю, а також те, що він раніше не судимий, а ризики, на які посилається слідчий та прокурор не обґрунтовані.

Суд, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, приходить до наступного висновку.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів, але закінчити розслідування у розумні строки не представляється можливим, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 181, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Строк тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 1 місяць тобто до 13 вересня 2019 року.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , а саме:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. до 06 годин наступної доби.

- не відлучатися з м.Тального без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора або суду.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, Тальнівському відділу Звенигородської місцевої прокуратури - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1