Справа № 589/4538/19
Провадження № 1-кс/589/3274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019р. на вирішення слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 21.10.2019р. про вчинення злочину, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України. В обґрунтування посилається на те, що відомості, що містились у вказаній заяві не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

28.10.2019р. до суду надійшло повідомлення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про внесення 25.10.2019р. відомостей до ЄРДР по обставинах, зазначених у вказаній заяві ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В свою чергу, в судовому засіданні скаржник зазначив про можливість за таких обставин закрити провадження за його скаргою на невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.

Представник Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали, що надійшли від відділу поліції, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки оскаржувана бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області була припинена слідчим самостійно шляхом внесення до ЄРДР відомостей по вказаній заяві ОСОБА_3 , про що свідчить відповідний витяг з ЄРДР, провадження за скаргою необхідно закрити.

Окремо щодо клопотань заявника про надання в межах розгляду даної скарги дозволу слідчому на примусове входження до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання викрадених у нього речей, а також про надання дозволу слідчому "знайти андроїд по IP адресу", слід зазначити наступне.

В ході обговорення вказаних клопотань заявник на них не наполягав.

В свою чергу, зважаючи, що вимогами КПК України не передбачено прийняття слідчим суддею таких процесуальних рішень як надання дозволу на примусове входження до житла та відшукування телефону за клопотанням заявника, у тому числі і в межах розгляду скарг на невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя не вбачає підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 21.10.2019р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1