Справа № 206/2430/19
Провадження № 1-кп/206/233/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000153 та №0000253 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України,

маючого середню-спеціальну освіту, маючого на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
04.02.2019, у невстановленому в ході досудового розслідування часі, ОСОБА_3 , проходячи повз житловий будинок, що розташований за адресою:

АДРЕСА_3 , звернув свою увагу на те, що житловий будинок зачинено та житловий будинок ніким не охороняється, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел на проникнення до вище вказаного житлового будинку та скоєння крадіжки майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, у цей же день та час, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно,

з корисливих мотивів, переліз через паркан житлового будинку

АДРЕСА_3 , тим самим проник на територію вище вказаного житлового будинку, після чого направився до вхідних дверей будинку.

Далі ОСОБА_3 за допомогою металевого предмету пошкодив раму металопластикового вікна до кімнати вище зазначеного житлового будинку, відчинив його, після чого проник всередину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у вище вказаному житловому будинку за адресою:

АДРЕСА_3 , виявив будівельний фен марки «DWT» «HLP15-500» 1500W, 6.5 Amp, 480 LPM, вартість якого становить 254 гривні 15 копійок, а також побачив закріплений на полиці телевізор марки «SAMSUNG» плоскопанельний ТВ більше 46 дюймів, UE48J6590AUXUA, вартість якого складає 18655 гривень 72 копійки, належні потерпілому ОСОБА_6 , які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши майно на свою користь, та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1244/19 від 12.04.2019, спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 18909 гривень 87 копійок.

Також він 22.02.2019 приблизно о 19:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, проходячи біля житлового будинку АДРЕСА_4 , звернув свою увагу на те, що у вікнах вказаного житлового будинку не горить світло та, зрозумівши, що власники будинку відсутні, в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходиться всередині вказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, у цей же день та час, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_4 , тим самим проник на територію вищевказаного домоволодіння, після чого направився до метало пластикового, вікна розташованого на першому поверсі вказаного будинку.

Далі ОСОБА_3 шляхом віджиму металопластикового вікна, відчинив його та проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: ноутбук «Lenovo Ideapad320-15IKB», модель 80XL03GXRA, S/N:PF12KR0V, вартістю 11824 грн. 02 коп.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому ним на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1425/19 від 22.04.2019, матеріальну шкоду на загальну суму 11824 гривні 02 копійки.

Крім того 04.03.2019 приблизно о 08:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 знаходився біля житлового будинку АДРЕСА_5 , де звернув свою увагу на те, що власники будинку зачинили двері та пішли з домоволодіння, у зв`язку з чим у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходиться всередині вищезазначеного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, у цей же день та час, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_5 , тим самим проник на територію вказаного домоволодіння, після чого направився до металопластикового вікна, розташованого на першому поверсі вказаного будинку.

Далі за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням металевого предмету ОСОБА_3 пошкодив раму металопластикового вікна, відчинив його та проник до приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Sigma comfort 50 senol slim» червоного кольору, вартістю 659 грн. 73 коп., одну монету «Україна», 1996 року, номіналом 200000 карбованців, 100-річчя Олімпійських ігор сучасності 1896-1996, вартістю 105 грн., та дві монети «місто-герой Одеса 1941-1945», НБУ 1995, номіналом 200000 карбованців, вартість 1 монети становить 234 грн., загальною вартістю 468 грн.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому ним на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1424/19 від 22.04.2019, матеріальну шкоду на загальну суму 1232 гривні 73 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у скоєних злочинах розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені в установчій частині вироку, та суду пояснив наступне, що 04 лютого 2019 року він проходив повз житловий будинок та побачив, що в ньому виключено світло, переліз через паркан житлового будинку після чого направився до вхідний дверей даного будинку, за допомогою металевого предмету пошкодив раму металопластикового вікна та проник до будинку де вкрав будівельний фен та телевізор, після чого дані речі здав до ломбарду за 9000 грн., грошові кошти витратив на свої потреби. Вказав, що викрав речі у потерпілого, у якого працював на будівництві, та який не розрахувався з ним за роботу.

Також зазначив, що 22 лютого 2019 року проходячи, біля житлового будинку АДРЕСА_4 , звернув увагу на те, що у вікні даного будинку не горить світло, переліз через паркан житлового будинку, після чого направився до вхідних дверей даного будинку, за допомогою металевого предмету пошкодив раму металопластикового вікна та проник до будинку, де вкрав ноутбук, після чого ноутбук здав до ломбарду за 500 гривень, грошові кошти витратив на свої потреби.

Далі, 04.02.2019 року він знаходився біля житлового будинку АДРЕСА_5 , звернув увагу на те, що у вікні даного будинку не горить світло, переліз через паркан житлового будинку, після чого направився до вхідний дверей даного будинку, за допомогою металевого предмету пошкодив раму металопластикового вікна та проник до будинку, де вкрав мобільні телефони та історичні монети, після чого деякі монети він збував, але, які саме, він не пам`ятає а мобільний телефон він викинув.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за їх відсутністю.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, в зв`язку з тим, що не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники судового процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, а по епізодам від 22.02.2019 року та 04.03.2019 року, ще як й вчиненні повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, якій в ст.89 КК України не судимий, на утриманні має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується посередньо (т. 1 а.п. 70), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 68-69), скоїв злочини, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості та щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_10 документально підтверджені витрати за проведення судових експертиз № 1244/19 від 12.04.2019 року, №1424/19 від 22.04.2019 року, №1425 від 22.04.2019 року у розмірі 960 грн.
Речові докази: фіскальний чек від 17.10.2015 року на телевізор «Самсунг» який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження, 16 слідів папілярних візерунків, 2 ножа, ліхтарик, 4 шкарпетки, труси, 2 рукавиці, підштаники, кофту, джинсові штани зі слідами РБК, шкіряну куртку, жилетку, черевики чорні зі слідами РБК, які зберігаються в камері речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №001113) знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1