Єдиний унікальний номер 725/5728/19
Номер провадження 1-кс/725/1374/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 18.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 18.06.2019 року до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду по вул.. Руській, 240 у м. Чернівці за участю транспортних засобів марки «Рено» державний номер НОМЕР_1 та «Фольксваген Гольф» державний номер НОМЕР_2 . Водія та пасажира транспортного засобу «Фольксваген Гольф» було госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці.

18 червня 2019 року відомості за даним фактом слідчим відділенням Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області були внесені до ЄРДР за №0000841.

В ході проведення слідчої дії, огляду місця події від 18 червня 2019 року виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «Golf», білого кольору, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а також транспортний засіб марки «Renault», модель «Megane», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

13 вересня 2019 року проведено слідчий експеримент з водієм ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зазначив, що даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведені експертизи у зв`язку з чим слідчий клопоче про призначення її проведення.

В судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи, те що слідчим доведено наявність підстав для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення експертизи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242,243, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Чернівці, вул. Фастівська, 30-Б)провести комплексну транспортно-трасологічну та судово-автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Враховуючи виявлену в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідову інформацію на проїжджій частині дороги, а саме довжину спарених слідів шин (гальмування) автомобіля марки «Volkswagen», модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка була мінімально можлива швидкість даного транспортного засобу з технічної сторони?

- Враховуючи відповідь на попереднє питання, на якій відстані від початку слідів шин (юзу) перебував автомобіль марки «Volkswagen», модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 коли водій ОСОБА_5 прийняв рішення про застосування гальмування?

- Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля марки «Volkswagen», модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , стосовно механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та місця зіткнення транспортних засобів, із урахуванням зафіксованої слідової інформації та зібраних матеріалів кримінального провадження?

- Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля марки «Renault», модель «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 стосовно механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та місця зіткнення транспортних засобів, із урахуванням зафіксованої слідової інформації та зібраних матеріалів кримінального провадження?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen», модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault», модель «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації?

- Чи є в діях водія ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою?

- Чи є в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою?

Для проведення дослідження надати експертам вихідні дані для проведення експертизи та матеріали кримінального провадження №0000841 від 18.06.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1