Справа № 369/9530/17
Провадження № 1-кп/369/252/19
В И Р О К
іменем України
26.09.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Радгоспне Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, освіта середня технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 29.06.2017 в нічний час доби, а саме о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через незагороджену ділянку, незаконно, таємно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка та завіс дерев`яних дверей, таємно проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: вібраційний насос марки «Тайфун-2», БВ-0,25-40-У5М «Bosna LG»вартістю 574, 5 грн. та сітку-рябицю, у кількості 2-х рулонів вартістю 879, 28 грн.

Після цього, ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду в розмірі 1453, 78 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 , 13.07.2017 року в нічний час доби (більш точного часу не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через незагороджену земельну ділянку, незаконно, таємно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зриву завіси дерев`яних дверей, таємно проник до господарського приміщення, звідки таємно повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: металеву драбину, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду в розмірі 240 гривень.

Крім цього, 25 квітня 2018 року, близько 03:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом зламу навісного замку за допомогою частини арматури, що знайшов на даній території, проник до підсобного приміщення. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає , повторно викрав звідти ручний с/г культиватор зеленого кольору марки КР-1, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2929 від 31.07.2018 складає 818,58 грн.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 818,58 грн.

Крім того, 26 квітня 2018 року, у вечірній час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що навісний замок до вхідних дверей був ним пошкоджений раніше, повторно проник до підсобного приміщення. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає , повторно викрав звідти вироби із металу, а саме дев`ять металевих труб довжиною близько 1,5 м кожна, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2929 від 31.07.2018 складає 379,08 грн.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 379,08 грн.

Крім того, 10 травня 2018 року, близько 18:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, повторно проник всередину. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає , повторно викрав звідти вироби із металу, а саме: одну металеву трубу, довжиною 1,5 м., вартість якої згідно висновку судово-товарозновчої експертизи №2929 від 31.07.2018 складає 42,12 грн., електричний чайник марки «Saturn ST-EK8420» білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарозновчої експертизи №2929 від 31.07.2018 складає 318 грн.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 360,12 грн.

Крім цього, 01.05.2018, близько 16:00 години, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, шляхом розбиття скла таємно проник на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Крім цього, в період часу з 04.05.2018 по 05.05.2018 (точний час судом не встановлено) ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мете незаконного збагачення, перелізши через паркан,проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та переконавшись, що на території нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав належні ОСОБА_7 металеві вироби, а саме: каналізаційний люк вартістю 700 грн., металевий лист розміром 1,5х2 м. вартістю 612,30 грн., три металевих профільних стовпа вартістю 433,68 грн., металеву сітку «Рабіца» довжиною 15 м. вартістю 475 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2220,98 грн.

Крім цього, 18.05.2018 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мете незаконного збагачення, перелізши через паркан,проник на територію агрофірми ТОВ «Білогородка», що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Будівельна, 5, та переконавшись, що на території нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей проник до гаражного приміщення, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_8 товарно-матеріальні цінності, а саме: металеві труби діаметром 50мм та довжиною по 2 м кожна, у кількості 5 штук, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3306, вартість одного метра металевої труби 78,33 грн., на суму 783,30 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 783,30 грн.

Крім цього, 19.05.2018 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мете незаконного збагачення, перелізши через паркан,проник на територію агрофірми ТОВ «Білогородка», що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Будівельна, 5, та переконавшись, що на території нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей проник до гаражного приміщення, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_8 товарно-матеріальні цінності, а саме: металеві труби діаметром 50мм та довжиною по 2 м кожна, у кількості 4 штук, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3306, вартість одного метра металевої труби 78,33 грн., на суму 626,64 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 626,64 грн.

Крім цього, 20.05.2018 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мете незаконного збагачення, перелізши через паркан,проник на територію агрофірми ТОВ «Білогородка», що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Будівельна, 5, та переконавшись, що на території нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей проник до гаражного приміщення, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_8 товарно-матеріальні цінності, а саме: металеві труби діаметром 50 мм та довжиною по 2 м кожна, у кількості 5 штук, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3306, вартість одного метра металевої труби 78,33 грн., на суму 783,30 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 783,30 грн.

Крім цього, в період часу з 01:30 год. 30.05.2018 по 12:40 год. 31.05.2018 (точний час судом не встановлено), ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мет незаконного збагачення, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та переконавшись, що на території нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, проник на огороджену територію домоволодіння, звідки з господарського приміщення повторно таємно викрав належні ОСОБА_9 товарно-матеріальні цінності, а саме: бензопилу марки Partner 350 вартістю 1867,67 грн., та дві металеві кувалди вагою близько 7 кг кожна вартістю 502,50 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2370,17 грн.

Крім цього, 31.05.2018 (точний час судом не встановлено), ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та переконавшись, що на території нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, проник на огороджену територію домоволодіння, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_10 товарно-матеріальні цінності, а саме: два металевих стовпчика вартістю 174,72 грн., та сітку «Рабиця» довжиною близько 9 м вартістю 427,50 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_11 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 602,22 грн.

Крім цього, 07.06.2018 (точний час судом не встановлено), ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та переконавшись, що на території нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна проник до дачного будинку, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_5 товарно-матеріальні цінності, а саме: телевізор вартістю 1420 грн., компресор від холодильника вартістю 730 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2150 грн.

Крім цього, приблизно о 16:00 год. 17.05.2018, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мете незаконного збагачення, перелізши через паркан, проник на територію агрофірми ТОВ «Білогородка», що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Будівельна, 10, та переконавшись, що на території нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав бетонозмішувач жовтого кольору ємністю 60 л, що належить ОСОБА_12 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_12 було завдано матеріальну шкоду на суму 2580,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та суду повідомила, що раніше знайомий їй ОСОБА_6 неодноразово (близько восьми разів) проникав до домоволодіння її матері за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрадав речі, вказані в обвинувальному акті. Факт викрадення майна ОСОБА_6 бачили сусіди. Цивільний позов підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що наглядно знає ОСОБА_6 13.07.2017 року бачив як з будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , йшов ОСОБА_6 та на плечах у нього була металева драбина. Крім того, він неодноразово бачив як обвинувачений виносив речі з будинку потерпілої.

Крім того, в судовому засідання судом було досліджено наступні документи:

- витяг з кримінального провадження №0004350 від 16.07.2017;

- постанова про призначення групи прокурорів від 16.07.2017 р.;

- рапорти;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.07.2017 р. від ОСОБА_5 ;

- протокол огляду від 15.07.2017 року (з таблицею ілюстрацій), згідно якого об`єктом огляду був сарайне приміщення що розташоване за АДРЕСА_5 ;

- протокол огляду від 20.07.2017 року, згідно якого об`єктом огляду являється територія розміром 2*2 м розташована за адресою: АДРЕСА_6 , на території ринку, біля металевого гаражу зеленого кольору. ;

- заява потерпілої ОСОБА_5 від 15.07.2017 року про надання згоди на огляд території домоволодіння;

- заява ОСОБА_14 ;

- постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 21.07.2017 року, згідно якої металеву драбину розміром 3м на 25 см вагою близько 10 кг визнано речовим доказом та передано під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ;

-постанову про призначення товарознавчої експертизи від 21.07.2017 року;

- висновок експерта від 07.08.2017 року №12-4/922тв, згідно якого ринкова вартість металевої оцинкованої драбини розміром 3 м на 25 см станом на 16.07.2017 могла становити 240,00 грн;

-повідомлення про підозру від 07.08.2017 року;

- - протокол проведення слідчого експерименту від 31.08.2017 року за участі ОСОБА_6 від 31.08.2017 року з диском;

- витяг з кримінального провадження №0004054 від 02.07.2017 року;

- - протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.07.2017 р. від ОСОБА_5 ;

- постанову про призначення групи прокурорів від 06.07.2017 року;

- протокол огляду від 01.07.2017 року, (з фото таблицею) ,об`єктом огляду якого є сарай не приміщення. Що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 . З місця огляду нічого не вилучено;

- постанова про призначення товарознавчої експертизи від 17.08.2017 року;

- висновок експерта №17/3-48 від 31.08.2017 року, згідно якого ринкова вартість у використанні з квітня 2017 року вібраційного насосу марки «BosnaLG» модель «Тайфун-2 БВ-0,25-40-У5М» на момент вчинення злочину, тобто станом на 29 червня 2017 року могла становити 574,50. Ринкова вартість двох рулонів сітки-рабиці по 10 м кожний, висотою 2 м, оцинкованої, розмір ячєйок 50*50 мм на момент вчинення злочину, тобто станом на 29 червня 2017 року могла становити 879,28 грн.;

- повідомлення про підозру від 08.08.2017 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 31.08.2017 року за участі ОСОБА_6 ;

- постанова про обєднання матеріалів досудового розслідування від 31.08.2017 року;

- повідомлення про зміну підозри у вчиненні злочину від 31.08.2017 року;

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0002740 від 30.04.2018 року;

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 16.05.2018;

- постанова про об`єднаня матеріалів досудових розслідувань від 24.05.2018 року;

- постанова про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні від 02.07.2018;

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0002740 від 30.04.2018;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується ) від 30.04.2018 року;

- протокол огляду предметів від 03.05.2018 року, згідно якого предметом огляду являється сільського господарський культиватор марки «КР-1»;

- постанова про визнання речових доказів від 03.05.2018, згідно якої ручний сільськогосподарський культиватор зеленого кольору марки КР-1, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілій;

- повідомлення про підозру від 05.05.2018 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.07.2018 за участі ОСОБА_6 ( з фото таблицею)

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2018;

- постанова про призначення групи прокурорів від 02.05.2018;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.05.2017 р. від ОСОБА_5 ;

- протокол огляду місця події від 01.05.2018 року (з ілюстративною таблицею), згідно якого об`єктоя огляду є територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 02.05.2018 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.07.2018 року за участі ОСОБА_6 (з ілюстративною таблицею);

- витяг з єдиного реєстру досудових розлсдіувань від 11.05.2018 року;

- постанова про призначення групи прокурорів від 11.05.2018 року;

- повідомлення про підозру від 15.05.2018;

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.07.2018 року за участі ОСОБА_6 з ілюстративною таблицею;

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2018 року;

- постанова про призначення групи прокурорів від 13.05.2018 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.05.2017 р. від ОСОБА_5 ;

- протокол огляду від 12.05.2018 року , об`єктом огляду якого являється територія домогосподарства розташована за адресою: АДРЕСА_8 . під час огляду нічого не вилучалось;

- повідомлення про підозру від 23.05.2018 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.07.2018 року за участі ОСОБА_6 з ілюстративною таблицею;

-копія ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області про призначення товарознавчої експертизи від 27.07.2018 року;

- висновок судово-товарознавчої експертизи від 31.07.2018 №2929, ринкова вартість ручного сільськогосподарського культиватора зеленого кольору, марки КР-1, який ОСОБА_5 купувала у 2017 році, станом на 25.04.2018 складає 818,58 грн. (Вісімсот вісімнадцять гривень 58 копійок). Ринкова вартість дев`яти металевих труб круглої форми, розміром 150 см довжиною, діаметр 6 см., товщиною металу 1,5 мм., які ОСОБА_5 придбала у 2013 році, станом на 26.04.2018 складає 379,08 грн. (Триста сімдесят дев`ять гривень 08 копійок). Ринкова вартість однієї металевої труби, круглої форми, розміром 150 см довжиною, діаметр 6 см., товщиною металу 1,5 мм., яку ОСОБА_5 купувала у 2013 році, станом на 10.05.2018 складає 42,12 грн. (Сорок дві гривні 12 копійок). Ринкова вартість електричного чайника марки «Saturn» марки ST- ЕК8420 білого кольору, який ОСОБА_5 купувала у 2016 році, станом на 10.05.2018 складає 318.00 грн. (Триста вісімнадцять гривень 00 копійок). Ринкова вартість одного мішка картоплі вагою 50 кілограм, станом на 10.05.2018 не визначалась, оскільки Наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу. Ринкова вартість металевої вішалки, станом на 10.05.2018 не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики товару;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.08.2018 року;

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2018 року;

- постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 06.06.2018 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.06.2018 р. від ОСОБА_12

- протокол огляду місця події від 05.06.2018 року, згідно якого безпосереднім місцем огляду являється огороджена територія агрофірми ТОВ «Білогородка» що за адресою6 Київська область, Києво-Святошинський район, с.Білогородка, вул.Будівельна, 10 з ілюстративною таблицею;

- протокол огляду місця події від 05.06.2018 року, безпосереднім місцем огляду являється територія ринку що по АДРЕСА_9 з ілюстративною таблицею;

- постанова про визнання і прилучення до справи речових доказів від 06.06.2018 року, згідно якої бетономішалка жовтого кольору ємністю 60 літрів визнано речовим доказом передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 ;

- довідку про вартість бетонозмішувача, згідно якої вартість бетонозмішувача «ForteEW8160P» ємністю 160 л, жовтого кольору становить 5235 грн.;

- повідомлення про підозру від 08.06.2018 року;

- протокол роз`яснення права на захист від 08.06.2018 року;

- копія ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2018 про призначення товарознавчої експертизи;

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.06.2018 року за участі ОСОБА_6 з фототаблицею;

- висновок судово-товарознавчої експертизи №2367 від 22.06.2018 року, згідно якого ринкова вартість бетономішалки жовтого кольору, об`ємом 60 літрів, котра знаходилась у використанні з 2016 року станом на 17.05.2018 складає 2580 грн;

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002909 від 10.05.2018 року;

- постанова про призначення групи прокурорів та старшого прокурора групи від 09.05.2018 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.05.2017 р. від ОСОБА_7 ;

- протокол огляду місця події від 28.06.2018 року, згідно якого об`єктом огляду являється територія приватного домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- постанови про перекваліфікацію злочину в кримінальному провадженні від 30.07.2018 року;

- повідомлення про підозру від 30.07.2018 року;

- протокол роз`яснення права на захист від 30.07.2018 року;

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003363 від 01.06.2018 року;

- постанови про призначення групи прокурорів та старшого групи прокурорів від 01.06.2018 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.05.2017 р. від ОСОБА_9

- протокол огляду місця події від 31.05.2018 року, згідно якого об`єктом огляду являється домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;

- повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 30.07.2018 року;

- протокол роз`яснення права на захист від 30.07.2018 року;

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003365 від 01.06.2018 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.05.2018 р. від ОСОБА_11

- протокол огляду місця події від 31.05.2018 року, згідно якого об`єктом огляду являється територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ,

- повідомлення про підозру від 26.07.2018 року;

- протокол роз`яснення права на захист від 26.07.2018 року;

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003553 від 09.06.2018 року;

- постанова про призначення групи прокурорів та старшого групи прокурорів від 09.06.2018 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.06.2017 р. від ОСОБА_5

- протокол огляду місця події від 08.06.2018 року, згідно якого об`єктом огляду являється територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . під час огляду було вилучено 3 сліди папілярних узорів;

- повідомлення про підозру від 15.08.2018 року;

- протокол роз`яснення права на захист від 15.08.2018 року;

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004281 від 12.07.2018 року;

- постанова про призначення групи прокурорів та старшого групи прокурорів від 12.07.2018 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.07.2018 р. від ОСОБА_8 ;

- протокол огляду місця події від 10.07.2018 року, згідно якого об`єктом огляду являється огороджена парканом територія агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_10 ;

- повідомлення про підозру від 25.07.2018 року;

- протокол роз`яснення права на захист від 25.07.2018 року;

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004282 від 12.07.2018 року;

- постанова про призначення групи прокурорів та старшого групи прокурорів від 12.07.2018 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.07.2018 р. від ОСОБА_8 ;

- протокол огляду місця події від 10.07.2018 року, згідно якого об`єктом огляду являється огороджена парканом територія агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_10 ;

- повідомлення про підозру від 23.07.2018 року;

- протокол роз`яснення права на захист від 23.07.2018 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.07.2018 року за участі ОСОБА_6 з диском;

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004283 від 12.07.2018 року;

- постанова про призначення групи прокурорів та старшого групи прокурорів від 12.07.2018 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.07.2018 р. від ОСОБА_8 ;

- протокол огляду місця події від 10.07.2018 року, згідно якого об`єктом огляду являється огороджена парканом територія агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_10 ;

- повідомлення про підозру від 25.07.2018 року;

- протокол роз`яснення права на захист від 25.07.2018 року;

- постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 17.08.2018;

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002909 від 10.05.2018 року;

- постанова про призначення групи прокурорів та старшого групи прокурорів від 17.08.2018 року;

- копія ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08.2018 про призначення товарознавчої експертизи;

- висновок судово-товарознавчої експертизи №3306 від 30.08.2018 року, згідно ринкова вартість викраденого майна, станом на 04.05.2018, а саме: металевої підставки для нарізки дров. - Вартість майна не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; каналізаційного люку складає 700,00 грн. (Сімсот гривень 00 копійок); металевого баку на 500 л. - Вартість майна не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; металевого листа розміром 1,5x2 м. складає 612,30 грн. (Шістсот дванадцять гривень 30 копійок); три металевих профільних стовпа складає 433,68 грн. (Чотириста тридцять три гривні 68 копійок); металевої сітки «рабіца» довжиною 15 м. складає 475,00 грн.(Чотириста сімдесят п`ять гривень 00 копійок). Ринкова вартість металевих труб діаметром 50 мм. та довжиною по 2 метри кожна, у кількості 5 штук, станом на 18.05.2018 складає 783,30 грн. (Сімсот вісімдесят три гривні 30 копійок). Ринкова вартість металевих труб діаметром 50 мм та довжиною по 2 метри кожна, у кількості 4 штуки, станом на 19.05.2018 складає 626,64 грн. (Шістсот двадцять шість гривень 64 копійки). Ринкова вартість металевих труб діаметром 50 мм та довжиною по 2 метри кожна, у кількості 5 штук., станом на 20.05.2018 складає 783,30 грн. (Сімсот вісімдесят три гривні З0 копійок). Ринкова вартість викраденого майна, станом на 30.05.2018, а саме: бензопили марки partner 350 складає 1867,67 грн. (Одна тисяча вісімсот шістдесят гривень 67 копійок); дві металеві кувалди вагою близько 7 кг. кожна складає 502,50 грн. (П`ятсот дві гривні 50 копійок). Ринкова вартість викраденого майна, станом на 31.05.2018, а саме: двух металевих стовпчиків складає 174,72 грн. (Сто сімдесят чотири гривні 72 копійки); сітку «рабиця» довжиною близько 9 м. складає 427,50 грн. (Чотириста двадцять сім гривень 50 копійок). Ринкова вартість викраденого майна, станом на 07.06.2018, а саме: телевізора, який купувався більше 20 років назад складає 1420,00 грн. (Одна тисяча чотириста двадцять гривень 00 копійок); двигуна від холодильника складає 730,00 грн. (Сімсот тридцять гривень 00 копійок); насоса для свердловини. - Вартість майна не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу;

- повідомлення про зміну підозри у вчиненні злочину від 11.09.2018 року;

- матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_13 давали правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за епізодом 29.06.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення; за епізодом 13.07.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом 25.04.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом 26.04.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом 10.05.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом 01.05.2018 за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла; за епізодом викрадення майна у ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом 18.05.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом 19.05.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом 20.05.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом викрадення майна у ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом 31.05.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом 07.06.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно; за епізодом 17.05.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд, крім обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив ряд тяжких злочинів, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України та у виді позбавлення в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд визнає. що злочинним діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду, яка відповідно до ст. 1166 ЦК України, повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто обвинуваченим ОСОБА_6 , тому суд задовольняє цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, яка складається з вартості викраденого майна.

Суд визнає, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 завдано моральної шкода, яка полягає у незручностях, пов`язаних із відновленням викраденого майна, та неможливістю тривалий час користуватись викраденим майном і відповідно до ст. 1167 ЦК України, ця шкода, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, тобто обвинуваченим ОСОБА_6 . Тому, суд частково задовольняє цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого. При визначенні розміру моральної шкоди, суд ураховує матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_6 та виходить із засад виваженості та розумності.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_6 395,48 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 11.07.2018 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 6260 (шість тисяч шістдесят) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Речовий доказ: - металева цинкована драбина, яка передана під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

- ручний с/г культиватор зеленого кольору марки КР-1, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 »

- бетонозмішувач жовтого кольору ємністю 60 літрів, повернуто потерпілому ОСОБА_12 - залишити потерпілому ОСОБА_12 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_1