УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 23.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0006208 від 30.11.2017 року на підставі ст.ст. 110, 284 ч. 1 п. 2 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Заявником вказано, що про постанову слідчого дізналася від захисника, особисто постанову не отримувала.
Доводи скарги були підтримані захисником, прокурор заперечував щодо задоволення скарги, вважаючи, що постанова є обґрунтованою.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
30.11.2017 було зареєстроване кримінальне провадження за ст. 125 ч. 1 КК України щодо спричинення 24.11.2017 ОСОБА_4 під час словесного конфлікту тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. За наслідками проведення досудового розслідування слідчим 23.11.2018 була винесена постанова про закриття кримінального провадження.
З матеріалів справи встановлено, що 29.11.2017 до Житомирського ВП з заявою про скоєння злочину звернулася ОСОБА_5 вказавши, що 24.11.2017 близько 11 години на першому поверсі 2 під`їзду будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 спричинила їй тілесні ушкодження.
Під час допиту заявник вказала, що ОСОБА_4 проживає з нею в одному під`їзді, є особою яка пише скарги в усі інстанції, в тому числі і щодо неї, під час випадкової зустрічі в під`їзді будинку реагуючи на її запитання щодо написання скарг, ОСОБА_4 вчинила щодо неї дії, які призвели до тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта № 2598 від 30.11.2017 у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на обох верхніх кінцівках та по передній поверхні живота, які могли утворитися за обставин, вказаних потерпілою
11.12.2017 до Житомирського ВП звернулася ОСОБА_4 з заявою про те, що 24.11.2017 в під`їзді будинку на неї напала сусідка ОСОБА_5 та спричинила тілесні ушкодження, аналогічна заява була подана 18.12.2017 до Житомирської місцевої прокуратури. Вказані заяви були приєднані до матеріалів провадження, порушеного за заявою ОСОБА_5 , оскільки стосувалися одних і тих же подій.
16.12.2017 слідчим Житомирського ВП була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка скасована прокурором Житомирської місцевої прокуратури 24.04.2018 та надані відповідні вказівки, які були виконані слідчим.
За наслідками проведення вказаних слідчих дій були допитані учасники події, працівник поліції, який виїжджав на місце події, долучені копії медичних документів на ім`я ОСОБА_4 , проведена судово-медична експертиза. За висновком експерта № 3129 від 19.11.2018 на підставі досліджених медичних документів не встановлено 29.11.2017 наявність видимих тілесних ушкоджень; є ряд захворювань, які не приймаються до уваги при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Очевидців подій встановлено не було, про їх відсутність повідомляли і учасники.
Враховуючи, що під час досудового розслідування були перевірені усі обставини подій, з врахуванням наявних доказів слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка є обґрунтованою, а тому відсутні підстави для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в скасуванні постанови слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 23.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0006208 від 30.11.2017 відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1