Провадження № 1-кс/344/9331/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням,яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , в обґрунтування якого посилався на те, що на початку лютого 2019 року ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення внаслідок вчинення злочинних дій, вирішив організувати вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , шляхом залучення до вимагання групи сторонніх осіб, які шляхом погроз із застосування насильства до ОСОБА_7 повинні здійснити вимогу передачі грошових коштів у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень ОСОБА_4 .
З метою реалізації своїх злочинних намірів, що полягали у спрямуванні, об`єднанні та координуванні зусиль інших осіб на вчинення задуманого ОСОБА_4 злочину, останній звернувся до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_4 пообіцяв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснити виплату невстановленої суми грошових коштів, за виконання вимагання.
У подальшому, 16.03.2019, близько 17 год 00 хв, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з відома та згоди ОСОБА_4 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на незаконне заволодіння чужим майном, на автомобілі марки «Тойота Ленд Крузер», чорного кольору, прибули на роздоріжжя дороги Калуш-Бурштин-Івано-Франківськ, що в м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, де на той час знаходився ОСОБА_7 , про зустріч з яким ОСОБА_8 напередодні домовився в ході телефонної розмови. Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи з відома та згоди ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням насильства, вимагали передати грошові кошти у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень у потерпілого ОСОБА_7 , як повернення неіснуючого боргу перед ОСОБА_4 , підтверджуючи реальність своїх погроз ОСОБА_8 вдарив правою рукою (на відмашку) ОСОБА_7 в область грудей.
Продовжуючи свої злочинні дії, організовані ОСОБА_4 та скеровані на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 13.04.2019, близько 14 год 30 хв, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , у присутності ОСОБА_4 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи на перехресті вулиць Калуська-Шухевича, що в м. Бурштин Галицького району
Івано-Франківської області, біля автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер», д.н.з. НОМЕР_1 зустрілись з ОСОБА_7 , про зустріч з яким ОСОБА_8 напередодні домовився в ході телефонної розмови. Перебуваючи біля вказаного автомобіля ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи з відома та згоди, а також в присутності ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням насильства, вимагали передати грошові кошти у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень у потерпілого ОСОБА_7 як повернення неіснуючого боргу перед
ОСОБА_4 . В ході зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зменшили суму незаконної вимоги грошових коштів у ОСОБА_7 з 120 000 (сто двадцяти тисяч) гривень до 80 000 (вісімдесяти тисяч) гривень.
27 квітня 2019 року, у період часу із 11 год 00 хв по 12 год 00 хв, перебуваючи на роздоріжжі дороги Львів-Калуш-Івано-Франківськ в м. Бурштин, Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 зі згоди та відома ОСОБА_4 , вимагав у ОСОБА_7 передати грошові кошти у сумі 80 000 (вісімдесять тисяч) гривень.
При цьому, в період часу з лютого місяця 2019 по травень місяць 2019 року, діючи згідно єдиного злочинного умислу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , систематично по телефону, вимагали у ОСОБА_10 передати їм попередньо обумовлені грошові кошти у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень та 80 000 (вісімдесять тисяч) гривень, при цьому погрожуючи фізичною розправою, в разі неповернення неіснуючого боргу.
30 вересня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює, що за вчинення вказаного злочину передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі та у разі доведення його вини у суді до нього може бути застосовано саме такий вид покарання;
- п. 3 - незаконно впливати на потерпілого інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їх повні анкетні дані.
- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 , з метою отримання коштів може знову вчиняти корисливі злочини.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тому просив визначити підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просив суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки у підозрюваного на утриманні знаходиться малолітня дитина, а також він офіційно працевлаштований.
Підозрюваний думку захисника у судовому засіданні підтримав.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30 вересня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України.
Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, щопідозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, наявність постійного місця проживання, офіційного місця роботи, малолітньої дитини, а також відсутність судимостей.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не дасть йому можливості утримувати малолітню дитину та отримувати дохід.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних державних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 03 грудня 2019 рокувключно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1