Справа № 185/9843/19
Провадження № 1-кс/185/3428/19
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 01.04.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анкара Туреччина, турка, громадянина Туреччини, освіта вища, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий , прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського СВ Павлоградського ВП УГ НП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001509, внесене до Єдиного реєстру кримінальних розслідувань від 01.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
У ході слідства встановлено, що в період часу з лютого по березень 2010 року службові особи ТОВ «Мега-Дизайн» маючи заборгованість з виплати заробітної плати перед працівниками підприємства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за період більш ніж за один місяць за наявності реальної можливості своєчасно та в повному обсязі виплачувати заробітну плату працівникам, діючи навмисно, в порушення ст. ст. 43, 46 Конституції України, ст. ст. 3, 15, 21, 23, 34 Закону України «Про оплату праці» ст. ст. 2, 94, 97, 115, 127, 253, 256 КЗпП України, безпідставно не виплачували заробітну плату вищевказаним працівникам ТОВ «Мега-Дизайн», що призвело до виникнення заборгованості з виплати заробітної плати. Зазначеним службові особи ТОВ «Мега-Дизайн» грубо порушили вищевказані норми трудового законодавства та спричинили шкоду охоронюваним законом правам, свободам і інтересам зазначених громадян у вигляді порушення, передбаченого ст. 43 Конституції України, права та своєчасне одержання винагороди за працю.
Слідчий посилається на те, що у вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доказів того, що у відношенні ОСОБА_14 складено підозру чи обвинувальний акт суду не надано.
Доказів пред`явлення ОСОБА_14 обвинувачення суду не надано.
Доказів врученя ОСОБА_14 « обвинительного заключения» суду не надано.
Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Викладене приводить суд до висновку про те, що за відсутності доказів того, що ОСОБА_14 має статус підозрюваного та обвинуваченого у задоволенні клопотання слід відмовити .
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 42, 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1