Провадження №: 1-кс/752/8049/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

19.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про проведення експертизи відеозвукозаписіву кримінальному провадженні №0008706 від 24.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про проведення експертизи відеозвукозаписіву кримінальному провадженні №0008706 від 24.06.2017 року.

В обгрунтування клопотання зазначає, що Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за №0008706 від 24.06.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України .

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється, зокрема, в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
03.03.2018 року в даному кримінальному провадженні було проведено слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_5 розповів про події, які відбувались 23.06.2017 року, за яких ОСОБА_4 нібито нанесла йому тілесні ушкодження.
В протоколі проведення слідчого експерименту від 03.03.2018 року вказано, що під час проведення слідчого експерименту застосовувались технічні засоби фіксації (а саме: відеокамера «Sony»).
Постановою про визнання приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.03.2018 року, прийнято рішення, яким CD диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту визнано в якості речового доказу та приєднано його до матеріалів кримінального провадження № 0008706.
З відеозапису, що міститься на CD диску, який Постановою про визнання приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.03.2018 року доданий до матеріалів даного кримінального провадження, не зрозуміло чи є даний відеозапис оригіналом чи копією, а тому виникає необхідність у проведенні експертизи, адже з`ясування цього питання потребує спеціальних знань та належить до компетенції експертизи.
Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відтак адвокат змушений звертатись до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню експертизу відеозвукозапису, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за №0008706 від 24.06.2017 року експертизу відеозвукозапису слідчого експеримента, який міститься на CD-дику, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0008706 від 24.06.2017 року постановою про визнання приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.03.2018 року.
Доручити проведення експертизи експерту (-,ам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6;

На вирішення поставити експерту такі питання:
1. Чи за допомогою відеокамери «Sony» зафіксована відеофонограма, яка міститься на CD диску, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0008706 від 24.06.2017 року постановою про визнання приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.03.2018 року?
2. Чи є відеофонограма, яка міститься на CD диску, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0008706 від 24.06.2017 року постановою про визнання приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.03.2018 року, оригіналом чи копією?
3. чи проводився запис відеофонограми, яка міститься на CD диску, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0008706 від 24.06.2017 року постановою про визнання приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.03.2018 року,безперервно?

5. чи зазнавала змін відеофонограма, яка міститься на CD диску, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0008706 від 24.06.2017 року постановою про визнання приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.03.2018 року?

6. чи містить відеофонограма, які міститься на CD диску, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0008706 від 24.06.2017 року постановою про визнання приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.03.2018 року, область видаленої інформації технічного пристрою?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для забезпечення проведення експертизи зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в місті Києві, в провадженні якого перебуватимуть матеріали досудового розслідування, направити матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за №0008706 від 24.06.2017 року, зокрема CD диску, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0008706 від 24.06.2017 року постановою про визнання приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.03.2018 року, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.
Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1