"01" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Барвінкове, Барвінківського району, Харківської області, українець, громадянин України, одружений, має двох неповнолітніх дітей: дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта вища, пенсіонер МВС України, не працює, не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,-
Як вбачається з клопотання, у 2019р. ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на зберігання, придбання наркотичних засобів, за невстановлених в ході досудового слідства обставин, придбав наркотичні засоби, які зберігав за місцем свого мешкання до 30.10.2019, а саме до вилучення цих наркотичних засобів в ході обшуку за місцем його мешкання. Також при обшуку вилучені 16 предметів схожі на патрони, рушниця двоствольна гладкоствольна серійний номер № НОМЕР_1 ; засоби для вживання наркотичних засобів.
Відповідно висновку експертизи № 3/2810се-19 від 31.10.2019, надана на дослідження речовина рослинного походження (один полімерний мішок з речовиною), масою: 514,5 грам, 1608,1 грам, 620,2 грам, 2282,7 грам, 1976,2 грам, 886,0 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину, склала: 440,9 грам, 1378,1 грам, 531,5 грам, 1956,3 грам, 1693,6 грам, 759,3 грам (загальна маса 6759,7 грам).
30.10.2019 о 23.50 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
31.10.2019 ОСОБА_7 повідомлена підозра за ч. 3 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор просив перевищити встановлений п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави, посилаючись на значний обсяг вилучених наркотичних засобів, визначити заставу у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрюваний та захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків, міцність соціальних зв`язків, відсутність наміру ухилення від слідства та суду. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину не визнав, від надання пояснень у порядку ст. 63 Конституції України відмовився.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри за ч.3 ст. 309 КК України підтверджується: протоколом обшуку від 30.10.2019, протокол огляду предметів та документів від 31.10.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.10.2019, висновком експерта №3/2810се-19 від 31.10.2019.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує кваліфікацію дій підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Підстав не застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 183 КПК України не встановлено.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України № 7-р/2019 у справі № 3-68/2018(3846/17, 2452/18, 3657/18, 347/19) від 25.06.2019, крім наявності ризиків, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Враховуючи обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, міцність його соціальних зв`язків, наявність на утриманні підозрюваного неповнолітньої дитини; репутацію підозрюваного, який раніше не засуджений, є пенсіонером МВС, і водночас, зважаючи на кваліфікацію органом досудового розслідування дій підозрюваного, обсяг вилученого наркотичного засобу, слідчий суддя вважає, що застава у розмірах, визначених ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до абз.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 192 100грн. (100 х 1921 грн. = 192 100 грн. ).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 28 грудня 2019р. включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатись з м. Барвінкове Барвінківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою:
АДРЕСА_2 ) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
5) утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019р. _____________________

ОСОБА_7