overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5437/19
Провадження №1-кс/751/2818/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2019 року по справі № 751/5437/19, провадження № 1-кс/751/2818/19, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 12 вересня 2019 року була постановлена ухвала по справі за клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000130 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час виготовлення ухвали в її тексті була допущена описка, а саме невірно вказана назва експертизи, про проведення якої просить слідчий: замість вірного «проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів» вказано невірно «проведення комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової дактилоскопічної експертизи».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 12 вересня 2019 року по справі № 751/5437/19, провадження № 1-кс/751/2818/19, вказавши в її тексті вірно назву експертизи, про проведення якої просить слідчий: замість невірного «проведення комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової дактилоскопічної експертизи», вказати вірно «проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/200/19 Справа № 729/1052/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000264 від 06.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000264 від 06.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000264 від 06.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1228/19
Номер справи місцевого суду: 519/198/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 т. 152 КК України відмовити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 разом із усіма доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.09.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/2793/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/878/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначити на 07 жовтня 2019 року на 16-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 730/952/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/744/19
Категорія - ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000319 від 14 червня 2018 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2019 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , який 31 липня 2018 року був засуджений Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_8 на виклик в районний суд для участі в апеляційному розгляді справи не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, в силу ч. 4 ст. 401 КПК України, апеляційний розгляд проводиться з обов`язковою його участю.

Обвинувачений ОСОБА_8 проживає на значній віддаленості від апеляційного суду, а тому доцільним буде провести судове засідання в режимі відеоконференції з місцевим судом.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати примусовий привід, зважаючи на вимоги кримінально-процесуального закону, який вимагає обов`язкової присутності обвинуваченого, керуючись ст. ст. 323, 336, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 14 годину 04 листопада 2019 року, який провести в режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області в призначений час.

Копії ухвали для забезпечення відеоконференції з Борзнянським районним судом надіслати голові суду та начальнику Борзняньського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для забезпечення виконання примусового приводу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Дата документу 11.09.2019
Справа № 501/140/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року суддя Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0001092 від 03 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 15 годину 00 хвилин 13 вересня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», доставлення його конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату неможливо.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких підстав, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в Одеській області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 13 вересня 2019 року, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з 15 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин 13 вересня 2019 року.
Доручити Одеській ДУ «Одеський слідчий ізолятор» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001197 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи телекомунікаційних систем, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1397/19 Провадження 1-кс/505/972/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

17.09.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000532, внесеного до ЄРДР 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290,369,372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000532, внесеного до ЄРДР 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000532, внесеного до ЄРДР 23.04.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 до 23.09.2019 року, включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 14 год. 40 хв. 17.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000804 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3997/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 22 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002974 від 22 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 22 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002974 від 22 червня 2018 року.

Як вбачається із поданої скарги, до Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_7 , яка в грудні 2017 року, за усною домовленістю, взяла автомобіль заявниці та не повернула його.

22.06.2018 року відповідні відомості було внесено до ЄРДР та розпочате розслідування кримінального провадження №0002974 за ч.1 ст.356 КК України.

22.06.2019 року слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вищезазначеного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких матеріалів, які б заперечували доводам заявника до суду не надали.

В судовому засіданні заявник пояснив, що на його думку слідчим фактично не було з`ясовано всіх обставин провадження, а тому рішення слідчого про закриття провадження прийнято передчасно, незаконно та підлягає скасуванню. Крім того, заявник просив в ухвалі суду зазначити про необхідність проведення ряду конкретних слідчих та процесуальних дій, а також прийняти процесуальне рішення про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення зі ст.356 КК України на ч.1 ст.289 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, думку заявника, який просив скаргу задовольнити суд, враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження, які б могли спростувати доводи, викладені в скарзі, приходить до висновку, що постанова слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 22 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002974 від 22 червня 2018 року, є передчасною та невмотивованою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 22 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002974 від 22 червня 2018 року задовольнити частково.

Постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 22 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002974 від 22 червня 2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004350 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення судово-медичної експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

18.09.2019