overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2019 Справа №607/17706/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0004010 від 12 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, старший слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09.09.2019 Справа №607/20970/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0002012, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

постановив:
Клопотання задовільнити частково, ОСОБА_8 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 9 жовтня 2019 року 23 год. 59 хв.

Пуртухія Теймуразу визначити заставу: 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) ) гривень, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_8 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілою та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк до 9 жовтня 2019 року.

Пуртухія Теймуразу роз`яснити, що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і закінчується 9 жовтня 2019 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Перекладачу ОСОБА_6 роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 зміст резолютивної частини рішення та перекласти дану ухвалу на російську мову, яку засвідчити своїм підписом.

Копію ухвали російською мовою вручити ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2019 року в 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник наполягають на задоволенні скарги.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
20.06.2019 року до ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому повторно надійшла заява ОСОБА_6 щодо залучення його до вказаного кримінального провадження як потерпілого.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
24.06.2019 року слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим. Дане рішення слідчий мотивував тим, що у кримінальному провадженні будь-які докази, які б свідчили про те, що можливим вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_6 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди відсутні.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Зазначена постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України, є вмотивованою, обґрунтованою, в матеріалах кримінального провадження на даний час відсутні докази, які б свідчили про протилежне, а тому скарга не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29.08.2019 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що викладенні в заяві ОСОБА_5 від 05 липня 2019 року, та направити заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2019 р. о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.08.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 126/3962/13-к
Провадження №11-п/801/1359/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач :Спринчук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Спринчук В.В. за участю прокурора Миколайчука Д.Г. провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Голова Бершадського районного суду Вінницької області направив дану кримінальну справу до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінальної справи на розгляд іншого суду, оскільки розподіл справи між суддями Бершадського районного суду Вінницької області в автоматизованій системі документообігу здійснити неможливо, оскільки судді Хмель Р.В., Гуцол В.І., Губко В.І. розглядали справу, а в судді Рудя О.Г. закінчено період повноважень.
Згідно з п.11 Перехідних положень КПК України, кримінальна справа відносно ОСОБА_1 підлягає розгляду відповідно до положень КПК України 1960 року.
У відповідності до вимог ч.3 ст.38 КПК України 1960 року питання про передачу справи з одного районного суду до іншого вирішується головою Апеляційного суду.
Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне кримінальну справу Бершадського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України передатиголові Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 357, 359 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України передати Голові Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Суддя (підпис) В.В. Спринчук
Згідно з оригіналом
Дата документу 09.09.2019 Справа № 332/890/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/890/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/606/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до судового розгляду в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.171 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.171 КК України.
На адресу суду надійшло письмове клопотання представника цивільного позивача ПАТ «Телерадіокомпанія Люкс» - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова, оскільки він проживає та працює у м. Львів, а між населеними пунктами значна відстань.

Згідно з вимогами ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням неможливості прибуття у судове засідання суду апеляційної інстанції представника цивільного позивача, який перебуває за межами м. Запоріжжя, керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , призначений на 03 жовтня 2019 року о 10-30 годині, провести в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львів за участі представника цивільного позивача ПАТ «Телерадіокомпанія Люкс» - адвоката ОСОБА_5 , про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати на адресу Галицького районного суду м. Львів для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 09.09.2019 Справа № 335/5566/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/613/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В поданні суду порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, в якому перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.345 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається з наданих матеріалів, 05 травня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст.ст.283,290 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України.
Після надходження обвинувального акту до суду склад суду неодноразово змінювався.
За увесь період перебування даного провадження в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя вже розпочинався судовий розгляд та досліджувалися докази.
В той же час, обвинувальний акт у іншому провадженні відносно ОСОБА_4 , яке перебуває в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя, надійшов до вказаного суду 31 травня 2019 року. Підготовче судове засідання ще не проведено.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни підсудності даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1364/19
Номер справи місцевого суду: 509/5059/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.08.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002194 від 22 жовтня 2018 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19 серпня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 68, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002194 від 22 жовтня 2018 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 24 вересня 2019 року об 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1994/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/867/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05.09.2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до розгляду на 16 вересня 2019 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/984/19
Номер справи місцевого суду: 1-512/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського райсуду м. Одеси від 05.09.2011 р.,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 400-4 - 400-10 КПК України (в ред. 1960 р.), ст.ст. 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532, п.15 розділу XI Перехідних положень КПК України (в ред. 2012 р.), апеляційний суд-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року, якою було залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського райсуду м. Одеси від 05.09.2011 р. скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського райсуду м. Одеси від 05.09.2011 р. повернути останній.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.09.2019 р. о 15 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4