КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 21.06.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 21.06.2019 року скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000014 повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 подав скаргу на постанову заступника начальника СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000014. Однак з витягу ЄРДР вбачається, що відомості у кримінальному провадженні №0000014 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_5 не вносились, а тому останній не є заявником або потерпілим у даному провадженні та не має права подавати скаргу на дану постанову про закриття кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану нею скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінальною провадження.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам, оскільки відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000014 внесені за його зверненням на підставі ухвали слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 12.12.2017 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Повертаючи ОСОБА_5 подану ним скаргу, слідчий суддя помилково дійшов висновку, що останній не є заявником у кримінальному провадженні №0000014, а тому не має права подавати скаргу на постанову заступника начальника слідчого відділу про закриття даного кримінального провадження.
Як вбачається з копії постанови від 28.03.19 про закриття кримінального провадження №0000014, копії витягу з ЄРДР відомості до ЄРДР №0000014 за ч.2 ст. 191 КК України були внесені за заявою ОСОБА_5 . Відомості до ЄРДР №0000014 за ч.1 ст. 366 КК України були внесені на підставі повідомлення відділення ГУ СБУ у м. Києві та Київські області, даних про заявнику немає.
Отже висновок слідчого суді про відсутність підстав вважати ОСОБА_5 заявником у кримінальному провадженні №0000014 є необґрунтованим, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, скасувати ухвалу слідчого судді як необґрунтовану, та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
Апеляційний суд не вправі давати оцінку доводам апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вказана постанова не переглядалась слідчим суддею, а тому не може бути предметом апеляційного перегляду.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 21.06.2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000014 повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий розгляд у Згурівському районному суді Київської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3