Справа № 541/1936/18
Провадження № 1-кс/541/656/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

23 травня 2019 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000032 від 11.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 122 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено наступне: на адресу Миргородської місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_5 , якою зобов`язано керівника місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості зазначені у зверненні ОСОБА_6 відповідно до якого, 07.01.2018, у вечірній час, в темну пору доби, приблизно о 21 годині, повертаючись додому, він проходив по вул. Незалежності в м. Миргород та в районі автостоянки, розташованої поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачив, як декілька молодих осіб, грубо порушуючи громадський прядок, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ногами розбили скло на бокових дверцятах автомобіля марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , що рухався по проїзній частині вулиці, а після того, як його водій вийшов з кабіни, напали на нього, застосувавши зброю, оскільки було чутно постріли. Вирішивши прийти на допомогу цьому водію, яким згодом виявився ОСОБА_7 , що мешкає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 зажадав від нападаючих припинити їхні хуліганські дії. В процесі цього вони почали наносити ОСОБА_6 удари по різним частинам тіла, заподіявши тілесні ушкодження, з приводу яких останній лікувався в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, на адресу Миргородської місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_8 , якою зобов`язано керівника місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості зазначені у заяві ОСОБА_9 , відповідно до якої громадянин ОСОБА_10 20.07.2018 перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 , з метою залякування спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи. Відповідно до ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 25 березня 2019 року, клопотання потерпілого ОСОБА_11 , було задоволено та доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 за участі потерпілого.

В подальшому експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 невідкладно було надано матеріали кримінального провадження № 0000032 від 11.01.2019 та медичної документації, яка була надана потерпілим ОСОБА_6 слідчому. Однак, після направлення матеріалів, для проведення дослідження до ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов лист про витребування додаткової медичної документації для проведення повної об`єктивної комісійної судово-медичної експертизи. Серед них: справа спеціалізованої травматологічної ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Вказана документація може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити клопотання.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що його необхідно задовольнити частково з таких підстав.
Слідчим СВ Миргородського ВП розслідується кримінальне провадження передбачене ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 122 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказані документи мають бути використані для проведення подальших досліджень у кримінальному провадженні та для отримання інформації яка буде використана як доказ під час досудового розслідування і в суді. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості необхідні для проведення комісійної СМЕ не можливо, є обґрунтованими, тому необхідно надати тимчасовий доступ до документів.
В той же час, слідчим в клопотанні не наведено переконливих доказів, які б свідчили про необхідність надання йому права на вилучення оригіналів документів зазначених в клопотанні. Зважаючи на зазначене суд вважає достатнім надати слідчому право на огляд, ознайомлення з вищезгаданими документами та отримання належно посвідчених, читабельних копій документів зазначених в ухвалі тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 15 травня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення фотофіксації таких відомостей та отримання належно посвідчених, читабельних копій: справи спеціалізованої травматологічної ІНФОРМАЦІЯ_8 потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
У вилучені оригіналу справи спеціалізованої травматологічної ІНФОРМАЦІЯ_8 потерпілого ОСОБА_6 відмовити.
Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали до 06 червня 2019 року.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1