Дата документу 27.09.2019
Справа № 501/1694/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001272 від 29 вересня 2016 року за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості відповідно до ст.89 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Чорноморським ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 вересня 2016 року, в період з 15.00 до 19.00 годин, ОСОБА_5 маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_2 , дочекавшись, коли всі мешканці покинуть вказаний будинок, зламавши вікно, проник в приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «LG» модель: 42LD421, вартістю 10 420 гривень, та клавіатуру, вартістю 300 гривень, та розпорядився викраденим майном як своїм власним, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10 720 гривень.

Повторно, 01 жовтня 2016 року, приблизно о 22.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе «Backs», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Данченко, 1/б, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння мобільним телефоном, який належить неповнолітньому ОСОБА_8 , ввівши в оману останнього, попросивши подзвонити, заволодів його мобільним телефоном «Meizu M3 note», вартістю 4299,00 грн, в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар», вартістю 30 грн, на рахунку якої було 10,00 грн, після чого з місця події зник та розпорядився телефоном як своїм власним, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4339,00 грн.

Повторно, 13 жовтня 2016 року, приблизно о 16.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись в кабінеті № 1 ММЦ ТОВ «ІЛІТ», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 10/ч, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбука, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук «DELL» модель: Inspiron 5758, вартістю 14 325 грн, який знаходився в сумці для ноутбука «Porto», вартістю 350 грн, та розпорядився викраденим майном як своїм власним, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 14 675 грн.

Повторно, 26 червня 2017 року, в період з 18.15 до 19.20 годин, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна з кабінету № 1 ММЦ ТОВ «ІЛІТ», яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, 10/ч, впевнившись, що в кабінеті нікого не має, через вікно, проник в приміщення кабінету, звідки таємно викрав нетбук «ASUS», модель Х200МА, та розпорядився викраденим як своїм власним, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4 000 грн.

Повторно, 27 червня 2017 року, в період з 17.00 до 19.55 годин, ОСОБА_5 , знаходячись в роздягальні «Еліт Теніс Клаб», який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 17, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав з шафи № 21 мобільний телефон марки «Iphone 6», вартістю 15 000 грн, в якому знаходилась сім-карта оператора «Life», вартістю 30 грн, на рахунку якої було 10 грн., наручні часи «Continental», вартістю 3 000 грн, чоловіче портмоне, вартістю 800 грн., в якому були грошові кошти в розмірі 150 грн, та розпорядився викраденим майном як своїм власним, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 18 990 грн.

Повторно, 03 липня 2017 року, приблизно о 19.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «X-TOP», який розташований за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, 9, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з підвіконня, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung J7», вартістю 8 500 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Life», вартістю 30 грн., на рахунку якої було 10 грн., та розпорядився викраденим як своїм власним, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 8 540 гривень.

Повторно, 08 липня 2017 року, приблизно о 20.30 годин, ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Баклажан», який розташований за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, 15/б, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_14 , ввівши в оману останнього, попрохав подзвонити, заволодів його мобільним телефоном марки ««Huawei Y3», вартістю 2 000 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар», вартістю 30 грн., на рахунку якої грошів не було, після чого з місця події зник та розпорядився телефоном як своїм власним, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2 030 гривень.

Повторно, 11 липня 2017 року, приблизно о 17.10 годин, ОСОБА_5 , знаходячись у відділені косметики в магазині «Універмаг», який розташований за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, 19, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_15 , ввівши в оману останню, попрохав подзвонити, заволодів її мобільним телефоном марки «NOMI і5030», вартістю 3 600 грн, в якому знаходилась сім-карта оператора «Life», вартістю 30 грн, на рахунку якої було 10 грн, після чого з місця події зник та розпорядився телефоном як своїм власним, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 3 640 грн.

26 вересня 2019 року вручено ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що на їх думку наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведена, з огляду на це просили застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Умови обрання запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0001272 від 29 вересня 2016 року,
-протоколи допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ,

-протокол огляду предмета нетбука «ASUS Х200МА»,

-протокол огляду предмета диску з відеозаписом,

-протокол огляду предмета телефона «NOMI і5030».

Обставини, викладені в повідомленні про підозру, на думку слідчого судді, підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, на деякі з яких посилається слідчий, а саме, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки місцезнаходження викраденого у потерпілих майна дотепер не встановлено; вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується тим, що підозрюваний не працює, доходів або інших грошових джерел існування не має.

Водночас, на думку слідчого судді існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином стороною обвинувачення не доведено.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, для запобігання ризикам, існування яких доведено, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий суддя вважає за доцільне застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
При цьому, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів зобов`язаний оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; його вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; його майновий стан; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 181, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце мешкання - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 26 листопада 2019 року, включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора, а також виконувати в строк до 26 листопада 2019 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з м. Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого, прокурора; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Звільнити підозрюваного з-під варти в залі суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного передати для виконання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для контролю та взяття на облік.
Зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області негайно доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця його подальшого перебування під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти з дня її проголошення.

Слідчий суддя