Справа № 740/5885/19
Провадження № 1-кс/740/2134/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

28 листопада 2019 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного
ОСОБА_5 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001468 від 24 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
Згідно клопотання від 28 листопада 2019 року ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обгрунтоване тим, що 24 листопада 2019 року близько 16-30 год. ОСОБА_5 перебуваючи разом із малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно наніс останньому не менше 3 ударів ножем в різні частини тіла, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки, гемопневмотораксу, ножового поранення лівої половини обличчя та лівого плеча, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.
26 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Підозра ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події, довідкою КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.Миколи Галицького» щодо наявності тілесних ушкоджень у малолітнього ОСОБА_7 , протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства щодо малолітньої дитини, усвідомлення міри покарання та вказаних обставин свідчить про наявність ухилення від органу досудового розслідування та суду, оскільки вчинено тяжкий злочин проти життя та здоров`я малолітньої особи, що набуло значного суспільного резонансу та осуду громадськості, наявність ризику щодо залишення території Ніжинського району та Чернігівської області, оскільки підозрюваний офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, одразу після діяння, у вчинення якого він підозрюється, ОСОБА_5 намагався покінчити життям самогубством шляхом нанесення собі проникаючого ножового поранення, цим самим намагаючись ухилитися від кримінальної відповідальності, також незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки останній вчинив насильство над малолітнім потерпілим, маючи психічні розлади.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вищевикладених обставин.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, пояснивши, що має психічний розлад, у зв"язку з чим перебуває на відповідному обліку, вдарив себе ножем, подальші дії не пам"ятає, в даний час із дружиною має неприязні відносини, 2-3 роки тому викинувся із 5 поверху будинку черех напад хвороби. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 ..
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Слідчий суддя враховує, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства").

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 08 років.
За таких обставин причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_7 , 2014 року, якому спричинені тілесні ушкодження через ножові поранення, останній одружений із ОСОБА_8 , місце проживання даної сім"ї в АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив про свої неприязні відносини із дружиною ОСОБА_8 , яка є законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ..
Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з укладенням трудового чи іншого договору не працює і не має постійного джерела доходу, проживає у вищезазначеній квартирі без відповідних договорів про найм чи оренду у встановленому порядку, має зареєстроване місце проживання в м.Перевальськ Луганської області, який є тимчасово окупованою територією України, тобто не має міцних соціальних зв"язків.
Також в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має психічний розлад, останнім повідомлено, що внаслідок цього він викидався із 5 поверху будинку.
Також судом враховується, що по кримінальному провадженню є малолітній потерпілий ОСОБА_7 , якому спричинені ножові поранення, його законний представник ОСОБА_8 , які проживають в одному помешканні із підозрюваним, та свідки, що не позбавляє підозрюваного можливості здійснювати незаконний вплив на них.
Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема, щодо себе та членів своєї сім"ї, ухилення від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу особу, що є підставою для задоволення клопотання.
Даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 28 листопада 2019 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків, при цьому цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення у справі "Єчюс проти Литви").

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.
Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, із врахуванням підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, підстави для визначення розміру застави в судовому засіданні не встановлені.
Керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Перевальськ Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів без визначення розміру застави.
Строк дії даної ухвали -до 17-15 год. 26 січня 2020 року.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_10