Провадження № 1-кп/161/836/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001917, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 26.06.2019 року з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, працюючого оператором котельні КП «Луцьктепло», одруженого, не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.299 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 28 травня 2019 року близько 09.00 год., перебуваючи поблизу гаражів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що на території гаражного кооперативу «Текстильник», за адресою: м.Луцьк Волинської області, вул.Наливайка, 61, умисно, з хуліганських мотивів, зневажаючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі щодо ставлення до тварин, в порушення ч.2 ст.18 Закону України від 21 лютого 2006 року №3447-ІV-ВР «Про захист тварин від жорстокого поводження», яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, з метою вбивства декількох безпритульних собак, із застосуванням жорстоких методів, що спричинило мучення, завдало їм фізичного страждання, тілесних ушкоджень та призвело до їх загибелі, вчинив знущання над тваринами, які віднесені до хребетних.

Так, ОСОБА_4 , 28.05.2019 близько 09.00 год., взявши з двору за місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) металеву арматуру, перебуваючи поблизу гаражів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що на території гаражного кооперативу «Текстильник», за адресою: м.Луцьк Волинська область, вул.Наливайка, 61, наніс декілька ударів арматурою по голові та тулубу безпритульної собаки, заподіявши осколчатий перелом потиличної кістки та її відростків, порушення цілісності 5-9 ребер справа в ділянці головки ребра, крововилив в шийний відділ спинномозкового каналу, крововиливи під твердою і м?якою мозковими оболонками, крововиливи під костальною плеврою, крововилив на бічній поверхні діафрагмальної долі правої легені, під легеневою плеврою, які спричинили тварині тяжкі страждання, в результаті чого настала її смерть.

Тоді ж, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 наніс декілька ударів металевою арматурою по голові другої безпритульної собаки, заподіявши множині дрібнооскольчаті переломи черепа і крововиливи в ділянці мозкової частини черепа, роздроблення потиличної та тім`яної частини скроневої кістки, крововилив між і під мозковими оболонками головного мозку, розрив судин головного мозку, крововиливи у великих півкулях та стовбуровій частині головного мозку, множинні проколи головного мозку осколками кісток черепа, які спричинили тварині тяжкі страждання, в результаті чого настала її смерть.

Умисні діїОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 299 ч.3 КК України, як жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі, з безпритульними тваринами, що призвело до загибелі двох тварин.

Під час досудового провадження між прокурором та підозрюваним, зокрема, 21.06.2019 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення обвинуваченого за ч.3 ст.299 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав свою винуватість, не оспорював фактичних обставин справи, та про наявність пом`якшуючих обставин, якими є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.3 ст.299 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, буде звільнено від відбування покарання з випробуванням, строк якого визначить суд, з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. При цьому, укладення такої угоди у справах, де беруть участь потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

При призначенні іспитового строку, згідно ст.75 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, працевлаштований, позитивно характеризується по місцю роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, при цьому, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, зважаючи на суть обвинувачення та обставини вчинення кримінального правопорушення, тому суд визначає обвинуваченому, іспитовий строк терміном на 2 роки.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 21.06.2019 року у кримінальному провадженні №0001917, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч.3 КК України, призначивши покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації на якому наявний напис «Artex» формату DVD-R залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1