Справа № 457/1018/19
провадження №1-кс/457/427/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрообицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000322.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000322 від 27.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, в Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП із заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що в період часу з 08 год 00 хв 25.08.2019 до 08 год 30 хв 27.08.2019, невстановлена особа, шляхом віджиму метало-пластикового вікна будинку АДРЕСА_1 , проникла туди, звідки таємно викрала її грошові кошти в сумі 20000 грн., 500 доларів США, ювелірні вироби та інші речі, чим спричинила майнову шкоду.

27.08.2019 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000322 за

ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Крім цього 27.09.2019 в Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що в ніч з 26 на 27 вересня 2019 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна будинку АДРЕСА_2 , проникла туди, звідки таємно викрала грошові кошти, золоті ювелірні вироби та інші речі, які йому належать, чим спричинила майнову шкоду.

27.09.2019 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000372 за

ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Крім цього 20.10.2019 в Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_7 про те, що в період часу з 12 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв. невідома особа, таємно, шляхом злому металопластикового вікна проникла в приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки викрала золоте обручальне кільце зі гравіюванням "Тарас 13.07.2013", дитячий золотий кулон, дитячий смарт годинник марки "FIXITIME 3" модель FT-301, рожевого кольору, імеі: НОМЕР_1 , ноутбук марки "НР", мобільний телефон марки "Samsung F490", годинники марки "LACOSTA", "FOSSIL", "INVICTA", чим спричинила майнову шкоду.

20.10.2019 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000414 за

ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

22.10.2019 згідно постанови начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області кримінальні провадження №0000322, №0000372 та №0000414 об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000322 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 185 КК України.

21.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 від 21.10.2019 у квартирі АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- речі, що викрадені з помешкання ОСОБА_6 , а саме запальничку із написом «STATUE OF LIBERTI» із підставкою, сумочку із написом «TOP UP LIFE ZEPTER», синій паперовий конверт із відкритками, лист розміром формату А4 із візерунками 10 банкнот, кожна по 2 гривні, годинник із ремінцем чорного кольору із написом «HUAWEI»

- речі, що викраденні з помешкання ОСОБА_7 , а саме чотири пари окулярів, кожні у футлярі, фотоапарат марки «FUJIFILM A360» сірого кольору з чохлом до нього чорного кольору, мобільний телефон марки «SUMSUNG F490» IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «NOKIA E65-1» IMEI НОМЕР_3 , навушники до телефону «NOKIA», захисне скло до годинника «ELARI» в синій паперовій коробці, дитячий смарт годинник із написом «ELARI», рожевого кольору із сім карткою IMEI НОМЕР_1 , акумуляторні батарею із написом «LI-LION BATTERY», бюжетерія ланцюжок жовтого кольору із кулоном, гральні карти у пластмасовій коробці, чотири гаманця, сумочку рожевого кольору, брелок для ключів у вигляді чобітка.

Крім цього вилучено викрутку із руків`ям зеленого кольору, яка може бути знаряддям злочину, мобільний телефон марки «SUMSUNG DUOS» чорного кольору IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , який зі слів ОСОБА_8 викрадений ним в одному із будинків на території м. Стебника, що при виїзді з міста в напрямку м. Трускавця, а також кепку із написом «NY», в яку зі слів ОСОБА_8 він був одягнений при скоєнні крадіжок.

Вищевказані вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки речі, що викрадені з помешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «SUMSUNG DUOS» чорного кольору IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 є предметами, що набуті кримінально протиправним шляхом, викрутка із руків`ям зеленого кольору, може бути знаряддям злочину і для підтвердження цього необхідно призначити додаткову трасологічну експертизу, кепка із написом «NY» містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні зазначає, що у разі повернення даних речей, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Тому у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на вище перелічені речі, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, враховуючи, що в разі будь якого зволікання з арештом будуть створенні можливості для його реалізації.

Слідчий подав до суду клопотання про розгляд клопотання за відсутності власника вилученого майна, слідчого та прокурора, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задоволити.

Дослідивши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Частина 2 ст. 173 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Приписами ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно - речі, що вилучені 21.10.2019 згідно протоколу обшуку на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 від 21.10.2019, а саме: запальничку із написом «STATUE OF LIBERTI» із підставкою, сумочку із написом «TOP UP LIFE ZEPTER», синій паперовий конверт із відкритками, лист розміром формату А4 із візерунками 10 банкнот, кожна по 2 гривні, годинник із ремінцем чорного кольору із написом «HUAWEI», які належать ОСОБА_6 , чотири пари окулярів, кожні у футлярі, фотоапарат марки «FUJIFILM A360» сірого кольору з чохлом до нього чорного кольору, мобільний телефон марки «SUMSUNG F490» IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «NOKIA E65-1» IMEI НОМЕР_3 , навушники до телефону «NOKIA», захисне скло до годинника «ELARI» в синій паперовій коробці, дитячий смарт годинник із написом «ELARI», рожевого кольору із сім карткою IMEI НОМЕР_1 , акумуляторні батарею із написом «LI-LION BATTERY», бюжетерію ланцюжок жовтого кольору із кулоном, гральні карти у пластмасовій коробці, чотири гаманця, сумочку рожевого кольору, брелок для ключів у вигляді чобітка, які належать ОСОБА_7 , викрутку із руків`ям зеленого кольору, кепку із написом «NY», які належать ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «SUMSUNG DUOS» чорного кольору IMEI НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_6 .

Питання з забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1