Справа № 642/7767/19
Провадження № 1-кп/642/938/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

24.10.2019 приблизно 13:23 ОСОБА_4 , перебуваючи в підземному підвуличному пішохідному переході до станції Харківського метрополітену «Центральний ринок» за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 29, маючи раптово виниклий прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_5 , після чого, реалізуючи вказаний умисел, діючи з корисливих мотивів та з корисливою метою, схопив грошові кошти в сумі 1 200 гривень, а саме 6 купюр номіналом 200 грн. кожна, належні ОСОБА_5 , які остання щойно поклала на прилавок каси АТ «Мегабанк , після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця намагався залишити місце вчинення злочину, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений іншою особою.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що 24.10.2019 вдень перебував в підземному переході до станції метрополітену «Центральний ринок», де побачив, як раніше йому незнайома потерпіла поклала на прилавок каси АТ «Мегабанк» грошові кошти для оплати, він схопив вказані грошові кошти в сумі 1200 гривень, та з цими грошима намагався втекти, пройшов лише приблизно 1 метр, та був зупинений чоловіком на працівником поліції. Зазначив, що проживає удвох з матір`ю, яка є інвалідом 2 групи, та вони перебували у скрутному матеріальному становищі, тому він і вчинив злочин, про що щиро шкодує. На даний час він працює, отримує заробіток близько 200 грн. щоденно.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судимий. Проживає з матір`ю. Отримує дохід за рахунок тимчасових заробітків.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідно ст. 67 КК України його покарання, відсутні.
Відповідно до ст. 65, ч.3 ст. 68 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вищезазначені обставини, те, що злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , вищенаведені дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, те, що він отримує дохід, та приходить до висновку, про те, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме дві квитанції про сплату за комунальні послуги AT Мегабанк ББВ № 79 від 24.10.2019 на суму 1051,00 грн., та 96,00 грн., надані ОСОБА_5 , слід скасувати.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме дві квитанції про сплату за комунальні послуги AT Мегабанк ББВ № 79 від 24.10.2019 на суму 1051,00 грн., та 96,00 грн., надані ОСОБА_5 , скасувати.
Речові докази - вказані квитанції - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1