Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2242/2019 Справа №641/3776/19
УХВАЛА
23 травня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.05.2019 до Слобідського ВП надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що в період часу з 28.04.2019 по 13.05.2019 невстановлена особа проникла в приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_4 майно, чим спричинила майнову шкоду.
Допитом потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться будівля колишньої перукарні, з якої 10.05.2019 викрадено наступне майно, цінне потерпілому як брухт чорного металу:
1) металевий пристрій з щітками для чищення виробів з тканини, в корпусі сірого кольору, не функціонував, буз двигуна;
2) металева ніжка сірого кольору від стільця з 4-ма коліщатами та частиною для кріплення сидіння червоного кольору;
3) металевий корпус від пральної машини «INDESIT WG 421 TPR», білого кольору;
4) металева касета для комунікаційного люку, круглої форми.
15.05.2019 в ході огляду предметів за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та в подальшому вилучено предмети, які добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 :
1) металевий пристрій з щітками для чищення виробів з тканини, в корпусі сірого кольору, не функціонував, буз двигуна;
2) металева ніжка сірого кольору від стільця з 4-ма коліщатами та частиною для кріплення сидіння червоного кольору;
3) металевий корпус від пральної машини «INDESIT WG 421 TPR», білого кольору;
4) металева касета для комунікаційного люку, круглої форми.
21.05.2019 у приміщенні пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_4 , проведено огляд речових доказів, а саме:
1) металевий пристрій з щітками для чищення виробів з тканини, в корпусі сірого кольору, не функціонував, буз двигуна;
2) металева ніжка сірого кольору від стільця з 4-ма коліщатами та частиною для кріплення сидіння червоного кольору;
3) металевий корпус від пральної машини «INDESIT WG 421 TPR», білого кольору;
4) металева касета для комунікаційного люку, круглої форми, загальна вага яких склала 110 кг.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду та в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизи з наступних питань:
1) яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 10.05.2019 металевого пристрою з щітками для чищення виробів з тканини, в корпусі сірого кольору, не функціонуючого, буз двигуна; металевої ніжки сірого кольору від стільця з 4-ма коліщатами та частиною для кріплення сидіння червоного кольору; металевого корпусу від пральної машини «INDESIT WG 421 TPR», білого кольору; металевої касети для комунікаційного люку, круглої форми, загальною вагою 110 кг., як брухт чорного металу загальною вагою 110 кг.?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1