ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4914/19 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/2203/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
11 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.09.2019 відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив розглянути скаргу від 02.12.2019 в апеляційному порядку, скасувати рішення Фрунзенського районного суду у справі № 645/4914/19 провадження № 1-кс/645/3133/19 та повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, де були опущені суттєві порушення КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі необхідно відмовити, з огляду на таке.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду заяви про відвід суддів, не передбачена.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.307, ст.309, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2