overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8840/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні №0000289,-

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні №0000289 та в якій просить про залучення захисника за призначенням, оскільки можливості самостійно укласти угоду з адвокатом не має.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_2 з об`єктивних причин не має можливості самостійного залучення захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, ч.2 ст.13, п.5 ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинною правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення захисту скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні №0000289 за заявою останнього, шляхом призначення захисника, якому необхідно з`явитись у приміщення Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) о 14 год. 30 хв. 03 липня 2019 року.

Копію ухвали для організації виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної правої допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №591/5845/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/680/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 19 червня 2019 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 19 червня 2019 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/499/19
Справа № 679/1576/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Нетішинського міського суду від 06 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, і призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання остаточного покарання призначеного за сукупністю злочинів, що призначене за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 8 місяців.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000193 від 10 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 липня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 610/2076/19
Провадження № 1-кс/610/997/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000682 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що 14.07.2019 року, близько 21.30 год., за адресою: Харківська область Балаклійський район с. Бригадирівка вул. Центральна, спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?
- чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного зросту?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5645/17
Номер провадження 1-кп/643/271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

коллегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вказуючи на наявність ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою.

ОСОБА_7 в свою чергу заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його матір. Її тіло було кремоване і прах знаходиться в крематорії м. Жихарь. Подальша процедура поховання без його участі неможливе, бо тільки він може вказати місце її схоронення. Інших рідних у його мтері не було.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинувачених, встановив наступне.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому.

Крім того, щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом встанолвено, що він має дружину, доказів щодо відсутності членів родини у померлої ОСОБА_9 суду не має.

Враховуючи, що у судовому засіданні не спростовано зменшення врахованих раніше ризиків, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 2 червня 2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до 2 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 493/1291/19
Провадження № 1-кс/493/403/19
УХВАЛА
17 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000306 за фактом викрадення майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 15.07.2019 року під час огляду місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.07.2019 року внесено відомості про факт викрадення майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 15.07.2019 року в ході огляду місця події, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого АДРЕСА_1 ., на відстані 1 метру 27 сантиметрів від пошкодженого вікна даного магазину на вулиці, виявлено викрутку з прозорою пластиковою рукояткою червоного кольору, яку поміщено до спец пакету 7081290. В приміщенні магазину на підлозі біля столику з документацією виявлено аркуш паперу з надписом (Рахунок-фактура № 258/1), на зворотній стороні якого виявлено фрагмент сліду взуття, який поміщено до спец пакету 7081285.
Вищезазначене майно вилучено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого залучення в якості речового доказу.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 15.07.2019 року під час огляду місця події, а саме, викрутку з прозорою пластиковою рукояткою червоного кольору та аркуш паперу з надписом (Рахунок-фактура № 258/1), на зворотній стороні якого міститься фрагмент сліду взуття, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2531/19
Провадження № 1-кс/496/1685/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

17 липня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Леухи Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за матеріалами кримінального провадження № 0000485 від 15.07.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 259 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 15 липня 2019 року по 12 вересня 2019 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 76840 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали буде проголошено о 14.00 год. 19 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/823/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001922 від 29.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001922 від 29.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001922 від 29.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13 годин 00 хвилин, 21.08.2019 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3713/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0001160 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001160 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 09.07.2019 приблизно об 08 годині 30 хвилин до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в лісо смузі, розташованої в с. Нова Долина СК «Меркурій» Овідіопольського району Одеської області, було виявлено труп невстановленого чоловіка на вид 30-35 років, який покінчив життям самогубством, шляхом повішання.

Так, в ході огляду місця події від 09.07.2019, за адресою: с. Нова Долина СК «Меркурій» Овідіопольського району Одеської області, було візуально оглянуто труп невстановленого чоловіка., в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті невстановленого чоловіка, труп який виявлений за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка причина смерті?

- Давність настання смерті?

- Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

- Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

- Дозволяю використовувати результати проведеного дослідження згідно лікарського свідоцтва про смерть трупа невстановленого чоловіка.

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1430/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Захисник та обвинувачені проти продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався, а зараз обвинувачуються ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 17.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1