Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1728/19

Номер провадження: 1-кс/511/726/19

24.10.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 17.08.2019 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неодруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Роздільнянським районним судом Одеської області 15.05.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.10.2014 року, всього 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково 18.07.2019 року, не відбутий строк 8 місяців 6 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.10.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 17.08.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 раніше був неодноразово судимий за скоєння крадіжок, крім того 31.08.2019 року до Роздільнянського районного суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесеного до ЄРДР за № 0000602 від 31.07.2019 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, однак
ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, близько 14:00 год. 16.08.2019 року ОСОБА_5 під час перебування біля магазину «Eurostyle», який розташований за адресою: Одеська обл., м. Роздільна,
вул. Незалежності, 7, побачив велосипед марки «України», темно-зеленого кольору, з двома багажними відділеннями без нагляду, котрий знаходився на вулиці праворуч від вхідних дверей до магазину, після чого в нього виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, близько 14:08 год. 16.08.2019 року ОСОБА_5 впевнившись у відсутності сторонніх осіб поблизу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «України», темно-зеленого кольору, з двома багажними відділеннями. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій особі ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 1750 гривень.
17.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2. ст.. 185 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Адвокат ОСОБА_6 залишив клопотання на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. Вчинив вищевказаний злочин в період відбування покарання у вигляді іспитового строку.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:
- заявою та допитом потерпілої ОСОБА_8 про вчинення злочину, а саме викрадення її велосипеду;
- рапортом о/у СКП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області;
- заявою ОСОБА_9 від 11.09.2019 року, відповідно до якої останній зазначив, що придбав у гр. ОСОБА_5 велосипед марки «Україна» зеленого кольору за 120 грн.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.09.2019 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.09.2019 року;
- протоколом огляду відео записів з камер розташованих в м. Роздільна, вході огляду виявлено факт користуванням велосипедом зеленного кольору гр. ОСОБА_5 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження;
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчинив вказаний злочин повторно, на шлях виправлення не став, що може свідчити про можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий Роздільнянським районним судом від 15.05.2017 за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі , в силу ст. 71 КК України, приєднано 6 місяців позбавлення волі вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.10.2014, звільнений умовно достроково 18.07.2019, не відбутий строк покарання складає 8 місяців 6 днів, на шлях виправлення не став та повторно скоїв корисливий злочин проти власності, що в свою чергу можу слугувати тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. (п. 5 ст. 177 КПК Україна)
Також, вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.10.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання, у вигляді 2 років позбавлення волі з відбування покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу. Міру запобіжного заходу раніше обраного відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишено до набрання вироком законної сили. Вирок законної сили на момент розгляду зазначеного клопотання не набрав.
Слідчий суддя зазначає, що у відповідності до п.1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись віл органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, що випливає з судимостей останнього та тяжкості злочину, а також з підставі того, що ОСОБА_5 не одружений, не має офіційного заробітку, не має утриманців, а отже не має міцних соціальних зв`язків.
Що стосується ризику, передбаченому п.3 ст. 177 КПК України слідчий суддя зазначає, що вказаний ризик не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання в суді.
Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не має офіційного місця роботи, у підозрюваного ОСОБА_5 мається непогашена судимість.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя приходить до висновку, що задля запобігання вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім буде застосування домашнього арешту у нічний час.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 206, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 17.08.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування до 15.11.2019 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:
- не залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_5 здійснює орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а саме: до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого або суд.
Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її проголошення.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1