Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/584/2019 Справа №641/4289/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000052 від 28.05.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи Харківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді монтажника у ФОП ОСОБА_5 , з повною загально-середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 в 2014 році (точна дата не встановлена), зустрівся з особою на ім`я ОСОБА_6 (повний анкетних даний не встановлено), яка запропонувала ОСОБА_3 підзаробити. ОСОБА_6 зазначила, що для цього необхідно надати паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру та підписати документи для державної реєстрації підприємства ТОВ «Промгруп-Х» (код 40015468). Крім того, ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_3 не матиме жодного відношення до здійснення підприємницької діяльності вказаного підприємства. Так, обмірковувати вищевказану пропозицію та усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, ОСОБА_3 з корисливих мотивів погодився на пропозицію ОСОБА_6 надати свій паспорт громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РВУ МВС України в Харківській області 05.11.2005) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № , для проведення державної реєстрації ТОВ «Промгруп-Х». 16 вересня 2015 року, перебуваючи в м. Харкові біля станції метро «проспект Гагаріна», ОСОБА_3 зустрівся з Наталією ла ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), яка запропонувала йому піти до приватного нотаріуса та підписати документи, необхідні для реєстрації підприємства. Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, 16.09.2015, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 43, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надав свій паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру та підписав підготовлені невстановленими слідством особами документи, які, відповідно до Закону необхідні для проведення державної реєстрації підприємства ТОВ «Прогруп-Х», а саме протокол загальних зборів учасників ТОВ «Прогруп-Х» № 1 від 16.09.2015; -статут ТОВ «Промгруп-Х» від 17.09.2015; довіреність від ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_9 від 16.09.2015. На підставі вищевказаних документів, які 17.09.2015 року були подані ОСОБА_9 до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, державним реєстратором ОСОБА_10 17.09.2015 здійснено державну реєстрацію підприємства ТОВ «Промгруп-Х» за номером запису № 0067265. Після оформлення на ім`я ОСОБА_3 документів, необхідних для державної реєстрації підприємства ТИОВ «Промгруп-Х», останній отримав попередньо обумовлену суму грошових коштів у розмірі 1000 гривень. Отже, встановлено, що на час підписання вищевказаних документів ОСОБА_3 усвідомлював, що шляхом засвідчення їх своїм підписом він всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003 (зі змінами та доповненнями) та чинного кримінального законодавства України вносить завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації новоутвореного підприємства ТОВ «Прогруп-Х», оскільки дійсних намірів створювати (придбавати) вказане підприємство та відповідно виконувати зазначені у статуті мету і предмет діяльності підприємства він не мав, правами учасника підприємства не користувався, обов`язки учасника товариства не виконував та жодного відношення до формування статутного капіталу підприємства він також не мав.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме пособництво невстановленим особам у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що відносяться до категорії невеликої тяжкості злочинів, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі. Також обвинувачений вказав, що йому зрозуміло, що закриття провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Так, згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, передбачено, Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, зокрема, минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з кримінального провадження, злочин, який інкриміновано в провину ОСОБА_3 , останнім вчинено в 17 вересня 2015 року, таким чином строк притягнення до кримінальної відповідальності на даний час сплинув.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та вважає, що кримінальне провадження за N 0000052 від 28.05.2019 підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 370, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за N 0000052 від 28.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205- 1 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1