Справа № 496/5330/18
Провадження № 1-кс/496/2415/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за матеріалами кримінального провадження № 0000028 від 16.05.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому вказує на те, що 05.01.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підстави ухвали слідчого судді Біляївського районного суду був проведений обшук в житловому будинку, господарських (прибудинкових) будівлях та прилеглій прибудинковій території, в ході якого було виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби (канабіс) у особливо великому розмірі та прилади для упакування і розфасування цих наркотичних засобів. Вказує на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на обґрунтованість підозри і наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник і підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання і пояснили, що підозрюваний має сім`ю, дітей, постійне місце проживання, добру характеристику, протягом усього часу проведення досудового розслідування з`являється до слідчого та прокурора для проведення слідчих дій, при цьому, всі свідки в рамках даного кримінального провадження вже допитані, тому вважають за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, разом з тим є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років позбавлення волі. Він раніше не судимий, одружений, має двох дітей, зареєстрований і проживає на території Біляївського району Одеської області. Наведене свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків і відсутність ризику переховування від органів досудового розслідування. Разом з цим, підозрюваний не працює, не має джерела доходу, тому може з метою отримання прибутку продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

Ризик незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні прокурором не доведено, оскільки потерпілі і інші підозрювані у кримінальному провадженні відсутні, а незаконний вплив на свідків, експерта, спеціаліста нічим не підтверджені.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 вказаної статті якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Суд вважає, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому суд також враховує ту обставину, що контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків і зокрема, поведінкою підозрюваного буде здійснюватися уповноваженою особою Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 184, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .
Ухвалу надіслати до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1