Провадження № 1-кс/344/9972/19
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000543 від 08.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 07 липня 2019 року, близько 12 години до ОСОБА_7 у житловий будинок за адресою с. Чорні Ослави, участок Княжів Надвірнянського району Івано-Франківської області зайшла його сусідка ОСОБА_5 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, між ними на побутовому ґрунті виникла словесна суперечка. В ході суперечки в ОСОБА_5 виник умисел протиправно заподіяти смерть ОСОБА_7 , тобто вбити його. Реалізуючи свій умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння 07.07.2019 біля 13 години взяла із столу ніж, усвідомлюючи, що за допомогою даного ножа, шляхом нанесення ударів потерпілому, вона зможе позбавити його життя, зі значною силою нанесла цілеспрямовані удари лезом в ділянки грудної клітки із життєво-важливими органами, від яких останній впав на підлогу; після цього підозрювана нанесла, ще два удари лезом ножа по тілу потерпілого. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці у своєму житловому будинку. Смерть ОСОБА_7 настала від проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва. 09 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 115 КК України. Причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами оглядів місця події від 08.07.2019, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. 04 вересня 2019 року ОСОБА_5 . Івано-Франківським міським судом продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на строк до 02.11.2019.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, що в ньому зазначені. Слідчий надав перед судом пояснення про те, що щодо осудності підозрюваної є обґрунтовані сумніви, поведінці підозрюваної надано оцінку у висновку експерта, в ньому також вказано на неможливість проведення амбулаторної експертизи, без тривалого спостереження за підозрюваною в умовах стаціонару, підозрювана заперечує факт смерті потерпілого і не визнає цієї обставини.

В судовому засіданні адвокат підозрюваної заперечив клопотання та надав перед судом пояснення про те, що клопотання передчасне, вже проведено амбулаторну експертизу, потрібна повторна амбулаторна експертиза, ухвала про амбулаторну експертизу не виконана.

В судовому засіданні підозрювана не надала відповідей на звернення до неї.

26 вересня 2019 року ОСОБА_5 . Івано-Франківським апеляційним судом змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт строком до 02.11.2019.

Під час досудового розслідування проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваної ОСОБА_5 . Відповідно до висновку експерта судово-психіатричної експертизи № 212/2019 від 19.09.2019 Івано-Франківської ОПНЛ № 3 у зв?язку з відсутністю продуктивного контакту необхідним є тривале, детальне обстеження підекспертної ОСОБА_5 , оскільки під час проведення експертизи експертом встановлено недостатність об`єктивних даних для нозологічної кваліфікації та ступеня змін психіки. У висновку експерта вказано, що надати відповідь щодо поставлених перед експертом запитань безпосередньо щодо підозрюваної ОСОБА_5 може бути здійснено саме за умови проведення стаціонарної психіатричної експертизи. А тому для надання відповіді на задані слідчим запитання підекспертна ОСОБА_5 потребує обстеження в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

22 жовтня 2019 року, після зміни правового регулювання даних відносин, слідчим ухвалено постанову про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваній, в якій вказано про направлення підозрюваної до психіатричного закладу.

В ст. 129 Конституції України в якості однієї з основних засад судочинства вказано обов`язковість судового рішення.

Отже раніше ухвалою суду вже було встановлено необхідність проведення дослідження питань осудності підозрюваної і призначено відповідне дослідження.

В поясненнях слідчого та у висновку експерта вже було вказано на сумніви щодо психічної поведінки підозрюваної та окремо вказано на необхідність стаціонарного дослідження підозрюваної для надання висновку щодо осудності підозрюваної.

Відповідно до ст. 244 КПК України в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Отже крім ухвалення постанови слідчий також звернувся до суду із клопотанням про примусове залучення підозрюваної до проведення експертизи.

Крім цього положеннями КПК України слідчого суддю наділено компетенцією на визначення питань, на які експерт повинен надати відповідь.

Також необхідно зазначити, що в судовому засіданні адвокат підозрюваної надав перед судом пояснення про те, що питання, які раніше вже були визначені за ухвалою суду для проведення експертизи щодо осудності підозрюваної не отримали відповіді, але їх отримання є необхідним у відповідному кримінальному провадженні. Однак, на думку, адвоката тривале спостереження підозрюваної можливе за умов її доставлення до психіатричного закладу неодноразово на протязі тривалого періоду часу, з метою не залишати підозрювану у відповідному закладі, а сама психіатрична експертиза повинна бути повторною.

Разом з цим до внесення змін в ст. ст. 243, 244 КПК України та після внесення таких змін порядок примусового залучення особи до проведення стаціонарної психіатричної експертизи врегульовано однаково. Компетенція на примусове залучення особи до стаціонарної психіатричної експертизи належить слідчому судді; перелік питань перед експертом визначається слідчим суддею.

Крім цього правовою підставою для примусового залучення особи до стаціонарної психіатричної експертизи є відмова особи від проходження такого виду експертизи добровільно.

При цьому в судовому засіданні підозрювана не реагувала на будь-чиї звернення до себе щодо надання згоди на участь в стаціонарній психіатричній експертизі, адвокат підозрюваної неодноразово та категорично заперечив добровільну участь підозрюваної в стаціонарній психіатричній експертизі.

Разом з цим право сторони кримінального провадження надавати чи відмовитись від надання пояснень не може бути використано в якості перешкоди для вирішення питання про надання згоди на участь чи надання заперечення на залучення до стаціонарної психіатричної експертизи.

«Право на мовчання» забезпечує реалізацію положень презумпції невинуватості, а не є засобом для перешкоджання у вчиненні процесуальних дій взагалі, проведення стаціонарної психіатричної експертизи зокрема.

Правовою підставою для призначення і проведення відповідного виду експертизи є психічна поведінка підозрюваного під час або після вчинення злочину.

Для вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними ОСОБА_5 необхідно призначити, залучити і провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам КЗ «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня».

За обставин доведення слідчим сумнівів щодо психічного здоров?я підозрюваної питання осудності підозрюваної належить встановити єдиним, передбаченим положеннями КПК України, засобом доказування висновком експерта.

Будь-якого іншого виду експертизи підозрюваної, крім стаціонарного психіатричного дослідження, для встановлення її осудності та, за обставин вже зазначення експертом про неможливість надати висновок, тільки як на основі стаціонарного тривалого спостереження, в даному кримінальному провадженні вже не можливо.

Таким чином слідчим доведено єдиний можливий спосіб вирішення питання про осудність підозрюваної, яким є стаціонарне психіатричне дослідження.

Будь-які припущення адвоката підозрюваної про можливість тривалого стаціонарного спостереження за підозрюваною за обставин її неодноразового доставляння не спростовують доводів слідчого.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Так, 08 липня 2019 року ОСОБА_5 , уродженка та жителька с. Чорні Ослави, участок Княжів Надвірнянського району Івано-Франківської області, затримана в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 09.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваної ОСОБА_5 . Відповідно до висновку експерта судово-психіатричної експертизи № 212/2019 від 19.09.2019 Івано-Франківської ОПНЛ № 3 виникла необхідність більш тривалого та детальнішого обстеження підекспертної ОСОБА_5 , оскільки під час проведення даної експертизи експертом, було встановлено, що в зв`язку з недостатністю об`єктивних даних для нозологічної кваліфікації та ступеня змін психіки, а також відсутністю продуктивного контакту ОСОБА_5 потребує обстеження та динамічного спостереження в умовах психіатричного експертного стаціонару. Для надання відповіді на задані слідством запитання під експертна ОСОБА_5 потребує обстеження в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено необхідність направлення ОСОБА_5 до Львівської обласної клінічної-психіатричної лікарні, що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою визначення її психічного стану встановлено підстави для задоволення клопотання.

Окремо необхідно зазначити, що в ч. 1 ст. 509 КПК України вказано, що абзац перший частини першої статті 509 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону; із змінами, внесеними згідно із Законом № 187-IX від 04.10.2019\

Тобто положення КПК України, внесені згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017, а це: встановлення зобов?язання для слідчого «…звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів)» замість «залучити експерта (експертів)» не мають зворотньої дії в часі.

Тобто, по-перше, не мають зворотньої дії в часі положення про зобов?язання для слідчого «…звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів)».

По-друге вони зміни, внесені згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017, застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

В ч. 1 ст. 5 КПК України вказано, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Аналогічних вказаним обмеженням щодо дії редакції закону в часі від 04.10.2019 в КПК України не зазначено.

Таким чином на час ухвалення рішення 29/10/2019 застосовується процесуальний закон, чинний на час ухвалення рішення 29/10/2019.

Так, необхідно особливо зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України в редакції на 29/10/2019 слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Так само редакція ст. 509 КПК України передбачає компетенцію слідчого судді на примусове залучення підозрюваного до проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Отже питання слідчого перед експертом визначено ним у відповідній постанові слідчого.

За цією судовою ухвалою, під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи експерту необхідно надати відповідь на запитання:

-чи страждала підозрювана ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням на момент інкримінованих їй протиправних дій, чи перебувала в стані тимчасового розладу психічної діяльності, в іншому хворобливому стані, чи могла усвідомлювати значення своїх та керувати ними?

-чи страждає підозрювана ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням на даний момент і чи може усвідомлювати значення своїх та керувати ними?

-чи знаходилась підозрювана ОСОБА_5 на момент інкримінованих їй протиправних дій в тимчасовому хворобливому стані?

-чи потребує підозрювана ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?

Таким чином клопотання обґрунтовано правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

Постановив:

клопотання задовольнити;

примусово залучити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у Львівській обласній клінічній-психіатричній лікарні за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали направити Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні для виконання, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1