Провадження № 1-кп/638/803/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003573 від 16.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу супермаркету «АТБ», що розташований по вул. 23 Серпня, буд. 67-А в м. Харкові, де в нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме споживчого візку торгової марки «АТБ», який належить ТОВ «АТБ Маркет». Реалізуючи злочинний намір, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до візку, покотив його із собою, та не маючи наміру повернути викрадене майно покинув місце події, обернув викрадене на свою користь, спричинивши ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 877,96 грн. згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 22678 від 08.10.2018 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи, вказавши, що 15.09.2018 року ввечері проходив біля супермаркету «АТБ» по вул. 23 Серпня м. Харкова, де взяв споживчий візок, до якого поклав пляшку пива та попрямував додому. Повертати споживчий візок побоявся та відвіз його до родички у с. Руська Лозова, сказавши що знайшов на смітнику. Через тиждень він повернув викрадене майно до супермаркету, жалкує про вчинене, здійснив такі дії через дурість.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Шевченківського РВ , що надійшла до суду 23.08.2019 року, приймаючи до уваги отриману інформацію, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливим та не становить великої небезпеки для суспільства.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості злочинів, особу ОСОБА_4 , який розлучений, не працює , має постійне місця реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку в лікаря нарколога знаходиться з 05.12.2000 року з діагнозом - хронічний алкоголізм, в силу ст.89 КК України не судимий, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, досудову доповідь та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах інкримінованої санкції у вигляді штрафу.

Судові витрати - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 22678 від 08.10.2018 року в розмірі 715 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Судові витрати - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 22678 від 08.10.2018 року в розмірі 715 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ споживчий металевий візок, що переданий на зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» - вважати переданим за належністю.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апедляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий