КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А:
Подання обґрунтоване тим, що призначення справи судової справи між суддями не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу, оскільки усі судді із визначеною спеціалізацією по розгляду кримінальних справ приймали участь у розгляді справи під час досудового слідства, про що свідчить протокол та звіт щодо неможливості розподілу справи між суддями, сформований автоматизованою системою документообігу суду в автоматичному режимі. Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 28 липня 2019 року.
Прокурор, потерпілі та їх представник, захисник та обвинувачений повідомлені про день, час та місце розгляду подання у встановленому законом порядку.
Від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про проведення розгляду подання за відсутності прокурора, оскільки прокурор у кримінальному провадженні з 22 липня 2019 року перебуває у щорічній відпустці та неможливо забезпечити явку іншого прокурора в судове засідання.
Будь-яких заяв та клопотань від інших учасників не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів з урахуванням положень ст. 34 КПК України, доходить висновку про можливість розгляду подання на підставі наявних матеріалів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, які викладені в поданні, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або закінчено досудове розслідування.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулось. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення (ас. 17).
Згідно зі звітом про неможливість розподілу судової справи між суддями виключено ОСОБА_7 відсутня спеціалізація, неповноважний, (закінчено або не розпочався період повноважень); виключено ОСОБА_8 відсутня спеціалізація; неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); виключено ОСОБА_9 відсутня спеціалізація, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 756/8553/19, провадження 1-кс/756/2032/19[2605;16552571]), зайнятий згідно табелю(інше[примітки: згідно рішення зборів суддів Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року);виключено ОСОБА_10 відсутня спеціалізація; виключено ОСОБА_11 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 756/8532/19, провадження 1-кс/756/2025/19[2605;16546492); зайнятий згідно табелю(відпустка 14 і більше днів); виключено ОСОБА_5 відсутня спеціалізація; виключено ОСОБА_12 відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю(відпустка 14 і більше днів); виключено ОСОБА_13 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 756/8216/19, провадження 1-кс/756/1972/19[2605;16483177]); зайнятий згідно табелю(відпустка 14 і більше днів); виключено ОСОБА_14 відсутня спеціалізація; виключено ОСОБА_15 відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); виключено ОСОБА_16 відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); Виключено ОСОБА_17 відсутня спеціалізація; виключено ОСОБА_18 неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); виключено ОСОБА_19 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 756/8913/19, провадження 1- кс/756/2133/19 [2 605; 1660 6223]); виключено ОСОБА_20 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 756/8910/19, провадження 1- кс/756/2130/19[2 605;16 606002]); виключено ОСОБА_21 відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів) (ас. 18).
Відповідно до довідки за підписом керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва в Оболонському районному суді м. Києва запроваджено спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ та створено колегії суддів, а саме: колегію з розгляду кримінальних справ, цивільно-адміністративну колегію, колегію суддів з розгляду подань правоохоронних органів, колегію з розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Так, до складу колегії з розгляду кримінальних справ зборами суддів обрано наступних суддів: ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 .
Станом на 17 липня 2019 року в суді фактично здійснюють правосуддя 4 суддів колегії з розгляду кримінальних справ, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 .
У судді ОСОБА_18 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді 14 лютого 2016 року.
Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 брали участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування.
У зв`язку з викладеним, відповідно до протоколу від 17 липня 2019 року та звіту від 17 липня 2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, неможливо визначити суддю для розгляду кримінального провадження № 1-кп/756/1118/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України (ас. 19).
Згідно зі змістом обвинувального акту, ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
З огляду на обставини, встановлені під час розгляду подання, на даний час в Оболонському районному суді м. Києва не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з чим колегія суддів вважає доводи, які викладені в поданні В.о. голови суду, є обґрунтованими.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання В.о. голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ ______________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3