overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/858/19
Провадження №11-п/801/2257/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000115 для розгляду до іншого суду для підсудності.

Як убачається з подання, в Оратівському районному суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_5 , але 27.06.2018 у нього закінчився термін повноважень судді.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000115 для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Дата документу 21.10.2019 Справа № 335/3432/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1742/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3432/16-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 11.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Участь захисників у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1494/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2019 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 13 вересня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Разом з тим, відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія» (№ 14), з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне провести судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Одеська виправна колонія» (№ 14).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2019 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , призначити до апеляційного розгляду на 08 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Судове провадження з розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2019 року провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Одеська виправна колонія» (№ 14).

Доручити службовим особам ДУ «Одеська виправна колонія» (№ 14) виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручення засудженому ОСОБА_3 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу та перебування поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Доручити начальнику ДУ «Одеська виправна колонія» (№ 14).забезпечити участь у судовому засіданні апеляційного суду представника колонії разом з особовою справою засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №573/2369/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/411/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 573/2369/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 23.09.2019, якою підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Грузії с. Анчіса Грузія, мешканцю АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17.10.2019 до підозрюваного ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24:00 18.11.2019 включно.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 є батьком неповнолітньої ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 КПК, за наявності в обвинуваченого (підозрюваного) неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

З урахуванням того, що вищевказаною ухвалою апеляційного суду до підозрюваного ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, колегія суддів вважає необхідним порушити перед відповідною службою у справах дітей питання про необхідність влаштування малолітньої дитини або встановлення над нею опіки.

Керуючись ст. 378 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Порушити перед Службою у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації питання про необхідність влаштування малолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або встановлення над нею опіки.

Копію ухвали направити до відділу по Служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації для вирішення питання щодо влаштування неповнолітньої дитини або встановлення над нею опіки.

Зобов`язати Службу у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації повідомити про вжиті заходи Сумський апеляційний суд та підозрюваного ОСОБА_9 в тижневий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3670/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1040/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000987 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24 листопада 2019 року включно.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу. Кримінальне провадження передати на розгляд до іншого суду Херсонської області.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судове рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки обвинувачений, заявляючи вимогу про скасування ухвали суду не зазначає, яке рішення за результатами апеляційного перегляду кримінального провадження має прийняти суд апеляційної інстанції у межах визначеної компетенції, відповідно до приписів ст. 407 КПК України.

Підстави для скасування судового рішення за результатами апеляційного розгляду визначені ст. 407-415 КПК України.

Апеляційна скарга не містить посилань на підстави для скасування та апелянт не зазначає, яке рішення апеляційний суд він просить ухвалити після скасування ухвали.

Крім того слід зазначити, що передача кримінального провадження із одного суду до іншого у межах апеляційного перегляду судового рішення не віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції.

Передача провадження з одного суду до іншого здійснюється у порядку визначеному ст. 34 КПК України.

Отже апелянту необхідно усунути наведені недоліки апеляційної скарги, чітко та зрозуміло викласти апеляційні вимоги та їх обгрунтування.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 5- ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року - залишити без руху та встановити обвинуваченому 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/96/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/626/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 187, ч.5 ст.27, ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
адвокатів: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000136 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, ч 1 ст. 412, 419,415, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2019 року о 08.20 год.

Судді: ( три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 739/1002/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/831/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2019 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 31 жовтня 2019 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу представника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, а саме на: мопед «KEEWAY» зі слідами механічних ушкоджень, чорного кольору, власником якого є потерпілий ОСОБА_5 та частини транспортного засобу.

На зазначене рішення суду представник підозрюваного ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що оскаржити в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про арешт майна має право прокурор, власник цього майна, його представник, третя особа, в частині що стосується її інтересів або представник такої особи.

Згідно наданих суду матеріалів, слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого та наклав арешт на майно, а саме на мопед «KEEWAY» зі слідами механічних ушкоджень та на частини транспортного засобу, з метою збереження речових доказів. Власником вказаного транспортного засобу є потерпілий ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про арешт майна подав представник підозрюваного ОСОБА_2 .

Проте, ОСОБА_2 не має жодних майнових прав на арештоване майно, а тому такий захід забезпечення кримінального провадження не обмежую його права та інтереси щодо можливості користуватися або розпоряджатися цим майном.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, апеляційна скарга представника підозрюваного у відповідності до вимог ст. 399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 309, 393, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2019 року, повернути особі, яка її подала разом з додатками.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/5444/2019 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
21 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 697/2197/18
провадження № 51-3611ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 761/46162/17

провадження № 51-5113ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 21 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 761/46162/17) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"21" жовтня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 25 жовтня 2019 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 17.10.2019 огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 44, а саме: мобільний телефон ТМ «Xiaomi Mi 9 T» Imei НОМЕР_1 , Imei НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору з сім-картами мобільного оператора "Vodafone" з номером НОМЕР_3 та "Lifecell" з номером НОМЕР_4 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Мобільний телефон ТМ «Xiaomi Mi 9 T» Imei НОМЕР_1 , Imei НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора "Vodafone" з номером НОМЕР_3 та "Lifecell" з номером НОМЕР_4 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 4335/10 від 28.10.2010р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах власника майна ТОВ «ТРЕДЛАЙН», на бездіяльність слідчих слідчого управління ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000356 від 24.08.2018р.,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах власника майна ТОВ «ТРЕДЛАЙН», на бездіяльність слідчих слідчого управління ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000356 від 24.08.2018р. повернути особі, яка подала скаргу, разом із всіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.00 год. 22.10.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1