УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що Головне управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Близько 11 години 50 хвилин 01 червня 2019 водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «SUZUKI», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області по вул. Лісовій у напрямку смт. Вендичани, здійснив зіткнення із скутером «Honda Dio», без державного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у попутному із мотоциклом напрямку та виконував маневр лівого повороту.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій скутера ОСОБА_5 загинув на місці події, водій ОСОБА_4 з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізований до Могилів-Подільскої ЦРЛ.

З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для проведення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000249, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000249 від 01 червня 2019 року, проведення авто-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В. Порика, 8.
Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

покриття: проїзна частина автодороги по вул. Лісовій в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, в місці пригоди має підйом у напрямку смт. Вендичани 3,5?, пряма, асфальтобетон, на момент пригоди в сухому стані, призначена для руху в двох напрямках, загальною шириною 7,80 м. На момент огляду лінії горизонтальної дорожньої розмітки відсутні.

напрямок руху: скутер «Honda Dio», без державного номерного знаку, рухався у напрямку смт. Вендичани, здійснював маневр лівого повороту, мотоцикл «SUZUKI BANDIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у напрямку смт. Вендичани, зі слів водія зі швидкістю 50-60 км/год..

завантаженість: транспортні засоби без пасажирів та вантажу.
освітленість: світла пора доби.
сліди: На відстані 4,7 м. від краю проїзної частини та 3,7 м. від умовного краю перехрестя, поворот на вул. Нову розпочинається слід юзу колеса, який має загальну довжину 11.0 м. та який закінчується на відстані 5,0 м. від краю проїзної частини. далі на відстані 0,4 м. від закінчення попереднього сліду розпочинається слід бокового юзу колеса, який має довжину 1,4 м., далі переривається на відстань 0,2 м. та знову продовжується на 0,4 м., закінчується на відстані 5,7 м. від краю проїзної частини. В місці закінчення попереднього сліду розпочинається осип уламків скла, пластмаси та запчастин, яка має розміри 22,0х9,0 м. На відстані 1,2 м. від початку осипу та 4,10 м. від краю проїзної частини розпочинається слід тертя та подряпин, який має довжину 14,5м. та ширину 1,1 м. та закінчується біля скутера «Honda Dio», без державного номерного знаку. Вказаний транспортний засіб розташований на відстані 1,2 м. та 2,5 м. від осі коліс до краю проїзної частини. поряд із скутером на відстані 0,5 м. від осі переднього колеса та 1,3 м. від краю проїзної частини розташований труп ОСОБА_5 на відстані 3,2 м. від початку сліду потертості та 1,6 м. від краю проїзної частини розпочинається другий слід тертя та дрібних подряпин, який має довжину 10,7 м. та ширину 1,1 м., закінчується біля мотоцикла «SUZUKI», державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний мотоцикл розташований на відстані 0 м. та 1,0 м. від осі коліс до краю проїзної частини.

момент виникнення небезпеки для руху: для водія мотоцикла рахувати з моменту зміни напрямку руху скутера.

Під час слідчого експерименту встановлено: скутер рухався у напрямку смт. Вендичани на відстані 1,1м.-1.2 м. від краю проїзної частини, та з цього ж положення розпочав маневр лівого повороту. В момент зміни напрямку руху скутера, мотоцикл знаходився на відстані 2,5м.-3,2 м. від краю проїзної частини. З моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення скутер подолав відстань 4,5м. за час Т1= 1,2 с., Т2=1,4 с., Т3=1,6с., або 5,1м. за час Т1= 1,8 с., Т2=1,6 с., Т3=1,6с.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій скутера «Honda Dio», без державного номерного знаку, ОСОБА_5 , та водій мотоцикла «SUZUKI BANDIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України?

-Чи мав водій скутера «Honda Dio», без державного номерного знаку, ОСОБА_5 , та водій мотоцикла «SUZUKI BANDIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?

-Чи є в діях водія скутера «Honda Dio», без державного номерного знаку, ОСОБА_5 , та водія мотоцикла «SUZUKI BANDIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Висновок експерта видати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Згідно ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали кримінального провадження №0000249.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя