Справа №639/3496/19
Провадження №1-кс/639/1785/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.05.2019 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 22.05.2019 року посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.05.2019 року під час патрулювання співробітниками УПП в Харківській області в складі екіпажу 3107 було зупинено автомобіль Тойота Авенсіс, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При перевірці документів, а саме: посвідчення водія, було виявлено явні ознаки підробки водійського посвідчення.
За даним фактом 22 травня 2019 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування по даному факту 22.05.2019 року було проведено огляд місця події слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані пояснення у ОСОБА_5 за вказаним вище фактом.
Відповідно до бази даних поліції АРМОР вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 видано 28.08.2018 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказане водійське посвідчення 22.05.2019 року оглянуто слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , та того ж дня слідчим винесено постанову про визнання посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовим доказом по кримінальному провадженню.
Враховуючи той факт, що у органу досудового розслідування виникають сумніви в законності отримання та користуванням ОСОБА_5 посвідчення водія НОМЕР_1 на його ім`я, тому передача вилученого під час огляду місця події посвідчення водія НОМЕР_1 може зашкодити подальшому встановленню істини по кримінальному провадженню та втрати самого посвідчення водія НОМЕР_1 як речового доказу.
Повернення вказаного посвідчення водія НОМЕР_1 також може негативно вплинути на встановлення всього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз для встановлення оригінальності офіційного документу.
Слідчим та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 надано до суду заяву про те, що вимоги клопотання вона підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без участі слідчого та прокурора.
Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.05.2019 року посвідчення водія « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000870 від 22.05.2019 року.

Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене посвідчення водія має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є необхідним для проведення судових експертиз для встановлення оригінальності офіційного документу, накладення арешту на вилучене посвідчення водія необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 22.05.2019 року посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, володіння та розпорядження зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання вилученого водійського посвідчення за Новобаварським ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1