УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002315 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СлідчийСВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002315 від 25.09.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 17.09.2019 року близько 01-00 годині невстановлена особа, знаходячись на перехресті вул. Південноукраїнська та пр. Соборного шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з карману куртки викрала мобільний телефон марки «Meizu М882Н» синього кольору, який належить потерпілому гр. ОСОБА_5 , тим самим завдавши матеріальної шкоди на суму 16 000 гривень.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний. ОСОБА_5 , який повідомив, що 17.09.2019 року, приблизно о 01-00 год., він знаходився на перехресті пр. Соборного та вул. Південноукраїнської в м. Запоріжжі, та при собі мав мобільний телефон марки «Meizu М882Н» синього кольору, який знаходився в зовнішній кишені куртки. Проходячи по бул. Шевченко, на зустріч потерпілому шов незнайомий чоловік, який проходячи вздовж потерпілого, штовхнув його своїм плечем та спрямував далі. Знаходячись на ЗГТ «бул Шевченко», потерпілий, в зовнішній кишені куртки виявив відсутність свого мобільний телефон марки «Meizu М882Н» синього кольору.
В ході досудового розслідування згідно ст. 40 КПК України, працівникам СКП Вознесенівського ВП, було надане доручення на проведення слідчих розшукових дій на встановлення місце знаходження викраденого майна, а саме мобільного телефону марки «Meizu М882Н» синього кольору IMEI: НОМЕР_1 .
Відповідно до рапорту старшого о/у Вознесенівського ВП капітана поліції ОСОБА_6 , було встановлено місце знаходження мобільного телефону марки «Meizu М882Н» синього кольору IMEI: НОМЕР_1 , а саме в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищенаведене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, а також для отримання доказів причетності осіб до вчинення злочину, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону «Meizu М882Н» синього кольору IMEI: НОМЕР_1 з подальшому його вилучення.
Таким чином, слідчий просив надати йому, або за його дорученням оперуповноваженому СКП Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Meizu М882Н» синього кольору IMEI: НОМЕР_1 ,який на теперішній час перебуває у приміщені ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
Слідчий клопотання підтримав, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за викликом до суду не прибув. 23.10.2019 року від представника ОСОБА_7 до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проти задоволення клопотання представник заперечує.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Meizu М882Н» синього кольору IMEI: НОМЕР_1 , який знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю його вилучення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також було доведено про можливість використання як доказу зазначеного мобільного телефону, а тому заявлене клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги у клопотанні про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
З огляду на та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до мобільного телефону «Meizu М882Н», синього кольору IMEI: НОМЕР_1 ,який знаходиться в приміщені ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 28.11.2019 року, після чого вона втрачає законну силу.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Роз`яснити ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1