ВИРОК
Іменем України
№ 386/149/19
№пр. 1-кп/384/14/2019
11 червня 2019 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полонисте, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з боку захисту: неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представників служби у справах дітей Голованівської райдержадміністрації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представників уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло.
Вказаний злочин скоєно за наступних обставин.
13.11.2018 року, близько 23 години в с. Перегонівка, Голованівського району, Кіровоградської області, неповнолітній ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання, а саме на території домоволодінні по АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_12 .. В подальшому 13.11.2018 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 , з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території домоволодіння, впевнившись що у дворі немає власника домоволодіння ОСОБА_12 , та сторонніх осіб, ОСОБА_3 шляхом ривка відчинив вхідні двері, які були зачинені на засув, після чого проник в приміщення літньої кухні. Реалізовуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, яка розташована за вищевказаною адресою, таємно викрав та обернув на свою користь одноканфорну чавунну плиту пічного опалення, розміром 40х40 см., з суцільною конфоркою, вартість якої становить 465 гривень, та електричний чайник з підставкою, марки «VIMAR» модель «VK-1819», вартість якого становить 225 гривень. Внаслідок чого, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 690 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винну в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав наступні покази. У листопаді 2018 року, точної дати не пам`ятає, пізно ввечері він вирішив викрасти із домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , матеріальні цінності для свого збагачення. З цією метою він прийшов до домоволодіння, зайшов на подвір`я, відімкнув засов на літній кухні та таким чином потрапив у середину приміщення. Звідти він викрав чавунну плиту з конфоркою та електричний чайник, після чого пішов додому. Плиту він здав на металолом, а чайник залишив собі. У скоєному щиро кається, зазначає що більше такого не повторить та просить суд не позбавляти його волі.
Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Згідно протоколу прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2018 року, відповідно до якого він повідомив, що невідомі особи здійснили крадіжку матеріальних цінностей із приміщення літньої кухні, що за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно даних що містяться в протоколі огляду місця події від 16.11.2018 року з фототаблицею, яким оглянуто місце скоєння злочину, а саме територія домоволодіння та літньої кухні ОСОБА_12 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Згідно даних що містяться в протоколі огляду місця події від 21.11.2018 року з фототаблицею, яким оглянуто територію домоволодіння та сараю, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_13 .. В ході огляду виявлено та вилучено одноканфорну чавунну плиту пічного опалення, розміром 40х40 см. та мішок.
Згідно даних що містяться в протоколі огляду місця події від 21.11.2018 року з фототаблицею, яким оглянуто територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 . В ході огляду виявлено та вилучено електричний чайник з підставкою.
Згідно даних що містяться в протоколі огляду предмету від 27.12.2018 року, яким оглянуто одноканфорну чавунну плиту пічного опалення, розміром 40х40 см. та електричний чайник з підставкою.
Згідно даних що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту із ОСОБА_3 від 31.12.2018 року із фототаблицею, в ході якого останній розказав і показав як він здійснював крадіжку майна із літньої кухні ОСОБА_12 , яка розташований по АДРЕСА_1 .
Згідно даних що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи б/н від 27.12.2018 року, відповідно до якого встановлено, що на момент скоєння злочину з урахуванням зносу вартість викрадених речей становить: одноканфорної чавунної плити пічного опалення, розміром 40х40 см. з суцільною конфоркою, становить 465 гривень; електричного чайника з підставкою, марки «VIMAR» модель «VK-1819», становить 225 гривень.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло.
Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи на момент скоєння злочинів неповнолітнім, скоїв тяжкий злочин.
Особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Перегонівською сільською радою Голованівського району Кіровоградській області 29.03.2001 року, та згідно копії паспорта громадянина України виданого 06.06.2017 року, документ № НОМЕР_2 .
Відповідно до довідки про склад сім`ї № 310 від 21.11.2018 року, в склад сім`ї обвинуваченого ОСОБА_3 входить його мати ОСОБА_14 ..
Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця проживання, відповідно до якої він характеризується негативно. Відповідно до характеристики з місця навчання ОСОБА_3 характеризується негативно.
Відповідно до довідки з Голованівської ЦРЛ обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на обліку лікаря психіатра. Згідно даних що містяться у висновку судово-психіатричної експертизи № 23 від 22.01.2019 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю (відповідно до МКХ-10, F-70.0). Проте, ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_3 такий, що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
Згідно даних що містяться у досудовій доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, житлово-побутові умови проживання є задовільними. ОСОБА_3 проживає із співмешканкою в будинку матері, будинок оснащений для проживання частково. Біля будинку є земельна ділянка, яку він віддав сусідові в тимчасове користування. Господарства не утримує. Соціально-побутові умови потребують покращення.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, щире розкаяння у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи те що ОСОБА_3 є неповнолітнім, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочинів, відсутність претензій морально та матеріально характеру з боку потерпілого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, щиро розкаявся у вчиненому, хоча і характеризується негативно, разом із тим суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст.ст. 75, 104 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_3 ..
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази залишити потерпілому.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: одноканфорну чавунну плиту пічного опалення, розміром 40х40 см., з суцільною конфоркою та електричний чайник з підставкою марки «VIMAR» модель «VK-1819» залишити потерпілому ОСОБА_12 ..
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: