Справа № 487/7263/18
Провадження № 1-кп/487/318/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальні провадження за обвинувальними актами внесеними в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0003494, №0003588, №0000164, №0004231 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.07.2013 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі;

- 26.03.2014 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч.1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

- 09.04.2014 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- 10.09.2014 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 185,ч.2 ст. 185, ч.І ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі;

- 03.11.2014 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України дочотирьох років шести місяців позбавлення волі;

- 21.05.2019 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до чотриьох років шести місяців позбавлення волі

у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.185 ч.ч.2,3 КК України

сторони кримінального провадження

прокурори Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

В період часу з 20.07.2018 року по 27.07.2018 року більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності перебував за адресою АДРЕСА_3 , при цьому в нього винник злочинний намір направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та інших осіб, ОСОБА_3 , шляхом зламу, заздалегідь підготовленим, невстановленим у ході досудового розслідування предметом, відчинив двері та проник до офісного приміщення №301, звідки таємно повторно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме провід ШВВП маркування 2x4 в кількості 20 метрів, вартістю 18 гривень за один метр, на загальну суму 360 грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим з спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 360 грн..

Крім цього, 06.09.2018 року в період часу з 16-00 год. по 17-00 год., більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні прохідної ПАТ «Укртелеком» за адресою вул.Чкалова, 167 у м.Миколаєві, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон марки «Lenovo С-2» вартістю 2300 грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду у розмірі 2300 грн..

Крім цього, 09.09.2018 року, близько 10-30 год. більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_3 , знаходився у приміщенні Миколаївського коледжу транспортної інфраструктури за адресою вул. Пушкінська, 71 у м.Миколаєві, при цьому у нього винник злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та інших осіб, ОСОБА_3 , шляхом зламу, заздалегідь підготовленим, невстановленим у ході досудового розслідування предметом, відчинив двері та проник до офісного приміщення № 401, звідки таємно, повторно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: ноутбук марки «Asus F 556UQ-1204D» серійний номер «H4N0CV03U79015E», вартістю 18499 грн..

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду у розмірі 18499 грн.

Крім цього, у період з 22.09.2018 року по 24.09.2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні кабінету лабораторії «Миколаївського обласного Центру науково - технічної творчості учнів» за адресою пров.Кур`єрський, 5 у м.Миколаєві, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме грошові кошти у розмірі 1000 грн..

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн.

Крім цього, 26.10.2018 року у період часу з 13-50 год. до 15-00 год, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи у чоловічій роздягальні навчального корпусу Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова за адресою пр. Центральний, 3 у м.Миколаєві, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» вартістю 3000 грн..

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Крім цього, 30.10.2018 року, в період часу з 12-10 год. по 12-30 год., більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_3 , знаходився у приміщенні Комунального виробничого підприємства по організації харчування в навчальних закладах за адресою вул. Генерала Карпенко, 49 у м.Миколаєві, при цьому у нього винник раптовий злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та інших осіб, ОСОБА_3 , шляхом ривку, відчинив двері та проник до приміщення кабінету, розташованого на третьому поверсі, звідки таємно, повторно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_12 , а саме мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7 вартістю 2700 грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_12 , матеріальну шкоду у розмірі 2700 грн.

Крім того, 15.12.2018 року в період часу з 1З-00 год. до 14-00 год., більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні кабінету №11.318 на третьому поверсі 11 корпусу МНУ ім. В.О. Сухомлинського за адресою вул. Бузника, 5 у м.Миколаєві, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_13 , а саме ноутбук марки «ASUS» чорного кольору моделі «X552CL», вартістю 3000 грн..

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн..

Крім цього, 10.01.2019 року у період часу з 08-00 год до 10-20 год, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні ППКП «Швидкість», за адресою вул. Декабристів, 41 у м.Миколаєві, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме планшет марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy Tab A» вартістю 11000 грн. та флеш-накопичувавач марки «SAMSUNG» об`ємом 64 Gb вартістю 299,50 грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_14 , матеріальну шкоду у розмірі 11299,50 гривень.

Крім цього, 20.01.2019 року у період часу з 14-30 год до 18-30 год, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_3 , знаходячись у спортивній залі МНУ ім..В,О. Сухомлинського за адресою вул. Морехідна, 2/12 у м.Миколаєві, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки, таємно повторно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_15 , а саме мобільний телефон марки «Prestigio» білого кольору вартістю 350 гривень та грошові кошти у розмірі 60 грн, які знаходилися у гаманці, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_15 , матеріальну шкоду у розмірі 410 грн..

Крім того, 02.02.2019 року в період часу з 08-30 год. по 09-00 год., більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_3 знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , при цьому у нього винник раптовий злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та інших осіб, ОСОБА_3 , шляхом зламу, заздалегідь підготовленим, невстановленим у ході досудового розслідування предметом, відчинив двері та проник до офісного приміщення № 211, звідки таємно, повторно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме ноутбук марки «Acer» чорного кольору, вартістю 3500 грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_16 , матеріальну шкоду у розмірі 3500 грн..

Крім того, 12.02.2019 року в період часу з 16-00 год. до 16-20 год., більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи у складському приміщенні ФОП ОСОБА_17 за адресою АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_17 , а саме мобільний телефон марки «Meizu MX 5» чорного кольору вартістю 2 500 грн..

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_17 , матеріальну шкоду у розмірі 2500 грн..

Крім того, 13.02.2019 року в період часу з 15-35 год. до 15-45 год., більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_3 знаходячись у кабінеті №23 приміщенні ЦПМСД № 3 за адресою вул.Шосейна, 128 у м.Миколаєві, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_18 , а саме: ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, вартістю 2500 грн..

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_18 , матеріальну шкоду у розмірі 2500 грн..

Крім того 16.02.2019 року в період часу з 08-00 год. до 08-30 год. більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлений, ОСОБА_3 знаходився у офісного приміщення ТОВ «Дикий сад» за адресою вул. Морехідна, 2-А у м.Миколаєві, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з ящику комп`ютерного столу, таємно повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_19 , а саме: мобільний телефон марки «Nomi» моделі «4510», вартістю 600 грн..

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_19 , матеріальну шкоду у розмірі 600 грн..

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.ч.2,3 ст.185 КК України та визнає його винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 встановлені обставини кримінального провадження в частині події кримінальних правопорушень, не оспорював та беззастережно визнав свою винуватість, у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, у присутності захисника підтвердив той факт, що дійсно, в період часу з 20.07.2018 року по 27.07.2018 року з метою скоєння крадіжки, перебуваючи за адресою вул. Бузника, 5 у м. Миколаєві за допомогою гострого предмету, пошкодивши замок, проник до офісного приміщення, звідки таємно викрав 20 метрів проводу, який сховав до сумки, після чого покинув вказану будівлю.

06.09.2018 року у вечірній час, зайшов на прохідну ПАТ «Укртелеком», за адресою вул.Чкалова, 167 у м. Миколаєві, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo С-2».

09.09.2018 року, вранці знаходився у приміщенні Миколаївського коледжу транспортної інфраструктури за адресою вул. Пушкінська, 71 у м.Миколаєві, де з метою вчинення крадіжки, за допомогою гострого предмету, пошкодивши замок, проник до офісного приміщення №401, звідки таємно викрав ноутбук марки «Asus».

В середині вересня 2018 року перебуваючи у приміщенні Миколаївського обласного Центру науково - технічної творчості учнів, за адресою пров.Кур`єрський, 5 у м.Миколаєві, зайшов до кабінету лабораторії де зі столу викрав грошові кошти у розмірі 1000 грн.

26.10.2018 року в обідній час, знаходився у чоловічій роздягальні навчального корпусу Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова за пр. Центральний, 3 у м.Миколаєві, де таємно викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 Plus.

30.10.2018 року, в обідній час знаходився у приміщенні Комунального виробничого підприємства по організації харчування в навчальних закладах за адресою вул. Генерала Карпенко, 49, у м.Миколаєві, з метою скоєння крадіжки, за допомогою ривка, відчинив двері та проник до офісного приміщення, звідки, зі столу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7».

15.12.2018 року в обідній час знаходився у кабінеті, на третьому поверсі будівлі МНУ ім. В.О. Сухомлинського за адресою вул.Бузника, 5 де таємно, зі столу викрав ноутбук марки «ASUS».

10.01.2019 року вранці, знаходився у приміщенні кабінету ППКП «Швидкість» за адресою вул.Декабристів, 41 у м. Миколаєві, де з шухляди столу викрав планшет марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy Tab A» та флеш-накопичувавач марки «SAMSUNG».

20.01.2019 року в обідній час, знаходився у роздягальні спортивної зали МНУ ім. В.О. Сухомлинського, за адресою вул.Морехідна, 2/12 у м. Миколаєві, де з жіночої сумки чорного кольору викрав мобільний телефон марки «Prestigio» білого кольору та гаманець, з грошовими коштами в розмірі 60 грн.

02.02.2019 року вранці знаходився у офісному приміщенні за адресою вул.Морехідна, 1B/3, де з метою вчинення крадіжки, за допомогою гострого предмету, пошкодивши замок, проник до офісного приміщення №211, звідки таємно викрав ноутбук марки «Acer».

12.02.2019 року у вечірній час, знаходився у складському приміщенні, розташованому за адресою вул. Морехідна, 2-А у м.Миколаєві, де таємно викрав мобільний телефон марки «Meizu MX 5».

13.02.2019 року в обідній час знаходився у кабінеті №23 ЦПМСД № 3 за адресою вул.Шосейна,128 у м.Миколаєві, звідки таємно викрав ноутбук марки «ASUS» чорного кольору.

16.02.2019 року вранці знаходився у офісному приміщенні ТОВ «Дикий сад» за адресою вул.Морехідна,2-А ту м.Миколаєві, де з ящика комп`ютерного столу таємно викрав мобільний телефон марки «Nomi» моделі «4510».

Пояснив, що викрадені речі реалізовував шляхом продажу раніше не знайомим людям та закладенням до ломбардів. Виручені від продажу викрадених речей кошти, витратив на власні потреби.

Заявлений ОСОБА_9 цивільний позов визнав частково в частині відшкодування матеріальної шкоди. У задоволені вимоги, щодо відшкодування моральної шкоди просив відмовити за необґрунтованістю.

Заявлений ОСОБА_20 цивільний позов визнав.

Заявлені цивільні позови ОСОБА_14 та ОСОБА_18 визнав частково, не погодившись із сумою завданого збитку.

Загалом у скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Показання потерпілого ОСОБА_14 який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, підтвердив факт викрадення 10.01.2019 року з його робочого кабінету у приміщенні ППКП «Швидкість» за адресою вул. Декабристів, 41 у м. Миколаєві, належного йому майна, а саме планшету марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy Tab A» вартістю 11000 грн. та флеш-накопичувавача марки «SAMSUNG» об`ємом 64 Gb вартістю 299,50 грн. Зазначив, що викрадене майно йому повернуто не було.

Заявлений цивільний позов підтримав у повному обсязі.

Показання потерпілого ОСОБА_10 який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, підтвердив факт викрадення 24.09.2018 року з його робочого кабінету у лабораторії судномоделювання за адресою пров. Кур`єрський, 2 у м.Миколаєві, належного йому майна, а саме грошових коштів у розмірі 1000 грн.

Заявлений цивільний позов підтримав у повному обсязі.

Показання потерпілого ОСОБА_9 який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, підтвердив факт викрадення 09.09.2018 року, з його робочого кабінету в приміщенні Миколаївського коледжу транспортної інфраструктури, належного йому ноутбуку марки «Asus F 556UQ-1204D», вартістю18499 грн.

Заявлений цивільний позов підтримав у повному обсязі. На обґрунтування заявлених вимог, щодо стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., зазначив, що внаслідок викрадення вказаного майна, переніс душевні хвилювання пов`язані як з втратою майна, так і з необхідністю відтворення особистої інформації, яка знаходилася в ноутбуці, що призвело до порушення його звичного укладу життя.

Показання потерпілого ОСОБА_18 який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, підтвердив факт викрадення, 13.02.2019 року з його робочого кабінету у ЦПМСД № 3 за адресою вул.Шосейна, 128 у м. Миколаєві належного йому ноутбуку марки «ASUS» чорного кольору

Заявлений цивільний позов підтримав у повному обсязі.

Покази учасників кримінального провадження, щодо обставин подій кримінальних правопорушень (злочинів), підтверджуються та узгоджуються з дослідженими судом, письмовими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 28.09.2018 року потерпілий ОСОБА_7 повідомив старшого оперуповноваженого ВКП Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області про факт крадіжки, належного йому проводу ШВВП маркування 2x4 в кількості 20 метрів.

Відповідно до Товарного чеку від 04.07.2018 року та довідки виданої ФОП ОСОБА_21 вартість проводу ШВВП маркування 2x4 в кількості 20 метрів, становить 360 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.10.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 на пред`явлених фотознімках впізнав о ОСОБА_3 , як особу у якої він придбав кабель.

Заявою про вчинене кримінальне правопорушення, від 07.09.2018 року поданою ОСОБА_8 до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, в якій він повідомив про факт крадіжки 06.09.2018 року у період часу з 16-00 до 17-00 години, належного йому мобільного телефону марки «Lenovo С-2», вартістю 3000 грн.

Відповідно до довідки виданої ПП ОСОБА_23 , вартість мобільного телефону марки «Lenovo С-2», станом на 06.09.2018 року становить 2300 грн.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 09.09.2018 року потерпілий ОСОБА_9 повідомив слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області про факт крадіжки, належного йому ноутбуку марки «Asus F 556UQ-1204D» серійний номер «H4N0CV03U79015E», у зв`язку з чим йому було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 19799 гривень.

Протоколом огляду місця події (з таблицею зображень), при проведені якого 14.09.2018 року слідчим Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, при огляді кабінету заступника начальника з навчально-виробничої роботи «Миколаївського коледжу транспортної інфраструктури» розташованого на 4-му поверсі будинку №71 по вул. Пушкінська у м.Миколаєві, було виявлено пошкодження циліндричного механізму замка на вхідних дверях у кабінет, який в подальшому було вилучено.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2018 року свідок ОСОБА_22 на пред`явлених фотознімках впізнав ОСОБА_3 , як особу у якої він придбав ноутбук марки «Asus F 556UQ-1204D».

Відповідно до Видаткової накладної №НИЛ-1064-18945031 від 21.08.2017 року, тв товарного чеку від 21.08.17 року, вартість ноутбуку марки «Asus F 556UQ-1204D» серійний номер «H4N0CV03U79015E» становить 18499 гривень.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 01.10.2018 року потерпілий ОСОБА_10 повідомив старшого оперуповноваженого ВКП Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області про факт крадіжки, належних йому грошових коштів у сумі 1000 гривень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.10.2018 року, згідно до якого, при проведенні вказаної слідчої дії, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності понятих розказав та показав обставини вчинення крадіжки грошових коштів у сумі 1000 грн., з офісного приміщення АДРЕСА_6 , які належали ОСОБА_10 , з диском відеозапису.

Вказаний лазерний комакт-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 05.10.2018 року було оглянуто слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, про що складено Протокол огляду предмету.

Постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 05.10.2018 року вказаний лазерний комакт-диск, було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0003794 у якості речового доказу.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 29.10.2018 року потерпілий ОСОБА_11 повідомив слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області про факт крадіжки, належного йому мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» у зв`язку з чим йому було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4299 гривень.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2019 року відповідно до якого свідок ОСОБА_24 на пред`явлених фотознімках впізнав ОСОБА_3 , як особу у яка продала йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus».

Відповідно до Товарної накладної №612295623 від 17.08.2018 року, вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5 Plus».

Відповідно до довідки виданої ПП ОСОБА_25 , вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» що перебував у користуванні станом на 26.10.2018 року становить 3000 гривень.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 30.10.2018 року потерпіла ОСОБА_12 повідомила слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області про факт крадіжки, належного їй мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7»

Протоколом огляду місця події (з таблицею зображень), проведеного 30.10.2018 року слідчим Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, у кабінету розташованому в приміщенні «Комунального виробничого підприємства по організації харчування в навчальних закладах» за адресою вул. Генерала Карпенко, 49 у м.Миколаєві, в ході проведення якого, на робочому столі було виявлено та вилучено три сліди папілярних узорів та циліндричний механізм замка вхідних дверей у кабінет.

Згідно до заяви, ОСОБА_26 добровільно видав працівникам поліції, викрадений у потерпілої ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7».

Мобільний телефон, добровільно виданий ОСОБА_26 , 04.12.2019 року був оглянутий слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, про що було складено Протокол огляду предмету.

Постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 04.12.2018 року мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0004272 у якості речового доказу.

Відповідно до довідки виданої ПП ОСОБА_23 , вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7», станом на 04.12.2018 року становить 2700 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_3 , як особу який 30.10.2018 року проходив на територію «Комунального виробничого підприємства по організації харчування в навчальних закладах».

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2018 року, згідно до якого, при проведенні вказаної слідчої дії, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності понятих розказав та показав обставини вчинення крадіжки з приміщення «Комунального виробничого підприємства по організації харчування в навчальних закладах» розташованого за адресою вул. Генерала Карпенко, 49 у м.Миколаєві, мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7» належного ОСОБА_12 , з диском відеозапису.

Вказаний лазерний комакт-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 21.12.2018 року було оглянуто слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, про що складено Протокол огляду предмету.

Постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 21.12.2018 року вказаний лазерний комакт-диск, було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0003588 у якості речового доказу.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 17.12.2018 року потерпіла ОСОБА_13 повідомила слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області про факт крадіжки, належного їй ноутбуку марки «ASUS» чорного кольору моделі «X552CL».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 12.12.2018 року відповідно до якого свідок ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_3 , як особу у якої він придбав ноутбук марки «Asus» чорного кольору.

Відповідно до довідки виданої ПП ОСОБА_25 , вартість ноутбуку марки «Asus» моделі X55CL, станом на 15.12.2018 року становить 3000 гривень.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 10.01.2019 року потерпілий ОСОБА_14 повідомив старшого оперуповноваженого Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області про факт крадіжки, належного йому планшету марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy Tab A», у зв`язку з чим йому було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 11 000 гривень.

Протоколом огляду предмета від 24.01.2019 року, згідно до якого було проведено огляд оптичного диску DVD-R об`ємом 4,700 МВ, з відеозаписом камер відео спостереження ПП «Конструктор опт» за 10.01.2019 року, за адресою вул.Декабристів, 4 у м.Миколаєві, добровільно виданий ОСОБА_28 ..

Постановою старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області від 24.01.2019 року, вказаний оптичний диск DVD-R було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000164 у якості речового доказу.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2019 року відповідно до якого свідок ОСОБА_22 упізнав ОСОБА_3 , як особу у якої він придбав планшет марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy Tab A».

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2018 року, згідно до якого, при проведенні вказаної слідчої дії, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності понятих розказав та показав обставини вчинення 10.01.2019 року крадіжки в приміщенні ППКП «Швидкість» розташованому за адресою вул. Декабристів,41 у м.Миколаєві, планшету марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy Tab A» належного ОСОБА_14 , з флеш накопичувачем до нього.

Відповідно до чеку №35237 від 27.11.2018 року вартість планшету марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy Tab A» становить 11000 гривень, відповідно до чеку №53477 від 03.12.2018 року вартість флеш-накопичувавача марки «SAMSUNG» об`ємом 64 Gb 299,50 гривень.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 14.01.2019 року потерпіла ОСОБА_15 повідомила старшого оперуповноваженого Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області про факт крадіжки, належного їй мобільного телефону марки «Prestigio» білого кольору вартістю 400 гривень та гаманця, з грошовими коштами в розмірі 60 гривен, у зв`язку з чим їй було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 460 гривень.

Згідно до заяви, 22.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_29 , добровільно видав працівникам поліції, викрадений у потерпілої ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Prestigio» білого кольору.

Мобільний телефон, добровільно виданий ОСОБА_29 , 22.01.2019 року був оглянутий старшим слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, про що було складено протокол.

Постановою старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 22.01.2019 року мобільний телефон марки «Prestigio» білого кольору, було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000218 у якості речового доказу.

Відповідно до довідки виданої ПП ОСОБА_25 , вартість мобільного телефону марки «Prestigio», станом на 20.12.2018 року, становить 350 гривень.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 04.02.2019 року потерпілий ОСОБА_16 повідомив слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області про факт крадіжки, належного йому ноутбуку марки «Acer» чорного кольору, вартістю 3500 гривень.

Протоколом огляду місця події (з таблицею зображень) проведеного 04.02.2019 року слідчим Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якого при огляді кабінету № НОМЕР_1 офісного центру розташованого за адресою вул. Морехідна, 1-Б/3 у м.Миколаєві виявлено та вилучено: один слід папілярного узору на поверхні вхідних дверей з зовнішньої сторони; два сліди папілярних узорів на поверхні столу, який є робочим місцем ОСОБА_30 ; один слід папілярного узору з шухляди; циліндричний механізм з замку разом з ключами до нього.

Відповідно до довідки виданої ПП ОСОБА_25 , вартість ноутбуку марки «Acer» чорного кольору станом на 02.02.2019 року, становить 3500 гривень.

Протоколом огляду предмета від 11.02.2019 року, згідно до якого було проведено огляд оптичного диску СD-R об`ємом ?00 МВ, з відеозаписом камер відео спостереження ТОВ «Аріс-Контракт» за 02.02.2019 року, за адресою вул. Морехідна, 1-Б/3 у м.Миколаєві, добровільно виданий ОСОБА_31 .

Постановою старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області від 11.02.2019 року, вказаний оптичний диск СD-R було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000457 у якості речового доказу.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2019 року, згідно до якого, при проведенні вказаної слідчої дії, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності понятих розказав та показав обставини вчинення 02.02.2019 року крадіжки в приміщенні кабінету №211 офісного центру розташованого за адресою вул. Морехідна, 1-Б/3 у м.Миколаєві, ноутбуку марки «Acer» чорного кольору належного ОСОБА_16 , з диском відеозапису.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 18.02.2019 року потерпілий ОСОБА_17 повідомив слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області про факт крадіжки, мобільного телефону марки «Meizu MX 5» чорного кольору.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2019 року відповідно до якого свідок ОСОБА_32 упізнав ОСОБА_3 , як особу у яка продала йому мобільний телефон марки «Meizu MX 5» чорного кольору.

Відповідно до довідки виданої ПП ОСОБА_25 , вартість мобільного телефону марки «Meizu MX 5» чорного кольору, станом на 12.02.2019 року тановить 2500 гривень.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 14.02.2019 року потерпілий ОСОБА_18 повідомив слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області про факт крадіжки, ноутбук марки «ASUS» чорного кольору у зв`язку з чим йому було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Протоколом огляду місця події (з таблицею зображень) проведеного 14.02.2019 року слідчим Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, у кабінеті №23 ЦПСМД №3 по вулиці Шосейній,128 в м. Миколаєві, при проведені якого було виявлено та вилучено: один слід папілярного узору на поверхні вхідних дверей з внутрішньої сторони; один слід папілярних узорів на поверхні столу.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 25.03.2019 року відповідно до якого свідок ОСОБА_24 упізнав ОСОБА_3 , як особу у яка продала йому ноутбук марки «ASUS» чорного кольору.

Відповідно до довідки виданої ПП ОСОБА_25 , вартість ноутбуку марки «ASUS» чорного кольору, станом на 14.02.2019 року, становить 2500 гривень.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 18.02.2019 року потерпілий ОСОБА_19 повідомив оперуповноваженого Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області про факт крадіжки, належного йому мобільного телефону марки «Nomi» моделі «4510».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2019 року відповідно до якого свідок ОСОБА_24 упізнав ОСОБА_3 , як особу яка продала йому мобільний телефон марки «Nomi» моделі «4510».

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2019 року, згідно до якого, при проведенні вказаної слідчої дії, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності понятих розказав та показав обставини вчинення 16.02.2019 року крадіжки в офісному приміщенні розташованому за адресою АДРЕСА_5 , мобільного телефону марки «Nomi» моделі «4510» належного ОСОБА_19 , з додатком - флеш накопичувачем з відеозаписом.

Відповідно до довідки виданої ПП ОСОБА_25 , вартість мобільного телефону марки «Nomi» моделі «4510», станом на 16.02.2019 року становить 600 гривень.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_33 до судового засідання не з`явилися, нвдали заяви, відповідно до яких зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_29 не мають, розгляд справи просили провести за їх відсутності.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначені обвинуваченому покарання, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладену у справі «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів) та особи обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено злочини середньої тяжкості та тяжкий.

Обвинувачений раніше неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні не перебуває.

З 13.05.2013 року перебуває на обліку у Миколаївському обласному наркологічному диспансері з діагнозом РПП внаслідок вживання опіоїдів з синдромом залежності.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, з застосуванням положень ст..70 ч.ч.1,4 КК України.

Заявлені по справі цивільні позови ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_9 , в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди, з урахуванням обставин справи, суд вважає обґрунтованими та такими, що на підставі ст..ст.1166, 1177 ЦК України, підлягають задоволенню.

Цивільний позов ОСОБА_9 в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

За положеннями ч.1 ст..1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірним рішенням, діями яи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За положеннями ч.1 ст..1177 ЦК України шкода, завдача фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ст..23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому, як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4 «під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Та може полягати, зокрема у моральних переживаннях пов`язаних з порушенням права власності»
З матеріалів провадження вбачається, що неправомірні дії ОСОБА_29 по викраденню майна, стали причиною негативних емоцій потерпілого ОСОБА_9 .. Таким чином потерпілому завдано моральну шкоду, яка виразилася у порушенні звичного укладу життя, пов`язаного з втратою належного йому майна, а також необхідністю звернення до правоохоронних органів. З урахуванням глибини та тривалості душевних страждань, яких зазнав потерпілий, ступеню вини ОСОБА_3 та з огляду на вимоги розумності і справедливості суд вважає, що моральну шкоду, яку належить стягнути з обвинуваченого, слід визначити у розмірі 2500 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, слід вирішити з урахуванням положень ст..100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та призначити йому покарання

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі

На підставі ст..70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань - призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст..70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання шляхом часткового складання покарання призначеного за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2019 року, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у вигляді - шести років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання з 16.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 1000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 18499 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 11298,50 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_18 2500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Prestigio», що перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_15 залишити у її розпорядженні.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», що перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_12 залишити у її розпорядженні.

Речові доказ по справі чотири компакт-диски залишити у матеріалах кримінального провадження №1-кп/487/318/19.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому .

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1