У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

особи у якої вилучено майно ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003699 від 07 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 грудня 2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про накладення арешту тимчасово вилученого майна: вилучений в ході огляду місця події від 07 грудня 2019 року документ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 2004 року, власником якого є ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , яким користувалась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користування та відчуження вищевказаним документом, який зберігається в Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, що по вул. Привокзальній 3-а в м. Біла Церква Київської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження за №0003699 від 07 грудня 2019 року, за повідомленням взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП молодшого лейтенанта поліції, про те, що 07 грудня 2019 року під час несення служби у складі комета 0103 було зупинено транспортний засіб марки "MITSUBISHI" моделі "PAJERO" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням п.п.2.9.в ПДР - не працювала підсвітка номерного знаку у темну пору доби.
Під час перевірки документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 було виявлено явні ознаки підробки: шрифт та спосіб його нанесення на бланк не відповідає зразку в офіційному обігу на території України.
В подальшому, 07 грудня 2019 року на місці події на водія зазначеного автомобіля було складено адміністративний протокол про порушення вказаних правил дорожнього руху.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки "MITSUBISHI" моделі "PAJERO" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, під час проведення огляду місця події 07 грудня 2019 року при перевірці вказаного транспортного засобу та документів на нього, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 було виявлено явні ознаки підробки: шрифт та спосіб його нанесення на бланк не відповідає зразку в офіційному обігу на території України.
Крім того, під час проведення огляду місця події, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 2004 року, автомобіль марки "MITSUBISHI" моделі "PAJERO" д.н.з. НОМЕР_2 та ключі від нього було вилучено працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та поміщено на зберігання до вищевказаного відділу.
Під час перевірки вказаного автомобіля по ідентифікуючим ознакам, а саме, по номеру кузова вказаного автомобіля та по номерним знакам вказаного автомобіля інформації, котра б підтверджувала належність відповідним даним зазначених в свідоцтві про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу отримано не було, оскільки така інформація відсутня. Будь якого іншого підтвердження на достовірність даних зазначених в свідоцтві про реєстрації на автомобіль марки "MITSUBISHI" моделі "PAJERO" д.н.з. НОМЕР_2 та на його свідоцтво, встановлено не було.
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просить суд клопотання задовольнити.

ОСОБА_7 в судовому засіданні не заеперчуює проти задоволення клопотання слідчого.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст.167 КПК України.

Відповідно до ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження».

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів».

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України: «Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України».

Слідчий суддя приходить до висновку, що навилучений в ході огляду місця події від 07 грудня 2019 року документ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 2004 року, є необхідність накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173, 309 КПК України, Слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003699 від 07 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 07 грудня 2019 року документ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 2004 року, власником якого є ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , яким користувалась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користування та відчуження вищевказаним документом, який зберігається в Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, що по вул. Привокзальній 3-а в м. Біла Церква Київської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1