Провадження № 1кс/712/8136/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

24 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0007270 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, освіта середня, розлученої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0007270 від 20.10.2018 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України та ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно не виконала рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2018, яке вступило у законну силу 18.10.2018 про визначення місце проживання малолітньої - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з її батьком ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , будучи громадянкою України та маючи спільну з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.08.2017, умисно, таємно, вивезла останню до Чеської Республіки, з метою умисного подальшого унеможливлення контакту батька з дочкою.

Так, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2018, яке вступило у законну силу 18.10.2018, визначено місце проживання малолітньої - ОСОБА_9 з її батьком ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 , про що ОСОБА_8 , у відповідності до вимог Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001, була обізнана. А саме 27.09.2018 офіційно, компетентними органами Чеської Республіки ОСОБА_8 була ознайомлена з указаним рішенням українського суду.

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ЦПК України, ч. 2, ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус судів» судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма юридичними та фізичними особами та території України.

По даному факту Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0007270 від 20.10.2018 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - «умисне невиконання, судового рішення, що набрало законної сили».

Вона ж умисно не виконала рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.12.2018 про відібрання малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По даному факту Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0003658 від 03.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вона ж, умисно не виконала ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.07.2019, яка вступила у законну силу 16.08.2019 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення компетентного суду Чеської Республіки від 27.11.2018, яке 21.01.2019 набрало законної сили і дійсне до виконання на території Чеської Республіки.

Так, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.07.2019 надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення Обласного суду м. Брно Чеської Республіки у складі головуючого судді Юдр. Йіржі Зрусти і суддів Юрд. Мирослави Фоллової та Мгр. Гелени Подвескої у справі № 20 Со 359/2018-424 від 27 листопада 2018 року щодо зобов`язання ОСОБА_8 повернути неповнолітню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до місця постійного проживання в м. Черкаси Черкаської області.

Рішенням Обласного суду м. Брно Чеської Республіки у складі головуючого судді Юдр. Йіржі Зрусти і суддів Юрд. Мирослави Фоллової та Мгр. Гелени Подвескої у справі №20 Со 359/2018-424 від 27 листопада 2018 року, ОСОБА_8 зобов`язано повернути неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця її постійного проживання в м. Черкаси, Черкаської області, Україна, упродовж 1 місяця з дня набрання рішення суду законної сили, тобто до 21.02.2019, однак указане рішення ОСОБА_8 добровільно не виконала по цей час, незважаючи на те, що ОСОБА_10 покладені на нього зобов`язання рішенням вказаного вище суду Чеської Республіки виконано в повному обсязі, що документально підтверджується матеріалами провадження.

По даному факту Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0004674 від 22.08.2019 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - «умисне невиконання, судового рішення, що набрало законної сили».

28.08.2019 року кримінальні провадження №0007270 від 20.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, об`єднане з кримінальними провадженнями №0003658 від 03.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, №0004674 від 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з присвоєнням єдиного реєстраційного номера 0007270.

28.08.2019 року кримінальні провадження №0007270 від 20.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, об`єднане з кримінальними провадженнями№0003658 від 03.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, №0004674 від 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з присвоєнням єдиного реєстраційного номера 0007270.
08.05.2019 року ОСОБА_8 заочно повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання, судового рішення, що набрало законної сили.

29.08.2019 року ОСОБА_8 заочно повідомлено про нову підозру у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, в ході яких встановлено, що підозрювана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ., відсутня тривалий час та її місцезнаходження невідоме.

Враховуючи викладене, 10.05.2019 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0007270 зупинено, підозрювану ОСОБА_8 , оголошено у розшук.

На підставі даної постанови Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «РОЗШУК» з метою встановлення місця перебування ОСОБА_8 , яка самовільно покинула місце свого проживання та місце її перебування невідоме.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що відповідно до даних інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_8 17.08.2017 перетнула державний кордон України у КПП «Бориспіль-D» і виїхала в напрямку Чеська Республіка, та на цей час до України не поверталася.

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 03.09.2019 ОСОБА_8 оголошено в міжнародний розшук.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Також, необхідність в обранні ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникає з того, що остання перебуває за межами України і в разі її затримання чи встановлення місцезнаходження буде застосована процедура екстрадиції.

Крім цього, з метою публікації червоного оповіщення в базах даних Генерального секретаріату Інтерполу щодо міжнародного розшуку ОСОБА_8 (арешт з метою подальшої екстрадиції) необхідно надати на їх адресу гарантії відповідного центрального органу України при здійсненні міжнародного співробітництва під час кримінального провадження щодо направлення запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_8 , а також засвідчену копію чинної ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою.
На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, крім того, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змінити їх показання в подальших судових розглядах, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також слід врахувати те, що ОСОБА_8 на виклики слідчого та надіслані судові повістки не з`явилася до СВ Черкаського відділу поліції, доказів, які підтверджують факт неможливості участі у досудовому розслідуванні та судовому засіданні, не надала та виїхала за межі України, а також наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_8 , перебуваючи на волі може продовжувати переховуватись від органу досудового розслідування, з метою уникнення від покарання за вчинення тяжкого злочину, вчиняти нові злочини, тому більш м`які запобіжні заходи, а ніж тримання під вартою, не можуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який є злочином середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

На даний час ОСОБА_8 оголошена у міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи наявність доказів того, що ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останньої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід взяття під варту.
Після затримання ОСОБА_6 , і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, доставити її до слідчого судді чи суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його заміну на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Копію цієї ухвали мені вручено « » _____________ 2019 року о « » год. « » хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана: ОСОБА_8