overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/1679/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/969/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, у матеріалах кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо притягнення до відповідальності слідчого та прокурора,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо притягнення до відповідальності слідчого та прокурора.
Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні, а саме у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду головуючого ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_3 розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року, тобто вже висловлював свою думку з приводу поданої ОСОБА_6 апеляційної скарги на вказану ухвалу.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів в його неупередженості.
Отже, зазначені обставини можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_3 , тобто на підставі положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають його участь у зазначеному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо притягнення до відповідальності слідчого та прокурора.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю до складу колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 29.10.2019 Справа № 316/1679/18
Провадження №1-кп/748/353/19
Єдиний унікальний № 737/1045/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
30 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівського апеляційного суду для розгляду по суті, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за № 0000192, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виблі Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за № 0000192, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за № 0000192, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 12 грудня 2019 року о 11:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/6030/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1059/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
30 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2019 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги призначено на 06 листопада 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в ДУ «Миколаївський СІЗО» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Миколаївський СІЗО» провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 06 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Миколаївський СІЗО» для організації виконання та обвинуваченому ОСОБА_4 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1183/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, зазначивши в апеляційній скарзі вимоги, зокрема: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року; зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 ; за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ; передати з дотриманням правил підслідності наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1621/19
Номер справи місцевого суду: 520/8079/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.10.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

встановив:

Рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, визнано положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті таким, що не відповідає Конституції України.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала Київськогорайонного суду м. Одеси від 06.09.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга захисника подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 30.10.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/977/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003285 від 14.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 року, в провадження судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003285 від 14.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 05 листопада 2019 року о 17 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 від 20.06.2019 року у кримінальному провадженні № 000933 від 23.04.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

29.10.2019 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відкликання зазначеної скарги.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подана заява адвоката про відкликання поданої скарги є правом особи, яка звернулася із скаргою, що тягне за собою повернення адвокату матеріалів скарги.

Керуючись ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відкликання скарги, задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3238/19
Категорія ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було розглянуто в судовому засіданні з ухвалення вироку за відсутністю учасника судового провадження потерпілого ОСОБА_4 , який згідно п.7 ч.1 ст393 КПК України наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Київського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2019 року не була направлена потерпілому ОСОБА_4 .

Відомості про вручення йому копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права всіх учасників судового провадження на апеляційне оскарження судового рішення, перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Київського районного суду м.Харкова для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
279/5592/19
1-кс/279/2102/19
У Х В А Л А
іменем України

29 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.00 годині 31.10.2019 року.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати орган досудового розслідування Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 10.09.2019 року, яке зареєстровано в ЖЕО за №11272 від 20.09.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 135/1326/19
Провадження № 1-кс/135/566/19
18.10.2019 м. Ладижин Вінницька область
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" на бездіяльність співробітників Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
10.10.2019 представник ПАТ "Радикал Банк" звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність співробітників Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
15.10.2019 слідчим суддею Ладижинського міського суду Вінницької області відкрито провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" на бездіяльність співробітників Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та призначено її розгляд на 13 год 10 хв 18.10.2019.
18.10.2019 сторони в судове засідання не з`явилися.
Представником ПАТ "Радикал Банк" подано клопотання про проведення розгляду скарги у режимі відеоконференції через Оболонський районний суд м. Києва, для забезпечення обов`язкової участі заявника.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ "Радикал Банк" з приміщення Оболонського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 366 КПК України, слідчий суддя
Відкласти розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" на бездіяльність співробітників Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення на 16 год 30 хв 24 жовтня 2019 року.
Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити до Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1299/19
Провадження № 1-кп/475/219/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити на 11:20 год. 11 листопада 2019 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №477/2713/19
Провадження №1-кп/477/269/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 20 листопада 2019 року 15-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1