КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5389/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАДСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-МОЯ РОДИНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КЗК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРРЕСУРС», Приватного Підприємства «ТОРЕНД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НІКА» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року,
за участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2019 року задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000142 на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «АПК-МОЯ РОДИНА» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КЗК» (), ТОВ «ЛІДЕРРЕСУРС» (), ПП «ТОРЕНД» () ТОВ «ХХІ-ВІК» (), ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НІКА» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ», ТОВ «АПК-МОЯ РОДИНА», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КЗК», ТОВ «ЛІДЕРРЕСУРС», ПП «ТОРЕНД» ТОВ «ХХІ-ВІК», ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НІКА» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2019 року про накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) вищезазначених товариств.
Копію оскаржуваної ухвали, як зазначає представник було отримано лише 02.09.2019 року.

Представник вважає, що накладений арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) призвів до повної зупинки господарської діяльності товариств, які не мали та не мають відношення до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є платниками податків, своєчасно декларують та сплачують всі загальнообов`язкові платежі, передбачені чинним законодавством України.
Кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні та не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а тому на останні не законно накладено арешт ухвалою слідчого судді.
В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власників майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.03.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування зазначено, що в період з 2016 року по теперішній час групою осіб, діючою за попередньою змовою між собою, створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.
Проведення незаконних операцій, направлених на ухилення від сплати податків до державного бюджету та подальшу легалізацію отриманих таким шляхом коштів, могли здійснювати, серед іншого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які для прикриття незаконної діяльності використовували реквізити ТОВ «ВКП «БУДЕКСПРО 12» (), ТОВ «РЕМ-БУД-ДИЗАЙН-2014» (), ТОВ «АГРО-КРОП» (), ТОВ «ТЕРИТОРІЯ БІЗНЕС ПЛЮС» (), ТОВ «ЕТАЛОН+» (), ТОВ «ГОЛТЕСК» (), ПП «БЕЗПЕКА-ГРАД-СЕРВІС» () та інших суб`єктів господарської діяльності.
Так, за результатами проведення 06.06.2019 року на підставі ухвал слідчих суддів обшуків житлових та нежитлових приміщень, транспортних засобів, які використовувались фігурантами кримінального провадження для виготовлення і зберігання речей та документів, які містять слідчих вчинення кримінальних правопорушень або пристосовані для їх вчинення, виявлено та вилучено, серед іншого, печатки та фінансово-господарські документи юридичних осіб ТОВ «МІРАКЛ КОМПАННІ» (), ТОВ «ПРАЙЗ КОМПАННІ» (), ТОВ «НАФТОТРЕЙДИНГІНВЕСТ» (), ТОВ «ДОНАТС КОМПАННІ» (), ТОВ «МІРОР КОМПАННІ» (), ТОВ «НОРДІНГ КОМПАННІ» (), ТОВ «АЛЬФА:КОН» (), ТОВ «ГРУПА ПОЛІМЕР» (), ПП «КОМПАНІЯ «БАРЕЛЬ» (), ПП «АЛГЕС-3313» (), ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «ВПК «СВЕТОЛ» (), ПП «АЙРА-К» (), ТОВ «ЕКО ФАЛЬКОН ПІВДЕНЬ» (), ПП «ГРАНДСТРОЙ» (), ТОВ «ЄДИНА СИСТЕМА» (), ТОВ «УНІВЕРСАЛ-КРОП» (), ТОВ «УКРХІМЕКС-Т» (), ПП «ЕКСІМНАФТА» (), ПП «ОЛІВДЕ» (), ТОВ «ФІШ РІТЕЙЛ» (), ТОВ «ПОЛІМЕКСГРУП 11» (), ТОВ «СІДАК-ТРАНС» (), ТОВ «ЗЛАТОФАРБА» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ХІМТРАНС» (), ПП «БК МАСТЕР СТРОЙ» (), ТОВ «УКРВТОРМЕТГРУПП» (), ТОВ «АПК-МОЯ РОДИНА» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КЗК» (), ТОВ «ЛІДЕРРЕСУРС» (), ПП «ТОРЕНД» (), ТОВ «ХХІ-ВІК» (), ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НІКА» ().
Постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 від 14.06.2019 року, кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «АПК-МОЯ РОДИНА» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КЗК» (), ТОВ «ЛІДЕРРЕСУРС» (), ПП «ТОРЕНД» () ТОВ «ХХІ-ВІК» (), ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НІКА» () визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000142.
13.08.2019 року прокурор третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000142 на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «АПК-МОЯ РОДИНА» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КЗК» (), ТОВ «ЛІДЕРРЕСУРС» (), ПП «ТОРЕНД» () ТОВ «ХХІ-ВІК» (), ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НІКА» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000142 на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «АПК-МОЯ РОДИНА» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КЗК» (), ТОВ «ЛІДЕРРЕСУРС» (), ПП «ТОРЕНД» () ТОВ «ХХІ-ВІК» (), ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НІКА» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) зазначеною нормою КПК України не передбачений, як не передбачено і можливості накладення арешту на кошти, які знаходяться на електронному рахунку платника ПДВ, відкритому в Казначействі.

Це випливає не тільки із положень ч. 10 ст. 170 КПК України, а і з того, що арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) фактично унеможливить перерахування платником податку коштів з власного поточного рахунку в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку.

Отже, прокурором було внесено клопотання про арешт майна, на яке законом не визначена можливість його арешту, ст. 170 КПК України містить вичерпний перелік майна, на яке може бути накладено арешт, а сума ПДВ в системі електронного адміністрування в розумінні ч. 10 ст. 170 КПК України не є таким майном, а тому слідчий суддя безпідставно задовольнив таке клопотання.

Крім того, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані повинні були міститися і у клопотанні прокурора, який звернувся з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Між тим, орган досудового розслідування у клопотанні, хоча і визначив метою накладення арешту на кошти суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) забезпечення збереження речових доказів, однак така мета арешту майна ним не доведена, оскільки суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) не можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто вони не можуть виступати речовими доказами в розумінні зазначеної норми КПК України.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ОСОБА_6 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора, як такого, що внесено до суду з порушенням ч. 10 ст. 170 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАДСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-МОЯ РОДИНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КЗК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРРЕСУРС», Приватного Підприємства «ТОРЕНД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НІКА» - адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000142 на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «АПК-МОЯ РОДИНА» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КЗК» (), ТОВ «ЛІДЕРРЕСУРС» (), ПП «ТОРЕНД» () ТОВ «ХХІ-ВІК» (), ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НІКА» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000142 на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «АПК-МОЯ РОДИНА» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КЗК» (), ТОВ «ЛІДЕРРЕСУРС» (), ПП «ТОРЕНД» () ТОВ «ХХІ-ВІК» (), ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НІКА» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3