Справа № 357/6225/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, в період часу з 02.02.2019 року по 13.02.2019 року, невідома особа, шляхом пошкодження пластикового вікна в будинку, який розташований АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку електроінструментів на загальну суму 24 000 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матерільного збитку.

В ході досудового слідства виникла необхідність у встановленні абонентів рухомого (мобільного)зв`язку,які перебували в місці скоєння злочину на час його скоєння по АДРЕСА_1 ,в зв`язку з цим за вказаною адресо була проведена радіотехнічна розвідка.

Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено,що за адресою по АДРЕСА_1 працюють наступні базові станції операторів рухо-мого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC 13424, CID8666, 9837, 8662, 36293, 36291, 39222, 8653, 8672, 9053, 80900531 у зв`язку з викладеним ви-никла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та можливості ії вилучення,які перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку,що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку,а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних по-слуг ,які знаходились в період часу 02.02.2019 року близько 09 год 00 хв по 09 год 00 хв 13.02.2019 року в зоні дії базових станції(ретрансляційних антен) в зоні дії базових станції(ретрансляційних антен) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )LAC 13424, CID8666, 9837, 8662, 36293, 36291, 39222, 8653, 8672, 9053, 80900531 із зазначенням або-нентського номеру (А та Б),даних щодо тривалості з`єднання ідентифікатора (IMEI та IMSI)з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антен)та аизимуту ,інформації щодо «0»(нульових)зїєднань абонентів,що пребували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен),із зазначенням абонентського номеру (А та Б) ідентифікатора (IMEI та IMSI)з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени)та аизимуту.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 40,41,132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчому судді не подано доказів обставин на які посилається слідчий у клопотанні, а саме не додано до клопотання письмових доказів щодо надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області на встановлення базових станцій, які обслуговуються місце злочину.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду