Справа № 534/988/17
Провадження № 1-в/534/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області:
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.08.2017 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, в якому порушено питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.08.2017 щодо засудженого ОСОБА_6 . Подання вмотивоване невиконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення внесеного органом пробації подання не заперечував, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_6 дійсно не виконував покладені на нього судом обов`язки.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та пояснила, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе негативно, не з`являвся на реєстрацію, тому просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробування.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що дійсно не з`являвся на реєстрацію до органу пробації з поважних причин. Зазначив, що мав сильну наркотичну залежність від якої ледве не помер, багато місяців почував себе дуже погано, тому протягом року з 12.07.2018 по 12.07.2019 перебував в реабілітаційному центрі у м. Чернігові, щоб позбутися наркотичної залежності, уникнути спілкування з колом друзів та знайомих, що схильні до вживання наркотиків та вчинення злочинів. В даний час позбувся наркотичної залежності, став на шлях виправлення і на добровільних засадах працює в ЦДМПР «Перемога» як волонтер, допомагаючи хворим людям позбутися наркотичної залежності.
У судовому засіданні захисник засудженого проти подання заперечував та пояснив, що вироком суду від 03.08.2017 ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на останнього обов`язків, зокрема з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. На зазначений вирок суду прокурором 04.09.2018 було подано апеляційну скаргу та ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.05.2018 апеляційне провадження закрито у зв`язку із відмовою від апеляції. Вирок суду першої інстанції набрав законної сили 18.05.2018, проте засуджений не отримував копію ухвали апеляційного суду та не був обізнаний про те, що вирок першої інстанції набрав законної сили. Разом з тим, зазначив, що засуджений дійсно мав наркотичну залежність та для одужання він з 12.07.2018 по 12.07.2019 проходив реабілітаційний курс лікування від наркозалежності у відповідному центрі, тому фізично не мав змоги з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до справи письмові докази та матеріали особової справи засудженого, судом встановлено наступне.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.08.2017 ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України йому призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_6 судом були покладені наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Разом із тим, за приписами ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо він не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Виходячи із змісту внесеного органом пробації подання та пояснень представника органу пробації ОСОБА_4 в ході розгляду справи, вирок щодо ОСОБА_6 був надійшов до Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 08.06.2018 та був прийнятий до виконання. 08.06.2018 та 13.06.2018 уповноваженим органом засудженому направлено виклики про явку для постановки на облік та ознайомлення з умовами відбування покарання на 12.06.2018 та 18.06.2018, проте останні з невідомих причин не з`явився. Під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе негативно, оскільки на день звернення до суду з відповідним поданням останній жодного разу не з`явився для постановки на облік, ознайомлення з умовами відбування покарання та реєстрації.

Суд зауважує, що до матеріалів особової справи приєднані «корінці виклику засудженого» на 12.06.2018 та 18.06.2018, проте відомостей щодо отримання ОСОБА_6 зазначених викликів до уповноваженого органу з питань пробації, суду надано не було.

З метою проведення початкових розшукових заходів для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 , Кременчуцьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області зроблено та направлено запити до Горішньопланівської міської лікарні, Центру первинної медико-санітарної допомоги, Кременчуцького міжрайонного відділення судмедекспертизи УОЗ Полтавської облдержадміністрації, відділу РАЦС Горішньоплавнівського МУЮ Полтавської області, Кременчуцького ВП та РВП ГУНП в Полтавській області, ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та Горішньоплавнівського ОМВК, що підтверджується письмовими доказами особової справи засудженого, проте місцезнаходження останнього встановити не вдалось.

В матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_6 наявна довідка заступника начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 20.07.2018 , з якої убачається, що в ході телефонної бесіди з представником ЦДМПР «Перемога» їм стало відомо, що засуджений ОСОБА_6 перебуває на лікуванні від наркоманії та зроблено відповідний запит про надання відповідної інформації.
Суд зазначає, що у поданні Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком суду щодо засудженого ОСОБА_6 не зазначено, що уповноваженому органу з питань пробації стало відомо про те, що останній перебуває в ЦДМПР «Перемога» на лікуванні від наркотичної залежності та не надано суду жодного письмового доказу щодо направлення органом з питань пробації запиту для надання офіційної інформації щодо періоду перебування засудженого у вищезазначеному центрі.
У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема ст.164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
У судовому засіданні засуджений та його захисник надали суду характеристику Чернігівської міської громадської організації «Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації залежних від наркоманії та алкоголізму «Перемога», з якої убачається, що ОСОБА_6 , 1979 р.н., з 12.07.2018 по 12.07.2019 знаходився на реабілітації в ЦДСПР «Перемога». За період відбування у Центрі реабілітації ОСОБА_6 не вживав та не зберігав наркотичні речовини, алкогольні напої, тютюнові вироби, не виходив за межі Центру без дозволу співробітників, повністю підкорявся внутрішньому розпорядку, ввічливо відносився до представників Центру і виконував їх доручення. За час реабілітації показував себе тільки з позитивної сторони і проявляв бажання змінити своє життя на краще. Разом з тим, на даний час є волонтером на громадських засадах в ЦДСПР «Перемога» м. Чернігова, а саме: приймає участь у наданні соціальної допомоги людям, які мають проблеми зі зловживанням хімічних речовин; приймає участь у заходах щодо формування позитивного іміджу осіб, що мають залежність, тощо.
Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.
Проте, матеріалами подання не доведено фактів умисного ухилення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування і що до нього протягом дії іспитового строку було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за невиконання обов`язків, які встановлені вироком суду.
Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання щодо засудженого ОСОБА_6 . Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки останній нових злочинів не вчиняв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вживав заходів щоб позбавитись наркотичної залежності, що свідчить про його прагнення стати на шлях виправлення та відсутність ознак ухилення засудженого від відбування покарання, а в матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.08.2017 щодо ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 01 серпня 2019 року о 08 год. 15 хв.