Справа № 148/1010/19
Провадження №11-сс/801/454/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

скаржниці ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.05.2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в кримінальному провадженні № 0000256 від 24.05.2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.05.2019 року-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.05.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_7 про арешт майна, вилученого при обшуку за адресою проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 : АДРЕСА_1 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000256 від 24.05.2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Із вказаною ухвалою представник власників майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_8 не погодився та оскаржив в апеляційному порядку із пропуском строку. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та прийняти до розгляду апеляційну скаргу. В обґрунтування поважності пропуску строків зазначив, що копію оскаржуваної ухвали власниця майна ОСОБА_9 отримала 11.06.2019 року, про що свідчить її підпис на рекомендованому листі про отримання ухвали суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який поклався на розсуд суду, думку скаржниці ОСОБА_9 , яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження- слід поновити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 117КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_8 та власниця майна не приймали участі у розгляді справи судом першої інстанції, копія оскаржуваної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_9 05.06.2019 року, яку остання отримала лише 11.06.2019 року.

14.06.2019 року адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10

подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.05.2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в кримінальному провадженні № 0000256 від 24.05.2019 року.

З огляду на те, що у клопотанні адвоката ОСОБА_8 наведені об`єктивні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання та поновити вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.05.2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000256 від 24.05.2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4