справа №176/980/19
провадження №1-кс/176/687/19
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 11 квітня 2019 року о 17 год. 34 хв. до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11 квітня 2019 року приблизно о 16 год. 30 хв. за адресою: вул. Тиха 1а, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл., невідомі особи, шляхом пошкодження вікна, проникли до приміщення та викрали 5 металевих дверей, що належать заявниці.

Дане повідомлення зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 12 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , приблизно о 16 год. 20 хв. 11 квітня 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належать потерпілій ОСОБА_7 , прийшов до складського приміщення, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з корисливих мотивів, з метою наживи, приблизно о 16 год. 20 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 невстановленим предметом пошкодили скло у віконній рамі розташованій на першому поверсі приміщення та через отвір, що утворився ОСОБА_6 проник в складське приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_8 залишився біля вказаного отвору у віконній рамі ззовні приміщення.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_6 передав із приміщення, через отвір у віконній рамі ОСОБА_8 п`ять металевих дверей запакованих в заводську, картону упаковку, виробництва країни Китай, марки та моделі «JYD-J13», пофарбовані молотковою фарбою, розмірами 2050x960x60мм, вартістю 6355 грн. 50 коп. за одиницю, загальною вартістю 31777 грн. 50 коп.

Під час скоєння даного правопорушення ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 було помічено ОСОБА_9 , який хотів їх затримати, але першому вдалося втекти через паркан, а ОСОБА_8 свідок ОСОБА_10 затримав та викликав поліцію.

Таким чином ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 намагалися завдати потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди в розмірі 31777 гривень 50 копійки згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 03.05.2019 №1481/19.

Обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , яке мало місце 11.04.2019 о 16 годині 30 хвилин в складському приміщенні (колишньому дитячому садочку), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджуються наступними доказами зібраними в ході досудового розслідування.

Протоколом прийняття заяви 11 квітня 2019 року у ОСОБА_7 , про вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15 квітня 2019 року, яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться колишня будівля дитячого садочка № НОМЕР_1 , в якому на теперішній час знаходяться складські приміщення в яких зберігаються металеві двері 11 квітня 2019 року на її мобільний телефон зателефонував ОСОБА_11 , який допомагає їй в охороні даної будівлі та повідомив, що двоє чоловіків з приміщення складу намагалися скоїти крадіжку п`яти металевих дверей, але син ОСОБА_11 Данил, який на той час знаходився на території вищевказаного складського приміщення побачив двох чоловіків які витягували з приміщення складу металеві двері та затримав одного чоловіка, другому вдалося втекти. Після чого на місце скоєння злочину було викликано поліцію.

Протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , в ході яких останні підтвердили покази потерпілої ОСОБА_7 .

Висновком експерта від 03.05.2019 №1481/19 відповідно до якого сума матеріальної шкоди становить 31777 гривень 50 копійок.

14 серпня 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, останній раз 21 лютого 2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 26 жовтня 2018 року по відбуттю строку покарання.

Встановлено, що ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації характеризується посередньо, підтримує стосунки з раніше судимими особами, схильний до вчинення правопорушень, за місцем реєстрації не проживає, постійно змінює місця проживання, офіційно ніде не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей не має, опікуном не призначений, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, обвинувачується у вчиненні злочину, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевказані дані, до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області подано клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак ОСОБА_6 будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, в судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив, що з врахуванням раніше встановлених даних про його особу, свідчить про ухилення ОСОБА_6 від явки в судове засідання, тобто переховування від суду.

На думку слідчого, викладені факти свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , а тому виникає нагальна потреба в приводі ОСОБА_6 до слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Прокурор ОСОБА_5 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого в повному обсязі за обставин викладених в ньому та просили надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, 14 серпня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В той же день, 14 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, за викликом до суду не з`явився.

За викладених обставин, ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду від 19 серпня 2019 року надано доручення на привід підозрюваного ОСОБА_6 .

Однак, в ході оперативно-розшукових заходів отримати інформацію про місце перебування ОСОБА_6 не надалося можливим.

Таким чином приходжу до висновку, що доводи наведені в клопотанні слідчого обґрунтовані наданими доказами, за їх змістом вбачається, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 встановлено не було, останній за місцем свого проживання відсутній, що дає достатні підстави вважати про наявність ризику його переховування від суду.
Разом з тим, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується доданими до матерів клопотання письмовими доказами.

За змістом п 3. ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 187-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (адреса: 52200, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, 12, телефон чергової частини: НОМЕР_2 ), погодженим з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 (адреса: 52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Б.Хмельницького, 21, тел. (05652) 5-61-71 e-mail: ).

На підставі ч. 6 ст. 191 КПК України, уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення, тобто 20 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1