ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04 веренся 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про застосування повторно приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальному проваджені № 0000228 від 06.03.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного приводу, оскільки ухвалу суду від 20.08.2019, працівниками поліції не виконано, про причини невиконання приводу не повідомлено.
Потерпіла в судовому засіданні проти клопотання не заперечувала.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що ухвалу суду від 20.08.2019 працівниками поліції не виконано, явку обвинуваченого ОСОБА_5 до суду на зазначену дату та час не забезпечено, рапортів про неможливість виконання вищезазначеної ухвали до суду не надійшло, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Оскільки, в обвинувальному акті вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_3 , а в підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він фактично проживає по АДРЕСА_2 , суд з метою не затягування розгляду справи та збереження розумних строків її розгляду, вважає за необхідне виконання приводу доручити Солом`янському управлінню поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві та Фастівському відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 18 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, в тій частині, що стосується даних про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 в місті Києві.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в частині, що стосується даних про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 в с. Малополовецьке Фастівського району Київської області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 18 вересня 2019 року до 10 год. 00 хв..

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1