overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НПУ ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НПУ ОСОБА_2 в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002145.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.189, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НПУ ОСОБА_2 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/270/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 за № 0005777, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 за № 0005777, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 20.03.2019 судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено до його розшуку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку з розшуком останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5788/19 Провадження №11-сс/802/613/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 405, 407, 415, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати та направити скаргу в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 25 жовтня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/422/19 Справа № 690/316/17 Категорія: ч.1 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , на 12:00 год. 10 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи захисника, обвинувачену та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/2815/19
№ 1-кп/207/525/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі адвокатів обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участі адвоката обвинуваченої ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Бородаївки, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, обвинуваченних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання недоставлена обвинувачена ОСОБА_7 , про місце, день та час повідомлені належним чином, причину недоставки суду не повідомили.

В підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_13 , про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_12 теж вважають неможливим за відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_13 провести підготовче судове засідання.

Захисники обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 теж вважають неможливим за відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_13 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з недоставкою обвинуваченої ОСОБА_7 та неявкою адвоката ОСОБА_13 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Бородаївки, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, обвинуваченних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 14.11.2019 року на 12 годину 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9072/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, складений затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001818 від 14.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню №0001818.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, яких викликати до суду, відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні 0001818 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №307, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13-00 годину, 18 листопада 2019 року за участі прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6753/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000786 від 01.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000786 від 01.10.2019 року.
25.10.2019 року від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000786 від 01.10.2019 року без розгляду.
Згідно з п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000786 від 01.10.2019 року залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000786 від 01.10.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/852/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,-

за участю ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у підготовче судове засідання, призначене на 10:00 год. 19 листопада 2019 року, виконання якого доручити Криничанському відділенню поліції Км відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криничанського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/727/19
Провадження № 1-кп/188/121/2019
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження №0000144
по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, працює ФГ «Олімп», водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка
В С Т А Н О В И В:
Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
02.10.2019 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про час, місце та дату слухання справи, про причини неявки суду не повідомила.
02.10.2019 року судом була винесена ухвала про примусовий привід свідка ОСОБА_5 на 28.10.2019 року.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 28.10.2019року, не з`явився через перебування у лікарні за станом здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про вікладення розгляду справи через хворобу свого захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відкласти та призначити повторно на 14.00 годину 19.11.2019 року.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні до свідка
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася Сумської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Свідка доставити до Петропавлівського районного суду на 14.00 год 19.11.2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, зобов`язавши особу, яка буде здійснювати привід, оголосити ОСОБА_5 дану ухвалу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1360/18
Провадження № 1-кп/191/110/18
У Х В А Л А
іменем України

23 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, призначене на 22.01.2019 року, 26.03.2019 року, 23.07.2019 року, 23.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно примусового приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до нього привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 січня 2020 року об 09 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2100/19
Провадження № 1-кп/191/193/19
У Х В А Л А
іменем України

17 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 17.10.2019, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу виконання якого покласти на Синельниківський ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 11-00 год. 18 грудня 2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.
Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5871/19
Номер провадження 1-кс/404/4846/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0003268, -
ВСТАНОВИВ:
24.10.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0003268.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0003268.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 30.10.2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1