УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001255 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001255 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 10.06.2019 близько 18:00 години, перебуваючи на території берегу річки Кошова за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, керуючись прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи посягання на чужу власність, а також те, що його дії помічені іншими особами, ігноруючи це, з корисливих мотивів, що виразилось у незаконному збагачені за рахунок чужого майна, без застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого відкрито, в присутності власника малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших осіб, з ковдри, яка була постелена на землю, заволодів рюкзаком бежевого коричневого кольору (майнової цінності не має) в якому знаходився мобільний телефон торгівельної марки «Huawei» модель «Y5 2018 (DRA-L21) DualSim Black» (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 ), чорного кольору, б/у, який був одягнутий в гумовий чохол чорного кольору «The Ultimate Experience HW Y52018», б/у, спричинивши законному представнику потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, матеріальну шкоду на загальну суму 3300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вказане підтверджується:

- Протоколом огляду місця події від 10.06.2019, в ході проведення якого було виявлено та вилучено мобільний телефон торгівельної марки «Huawei» модель «Y5 2018 (DRA-L21) DualSim Black» (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 ), чорного кольору, що був викрадений в ОСОБА_7 , проведений за адресою: м. Херсон, перехрестя вул. Чайковського та пров. 4 Кошовий, де знаходився ОСОБА_6 ;

- Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , яка повідомила, що 10.06.2019 їй стало відомо про те, що в її малолітньої доньки ОСОБА_7 10.06.2019 близько 18:00 год. під час відпочинку на території берегу річки Кошова по вул. Причальній в м. Херсоні, невідомим чоловіком скоєно крадіжку рюкзаку в якому знаходився мобільний телефон «Huawei» модель «Y5 2018 (DRA-L21) DualSim Black» (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 ), чорного кольору;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 10.06.2019 близько 17:00 вона пішла на річку Кошова по вул. Причальній в м. Херсоні разом зі своєю бабусею ОСОБА_9 , та під час відпочинку побачила невідомого їй чоловіка який біг з її рюкзаком в руках зі сторони де сиділа бабуся, після чого почала кричати та кликати на допомогу, оскільки в рюкзаку знаходився її мобільний телефон;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.06.2019, в ході проведення якого він повідомив, що 10.06.2019 близько 18:10 під час несення служби в складі екіпажу патрульної поліції «Яхта-201» виїхав на виклик за фактом відкритого заволодіння майном за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, на березі річки Кошова. Під`їжджаючи до міста події побачив чоловіка який за описом був схожий на підозрюваного чоловіка, а також в руках в нього був мобільний телефон, після чого на місце події була викликана СОГ Корабельного ВП:

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_10 від 10.06.2019, який серед представлених йому для впізнання фотознімків осіб впізнав ОСОБА_6 , як особу, яку було затримано за адресою: м. Херсон, перехрестя вул. Чайковського та пров. 4 Кошовий, за підозрою у вчинення кримінального правопорушення та в подальшому вилучено викрадений мобільний телефон;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.06.2019, в ході проведення якого він повідомив, що 10.06.2019 близько 18:10 під час несення служби в складі екіпажу патрульної поліції «Яхта-201» виїхав на виклик за фактом відкритого заволодіння майном за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, на березі річки Кошова. Під`їжджаючи до міста події побачив чоловіка який за описом був схожий на підозрюваного чоловіка, а також в руках в нього був мобільний телефон, після чого на місце події була викликана СОГ Корабельного ВП:

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_11 від 10.06.2019, який серед представлених йому для впізнання фотознімків осіб впізнав ОСОБА_6 , як особу, яку було затримано за адресою: м. Херсон, перехрестя вул. Чайковського та пров. 4 Кошовий, за підозрою у вчинення кримінального правопорушення та в подальшому вилучено викрадений мобільний телефон;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.06.2019, в ході проведення якого вона повідомила, що 10.06.2019 вона відпочивала на березі річки Кошова за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, куди близько 17:00 прийшла жінка на імя ОСОБА_13 разом зі своїми онуками. Близько 18:00 до неї підійшов незнайомий чоловік який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та відкрито заволодів рюкзаком, що лежав на ковдрі біля жінки, а дівчинка, що в цей час була в річці кричала та казала щось за телефон який знаходився в рюкзаку;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_12 від 10.06.2019, яка серед представлених їй для впізнання фотознімків осіб впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка відкрито заволоділа майном 10.06.2019 близько 18:00 на березі річки Кошова за адресою: м. Херсон, вул. Причальна;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.06.2019, в ході проведення якого вона повідомила, що 10.06.2019 близько 17:00 вона відпочивала на березі річки Кошова за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, разом зі своєю онукою ОСОБА_7 . Близько 18:00 до неї підійшов незнайомий чоловік який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та відкрито заволодів рюкзаком, що лежав на ковдрі, а онука, що в цей час була в річці кричала та казала що в ньому знаходиться телефон;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_9 від 10.06.2019, яка серед представлених їй для впізнання фотознімків осіб впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка відкрито заволоділа майном 10.06.2019 близько 18:00 на березі річки Кошова за адресою: м. Херсон, вул. Причальна;

- Протоколами допитів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були залучені в якості понятих при проведенні огляду місця події від 10.06.2019, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон торгівельної марки «Huawei» модель «Y5 2018 (DRA-L21) DualSim Black» (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 ), чорного кольору, що був викрадений в ОСОБА_7 , проведений за адресою: м. Херсон, перехрестя вул. Чайковського та пров. 4 Кошовий.

27.06.2019 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

На відомі адреси місця проживання ОСОБА_6 , неоднарозово спрямовувались повістки про виклик до слідчого на проведення слідчих дій, однак останній на виклики не з`явився, у зв`язку з чим 03.07.2019 ОСОБА_6 оголошено в розшук.

14.09.2019 місце знаходження ОСОБА_6 встановлено та затримано на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2019.

У вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоний Перекоп Каховського р-ну Херсонської обл., українець, громадянин України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, раніше зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, максимальне покарання за яке передбачає позбавлення волі строком до 6 років, не має офіційного джерела доходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебував у розшуку (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), не має постійного місця проживання.

При вирішенні питань про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину, на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, вік та стан здоров`я, який є задовільним та не унеможливлює перебування ОСОБА_6 під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним вище, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо, враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_6 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, та його захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні та застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
27.06.2019 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, перебував у розшуку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має цивільну дружину, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, та враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинене без застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.
Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 4 014 (чотири тисячі чотирнадцять) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний перебував у розшуку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має цивільну дружину, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, викрадене майно наразі повернуто, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, тому визначення застави саме в такому розмірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 08.11.2019 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 14.09.2019 р.

Строк дії ухвали до 08.11.2019 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 4 014 (чотири тисячі чотирнадцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 23.09.2019 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1