Справа № 308/8579/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000224, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3,5 ст. 27, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000224, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3,5 ст. 27, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує наступним:

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , беручи участь у злочинній діяльності, пов`язаної із незаконним перевезенням через кордон контрабандних товарів з території Закарпатської області, маючи на меті усунути конкурента у даній діяльності ОСОБА_5 , замовив вбивство останнього громадянину Азербайджанської республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимому за вчинення умисного вбивства людини та замаху на умисне вбивство двох осіб із застосуванням вогнепальної зброї, який після звільнення з місць позбавлення волі проживав в смт. Буштино, Тячівського району.

Плануючи та організовуючи даний злочин ОСОБА_4 долучив до його підготовки мешканця с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому доручив у іншому районі Закарпатської області придбати автомобіль на іноземній реєстрації, тонувати автомобіль, щоб уникнути можливість впізнання виконавця злочину сторонніми особами на місці події. Для придбання автомобіля ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 3000 доларів США. Крім цього, за вказівкою ОСОБА_4 ОСОБА_7 придбав мобільний телефон із сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мобільний номер НОМЕР_1 для використання виключно з метою пошуку автомобіля.

Плануючи та організовуючи вбивство ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заздалегідь визначив спосіб виконання злочину, його деталі та розприділив ролі кожного співучасника у спільній злочинній діяльності. Так, відповідно до розробленого плану, ОСОБА_7 повинен був забезпечити безпосереднього виконавця злочину ОСОБА_6 транспортним засобом, а також вести стеження за потерпілим, а ОСОБА_6 повинен був вчинити вбивство потерпілого із вогнепальної зброї. З цією метою злочинна група за невстановлених слідством обставин придбала нарізний сомозарядний мисливський карабін моделі «ОП СКС» калібру 7,62х39 № НОМЕР_2 та набої до нього. Крім цього, ОСОБА_4 заздалегідь, до вчинення злочину, відшукав місце знищення автомобіля та зброї, а саме в урочищі «Раковець» неподалік с. Ганичі Тячівського району.

Діючи за ретельно розробленим планом та виконуючи свою роль у спільній злочинній діяльності, спрямованій на умисне вбивство ОСОБА_5 , 20 квітня 2017 року ОСОБА_7 разом із знайомим ОСОБА_8 , якого ОСОБА_7 не повідомив про злочин, що готується і використав його в якості водія, в с. Плав`я Свалявського району Закарпатської області придбав автомобіль «Мерседес Е 280», р.н. Німеччини FB НОМЕР_3 . Готуючи автомобіль до злочину, того ж дня в м. Мукачеві ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_4 тонував автомобіль, щоб уникнути можливість впізнання виконавця злочину сторонніми особами на місці події.

З 18 травня 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вели стеження за ОСОБА_5 в м. Тячів та, врахувавши отримані про потерпілого дані, визначили місце його вбивства безпосередньо біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_5 .

Таким чином, вчинивши всі необхідні дії для реалізації злочинного умислу, а саме розприділивши ролі у спільній злочинній діяльності, підготувавши знаряддя вбивства, транспортний засіб, ОСОБА_7 22 травня 2017 року, близько 11:45 годин, на власному автомобілі «Фольксвген Гольф», н.з. Латвійської республіки НОМЕР_4 приїхав у м. Тячів, де знаходився до 12:45 години, ведучи спостереження за будинком, де проживає ОСОБА_5 , після чого уїхав в с. Ганичі Тячівського району, де біля торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » очікував співучасників злочину.

22 травня 2017 року, ОСОБА_6 та невстановлена особа на автомобілі «Мерседес Е 280», змінивши попередній реєстраційний номер на реєстраційний номер НОМЕР_5 , біля 14:30 години, приїхали в м. Тячів, де, рухаючись щоденними маршрутами руху ОСОБА_5 , а саме від будинку АДРЕСА_2 у напрямку центра м. Тячів, де розташована кав`ярня « ІНФОРМАЦІЯ_5 », біля 14:33 години, побачили ОСОБА_5 , який на терасі вказаної кав`ярні пив каву разом із знайомим ОСОБА_9 . В подальшому, біля 14:56, продовжуючи стеження за потерпілим, розуміючи, що той повертається до свого будинку, ОСОБА_6 та невстановлена особа зупинилися у внутрішньому дворику будинку АДРЕСА_2 , біля під`їзду, де розташована квартира ОСОБА_5 та зайняли зручну для пострілу позицію. В цей момент ОСОБА_6 , знаходячись на пасажирському сидінні вказаного автомобіля, діючи умисно, з метою вбивства, з відстані біля 24 метрів здійснив прицільний постріл із нарізного карабіну калібру 7,62 мм у ОСОБА_5 , який рухався у його напрямку, наближаючись до власного автомобіля автомобіля «Ауді А 8», д.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_6 , влучивши у ліву ділянку грудної клітки ОСОБА_5 .

Після вчинення насильницьких дій ОСОБА_6 та невстановлена особа на великій швидкості уїхали з місця події та заздалегідь визначеним маршрутом: м. Тячів с. Бедевля с. Вільхівці с. Нересниця с. Ганичі прибули в урочище «Раковець», де спалили автомобіль «Мерседес Е 280», з реєстраційним номером НОМЕР_5 , а також застосовану як знаряддя вбивства нарізний карабін із маркуванням НОМЕР_7 та набої до нього.

Внаслідок гострої крововтрати, що розвинуалася на фоні наскрізного вогнепального поранення тулуба з ушколдженням грудного відділу аорти ІНФОРМАЦІЯ_6 , о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 помер у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

22.05.2017 розпочато досудове за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділенням Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за № 0000559.

18.12.2017 ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 11,12,13 ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, пунктами 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 завершено складанням обвинувального акту, який скерований до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На даний час колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_8 проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7

29.11.2017 прокурором Закарпатської області складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3,5 ст. 27, пунктами 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.11.2017 оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_4 , а матеріали кримінального провадження за його підозрою з кримінального провадження № 0000559 виділені в окреме провадження за № 0000224.

24.07.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 відновлено, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру

Прокурором, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надані колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_8 під час судового провадження відеозаписи інформації з камер відео спостереження про рух обвинувачених з 18.05.2017 по 23.05.2017, дані про з`єднання фігурантів провадження за допомогою мобільного зв`язку, а також відеозаписи проведених за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 слідчих дій.

Відповідно до частини 3 статті 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

В клопотанні вказано, що таким чином, вказані відеозаписи та електронні документи повинні бути надані підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику для ознайомлення, після завершення якого повернуті до суду.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий зазначає, що вказані у клопотанні речі та документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , не містять охоронювану законом таємницю та не входять у перелік речей і документів, до яких заборонено доступ.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та електронні документи на дисках для лазерних систем зчитування які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , повинні бути пред`явлені прокурором або слідчим за дорученням прокурора стороні захисту для ознайомлення, керуючись ст.ст.159,160 КПК України, слідчий просить:

надати тимчасовий доступ до оригіналів відеозаписів з камер відео спостереження за 18.05.2017 по 23.05.2017, електронних документів про з`єднання фігурантів провадження за допомогою мобільного зв`язку, вилучених 15-16.08.2017, відеозаписів слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 05.07.2017 та ОСОБА_7 від 28.07.2017 на дисках для лазерних системах зчитування, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення та подальшого повернення після виконання вимог статті 290 КПК України у кримінальному провадженні № 0000224 від 08.11.2017.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про місце, дату та час розгляду клопотання були повідомлені в законом встановленому порядку. Через канцелярію суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків:

Згідно з ч. 1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що 22.05.2017 розпочато досудове за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділенням Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за № 0000559.

18.12.2017 ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 11,12,13 ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, пунктами 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 завершено складанням обвинувального акту, який скерований до ІНФОРМАЦІЯ_8 . На даний час колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_8 проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7

29.11.2017 прокурором Закарпатської області складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3,5 ст. 27, пунктами 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.11.2017 оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_4 , а матеріали кримінального провадження за його підозрою з кримінального провадження № 0000559 виділені в окреме провадження за № 0000224.

24.07.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 відновлено, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру.

Згідно листа прокуратури Закарпатської області, від 30.07.2019 року №21-397 вих 19, який долучено до матеріалів клопотання, прокурором, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надані колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_8 під час судового провадження відеозаписи інформації з камер відео спостереження про рух обвинувачених з 18.05.2017 по 23.05.2017, дані про з`єднання фігурантів провадження за допомогою мобільного зв`язку, а також відеозаписи проведених за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 слідчих дій.

Так відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зіст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
В самому клопотанні, слідчий зазначає, що оригінали відеозаписів з камер відео спостереження за 18.05.2017 по 23.05.2017, електронних документів про з`єднання фігурантів провадження за допомогою мобільного зв`язку, вилучених 15-16.08.2017, відеозаписів слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 05.07.2017 та ОСОБА_7 від 28.07.2017 на дисках для лазерних системах зчитування, тимчасовий доступ до яких він просить надати доступ передані прокурором, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_8 , де на даний час триває колегіальний судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням вказаних осіб.

Відповідно до рішення № 12 Ради Суддів України від 04 лютого 2016 року порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.
Разом з тим, в клопотанні не конкретизовано та не зазначено жодної інформації (реквізитів) справи (провадження), або місце знаходження таких документів, а у разі наявності справи (провадження) не вказується стан розгляду такої справи, перебування в провадженні суду чи в архіві такої установи.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000224, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3,5 ст. 27, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1