ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/169/19 Справа № 204/482/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки в вироку Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2019 року колегією суддів було винесено вирок, яким було залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 . Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 , - задоволено частково.
Вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 , в частині призначеного покарання, - скасовано.
Призначено ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
В решті вирок залишено без зміни.
Колегією суддів з`ясовано, що при ухваленні вироку 24.10.2019 року було допущено технічну описку, а саме у вступній та резолютивній частині вироку було помилково зазначено про суд першої інстанції, який виніс вирок «Красногвардійський районний суду Дніпропетровської області», замість вірного «Красногвардійський районний суду м.Дніпропетровська».

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка прохала виправити дану описку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки, у вказаній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що у вступній та резолютивній частині вироку було допущено технічну описку та було помилково вказано назву суду першої інстанції « Красногвардійський районний суд Дніпропетровської області», замість вірного « Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська».

Дана описка щодо назви суду носить технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у вступній та резолютивній частині ухвали, та правильно вказати суд першої інстанції .

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в вироку Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_6 .

Вважати неправильним зазначення у вступній та резолютивній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 , про суд, який ухвалив вирок -« Красногвардійський районний суд Дніпропетровської області»
Вважати правильним та читати « Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська» .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Судді: