Провадження №1-кп/761/2281/2019
В И Р О К
іменем України

20 серпня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 191 001 000 061 75 від 26.07.2019, у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Берегове Закарпатської області, громадянка України, яка не працює, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні має 4 малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисний злочин проти власності за таких обставин.

26.06.2019, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця С. Петлюри, 32, помітила раніше невідому їй ОСОБА_6 , у якої непомітно розстібнула рюкзак, що знаходився за спиною потерпілої, та витягнула з нього гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень та поклала їх до лівої кишені свої штанів та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена свою вину беззаперечно визнала, дала показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку. Пояснюючи мотиви своїх дій, зазначила, що мала намір викрадені кошти використати на власні потреби. Щиро розкаялась.

З урахуванням думки обвинуваченої, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в суді.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують її особу, те, що вона раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, на утриманні має 4 малолітніх дітей, шкода завдана потерпілій відшкодована в повному обсязі.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченої, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових злочинів застосування до неї покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено, судові витрати відсутні.
Речові докази: грошові кошти у сумі 500 гривень (5 купюр номіналом по сто гривень кожна) повернуті власнику порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: грошові кошти у сумі 500 гривень (5 купюр номіналом по сто гривень кожна) повернуті власнику.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1