Справа № 496/2483/18
Провадження № 1-кс/496/1122/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка діє в його інтересах, звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури, в якої просять суд визнати бездіяльність останнього щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_4 від 24.04.2019 року; зобов`язати прокурора розглянути вказане клопотання.
В судовому засіданні заявники підтримали вимоги скарги та просять суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення заявників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0001104 за ст.190 ч.1 КК України, в якому ОСОБА_4 перебуває в статусі потерпілого. 24.04.2019 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Іллічівської місцевої прокуратури із клопотанням про проведення певних процесуальних дій, яке було отримано органом прокуратури 24.04.2019 року, про що свідчить відповідна примітка на копії клопотання. Листом Іллічівської місцевої прокуратури від 25.04.2019 року ОСОБА_4 фактично відмовлено в задоволенні його скарги, оскільки він не є ані стороною захисту, ані стороною обвинувачення в кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_6 про крадіжку майна. Фактично, прокурором допущено помилку у визначенні кримінального провадження та процесуального статусу заявника, оскільки він звертався зі скаргою в рамках кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст.190 КК України за його заявою, та в якому йому вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Також, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні фактично було відмовлено, прокурор мав винести відповідний процесуальний документ постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. Проте, такої постанови винесено не було, тому фактично по суті клопотання не розглянуте. При цьому суд враховує надання, хоча і помилкової, письмової відповіді на клопотання потерпілого у встановлений законом триденний строк.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Зобов`язати прокурора Іллічівської місцевої прокуратури розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 від 24.04.2019 року про проведення певних процесуальних дій, задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1