СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1506/19
Провадження № 1-кс/306/353/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції про закритття кримінального провадження від 18.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000334, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000334 від 20.09.2017 року, посилаючись на те, що слідчий допустила бездіяльність, не витребувала дані з журналів вхідної кореспонденції з прокуратури Закарпатської області та ГУНП в Закарпатській області щодо інформації про реїстрацію та рух колективного звернення мешканців с.Неліпино про самосуд над ОСОБА_4 за період з жовтня 2017 року. Свої доводи мотивує тим, що слідчим СВ залишено нерозглянутими клопотання потерпілого ОСОБА_4 , поданих в порядку ст.220 КПК України від 22.12.2017 року, 12.03.2018 року, 20.03.2018 року, 18.09.2018 року, 10.12.2018 року, 14.05.2019 року, не виконано вказівок ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 08.05.2019 року, що призвело до хибного висновку про закриття кримінального провадження №0000334 за ч.2 ст. 129 КК України. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 18.07.2019 року скасувати як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах скаржника (залучений слідчим від 16.05.2018 року, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, що належить до однієї з категорій, визначених пунктами 1,2,8-12 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" № 503 від 24.11.2017 року, свідоцтво про право на заняття адвокатськоїдіяльністю № 21/103 від 16.12.2002 року), скаргу підтримали, посилаючись на те, що слідчою не вжито всіх заходів досудового розслідування у відповідності до вимог КПК, допущено нееефективне та поверхневе досудове розслідування. Просять скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.07.2019 року як незаконну та передчасну.

В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 щодо скарги заперечила, посилаючись на те,що кримінальне провадження №0000334 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Пояснила, що під час проведеного досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_6 , направлено запит до начальника Свалявського ВП ОСОБА_7 , який надав офіційну відповідь, що погроза повинна бути реальною та конкретною.

Перевіривши доводи скарги та додані матеріали, заслухавши пояснення слідчого СВ, скаржника та представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження (наданого слідчим в судове засідання), слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 - 380 КПК України.

Судом встановлено, що 20 вересня 2017 року о 10:28 годині до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.129 КК України у кримінальному провадженні № 0000334 по заяві ОСОБА_4 за фактом реальних підстав у скаржника побоюватися здійснення погрози вбивством відносно ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_8 , діями окремих мешканців с. Неліпино, Свалявського району, Закарпатської області (за письмовим зверненням мешканців с. Неліпино до провоохоронних органів про намір вчинити над ОСОБА_4 самосуд).

18 липня 2019 року слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000334 встановлено, що ніякого колективного звернення мешканців с. Неліпино, Свалявського району, Закарпатської області до Свалявського відділення поліції не надходило, що ставить під сумнів існування звернення. Не встановлено мотиву, як обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 129 КК України, а саме расова, національна чи релігійна нетерпимість, а тому слідчий дійшов висновку, що в даному діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.129 КК України (погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, вчинене членом організованої групи).

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Мащенко проти України" від 11.06.2015 року встановлено, що розслідування кримінальної справи протягом тривалого часу, яке є неефективним, поверхневим у зв`язку з недостатністю вжитих слідчим заходів, труднощами заявника в отриманні інформації про хід розслідування та участі у прийнятті процесуальних рішень, є порушенням ст. 2 Конвенції.

Із досліджених та перевірених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000334, наданих слідчим СВ ОСОБА_3 встановлено, що слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області не направлено запитів щодо колективного звернення до ГУ МВС та прокуратури Закарпатської області. Запит скеровано до Свалявського ВП, куди жодного запиту не надходило, про що і зазначено у зверненні ОСОБА_4 .

У рамках вищевказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 має процесуальний статус як заявника (у відповідності до ст. 60 КПК України - заявником є фізична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування) та є потерпілим (у відповідності до ч.1 ст.55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1, п.1, п.2 ч.2 ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

При розгляді скарги, слідчий суддя враховує, що згідно вимог чинного законодавства вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, застосування належної правової процедури, а тому доходить висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, постановленою в порушення вимог ст. 2, ст. 9 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого задовольнити.

Постанову слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року за № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.129 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000334 від 20.09.2017 року скерувати для продовження досудового розслідування в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.129 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1