Провадження № 1-кс/750/4948/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.08.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 01.11.2018 року,-

в с т а н о в и в:

11.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20.08.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою, невмотивованою, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та неупереджене розслідування.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , таку підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також вказав, що винесена постанова є незаконною, оскільки слідчим при допитах не встановлено всіх обставин справи, не досліджені та не з`ясовані всі питання, зазначені в заяві про злочин. Тобто, на його думку, слідчий, не встановивши всіх обставин, прийняв рішення про закриття провадження.
Слідчий в судовому засіданні не погодився зі скаргою, вказавши, що прийняте рішення є законним, в ході досудового розслідування були перевірені та досліджені всі обставини і встановлено, що в діях прокуратура Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 367 КК України.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, пояснення слідчого, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000258, слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, в її задоволенні належить відмовити.
Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим.
Більш того, подана до суду скарга жодним чином не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, всі обставини по даному кримінальному провадженню слідчим були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оскаржувана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.
Висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ґрунтуються на вимогах процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Разом із тим, слід зазначити, що, виходячи з положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких і повинно здійснюватись таке провадження.
На це ж звертав увагу і Європейський суд із прав людини при постановленні рішення в справі «Аль Фаєд проти Франції» (Al Fayed v. France) від 02.10.2007, зазначаючи, що розбіжності, що виникали між слідчими та заявником, не вказували на існування недоліків чи перешкод, які б завадили компетентним органам з`ясувати ці обставини. Крім того, невдоволення заявника рішеннями, схвалюваними суддями-слідчими в ході провадження, не були достатньою підставою для визнання несправедливості процесу в сенсі ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.
Відповідно до ч. 1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України
Як зазначає ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування, було проведено всі необхідні процесуальних і слідчі дій, а 20.08.2019 слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 9,40,110, та ст. 284, КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Встановлене свідчить про те, що в судовому засіданні вивчені всі надані суду матеріали скарги, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.08.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 01.11.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1