Справа № 206/3922/19
Провадження № 1-кп/206/302/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000453 від 26.04.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоряне, Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою загальною освітою, інваліда 2 групи з дитинства, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - адвокат - ОСОБА_5 ,
потерпіла - ОСОБА_6 ,
представник потерпілої - ОСОБА_7 ,
обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.04.2019 року приблизно о 15.00 годин, прийшов до раніше знайомої йому ОСОБА_8 , за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , та запропонував поспілкуватись та розпити пляшку горілки.

Розмістившись у приміщенні кухні квартири, за вищевказаною адресою, під час спілкування та вживання спиртного напою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 посварився з ОСОБА_8 , та в ході конфлікту вирішив її провчити, заподіявши тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , у той же день, приблизно о 15.40 годин, підвівся з за столу та наніс ОСОБА_8 , яка сиділа ліворуч від нього на відстані витягнутої руки, один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи ліворуч, від чого остання впала на підлогу на спину, обличчям до гори, та в подальшому, схилившись над нею, наніс їй декілька ударів (але не менше як три) кулаком правої руки в область лівої щічно-нижньо-щелепної ділянки голови, а також не менше семи ударів в область правого передпліччя та плеча, лівої стопи, грудної клітини ліворуч, ділянки молочних залоз, правого стегна та лобковій ділянці.

Почувши дзвінок вхідних дверей до квартири, ОСОБА_3 припинив побиття ОСОБА_8 та через вікно квартири, розташованої на 1-му поверсі втік з місця вчинення злочину.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв

ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді:

-синців на повіках очей, ділянці нижньої щелепи ліворуч з переходом на ліву щічно-підщелепну ділянку та гортанну ділянку шиї, садно у ділянці горизонтальної гілки нижньої щелепи ліворуч, перелом вертикальної гілки нижньої щелепи ліворуч, крововиливи у лівій щічно-нижньо-щелепній ділянці з розповсюдженням на ліву вилично-скроневу, у правих лобній та потиличній ділянках м`яких покривних тканин голови, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою часток головного мозку, розм`якшений вигляд мозкової оболонки та підлеглої мозкової речовини на лівій потиличній частці, пастоподібний характер речовини головного мозку на розрізі, які у своїй сукупності, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як приведші до настання смерті та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

-синці на правому передпліччі, лівих стопі, передпліччі та плечі, грудній ділянці грудної клітини з переходом на шию, ділянках молочних залоз, правому стегні та лобковій ділянці, що мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості та не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07.00 годин, перебуваючи у лікувальному закладі Комунальний заклад «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова», розташованому за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14, померла внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців на лицевому відділі голови, перелому нижньої щелепи ліворуч, крововиливів у м`які покривні тканини голови та під м`яку мозкову оболонку головного мозку, котра, у своєму перебігу, ускладнилася розвитком набряку головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому злочині за вказаних у обвинувальному акті обставин визнав в повному обсязі, та пояснив, що дійсно того дня прийшов до загиблої ОСОБА_8 зі спиртним, під час вживання алкогольних напоїв вони посварились, в ході чого завдав їй тілесних ушкоджень, після чого втік із квартири через вікно. Із висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 згоден. У скоєному розкаюється. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що ОСОБА_8 приходилась їй матір`ю, вона зловживала спиртними напоями, 22.04.2019 року побачила мати вдома із тілесними ушкодженнями, 24.04.2019 року чи 25.04.2019 року її відвезли до лікарні № 9, але потім перевезли до лікарні ім. Мечникова, де вона 10 днів знаходилась у реанімації, після чого померла. Крім того заявила цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином у розмірі 1000000 гривень.
Крім вищезазначених показів обвинуваченого, потерпілої, винуватість ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, належність і допустимість яких ніким не оспорюється і не спростовується, а саме:
- протоколом огляду місця події від 26.04.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , зафіксовано обстановку у квартирі, в якій серед іншого було виявлено, на кухні під мийкою біля сміттєвого відра у куті пляшку з під горілки "Олександрія", на якій виявлено та вилучено 3 сліди пальців рук. У спальні на підлозі розкданий одяг, по центру розташоване ліжко, на якому покривало та подушка з наволочкою, на якій виявлено сліди речовини бурого кольору. Із зовнійшньої поверхні дерев`яних дверей до спальної кімнати виялено та вилучено 5 слідів пальців рук та на марлевий тампон зроблено змив РБК (т. 1 а.п. 14-17);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2019 року з фототаблицею та відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_3 на місці показав та розказав про обставини скоєного злочину, а саме показав, за допомогою манекену своє положення та потерпілої ОСОБА_9 , сидячи біля столу на стільцях, на відстані витягнутої руки один від одного, обличчям один до одного, потерпіла ОСОБА_9 знаходилась в положенні на пів оберта праворуч ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_3 зазначив та продемонстрував, що він наніс один удар кулаком своєї правої руки в обличчя потерпілої ОСОБА_9 , від чого остання, разом зі стільцем упала на підлогу, на спину, обличчям до гори, після чого зазначив та продемонстрував, що коли потерпіла знаходилась у зазначеному положенні, він одразу наніс їй ще декілька ударів в область обличчя. Далі уточнив механізм нанесення тілесних ушкоджень, так він повторно прийняв положення сидячи за столом навпроти манекену, який знаходився в положенні в якому сиділа потерпіла ОСОБА_9 , конкретизував та показав, що він підвівся зі стільця, дещо нахилився в бік потерпілої ОСОБА_9 та наніс їй один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя останньої, після чого вона впала разом зі стільцем - на спину, обличчям до гори. Після цього ОСОБА_3 зазначив та показав, що він підійшов та схилився над потерпілою ОСОБА_9 та стоячи наніс останній три послідовних удари кулаком своєї правої руки в область обличчя останньої. Після ОСОБА_10 зазначив, що він утік з місця події через вікно (т. 1 а.п. 61-66);
- протоколом огляду трупа від 04.05.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у 2-му реанімаційному відділенні нейрохірургії КЗ "ДОКПЛ Мечникова" ДОР", у трупа наявні чисельні ссадна синюшно-фіолетового кольору (т. 1 а.п. 94-98);
- висновком експерта № 931/435-Е від 20.05.2019 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців на лицьовому відділі голови та під м`яку мозкову оболонку головного мозку, котра у своєму перебігу, ускладнилася розвитком набряку головного мозку. На трупі виявлені тілесні ушкодження: - синці на повіках очей (2), ділянці нижньої щелепи ліворуч з переходом на ліву щічно-підщелепну ділянку та гортанну ділянку шиї (1), садно у ділянці горизонтальної гілки нижньої щелепи ліворуч, перелом вертикальної гілки нижньої щелепи ліворуч, крововиливи у лівій щічно-нижньо-щелепній ділянці з розповсюдженням на ліву вилично-скроневу, у правих лобній та потиличних ділянках м`яких покривних тканин голови, крововиливи під мякою мозковою оболонкою часток головного мозку, розм`якшений вигляд мозкової оболонки та підлеглої мозкової речовини на лівій потиличній частці, пастоподібний характер речовини головного мозку на розрізі; - синці на правому передпліччі (1), лівих стопі (1), передпліччі та плечі (2), грудинній ділянці грудної клітини з переходом на шию (1), ділянках молочних залоз (2), правому стегні та лобковій ділянці (2).
Наявні тілесні ушкодження причинені прижиттєво, задовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі). Ушкодження у вигляді синців на кінцівках, грудній клітині та шиї, стосовно до живих осіб, мають ознаками тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України" п. 2.3), не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті. Ушкодження на голові у своїй сукупності, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як пришвидшені до настанні смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України" п. 2.1), перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Кожне виявлене на трупі ОСОБА_8 тілесне ушкодження причинене внаслідок окремої механічної дії (удару). Наявні на трупі тілесні ушкодження причинені від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі). Смерть потерпілої настала внаслідок сукупності тілесних ушкоджень на голові. Для отримання усіх тілесних ушкоджень, які були виявлені на трупі, можна перебувати у горизонтальному, вертикальному, чи близьких до цього положеннях.
При судовомо-імунологічному дослідженні крові з трупу встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 27.04.2019 року за участю ОСОБА_3 ... прийняв положення сидячи за столом навпроти манекену, який знаходився в положенні в якому сиділа потерпіла ОСОБА_9 та ... показав, що він підвівся зі стільця, дещо нахилився в бік потерпілої ОСОБА_9 та наніс їй один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя останньої, після чого остання впала разом зі стільцем, ОСОБА_3 показав, яким саме чином (на спину, обличчям до гори). Після цього ОСОБА_3 зазначив та показав, що він підійшов та схилився над потерпілою ОСОБА_9 та стоячи наніс останній три послідовних удари кулаком своєї правої руки в область обличчя останньої. ...". Враховуючи зазначені дані проведеного слідчого експерименту та основуючись на локалізації та характері наявних тілесних ушкоджень на голові потерпілої ( у сукупності перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті), судмедексперт вважає, що вони могли бути причинені за вказаних ОСОБА_3 умов (т. 1 а.п.114-118);
- висновком експерта № 5/4.6/433 від 21.05.2019 року, відповідно до якого вісім слідів пальців рук розмірами 19х13 мм, 23х14 мм, 23х13 мм, 13х14 мм, 21х12 мм, 20х12 мм, 20х13 мм та 22х13 мм, відкопійовані на п`ять липких стрічок розмірами 40х19 мм, 39х19 мм, 41х19 мм, 58х38 мм, 61х38 мм та 51х38 мм, вилучені 26.04.2019 року з кв. АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Три сліди пальців рук розмірами 19х13 мм, 23х14 мм та 23х13 мм, відкопійовані на три липкі стрічки розмірами 40х19 мм, 39х19 мм та 41х19 мм, вилучені 26.04.2019 з кв. АДРЕСА_4 , залишені відповідно безіменним, середнім пальцями лівої та безіменним пальцем правої рук особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 (т. 1 а.п. 179-188).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 123 від 20.06.2019 року, комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в даний час виявляє хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями. Іспитований в період інкримінованого йому діяння не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В теперішній час він також не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У разі засудження при призначенні покарання потребує одночасного застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбуття покарання (відповідно до ч. 2 ст. 20 КК України), що свідчить про те, що ОСОБА_3 є обмежено осудний, а згідно ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, яка визнана обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними (т. 1 а.п. 250-253).
Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій було висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Суд оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, досліджених при судовому розгляді - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Оцінюючи в сукупності зібрані та безпосередньо досліджені під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі.
Таким чином, суд вважає доведеним предявлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його діяння за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує, що він не працює, є інвалідом 2 групи з дитинства, перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з 1989 року багаторазово: остання госпіталізація з 18.09.2003 року по 24.03.2010 року, діагноз: легка розумова відсталість внаслідок перинатальної патології зі значними порушеннями поведінки, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, також суд враховує, що обвинувачений під час вчинення злочину був обмежено осудний, свою вину в скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро кається в скоєному, що суд враховує в якості обставин, які пом`якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України; обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність скоєного злочину проти життя та здоров`я особи, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а можливе лише в умовах відбуття покарання в місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з його реальним відбуттям, оскільки обґрунтованих підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України - судом не встановлено.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів.
На підставі висновку судово-психіатричного експерта № 123 від 20.06.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_3 можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, тому необхідно застосувати відносно нього примусове лікування за місцем відбування покарання.
Згідно рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких саме і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.
Відповідно до пункту 8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду, така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане, - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.
Щодо цивільного позову потерпілої, то судом встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого цивільному позивачеві було спричинено моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, яких вона зазнали у зв`язку із протиправною поведінкою відносно її матері, що призвело до її загибелі, порушенням життєвих зв`язків, втраті душевного спокою, зміні звичного способу життя. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, матеріального стану обвинуваченого, ступіню його вини, глибини страждань потерпілої, інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також оскільки заявлений потерпілою розмір компенсації цієї шкоди обвинуваченим не оспорюється, відшкодуванню підлягає моральна шкода на її користь в розмірі 1000000 грн., що відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання: у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Термін покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином - 1000000 (один мільйон) гривень.
Стягнути ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи № 5/4.6/433 від 21.05.2019 року в розмірі 942,06 грн.
Речові докази по даному провадженню: сліди пальців рук на 5-ти липких стрічках (8 шт) та дактилоскопічна карта (1 конверт); марлевий тампон зі слідами РБК (1 шт), наволочка зі слідами РБК (1 шт); зразок крові ОСОБА_8 на марлевій серветці (1 шт); зразок крові ОСОБА_3 (1 шт) - які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції № 001120, № 001140, № 001112, № 001138) - знищити. Кофту темно-синю та сірі спортивні штани, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції № 001139) - повернути за належністю ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1