30.08.2019
Справа 720/1872/19
Провадження №1-кс/720/465/19
УХВАЛА
30 серпня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню №0000054 від 03.08.2018 року за ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить вирішити долю речових доказів, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , посилаючись на те, що 06.08.2019 року слідчим ОСОБА_3 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив повернути йому автомобіль, як володільцю майна. Його представник підтримав думку свого довірителя та вважає, що автомобіль має бути повернутий володільцю майна, оскільки вина останнього в скоєнні злочину не доведена.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, просив повернути автомобіль йому як законному власнику.

Вислухавши пояснення слідчого, ОСОБА_4 та його представника, дослідивши письмові докази, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно постанови слідчого від 18.08.2018 року речовими доказами по даній справі визнано 255 євро та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Новоселицького ВП, і автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для збереження транспортних засобів Новоселицького ВП.

З клопотання встановлено, що слідчий своєю постановою від 06.08.2019 року закрив кримінальне провадження №0000054 від 03.08.2018 року за ст.190 ч.1 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, однак в ній не вирішив долю речових доказів по справі.

Зі системного аналізу частин 6 та 9 ст.100 КПК України встановлено, що до компетенції слідчого судді та суду віднесено вирішення питання про долю речових доказів у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, а також про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Таким чином, клопотання слідчого не може бути задоволено судом, оскільки в ньому не ставиться питання про долю речових доказів згідно ч.6 ст.100 КПК України та про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню №0000054 від 03.08.2018 року за ст.190 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1