Справа № 635/8514/18
Провадження № 1-кс/635/1778/2019
У Х В А Л А

31 травня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000402 від 16.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибоке Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000402 від 16.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджено з прокурором.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 2006 року по теперішній час, останній раз переобраний відповідно до рішення І сесії VII скликання Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області від 10.11.2015 обіймає посаду Глибоцького сільського голови Харківського району Харківської області.

Відповідно до ст. ст. 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_5 є головною посадовою особою територіальної громади села, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обов`язками, зокрема, уповноважений забезпечувати здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, організовувати у межах, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, підписувати рішення ради та її виконавчого комітету, здійснювати керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради і головувати на пленарних засіданнях ради. Також він несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

За час виконання покладених обов`язків ОСОБА_5 , достовірно обізнаний у обов`язках та межах наданих йому повноважень, які передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У зв`язку з тривалим зайняттям вищевказаної посади, ОСОБА_5 , повністю обізнаний з питань адміністративно-територіального устрою, інфраструктури, містобудування, земельних питань в межах села Глибоке Харківського району Харківської області, яке входить до територіальної громади Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області.
В свою чергу ОСОБА_5 було відомо, що в АДРЕСА_2 на території господарського двору колишнього КСП ім. Кірова, знаходяться в придатному для використання стані нежитлові приміщення корівники, один з яких розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , а інший розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності ТОВ «АГРО-ТЕРРА-ІНВЕСТ».

В серпні 2018 року, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обов`язками, вирішив заволодіти вищевказаним чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 вступив у змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого з останнім пов`язують родині зв`язки та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той же час ОСОБА_5 та його спільники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розуміли, що відповідно до підпункту 3.1. наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» інвентаризацію об`єктів нерухомого майна можливо провести лише за наявності поштових адрес.

З метою досягнення свого злочинного плану ОСОБА_5 , шляхом зловживання службовим становищем, у змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили отримати рішення Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про присвоєння фіктивних номерів поштових адрес нежитловим приміщенням корівникам, які вже мали власників та поштові адреси: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ; провести інвентаризацію та виготовити технічні паспорти на вищевказані об`єкти нерухомого майна із зазначенням нових адрес та власника; виготовити документи, необхідні для передачі вказаних об`єктів до статутного капіталу підприємства; зареєструвати право власності на вищевказані об`єкти, як на об`єкти нерухомого майна за іншою адресою.

Продовжуючи реалізацію свого наміру, ОСОБА_8 23.08.2018, створив та зареєстрував у встановленому законом порядку юридичну особу - ТОВ «СЕРП-МЕТАЛ» (), яке в подальшому планувалось використати для заволодіння вищевказаним майном шляхом внесення незаконно отриманого майна до статутного капіталу вказаного підприємства.

Після цього ОСОБА_7 , 05.09.2018, знаходячись у приміщенні Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області подав на особистому прийомі ОСОБА_5 письмову заяву, в якій порушив питання щодо присвоєння поштової адреси будівлям корівникам колишнього КСП ім. Кірова.

В той же час до своєї письмової заяви від 05.09.2018 ОСОБА_7 долучив лише копію паспорту та копію ідентифікаційного номера на своє ім`я, так як не мав будь яких правовстановлюючих документів на будівлі та земельні ділянки, на яких вони розташовані.

З метою досягнення спільної мети, ОСОБА_5 , перебуваючи у змові з ОСОБА_7 , залишив поза увагою той факт, що будь-які правовстановлюючі документи на будівлі та документи щодо земельних ділянок, на яких вони розташовані, у останнього відсутні.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи, які є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Пунктами 41 та 42 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами та затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать лише такі власні (самоврядні) повноваження, як підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту , а також підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

При цьому у розділі 6 Регламенту Глибоцької сільської ради VII скликання, який затверджений рішенням І сесії VII скликання від 10.11.2015, не передбачено делегування Радою повноважень з питань адміністративно-територіального устрою та містобудівної документації її виконавчому комітету.

Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення норм статей 26, 37, 42, 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», діючи умисно, протиправно, не скликав сесію сільської ради, а виніс розгляд заяви ОСОБА_7 на засідання виконавчого комітету Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області.

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи впевнений у своєму впливі, як сільського голови, на членів виконавчого комітету Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області при прийнятті рішення, в період з 05.09.2018 по 03.10.2018, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, надав своєму спільнику ОСОБА_7 інформацію про номери поштових адрес, які будуть присвоєні в подальшому нежитловим приміщенням - корівникам за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , а саме: №38 та АДРЕСА_2 .

В свою чергу ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію спільного умислу на заволодіння чужим майном, після отримання від ОСОБА_5 інформації про номери поштових адрес, які будуть присвоєні вищезазначеним об`єктам нерухомості, 03.10.2018, звернувся до ТОВ «Харківська служба Бюро технічної інвентаризації» () з замовленнями щодо виготовлення на вищевказані будівлі технічних паспортів з новими адресами, зазначивши в заявках адреси: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

Одночасно з цим, ОСОБА_5 в період з 05.09.2018 по 17.10.2018, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, одноосібно, склав проект незаконного рішення виконавчого комітету Глибоцької сільської ради, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про присвоєння поштових адрес двом будівлям - корівникам колишнього КСП ім. Кірова, зазначивши АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 , які ніколи не належали ОСОБА_7 та будь-яких законних підстав на право володіння, користування та розпорядження вказаними об`єктами нерухомості у останнього не було.

Далі, 17.10.2018 на засіданні виконавчого комітету Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 , являючись його головою, використовуючи свої владні повноваження в своїх та вищевказаних спільників інтересах, користуючись авторитетом у присутніх членів виконавчого комітету, умисно приховав від них інформацію про те, що розгляд заяви ОСОБА_7 здійснюється не уповноваженим на це органом, запевнивши останніх, що право власності на об`єкти нерухомого майна має ОСОБА_7 .

Цього ж дня ОСОБА_5 , як голова виконавчого комітету Глибоцької сільської ради, відповідно п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підписав незаконне рішення №73 «Про присвоєння поштової адреси будівлям колишнього КСП ім. Кірова», відповідно до якого присвоєно поштові адреси двом будівлям - корівникам: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

У подальшому, 18.10.2018, ОСОБА_7 , надав вищевказане рішення до ТОВ «Харківська служба Бюро технічної інвентаризації» в результаті чого отримав технічний паспорт № НОМЕР_1 на громадську будівлю корівник за адресою: вул. Зарічна №38 в с. Глибоке Харківського району Харківської області, а також технічний паспорт № НОМЕР_2 на громадську будівлю корівник за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, 22.10.2018, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 склали та підписали акт прийому передачі та грошової оцінки майна, згідно з умовами якого передали до статутного капіталу ТОВ «СЕРП-МЕТАЛ» вищевказані об`єкти нерухомого майна.

Цього ж дня ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на загальних зборах ТОВ «СЕРП-МЕТАЛ» () збільшили статутний капітал вказаного товариства шляхом внесення до його статутного капіталу нежитлових будівель літ. «А-1» №38 загальною площею 1615 кв.м. та літ. «А-1» №39 загальною площею 1612 кв.м., що розташовані за адресою Харківська область, село Глибоке, вул. Зарічна.

У подальшому, 02.11.2018, ОСОБА_8 звернувся до Харківської філії КП «Агенція адміністративних послуг» із заявами про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: вул. Зарічна, №38 та № 39 в с. Глибоке Харківського району Харківської області за ТОВ «СЕРП-МЕТАЛ».

Рішеннями про державну реєстрацію прав та обтяжень за №№ 43863283 та 43863931 від 05.11.2018 державний реєстратор Харківської філії КП «Агенція адміністративних послуг» ОСОБА_9 зареєструвала право власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: вул. Зарічна, №38 та № 39 в с. Глибоке Харківського району Харківської області в цілому за ТОВ «СЕРП-МЕТАЛ».

В результаті злочинних дій Глибоцького сільського голови ОСОБА_5 , які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останні заволоділи нежитловими приміщеннями корівниками за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , загальна вартість яких згідно з висновком комісійної судової оціночно-будівельної експертизи № 1152/3775 від 28.02.2019 складає 1 153 680,00 грн. (один мільйон сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень), чим спричинили матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Таким чином, слідчий вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та ч.2 ст.366 КК України службове підроблення, тобто складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки

Суд вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 188 КПК України , прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити , крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали , зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

31.05.2019 старшим слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України, в порядку, передбаченому частиною 1 статті 278 та частиною 2 статті 135 КПК України, шляхом вручення повідомлення про підозру за місцем його роботи.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 ґрунтується на долучених до клопотання доказах, а саме:

-відомостями з заяв про вчинення кримінального правопорушення потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ;

-відомостями з протоколів допитів та додаткових допитів потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ;

-договором купівлі продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 від 21.03.2018, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 за реєстровим номером №849;

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №117913431 від 21.03.2018;

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №117916765 від 21.03.2018;

-технічним паспортом на громадський будинок - нежитлову будівлю літ. «А-1», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 від 27.02.2018 виготовленим ФОП ОСОБА_12 ;

-технічним паспортом на громадський будинок - нежитлову будівлю літ. «А-1», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 від 27.02.2018 виготовленим ФОП ОСОБА_12 ;

-рішенням виконавчого комітету Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області від 20.12.2005 за №82 «Про надання дозволу на оформлення технічної документації та присвоєння юридичної адреси на будівлі, розташовані в с. Глибоке»;

-рішенням Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №4.3/2-1744/2006 від 23.03.2006 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна;

-договором купівлі продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 від 11.11.2010, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 ;

-витягом про державну реєстрацію прав №32632033 виданим КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про право власності за адресою: вул. Зарічна (колишня вул. Кірова), 26 с. Глибоке Харківського району Харківської області на ім`я ТОВ «АГРО-ТЕРРА-ІНВЕСТ» ();

-технічним паспортом на виробничий будинок корівник за адресою: вул. Кірова, 26 с. Глибоке Харківського району Харківської області від 12.12.2012 виготовленим КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» на замовлення ТОВ «АГРО-ТЕРРА-ІНВЕСТ» ();

-рішенням виконавчого комітету Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області від 20.03.2008 за №26 «Про надання дозволу на оформлення технічної документації та присвоєння юридичної адреси на будівлі, розташовані в с. Глибоке»;

-рішенням Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №2-4838/08 від 07.10.2008 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна;

-витягом №20881283 від 11.11.2008 виданим КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про право власності за адресою: вул. Зарічна (колишня вул. Кірова), 26 с. Глибоке Харківського району Харківської області;

-витягом з Державного реєстру правочинів №9238617 від 11.11.2010;

-відомостями з протоколу огляду місця події від 22.11.2018 разом з фототаблицею та додатком №1;

-заявою ОСОБА_7 від 05.09.2018 на адресу Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області з проханням присвоїти поштові адреси будівлям колишнього КСП ім. Кірова вхід. №89;

-договорами замовленнями №03/10/18 т.п. та №03/10/19 т.п. від 03.10.2018, які укладені між ОСОБА_7 та ТОВ «Технічна служба Бюро технічної інвентаризації», щодо технічної інвентаризації нерухомого майна;

-рішенням виконавчого комітету Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області від 17.10.2018 №73 «Про присвоєння поштової адреси будівлям колишнього КСП ім. Кірова»;

-технічними паспортами на громадські будівлі за адресами: вул. Зарічна, №№38 та АДРЕСА_6 , які виготовлені ТОВ «Технічна служба Бюро технічної інвентаризації»;

-вилученими за рішенням слідчого судді в ході тимчасового доступу та долученими до кримінального провадження речовими доказами, а саме: матеріалами реєстраційної справи ТОВ «СЕРП-МЕТАЛ» ();

-вилученими за рішенням слідчого судді в ході тимчасового доступу та долученими до кримінального провадження речовими доказами, а саме: матеріалами цивільних справ №4.3/2-1744/2006 та №2-4838/08 Харківського районного суду Харківської області;

-вилученими за рішенням слідчого судді в ході тимчасового доступу та долученими до кримінального провадження речовими доказами, а саме: інвентаризаційними справами №2573 та №2574 на об`єкти нерухомого майна за адресами: вул. Зарічна, №38 та АДРЕСА_6 , які виготовлені ТОВ «Технічна служба Бюро технічної інвентаризації»;

-відомостями з протоколів допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 18.12.2018 за участю ОСОБА_15 ;

-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 14.03.2019 за участю ОСОБА_23 ;

-висновком комісійної судової оціночно-будівельної експертизи №1152/3775 від 28.02.2019;

-регламентом роботи сільської ради VII скликання Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області;

-рішенням V сесії VII скликання Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області «Про перейменування вулиць, провулків с. Глибоке, с. Стрілеча, с. Мороховець, с. Красне»;

-вилученими за рішенням слідчого судді в ході тимчасового доступу та долученими до кримінального провадження речовими доказами, а саме: матеріалами вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_24 щодо внесення змін до уставних документів ТОВ «СЕРП-МЕТАЛ» ().

Таким чином, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так на даний час триває досудове розслідування в матеріалах провадження на даний час ще всі докази не зібранні, зокрема слідством досі не знайдено оригінали рішень Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, які не здавалися до архівного відділу Харківської районної державної адміністрації Харківської області, та документи на підтвердження видачі Глибоцькою сільською радою Харківського району Харківської області свідоцтв про право власності на майно;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки свідками по кримінальному провадженню виступають підлеглі ОСОБА_5 , а також незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні з метою невжиття останніми заходів цивільно-правового характеру, направлених на відшкодування завданих збитків та підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні;

-п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме за вказаний корупційний злочин передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 буде можливість продати майно, яке йому належить.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, який є особливо тяжким, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що підтверджується копіями корінців повісток про виклик ОСОБА_5 до прокуратури Харківської області для повідомлення про підозру, а також рапортом оперативного працівника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000402 від 16.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання підтримано прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , місце реєстрації: м.Харків, Григорівське шоссе 52, тел. НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 03 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1