Справа № 583/4759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2019 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчої Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000759 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
11.11.2019 року надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що 08.11.2019 року до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в ніч з 07.11.2019 року по 08.11.2019 року невідомі особи викрали з території його огородженого домоволодіння, з сараю, належне йому майно, а саме металеві вироби та картоплю.
08.11. 2019 року слідчим проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно, в присутності двох понятих, видав картоплю в капронових сітках вагою 24, 5 кг., дві трьох літрових банки компоту та металеві вироби вагою 28, 3 кг.
Вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.

В зв`язку з чим, слідчий звернулась з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутності.

Власник майна, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 08.11.2019 року до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в ніч з 07.11.2019 року по 08.11.2019 року невідомі особи викрали з території його огородженого домоволодіння, а саме з зачиненого на дерев`яний засув сараю за адресою: АДРЕСА_2 , картоплю та металобрухт. Встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_6 .
Згідно до протоколів огляду місця події від 08.11.2019 року, а саме відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно, в присутності двох понятих, видав картоплю в капронових сітках вагою 24, 5 кг., дві трьох літрових банки компоту та металеві вироби вагою 28, 3 кг.
Відповідно до постанови від 08.11.2019 року картоплю в капронових сітках вагою 24, 5 кг., дві трьох літрових банки компоту та металеві вироби вагою 28, 3 кг. визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю, що слідчим доведена необхідність накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна, оскільки, воно визнане речовим доказом та є предметом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000759 від 08.11.2019 року арешт на майно, а саме: картоплю вагою 24, 5 кг. та металеві вироби вагою 28, 3 кг.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1