УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 Справа №607/18863/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сущин Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0001382 від 16 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 16 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19.00 год. по 22.00 год. 15.05.2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на другому поверсі будинку ПрАТ «Тера», що по вул. Пирогова, 11 в м. Тернопіль, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в офісне приміщення № 9, звідки таємно викрали мобільні телефони торговельної марки «Apple» у кількості 43 штуки, чим заподіяла ОСОБА_8 матеріальну шкоду у великих розмірах.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення та у великих розмірах, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сущин Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, не адвокат, не депутат, раніше не судимий, якому, у встановленому КПК України порядку, 31 липня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 08 серпня 2019 року кримінальне провадження №0001382 від 16.05.2019 року зупинено та оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 , який на даний час має статус особи, що підлягає затриманню та подальшій екстрадиції в Україну.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

- заява ОСОБА_8 від 16.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: таємного викрадення його мобільних телефонів торговельної марки «Apple», що мало місце 15.05.2018 року;

- покази потерпілого ОСОБА_8 від 18.05.2018 року про таємне викрадання його мобільних телефонів торговельної марки «Apple», що мало місце 15.05.2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протокол огляду місця події від 16.05.2018 року, яким зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення;

- повідомлення Тернопільського НДЕКЦ МВС України від 12.11.2018 року № 19/120-8515, згідно якого встановлено збіги слідів пальців рук, вилучених під час огляду місця події по факту крадіжки мобільних телефонів з приміщення ПрАТ «Тера» по вул. Пирогова, 11 в м. Тернопіль, з відбитками пальців рук на дактилокартах, заповнених на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

- протокол огляду відеоспостереження від 20.05.2018 року, згідно якого 15.05.2018 року у приміщення будівлі ПрАТ «Тера», що по вул. Пирогова, 11 в м.Тернопіль заходить одна особа, виходить дві особи, які в подальшому зустрічаються по вул. Б. Хмельницького в м. Тернопіль та разом їдуть далі автомобілем марки «Audi A6»;

- обшук торгівельного місця № НОМЕР_1 СП «Ринок Буковинський», що на розі вул. Стасюка-Гайдара в м. Чернівці, під час якого ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6S Space Gray, IMEI НОМЕР_2 ;

- покази свідка ОСОБА_9 , згідно яких 16.05.2018 року він придбав в чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , що залишив свій мобільний номер телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , та іншого невідомого чоловіка три мобільних телефони торговельної марки «Apple», зокрема: iPhone 6S Space Gray, IMEI НОМЕР_2 , який добровільно видав під час проведення обшуку;

- пред`явлення ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2018 року, згідно якого останній впізнав ОСОБА_7 ;

- пред`явлення ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2018 року, згідно якого останній впізнав ОСОБА_6 ;

- пояснення ОСОБА_6 від 20.07.2018 року про обставини вчинення кримінального правопорушення, номери мобільних телефонів, якими користувалися: ОСОБА_6 ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ОСОБА_7 ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 і НОМЕР_5 , а також про автомобіль марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_6 та документ посвідчення водія на прізвище ОСОБА_11 , які використовувалися під час крадіжки та для реалізації викрадених мобільних телефонів;

- вилучення предмету під час його добровільної видачі від 20.07.2018 року, під час чого у ОСОБА_6 вилучено сім-карту ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ;

- заява ОСОБА_6 від 20.07.2018 року про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- обшук квартири по АДРЕСА_2 від 19.10.2018 року, під час якого вилучено мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 8;

- огляд речей від 20.10.2018 року мобільного телефону торговельної марки «Apple» iPhone 8, вилученого 19.10.2018 року під час обшуку квартири по АДРЕСА_2 та в якому знаходиться сім-карта ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_7 ;

- огляд від 19.10.2018 року, згідно якого абонентський номер ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 прив`язаний у месенджері «WhatsApp» до контакту « ОСОБА_7 »;

- покази свідка ОСОБА_12 від 12.11.2018 року, згідно яких в липні 2018 року він придбав в чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , який приїхав на автомобілі марки «Audi A6», мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6S Silver, IMEI НОМЕР_8 , який в подальшому добровільно видав;

- добровільна видача від 12.11.2018 року, під час якої ОСОБА_12 добровільно видав мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6S Silver, IMEI НОМЕР_8 ;

- постанова про накладення адміністративного стягнення серії БР № 433564 від 14.09.2017 року про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за порушення правил дорожнього руху під час керування автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_6 ;

- лист ПТ «Ломбард «Застовно-кредитний дім» від 12.02.2019 року № 459/2, згідно якого клієнти ОСОБА_7 користується абонентськими номерами ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 і НОМЕР_5 та ОСОБА_6 користується абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ;

- огляд предмета від 26.03.2019 року, згідно якого у період часу з 01.01.2017 року та 07.03.2018 року сім-карті із серійним номером (ICCID) НОМЕР_7 відповідав абонентський номер ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ;

- покази ОСОБА_14 від 27.03.2019 року, згідно яких 20.07.2018 року останній придбав мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6 Space Gray, IMEI НОМЕР_9 в ломбарді «Донкредит» в м. Хмельницький;

- довідка ПТ «Ломбард Донкердит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» від 24.04.2019 року № 2425, згідно якої мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6 Space Gray, IMEI НОМЕР_9 надавався в якості заставного майна 27.05.2018 року позичальником ОСОБА_15 (посвідчення водія серії НОМЕР_10 );

- лист УПП в Тернопільській області ДПП від 11.05.2019 року №3784/41/33/01-2019, згідно якого посвідчення водія серії НОМЕР_10 , видане на ім`я ОСОБА_15 загублене та останньому 16.03.2018 року видано посвідчення водія серії НОМЕР_11 ;

- огляд предмета від 02.04.2019 року, згідно якого абонентські номери ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_7 , та НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_6 , у період часу з 18.00 год. по 24.00 год. 15.05.2018 року контактували між собою та перебували в розташування будівлі ПрАТ «Тера», що по вул. Пирогова, 11 в м. Тернопіль.

На даний час, з урахуванням положень ст. 178 КПК України, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним (обвинуваченим) кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного (обвинуваченого) винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється (обвинувачується), відсутності у підозрюваного (обвинуваченого) постійного місця роботи (навчання) та розміру майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (обвинувачується) особа, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , згідно з вимогами пунктів 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність вищезазначених ризиків.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення та у великих розмірах, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

На даний час, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання і завданої шкоди, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, з метою уникнення покарання ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, маючи паспорти громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_12 та серії НОМЕР_13 , що в умовах дії угоди про безвізовий режим, укладеної між Україною та країнами Європейського союзу, дозволяє безперешкодно виїхати за межі України, ОСОБА_6 , розуміючи наслідки та розмір заподіяної шкоди, які спричиненні його діями, і відповідно міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема, шляхом виїзду за межі України або на територію України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та тривалий час не повертатися до місця постійного проживання.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, проведено ряд судових експертиз, показання та висновки яких мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні А тому, враховуючи зазначене, підозрюваний ОСОБА_6 , не перебуваючи під вартою, як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного та експертів у даному кримінальному провадженні з метою дачі ними неправдивих показів, висновків або їх зміни щодо обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має широке коло друзів та знайомих, а тому він може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, які проживають в м. Тернопіль та Тернопільській області, з метою надання ними неправдивих показів щодо обставин вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик не зменшився, так як вказані вище потерпілі, свідки, інші підозрювані та експерти не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за № 0001382 від 16.05.2018 року, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, своїми неправомірними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 267643,05 гривень, яка на даний час не відшкодована.

Вказані обставини, в цілому, свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливим спробам переховування підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідків, експертів та іншого підозрюваного, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином або вчинення іншого кримінального правопорушення, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просить задовольнити.

Згідно постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 08.08.2019 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: заявою ОСОБА_8 від 16.05.2018 року; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 18.05.2018 року; протокол огляду місця події від 16.05.2018 року; повідомленням Тернопільського НДЕКЦ МВС України від 12.11.2018 року № 19/120-8515; протокол огляду відеоспостереження від 20.05.2018 року; протоколом обшуку від 07.06.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2018 року; поясненнями ОСОБА_6 від 20.07.2018 року; протоколом вилучення предмету під час його добровільної видачі від 20.07.2018 року; заявою ОСОБА_6 від 20.07.2018 року; протоколом обшуку від 19.10.2018 року; протоколом огляду речей від 20.10.2018 року; протоколом огляду від 19.10.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_12 від 12.11.2018 року; протоколом добровільної видачі від 12.11.2018 року; постановою про накладення адміністративного стягнення серії БР № 433564 від 14.09.2017 року; листом ПТ «Ломбард «Застовно-кредитний дім» від 12.02.2019 року № 459/2; протоколом огляду предмета від 26.03.2019 року; показаннями ОСОБА_14 від 27.03.2019 року; довідкою ПТ «Ломбард Донкердит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» від 24.04.2019 року № 2425; листом УПП в Тернопільській області ДПП від 11.05.2019 року №3784/41/33/01-2019; протоколом огляду предмета від 02.04.2019 року.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також того, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим його оголошено у розшук, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може й надалі переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків та експерта у цьому ж кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , слід обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, задовольнивши клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1