Єдиний унікальний номер 741/1436/19
Провадження № 1-кс/741/548/19
У Х В А Л А

м. Носівка 25 вересня 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000243 від 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:
24 вересня 2019 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що на службу «102» до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що 11 вересня 2019 року в період часу з 22 години 00 хвилин до 23 години 30 хвилин невідома особа незаконно заволоділа його мотоциклом марки ИЖ Планета 5, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля домоволодінням в АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 дав показання, що у червні 2019 року він придбав у місцевого жителя мотоцикл марки ИЖ.7.108., 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з боковим причепом червоного кольору за 10000 гривень. Мотоцикл на момент викрадення знаходився у повному комплекті, з новою гумою на передньому колесі. Деформація та корозія металу на мотоциклі та причепі була незначна. Мотоцикл на момент незаконного заволодіння знаходився у технічно справному стані та доглянутому вигляді.

З метою встановлення ринкової вартості викраденого транспортного засобу слідчий просила призначити судову автотоварознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності сторони кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, приходжу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відомості про цю подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 12 вересня 2019 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), на дослідження експерту надаються КТЗ та документація, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання.

У судовому засіданні встановлено, що об`єкт дослідження відсутній.

Матеріали слідчо-оперативних заходів та слідчих дій дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, для з`ясування обставин якого необхідні спеціальні знання, а тому проведення судової автотоварознавчої експертизи у даному випадку є необхідним.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000243 від 12 вересня 2019 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість мотоцикла марки ИЖ.7.108, 1989 року випуску, з боковим причепом станом на момент скоєння злочину, тобто 11 вересня 2019 року?

Проведення цієї експертизи доручити експертам Чернігівського КНДІСЕ, розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а.

У разі необхідності надати експертам, за їх вимогою, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000243 від 12 вересня 2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Клопотання, що виникатимуть в ході проведення цієї експертизи, доручити розглядати слідчим Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області у провадженні яких перебуватимуть матеріали даного кримінального провадження.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1