Справа № 308/5363/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000038 прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів, Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби, призваного за мобілізацією на особливий період військової частини НОМЕР_1 , водія стрілецької роти, солдата, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 15.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що 19.03.2014 року у відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17.03.2014 року № 303/2014 від 17.03.2014 року та мобілізаційного плану військовослужбовець запасу солдат ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 та проходив військову службу у вказаному військовому комісаріаті на посаді водія групи забезпечення, а тому, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 2 та п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», з 19.03.2014 року, з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу Тячівського РВК він набув статуту військовослужбовця особи, яка проходить військову службу. Відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.05.2014 року № 13 солдат ОСОБА_4 призначений на посаду водія стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 формувалося у період з 16.05 по 30.05.2014 року.

Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок. Разом з тим, ОСОБА_4 без дозволу відповідних військових службових осіб, з метою ухилитись від проходження військової служби, у визначений час, а саме 27.05.2014 року на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 для направлення в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття та взагалі відсутній на військовий службі по теперішній час.

26.09.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та цього ж дня останнього оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, тяжкість покарання, яке йому загрожує, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, що у своїй сукупності дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, приймаючи до уваги, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Прокурор у судове засідання не з`явився та не забезпечив явку підозрюваного для розгляду клопотання.

В провадженні військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

26.09.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1, 2 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами, зокрема, є тримання під вартою.

За приписами ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що прокурор у судове засідання не з`явився, таким чином не виконав свого обов`язку довести обставини, зазначені у клопотанні, не забезпечив явку підозрюваного на розгляд вказаного клопотання, явка якого в судове засідання є обов`язковою, що призводить до затягування розгляду клопотання, а тому є підставою для залишення такого без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 186, 194, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1