УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0000329 від 07.08.2018 року судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи відповідає обсяг та вартість виконаних робіт щодо поточного ремонту даху РММ Тавричанського цеху Каховського МУВГ відповідно до договору підряду № Б-515/18 від 23.10.2018 між Каховським міжрайонним управлінням водного господарства та ФОП ОСОБА_4 .? Якщо ні, то в чому не відповідність та на яку суму завищено вартість виконаних робіт в цілому та окремо по позиціях?
В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 07.08.2018 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами органу державної влади Херсонської області, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлені що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучають для проведення ремонтних робіт будівельну бригаду Управління Головного Каховського магістрального каналу під керівництвом ОСОБА_7 , який направляє особовий склад бригади на виконання поточних та капітальних робіт на об`єкти Каховського управління водного господарства, які не мають відношення до Управління Головного Каховського магістрального каналу, в той же час він готує документа про виконання вказаних робіт іншими приватними підприємствами із завищенням вартості фактичних об`ємів виконаних робіт для подальшого безпідставного списання бюджетних коштів та їх привласнення. Так ОСОБА_7 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в жовтні 2018 року з використанням працівників будівельної бригади Управління Головного Каховського магістрального каналу здійснили ремонт покрівлі будівлі Тавричанської дільниці ОСОБА_8 . Ремонт було здійснено із використанням старих будівельних матеріалів ОСОБА_8 на суму близько 10 000грн. Вищевказані особи підготували документи (договори підряду, кошториси та акти форми КБ-2в) про виконані роботи з ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 150 000грн. в результаті чого бюджетні кошти були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_9 , який за 7% відкату, зняв вказані кошти зі свого рахунку та передав їх ОСОБА_7 для подальшого розподілу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що в жовтні 2018 року до нього звернувся невідомий чоловік, який запропонував отримати винагороду за підписання документів щодо проведення ремонтних робіт на одному з об`єктів, що належить ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_4 без фактичного виконання робіт, як фізична особа-підприємець підписав договір підряду та інші документи щодо проведення ремонтних робіт завіривши їх своєю печаткою.

05.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2019 проведено обшук в адміністративній будівлі Каховського міжрайонного управління водного господарства за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 132 під час якого вилучено документи щодо проведення поточного ремонту даху РММ Тавричанського цеху Каховського МУВГ, а саме: договір підряду № Б-515/18 від 23.10.2018 між Каховським МУВГ та ФОП ОСОБА_9 , договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № 24-8/18 від 17.10.2018, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, дефектний акт, відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1, відомість ресурсів витрат замовника, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за 02.11.2018, акт приймання виконаних будівельних робіт за 02.11.2018.
На підставі вищевказаного, є необхідність у залученні експертів Херсонського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, для проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 07.08.2018 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами органу державної влади Херсонської області, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлені що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучають для проведення ремонтних робіт будівельну бригаду Управління Головного Каховського магістрального каналу під керівництвом ОСОБА_7 , який направляє особовий склад бригади на виконання поточних та капітальних робіт на об`єкти Каховського управління водного господарства, які не мають відношення до Управління Головного Каховського магістрального каналу, в той же час він готує документа про виконання вказаних робіт іншими приватними підприємствами із завищенням вартості фактичних об`ємів виконаних робіт для подальшого безпідставного списання бюджетних коштів та їх привласнення. Так ОСОБА_7 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в жовтні 2018 року з використанням працівників будівельної бригади Управління Головного Каховського магістрального каналу здійснили ремонт покрівлі будівлі Тавричанської дільниці ОСОБА_8 . Ремонт було здійснено із використанням старих будівельних матеріалів ОСОБА_8 на суму близько 10 000грн. Вищевказані особи підготували документи (договори підряду, кошториси та акти форми КБ-2в) про виконані роботи з ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 150 000грн. в результаті чого бюджетні кошти були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_9 , який за 7% відкату, зняв вказані кошти зі свого рахунку та передав їх ОСОБА_7 для подальшого розподілу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що в жовтні 2018 року до нього звернувся невідомий чоловік, який запропонував отримати винагороду за підписання документів щодо проведення ремонтних робіт на одному з об`єктів, що належить ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_4 без фактичного виконання робіт, як фізична особа-підприємець підписав договір підряду та інші документи щодо проведення ремонтних робіт завіривши їх своєю печаткою.

05.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2019 проведено обшук в адміністративній будівлі Каховського міжрайонного управління водного господарства за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 132 під час якого вилучено документи щодо проведення поточного ремонту даху РММ Тавричанського цеху Каховського МУВГ, а саме: договір підряду № Б-515/18 від 23.10.2018 між Каховським МУВГ та ФОП ОСОБА_9 , договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № 24-8/18 від 17.10.2018, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, дефектний акт, відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1, відомість ресурсів витрат замовника, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за 02.11.2018, акт приймання виконаних будівельних робіт за 02.11.2018.
На підставі вищевказаного, є необхідність у залученні експертів Херсонського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, для проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, юридична адреса: м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, провести судову будівельно-технічну експертизу в рамках кримінального провадження №0000329.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи відповідає обсяг та вартість виконаних робіт щодо поточного ремонту даху РММ Тавричанського цеху Каховського МУВГ відповідно до договору підряду № Б-515/18 від 23.10.2018 між Каховським міжрайонним управлінням водного господарства та ФОП ОСОБА_4 .? Якщо ні, то в чому не відповідність та на яку суму завищено вартість виконаних робіт в цілому та окремо по позиціях?
Зобов`язати слідчого надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а за клопотанням додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СУ ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1