Дата документу 19.08.2019
Справа № 334/24/19
Провадження № 1-кп/334/441/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0003079 від 03.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. уродженця м. Запоріжжя, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
07.12.2006 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України, до 2 роки 6 місяців позбавлення волі, ст.75, 76 КК України звільнений з випробувальним терміном строком 2 роки 6 місяців.
13.02.2008 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ч.2 ст. 309 КК України, 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 30.12.2009, умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 9 місяців 10 днів.
24.10.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 366 КК України, 2 роки обмеження волі, ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 1 рік з позбавленням права займати керуючу посаду строком на 3 роки.
06.12.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15. ч.4 ст.27, ч.3 ст.369. ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 240 годин громадських робіт.
21.05.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15. ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України 2 рок позбавлення волі, ст..75 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік.
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2018 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з капоту автомобіля марки «ВАЗ 2105» в кузові білого кольору, д.р.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. №3 по вул. Малая у м. Запоріжжя, викрав акумулятор «BOSН 60 am», вартість якого складає 1 300 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 . Після цього, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн.
Крім того, 02 вересня 2018 року в нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, з капоту автомобіля марки «Део-Сенс» в кузові синього кольору, д.р.н. НОМЕР_2 . який належить потерпілому ОСОБА_7 , який знаходився біля під`їзду №9 будинку АДРЕСА_2 , викрав акумулятор «Варта» 6ст-60», партія №536235, вартість якого складає 1644 гривні. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, тим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1644 гривні.
Крім того, 06 вересня 2018 року, в нічний час. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистою збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля буд. № 10 по вул. Портовій у м. Запоріжжя, шляхом розбиття скла, таємно, з бардачку автомобіля марки «Деу-Сенс» в кузові синього кольору, д.р.н. НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_8 викрав планшет «Bravis». модель: NB 75, вартість якого складає 500 гривень, та з капоту вищевказаного автомобіля, викрав акумулятор «Іста», потужністю 12 вольт, 16 ампер, 2017 року випуску, вартість якого складає 1000 гривень, Після чого, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, тим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень,
Крім того, 28 вересня 2018 року, в нічний час. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, шо за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з капоту автомобіля марки «Део Ланос». в корпусі сріблястого кольору, д.р.з. НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , який знаходився біля буд. № 1-Б по вул. Руставі в м. Запоріжжі, викрав акумулятор «Avtopower G60», із заводським номером НОМЕР_5 , потужністю 12 вольт, 16 ампер, 2012 року випуску, вартість якого складає 610 гривень. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 610 гривень.
Крім того, 10 жовтня 2018 року, приблизно о 12.00 годині. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля буд. № 8 по вул. Рельєфній у м. Запоріжжя, шляхом розбиття скла, таємно, з під водійського сидіння автомобіля марки «ГАЗ» 2705 ПІ2 в кузові синього кольору, д.р.н. НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , викрав валізу, в якій знаходились інструменти: викрутка фірми «Kingkoy», вартість якої складає 60 гривень, викрутка «Стандарт», вартість якої складає 70 гривень, набір торцевих головок «ТОРТUL» в кількості 5 штук, вартість яких складає 200 гривень. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, тим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 330 гривень.
Крім того, 17 жовтня 2018 року, в вечірній час. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з капоту автомобіля марки «ВАЗ 2103» в кузові червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_11 , який знаходився біля ділянки № НОМЕР_8 дачного кооперативу «Граніт» по вул. Сергія Синенко в м. Запоріжжя, викрав акумулятор «Іста», потужністю 12 вольт, 16 ампер, 2018 року випуску, вартість якого складає 1000 гривень. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір направлении на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, тим самим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердив, обставини, викладені в обвинувальному акті, що дійсно він скоїв крадіжки зазначених акумуляторів. Також пояснив, що потерпілим матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна, потерпілому ОСОБА_8 , відшкодовано частково, тому цивільний позов ОСОБА_8 він визнав у повному обсязі та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєні ОСОБА_4 злочини за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше судимий, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в психіатричному диспансері не перебуває, однак перебуває на обліку в наркологічному диспансері, свою вину в вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся, матеріальну шкоду потерпілим відшкодовано шляхом повернення майна.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Згідно ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно до ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпілий ОСОБА_8 , подав цивільний позов та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 1000 грн. Враховуючи, що потерпілому ОСОБА_8 не відшкодована матеріальна шкода у сумі 1000 гривень, суд вбачає підстави для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 не відшкодовану матеріальну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

За ч. 2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду у сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

Речові докази: акумулятор «BOSН 60 am», що належить потерпілому ОСОБА_6 та переданий йому на відповідальне зберігання залишити за належністю;

акумулятор «Варта» ост-60, що належить потерпілому ОСОБА_7 та переданий йому на відповідальне зберігання залишити за належністю;

акумулятор «Іста 60 am», що належить потерпілому ОСОБА_8 та переданий йому на відповідальне зберігання залишити за належністю;

акумулятор « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить потерпілому ОСОБА_9 та переданий йому на відповідальне зберігання залишити за належністю;

набір інструментів, що належить потерпілому ОСОБА_10 та переданий йому на відповідальне зберігання залишити за належністю;

акумулятор «Іста 60 am», що належить потерпілому ОСОБА_11 та переданий йому на відповідальне зберігання залишити за належністю;

диск залишити в матеріалах справи

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1