Провадження № 11-кп/4820/601/19
Справа № 673/282/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Підгайці Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом. Звернуто увагу адміністрації Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 на вирішення питання щодо зміни режиму госпіталізації ОСОБА_3 з посиленого режиму на загальний при відповідних медичних показниках останнього. Речові докази згідно постанови про визнання речовими доказами залишено потерпілій ОСОБА_4 . Запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, обраний ОСОБА_3 ухвалою суду від 08.05.2019 року, залишено попередній.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту виходячи з наступного.
Відповідно до ст.393 КПК України, право на апеляційне оскарження мають: 1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; 2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; 5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) прокурор; 7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; 8) цивільний позивач, його представник або законний представник -у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом. Інших вимог законом не передбачено.
Відповідно до приписів п. 2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 не відноситься до кола осіб, який наділений правом оскаржити в апеляційному порядку вказану ухвалу суду, так як таким правом наділений лише законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2019 року підлягає поверненню останньому.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2019 року.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2