Провадження №1-кп/748/189/19
Єдиний унікальний № 748/1049/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000095 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Гончарівське, Чернігівського району Чернігівської області, не одруженого, не працюючого, із повною середньою освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Чернігова, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2002 року народження, не працюючої, із повною середньою освітою, раніше не судимої, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року, в обідній час, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 знаходились в кв. АДРЕСА_4 , де під час вживання спиртних напоїв до останніх завітав малолітній сусід ОСОБА_8 , який при собі мав ключі від квартири АДРЕСА_5 , та які ОСОБА_3 сказав ОСОБА_8 покласти на стіл в одній із кімнат.

В подальшому зрозумівши, що в квартирі АДРЕСА_5 , відсутній господар, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з метою його реалізації, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 таємно взяти ключі від квартири у малолітнього сусіда ОСОБА_8 , незаконно проникнути в житло, звідки викрасти речі які мають матеріальну цінність, в свою чергу ОСОБА_3 , виконуючи роль пособника, сприяв усуненню перешкоди співучасниці для реалізації злочинного умислу, а саме відволікав увагу малолітнього ОСОБА_8 , в той час як ОСОБА_4 , таємно взяла ключ від квартири, та шляхом відкриття ним вхідних дверей, незаконно проникла до квартири АДРЕСА_5 , де в одній із кімнат, з верхньої полички шафи таємно викрала комплект постільної білизни марки «Тиротекс», вартістю 553,37 гривень, що належить ОСОБА_9 .

Після реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_4 з викраденим майном повернулась до кв. АДРЕСА_4 , повідомила ОСОБА_3 , про вчинення крадіжки майна, з вищевказаної квартири, після чого реалізувала викрадене майно, та частину коштів передала ОСОБА_3 . В результаті вчинення крадіжки потерпілому ОСОБА_9 , завдали матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 січня 2019, у післяобідній час, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом відкриття ключем, вхідних дверей, який останній таємно взяв у малолітнього сусіда ОСОБА_8 , незаконно проник до квартири АДРЕСА_5 , де в кімнаті №1 знаходилась шафа, в якій висіла чоловіча куртка, у внутрішньому кармані якої знаходився гаманець, з якого останній таємно викрав грошові кошти у сумі 1650 гривень, що належать ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що 28.01.2019, в обідній час, він, разом з ОСОБА_10 , за місцем його проживання вживали алкогольні напої, коли до нього завітав малолітній сусід ОСОБА_11 , якому він сказав покласти ключі на стіл, так як останній ними розмахував. Дізнавшись від ОСОБА_12 , що в того вдома нікого не має, він запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку за місцем проживання ОСОБА_12 - у квартирі АДРЕСА_6 , щоб потім викрадені речі обміняти на спиртне. ОСОБА_4 непомітно для ОСОБА_12 взяла ключі від квартири останнього та пішла до квартири потерпілого, а він, в той час відволікав ОСОБА_12 . Повернулася ОСОБА_13 з комплектом постільної білизни, яку пішла та обміняла на горілку, та дала йому 10 грн. Після цього, ОСОБА_4 залишилася з ОСОБА_12 у нього в квартирі, а він взяв ключі ОСОБА_12 та з метою крадіжки, пішов до квартири потерпілого, де викрав 1650 грн, але про це ОСОБА_4 не повідомив. В скоєному щиро кається, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 28.01.2019 вона разом ОСОБА_14 , в останнього вдома, вживали алкогольні напої, коли прийшов сусід ОСОБА_14 - малолітні ОСОБА_12 . Оскільки у них закінчилася горілка, ОСОБА_15 запропонува їй здійснити крадіжку з квартири потерпілого, так як знали, що там нікого не було. Вона взяла ключі від квартири потерпілого, з якими прийшов ОСОБА_12 , та пішла до квартири потерпілого, де викрала постільну білизну, за яку їй дали 1 л горілки та гроші, за які вона купила цигарки, а 10 грн віддала ОСОБА_16 . Потім до квартири потерпілого пішов ОСОБА_15 , а вона, в той час знаходилася у квартирі ОСОБА_14 з малолітнім ОСОБА_12 . Коли ОСОБА_15 повернувся, сказав, що нічого не взяв. У скоєному щиро кається, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених, кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, і їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування, а саме, дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.185 КК України, як пособництво в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винних.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.2 ч.1 ст.66 КК України, слід визнати добровільне відшкодування шкоди. Про отримання потерпілим від обвинуваченого ОСОБА_3 1500,00 грн на відшкодування матеріальної та моральної шкоди свідчить розписка потерпілого на а.с.48.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує її покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З досудової доповіді, складеної Чернігівським РС філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства ( у тому числі для окремих осіб) оцінюється як середній, застосування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, зможе призвести до її остаточного виправлення. На думку органу пробації виконання покарання у громаді за умови здійснення нагляду, застосування соціально - виховних заходів, заходів пробаційних програм, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень, можливе.

З досудової доповіді, складеної Чернігівським РС філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а рівень небезпеки для суспільства ( у тому числі для окремих осіб) - як середній, застосування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не зможе призвести до його остаточного виправлення.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинувачених ст.75 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, приписи ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, переосмислення своєї поведінки обвинуваченою шляхом критичного ставлення до вчиненого та обрання останньою законослухняного способу життя, висновок органу пробації, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, притягувалася до адміністративної відповідальності 27.08.2018 за ст.ст.177, 178 КУпАП та 18.07.2018 за ст.ст.175-1, 178 КУпАП, її сімейний стан, те, що незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , 2002 року народження, її майновий стан, що не працює, її стан здоров`я, що на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередню характеристику за місцем мешкання, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, встановивши обвинуваченій тривалість іспитового строку в один рік, щоб остання своєю законослухняністю, ставленням до виконання покладених на неї обов`язків довела своє виправлення без реального відбування покарання, дисциплінуючи себе до проходження цього випробування, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність майнових претензій збоку потерпілого до обвинуваченого, приписи ст. 50 КК України відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, переосмислення своєї поведінки обвинуваченим шляхом критичного ставлення до вчиненого та обрання останнім законослухняного способу життя, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан - не одружений, майновий стан, його стан здоров`я, те, що на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередню характеристику за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоду, обставину, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, встановивши обвинуваченому тривалість іспитового строку в один рік, щоб останній своєю законослухняністю, ставленням до виконання покладених на нього обов`язків довів своє виправлення без реального відбування покарання, дисциплінуючи себе до проходження цього випробування, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Висновок органу пробації про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства суд вважає надто суворим з огляду на наявність обставин, що пом`якшують покарання як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, та особу обвинуваченого, який має позитивні зміни у поведінці, не притягувався до адміністративної відповдальності, його молодий вік.

В справі потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинувачених в дольовому порядку на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, і за цей злочин призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 150 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 150 грн 00 коп.

Речові докази: металева шкатула, яка передана на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, повернути потерпілому ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1