Справа № 562/1156/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Півче, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, з базовою загальною середньою освітою, учень ВПУ №1 м. Рівне (отримує стипендію), раніше не судимий

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Неповнолітній ОСОБА_4 , 28 січня 2018 року, приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи в потязі сполученням «Київ - Ковель», який рухався із м. Києва, в напрямку до м. Ковель, а саме в плацкартному вагоні, в одній секції вагону із неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що останній спить, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Ниаwуеі У5», ІМЕI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 вартістю 1993, 37 грн., із сім -" картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гри., на якому одягнутий силіконовий чохол вартістю 165, З0 грн. та навушники вартістю 150 грн., які належать батьку неповнолітнього ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в загальній сумі 2333,67 гривень.

26 березня 2019 року потерпілий ОСОБА_6 , та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 у відповідності до ст.ст.468, 469 КПК України уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди про примирення дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КК України, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому, законному представнику.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що спроможний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження укладеної угоди про примирення від 26 березня 2019 року, будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався у тому, що сторони правильно розуміють зміст угоди про примирення, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про примирення, відповідно до ст.476 КПК України потерпілий має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку. Представнику потерпілого роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Усвідомивши вказані обставини, сторони в судовому засіданні наполягають на істинності своєї позиції щодо примирення та запевнили суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.471 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання сторонами взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000102 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Запобіжний захід щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 26 березня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та неповнолітнім обвинуваченими ОСОБА_4 , законним представником ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000102 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 572 грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Ниаwуеі У5», ІМЕI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: