Справа № 192/1078/19
Провадження № 1-кс/201/4182/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000355, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 червня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 червня 2019 року близько 23.00 години, знаходячись поблизу б. АДРЕСА_1 , під час сварки із гр. ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар кулаком лівої руки по обличчю від чого потерпілий впав, і потім наніс не менше 10 ударів кулаком лівої руки по тулубу, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, перелому 8, 9, 10 ребер ліворуч, пневмотораксу.

За даним фактом 12 червня 2019 року було розпочато кримінальне провадження №0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що встановлення тяжкості нанесених тілесних ушкоджень та висновок експерта може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні слідство вважає за необхідне здійснити судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені №0000355 судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.) Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Їх характер, локалізація, механізм утворення, давність утворення?

2.) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

3.) Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути утворені від не менше одного удару кулаком лівої руки по обличчю та не менше 10-и ударів кулаком лівої руки по тулубу?

4.) Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути утворені при механізмі, на який вказує підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення слідчого експерименту від 13 червня2019?

До проведення даної експертизи залучити експерта (тів) Солонянського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи «Дніпропетровського обласного Бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Копію рішення направити завідуючому Солонянського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1