Справа № 308/5861/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001602 - старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0001602, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2019 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 24.05.2019 року близько 22:00 години на КПП "Ужгород", який розташований в м. Ужгороді по вул. Собранецькій, 224, під час митного оформлення було перевірено автомобіль марки "ВАЗ 21104", номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Так в ході вищевказаної перевірки було встановлено неспівпадіння між номером кузова на самому автомобілі та номером кузова, який вказаний в свідоцтві про реєстрацію даного автомобіля, що вказує на можливий факт підробки (не санкціоновано внесення змін) номера кузова даного автомобіля.
24.05.2019 року в період часу з 22:50 23:10 годину протоколом огляду місця події, який проводився на території КПП «Ужгород», від гр. ОСОБА_5 було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21104», номерний знак України НОМЕР_1 , чорного кольору, наявний № кузова: НОМЕР_2 , який опечатано та поміщено на спеціальний майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А».
Крім того, в ході огляду місця події було вилучено від ОСОБА_5 до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_3 . Так відповідно до даного свідоцтва було встановлено, що в ньому зазначений номер кузова на вищевказаний автомобіль НОМЕР_4 . Тобто встановлено неспівпадіння в номерах кузова, які зазначені в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу та на самому автомобілі (буквенні написи різні).
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вилучений транспортний засіб марки «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, наявний № кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , так як вони мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертиз, слідчий просить накласти арешт на вилучене відповідно до протоколу огляду майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.
Власник транспортного засобу у судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого повідомлялася належним чином, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001602 від 25.05.2019 року, попередня правова кваліфікація ст. 290 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 24.05.2019 року, в ході проведення огляду місця події, який проводився на території КПП «Ужгород», від гр. ОСОБА_5 було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21104», номерний знак України НОМЕР_1 , чорного кольору, наявний № кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_3 .
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів, що вилучений 24.05.2019 року в ході огляду місця події на території КПП «Ужгород» автомобіль марки «ВАЗ 21104», номерний знак України НОМЕР_1 , чорного кольору, наявний № кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події на території КПП «Ужгород» від 24.05.2019 року майно, а саме:
- автомобіль марки ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, наявний № кузова: НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1