Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1066/19
Провадження № 1-кп/650/169/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого провадження в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000198 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м Херсон, з професійно технічною освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, не працюючого, інваліда 2 групи, який не є депутатом будь-якого рівня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у січні 2018 року, більш точної дати та часу не встановлено, не маючи ні дійсного, ні уявного права на зберігання вогнепальної зброї, у порушення вимог п. 3,4 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 (із змінами) та п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (із змінами) маючи умисел на незаконну переробку придбаного раніше стартового пістолета «ZORAKI - MOD. 906» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , виробництва фірми АТАК arms LTD (Туреччина), для подальшого власного використання, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після розірвання ствола у вказаному пістолеті внаслідок пострілу, розібрав цей пістолет, після чого, за допомогою зрізу болгаркою, видалив більшу частину ушкодженого ствола, та в подальшому взяв подібну металеву трубку з подібним діаметром, на яких за допомогою плашкотримача зі шлупами, виконав відповідну різьбу та встановив, шляхом накручування трубки, новий ствол, в результаті чого незаконно переробив таким саморобним способом вказаний пістолет, який, згідно з висновком судової - балістичної експертизи № 221-БЗ від 19.06.2019, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом «ZORAKI - MOD. 906» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , виробництва фірми АТАК arms LTD (Туреччина), переробленим саморобним способом шляхом встановлення саморобного ствола і придатним до проведення пострілів способом роздільного спорядження (з використанням 9-мм шумових пістолетних патронів та снарядів діаметром 6,5 мм).
Умисні дії обвинуваченого судом кваліфіковано за ч.1 ст. 263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї.
Крім того ОСОБА_4 у січні 2018 року, більш точної дати та часу не встановлено, переслідуючи мету мати вогнепальну зброю, з метою подальшого її використання, без мети збуту і не маючи ні дійсного, ні уявного права на зберігання вогнепальної зброї, у порушення вимог п. 3,4 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 (із змінами) та п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (із змінами), знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета марки «ZORAKI - MOD. 906» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , виробництва фірми АТАК arms LTD (Туреччина), придбав саморобний пістолет, який згідно з висновком судової- балістичної експертизи № 221-БЗ від 19.06.2019, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом «ZORAKI - MOD. 906» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , виробництва фірми АТАК arms LTD (Туреччина), переробленим саморобним способом шляхом встановлення саморобного ствола і придатним до проведення пострілів способом роздільного спорядження (з використанням 9-мм шумових пістолетних патронів та снарядів діаметром 6,5 мм), котрий зберігав за місцем свого проживання у саморобній коптильні та час від часу носив при собі в рюкзаку зеленого кольору, використовуючи його для пострілів, таким чином зберігав та носив без передбаченого законом дозволу при собі аж до 16.06.2019, коли вказану вогнепальну зброю було виявлено та вилучено при ньому у вищевказаному рюкзаку працівниками поліції в ході складання постанови АП018 № 243800 по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2019 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та подальшого проведення, у відповідності до ст. 264 КУпАП, особистого огляду та огляду його речей в ході складання протоколу АЗ № 166786 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Умисні дії обвинуваченого судом кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, як, носіння зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
26.06.2019 року між прокурором і обвинуваченим, в присутності його захисника, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст. 470 КПК України враховано таку обставину, як щире каяття обвинуваченого. Суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, узгодженого покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 263-1 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 кримінальне покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Сторони також дійшли згоди щодо наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Присутній в судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав клопотання свого підзахисного та просить затвердити наявну в провадженні суду угоду.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.213 КК України є правильною.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Витрат на залучення експертів підлягають до стягнення з обвинуваченого. Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.06.2019 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 кримінальне покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ч.1 п.п. 1, 2 ч. 2 п. 2 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1256,08 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню - пістолетом «ZORAKI - MOD. 906», паперовий конверт з марлевим тампоном зі ствола пістолета - знищити.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів через Великоолександрівський районний суд Херсонської обасті.

Суддя ОСОБА_1