Провадження № 1-кс/638/3666/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000694 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000694 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за фактом того, що в ході проведення досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директора ОСОБА_5 , який повідомив про те, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює виробництво деревяних іграшок, їх реалізацію по Україні та експортує в різні країни світу і 30.10.2018 року на підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла заявка від директора з розвитку бізнеса ОСОБА_6 , який працював в ТОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на експорт товарів, які виробляються даним підприємством до підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться у Франції і про вищевказану пропозицію повідомив ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 , на що останній погодився. Так як основний офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться в м.Києві, і виконував обов`язки генерального ОСОБА_6 , головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була ОСОБА_7 , остання внесла відомості в бухгалтерську базу 1С контрагента підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 сформувавши замовлення покупця №957 від 30.10.2018 щодо експорту продукції, і вищевказані дані передала директору ОСОБА_6 , яку останній передав в електронному вигляді начальнику забезпечення та логістики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 . Представник потерпілого ОСОБА_5 повідомив про те, що вищевказані документи які передав в електронному вигляді ОСОБА_6 начальнику забезпечення та логістики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 інформацію про замовлення товару, остання передала відомості в відділ на виробництво ТОВ» ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виготовлення продукції на суму згідно товарно транспортної накладної №Р 920 від 02.11.2018 року на суму 289 622,51 грн з ПДВ.

02.11.2018 року зі складу та виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , начальник забезпечення та логістики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , спілкуючись в телефонному директором розвитку бізнесу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та менеджером ОСОБА_9 , яка працювала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили про те, що вантаж буде забрано перевізником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і перевезено в м.Київ, а в подальшому з м.Києва до Франції буде здійснюватись перевезення через міжнародну фірму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в звязку з тим що за ці послуги оплатило підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і начальнику відділу забезпечення і логістики ОСОБА_8 , були надані координати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , і в подальшому ОСОБА_8 домовилась з перевізником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про погрузну товару і 02.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , перевізник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 приїхавши на вищевказане місце погрузив товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді три палети з продукцією, начальник відділу забезпечення склала товарно транспортну накладну товарно транспортної накладної №Р 920 від 02.11.2018 року на суму 289 622,51 грн. з ПДВ. По Україні та склали з перевізником товарно транспортну накладну №09 щодо доставки товару в м.Київ, і перевізник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доставив товар у м.Київ. Представник потерпілого ОСОБА_5 постійно телефонував ОСОБА_6 з приводу того, що на рахунок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходять грошові кошти від підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване у Франції на що ОСОБА_6 повідомляв що виникла затримка з грошима під підприємства і обіцяв що в найближчий час грошові кошти, які в перерахунку в іноземній валюті 8949,32 євро надійдуть на рахунок підприємства від французької компанії, однак не надійшли на період часу 23.11.2018 року. Після цього, потерпілий ОСОБА_5 повідомив про те, що почав з`ясовувати обставини, що виникли звернувся в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу отримання товару згідно ТТН №09 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і йому працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомили про те, що вантаж згідно ТТН №09 знаходився з 02.11.2018 по 14.11.2018 року на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за який за зберігання було від імені директора ОСОБА_5 оплачено грошові кошти в сумі 9290 гривень на підставі акту виконаних робіт між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вантаж по довіреності згідно ТТН №09 забрав перевізник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак ОСОБА_5 повідомив про те, що акт виконаних робіт щодо перевезення не підписував і про вищевказаний документ між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не оформлював.

Після цього, представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу встановлення факту перевезення вантажу на підставі ТТН №09 до Франції, однак представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомили про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно виробником товару згідно калькуляції наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і постачальником в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є ФОП « ОСОБА_12 », і перевізником товару на підставі ТТН №09, направлено не від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Швейцарію на підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а не у Францію на підприємство ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив про те, що дізнавшись надану інформацію від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зв`язався з представниками підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », і останні повідомили про те, що вантаж на підставі ТТН №09 прибув на підприємство від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і вони перерахували на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти за вищевказаний товар 19.10.2018 року в сумі 4190 Євро та грошові кошти в сумі 3601 Євро і директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на цей час була його колишній головний бухгалтер яка звільнилсь 14.11.2018 року ОСОБА_13 , яка мала доступ до рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і розпорядилась цими коштами.

Представник потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив про те, що телефонував ОСОБА_6 , і останній повідомив про те, що заволодів продукцією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та грошові кошти не повернув, розпорядився на власні потреби та спілкувався з ОСОБА_13 яка повідомила про те, що схему про заволодіння товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » організував ОСОБА_6 і вона ніякого відношення до цього немає.

В звязку звищевикладеним виникає необіхдіність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницею з метою вилучення (виїмки) оригіналів документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-оригінал акту виконаних робіт (лист 1з 1) від 14.11.2018 на суму 9290 грн.00 коп. складеного між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та оригінал квитанції (чеку) про розрахунок 9290 грн.00 коп.

Виходячи з викладеного на даний вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи та інформація, що може міститися в них, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в даній документації становлять собою охоронювану законом таємницю, необхідно здійснити тимчасовий доступ з метою отримання оригіналів документів нотаріальної справи та реєстраційної справи вказаних документів, так як інформація, що міститься в них може мати доказове значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчому СВ Шевченківського ГУ НП в Харківській області старшому лейтенант поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу ОСОБА_4 , з метою вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме:

-оригінал акту виконаних робіт (лист 1з 1) від 14.11.2018 на суму 9290 грн.00 коп. складеного між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та оригінал квитанції (чеку) про розрахунок 9290 грн.00 коп.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1