overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/67/18
Провадження № 1-кп/461/89/19
УХВАЛА

22.05.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачену ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.196 КК України.
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Частиною 1 ст. 139 КПК України встановлено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
- від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;
- від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
За вказаних обставин, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, про необхідність накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 960,50 грн.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/2494/18
Провадження № 1-кп/344/226/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

24 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 31 травня 2019 року о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику органу пробації Коломийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 31 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/720/19 Провадження № 1-кс/358/300/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

24 травня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000104 від 29.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2019 року на 10 годин 40 хвилин в залі судових засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого поліції та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/465/1041/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"23" травня 2019 р. суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000096 від 8 травня 2015 року в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна судді Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000096 від 8 травня 2015 року в порядку ст. 303 КПК України.

Копію скарги направити в Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури №3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14.00 год. 29 травня 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та Львівську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3821/19
Провадження № 1-кп/361/520/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 21.03.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

24.05.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання підозрюваним і його захисником 17.05.2019 копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про визнання винуватості з заявою потерпілої про надання згоди на укладення такої угоди в кримінальному провадженні № 0000889 від 21.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 27 травня 2019 року на 16 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/2033/19
Провадження №1-кс/460/463/19
УХВАЛА

24.05.2019 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області незаконною щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області незаконною щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 17:00 год 27.05.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №479/544/19
Провадження №1-кп/474/91/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.05.19 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
21.05.2019р. до Врадіївського районного суду з Миколаївського апеляційного суду, в порядку ч. ч. 1, 2 ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України на 10.40 год. 30.05.2019р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3909/19
Провадження №1-в/367/339/2019
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред-ка ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням засуджений ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

клопотання задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання (1 рік 1 місяць 16 днів) більш м`яким покаранням, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29.05.2019 року о 08.30.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/869/18
Провадження № 1-кс/487/4060/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0004550 від 21.11.2017 року, -
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований відносно ОСОБА_5 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25.07.2019 року наступні обов`язки:
- прибувати до службового кабінету № 62 старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська,12 з періодичністю два рази на тиждень по понеділкам та п`ятницям з 16.00 год. до 18.00 год.;
-не відлучатися з м. Миколаєва та м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, експертами, свідками, у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.05.2019 року о 12.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1216/19
Провадження 1-кп-141/19
ухвала
Іменем України
24 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись те, що ризики передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник заперечив проти клопотання прокурора, вказав, що ризики необхідності даного запобіжного заходу прокурором не доведені, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою та заперечував щодо клопотання прокурора.
Згідно п.1 ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на цей час завершити судове провадження до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою неможливо, оскільки лише розпочато судовий розгляд.
Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованому злочині, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, з метою запобігти спробам переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому зважаючи на недоведеність стороною захисту зміни всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зникнення ризику, яким обумовлювали обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає непереконливими і необґрунтованими доводи захисту, відсутніми достатні підстави для зміни йому запобіжного заходу, а наявні ризики не відпали.
Таким чином, вбачаються достатні підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі, продовживши строк тримання під вартою до 22 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1985/18
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
встановив:
В зв`язку з клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області на 23.05.2019 було відкладено судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
У судове засідання 23.05.2019 ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
постановив:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , забезпечивши його прибуття у судове засідання 04.06.2019 о 14:00 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 65).
Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1