Справа № 524/4523/19
Провадження 1-кп/524/328/19
УХВАЛА

09.08.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області з власної ініціативи питання про виправлення описок в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.06.2019 року , в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.08.2019 року, у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.08.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003192 від 05.09.2018 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 27 ч.3, ст.. 302 ч.2 КК України, та відносно вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 302 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.06.2019 року про призначення підготовчого судового засідання, у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.08.2019 року про призначення кримінального провадження до судового розгляду, у вступній, мотивувальній, резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.08.2019 року судом було допущено описки, а саме при виготовленні вищевказаних ухвал та вироку суду, була допущена технічна помилка і неправильно зазначено «відносно вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 27 ч.3, ст.. 302 ч.2 КК України» замість правильного «відносно вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 27 ч.3, ст.. 302 ч.2 КК України, та відносно вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 302 ч.2 КК України». Також у мотивувальній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.08.2019 року судом при його виготовленні була допущена технічна помилка і неправильно зазначено «суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості і кваліфікує їх дії за ст. 27 ч.3, ст.. 302 ч.2 КК України, як організація звідництва для розпусти з метою наживи, вчинена організованою групою» замість правильного «суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченою ОСОБА_3 , злочину середньої тяжкості і кваліфікує її дії за ст. 27 ч.3, ст.. 302 ч.2 КК України, як організація звідництва для розпусти з метою наживи, вчинена організованою групою. Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченими, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості і кваліфікує їх дії за ст.. 302 ч.2 КК України, як звідництво для розпусти з метою наживи, вчинена організованою групою.» і у резолютивній частині вироку неправильно зазначено « ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.3, ст. 302 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі» та « ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.3, ст. 302 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років 6 місяців позбавлення волі» замість правильного « ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.» та « ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років 6 місяців позбавлення волі.»
Виходячи з цього, суд за власною ініціативою, на підставі ч.1 ст. 379 КПК України вважає за необхідне виправити описки у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.06.2019 року про призначення підготовчого судового засідання, у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.08.2019 року про призначення кримінального провадження до судового розгляду, у вступній, мотивувальній, резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.08.2019 року.
Прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву, в якій просив проводити судовий розгляд 09.08.2019 року у його відсутність , щодо виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.08.2019 року не заперечує. Відповідно до вимог ст.. 379 ч.2 КПК України суд вважає розглянути справу у відсутність прокурора, оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.
Обвинувачені ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст.. 379 ч.2 КПК України суд вважає розглянути справу у відсутність обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , оскільки їх явка до судового засідання не є обов`язковою.
Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :
У частині 1 ст. 379 КПК України зазначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчук від 27.06.2019 року (а.с. 41) , вбачаться що було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 27 ч.3, ст.. 302 ч.2 КК України в складі професійного судді одноособово на 06.08.2019 року о 09 год. 30 хв. де у вступній і резолютивній частині ухвали було допущено технічну помилку, а саме зазначено «відносно вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 27 ч.3, ст.. 302 ч.2 КК України» замість правильного «відносно вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 27 ч.3, ст.. 302 ч.2 КК України, та відносно вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 302 ч.2 КК України».
На аркуші справи 52 є ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчук від 06.08.2019 року із якої вбачається, що було призначено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 27 ч.3, ст.. 302 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 06.08.2019 року о 10 год. 00 хв., де у вступній і резолютивній частині ухвали було допущено технічну помилку, а саме зазначено «відносно вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 27 ч.3, ст.. 302 ч.2 КК України» замість правильного «відносно вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 27 ч.3, ст.. 302 ч.2 КК України, та відносно вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 302 ч.2 КК України».
Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.08.2019 року (а.с.100-105) вбачається, що ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.3, ст. 302 ч.2 КК України та призначено їй покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного судом покарання звільнено з випробувальним строком на 2 роки . Відповідно до вимог ст.. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.3, ст. 302 ч.2 КК України та призначено їй покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнено з випробувальним строком на 1 рік . Відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.3, ст. 302 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2-х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнено з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, де у вступній частині зазначено, що " розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0003192 від 05.09.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст.. 27 ч.3, ст.. 302 ч.2 КК України» замість правильного « ст.. 302 ч.2 КК України». Також у мотивувальній частині вироку теж була допущена технічна помилка і неправильно зазначено «суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості і кваліфікує їх дії за ст. 27 ч.3, ст.. 302 ч.2 КК України, як організація звідництва для розпусти з метою наживи, вчинена організованою групою» замість правильного «суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченою ОСОБА_3 , злочину середньої тяжкості і кваліфікує її дії за ст. 27 ч.3, ст.. 302 ч.2 КК України, як організація звідництва для розпусти з метою наживи, вчинена організованою групою. Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченими, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості і кваліфікує їх дії за ст.. 302 ч.2 КК України, як звідництво для розпусти з метою наживи, вчинена організованою групою» і у резолютивній частині вироку допущена технічна помилка та неправильно зазначено « ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.3, ст. 302 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі» та « ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.3, ст. 302 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років 6 місяців позбавлення волі.» замість правильного « ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.» та « ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років 6 місяців позбавлення волі.»
З урахуванням викладеного, враховуючи, що допущені описки очевидні , виправлення їх не тягне погіршення становища засуджених та не змінює суті прийнятого судом рішення, вважає за необхідне виправити допущені описки у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.06.2019 року про призначення підготовчого судового засідання, у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.08.2019 року про призначення кримінального провадження до судового розгляду, та правильно зазначити «відносно вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 27 ч.3, ст.. 302 ч.2 КК України, та відносно вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 302 ч.2 КК України», у вступній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.08.2019 року правильно зазначити «відносно вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 27 ч.3, ст.. 302 ч.2 КК України, та відносно вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 302 ч.2 КК України», у мотивувальній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.08.2019 року правильно зазначити «суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченою ОСОБА_3 , злочину середньої тяжкості і кваліфікує її дії за ст. 27 ч.3, ст.. 302 ч.2 КК України, як організація звідництва для розпусти з метою наживи, вчинена організованою групою. Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченими, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості і кваліфікує їх дії за ст.. 302 ч.2 КК України, як звідництво для розпусти з метою наживи, вчинене організованою групою» і у резолютивній частині вироку правильно зазначити « ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.» та « ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років 6 місяців позбавлення волі.»
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.06.2019 року про призначення підготовчого судового засідання, у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.08.2019 року про призначення кримінального провадження до судового розгляду, та правильно зазначити «відносно вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 27 ч.3, ст.. 302 ч.2 КК України, та відносно вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 302 ч.2 КК України», у вступній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.08.2019 року правильно зазначити «відносно вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 27 ч.3, ст.. 302 ч.2 КК України, та відносно вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 302 ч.2 КК України», у мотивувальній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.08.2019 року правильно зазначити «суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченою ОСОБА_3 злочину середньої тяжкості і кваліфікує її дії за ст. 27 ч.3, ст.. 302 ч.2 КК України, як організація звідництва для розпусти з метою наживи, вчинена організованою групою. Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченими, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості і кваліфікує їх дії за ст.. 302 ч.2 КК України, як звідництво для розпусти з метою наживи, вчинене організованою групою.» і у резолютивній частині вироку правильно зазначити « ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі» та « ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років 6 місяців позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: