Справа № 576/1116/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СВ Глухівського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 05.07.2019 року до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що у період часу з 22 год. 00 хв. 04.07.2019 року по 09 год. 00 хв. 05.07.2019 року до його домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , через паркан проникли невідомі особи, які з незачиненого гаражу шляхом вільного доступу здійснили незаконне заволодіння його скутером марки «Yamaha Jog 36» чорного кольору, без державної реєстрації. Заявлена сума матеріальних збитків 15000 грн.

По даному факту було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 надав пояснення, аналогічні викладеному в заяві про вчинення злочину. Хто саме міг вчинити крадіжку потерпілому невідомо і у вчиненні злочину він нікого не підозрює.

Проведено подвірний обхід мешканців прилеглих будинків, які розташовані в районі вчинення даного злочину. Під час опитування жильців вказаних будинків будь-якої інформації стосовно осіб, які вчинили вказане правопорушення отримано не було. За дорученням слідчого оперативним підрозділом проведено відпрацювання місць можливого збуту викраденого майна, перевірено осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини. Однак, в ході зазначених заходів, встановити невідомих осіб не надалось можливим.

Також, по вказаному кримінальному провадженню було надано доручення на проведення радіорозвідки. В результаті виконання вказаного доручення було отримано довідку із зазначенням LAC; CID абонентських номерів, які перебували за місцем вчинення злочину в період вчинення злочину.

У результаті проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття вказаного кримінального правопорушення і притягнення зловмисників до кримінальної відповідальності, встановити винних осіб не виявляється можливим.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення документів, а саме: інформації про телефонні зЧєднання абонентів компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в період часу з 20 години 00 хвилин 04.07.2019 року до 10 години 00 хвилин 05.07.2019 року на місці скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути справу без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В суді встановлено, що за фактами, викладеними у клопотанні, ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000500 від 05.07.2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України.

Отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані та отримані телекомунікаційні послуги, у тому числі телефонні з`єднання абонентів, IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин. Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Крім цього, важливі для слідства обставини неможливо довести в інший доступний спосіб тому, що вказані вище відомості містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частини, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені в клопотанні доводи про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дана інформація може бути використана як доказ під час проведення досудового розслідування. Зокрема, завданням досудового слідства є встановлення особи, причетної до вчинення злочину, шляхів її пересування, місця перебування, обставин підготовки до злочину, напрямку, в якому вона покинула місце злочину, тощо, що можливо при дослідженні інформації, отриманої від надавача телекомунікаційних послуг.

Враховуючи неможливість отримати відомостей в інший спосіб, суд вважає співрозмірним обмеження права на таємницю особистого спілкування з виконанням завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, а саме:

- ОСОБА_3

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

- ОСОБА_8

- ОСОБА_9

- ОСОБА_10

- ОСОБА_11

- ОСОБА_12

- ОСОБА_13

- ОСОБА_14

тимчасовий доступ до документів із можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), в яких буде відображена інформація про телефонні з`єднання абонентів компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 ), LAC: 53173; CID: 632, 8392, 862, 8942, 8943, 911, 943 у період з 20 години 00 хвилин 04.07.2019 року до 10 години 00 хвилин 05.07.2019 року на місці скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Роз`яснити керівнику ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1