Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3848/2019 Справа №641/7503/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001350 від 29.05.2019 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про надання доручення експертній установі ХОБСМЕ на проведення судово-медичної експертизи з наступних питань:

1. Чи відповідають свідчення потерпілого ОСОБА_4 , які ним були надані у ході проведення його допиту у якості потерпілого від 03.06.2019, об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при його судово-медичному дослідженні, в частині локалізації, механізму та способу заподіяних йому тілесних ушкоджень?

2. Чи відповідають свідчення потерпілого ОСОБА_4 , які ним були надані у ході проведення слідчого експерименту від 19.09.2019, об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при її судово-медичному дослідженні, в частині локалізації, механізму та способу заподіяних йому тілесних ушкоджень?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.05.2019 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_4 про те, що близько 22 години 15 хвилин 28.05.2019 невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Г.Сталінграда, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділа майном заявника, чим спричинили матеріальну шкоду.

29.05.2019 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 28.05.2019 близько 17 години 40 хвилин повертався з роботи додому, зайшов у метро на станції «Холодна гора» доїхав до станції метро «проспект Гагаріна», далі сів на тролейбус № 6 та доїхав до зупинки громадського транспорту «Одеська», вийшов з тролейбусу та пішов по пр. Героїв Сталінграду в бік вул. Монюшко. Неподалік від магазину «Дігма» на тротуарі стояв чоловік та коли він пройшов мимо нього, він почав говорити, що чому він на нього дивиться, на що відповів, що йду по вулиці та дивлюсь на людей. Щоб уникнути конфлікту, потерпілий сказав вказаному чоловіку, що якщо його чимось образив, то вибачається. В ході розмови познайомився з вказаним чоловіком, який представився на ім`я ОСОБА_5 . ОСОБА_4 розповів ОСОБА_5 , що займається проектуванням систем опалення, на що він сказав, що як раз йому потрібна допомога в цьому питання для його знайомого. Також він дав ОСОБА_5 свій номер телефону та вони домовились з ОСОБА_5 зустрітись близько 21 години 00 хвилин на цьому ж місці та обсудити це питання. він пішов додому. Після цього з номеру телефону НОМЕР_1 прийшло смс-повідомлення з питанням чи зустрінемось в 21.00, але він нічого не відповів. Близько 21 години 00 хвилин потерпілий прийшов на вказане місце, але ОСОБА_5 там не було та пішов в бік свого будинку. Коли дійшов до перехрестя пр. Г.Сталінграду та вул.. Монюшко то побачив, що ОСОБА_5 знаходиться біля кіоску з хлібом, підійшов до ОСОБА_5 . ОСОБА_5 сказав що знайомий поїхав та щоб вони йшли йому на зустріч. Він з ОСОБА_5 пішли по пр. Г.Сталінграду в бік магазину «Сан Молл», не дійшовши до нього вони повернули ліворуч на вул. Тролейбусну та дійшли до перехрестя. ОСОБА_5 сказав, що знайомий зараз під`їде та вони стали чекати. Вони стояли з ОСОБА_5 та розмовляли, але в якийсь момент ОСОБА_5 вдарив його рукою в область обличчя, він впав на землю. Після цього побачив як ОСОБА_5 біжить по вул. Ньютона в бік кінотеатру «Салют». Піднявся та пішов додому. Коли прийшов додому, вмився, зняв футболку, то побачив, що відсутній ланцюжок із золота, проба 583, довжиною 60 см, вагою 21 грам, подарований в 1999 році; хрестик із золота, з зображенням Ісуса Христа, проба 583, вагою 10 грамів, подарований в 1999 році. Коли заволоділи ланцюжком не знає, не бачив, щоб хтось з нього його знімав або зривав. ОСОБА_6 заволодів його ланцюжком він не бачив.

07.06.2019 на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкові від 06.06.2019 № 641/4336/19 відділенням судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ХОБСМЕ надано висновок судово-медичної експертизи № 09-702/19, відповідно до якого, у зв`язку із подіями, у ОСОБА_4 мають місце садна у потиличній ділянці зліва, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

19.09.2019 за участю потерпілого ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 29.05.2019 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

В силу вимог ч.6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий судді задовольняє клопотання, якщо особа звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулась з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулась з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотання доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись статтями 40, 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» на проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001350 від 29.05.2019 з наступних питань:

1 Чи відповідають свідчення потерпілого ОСОБА_4 , які ним були надані у ході проведення його допиту у якості потерпілого від 03.06.2019, об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при його судово-медичному дослідженні, в частині локалізації, механізму та способу заподіяних йому тілесних ушкоджень?

2. Чи відповідають свідчення потерпілого ОСОБА_4 , які ним були надані у ході проведення слідчого експерименту від 19.09.2019, об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при її судово-медичному дослідженні, в частині локалізації, механізму та способу заподіяних йому тілесних ушкоджень?

Для дослідження експерту направити: протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 03.06.2019; - протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 19.09.2019 та у разі необхідності матеріали кримінального провадження №001350 від 29.05.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1