29.11.2019 Справа № 489/5567/17
н/п 1-кп/490/892/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

під час проведення підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив відвід захиснику ОСОБА_8 через те, що він під час досудового розслідування представляв інтереси свідків у кримінальному провадженні №0000177 та брав участь у проведенні огляду місця події від 24.01.2017 р. На думку прокурора, адвокат ОСОБА_8 надавав правову допомогу особам, чиї процесуальні інтереси суперечать інтересам обвинуваченого.
Представник потерпілого підтримала доводи прокурора.
Захисник ОСОБА_8 заперечив проти свого відводу, пояснив, що в якості адвоката представляє інтереси лише обвинуваченого, не має суперечностей із процесуальними інтересами свідків у зазначеному кримінальному проваджені, будь-яких заборон щодо можливості захисту ним обвинуваченого не має. Обвинувачений підтримав захисника.
Вислухавши пояснення сторін, оглянувши наявні матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Вілповідно до ст.78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Відповідно до пункту 1 ч.2 зазначеної статті, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Судом на даний момент не встановлено обставин, що адвокат ОСОБА_8 раніше надавав правову допомогу особам, інтереси яких суперечать інтересам обвинуваченого ОСОБА_7 . Встановлення суперечності інтересів учасників кримінального провадження на етапі підготовчого судового засідання без дослідження письмових доказів, допиту свідків є неможливим.

В той же час, зазначені обставини є врегульованими ст.ст. 9, 20 Правил адвокатської етики, затвердженими Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року із змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року. Відповідно до зазначених Правил, адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу. Адвокат не має права прийняти доручення, якщо інтереси клієнта об`єктивно суперечать інтересам іншого клієнта, з яким адвокат пов`язаний договором про надання правової допомоги.

Таким чином, питання вирішення можливого конфлікта інтересів відноситься до відповідальності адвоката ОСОБА_8 та його взаємовідносин із учасниками кримінального провадження №0000177.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора про відвід захисника ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3