Провадження № 11-кп/4820/364/19
Справа № 688/833/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року ОСОБА_7 , засуджено за ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.411 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року вирок Шепетівського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року стосовно ОСОБА_7 залишений без змін, а апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала апеляційної інстанції постановлена суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 17.02.2015 року змінені постановлені щодо ОСОБА_7 судові рішення: виключено з цих рішень кваліфікуючу ознаку вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та посилання на призначення тяжких наслідків через кратність неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; вважати, що тяжкі наслідки замаху на злочин склали 529213 грн. 64 коп. Призначене засудженому ОСОБА_7 покарання пом`якшено до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2015 року на підставі ст.82 КК України замінено невідбуту частину покарання 8 місяців 7 днів виправних робіт з відрахуванням 10% заробітної плати на користь держави.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року ОСОБА_7 звільнений від подальшого відбування покарання. Станом на день подачі клопотання з моменту закінчення виконання покарання пройшло понад три роки.
Засуджений ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про зняття з нього судимості, посилаючись на повне усвідомлення своєї провини у вчиненому злочині, дотриманні правил суспільної моралі та гідного ставлення до сім`ї, близьких, колег, сумлінного ставлення до праці, дотримання правослухняної поведінки. Вказує, що бере участь у різних публічно-громадських заходах та суспільно-політичних ініціативах, є учасником бойових дій, оскільки брав безпосередню участь в антитерористичній операції, виключно позитивно характеризується.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зняття судимості.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_7 оскаржив дану ухвалу до апеляційної інстанції.

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 подав заяву про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстав, що вони раніше розглядали кримінальне провадження стосовно нього по суті і прийняли рішення, яке було змінено касаційною інстанцією з пом`якшенням покарання. Зазначає, що на дії судді ОСОБА_2 , ним було подано дисциплінарну скаргу, яка ухвалою Члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13.05.2019 року залишена без розгляду в порядку до п.12.42 Регламенту ВРП.

Крім того, на думку ОСОБА_7 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допустили під час винесення вироку прояви політичних поглядів, що викликають сумніви в об`єктивності та їх неупередженість по відношенню до засудженого.

Заслухавши думку прокурора, який покладається на розсуд суду, колегія суддів вважає, що відвід підлягає до задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в складі колегії суддів приймали участь в апеляційному розгляді провадження щодо ОСОБА_7 по суті і залишили вирок місцевого суду без змін який в подальшому був змінений касаційною інстанцією з пом`якшенням покарання, колегія суддів, вважає що дана обставина може викликати у останнього сумнів у неупередженості суддів.

За таких обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року.

Апеляційне провадження зняти з розгляду та передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: