УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУН в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002722 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002722 від «01» листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 листопада 2019 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у невстановленої слідством особи, через всесвітню мережу Інтернет, незаконно придбав з метою подальшого збуту, шляхом присвоєння «закладки», шість згортків обмотаних липкою стрічкою синього кольору в яких знаходиться невстановлена речовина, і один ЗІП-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, та в подальшому, поклавши все до кишень своєї куртки, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту шляхом залишення «закладок», переніс до ділянки місцевості навпроти будинку №90 по вул. Толстого у м. Запоріжжя.

У цей же день, о 13 годині 40 хвилини, на ділянці місцевості навпроти будинку №90 по вул. Толстого у м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції, які під час огляду виявили та вилучили у останнього шість згортків обмотаних липкою стрічкою синього кольору в яких знаходиться невстановлена речовина, і один ЗІП-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору.

Так, 01.11.2019 року під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_4 у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Meizu M3s» (imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ), в корпусі білого кольору з сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Також в ході досудового розслідування, встановлено, що за допомогою мобільного телефону «Meizu M3s» (imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 займався незаконним збутом (продажом) наркотичних засобів, а саме використовував заздалегідь встановлений додаток «Телеграм Х» через який реалізовував та купляв наркотичні засоби, у зв`язку з чим мобільний телефон є засобом злочину.

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про арешт майна.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник власника вилученого майна не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizu M3s»

(imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ), в корпусі білого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які знаходяться в мобільному пристрої, вилучений 01.11.2019 року у ОСОБА_4 під час проведення огляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1