УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні від 20.07.2019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні від 20.07.2019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У клопотанні зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило смерть потерпілого, відомості про який 20.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000831, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий вказує у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.07.2019 приблизно о 08 годині 50 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки LEXUS LS 460 номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Володимирському узвозу у м. Києві в напрямку Європейської площі, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 333021» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , з подальшим контактом з автомобілем марки SSANG YONG KYRON номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
Зазначено, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 помер на місці ДТП.
У клопотанні вказано, що для з`ясування механізму розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди слідством були затребувані відомості щодо дислокації дорожніх знаків, наявності на місці скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди камер зовнішнього відеоспостереження, а також шляхом винесення відповідних постанов про витребування відомостей будуть встановлені особи, які були свідками та очевидцями вказаної пригоди.
Слідчий зазначає, що перераховане свідчить про те, що слідством, на даний час, проводяться всі можливі дії, щодо збирання фактичних даних, на підставі яких, встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто доказів, котрими є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Клопотання мотивоване тим, що на даний час, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а отже слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судової комплексної транспортно-трасологічної, фототехнічної та автотехнічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у клопотанні просить розглядати справу за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило смерть потерпілого, відомості про який 20.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000831, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні від 20.07.2019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 20.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як, з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України, повинен був діяти водій автомобіля марки LEXUS LS 460 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?
- Як, з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України, повинен був діяти водій автомобіля марки «ГАЗ 333021» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?
- Як, з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України, повинен був діяти водій автомобіля марки SSANG YONG KYRON номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці?
- Чи вбачаються, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки LEXUS LS 460 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
- Чи вбачаються, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «ГАЗ 333021» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
- Чи вбачаються, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки SSANG YONG KYRON номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
- Яка, з технічної точки зору, причина виникнення вказаної ДТП?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: