Провадження №11-кп/801/721/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7
та її захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниці, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , непрацююча, із середньою спеціальною освітою, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянка України, раніше судима:
вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України з призначенням їй покарання:
-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,
-на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018, зараховано у строк покарання, покарання за попереднім вироком, призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі,
-на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 та призначено остаточне покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
вирішено долю судових витрат та речових доказів, -

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_7 визнана винною у тому, що вона 16 лютого 2018 року приблизно о 15 год. 40 хв., зайшла до магазину "БЕРШКА", що розташований на другому поверсі торговельного центру "SkyPark" по вулиці Миколи Оводова, 51 в м. Вінниці. Під час перебування у приміщенні магазину у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме туалетної води марки "Berchka Pink Edition". Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_7 взяла з полиці туалетну воду торгової марки "Berchka Pink Edition" артикул 9846/531/903/01 ємністю 50 мл, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕРШКА У країна" вартістю 499 грн. 00 коп. згідно з висновком експерта №1264/18-21 від 14.03.2018 року, поклавши до правої кишені куртки, після чого вийшла за межі магазину "БЕРШКА", минувши зони касового та магнітного контролю. Однак, після виходу з магазину спрацювали датчики магнітного контролю та обвинувачена була зупинена охоронником магазину з викраденим майном. Тобто ОСОБА_7 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як вона була зупинена працівником служби охорони магазину і дане майно у неї було вилучене.

Крім того, ОСОБА_7 21 травня 2018 року близько 18 год. 50 хв. (протягом іспитового строку за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року), перебуваючи в гіпермаркеті "ГРОШ" Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Аргон", що розташований по вулиці Келецькій, №47-Д в м. Вінниці, розглядала товар на торгівельних полицях, в результаті чого в неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, ряду товарів з вказаного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла зі стелажу жіночу парфумовану туалетну воду торгової марки "LaRive" серії "PearlSwarovski" об`ємом 75 мл вартістю 271 грн. 78 коп., кондиціонер для волосся торгової марки "GlissKur" вартістю 88 грн. 71 коп., заколку торгової марки "Dini" серії "SilverStar" типу "Коло" вартістю 41 грн. ОО коп., ринкова вартість яких встановлена згідно з висновком експерта № 3970- 3972/18-21 від 23.07.2018 року. Взявши зазначені речі, ОСОБА_7 поклала їх собі до сумки, після чого, не розрахувавшись за товар, пройшла повз касу і залишила місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ТОВ НВП "Аргон" майнову шкоду в розмірі 401 грн. 49 коп.

Крім того, ОСОБА_7 08.08.2018 близько 16 год. 10 хв.- 16 год. 20 хв. (протягом іспитового строку за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року), перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований по проспекту Коцюбинського,4 в м. Вінниці в якому здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажів із різноманітним товаром взяла шампунь марки "Head and shoulders" об`ємом 400 мл, футляр для сонцезахисних окулярів об`ємний "мушля", футляр для сонцезахисних окулярів увігнутий, чоловічий гаманець торгової марки "Bovi's", упаковку вологих серветок для інтимної гігієни 20 штук марки "Linea", пачку чаю ТМ "Три слона" вагою 26 г, набір чаю у пакетиках "Tropical Mango, Summer Веггіез, Fresh Mojito" ТМ "Curtis", пачку крему заварного "Ванільний" 85 г, загальною вартістю 253 грн. 36 коп. згідно з висновком експерта № 6770-6777/18-21 від 13.12.2018 року. Помістивши вказане майно до свого рюкзака, ОСОБА_7 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 253 грн. 36 коп.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та доведеності вини ОСОБА_7 , просить вирок щодо неї змінити, а саме призначити їй покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі із застосуванням положень ст. 75 КК України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що обвинувачена відшкодувала шкоду потерпілим, за місцем проживання характеризується позитивно, заміжня, крім того, вважає, що суд першої інстанції мав би визнати обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, перебування на утриманні малолітньої дитини та матері інваліда 2 групи. Також захисник зазначає, що суд вийшов за межі обвинувачення, визнаючи обтяжуючою обставиною рецидив злочинів, оскільки вчинення обвинуваченою нового умисного злочину, передбаченого тією самою статтею є кваліфікуючою ознакою злочину повторністю злочинів.

Заслухавши суддю доповідача, обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні докази, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, належним чином вмотивувавши своє рішення у вироку.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України є вірною.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, дотримався вимог ст. ст. 50, 65 КК України, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень під час іспитового строку, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину ( щодо епізоду крадіжки від 08.08.2018) та відшкодування завданого збитку ТОВ НВП «Аргон», обставину, яка його обтяжує рецидив злочинів, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку і лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Крім того, суд врахував думки потерпілої та представників потерпілого, які при призначенні покарання обвинуваченій покладались на розсуд суду та досудову доповідь Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, за висновком якої є високий ризик вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб), а тому призначене їй покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі узгоджується з Постановою Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та підстав вважати його надто суворим немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: