Справа № 727/9160/19
Провадження № 1-кп/727/381/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: Судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення:
- прокурора ОСОБА_3
- представника потерпілої сторони ТОВ «Артішок ТМ», в особі керуючого ОСОБА_4
за участю сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці справу з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілою стороною та обвинуваченим за кримінальним провадженнями № 0001790 від 14.08.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем і мешканцем АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , як фізична особа підприємець, 01.08.2019р. уклав договір про надання послуг з ТОВ «Артішок ТМ», відповідно до якого зобов`язувався здійснювати комплексні заходи контролю щодо запобігання розкрадань, несанкціонованого переміщення товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, а також ніс повну майнову відповідальність за завдані збитки та незважаючи на це, 11.08.2019р., біля 19 год. 00 хв., перебуваючи на робочому місці в приміщенні магазину «Гастрономія Артішок», що знаходиться по вул. Комарова, 31 м. Чернівці, отримавши від продавця цього магазину ОСОБА_6 виручку (грошові кошти) за проданий протягом дня товар в сумі 38 740 гривні для їх подальшого поміщення в сейф, що знаходиться в кабінеті керуючого, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, привласнив ввірені йому касиром грошові кошти, не помістив їх до сейфу та протиправно, володіючи привласненими грошима, витратив їх на власні потреби, чим спричинив ТОВ «Артішок ТМ» матеріальну шкоду на суму 38 740 грн.
В судовому засіданні, представником потерпілої сторони ТОВ «Артішок ТМ», в особі керуючого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладеної 22.08. 2019 року.
При розгляді вищенаведеної угоди, в порядку вимог ст. 474 КПК України, встановлено, що угода між потерпілою стороною і обвинуваченим 22.08.2019 року, укладена на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, на умовах того, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за обставин наведених вище; розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні; шкоду завдану злочином в повному обсязі потерпілій стороні відшкодував. Сторони угоди погодились з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України та узгодили до призначення покарання останньому у виді штрафу в розмірі 850 грн. (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На момент підписання 22.08.2019 р. угоди про примирення представник потерпілої сторони ТОВ «Артішок ТМ», в особі керуючого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, згідно ст.473 КПК України, підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено і в засіданні та підтверджено сторонами угоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 , при дачі показів в судовому засіданні повністю визнав вину, не заперечував що 11.08.2019р., біля 19 год. 00 хв., в приміщенні магазину «Гастрономія Артішок», що по вул. Комарова, 31 м. Чернівці, він отримав від продавця магазину ОСОБА_6 виручку (грошові кошти) за проданий товар в сумі 38 740 гривні і не помістив ці кошти до сейфу в кабінеті керуючого товариством, як це передбачалося за його обов`язками відповідно до укладеного з ТОВ Артішок договору, а поклав кошти до кишені і в подальшому їх витратив на власні потреби, придбавши для себе одяг. В наданих показах пояснив, що повністю розрахувався з потерпілою стороною та до нього претензій матеріального і морального характери не має.
Також, обвинувачений, відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а представник потерпілої сторони ТОВ «Артішок ТМ», в особі керуючого ОСОБА_4 погодилася із тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вказане вище кримінальне правопорушення (крім випадку невиконання обвинуваченим умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
В засіданні також було установлено, що обвинувачений розуміє, що у разі невиконання ним угоди від 22.08.2019 року про примирення (ст.476 КПК України) представник потерпілої сторони ТОВ «Артішок ТМ», в особі керуючого ОСОБА_4 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку і вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання ним угоди від 22.08.2019року є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.
Представник потерпілої сторони ТОВ «Артішок ТМ», в особі керуючого ОСОБА_4 , будучи приведеним до присяги в судовому засіданні надала покази і пояснила, що між ТОВ Артішок і ОСОБА_5 було укладено договір про надання послуг, як охоронця, останній на зміні своїй мав забирати після робочого дня виручку за проданий протягом дня товар і поміщати грошові кошти до сейфу. Разом з цим, коли вона 12.08. 2019 року виявила відсутнім на робочому місці ОСОБА_5 було встановлено, що він отримавши від продавця ОСОБА_7 в магазині ОСОБА_8 виручку в сумі 38740 грн. не поклав їх до сейфу а привласнив. Пояснила, що вона виїздила за місцем проживання ОСОБА_5 однак вдома його не було, у зв`язку з чим і звернулася до поліції; після чого, обвинувачений з донькою принесли в товариство і віддали їй особисто грошові кошти; претензій до ОСОБА_5 вона не має, останнього характеризувала з позитивної сторони.
В засіданні представник потерпілої сторони ТОВ «Артішок ТМ», в особі керуючого ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 підтвердили факт примирення між собою, просять затвердити укладену 22.08. 2019р., між ними угоду та призначити погоджене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 191 ч.1 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 850 грн. (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 в засіданні не заперечував проти кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 1 КК України, та не заперечував проти затвердження угоди.
Судом крім наведеного також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у представника потерпілої сторони ТОВ «Артішок ТМ», в особі директора ОСОБА_4 , що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, за пред`явленим йому обвинуваченням - ч.1 ст. 191 КК України визнав повністю, визнав обставини пред`явленого йому обвинувачення, розкаявся у вчиненому; збитки завдані злочином повністю потерпілій стороні відшкодував, претензій матеріального і морального характеру не має.
Судом встановлено, що укладення 22.08.2019 року угоди про примирення між представником потерпілої сторони ТОВ «Артішок ТМ», в особі керуючого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що фактично сторонами угоди було підтверджено і в засіданні. Також, встановлено, що угода про примирення між потерпілою стороною і обвинуваченим від 22.08.2019 року відповідає вимогам закону та змісту, в рамках ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення суд вірно кваліфікує за ст. 191 ч.1 КК України, як привласнення та розтрата чужого майна, що було йому ввірено і вважає, що вона не підлягає іншій кваліфікації, у тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, досліджені матеріали кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, а саме що обвинувачений раніше не судимий, відшкодував шкоду потерпілій стороні в повному обсязі, відсутність претензій матеріальної морального характеру з боку представника потерпілої сторони ТОВ «Артішок ТМ», в особі керуючого ОСОБА_4 , на обліках в психіатричній лікарні, лікаря нарколога за місцем проживання не перебуває, активно сприяв органу як досудового розслідування так і під судового розгляду справи в розкритті кримінального правопорушення, має постійне зареєстроване місце проживання за яким позитивно характеризується.
Крім наведеного, враховуються умови угоди про примирення, укладеної 22.08.2019 року між представником потерпілої сторони ТОВ «Артішок ТМ», в особі керуючого ОСОБА_4 та обвинуваченим, узгоджену сторонами угоди міру покарання.
Обставинами, в силу вимог ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні та відшкодування потерпілому завданої злочином матеріальної шкоди.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі узгодженої 22.08. 2019 року сторонами угоди, міри покарання суд вважає, що слід призначити ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особи, узгодженої сторонами угоди по міри покарання, яке буде для обвинуваченого необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Отже, призначення покарання обвинуваченому буде відповідати принципу необхідності і достатності для його виправлення, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, якою визначено, що «…кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно закону, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...».
Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Речові докази підлягаю вирішенню в порядку вимог ст.100 КПК України; процесуальні витрати на залучення експерта по справі відсутні. Заходи кримінального забезпечення до обвинуваченого не застосувалися.
Суд вважає, що відсутні підстави і ризики до застосування до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 міри запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 318, 337, 345, 350 468, 471, 473- 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22.08.2019 року між представник потерпілої сторони ТОВ «Артішок ТМ», в особі директора ОСОБА_4 та обвинуваченим за ст. 191 ч.1 КК України - ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України та призначити йому за ч. 1 ст. 191 КК України покарання у вигляді штрафу - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу до засудженого ОСОБА_5 не застосовувати.
Речові докази за постановою слідчого від 19.08. 2019р. - диски з відео файлами та переписку згідно протоколу огляду місця подій від 19.08. 2019 року - залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п. 69,74)
На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: засудженим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; стороною обвинувачення - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1