Справа № 635/6102/19
Провадження № 1-кс/635/3763/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297 від 06.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб, який полягає в забороні підозрюваному без дозволу слідчого чи суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; - невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;- без дозволу слідчого чи суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідування встановлено, що 05.08.2019 року о 10:00, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжку з вказаного домоволодіння, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не погодиться на вчинення противоправного діяння - крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 , повідомив завідомо неправдиву інформацію, таким чином ввів в оману ОСОБА_4 , про те, що власник вказаного будинку дозволив користуватися будь-яким майном з вказаного домоволодіння, розуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 запропонував останньому підти та допомогти винести майно для подальшої його реалізації. Погодившись на запропоновану пропозицію ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 направились до вхідних дверей хвіртки вказаного домоволодіння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 пройшли на територію подвір`я, де за будинком знаходились шиферні листи та почали виносити з подвір`я восьми хвильові шиферні листи та складати на відстані 100 від вказаного домоволодіння, в загальній кількістю 17 штук, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 6/2113СЕ-19 від 28.08.2019 року сума складає 1836 грн., однак ОСОБА_4 виконавши всі намічені направлені на вчинення вказаного злочину дії, не довів свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі, через те, що з викраденим майном був зупинений с сусідами вказаної вулиці, які припинили його злочинну діяльність

26 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, крім того обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 05.09.2019

-протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 від 05.08.2019 року

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.08.2019

- протоколом огляду місця події від 05.08.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.08.2019;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.08.2019

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_10

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.08.2019

-Протоколом огляду місця події від 05.08.2019 року

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/2113 СЕ-19 від 28.08.2019 року

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.11.2019, який пояснив, що 05.08.2019 року в денний час він направився на вул. Правди смт. Високий, номер будинку не пам`ятаю, для того щоб здійснити крадіжку майна, однак виявив на території шиферні листи, які самостійно важко перенести, тому попросив свого знайомого ОСОБА_6 перенести шиферні листи, зазначив, що начебто йому дозволили їх брати. На що ОСОБА_6 погодився.

Переносивши шиферні листи з територію подвір`я АДРЕСА_2 , до них вийшли сусіди вказаного домоволодіння та почали витребувати дозвіл на винесення вказаних шиферних листів, так як власника будинку вдома не було, тоді ОСОБА_6 зрозумів, що ОСОБА_4 ніхто не дозволяв виносити шиферні листи, тому він швидко один пішов додому після чого ОСОБА_4 теж пішов геть.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 який підтвердив показання ОСОБА_4 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний корисний злочин, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Таким чином, без застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 останній може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з тим що він вчинив тяжкий злочин. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 05.06.2019 року був засуджений Харківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, однак висновків не зробив та знову вчинив злочин за вищевказаних обставин. Також може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати скоювати аналогічні тяжкі та /або особливо тяжкі кримінальні правопорушення у зв`язку з відсутністю законних джерел заробітку та нестійких соціальних зв`язків.

Беручи до уваги, що у даному випадку існують ризики, передбачені п. 1, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , вчинив тяжкий умисний злочин, ніде не працює, не має джерел заробітку, є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою кримінальну діяльність, також переховуватися від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та додатково привів обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи характер скоєного злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який ніде не працює та не має джерел для нормальної життєдіяльності через що він може вчинити нові злочини проти власності, раніше судимого, тому в даному випадку мається існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що у даному випадку існують ризики, передбачені п. 1, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , вчинив тяжкий умисний злочин, ніде не працює, не має джерел заробітку, є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою кримінальну діяльність, також переховуватися від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд задовольняє клоптання слідчого у повному обсязі.

Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297 від 06.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати житло, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1

Зобов`язати ОСОБА_4 в період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії ухвали до 06 лютого 2020 року.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1