УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Токарів, Жмеринського району, Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , 20.07.2019 року звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 19.07.2019 близько 12:00 ОСОБА_4 будучи раніше знайомим з ОСОБА_7 , який був звідним братом, мав неприязливі відносини з останнім на ґрунті сімейних непорозумінь.

Так, близько 12.00 години 19.07.2019 ОСОБА_4 рухаючись вулицею Шевченка, що у селі Міжлісся, Барського району, Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив зайти в гості до ОСОБА_7 , який проживав в будинку за АДРЕСА_2 за вказаною адресою.

Зайшовши на територію домоволодіння, неподалік житлового будинку ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_7 та почав з ним розмовляти на побутові теми. Під час розмови зайшовши до кімнати буднику між останніми виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 нецензурно виражався в бік ОСОБА_4 . В цей час, з метою помсти на ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, наслідки та бажаючи їх настання, взявши до правої руки кухонний ніж, який стояв поруч з ним на столі, дочекавшись моменту, доки ОСОБА_8 повернеться спиною до нього, наніс останньому один удар вказаним ножем в область спини справа, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді коло-різаного проникаючого поранення, що являється небезпечним для життя в момент заподіяння, від якого ОСОБА_8 помер на місці події

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.07.2019, а саме житлового приміщення за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 ,, де виявлено тіло потерпілого та 3 ножі із слідами РБК; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; пізнавальною заявою ОСОБА_4 ; протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_4 та іншими зібраними доказами у кримінальному провадженні.

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та згідно ч. 4 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, ризики, які не зменшилися, визначені п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 19.09.2019, однак його завершити у вказаний термін не можливо, так як необхідно провести ще ряд інших слідчих та процесуальних дій.

Так, станом на 06.09.2019 не виконані та не направлені до СУ ГУ НП у Вінницькій області висновки експертів за результатами проведення додаткової судово - медичної та судово-біологічної експертизи. Окрім цього, необхідно провести повторну судово - медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , судово-медико-криміналістичну експертизу, стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 .. Також у кримінальному провадженні необхідно провести ряд інших судових експертиз, та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні висновки експертів, а також виконати інші слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України потерпілій, підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому є необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 19.01.2020, враховуючи термін завершення судових експертиз.

Провести необхідні слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження та тяжкістю вчиненого злочину. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 заперечували з приводу обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавлення волі, а саме домашній арешт. Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000327, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків з метою викривлення їх свідчень, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовжувати вчинення злочинів, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , який ніде не працює, не одружений, також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого у стані алкогольного сп`яніння. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою,строком на 60 (шістдесят) днів, в межах досудового розслідування, тобто до 15:05 год. 11 листопада 2019 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: