Справа№672/12/19
Провадження №1-кп/672/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Городок

Колегія суддів Городоцького районного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.304, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.304, ч.2 ст.146, ч.1 ст.135 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.304 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.146, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від потерпілої ОСОБА_6 надійшли клопотання про скасування арешту майна в частині заборони його використання, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000186, а саме: системний блок стаціонарного комп`ютера, монітор до стаціонарного комп`ютера марки «Samsung», моделі «720 N» з кабелем, акустичну систему марки «Targa» моделі «EVO 500», парасольку марки «Lantana», акумуляторний шуруповерт марки «Протон» моделі «ДА-1/18 А», апарат для зварювання пластмасових труб марки «FORTE» моделі «WP6320», фен торгової марки «Scarlett», плойку торгової марки «Subtil» моделі «FD 114», зварювальний апарат марки «Forte» моделі «NBC - 250», кутову шліфувальну машинку торгової марки «FERM» моделі «FAG -125N», стакани в шкіряному чохлі, джинси жіночі, машинку для стрижки, ключі, мобільні телефони марки «Nokia» та «Sony experia».

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що в застосуванні арешту в частині заборони використання вказаного майна відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії із даним майном були проведені.
На підставі наведеного просить задовольнити клопотання та скасувати арешт в частині заборони використання зазначеного майна.

Ознайомившись з наданим суду клопотанням про часткове скасування арешту майна, заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000186.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2018 року накладено арешт на системний блок стаціонарного комп`ютера, монітор до стаціонарного комп`ютера марки «Samsung», моделі «720 N» з кабелем, акустичну систему марки «Targa» моделі «EVO 500», парасольку марки «Lantana», акумуляторний шуруповерт марки «Протон» моделі «ДА-1/18 А», апарат для зварювання пластмасових труб марки «FORTE» моделі «WP6320», фен торгової марки «Scarlett», плойку торгової марки «Subtil» моделі «FD 114», зварювальний апарат марки «Forte» моделі «NBC - 250», кутову шліфувальну машинку торгової марки «FERM» моделі «FAG -125N», стакани в шкіряному чохлі, джинси жіночі, машинку для стрижки, ключі, мобільні телефони марки «Nokia» та «Sony experia», які відповідно до ст.98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням проведено усі належні процесуальні дії із означеним майном, у тому числі: ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2018 року призначено товарознавчу експертизу та отримано висновок експерта про оцінку майна №10.9-0068:18/12.1-0710:18 від 22.10.2018 року (т.1 а.с.196-229).

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом враховується, що при позбавленні потерпілої можливості користуватись своїм майном, яке було предметом злочину, що вже само по собі завдало власнику цілий ряд незручностей та обмежень, дана обставина призведе до посилення таких обмежень прав власника, які за даних обставин є недоцільними і будуть спрямованими на подальше обмеження права власності (а саме такої його складової, як володіння), що жодним чином не є необхідним за даних обставин та буде непропорційним впливом на право власності особи зі сторони держави.

Враховуючи те, що досудовим розслідуванням проведено усі належні процесуальні дії із зазначеним майном, речі оглянуті, проведено товарознавчу експертизу та встановлено ринкову вартість майна, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна в частині заборони його використання, а тому слід скасувати заборону власнику користуватися даним майном та передати його на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 392 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати арешт майна в частині заборони його використання, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2018 року у кримінальному проваджені №0000186, на наступне майно: системний блок стаціонарного комп`ютера, монітор до стаціонарного комп`ютера марки «Samsung», моделі «720 N» з кабелем, акустичну систему марки «Targa» моделі «EVO 500», парасольку марки «Lantana», акумуляторний шуруповерт марки «Протон» моделі «ДА-1/18 А», апарат для зварювання пластмасових труб марки «FORTE» моделі «WP6320», фен торгової марки «Scarlett», плойку торгової марки «Subtil» моделі «FD 114», зварювальний апарат марки «Forte» моделі «NBC - 250», кутову шліфувальну машинку торгової марки «FERM» моделі «FAG -125N», стакани в шкіряному чохлі, джинси жіночі, машинку для стрижки, ключі, мобільні телефони марки «Nokia» та «Sony experia», з передачею вказаного майна на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Головуючий:

Судді: