Справа № 359/8686/19
Провадження № 1-кс/359/3164/2019
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації, клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капытана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 ч. 1 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2019, близько 04 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по вул. Головатого, м. Бориспіль, Київської області, де в нього виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій.

Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в громадському місці, діючи умисно та з метою вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та пошкодження чужого майна, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, підійшов до припаркованого поблизу будинку № 20 по вул. Головатого, м. Бориспіль, Київської області, автомобіля "MAZDA 6", д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні потерпілої ОСОБА_5 , після чого заліз на даний транспортний засіб та пошкодив лобове скло, дах, кришку капота, відламав передній склоочисник, чим заподіяв останній матеріальну шкоду.

За цим, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, грубо порушуючи громадський порядок, зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де, нецензурно висловлюючись у бік охоронців магазину та погрожуючи їм фізичним насильством, тримаючи у руках автомобільний склоочисник, розбив скляні вхідні розсувні двері магазину та скляну вітрину, чим порушив нормальну роботу та функціонування магазину, а також заподіяв матеріальні збитки.

Після цього, 28.07.2019, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час вчиненні хуліганських дій, вибіг з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та побіг в бік вулиці Ганни Берло, м. Бориспіль, Київської області, де в нього виник злочинний умисел на незаконне проникнення до володіння особи огородженої парканом земельної ділянки, на якій знаходиться будинок АДРЕСА_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_6 .

Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, незаконно проник на огороджену парканом земельну ділянку, на якій знаходиться будинок АДРЕСА_1 , всупереч волі законного володільця, де розбив скло двох вікон, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки.
Крім цього, під час вчинення незаконного проникнення до володіння особи ОСОБА_4 застосував фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_7 , проживаючого за вказаною адресою, яке виразилося у нанесенні ударів по голові уламком скла, внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рваної рани волосяної частини голови.

Потерпілою стороною надано документи, а саме: рахунок на оплату №278 від 20.08.2019 року, згідно якого вартість склопакету 4пл115мк-14-4пл115 мк площею 1,827 м2 становить 3168 грн.80 коп.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду завдану діями невстановленої особи та необхідні спеціальні знання у галузі судово -товарознавчої експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити. Доручити ОСОБА_8 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1847 від 25.11.2016 року, адреса здійснення професійної діяльності : вул. 6-го Грудня, уд.27 каб.17, м.Олександрія Кіровоградська область) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001258 від 28.07.2019.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- Яка ринкова вартість одного склопакету 4пл115мк-14-4пл115 мк бувшого у використанні станом на 28.07.2019 року ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок та згідно статті 385 КК України про відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Для проведення судово-товарознавчої експертизи направити експерту копії матеріалів кримінального провадження №0001258 в обсязі необхідному для виконання поставлених питань.
Висновок експерта направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Лесів