Справа № 192/1492/18
Провадження № 1кп/201/210/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 000409 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
-04.04.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом за ч.1 ст. 121 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.09.2016 року ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць 14 днів;
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будівлі магазину розташованого по вул. Калинова, б. 47а в с. Калинівка Солонянського району Дніпропетровської області, в ході виниклої на ґрунті особистих неприязних відносин сварки із ОСОБА_6 , умисно наніс останньому один удар ножем, який тримав в лівій руці, в область правого плеча, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у виді колото-різаної рани правого плеча, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 63Е від 09.08.2018 відноситься до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що зумовило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше ніж 21 добу, та один удар ножем, який тримав в лівій руці, в область правої верхньої частини грудної клітини, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення верхньої частини грудної клітини, з пошкодженням міжреберної артерії правого плеча, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 63 Е від 09.08.2018 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Після чого з місця скоєння злочину зник.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що він вдома вживав спиртні напої і так як закінчились цигарки, то пішов в магазин, який знаходився біля бару. Біля входу він побачив малознайомого потерпілого, який був у стані алкогольного сп`яніння і знайомого ОСОБА_7 . Обвинувачений привітав ОСОБА_7 з День народження і запросив випити, однак потерпілий в цей час почав сваритись на обвинуваченого та двічі вдарив в обличчя внаслідок чого розбив губу обвинуваченому, яку зашивали лікарі, а також перебив ніс. Після цього ОСОБА_3 пішов додому де умився, взяв ніж для самооборони, який тримав у лівій руці замотаним у футболку та пішов до магазину. В магазині він купив цигарок і пішов додому, однак відійшовши 30 метрів, почув позаду кроки. Як виявилось це був потерпілий який пхнув обвинуваченого від чого той впав і між ними почалась бійка в ході якої обвинувачений, захищаючись двічі вдарив потерпілого ножем, однак куди саме він не пам`ятає.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження у наданих сторонами кримінального провадження і досліджених в судовому засіданнях доказах.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 13.06.2018 року вдень потерпілий з товаришами був на літньому майданчику в барі по вул. Калініна в с. Калинівка де вони вживали спиртні напої. Через деякий час прийшов обвинувачений і між ним та потерпілим суперечка з приводу того що потерпілий відмовився дати цигарку, яка переросла в бійку. Коли бійка закінчилась обвинувачений пішов, сказавши, що повернеться, погрожуючи при цьому розправою. Обвинувачений повернувся через 15-20 хвилин, однак подій що були пізніше потерпілий не пам`ятає. Зі слів товаришів йому відомо, що обвинувачений покликав потерпілого на розмову, вони вийшли за бар до каштану, де сталась сварка і ОСОБА_3 наніс два ножових поранення потерпілому, від яких останній впав і більше не піднімався.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 13.06.2018 о 12-30 він був в с. Калинівка в магазині і бачив ОСОБА_9 , який купив цигарки та пішов в бік дому. Свідок вийшов з магазину коли побачив потерпілого, який наздогнав ОСОБА_9 і між ними виникла бійка в ході якої обидва обмінювались ударами, коли ОСОБА_10 впав і свідок помітив, що у нього рани на грудях. Самого ножа у ОСОБА_9 свідок не бачив, однак у останнього на руці була намотана футболка.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що в той день вона працювала в магазині куди заходив ОСОБА_6 , який випивав на літній площадці. В якийсь момент свідок з магазину почула звуки бійки між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак коли вона вийшла з магазину, то бійка припинилась. ОСОБА_10 залишився на площадці, а ОСОБА_9 пішов в бік будинку, погрожуючи ОСОБА_10 тим, що заріже його. Через деякий час свідок почула крик сусідки з магазину, вийшла і побачила ОСОБА_10 який лежить на землі, та ОСОБА_9 , який відходив від ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що працює в магазині на Калініна 47а і знає ОСОБА_10 , так як той живе з її донькою, а також знає ОСОБА_9 як односельчанина. В той день ОСОБА_9 зайшов у магазин купити цигарок. Він був в сані сильного алкогольного сп`яніння і у нього була розбита губа. На питання свідка обвинувачений сказав, що його побив ОСОБА_10 після чого вийшов з магазину. Через деякий час свідок вийшла на ганок і побачила, що з кафе йде ОСОБА_10 , а неподалік йшов ОСОБА_9 . Свідок крикнула ОСОБА_10 щоб той не йшов до ОСОБА_9 , але він її не послухав і пішов до обвинуваченого. Свідок почала йти до них щоб не було конфлікту, а коли підійшла, то побачила як ОСОБА_10 почав присідати і в нього почала йти кров, він впав їй на руки і втратив свідомість. Вона оглянула і побачила дві рани у ОСОБА_10 : одна в грудях, а друга в руці. Свідок почала кричати що ОСОБА_10 підрізали і люди почали сходитись.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в той день він пішов до магазину де зустрів ОСОБА_10 ще з якимсь чоловіком, однак самого конфлікту і бійки він не бачив, бачив лише вже поранення потерпілого на правій руці і на правому боці грудей.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 13.06.2019 він був біля магазину, де було багато людей. Свідок бачив як обвинувачений біг з боку свого дому, пробіг повз магазина і побіг до другого магазину. В руках у нього свідок нічого не бачив. Через деякий час він почув крики і побачив як ОСОБА_9 викинув якийсь предмет в калюжу біля гуртожитку між магазинами. Свідок побіг до центру і побачив ОСОБА_10 , який лежав на землі.

З протоколу огляду місця події 13 червня 2018 року (т.2 а.с. 6-13) встановлено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості розташована поблизу магазину по вул. Калинова, 47а с. Калинівка на якій в напрямку с. Петро-Свинцове з правого боку виявлені плями червоно-бурого кольору розміром 10х15 см., на відстані 15 см. виявлено пляму червоно-бурого кольору розміром 4х15 см. На перехресті біля Готелю виявлена калюжа розміром 1х2 м. в якій знайдений ніж з металевого леза та пластмасової рукоятки, загальною довжиною ножа 28,5 см., довжиною леза 17 см., рукоятки 11,5 см., на рукоятці маються пошкрябини у вигляді літери: «М».

З протоколу огляду місця події 13 червня 2018 року (т.2 а.с. 15-21) встановлено, що об`єктом огляду є територія подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де біля житлового будинку на відстані 6 м. розташована господарська споруда, на землі біля входу в яку виявлена футболка білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та пара пляжних тапок білого кольору.

З протоколу огляду місця події 13 червня 2018 року, (т.2 а.с. 22-23) встановлено, що об`єктом огляду є добровільно видані ОСОБА_3 шорти білого кольору з сірими полосами на яких в правому верхньому куту передньої частини виявлено плямовидні нашарування речовини червоно-бурого кольору.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 09.08.2018 (т.2 а.с. 103-109) встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за допомогою статиста показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, а саме: він вказав, як саме його схопив за праве плече ОСОБА_6 , після чого він падав та потягнув за собою потерпілого та останній наніс йому декілька ударів ззаду. Піднявшись ОСОБА_3 наніс удар ножем замотаним у футболку ОСОБА_6 з боку в верхню частину правого плеча та один удар ножем в верхню частину грудної клітини.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 14.07.2018 (т.2 а.с. 72-76) встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 за допомогою статиста показав механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим, а саме: як ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_3 та взяв його лівою рукою за плече та обвинувачений повернувшись до нього лицем наніс удар ножем, який тримав лівій руці в область правого плеча та потім в область правої верхньої частини грудної клітини.

Висновком експерта № 63е від 02.08.2018 року (т.2 а.с. 36-100) встановлено, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення верхньої частини грудної клітини з пошкодженням міжреберної артерії правого плеча, які віднесені до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння та колото-різана рана правого плеча, які віднесені до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження виникли від дії гострого предмету, володіючого колюче-ріжучими властивостями, не виключена можливість, що вони могли утворитися в термін, який вказаний в ухвалі суду та медичній документації, а саме 13.06.2018 та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та призвели до тривалого розладу здоров`я. Також не виключена можливість, що вони могли утворитися при таких обставинах як пояснював ОСОБА_6 під час слідчого експерименту.

Довідкою медичної установи про знаходження ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння станом на 13.06.2018. (т. 2 а.с. 31)

Аналіз вищевказаних доказів кожного окремо та в їх сукупності дозволяє прийти до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суттєвих суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, судимий за аналогічний злочин, судимість не знята та не погашена, негативно характеризується з місця проживання, за місцем реєстрації характеризується посередньо, зареєстрований разом з сестрою інвалідом дитинства та престарілим батьком, однак даних про те, що він утримує їх не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження, який був засуджений за аналогічний злочин і незадовго після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив насильницькі дії, обставинам, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Не визнання своєї вини обвинуваченим суд розцінює як намагання уникнути відповідальності, так як будь-яких сумнівів у правдивості показань свідків, які були очевидцями події не має, а той факт, що ОСОБА_3 , виходячи з дому взяв з собою ніж вже свідчить про намір нанести тілесні ушкодження, так як захищатись від нападу, який було завершено на той момент не має необхідності, а запобігти новому нападу можна було простим не виходом до місця конфлікту.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 14 червня 2018 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-ватні тампони зі зразками речовини червоно-бурого кольору знищити;

-ніж з металевим лезом довжиною 17 см. та пластмасовою рукояткою знищити;

-- футболку білого кольору на якій по всій поверхні малишся нашарування речовини червоно-бурого кольору та речовини темно-сірого кольору знищити;

-шорти сірого кольору з білими полосами знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику, а також направленню іншим учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1