У Х В А Л А Справа № 932/14375/19

Провадження № 1-кс/932/8819/19

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0002256 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року слідча СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального № 0002256 від 16.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 15.09.2019 року близько 12 години 35 хвилини ОСОБА_3 прибула до магазину «ПроСтор» ТОВ «Стиль Д», що на пл. Вокзальній, 1 у м. Дніпрі, де керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, яке належить магазину «ПроСтор», визначила наступний товар, а саме: Tide засіб д/прання гель-капсули Lenor Touch, 15шт., у кількості 1 упаковка, Tide засіб д/прання гель-капсули Колор, 12 шт., у кількості 1 упаковка, Persil засіб д/прання дуо-капсули Колор, 14 шт., у кількості 2 упаковки, предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, ОСОБА_3 , знаходячись у відділі вищевказаного магазину, взяла з полиць зазначені товари, які належать ТОВ «Стиль Д». Після чого, ОСОБА_3 , того ж дня, близько 12 години 40 хвилини, утримуючи вищеперерахований товар, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшла із зазначеними товарами, не оплачуючи їх вартість, повз касову зону магазину, тим самим виконала всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони вказаного магазину при виході з нього. Оскільки крадіжка належить до злочинів з матеріальним складом, тому крім діяння (таємного викрадення), обов`язковими її ознаками є позитивна матеріальна шкода, що спричинена власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, звернулась до суду із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002256 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідча не з`явилась, надала письмову заяву, якою своє клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002256, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення 15 вересня 2019 року закінченого замаху на таємне викрадення майна ТОВ «Стиль Д», із магазину «ПроСтор», що на пл. Вокзальній, 1 у м. Дніпрі. Протоколом огляду місця події від 15 вересня 2019 року зафіксовано виявлення та вилучення у ОСОБА_3 предметів злочинного посягання, якими є: Tide засіб д/прання гель-капсули Lenor Touch, 15шт., у кількості 1 упаковка, Tide засіб д/прання гель-капсули Колор, 12 шт., у кількості 1 упаковка, Persil засіб д/прання дуо-капсули Колор, 14 шт., у кількості 2 упаковки. Відтак, вимушений констатувати те, що слідчою помилково визначено попередню кваліфікацію кримінально-караного діяння, що полягає у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, через внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а не злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Однак, оскільки підозра у цьому кримінальному провадженні жодній особі ще не пред`явлена та досудове слідство тільки розпочато, вважаю, що цей недолік може бути усунутий слідчою в подальшому. Тому, для визначення дійсного розміру матеріальних збитків, яких завдано фактом цієї крадіжки, по справі слід призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідча. Також вважаю за можливе погодитись і з експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідча, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДІСЕ для проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення дійсного розміру матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням злочину.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002256 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 15.09.2019 року, а саме:

- засобу для прання «Tide» гель-капсули Lenor Touch, 15шт., у кількості 1 упаковка?

- засобу для прання «Tide» гель-капсули Колор, 12 шт., у кількості 1 упаковка?

- засобу для прання «Persil», дуо-капсули Колор, 14 шт., у кількості 2 упаковки?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту з числа експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов`язати слідчу у випадку необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження №0002256.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002256.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1