РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362)22-10-74, 26-28-94
Справа № 1-379/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 рокум.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Панчук А.А., Романчука П.І.

захисника Хвесь В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Верхівськ, Рівненського району; українця; громадянина України; освіта середня; вдівця , пенсіонера; жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1,2 ст. 366 КК України ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи головою Фермерського господарства Обрій являючись службовою особою, згідно п.п.1.6, 8.1-8.5 Статуту ФГ Обрій, зареєстрованого розпорядженням голови Рівненської райдержадміністрації від 13.02.2004р. за №79 (далі Статут) входить прийняття в члени господарства та внесення змін до Статуту і проведення його реєстрації, одноособове здійснення управління Господарством, організація роботи Господарства, розпорядження майном і коштами, підписання відповідних фінансових документів, прийняття і звільнення з роботи, встановлення правил трудової і виробничої дисципліни, представляти фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об`єднаннями відповідно до закону, укладати від імені господарства угоди та вчиняти інші юридично значимі дії , перебуваючи у невстановленому слідством місці, в період часу з 18.08.2008 року по 03.09.2008 року, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ФГ Обрій, не перебуваючи із вищевказаними особами у родинних стосунках склав завідомо неправдивий документ - Статут ФГ Обрій, внісши до нього в порушення ст.3 Закону України Про фермерське господарствозавідомо неправдиві відомості, віднісши до членів господарства - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вказаний статут ОСОБА_1 підписав та завірив печаткою ФГ Обрійі 03.09.2008 року подав для реєстрації Державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації. Продовжуючи свої злочинні дії, зловживаючи повноваженнями, ОСОБА_1 20.10.2008 року подав Статут ФГ Обрійв редакції від 03.09.2008 року до Державного підприємства Рівненський науково-дослідний та проектних інститут землеустроюдля розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю) надану для ведення фермерського господарства за рахунок земель ФГ Обрійгромадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на території Верхівської сільської ради, хоча 10.09.2008 року вищевказані громадяни були ним виключені з членів ФГ Обрій.

В результаті незаконних, дій ОСОБА_1 20.08.2009 року отримали у приватну власність земельні ділянки на території Верхівської сільської ради, що знаходилась у власності держави і перебувала у постійному користуванні ФГ Обрій ОСОБА_2 площею 3,73 га., ОСОБА_3 - площею 2,91 га. та ОСОБА_4 - площею 2,65 га., загальною вартістю 117116,99 грн., що в 250 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, спричинивши тим самим тяжкі наслідки інтересам держави в особі Рівненської районної державної адміністрації.

Окрім того ОСОБА_1 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, в період часу з 18.08.2008 року по 03.09.2008 року, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не перебуваючи із вищевказаними особами у родинних стосунках склав завідомо неправдивий документ - Статут ФГ Обрій, внісши до нього в порушення ст.З Закону України Про фермерське господарствозавідомо неправдиві відомості, віднісши до членів господарства - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вказаний статут ОСОБА_1 підписав та завірив печаткою ФГ Обрійі 03.09.2008 року подав для реєстрації Державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації. Продовжуючи свої злочинні дії, зловживаючи повноваженнями, ОСОБА_1 20.10.2008 року подав Статут ФГ Обрійв редакції від 03.09.2008 року до Державного підприємства Рівненський науково-дослідний та проектних інститут землеустроюдля розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю) надану для ведення фермерського господарства за рахунок земель ФГ Обрійгромадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на території Верхівської сільської ради, хоча 10.09.2008 року вищевказані громадяни були ним виключені з членів ФГ Обрій.

В результаті незаконних дій ОСОБА_1 20.08.2009 року отримали у приватну власність земельні ділянки на території Верхівської сільської ради, що знаходилась у власності держави і перебувала у постійному користуванні ФГ Обрій ОСОБА_2 площею 3,73 га., ОСОБА_3 - площею 2,91 га. та ОСОБА_4 - площею 2,65 га., загальною вартістю 117116,99 грн., що в 250 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, спричинивши тим самим тяжкі наслідки інтересам держави в особі Рівненської районної державної адміністрації.

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, в період часу з 08.01.2009 року по 09.01.2009 року, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_5 , не перебуваючи із вищевказаними особами у родинних стосунках склав завідомо неправдивий документ - Статут ФГ Обрій, внісши до нього в порушення ст.3 Закону України Про фермерське господарствозавідомо неправдиві відомості, віднісши до членів господарства ОСОБА_5 . Вказаний статут ОСОБА_1 підписав та завірив печаткою ФГ Обрійі 09.01.2009 року подав для реєстрації Державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації, що й було зроблено.

Підсудний свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинених ним злочиних дій .

У відповідності до ст.299 КПК України суд заслухавши учасників судового розгляду , визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюється. При цьому суд з`ясував , чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд вважає , що винність підсудного у скоєному повністю доведена , та підтверджується зібраними доказами зафіксованими в матеріалах кримінальної справи .

Дії підсудного вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст. 364-1 КК України як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи свої повноважень, що спричинило тяжкі наслідки , та ч.І ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також: складанні і видачі завідомо неправдивих документів , а також за ч.2 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто - внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також: складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки .

При обранні міри покарання суд враховує тяжкість вичнених злочинів , особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини .

Відповідно до ст.12 КК України вчинив злочини , які є середньої тяжкості та тяжким .

Як встановлено в суді як за місцем проживання характеризується позитивно , є пенсіонером , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався .

До обставин, що помґ якшують відповідальність підсудного суд відносить щире каяття та сприяння в розкритті злочину та відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину .

Обставин обтяжуючих покарання судом встановлено не було .

За наведених обставин суд прийшов до висновку що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , однак в умовах постійного контролю з боку кримінально-виконавчої інспекції .

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.364-1 , ч.1ст. 366, ч.2 ст.366 КК України та призначити покарання;

за ч.2 ст.364-1 КК України у виді позбавленням волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк два роки.

за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в виді тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади пов`язані організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями на строк до один рік.

за ч.2 ст.366 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк один рік та зі штрафом двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями на строк два роки зі штрафом двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши останньому іспитовий строк два роки .

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Речові докази залишити в матеріалах кримінальної справи .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя Сидоренко С.М.