Ухвала
Іменем України
11 липня 2019 року
м. Київ
справа № 577/937/19
провадження № 51-3389 впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 577/937/19 (11-кп/816/687/19) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення вищезгаданого провадження, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справ між суддями, оскільки 3 із 5 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду брали участь в об`єднаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, отже не можуть приймати участь у розгляді даного провадження.
Загальними зборами суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року шляхом відкритого голосування та більшістю голосів було прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ, що виключило можливість внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, які затверджуються зборами суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02 липня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження № 577/937/19 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_4 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2019 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за те, що 22 лютого 2017 року близько півночі, діючі за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проникли до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали майно, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 18571 гривень.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду здійснюють правосуддя 5 суддів, з яких судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не можуть брати участь у розгляді провадження № 577/937/19, оскільки брали участь на стадії досудового розслідування, а саме: розглядали апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду залишилась двоє суддів ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити кримінальне провадження №577/937/19 (11-кп/816/687/19) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 з Сумського апеляційного судудо Харківського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 577/937/19 (11-кп/816/687/19) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, направити з Сумського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3