справа №619/3120/19
провадження №1-кп/619/393/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №0000132 від 21.06.2019 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища-технічна, спеціальність - радіофізик, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13 червня 2019 року у не встановлений період часу, будучи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи персональний комп`ютер, який під`єднано до всесвітньої мережі «Інтернет», через свою електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 написав листа громадянину Китайської Народної Республіки Чжоу Фен на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_4 та дізнався, що останній мешкає у м. Москва Російської Федерації. Крім того, обговорив з Чжоу Фен можливу співпрацю у галузі розробки та створення космічного тепловізору та пропозицію виїхати у м. Москва Російської Федерації для зустрічі.
ОСОБА_4 відразу прийняв рішення та дав добровільну згоду на пропозицію громадянина Китайської Народної Республіки Чжоу Фен виїхати до м. Москва Російської Федерації та привезти з собою технічну документацію. При цьому, він був достатньо обізнаним у сфері наукової розробки, оскільки раніше працював у Фізико-технічному інституті низьких температур ім. Б.Є. Вєркіна HAH України та приймав участь у розробці космічного тепловізору.
ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно усвідомлюючи, що технічні дані космічного тепловізору є товаром військового призначення і для його експорту необхідний дозвіл Державної служби експортного контролю України, з метою реалізації злочинного наміру, в порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю зібрав та підготував необхідну технічну документацію для китайської сторони.
18.06.2019 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, придбав проїзний квиток до м. Москва Російської Федерації на рейсовий автобус міжнародного сполучення «Полтава - Москва».
ОСОБА_4 20.06.2019, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на здійснення міжнародної передачі товарів військового призначення без передбаченого дозволу Державної служби експортного контролю України, скопіював наявну у нього науково-технічну документацію у галузі розробки та створення космічного тепловізору на флеш-носій червоно-чорного кольору марки «Apacer USB 3.1» об`ємом 64 Gb, s/n: bAP64GAM25A 53. Надалі ОСОБА_4 , діючи з метою ускладнення виявлення електронних носіїв інформації, помістив їх в карман своїх брюк.
В подальшому, приблизно о 17.00 год. 20.06.2019, знаходячись на автовокзалі м. Харкова, згідно придбаного 18.06.2019 проїзного квитка № НОМЕР_1 на рейсовий автобус № 403МН міжнародним сполученням "м. Полтава (Україна) - м. Москва (Російська Федерація)", здійснив посадку на пасажирське місце № 29 автобусу моделі "MAN", д.н.з. " НОМЕР_2 ", на якому він мав намір прослідувати до м. Москва Російської Федерації.
Того ж дня приблизно о 19 год. 14 хв., ОСОБА_4 на автобусі моделі "MAN", д.н.з. " НОМЕР_2 " в`їхав в зону митного контролю МАГТП «Готівка» МП "Магістральний" Харківської митниці ДФС в напрямку на виїзд з України до Російської Федерації. Під час проведення усного декларування пасажирів вказаного автобусу, у тому числі ОСОБА_4 , заявили, що ніяких предметів, речей і товарів, які підлягають обов`язковому митному декларуванню не перемішують. Реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи, що переміщує з собою науково-технічну інформацію з розробки космічних тепловізорів, ОСОБА_4 під час усного декларування, в зоні діяльності МП "Магістральний" Харківської митниці ДФС, приховав від прикордонно-митного контролю той факт, що в порушення вимог Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» № 549- IV від 20.02.2003 року, постанови Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 року «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» усвідомлюючи, що здійснює експорт товару військового призначення, яка міститься на носії інформації, вимагає дозволу Державної служби експортного контролю України.
Однак, під час проведення прикордонно-митного контролю на МАПП «Гоптівка» МП «Магістральний» Харківської митниці ДФС України, у ОСОБА_4 у лівій кишені штанів сірого кольору, що були одягнені на ньому, було виявлено та вилучено серед іншого флеш-носій (USB) червоно-чорного кольору марки «Apacer USB 3.1» об`ємом 64 Gb, s/n: bAP64GAM25A 53.
Відповідно до довідки директора TOB «Інститут електромагнітних досліджень», щодо вивчення даних № 54 від 24.06.2019, інформація, яка міститься на флеш-носії червоно-чорного кольору марки «Apacer USB 3.1» об`ємом 64 Gb, s/n: bAP64GAM25A 53 відповідає найменуванню (опису) та технічним параметрам товарів, що підлягають державному експортному контролю, які зазначені у позиціях ML 10 а Списку товарів військового призначення. Експорт зазначеного товару повинен був здійснюватися на підставі дозволу Держекспортконтролю України.
Відповідно до листа Державної служби експортного контролю України № 2446/30-19 від 20.06.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований в Держекспортконтролі як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів військового або подвійного використання. Фізична особа не може бути зареєстрована в Держекспортконтролі як суб`єкт міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю та їй не можуть видаватись відповідні дозвільні документи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 333 КК України, тобто порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів військового призначення, міжнародна передача яких підлягає державному експортному контролю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.
Вказав суду, що 13 червня 2019 року, будучи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи персональний комп`ютер, який під`єднано до всесвітньої мережі «Інтернет», через свою електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 написав листа громадянину Китайської Народної Республіки Чжоу Фен на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_4 та дізнався, що останній мешкає у м. Москва Російської Федерації. Обговорив з Чжоу ІНФОРМАЦІЯ_5 можливу співпрацю у галузі розробки та створення космічного тепловізору та пропозицію виїхати у м. Москва Російської Федерації для зустрічі та привезти з собою технічну документацію.
Він був достатньо обізнаним у сфері наукової розробки, оскільки раніше працював у Фізико-технічному інституті низьких температур ім. Б.Є. Вєркіна HAH України та приймав участь у розробці космічного тепловізору.
Він усвідомлюючи, що технічні дані космічного тепловізору є товаром військового призначення і для його експорту необхідний дозвіл Державної служби експортного контролю України, в порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю зібрав та підготував необхідну технічну документацію для китайської сторони.
18.06.2019 придбав проїзний квиток до м. Москва Російської Федерації на рейсовий автобус міжнародного сполучення «Полтава - Москва».
20.06.2019 скопіював наявну у нього науково-технічну документацію у галузі розробки та створення космічного тепловізору на флеш-носій червоно-чорного кольору марки «Apacer USB 3.1» об`ємом 64 Gb, s/n: bAP64GAM25A 53 та помістив їх в карман своїх брюк.
Приблизно о 17.00 год. 20.06.2019, знаходячись на автовокзалі Харкова, згідно придбаного 18.06.2019 проїзного квитка № НОМЕР_1 на рейсовий автобус № 403МН міжнародним сполученням "м. Полтава (Україна) - м. Москва (Російська Федерація)", здійснив посадку на пасажирське місце № 29 автобусу моделі "MAN", д.н.з. " НОМЕР_2 ".
Того ж дня приблизно о 19 год. 14 хв. на автобусі моделі "MAN", д.н.з. " НОМЕР_2 " в`їхав в зону митного контролю МАГТП «Готівка» МП "Магістральний" Харківської митниці ДФС в напрямку на виїзд з України до Російської Федерації. Під час проведення усного декларування пасажирів вказаного автобусу заявили, що ніяких предметів, речей і товарів, які підлягають обов`язковому митному декларуванню не перемішують.
Під час проведення прикордонно-митного контролю на МАПП «Гоптівка» МП «Магістральний» Харківської митниці ДФС України, у нього у лівій кишені штанів сірого кольору, що були одягнені на ньому, було виявлено та вилучено флеш-носій (USB) червоно-чорного кольору марки «Apacer USB 3.1» об`ємом 64 Gb.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 333 КК України, тобто порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів військового призначення, міжнародна передача яких підлягає державному експортному контролю.
Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно,пенсіонер.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, який є пенсіонером, відсутність судимостей, обставини що пом`якшують покарання винного, сімейний стан обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому на досудовому слідстві не обиралась. Прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому у суду не має підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлено.
Витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів - відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,376,395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України і призначити йому покарання - штраф у розмірі 100/сто/неоподатковуваних доходів громадян що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень).
Речові докази: флеш-носій червоно-чорного кольору марки «Apacer USB 3.1» об`ємом 64 Gb s/n bAP64GAM25A 53; проїзний квиток №Б959855 (чек № 67799 від 18.06.2019), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000132 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1