Справа № 216/2431/19
провадження 1-кс/216/2398/19
УХВАЛА
іменем України

25 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.07.2018, яку вона отримала 05.04.2019, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 від 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Скарга мотивована тим, що 19.01.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області відомості за її заявою про те, що в ніч з 18.01.2018 на 19.01.2018 внаслідок шахрайських дій третіх осіб з карткового рахунку, відкритого на її ім`я в ПАТ КБ «ПриватБанк», було здійснено несанкціоноване списання кредитних грошових коштів на суму близько 14000 грн. При цьому, вранці 18.01.2018 вона поповнила готівкою в терміналі м. Кролевець свій картковий рахунок на суму 3600 грн., після чого залишок на рахунку складав 78,86 грн., тобто заборгованості у неї перед банком не було. 11.06.2018 вищевказане кримінальне провадження було скеровано до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки під час досудового розслідування було встановлено, що протиправні дії були вчинені невстановленими особами на території м. Кривого Рогу. Постановою слідчого від 01.07.2018 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вважає, що досудове розслідування кримінального провадження було проведено формально, без вчинення слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення всіх обставин у справі, також слідчим не вказано які саме дії здійснювалися під час слідства.

ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд скарги в її відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим було встановлено, що отримати інформацію, яка б сприяла розкриттю кримінального правопорушення та встановлення причетності до вчинення кримінального правопорушення винної особи не вдалося. Слідчим не наведено в постанові зміст обставин, які були підставою для прийняття рішення, та мотиви його прийняття із посиланням на проведенні слідчі дії.

За приписами ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ст. 92 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених норм КПК України, кримінальне провадження закривається у разі повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи з боку слідчого на підставі зібраних ним в ході проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та за наслідками їх належної оцінки.

Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слід визнати неповним, оскільки слідчий в своїй постанові не встановив обставини події та не надав їм оцінку із посиланням на докази, зібраними під час досудового розслідування, а встановлені слідчим суддею недоліки суттєво впливають на висновок про закриття кримінального провадження, що є підставою для скасування зазначеної постанови, як незаконної, слідчим суддею. Під час проведення кримінального провадження слідчому необхідно провести всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин події кримінального правопорушення, а за наслідками отриманої інформації прийняти законне та обґрунтоване рішення, в тому числі, пов`язане з належною кваліфікацією кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 110, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.07.2018 про закриття кримінального провадження №0000019 від 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та повернути матеріали до Криворізької місцевої прокуратури №3 для організації проведення досудового розслідування у порядку, передбаченому положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1