Єдиний унікальний номер №440/1366/19
Провадження №1-кп/440/162/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буськ Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимого в останнє Буським районним судом Львівської області 05.07.2012 року за 2. ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився з місць позбавлення волі у червня 2016 року,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 червня 2019 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника, незаконно проник на територію господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відсування шиферного листа від вікна незаконно проник через це вікно у будинок, звідки таємно викрав металева підставка під камфорки для газової плити, кольоровий килим розміром 1,25х200 см, кастрюля з дюралюмінієвого металу, туфлі жіночі коричневого кольору 39 розміру, подушка спальна розміром 70х50 см, кольорове покривало розміром 85х200 см, спальний матрац розміром 70х180 см, клаптик коричневої матерії розміром 75х60 см, плитка електрична керамічна кругла діаметром 16 см із шнуром до неї довжиною 160 см, парасоля синьо-чорного кольору, чоловічі шльопанці чорного кольору розміру 42, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 414 гривень 69 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 25 червня 2019 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скористався тим, що нікого не було, зайшов на територію господарства по АДРЕСА_2 , проник через вікно у будинок. Звідки викрав речі, які згодом хотів продати, а деякі залишити собі для подальшого використання.

Враховуючи те, що обвинуваченим не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, проаналізувавши докази надані стороною обвинувачення, покази самого обвинуваченого, суд вважає доведеним факт таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим і передбачений ч. 3 ст. 185 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання судом враховується, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово, на шлях виправлення не став, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, в останнє судимий Буським районним судом Львівської області 05.07.2012 року за 2. ст. 186 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого, характеризуючих даних про особу винного, пом`якшуючих вину обставин та обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 03 липня 2019 року.

Речові докази:

металева підставка під камфорки для газової плити, кольоровий килим розміром 1,25х200 см, кастрюля з дюралюмінієвого металу, туфлі жіночі коричневого кольору 39 розміру, подушка спальна розміром 70х50 см, кольорове покривало розміром 85х200 см, спальний матрац розміром 70х180 см,

клаптик коричневої матерії розміром 75х60 см, плитка електрична керамічна кругла діаметром 16 см із шнуром до неї довжиною 160 см, парасоля синьо-чорного кольору, чоловічі шльопанці чорного кольору розміру 42, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

велосипед зеленого кольору марки «АИСТ», який зберігається в камері зберігання речових доказів Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

2 відрізки ЛПС зі слідами рук залишити в матеріалах кримінального провадження;

відеозапис та компакт диск із протоколом слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-771/19 від 18.07.2019 в кримінальному провадженні № 0000197 в сумі 1099,07 гривень в користь Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4/560 від 10.07.2019 в кримінальному провадженні № 0000197 в сумі 785,05 гривень в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, МФО 899998, р/р 3003, код ЗКПО 38007594.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1