overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8964/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 2000975 від 19.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 2000975 від 19.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 28.10.2019 року о 08:15 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
представника органу пробації: ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів, Молдова, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджена вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.09.2017 року за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Заступник начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважали за можливе звільнити засуджену від призначеного їй покарання.
Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила подання задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №63/2017, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засуджену від призначеного їй покарання з наступних підстав.
Як вбачаеться з матеріалів справи протягом іспитового строку засуджена нових злочинів не скоювала. Покладені на неї судом обов`язки умисно не порушувала.
Фактично іспитовий строк закінчився 04.09.2019 р..
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -
Ухвалив:
Подання заступника начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.09.2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9114/19
Провадження № 1-кп/750/370/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

в ході розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою.

У зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_4 під вартою, який спливає 18 жовтня 2019 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від будь яких пояснень.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченому процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 16 грудня 2019 року.

На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1356/19
Провадження №11-п/801/2279/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000286 від 09.10.2019 року,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000286 від 09.10.2019 року.
Подання мотивовано тим, що відповідно до п.3.1 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, клопотання зареєстровано та присвоєно номер справи 137/1356/19, номер провадження 1-кп/137/482/19.
При автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи, що підтверджується роздруківкою з автоматизованої системи документообігу суду, оскільки суддю ОСОБА_5 виключено з табелю через перебування у відпустці з 15.10.2019 року по 29.10.2019 року включно, а суддю ОСОБА_6 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень, перебування на лікарняному.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Літинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000286 від 09.10.2019 року передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Номер провадження 11-сс/816/427/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15 жовтня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 13.09.2019 про арешт майна,

установив:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 13.09.2019 частково задоволене клопотання прокурора та накладений арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 із забороною користування та розпорядження 3 нежитловими приміщеннями та 11 транспортними засобами, а в іншій частині клопотання відмовлено за необґрунтованістю, оскільки прокурором не доведено, що у разі накладення арешту на інше майно не будуть порушені права інших осіб, зокрема співзасновників ТОВ «Сумський машинобудівний завод», користувачів земельних ділянок та мешканців житлового будинку.

11.10.2019 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 395 КПК України, вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З наявних матеріалів вбачається, що п`ятиденний строк оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 13.09.2019 (з урахуванням приписів ст. 115-116 КПК) скінчився о 24:00 18.09.2018, в той час як апеляційна скарга захисником ОСОБА_4 подана 11.10.2019, тобто з пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку, при цьому він не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 зазначена ухвала слідчого судді вже переглянута Сумським апеляційним судом та ухвалою від 09.10.2018 залишена без змін. При цьому апеляційний розгляд відбувся з участю підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , останнім були надані письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора та усні пояснення в судовому засіданні, а клопотання про відкладення судового засідання заявлені не були.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України, -

постановив:

Повернути апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 13.09.2019 про арешт майна.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 748/1359/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/804/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2019,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2019, на 25 листопада 2019 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1985/17
Номер провадження : 11-кп/819/1006/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого, та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на
12 листопада 2019 року о 14.30 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Участь прокурора та захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/2749/19
УХВАЛА
18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000666 від 16.06.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

УСТАНОВИВ:

15.10.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000666 від 16.06.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 11 год 00 хв 30 жовтня 2019 року, провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/860/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0004155 від 13.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004155 від 13.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 06 листопада 2019 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/4299/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, продовжити на шість місяців.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 жовтня 2019 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4166/19
Провадження № 1-в/314/1230/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений вироком Новомиколаївським районним судом Запорізької області від 29.05.2012 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 ч.3 ст. 185 ч.2 ст.289, ст.. 357 ч.3ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; підлягає звільненню 03.10.2019 року по відбуттю строку покарання.
Установа виконання покарання, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, засуджений закінчує відбуття покарання за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що за час відбування покарання засуджений систематично порушував порядок відбуття покарання, за що більше 6 разів притягався до дисциплінарної відповідальності. Матеріали особової справи засудженого об`єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)» задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 16.10.2019 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня;

обмеження часу виїзду за межі району (міста) за місцем проживання в особистих справах не більше 4-х діб поспіль кожного місяця;

реєстрація в поліції 4 рази на місяць;

заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 16.10.2019 11:00

16.10.2019

24.10.2019