Справа № 697/1349/19
Провадження № 1-кс/697/431/2019
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Канівського міськрайонного суду знаходиться заява судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що головуючий суддя ОСОБА_5 25.06.2019 заявив самовідвід по вищевказаному кримінальному провадженню, мотивуючи тим, що під його головуванням 17.05.2019, як слідчим суддею, винесено ухвалу про призначення судових товарознавчих експертиз у даному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 18.04.2019. Дана обставина унеможливлює розгляд зазначеного вище кримінального провадження (а.с.36).

У порядку встановленому ст.35 КПК України матеріали справи направлено до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду щодо розгляду заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши підстави заяви, вислухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає заяву про самовідвід слідчого судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_5 такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язний заявити самовідвід.

У ході судового засідання встановлено, що обставини, викладені в заяві судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід у даному кримінальному провадженні є підставою для її задоволення, оскільки суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, тому він не може брати участь у цьому ж провадженні під час розгляду судом першої інстанції.

Керуючись ст..ст. 35, 76, 80- 82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження (№ 697/1349/19) відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Матеріали справи № 697/1349/1 по кримінальному провадженню 1-кп/697/147/2019 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України передати до канцелярії Канівського міськрайонного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1