overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-786/11
Номер провадження 1/1109/58/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Зотової О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 10.01.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1109/7702/12
Номер провадження 1/1109/534/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши за участю секретаря Волошиної О.О., прокурора Положенцевої О.В., адвоката Фільштейн В.Л., матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28.08.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити той же - утримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої,

підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба
Справа № 404/7996/19
Номер провадження 1-кп/404/445/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007026 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 09 год. 03 хв. 08 листопада 2019 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7866/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
З клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 20.11.2019 на 15 год. 30 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого, адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» в строк до 19.11.2019 року надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Тьор
Справа № 385/1969/18
У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2019 р. м. Благовіщенське

Колегія суддів Ульяновського районного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого,

встановила:
В ході судового розгляду кримінального провадження №0000605 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.
Заявлене клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, є неодноразово судимим за вчинення умисних, тяжких, корисливих злочинів, а саме:
-05.02.2015 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 19.01.2018 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
У зв`язку з цим обвинувачений може вчинити нове кримінальне правопорушення, ухилитися від явки до суду, вплинути на свідків, потерпілу. Розгляд справи про його обвинувачення ще не завершений.
Обвинувачений та захисник не заперечили щодо заявленого клопотання прокурора.
Заслухавши учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 з таких підстав:
Суд бере до уваги те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 є особливо тяжким, вчинений за умов рецидиву, після вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, обвинувачений не працює, утриманців не має. Продовжують існувати ризики того, що знаходячись на волі обвинувачений ОСОБА_8 може ухилитись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому підстави для зміни його на більш м`який запобіжний захід відсутні. Підстави, за яких судом було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими. Розгляд справи про його обвинувачення не закінчений.
На підставі викладеного, керуючись 197,199 КПК України,
постановила:
Продовжити ОСОБА_8 обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000605 від 14.11.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 14 години 00 хвилин 2 серпня 2019 року до 14 години 00 хвилин 30 вересня 2019 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/7699/19
Провадження №1-кп/524/465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001686 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 листопада 2019 року о 08 годині 10 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 468-474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 16.10.2019 року, укладеної між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001686.
Кримінальне провадження №0001686 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 10 годину 20 хвилин 12 листопада 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №504/3770/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.11.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001132 від 18.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.11.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 грудня 2019 року 13 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою доставити в судове засідання конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

05.11.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із надходженням клопотань прокурора про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність термінового вирішення вище указаних клопотань.
Також суддя вважає, що є підстави призначити підготовче засідання по указаній справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Зняти із розгляду призначене підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українина 15 годину 30 хвилин 11.11.2019 року.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українина 14 годину 06.11.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.11.2019
Справа № 513/699/19
Провадження № 1-во/513/15/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши заяву захисника Качана Романа Юрійовича про виправлення описки у вироку Саратського районного суду Одеської області від 09 липня 2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

захисник просить виправити описку у вироку суду, посилаючись на те, що у вступній частині вироку Саратського районного суду Одеської області від 09 липня 2019 року номер кримінального провадження помилково зазначений "№ 0000452 від 22 листопада 2018 року" замість "№ 0000401 від 19 жовтня 2019 року".

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, але до суду не прибули.

Від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Ст. 379 КПК України встановлює, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку Саратського районного суду Одеської області від 09 липня 2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.407 КК України помилково зазначено номер кримінального провадження "№ 0000452 від 22 листопада 2018 року".

Між тим, з обвинувального акту вбачається, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000401 від 19 жовтня 2019 року.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 379, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву захисника Качана Романа Юрійовича задовольнити. Виправити описку у вступній частині вироку Саратського районного суду Одеської області від 09 липня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.4 ст.407 КК України.

У вступній частині вироку Саратського районного суду Одеської області від 09 липня 2019 року номер кримінального провадження замість "№ 0000452 від 22 листопада 2018 року" зазначити "№ 0000401 від 19 жовтня 2019 року".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №523/4701/19
Провадження №1-кс/523/4236/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про допит певних свідків.

Як вбачається із поданої скарги, представником потерпілої було подано клопотання про допит в якості свідків лікаря та фельдшера в рамках кримінального провадження №0000276 від 24.01.2019 року.

В судовому засіданні заявник просила задовольнити скаргу, скасувати постанову слідчого та зобов`язати допитати в якості свідків лікаря та фельдшера, які виїжджали на місце ДТП, оскільки встановлені розбіжності в показах інших свідків, водія та потерпілої.

Начальник СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що зазначені розбіжності можуть бути усунуті під час слідчого експерименту.

Вивчивши матеріали скарги, думку заявника, яка просила скаргу задовольнити, думку начальника СВ, яка просила відмовити у задоволенні скарги, суд, враховуючи, що з моменту ДТП пройшов значний час, але слідчим, при наявності фактичної можливості призначити слідчий експеримент, цього зроблено не було, вважає, що скарга має бути задоволена, а постанова слідчого скасована.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків від 29.07.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в установленому законом порядку допитати свідків ДТП від 24 січня 2019 року, а саме лікаря бригади швидкої допомоги №65 ОСОБА_7 та фельдшера цієї ж бригади ОСОБА_8 згідно переліку питань, зазначених в клопотанні скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
Справа № 539/4280/19
Провадження № 1-кп/539/481/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
особи відносно якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни, Полтавської області клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000342 від 08.03.2019 року , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000342 від 08.03.2019 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохає призначити справу до судового розгляду з викликом свідків відповідно до поданого реєстру.
Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу медичного характеру відповідає вимогам КПК України, підстав повернення клопотання прокурору не встановлено, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду немає.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000342 від 08.03.2019 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 13 год. 15 хв. 19 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків, відповідно до поданого прокурором реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1