Справа № 369/5356/19
Провадження №1-кс/369/1699/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001989 від 24.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001989 від 24.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 23.04.2019 близько 22.30 годин працівниками Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в с. Крюківщина по вул. Балукова, 12А, Києво-Святошинського району, Київської області був зупинений автомобіль марки "ДЕО Нанос", д.н.з. НОМЕР_1 , яким на праві усної оренди користується гр-н ОСОБА_4 , 1986 р.н., в якому зі згоди ОСОБА_4 та в присутності понятих було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет., магазин та набої до нього.

Відомості за даним фактом 24.04.2019 року СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0001989, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так. у період часу з 23:20 години по 23:55 годину 23.04.2019 року старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , до постановления ухвали слідчого судді здійснила огляд автомобіля марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Крюківщина, по вул. Балукова 12А, так як мав місце невідкладний випадок пов`язаний із врятуванням майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, знаряддями та предметами злочину.

Так, згідно інформації з свідоцтва про реєстрацію транспортного марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто речі, які є засобами або знаряддям вчинення злочину та речі які зберегли на собі його сліди, а предмет зовні схожий на пістолет з магазином та 25 набоями та гільзою можуть зберігати на собі сліди злочину, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, майно може бути прихованим або відчуженим з метою перешкоджання встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт накладається з метою заборони використання та розпорядження майном, застосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному правопорушенню.

Так вище вказаний предмет зовні схожий на пістолет з магазином та 25 набоями та гільзою може зберегти на собі сліди злочину. Згідно отриманої інформації, щодо його обставин, місця та часу скоєння кримінального правопорушення, слідчому потрібно провести комплекс слідчих дій, а саме проведення ряду експертиз, щодо встановлення вини особи, котра вчинила вище вказаний злочин. На даний час особа, котра вчинила даний злочин невстановлена, та місце знаходження її невідоме.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний предмет зовні схожий на пістолет з магазином та 25 набоями та гільзою має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Необхідність арешту майна, в даному випадку, зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі, чи перешкоджатиме встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України є обов`язком слідчого та прокурора, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, чи знищене.

Тому, слідчий просив накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет з магазином та 25 набоями та гільзою, який було виявлено та вилучено 23.04.2019 року в АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився. В своєму клопотанні просив суд розгляд клопотання проводити без його участі.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001989 від 24.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 23.04.2019 близько 22.30 годин працівниками Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в с. Крюківщина по вул. Балукова, 12А, Києво-Святошинського району, Київської області був зупинений автомобіль марки "ДЕО Нанос", д.н.з. НОМЕР_1 , яким на праві усної оренди користується гр-н ОСОБА_4 , 1986 р.н., в якому зі згоди ОСОБА_4 та в присутності понятих було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет., магазин та набої до нього.

Відомості за даним фактом 24.04.2019 року СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0001989, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так. у період часу з 23:20 години по 23:55 годину 23.04.2019 року старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , до постановления ухвали слідчого судді здійснила огляд автомобіля марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Крюківщина, по вул. Балукова 12А, так як мав місце невідкладний випадок пов`язаний із врятуванням майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, знаряддями та предметами злочину.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2019 року надано дозвіл на огляд автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Крюківщина, по вул. Балукова 12А.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даних речей як доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001989 від 24.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет з магазином та 25 набоями та гільзою, який було виявлено та вилучено 23.04.2019 року в АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1