Справа № 554/1334/19
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 13.08.2019

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.07.1998 року Подольским районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 140 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі;

- 07.07.2004 року Подольским районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 03.10.2007 року Подольским районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України на 5 років і 3 місяці позбавлення волі, звільненого 22.05.2012 року по відбуттю покарання;

- 13.06.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 302 КК України до штрафу 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ.

ОСОБА_4 19 жовтня 2018 року в період часу з 21 години 04 хвилини до 21 години 13 хвилин, перебуваючи у приміщенні фреш маркету «Брусничка» за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 50/12, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав каву розчинну «Якобз Монарх» 120 г в кількості 2 штуки вартістю 114,12 грн кожна та каву розчинну «Чорна Карта» 195 г вартістю 105,82 грн (без ПДВ), чим спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на загальну суму 403,55 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши вчинення ним крадіжки кави з магазину «Брусничка» 19.10.2018 року.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату і час слухання справи.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, не офіційно працює таксистом, не одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За даними висновку уповноваженого органу з питань пробації, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як високий, однак його виправлення без позбавлення волі та обмеження волі можливе, однак за умови покладення на нього обов`язків, визначених ст. 76 КПК України.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, та за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутності обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у вигляді обмеження волі на рівні мінімальної межі з випробуванням, з встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. судових витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: СД- диск зберігати при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню на всій території України та є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб.

СуддяОСОБА_1