У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/3062/19 Провадження № 1-кс/401/828/19

28 жовтня 2019 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 25 жовтня 2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту майна в рамках кримінального провадження за № №0001515, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24 жовтня 2019 року близько 10 години 45 хвили до Світловодського ВП по телефону від головного державного інспектора ОСОБА_5 надійшло повідомлення, про те, що 24 жовтня 2019 року,о 10 годині 40 хвилин під час чергового рейду було виявлено порушення : а саме вилов біоматеріалів забороненим знаряддям лову. Виїздом СОГ на місце в ході проведення огляду місця події 24 жовтня 2019 року, в період часу з 12 години 10 хвилин по 12 годину 45 хвилин, на території риббригади, належної ФОП « ОСОБА_6 » у громадянинаОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді «рибак», вказаної фізичної особи підприємця, було виявлено та вилучено вилов біоматеріалів: лящ 81 шт. загальною вагою 39,5 кг., судак - 4 шт. загальною вагою 4,2 кг, сом - 2 шт. загальною вагою 3,3 кг., та заборонене знаряддя лову - місинова сітка розміром 117,10 х 9,7 м., розміром вічка 64 мм., та човен РБ 7400, із бортовим реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ФОП « ОСОБА_6 ».

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення рибному господарству України було заподіяно матеріальну шкоду, сума якого в даний час встановлюється. У кримінальному провадженні є підстави вважати що до вчинення кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .
Таким чином існує вірогідність, що виявлена риба була виловлена відповідними громадянами за допомогою відповідних плавзасобів та заборонених знарядь лову.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що вищевказані заборонені знаряддя лову, місинова сітка розміром 117,10 х 9,7 м., розміром вічка 64 мм., та човен РБ 7400, із бортовим реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ФОП « ОСОБА_6 », які використовувались для вилову риби, є засобами вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, відшкодування цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною на його використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав в ньому викладених.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши подані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, розслідується кримінальне провадження за №0001515 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року близько 10 години 45 хвили до Світловодського ВП по телефону від головного державного інспектора ОСОБА_5 надійшло повідомлення, про те, що 24 жовтня 2019 року,о 10 годині 40 хвилин під час чергового рейду було виявлено порушення : а саме вилов біоматеріалів забороненим знаряддям лову. Виїздом СОГ на місце в ході проведення огляду місця події 24 жовтня 2019 року, в період часу з 12 години 10 хвилин по 12 годину 45 хвилин, на території риб бригади, належної ФОП « ОСОБА_6 » у громадянинаОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді «рибак», вказаної фізичної особи підприємця, було виявлено та згідно протоколу огляду місця події тимчасово вилучено вилов біоматеріалів: лящ 81 шт. загальною вагою 39,5 кг., судак - 4 шт. загальною вагою 4,2 кг, сом - 2 шт. загальною вагою 3,3 кг., та заборонене знаряддя лову - місинова сітка розміром 117,10 х 9,7 м., розміром вічка 64 мм., та човен РБ 7400, із бортовим реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ФОП « ОСОБА_6 ».

Згідно розрахунку збитків до протоколу про адміністративне правопорушення №000433 від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_7 виловив лящ 81 шт., судак - 4 шт., сом - 2 шт., що становить прямих збитків на сумму 2821 грн. 20 коп. та збитки від утрати потомства становлять 60057 грн. 50 коп.

Також, викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами : витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001515, копією рапорту інспектора Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, копією протоколу огляду місця події від 24 жовтня 2019 року, постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання, та іншими документами.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні клопотання слідчого враховується, що постановою слідчого 24 жовтня 2019 року риболовну місинову сітку розміром 117,10 х 9,7 м., розміром вічка 64 мм., та човен РБ 7400, із бортовим реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ФОП « ОСОБА_6 , визнано та приєднано до кримінального провадження № 0001515 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року в якості речових доказів та передано на зберігання у відповідне місце зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно розписки від 24 жовтня 2019 року човен РБ 7400, із бортовим реєстраційним номером НОМЕР_1 передано на зберігання ОСОБА_8 , який згідно судного білету №3268 є власником вказаного човна.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене 24 жовтня 2019 року слідчим майно відповідно до протоколу огляду місця події від 24 жовтня 2019 року є речовими доказами у кримінальному проваджені за №0001515, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 24 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, як знаряддя незаконного зайняття рибним промислом, для об`єктивного досудового розслідування та забезпечення збереження вказаних речових доказів, клопотання слід задовольнити та необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене 11 жовтня 2019 року майно в кримінальному проваджені за №0001515, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 24 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Насласти арешт на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду місця події від 24 жовтня 2019 року майно, а саме на:

1. риболовну місинову сітку розміром 117,10 х 9,7 м. розміром вічка 64 мм., яка вилучена та зберігається в Світловодському відділу поліції, де її залишити на зберіганні;

2. човен РБ 7400 із бортовим реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ФОП " ОСОБА_6 ", який передано на зберігання ОСОБА_8 .

Заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5, ч.1, ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1