Справа № 443/672/19
Провадження № 1-кп/456/333/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби Стрийського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 22 квітня 2019 року близько 20.00 год., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП « ОСОБА_6 », що за адресою: с. Дуліби Жидачівського району Львівської області, вчинив сварку із своїм колишнім сусідом ОСОБА_5 , яка виникла між ними на грунті неприязних відносин, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю, реалізовуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, наніс один удар кулаком в обличчя. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, які спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , при виході з приміщення вищевказаного магазину, зловив ОСОБА_5 за верхній одяг обома руками та наніс один удар головою в область голови, а саме в ділянку лівої брови. Внаслідок нанесених ударів потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, а саме: травма у вигляді забійно-рваної рани лівої брови, струсу головного мозку, які утворилися від дії тупого предмету, могли виникнути 22.04.2019 при обставинах, на які вказує потерпілий та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, детально розповів про мотиви та обставини вчинення злочину, просить суд суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу. Пояснив, що вони з потерпілим проживали по сусідству близько 25 років, у них давно неприязні відносини, так як потерпілий неодноразово ображав його матір і називав психічно хворою. Йому накипіло, і зустрівши 22.04.2019 потерпілого в приміщенні магазину «Пелагія», що за адресою: с. Дуліби Жидачівського району Львівської області, між ними виник конфлікт і він умисно наніс один удар кулаком в обличчя, а потім зловив ОСОБА_5 за верхній одяг обома руками та наніс один удар головою в область голови, а саме в ділянку лівої брови. Щиро рокаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 22.04.2019 повертався з роботи, зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: с. Дуліби Жидачівського району Львівської област і, між ними з обвинуваченим виник конфлікт і останній умисно наніс один удар кулаком йому в обличчя, а потім зловив його за верхній одяг обома руками та наніс один удар головою в область голови, а саме в ділянку лівої брови. Дійсно з сім`єю обвинуваченого у нього давний конфлікт, оскільки вони поставили паркан на межі, який навесні постійно фарбують і за собою не прибирають, про що він не раз робив їм зауваження. Підтвердив, що сварився з матір`ю обвинуваченого та висловлювався про її психічний стан здоров`я. Жодних претензій до обвинуваченого немає, проте просить суд суворо покарати останнього.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт вчинення ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого та стан його поведінки, яка сформувалася у сімейному житті, обвинувачений усвідомив протиправність своїх дій, суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, у вчиненому розкаявся, позицію потерпілого який просить суд покарати обвинуваченого з метою недопущення в майбутньому протиправної поведінки, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як пом`якшуючі обставини, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України, й призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1