overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

23.07.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до слухання на 12.09.2019 на 14:30 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2, про що повідомити скаржника та слідчого.

Витребувати від Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ЄО № 2054 від 12.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/6203/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 25 липня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .Дзвонковського,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .Дзвонковського, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а також у відмові у визнанні потерпілим.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .Дзвонковського, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк та у відмові у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 26.07.2019.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1 кп-200-532-19
Справа № 200/9280/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 липня 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 червня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
18 червня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 17 год. 10 хв. 11 липня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2,
- обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/161/330/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 24 липня 2019 року
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000624, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 22.11.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

23 листопада 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
На підставі розпорядження №226/01-09 від 24.07.2019 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000624 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження №0000624 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до розгляду та визнати її цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000624 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18.00 год. 24 липня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до розгляду та визнати її цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/1211/19
п/с 1-кп/164/123/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадженні № 0000219 від 26 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що суддею ОСОБА_1 , як слідчим суддею, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 постановлялися ухвали від 5 квітня 2019 року про дозвіл на проведення обшуку, від 8 квітня 2019 року про накладення арешту та від 15 травня 2019 року про призначення гемологічної експертизи.

В судовому засіданні суддею ОСОБА_1 із вищевказаних підстав заявлено самовідвід.

Прокурор ОСОБА_3 щодо заяви про самовідвід судді не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, кожен зокрема, поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи те, що суддею ОСОБА_1 , як слідчим суддею, постановлялися ухвали у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити, а кримінальне провадження передати в порядку ст. 35 КПК України для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80 - 82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000219 від 26 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, передати в порядку ст. 35 КПК України, для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 182/299/19
Провадження № 1-кп/0182/578/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 року за №0003501 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 року за №0003501 по обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 16 жовтня 2019 року на 09.00 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 646/7414/17
Провадження № 1-о/185/14/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з заявою ОСОБА_4 від 23.10.2018 року про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 27.06.2019 року з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.368 КК України, заява ОСОБА_4 від 23.10.2018 року про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року за нововиявленими обставинами була передана до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

02.07.2019 року зазначена заява в автоматичному розподілі надійшла в провадження колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Ухвалою колегії суддів від 23.07.2019 року було задоволено самовідвід судді ОСОБА_6 . Після виконання вимог, передбачених ст. 82 КПК України, 24.07.2019 року до складу колегії після заміни увійшла суддя ОСОБА_3 .

Стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ДУ «Дніпровська ДУВП (№4)».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 464 КПК України: не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Підстав для залишення поданої заяви ОСОБА_4 від 23.10.2018 року про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року за нововиявленими обставинами, - не має, заява про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України. Тому є всі підстави для відкриття провадження про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 23.10.2018 року про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року про продовження дії запобіжного заходу.

Призначити судовий розгляд за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 23.10.2018 року про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року про продовження дії запобіжного заходу на 14.00 годину 21 серпня 2019 року.

Про час і дату проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисників, обвинувачених.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 206/2991/19
Провадження № 1-в/206/225/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві: ОСОБА_2 ,

За участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ДУ ІВЦ (133) ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарського районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_6 без розгляду.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання про залишення клопотання його захисника без розгляду.
Прокурор та представник ІВЦ №133 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 .
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріалів справи, суд вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про залишення його клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2545/18
Провадження № 1-кп/0182/282/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 12.03.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за №0000719 від 12.03.2018 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 , ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обєднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 12.03.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за №0000719 від 12.03.2018 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 17 вересня 2019 року на 12.00 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5510/19
1-кс/214/1638/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області , -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про злочин. В якій просить : зобов`язати слідчого внести до ЄРДР заяву про вичнений ОСОБА_3 злочин передбачений ч.1 ст. 164 КК України та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 09-25 годину 29 липня 2019 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського в ПГУНП в Дніпропетровській області в строк до 28 липня 2019 року надати до суду відомості, щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 29.05.2019 року.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1225/19
Провадження № 1-кп/303/508/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),
захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.331, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, мешканця АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1 , строком на 60 діб по 22 вересня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 26.07.2019 року.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 300/627/19
Провадження № 1-кп/300/76/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2019 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.07.2019 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 11-20 годину 31.07.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1