Провадження № 1-в/592/412/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» - ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковпита Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, на даний час відбуває покарання в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» за вироком суду Партизанського району м.Мінськ від 29.05.2015 року, ухвали Мінського міського суду від 14.08.2015 року, яким засуджений за ст.328 ч.3 КК Республіки Білорусь до 10 років позбавлення волі; на підставі ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.02.2017 року приведений вирок відносно ОСОБА_6 у відповідність із законодавством України і вважати засудженим ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до норм ст.82 КК України, оскільки під час відбування покарання він працює в виправній колонії, норм режиму і розпорядку не порушує.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав повністю.
В судовому засіданні захисник засудженого клопотання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 .
Представник ДУ «Сумська виправна колонії (№116)» ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_6 засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, невідбута частина покарання становить більше чотирьох років, матеріали особової справи засудженого свідчать, що останній не став на шлях виправлення.
Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , його захисника, думку представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» та прокурора, перевіривши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений за вироком суду Партизанського району м.Мінськ від 29.05.2015 року, ухвали Мінського міського суду від 14.08.2015 року за ст.328 ч.3 КК Республіки Білорусь до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.02.2017 року приведений вирок відносно ОСОБА_6 у відповідність із законодавством України і вважати засудженим ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.
Початок строку 29.05.2015 року, кінець строку 12.03.2024 року. Станом на 18.10.2019 року невідбута частина покарання становить 04 роки 04 місяці 23 днів.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим),пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
До ДУ «Сумська виправна колонія №116» засуджений ОСОБА_6 прибув 21.09.2017 року.
За період перебування в місцях попереднього ув`язнення, період відбування покарання до прибуття в ДУ «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_6 порушував вимоги режиму тримання в виправній установі м.Шкалов.
За час відбування покарання в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_6 має одне заохочення в березні 2019 року. Згідно з характеристиками з особової справи засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання в колонії характеризується задовільно, вимоги режиму тримання та розкладу денного не порушує, стягнень не має. В установі працевлаштований незначний проміжок часу, до виконання трудових обов`язків ставиться посередньо, ініціативи не проявляє.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_6 протягом строку відбування покарання характеризується посередньо, відбуваючи покарання більше чотирьох років має лише два заохочення за сумлінне ставлення до праці. Матеріали справи не містять відомостей щодо працевлаштування ОСОБА_6 і залучення його до праці протягом всього строку відбування покарання.
З матеріалів особової справи засудженого не можна дійти безумовного висновку, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, невідбута частина покарання засудженим ОСОБА_6 є значною, становить більше чотирьох років.
За вказаних обставин суд вважає, що відсутні підстави стверджувати, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення, тому в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно відмовити.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1