overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
30.10.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка подана через адміністрацію Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» де утримується ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 перебуває під вартою в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його прав на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» (м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань проводити в режимі відеоконференції 15.10.2019 о 12-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5).

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» братиме участь ОСОБА_2 , 1967 року народження.

Копію ухвали направити на адресу Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6579/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002059 від 29.03.2018 року та встановлення строку досудового розслідування терміном 6 місяців,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002059 від 29.03.2018 року та встановлення строку досудового розслідування терміном 6 місяців задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 08.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002059 від 29.03.2018 року.

В задоволенні іншої частини скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1924/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0010065 від 20.09.2018 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується під вартою в ДУ «Темнівська виправна колонія №100»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до даних, наявних у суду, обвинувачений ОСОБА_5 етапований з ДУ «Київський Сізо» до ДУ «Темнівська виправної колонії №100» для подальшого відбування покарання.

Судом вживалися заходи щодо здійснення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 , який перебуває ДУ «Темнівська виправної колонії №100», проте з технічних причин відеоконферензв`язок неможливо встановити, забезпечити дистанційну участь обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляд не виявилось за можливе.

Прокурор вважаєнеможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого та необхідним забезпечити його участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Захисник підтримав думку прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Так, відповідно до положень ч.3 ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Враховуючи викладене, а також неможливість забезпечити належну якість зображення і звуку для проведення дистанційного судового провадження відповідно до положень ст.336 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність переведення обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Темнівська виправної колонії №100» до ДУ Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки останнього в судове засідання та участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження №0010065 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135, 336, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Темнівська виправної колонії №100», до ДУ «Київський слідчий ізолятор», і утримувати його у зазначеній установі для участі у розгляді вище зазначеного кримінального провадження.

Відкласти судовий розгляд до 15 год. 30 хв. 05 листопада 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Темнівська виправної колонії №100» та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2959/19 Справа № 193/311/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 жовтня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8088/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 295/8088/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 20 червня 2019 року відносно
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м.Житомира від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_10 без змін.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2019 о 10 год.
Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1372/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000367 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000367 на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід судді.

Штатним розписом Олександрівського районного суду Кіровоградської області передбачено чотири посади судді. Станом на 26.09.2019 року в суді займає посаду один суддя ОСОБА_4 , яким заявлено самовідвід на підставі ст.75 КПК України, оскільки він чотири рази виносив постанови про притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та вказані правопорушення інкримінуються обвинуваченому згідно обвинувального акту в цьому ж кримінальному провадженні, а три посади судді є вакантними.
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення самовідводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього ж Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу від 26 вересня 2019 року визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, заяву про самовідвід необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від 19.09.2019 року в кримінальному провадженні № 0000367 направити для розгляду до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/4006/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3118/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою терміном до 60 днів, тобто до 23 листопада 2019 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою, захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 21 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою адвоката ОСОБА_4 від 22.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою адвоката ОСОБА_4 від 22.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як убачається зі змісту самої скарги, вона подається адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 . Проте заявником про вчинене кримінальне правопорушення є адвокат ОСОБА_5 , що убачається зі змісту заяви про злочин, яка підписана ОСОБА_5 особисто. При цьому право на оскарження бездіяльності має сам заявник або його представник, який може бути адвокатом.

Проте скаргу подав адвокат ОСОБА_3 , не маючи на те повноважень діяти в інтересах заявника, який подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому договір про надання правової допомоги, укладений між адвокатським об`єднанням та фізичною особою ОСОБА_2 не містить необхідних даних реквізитів щодо сторони фізичної особи.

Таким чином, скарга подана не уповноваженою особою, у зв`язку з чим скаргу необхідно повернути у відповідності до положень ч.2. ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою адвоката ОСОБА_5 від 22.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1062/19 Номер провадження 11-п/814/1734/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів справи № 546/1062/19 за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 04 жовтня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, у Решетилівському районному суді Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000322, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 вказані матеріали передані судді ОСОБА_5 .

27.09.2019 суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, в Решетилівському районному суді Полтавської області на даний час працює 1 суддя ОСОБА_5 , яка заявила самовідвід.

Згідно з ст. 81 КПК України, в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином в Решетилівському районному суді Полтавської області відсутній інший суддя, який може розглянути заявлений самовідвід.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали справи № 546/1062/19 за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід - направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області для вирішення відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5553/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3095/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне переправлення осіб через державний кордон України
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2019 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою терміном до 60 днів, тобто до 17 листопада 2019 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 22 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -