Справа № 349/2122/19
Провадження № 1-кс/349/721/19
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на карту пам`яті «Micro SD», марки «Apacer», об`ємом 8 Гб, та мобільний телефон марки «Huawei TIT U-02», золотистого кольору, із захисним склом та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з написом « НОМЕР_1 ».

Згідно з клопотанням 14 листопада 2019 року приблизно о 14 год 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Добринів Рогатинського району, шляхом вільного доступу, у таємний спосіб, викрав із торгового прилавка кіоска, що на ринку в м. Рогатині на площі Роксолани, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Путятинці Рогатинського району, вживаний, у справному стані мобільний телефон марки "Хуавей", золотистого кольору, з чохлом, картою пам`яті та активованою у ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" з номером " НОМЕР_2 ", на балансі якого знаходились грошові кошти в сумі 15 гривень, загальною вартістю приблизно 4 000 гривень.

07 грудня 2019 року під час огляду місця події у приміщенні службового кабінету №8 Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Рогатині по вул. Галицькій, 45, слідчим було вилучено добровільно видану ОСОБА_5 карту пам`яті «Micro SD», марки «Apacer», об`ємом 8 Гб, та добровільно виданий ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Huawei TIT U-02», золотистого кольору, із захисним склом та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з написом « НОМЕР_1 ».

08 грудня 2019 року зазначені вилучені речі визнано постановою слідчого у кримінальному провадженні речовим доказом.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2019 року розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що майно в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом, правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для інших осіб, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000312 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000312 , а саме: на карту пам`яті «Micro SD», марки «Apacer», об`ємом 8 Гб, та мобільний телефон марки «Huawei TIT U-02», золотистого кольору, із захисним склом та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з написом « НОМЕР_1 », володільцем яких є ОСОБА_5 , житель с. Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області, шляхом заборони на користування та розпоряджання даним майном.

Роз`яснити, що згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1