Провадження № 1-кс/752/6648/19
У Х В А Л А
Іменем України
04.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002694 відомості щодо якого внесені 29.03.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя
Встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до предметів та документів, які перебувають у володінні Держаного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,, а саме всіх відомостей та документів, як в паперовій формі так і в електронній формі, стосовно діяльності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як реєстратора, також стосовно діяльності філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по місту Києву та комунального підприємства Рожівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; в тому числі відомостей та документів стосовно фактичної адреси проведення 03.03.2018 та 05.03.2018 реєстраційних дій реєстратором ОСОБА_5 , а також відомостей та документів щодо надання реєстратору ОСОБА_5 ключа для здійснення діяльності реєстратора, історії роботи реєстратора ОСОБА_5 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене 29.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002694, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у 2018 році ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулось до філії КП Рожівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по місту Києві для проведення державної реєстрації права власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на об`єкти нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , внаслідок чого ОСОБА_6 законна власниця, була позбавлена права власності на зазначені квартири.

22.03.2018 ОСОБА_6 отримавши інформаційні довідки дізналась, що її квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , були перереєстровані на іншу особу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Згідно зазначених інформаційних довідок, квартира АДРЕСА_4 була перереєстрована 05.03.2018. Підставою виникнення права власності у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вказані квартири, згідно вказаних інформаційних довідок, є іпотечний договір № 014-1464-ЗП1 від 25.12.2006 та іпотечний договір № 014-211-ЗП від 06.06.2007, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Перереєстрація права власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вказані квартири здійснена державним реєстратором філії КП Рожівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по місту Києву ОСОБА_5 .

Вказаними квартирами ОСОБА_6 володіла на підставі права приватної власності, яке вона набула згідно договору купівлі-продажу від 03.11.2003.

Крім цього, встановлено, що КП Рожівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по місту Києву не мало право вчиняти реєстраційні дії щодо зазначених квартир, оскільки на дату проведення реєстраційних дій було позбавлено акредитації Міністерством юстиції України, що підтверджується Наказом Міністерства юстиції України № 604/5 від 03.03.2018.

Під час досудового розслідування, з метою доказування протиправних дій державного реєстратора ОСОБА_5 , до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст. 93 КПК України направлено запит щодо надання інформації стосовно діяльності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як реєстратора, також стосовно діяльності філії КП Рожівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по місту Києву та КП Рожівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також чи мав право, враховуючи Наказ Міністерства юстиції України № 604/5 від 03.03.2018 «Про скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», реєстратор ОСОБА_5 вчиняти 03.03.2018 та 05.03.2018 реєстраційні дії; за якою фактичною адресою проводились 03.03.2018 та 05.03.2018 реєстраційні дії реєстратором ОСОБА_5 ; коли було заблоковано ключ реєстратора ОСОБА_5 та чи було відомо реєстратору ОСОБА_5 про скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», та надання копій наявних документів щодо гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; філії КП Рожівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по місту Києву та КП Рожівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході досудового розслідування з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано лист, відповідно до якого 05.03.2018 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано наказ Міністерства юстиції України від 03.03.2018 № 604/5 щодо скасування акредитації КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим 05.03.2018 здійснено заходи щодо блокування ідентифікаторів доступу усіх реєстраторів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, доказування протиправних дій державного реєстратора ОСОБА_5 , необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Держаного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу у його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002694 від 29.03.2019 року та матеріали додані до нього, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для можливості надавання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення, належним чином завірених копій документів, оскільки вказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002694 відомості щодо якого внесені 29.03.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002694, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Держаного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме всіх відомостей та документів, як в паперовій формі так і в електронній формі, стосовно діяльності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як реєстратора, також стосовно діяльності філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по місту Києву та комунального підприємства Рожівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; в тому числі відомостей та документів стосовно фактичної адреси проведення 03.03.2018 та 05.03.2018 реєстраційних дій реєстратором ОСОБА_5 , а також відомостей та документів щодо надання реєстратору ОСОБА_5 ключа для здійснення діяльності реєстратора, історії роботи реєстратора ОСОБА_5 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя