гСправа № 187/557/19 Провадження №1-кп/0187/148/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0000110 від 12.03.2019 року № 0000107 від 12.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, не працює, освіта середня спеціальна, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого
17.07. 2019 року Дніпровським райсудом по ст. 185 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України призначено іспитовий строк на 1 рік за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ
На початку вересня 2019 року ОСОБА_4 знаходячись в лісосмузі, яка знаходиться поблизу будинку №3 по вулиці 40-років Перемоги в м. Кам`янське, знайшов дикорослу рослину коноплі, після чого, керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, відокремив листя вищевказаної рослини коноплі від стебла, таким чином незаконно придбав вказаний наркотичний засіб без мети збуту, яку у подальшому переніс до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи у вказаному будинку, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення без мети збуту більш концентрованого наркотичного засобу, висушив, подрібнив вищевказані рослини коноплі, чим виготовив наркотичний засіб «канабіс» та помістив його у поліетиленовий пакет прозорого кольору, який поклав до лівої кишені своєї куртки та став незаконно зберігати його за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 до 11.03.2019 року.
Після цього, ОСОБА_4 , 11.03.2019 року, близько 14 години, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, маючи при собі поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «канабіс» сів до маршрутного таксі «Кам`янське-Петриківка» та направився до

смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, чим перевіз останній вищевказаний засіб.
У подальшому, ОСОБА_4 , того ж дня, близько 15 години, проходячи біля магазину «Гастроном», розташованого пр.. П.Калнишевського, 28 в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області був зупинений співробітником Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 за куріння тютюнових виробів у громадських місцях, в результаті чого був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП, де під час особистого огляду з добровільної згоди ОСОБА_4 , у останнього з лівої внутрішньої кишені куртки вилучено наркотичний засіб «канабіс».
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/914 від 21.03.2019 вищевказана наркотична речовина виявлена у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого,заборонено канабіс, який відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 14,925 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, який незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Повторно, 11.03.2019 року, близько 14-30 год., ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, прибув до приміщення ТОВ «РУШ > магазину «Єва» № 169, розташованого за адресою: пр. Петра Калшшіевського, 14, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровсько: області, де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, у відділі парфумів, з полиці, таємно викрав чоловічу туалетну воду марки «Арманд Басі», вартість якої згідно висновку судово -товарознавчої експертизи складає 899 гривень.З викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ТОВ «РУШ» магазину «Єва» № 169 матеріальні збіггки на вказану суму.
Вказаними діями ОСОБА_4 зчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою
винуватість в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що на початку вересня 2019 року, знаходячись в лісосмузі, поблизу будинку №3 по вулиці 40-років Перемоги в м. Кам`янське, знайшов дикорослу рослину коноплі, після чого, зірвав її та переніс за місцем свого проживання по
АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив для куріння. Згодом поклав подріблені рослини конопель до поліетиленового пакету та зберігав за місцем мешкання. 11.03.2019 року він приїхав до смт Петриківка, де проходячи біля магазину «Гастроном» пр. Калнишевського, 28 був зупинений працівниками поліції і в нього було виявлено листя канабісу. Не заперечував, що 11.03.2019 року таємно викрав в магазині «Єва» в смт Петриківка чоловічу туалетну воду для особистого користування. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, викрадений лосьйон повернув.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 в суд не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, цивільний позов заявляти не буде, покарання просить призначити на розсуд суду (а.с. 7).
На підставі ст. 349 ч. З КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. З КПК України суд допитав обвинуваченого, дослідив характеризуючи данні обвийувального акту та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.І ст. 309 КК України та ст. 185 ч. 2 КК України знайшла своє підтвердження повністю .
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. І ст. 309 КК України та кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України). При цьому суд бере до уваги роз`яснення надані Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003
року та позицію ЄСПЛ сформовану ним, зокрема, в рішенні Швидка проти України щодо покарання як заходу примусу необхідного у демократичному суспільстві для досягнення його мети.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості.
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За місцем мешкання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, майнова шкода представнику потерпілої сторони ОСОБА_7 відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого відсутні, обвинувачений розкаявся у скоєному, а тому суд вважає призначити покарання нешов`язане із позбавленням свободи, звільнивши його від покарання, із призначенням випробувального строку відповідно до ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 строку покарання, суд встановив, що після постановления вироку Дніпровським райсудом від 17.07. 2019 року яким ОСОБА_4 було засуджено по ст. 185 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75, 76 КК України і призначено іспитовий строк на 1 рік, обвинувачений винен -в інших злочинах, вчиненими ним до постановления цього вироку, а тому обвинуваченому слід винести покарання за сукупності злочинів відповідно до ч.4 ст.70 України.
Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів в розмірі 1144 грн та вартість проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 286 грн необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись статтями 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
-за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді 1 року позбавлення волі,
-за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 2-х років позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, зарахувати покарання за вироком Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 17 липня 2019 року шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточне покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
У відповідності до статті 75 частини 1 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст.76 КК України :
-п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї;
-п.2 ч.І - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
-п.2 ч.З - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
# Речові докази по справі: канабіс, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу масою 14,925 г і знаходиться на зберіганні в камері схову Петриківського ВР знищити,туалетну воду марки « Арман Басі» повернути представнику ТОВ «РУШ» магазину «Єва» № 169 ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1144 грн та витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи в розмірі 286 грн, а всього: 1430 (одна тисяча чотириста тридцять грн).
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом ЗОднів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1