Справа № 562/2947/16-к
У Х В А Л А

іменем України

27.11.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

встановив:

В своєму поданні фахівець Здолбунівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року.

Зазначає, що за період відбуття іспитового строку засуджений допускав ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а саме 06 червня 2017 року не з`явився на реєстрацію, за що йому під підпис було винесено застереження у виді письмового попередження.

Також, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань засудженому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та Здолбунівською місцевою прокуратурою Рівненської області кримінальне провадження № 0000557 було направлено до суду. На даний час судовий розгляд його триває.

В судовому засіданні представник Здолбунівського районного відділу з питань пробації подання підтримав і просить задовільнити його. Заяву про повернення подання на доопрацювання просить не розглядати.

Засуджений та його захисник вказали на те, що на даний час обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 не винесено, злочин, який йому інкриміновано він не вчиняв, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, а тому просять подання задовільнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення подання, оскільки воно є передчасним і підлягає поверненню, так як на розгляді Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження де ОСОБА_5 є обвинуваченим.

Засуджений та його захисник заперечили щодо повернення подання на доопрацювання та вказали, що на час закінчення іспитового терміну і на даний час обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 не винесено.

Вислухавши думку у часників процесу, дослідивши матеріали подання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Статті 62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України та ч.1 ст.17 КПК України визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Наведені норми чинного законодавства закріплюють один із основоположних принципів кримінального судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню, інакше як за вироком суду й у порядку, визначеному законом. Будь-яке втручання у права людини має ґрунтуватися на положеннях закону, а отже, - відповідати принципу законності, який передбачає абсолютний правовий захист та є засадничим компонентом правової системи.

Також, у ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини зазначається, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту. Згідно з п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожен обвинувачений у кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно із законом. Аналогічна норма міститься й у п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (принцип презумпції невинуватості закріплений у багатьох міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та які відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, ч.1 ст.19 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-1V «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства України).

Дослідивши подання, особову справу засудженого № 08/2017р., заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, обвинувального вироку суду щодо ОСОБА_5 не ухвалено, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя