Провадження № 1-кп/243/787/2019
Справа № 243/8822/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за № 0001127 від 06 червня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Роздольний, Єлізовського району Камчатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, РНОКП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №2/243/412 від 28 січня 2014 року ОСОБА_3 повинен був сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 у розмірі частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною повноліття.

Знаючи про необхідність сплати аліментів, ОСОБА_3 в період часу з 27 грудня 2013 року по 07 червня 2019 року, маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, не сплачував аліменти, порушуючи ст. 21, ч.3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Разом з тим, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, на обліку в Слов`янському центрі зайнятості, як шукаючий роботу не перебуває, гроші на утримання дитини (аліменти) протягом зазначеного періоду не сплачував, будь-якої іншої допомоги своїй дитині ОСОБА_3 не надавав.

Крім того, ОСОБА_3 неодноразово попереджався Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Донецької області про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів за ст. 164 КК України, рішення суду не виконав і таким чином умисно, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості за період часу з 27 грудня 2013 року по 07 червня 2019 року в сумі 74 036 гривень, що сукупно складає суму виплат більше ніж за три місяці відповідно до платежів.

Під час судового розгляду кримінального провадження між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 була досягнута угода про примирення, за умовами якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винність у вчиненому, та сторони погодились про призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт. Угода скріплена підписами сторін. Про наслідки укладення угоди та наслідки невиконання угоди обвинувачений та потерпіла повідомлені під розписку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що претензій матеріального та морального характеру до свого сина вона не має, наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 заявили в підготовчому судовому засіданні, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що є підстави для затвердження угоди про примирення.

Оглянувши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 27 вересня 2019 року обвинувачений та потерпіла під час судового розгляду досягли угоди про примирення, скріпили її своїми підписами, причому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних у обвинувальному акті обставин, зобов`язався погасити наявну заборгованість з аліментів та працевлаштуватись, між ним та потерпілою була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України покарання у виді громадських робіт, суд розглянув справу відповідно положень ч. 2 ст.473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо злочину невеликої тяжкості, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 164 КК України, тобто ухилення від сплати аліментів на утримання дитини. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого та потерпілої на угоді, так і пояснення сторін угоди в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474 ч. 5, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Угоду по кримінальному провадженню внесеному до № 0001127 від 06 червня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1