УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 09.07.2019 за фактом вимагання неправомірної вигоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до рішення 1 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання від 10.11.2015 «Про підсумки виборів сільського голови та депутатів сільської ради» обраний за результатами виборів на посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування.
12.05.2011 з метою здійснення оптової торгівлі молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , засновано сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Селена» код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , керівником якого обрано ОСОБА_5 .
У травні 2018 року ОСОБА_4 знаходячись у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення висунув вимогу директору СОК «Селена» ОСОБА_5 , що за не перешкоджання діяльності сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу йому на постійній основі необхідно надавати неправомірну вигоду.
ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_4 не погодився.
31.05.2018 ОСОБА_4 ініціював проведення двадцять сьомої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій було прийнято рішення № 264 «Про зупинення діяльності молокоприймального пункту СОК «Селена», згідно якого припинено діяльність молокоприймального пункту СОК «Селена» в межах населеного пункту с. Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області та надано вказівку в термін до 1 липня 2018 року вивести обладнання молокоприймального пункту на край с. Миколаївка.
На підставі рішення 27 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання від 31.05.2018, комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що забезпечує централізоване водопостачання у межах села Миколаївка відключено від водопостачання молокоприймальний пункту СОК «Селена».
19.06.2019 адміністративна колегія ІНФОРМАЦІЯ_4 за скаргою СОК «Селена», постановила визнати дії КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Миколаївської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, які полягають у припиненні надання послуг з централізованого водопостачання СОК «Селена» з підстав, які суперечать вимогам чинного законодавства України, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуги централізованого водопостачання, шляхом вчинення таких дій, що призвело до ущемлення інтересів споживача, які були б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку, та наклала на КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » штраф у розмірі 20 000 грн.
На протязі липня 2019 року ОСОБА_4 неодноразово висував вимогу ОСОБА_5 про необхідність сплати йому для подальшого передання до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неправомірної вигоди загальною сумою 20 000 грн., за вирішення питання щодо не перешкоджання ним, як службовою особою органів місцевого самоврядування, у здійсненні підприємницької діяльності та вирішення питання щодо відновлення постійного водопостачання, аргументуючи факт отримання неправомірної вигоди необхідністю сплатити штрафних санкції застосовані ІНФОРМАЦІЯ_5 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином ОСОБА_4 штучно створив умови, за яких ОСОБА_5 був фактично змушений надати неправомірну вигоду.
01.08.2019 близько 09.00 год., ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про необхідність перерахування на банківський рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » частини коштів з раніше обумовленої суми неправомірної вимоги, загальною сумою 10 000 грн., що іншу частину неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн. ОСОБА_5 зобов`язаний сплатити пізніше.
01.08.2019 о 12.00 год., ОСОБА_5 виконуючи вимогу ОСОБА_4 , перерахував грошові кошти загальною сумою 10 000 грн. та о 14:00 передав останньому підтверджуючу квитанцію.
Цього ж дня ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, закінчений замах на одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для третьої особи, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди, які не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у зборі матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, а також вилучення вільних зразків почерку ОСОБА_4 для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи. Вказані документи можуть знаходитись в особовій справі Миколаївського сільського голови ОСОБА_4 , що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Херсонській області, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_2 та (або) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 або за їх дорученням оперативним працівникам УЗЕ в Херсонській області тимчасовий доступ та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , особову справу Миколаївського сільського голови ОСОБА_4 з оригіналами всіх заяв на відпустку, відрядження, тощо, а також будь-яких інших 5 документів з рукописним текстом ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 30.09.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя