Справа № 535/694/19
Провадження № 1-кс/535/271/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 12.06.2019 року до ЄРДР за №0000214 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 12.06.2019 року про накладення арешту на майно, погодженого цього ж числа прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у провадженні СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.06.2019 року за №0000214 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених, просить задовольнити клопотання у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 14.06.2019 року подали до суду заяву та телефонограму про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без їх участі. Заперечень по суті клопотання слідчого не надали.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

12.06.2019 до чергової частини Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівника ТОВ «Альфащит» ОСОБА_8 про те, що 12.06.2019 близько 03 год. 00 хв. працівниками вказаного підрозділу спільно з працівниками поліції поблизу с. Милорадове Котелевського району виявлено осіб, які вчинили несанкціоновану врізку в конденсатопровід УКПГ Матвіївка-УКПГ Машівка та намагались вчинити розкрадання газового конденсату з конденсатопроводу.

Встановлено, що вказані невстановлені особи прибули на місце на автомобілі марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 транзитний та бензовозі марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом ємкістю 25 метрів кубічних, д.н.з. НОМЕР_3 . Бензовоз наповнений нафтопродуктами невстановленого походження.

Місцем події являється сільська місцевість, а саме: поле між селами Милорадове та Козлівщина Котелевського району на відстані 2300 метрів від автодороги Котельва-Полтава. На місці події виявлено автомобілі марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 транзитний, поряд з яким виявлено чоловіка 40-45 років, який відмовився назватися і повідомити про себе будь-які дані.

Крім того, на місці події виявлено вантажний автомобіль марки DAF XF 95 430 cинього кольору 2002 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на фізичну особу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 20.12.2011 р. Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, з напівпричепом металева ємність об`ємом близько 25 метрів кубічних, д.н.з. НОМЕР_3 , частково заповнений рідиною з характерним запахом газоконденсату.

Під час огляду встановлено, що до ємкості приєднаний шланг високого тиску довжиною близько 50 метрів, інший кінець якого приєднаний до магістрального конденсатопроводу УКПГ Матвіївка-УКПГ Машівка на місці незаконної врізки.

12.06.2019 за даним фактом внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України.

Того ж дня, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під №0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

12.06.2019 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним номером № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 292, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6

12.06.2019 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України та того ж дня обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 292, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 виявлено та вилучено в установленому законом порядку чоловічу курточку з написом «Укрнафта», три фрагменти тканини світлого кольору, один фрагмент тканини рожевого кольору, одна пара рукавичок з синтетичної тканини помаранчевого кольору, одна рукавичка на ліву руку з тканини сіро-чорного кольору, портативна радіостанція марки «KENWOOD» з позначкою на лицевій частині «№17», штани джинсові чорного кольору, два фрагменти тканини світлого кольору, портупея шкіряна чорного кольору, пара кирзових чобіт 42 розміру з нашарування бруду.

Підозрюваний ОСОБА_6 12.06.2019 під час допиту відмовився надавати будь які покази з підстав, зазначених в ст.63 Конституції України.

Допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказали, що 12.06.2019 коли вони здійснювали пошук невстановлених осіб, які втекли з місця вчинення злочину, то в лісопосадці неподалік від місця несанкціонованої врізки зупинили невідомого чоловіка, який рухався в напрямку Чутівського району, котрий був одягнений в чоловічу куртку темного кольору, з кишень якої виглядали ганчірки, перчатки та антена портативної рації. Крім того, даний чоловік був одягнений в чорні джинсові штани та кирзові чоботи, що підпадало під опис осіб, які втекли з місця вчинення несанкціонованої врізки до конденсатопроводу. При запитанні в даного чоловіка хто він такий і що робить в даному місці він не міг пояснити мету свого перебування в даному місці, а також від мовився назвати свої анкетні дані, після чого він був доставлений працівниками поліції до місця, де працювала слідчо-оперативна група по документуванню слідів злочину на місці вчинення несанкціонованої врізки. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленою особою являється ОСОБА_6 , який зник з місця вчинення злочину.

Враховуючи, що вилучені вище вказані речі під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 ймовірно містять на собі сліди злочину та мають значення для кримінального провадження, тому 12.06.2019 постановою начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України, тимчасове вилучення майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. При його застосуванні обмежується право особи, гарантоване ст. 41 Конституції України. При тимчасовому вилученні майна підозрюваний фактично позбавляється можливості користуватися та розпоряджатися певним своїм майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучені вище вказані речі мають значення для досудового розслідування, та в разі їх знищення, перетворення, приховування, та відчуження, може призвести до втрати речового доказу.
Згідно п.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Враховуючи, що вище вказані речі, є речовими доказами, тобто матеріальним об`єктом, та може бути використане як доказ факту чи обставин кримінально-протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям встановленим у ст. 98 КПК України, а тому на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна зазначаються документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.3 ст.397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Відповідно до п.4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Особистий обшук підозрюваного ОСОБА_6 проведений 12.06.2019. Наступним робочим днем є 13.06.2019.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі, які на даний час являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, перетворення (переробку), пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речей є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у камері зберігання речових доказів Котелевського ВП.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 12.06.2019 року до ЄРДР за №0000214 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000214, на майно, вилучене 12.06.2019 року у підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: чоловічу курточку з написом «Укрнафта», три фрагменти тканини світлого кольору, один фрагмент тканини рожевого кольору, одна пара рукавичок з синтетичної тканини помаранчевого кольору, одна рукавичка на ліву руку з тканини сіро-чорного кольору, портативна радіостанція марки «KENWOOD» з позначкою на лицевій частині «№17», штани джинсові чорного кольору, два фрагменти тканини світлого кольору, портупея шкіряна чорного кольору, пара кирзових чобіт 42 розміру з нашарування бруду, котрі будуть зберігатися в кімнаті речових доказів Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Берегова, 18, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та власнику арештованого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя