Номер провадження:1-кс/521/6856/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0003345 від 28.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 28.10.2019 року до ЧЧ Малиновського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов рапорт інспектора 1-го бат. 2-го взводу 3-ї роти УПП в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 28.10.2019 року о 17 годині, під час виконання свої посадових обов`язків, ним було зупинено транспортний засіб марки «Вольксваген», д/н НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 . Під час перевірки документів на право керування транспортним засобом, останнім було пред`явлено посвідчення водія № НОМЕР_2 , при огляді якого було встановлено, що бланк вказаного водійського посвідчення має ознаки підроблення, а саме: зміщення первинних записів, відкриті водійські категорії не співпадають із зазначеними у інформаційних базах даних МВС України.
28.10.2019 року, в ході огляду місця події, посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 , видане РЕВ 2-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області від 01.06.2007 року, видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено.
За даним фактом 28.10.2019 року Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003345 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У зв`язку із об`єктивним ризиком знищення слідів кримінального правопорушення, подальшого вчинення кримінальних правопорушень та інших дій, направлених на приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене посвідчення водія.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
ОСОБА_4 заперечував в задоволенні клопотання та вказав, що вилучене водійське посвідчення дійсне та не підроблене.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання недостатньо обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України, передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 дійсно видавалось водійське посвідчення, інформація про що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС та останній серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться.

Тобто, обмеження ОСОБА_4 у виді заборони користування водійським посвідченням, в даному випадку є порушенням його права на керування транспортним засобом.

Також при розгляді клопотання слідчим суду не надано достатніх доказів для застосування такого виду заходу забезпечення, як накладення арешту на вилучене водійське посвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0003345 від 28.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , в разі необхідності надати органу досудового розслідування посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 , видане РЕВ 2-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області від 01.06.2007 року, видане на його ім`я для проведення експертного дослідження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1