overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/1270/19
У Х В А Л А

"27" серпня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 01.08.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

12.08.2019 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 01.08.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження №0000286 від 01.08.2019 р. Крім того, долучено до матеріалів кримінального провадження заяву потерпілого про розгляд справи у його відсутність.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04.09.2019 р.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/2359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження поо обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, підтримане представником потерпілої, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначив, що підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що ризик, передбачеий п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який був підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а переховуватися від суду, не зменшився.

З огляду на наведене, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченому під вартою, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді триманн під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 60 днів по 26 жовтня 2019 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України з угодою про визнання винуватості.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України на 14 годину 20 хвилин 07 жовтня 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 283/1710/19
Провадження №1-кс/283/1184/2019
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_2 ,-

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_2 було визначено головуючим для розгляду кримінального провадження № 283/1710/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений заявив відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що його син ОСОБА_4 у цьому ж провадженні є захисником обвинуваченого.

Суд, розглянувши заяву про відвід, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Той факт, що син судді ОСОБА_2 у цьому ж провадженні є захисником обвинуваченого, викликають сумнів у неупередженості судді, а тому він підлягає відводу.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 283/1710/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/2638/17

"16" серпня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно повідомленню №4/7967 від 08.08.2019 року з державної установи «Вінницька установа виконання покарання (№1)» засуджений ОСОБА_2 1964 року народження, вибув 07.08.2019 року до виправної колонії (№114) Вінницької області.

Для розгляду справи по суті засудженого ОСОБА_2 необхідно етапувати до розпорядження Макарівського районного суду Київської області.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

у х в а лив:

обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Могилів-Подільської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби у Вінницькій області (№114), яка знаходиться за адресою: 24044 Вінницька область, Могилів-Подільський район, село Сказинці, вулиця Миру будинок 49,
-до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України міста Києва за адресою: 04050, м.Київ, вул. Дегтярівська, 13,

-з подальшим етапуванням до Макарівського відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: 08001, смт Макарів, вул. Пушкіна, 4, Макарівського району Київської області.

-для участі 14.11.2019 року о 14.00 годині у судовому засіданні в Макарівському районному суді Київської області за адресою: 08001, смт Макарів, вул. Д.Ростовського 35, Макарівського району Київської області.

Суддя
Справа № 375/1695/19
Провадження № 1-кс/375/677/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

27.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000304, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000304, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019, за ознаками передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000304, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019, за ознаками передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2019 о 12:10 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2402/19
Провадження №1-кс/524/3515/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
20.08.2019 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ДП "Завод залізобетонних виробів" ТОВ "Дніпроенергобудпром" на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області,-

Керуючись ст.ст.220, 221, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ДП "Завод залізобетонних виробів" ТОВ "Дніпроенергобудпром" на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 566/1177/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296 від 11.07.2019 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296 від 11.07.2019 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296 від 11.07.2019 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України о 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2019 Справа № 554/7499/19
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частнна

27 серпня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

за участю скаржника- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заявах від 18.07.2019 р. про вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ст. 366 ч.1, ст. 367 ч.2 КК України,-

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із даною скаргою.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заявах від 18.07.2019 р. про вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ст. 366 ч.1, ст. 367 ч.2 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2019 р. о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 572/702/19
Провадження № 1-кп/572/246/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000005 від 7 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, --

В С Т А Н О В И В:

Цивільний відповідач - представник Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» звернувся до суду із письмовим клопотанням про застосування судового провадження в режимі відеоконференції.

В зв`язку з неможливістю безпосередньої участі цивільного відповідача - представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», з метою оперативності провадження у справі виникла необхідність застосування судового провадження у режимі відеоконференції із трансляцією з Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати дистанційне судове провадження, призначене на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2019 року, у режимі відеоконференції із трансляцією з Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-а м. Київ, 03057).

Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання із участю цивільного відповідача - представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва, для організації виконання та цивільному відповідачу - представникуПриватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» , для відома.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №128/39/17
Провадження №1-в/127/416/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст.. 313, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки.

В ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2017 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, який станом на час розгляду клопотання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2017 року покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 1-кс/243/2891/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайоного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002881 від 14.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

22.08.2019 року від слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання - без розгляду.

22.08.2019 року від прокурора Слов`янської місцевої прокуратури надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання - без розгляду.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення клопотання без розгляду не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1