У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/19753/19

пр.№1-кс/759/7162/19

"31" жовтня 2019 р.

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви захисника підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001302 від 17.03.2019 року, -
В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2019 року адвокатом ОСОБА_8 подана заява до Святошинського районного суду міста Києва про відвід слідчому судді ОСОБА_9 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001302 від 17.03.2019 року.
Вказаний відвід в порядку ст.35 КПК України згідно автоматизованої системи документообігу переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
В судовому засідання при розгляді заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 , адвокатом ОСОБА_5 було заявлено про відвід судді ОСОБА_1 , яка розглядає відвід слідчого судді ОСОБА_9 (тобто, відвід на відвід). Обгнутовуючи тим, що його та адвоката ОСОБА_8 не було повідомлено про дату та час розгляду заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001302 від 17.03.2019 року, тому у нього виникли сумніви у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_1 .
Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У разі заявлення судді, слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ст. 81 КПК України.

Заявлення відводу судді ОСОБА_1 свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001302 від 17.03.2019 року.
Зазначені обставини, за переконанням суду, свідчать про те, що заявник зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, у зв`язку із чим повторно заявлений відвід суд в порядку ч.4 ст.81 КПК України залишає без розгляду.

Так Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, кримінальним процесуальним кодексом не передбачено.
Також ВССУ в своєму листі від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" звернув увагу суддів на те, що заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відповідно залишати такі заяви без розгляду.

Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею, що в свою чергу відображено в ст.80 КПК України щодо підстав та вимог для подачі заяви про відвід слідчого судді.
Враховуючи викладене, дану заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви захисника підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001302 від 17.03.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1