overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/6132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004668 від 26.08.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004668 від 26.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.08.2019 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Redmi go blue, який належить ОСОБА_4 .

У органа досудового розслідування є достатньо підстав для підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, вказуючи на те, що з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме достовірного встановлення анкетних даних особи ОСОБА_5 необхідно отримати тимчасовий доступ до персональних даних особи, інформація про що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполіг на його задоволенні.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є умовою надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, передбаченою п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: заяви про видачу паспорта громадянина України (форма №1) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали до 25.10.2019.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6512/19
№ провадження 1-кс/646/5230/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області,-
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області.
Ознайомившись з поданою скаргою та додатками до неї слід дійти висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.
Відповідно до п.1) ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, при цьому, такий перелік осіб, які мають подавати скарги та рішення дії та бездіяльність, що підлягають оскарженню імперативно визначено положеннямист.303 КПК України.
Так, положеннями названої ст. 303 КПК України, яка визначає рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора,які можутьбути оскарженіпід часдосудового розслідування,та правона оскарження, встановлено,що надосудовому провадженніможуть бутиоскаржені,зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1); рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1).
Як вбачаєть зі скарги, в ній відсутній підпис особи, що її подала, що унеможливлює ідентифікацію особи заявника (особу, що подала скаргу).
Скарга, згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, повертається, якщо, крім іншого, її подано особою, яка не має права подавати скаргу.
За вказаних обставин скаргу ОСОБА_2 слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1295/18
1-кп/693/29/19
УХВАЛА

11.09.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області від прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 14.07.2018 року, відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд стосовно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту, зазначаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, у даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год.00 хв. 12.09.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа№ 693/1216/19
1-кс/693/411/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення клопотання до розгляду
Старший слідчий СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання призначити на 08 год.00 хв. 02.10.2019 року.
Про судове засідання повідомити слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області та прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8623/19

Номер провадження 1-кп/712/559/19

26 вересня 2019 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який повторно не з`явився в судове засідання.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на 07 листопада 2019року на 10-00год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/2812/19
Провадження №1-кп/712/384/19

26 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування присувого приводу відносно обвинуваченого, заявленного у кримінальному провадженні №0000075 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0000075 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце судового розгляду належним чином, в судові засідання 13.06.2019, 17.07.2019, 26.09.2019 не з`явився. Причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленного клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0000075 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 14 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.231 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
( вступна та резулятивна частина)
23 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Максимівка, Новобузівського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді бухгалтера відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Україні в м. Черкасах, маюча на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області VІІ скликання, раніше не судима,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту та скарги на дії прокурора - відмовити.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 30 вересня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Зобов`язати Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченої, захисників, представника потерпілого, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.09.2019 о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/3416/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000201 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1 ,ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000201 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1 , ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з"явився в судові засідання, призначені на 19 липня та 26 вересня 2019 року, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути не можливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000201 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1 ,ч.1 ст.263 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/6373/19
№1кс/303/2890/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001113 від 26.09.2019,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якого констатовано ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_1 (кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 ?
- Час настання смерті гр. ОСОБА_4 ?
- Які тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові трупа гр. ОСОБА_4 етиловий спирт, якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена його концентрація, прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_4 та при необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1242/19
УХВАЛА
24 вересня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
04.06.2019 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на потерпілого ОСОБА_4 накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.
Однак, ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, так як він жодних повісток не отримував, через тривале перебування за межами міста, у зв`язку з чим йому не було відомо про час та місце слухання справи.
У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду про накладення на потерпілого ОСОБА_4 грошового стягнення на невиконання обов`язку явки на виклик суду.
У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання
Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,
Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04.06.2019 року в частині накладення на потерпілого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , грошового стягнення в розмірі 1921грн.
Ухвалу направити ОСОБА_4 та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1