Справа № 640/5929/19
н/п 1-кс/640/9404/19
УХВАЛА
"10" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання слідчому ОСОБА_3 або іншим особам за його дорученням тимчасового доступу доліцензій на право зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, заяв щодо отримання ліцензій, копій документів, які подавались для отримання кожної ліцензії, а також які підтверджують внесення річної плати за кожну ліцензію ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_1 ), ПП " ОСОБА_6 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "
(код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_6 ), Підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ХМГО " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_11 ), ПП " ОСОБА_9 " (код НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_17 ), ПП " ОСОБА_12 " (код НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код НОМЕР_27 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_28 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 "(код НОМЕР_29 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код НОМЕР_30 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код НОМЕР_31 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_23 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_23 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Порядок звернення до суду у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання органом досудового розслідування клопотань має відбуватись з дотриманням визначених цим Кодексом умов.
У відповідності до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Втім, до клопотання не додано доказів того, що вказані АЗС нелегально функціонують, якими має бути огляд інформаційної системи «Держвий реєстр дозволів», доступ до якої є вільним.
Також з витягу з ЄРДР не вбачається здійснення досудового розслідування відносно суб`єктів господарської діяльності, до документів яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Окрім того, посилання на докази на підтвердження вчинення вказаними у клопотанні суб`єктами господарювання злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, - відсутнє.
Також положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням наведеного всупереч вимог п.2, п.3 ч.3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а тому воно задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1