overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/1128/19
Справа №447/2323/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суд у Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000427 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що що 03.10.2019, близько 15:15 год., на 573 км автодороги Львів Стрий, в с. Бродки Миколаївського району Львівської області, водій а/м «Volkswagen Passat», д.р. № НОМЕР_1 іноземної реєстрації, ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м.Стрий Львівської області, не справився з керуванням і правою частиною даного автомобіля зіткнувся з лівою частиною автомобіля «Opel Vectra», д.р.№ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по крайній правій смузі в попутному з ним напрямку. Внаслідок даного зіткнення а/м «Volkswagen Passat», д.р. № НОМЕР_1 іноземної реєстрації, під керуванням ОСОБА_4 викинуло на зустрічну смугу, де він зіткнувся з а/м «Mersedes-Benz», д.р.№ НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 та викинуло на узбіччя. Внаслідок даної пригоди пасажири а/м «Volkswagen Passat», д.р. № НОМЕР_1 іноземної реєстрації : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 доставлені в Миколаївську КЦРЛ з тілесними ушкодженнями.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000427 від 03.10.2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту ЛОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізм виникнення, давність спричинення та локалізація ?
Чи могли дані ушкодження утворитись з приводу вищевказаних обставин ?
До якого ступення важкості відносяться дані тілесні ушкодження ?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення приводу
11.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 погодженого прокуром Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачена ОСОБА_7 .
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні підозрюваного без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України,-
ухвалив:
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69, зал судових засідань №4) о 11:10 год. 15.10.2019 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Франківського ВП ГУНП у Львівській області та працівникам Городоцького ВП ГУНП у Львівській області..
Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2054/18
Провадження № 1-кп/576/35/19
У Х В А Л А

09.10.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Глухівському міськрайонному суді Сумської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане провадження призначене до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року на 13-00 год.

Так як на даний момент обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)», то для розгляду вказаного вище кримінального провадження його необхідно доставити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити на 18 жовтня 2019 року на 13-00 год. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження у відношенні нього.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/2216/19
Номер провадження 1-в/585/167/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)»,

про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про звільнення його умовно достроково від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, або обмежитись відбутим покаранням.

У судовому засіданні ОСОБА_5 просив своє клопотання залишити без розгляду.

Захисник ОСОБА_4 проти залишення клопотання засудженого без розгляду не заперечував.

Прокурор також не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення слід залишити без розгляду, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від підтримання поданого ним клопотання, оскільки звернення до суду з такими клопотанням, як і відмова від нього є правом засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 Справа №607/22067/19

провадження 1-кс/607/12669/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000169, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Старший слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, із невідомих на те причин, хоча викликався судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явився та не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.10.2019 Справа №607/24293/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000481 від 16 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000481 від 16 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000481 від 16 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 8 листопада 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4031/19
Провадження № 1-кп/676/422/19
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
11 жовтня 2019 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_6 до суду не зявляється, причини не явки не відомі.
Прокурор вважав, що обвинуваченого слід оголосити у розшук.
Представник потерпілого та потерпілий підтримали клопотання прокурора.
Суд заслухавши клопотання прокурора, представника потерпілого та потерпілого вважає, що ОСОБА_6 слід оголосити в розшук, оскільки місце знаходження обвинуваченого не відоме.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_6 .

Ухвалу направити до Камянець-Подільської місцевої прокуратури та Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 29.08.2017 року

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого від 29.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 29.08.2017 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 29.08.2017 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 04.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління ДБР розташоване у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000025 від 29.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 135/1299/19
Провадження №11-п/801/2216/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000204 від 04.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000204 від 04.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Подання мотивовано тим, що на даний час в Ладижинському міському суді Вінницької області відправляє правосуддя одна суддя ОСОБА_4 , у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_4 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_4 , яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Ладижинському міському суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали кримінального провадження № 0000204 від 04.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 456/2063/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/752/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2019 року про роз`яснення ухвали слідчого судді,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2019 року про роз`яснення ухвали слідчого судді на 16 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 748/1048/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/816/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11.10.2019 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 2 вересня 2019 р. відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 2 вересня 2019 р. ОСОБА_3 засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга, складена від імені адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про пом`якшення покарання.

Дана скарга не може бути прийнятою до апеляційного розгляду і по ній не може бути відкрите апеляційне провадження з таких підстав.

У відповідності до ч.5 ст. 396 КПК, у разі, коли апеляційну скаргу подає захисник обвинуваченого, до неї повинні бути додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження.

Згідно ст. 50 КПК України, такими документами є: свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю (в копії, належним чином завіреній), ордер адвоката та договір про надання ним правової допомоги або доручення на надання такої допомоги, яке видається уповноваженим органом на надання безоплатної правової допомоги.

Ці вимоги закону при подачі апеляційної скарги не виконані. Крім того, у справі взагалі відсутні будь-які документи, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_4 на участь в суді першої інстанції.

Зазначені недоліки апеляційної скарги можна усунути шляхом надання апеляційному суду вказаних документів, для чого авторові скарги необхідно надати строк для виправлення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 2 вересня 2019 р. відносно ОСОБА_3 залишити без руху і надати строк до 29 жовтня 2019 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити авторові апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 465/3550/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/701/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 липня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору
з участю прокурора ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 липня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000029 від 11.02.2019 року відносно ОСОБА_7 , скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Повний текст ухвали оголосити 15 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді: