Справа №463/9698/19
Провадження №1-кс/463/5073/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 25 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000285 від 1 квітня 2019 року.

Скаргу мотивує тим, що слідчий за 7 місяців досудового розслідування, незважаючи на розбіжності у показаннях, не провів одночасного допиту між скаржником та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; не провів зі скаржником та свідком ОСОБА_7 слідчих експериментів; не проведені психологічні експертизи шляхом опитування його, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа. Слідчим не враховано, що доповідна записка, яка була використана як підстава для закриття провадження, була видана органом, в якому працюють ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , що виключає будь-яку об`єктність інформації про правомірність дій працівників поліції, а також те, що в розумінні КПК України доповідна записка не є доказом. Вважає, що досудове розслідування проведене формально та упереджено, окрім формальних допитів заявника та учасників події не проведено.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала в повному обсязі, дала аналогічні пояснення.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заперечення на скаргу не подав. Оскільки його неявка до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 1 квітня 2019 року, постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 25 жовтня 2019 року закрито кримінальне провадження №0000285 від 1 квітня 2019 року з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки під час досудового розслідування доказів у вчиненні кримінального правопорушення не встановлено.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування.

Оцінивши доводи представника скаржника, слідчий суддя погоджується з тим, що із оглянутих в засіданні матеріалів кримінального провадження вбачаються розбіжності між показами учасників кримінального провадження, яким слідчим належної оцінки не надав.

Так, у постанові про закриття провадження слідчий посилається на те, що факти, які навів скаржник у заяві та показаннях не знайшли свого підтвердження під час допиту трьох інших свідків, в тому числі підзахисний ОСОБА_7 ,інтереси якого представляв скаржник, як адвокат. Разом з тим, у протоколі допиту у якості свідка від 24.07.2019 року свідок ОСОБА_7 підтвердив, що був конфлікт між його адвокатом і працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вступили в словесну сварку із захисником, брали його за руки, виштовхували.

Тому з метою усунення протиріч між показаннями скаржника, свідка ОСОБА_7 і працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,слід провести по черзі одночасний допит їх і усунути ці протиріччя. Окрім цього, як вбачається із скарги заявник на підтвердження своєї позиції готовий на проведення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа. А тому у випадку згоди інших учасників і наявності відповідного клопотання, слідчий може перевірити показання учасників конфлікту і у вказаний заявником спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За таких обставин, оскільки слідчим досудове провадження здійснено без встановлення всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування, а тому постанову слід скасувати.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 25 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000285 від 1 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 9 грудня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1