Справа № 131/596/19
Провадження № 1-в/131/20/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про призначення судово почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області з клопотанням, в якому вказав, що 31.03.2018 до Іллінецького ВП надійшла заява від ОСОБА_3 яка вказала на те, що посадові особи СТОВ «Нива» с. Красненьке, Іллінецького району, Вінницької області, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свої службові повноваження, в супереч інтересам служби, шляхом підробки підпису, склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме договори оренди землі № 115 від 01.01.2009 та № 143 від 01.01.2009, відповідно склали та додали до них завідомо неправдиві акти приймання передачі об`єкта оренди від 01.09.2010 земельних ділянок площею 2,2922 га., з кадастровим номером :04:000:0183 та земельної ділянки площею 2,2921 га., з кадастровим номером :04:000:0184, розташованих на території Красненьківської сільської ради.

За даним фактом 01 квітня 2018 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 вказала, що в 2009 році зі слів жителів с. Лиса Гора Іллінецького району вона дізналася про те, що відбулися збори с. Лиса Гора, Іллінецького району на яких розглядалося питання оренди земельних паїв. На даних зборах ОСОБА_3 присутня не була через стан свого здоров`я, але її відомо, що люди заключали договори оренди землі зі СТОВ «НИВА» с. Красненьке Іллінецького району. ОСОБА_3 також заключила б договори вказаної оренди землі, але до неї ніхто з даного приводу не звертався, до підприємства її не запрошували і ніяких договорів не заключала на оренду її землі і таких документів не підписувала. В подальшому мені повідомили представники підприємства СТОВ «НИВА» про те, що її є орендна плата за її земельні дільники. ОСОБА_3 рахувала, що її землею користуються і вона має право на орендну плату. Тому ОСОБА_3 , що річно отримувала орендну плату. Чи правильно нараховувалась орендна плата чи ні її не відомо і з цього приводу вона нікуди не зверталася та ні яких звірок не проводила. У вересні 2016 року її зять ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_5 приїхали до неї і в ході розмови запитали про її земельні ділянки. ОСОБА_3 відповіла, що орендну плату отримує, а ніяких документів з даного приводу не підписувала та не ознайомлювалась. При цьому відповіла, що її якісь документи надали представники СТОВ «НИВА», які принесли до її будинку, але хто саме їх надав і що це за документи вона не знає. Після цієї розмови ОСОБА_3 дала зятеві та доньці свої державні акти на землю і ті документи які її передали представники підприємства. При перегляді цих документів ОСОБА_3 встановила, що її передали представники СТОВ «НИВА» договори оренди від її імені на оренду її земельних ділянок та додатки до них, які ОСОБА_3 не підписувала і підписи в даних документах стоять не її.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 1394/1395/19-21 від 22.02.2019 зазначено, що підписи які виконані не самою ОСОБА_3 , а іншою особою знаходяться в наступних документах: договорі оренди землі № 143 від 01.01.2009 та в акті приймання-передачі об`єкта оренди від 02.09.2010 до даного договору. Решта наданих на дослідження документи підписані самою ОСОБА_3 .

Оперативним шляхом встановлено, що в 2009 році оформленням договорів оренди землі, в тому числі з ОСОБА_3 , займалися працівники СТОВ «НИВА» серед яких й ОСОБА_6 , яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У відповіді на запит СТОВ «НИВА» с. Красненьке № 342 від 27.06.2018 зазначено, що ОСОБА_6 працює в товаристві на посаді головного економіста.

04.06.2018 на адресу слідчого Іллінецького ВП надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка викликалась слідчим для дачі показань в якості свідка, в якій остання зазначила, що на підставі ст. 63 Конституції України вона відмовилась надавати показання відносно себе, що свідчить про те, що вона може бути причетна до оформлення підроблених, вище зазначених документів та може бути причетна до підробки підпису потерпілої ОСОБА_3 .

За таких обставин у слідчого виникла необхідність для проведення додаткової судово почеркознавчої експертизи для з`ясування питання: «чи виконаний підпис у договорі оренди землі № 143 від 01.01.2009 та в акті приймання-передачі об`єкта оренди від 02.09.2010 до даного договору в графі «орендодавець» від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , чи іншою особою?» й інших обставин, які мають істотне значення для подальшого проведення досудового розслідування, тому він звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду поданого ним клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В даному випадку призначення і проведення додаткової експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України додаткову судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

Чи виконано підпис у договорі оренди землі № 143 від 01.01.2009 підписаний між директором СТОВ «НИВА» ОСОБА_7 з ОСОБА_3 в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , чи іншою особою?

Чи виконано підпис в акті приймання-передачі об`єкта оренди від 02.09.2010 до договору оренди землі № 143 від 01.01.2009 підписаний між директором СТОВ «НИВА» ОСОБА_7 з ОСОБА_3 в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , чи іншою особою?

Проведення додаткової судово - почеркознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване в м. Вінниця по вул. Батозька, 1.

Для дослідження експерту надати копії документів, необхідні для проведення вказаної експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

По завершенню проведення додаткової судово почеркознавчої експертизи висновок експерта надати слідчому СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: