Справа № 308/6488/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001357 слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення трасологічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0001357 від 01.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0001357 від 01.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.05.2019 року до чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в ніч із 30 квітня 2019 року на 01 травня 2019 року невідома особа викрала два велосипеди, один з яких знаходився в розібраному вигляді, із підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила потерпілому матеріальний збиток.

01.05.2019 року під час огляду місця події, який проводився у складському приміщенні, що знаходиться на сьомому поверсі, дев`яти поверхового будинку за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 3 "Скотч" зі слідами папілярних ліній пальців рук; поламаний навісний замок, який упаковано в паперовий конверт Нац. поліції.

За таких обставин, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити такі запитання: - чи є сліди знаряддя злому на поламаному навісному замку, вилученому в ході огляду місця події від 01.05.2019 року з аадресою АДРЕСА_2 ? - якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації знаряддя взлому, яким вони були залишені?
У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, органом досудового розслідування слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 01.05.2019 року внесені до ЄРДР за № 0001357, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини що відбулись в ніч із 30 квітня 2019 року на 01 травня 2019 року за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0001357 судової трасологічної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення трасологічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0001357 від 01.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити судовим експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести судову трасологіччу експертизу дослідженням у кримінальному провадженні за № 0001357 від 01.05.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є сліди знаряддя злому на поламаному навісному замку, вилученому в ході огляду місця події від 01.05.2019 року з аадресою м. Ужгород, вул Легоцького, 23?
- якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації знаряддя взлому, яким вони були залишені?
Надати експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким доручено проведення експертизи, доступ до поламаного навісного замка, який упаковано в паперовий конверт Національної поліції України ГСУ, для повного дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1