overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/6108/12
Номер провадження 1/1109/439/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Нейкова Л.О. при секретарі Уманенко Н.С..,. у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст 185 ч 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст 185 ч 1 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 25.07. 2012 року.09-30 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Номер провадження 1/1109/782/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Теніченко О.І., за участю прокурора Зотової О.О., захисника-адвоката Облата О.М., підсудного ОСОБА_1 , попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України (в редакції 1960 року). Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України (в редакції 1960 року), без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Водночас встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 08.11.2012 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.263 КК України до З місяців арешту та утримується у Кіровоградському СІЗО.

Мірою запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового слідства у вказаній справі обрано підписку про невиїзд.

Враховуючи те, що прокурором заявлено клопотання про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу на тримання під вартою, відсутність проти цього заперечень у учасників процесу, оскільки ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено міру покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, на даний час утримується в Кіровоградському СІЗО, суд вважає необхідним змінити обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 розділу 11 КПК України 2012 року, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 05.12.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати підсудного, захисника, прокурора, свідків.

Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Копію постанови направити для виконання начальникові Кіровоградського СІЗО.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1109/9523/12
Номер провадження 1/1109/677/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши за участю секретаря Волошиноі' О.В., прокурора Козир Є.М., захисника Сосни Л.Є., матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. ЗО хв. - 31.10.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба
Справа № 404/5242/19
Номер провадження 1-кп/404/289/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000142 по обвинуваченню: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,
В судове засідання не з`явився представник цивільного відповідача ПАТ "Страхова компанія "Країна", який подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи свою заяву віддаленістю від м. Кропивницького.

Всі учасники погодилися із задоволенням даної заяви.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити Північному апеляційному господарському суду, здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України

Керуючись ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акту №404/5242/19 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення, для проведення судового засідання з участю представника цивільного відповідача ПАТ "СК Країна", яке відбудеться 22 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1491/19
Номер провадження 1-кс/530/414/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність посадових осіб, -
ВСТАНОВИВ:
ПП «Агроекологія» звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження скаргу приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність посадових осіб.
Судовий розгляд скарги призначити на 08 год. 35 хв. 15 листопада 2019 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити начальника СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській областіта керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Витребувати з Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали по заяві ПП "Агроекологія"для огляду в судовому засіданні в строк до 08 год. 35 хв., 15 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6182/19
Провадження № 1-кп/552/383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002345 від 22.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
08.11.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002345 від 22.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002345 від 22.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 15 хв. 13 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/2027/2019
Справа № 537/4838/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину,
в с т а н о в и в :
08.11.2019 року заявник Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою, в якій просили визнати бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину неправомірною та зобов`язати прийняти та зареєструвати подану заяву до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України, на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину.
Призначити судове засідання за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на 11.11.2019 року об 11 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання скаржника Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Про відкриття провадження за скаргою повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 538/1407/19
Провадження № 1-кп/539/449/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 12.11.2019 р. на 09-45 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, те, що присутність обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України відкласти на 29 листопада 2019 року на 13 год. 30 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 29 листопада 2019 року на 13 год. 30 хв., виконання якого доручити Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на прокурора контролю за його виконанням.
Копію ухвали направити для виконання до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.09.2019 Справа № 554/7652/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . В якому прохали: накласти арешт на вантажний автомобіль «RENAULT PREMIUM» (сідловий тягач) д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та яким керує водій ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій в тому числі ремонтних робіт.
Встановлено, що 22.08.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто для усунення недоліків. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України, а саме, в клопотанні: не зазначено адреси власника майна (номеру телефону); не надано документів про власності на автомобіль; не зазначено де майно буде зберігатися.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
30.08.2019 слідчим отримано ухвалу від 22.08.2019, але ухвала слідчого судді не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна повернути без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/973/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2019 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 05.10.2019 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2019 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України на 05 грудня 2019 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження №0005700 від 17.09.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернулась до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи

17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04 жовтня 2019р. № 187-ІХ, яким було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України зокрема частину першу статті 242 було викладено в такій редакції: Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Враховуючи, що на день розгляду клопотання слідчим суддею набрала чинності нова редакція статті щодо порядку призначення експертизи у кримінальному провадженні, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової трасо логічної експертизи в рамках кримінального провадження №0005700 від 17.09.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1