ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/242/19 Справа № 700/403/18 Категорія: ст. 291 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів за участю секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу управління прокуратури області ОСОБА_9 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 14 травня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 26.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернутий прокурору, для усунення виявлених недоліків,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 14 травня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 26.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернутий прокурору, для усунення виявлених недоліків, а саме для вручення обвинуваченій ОСОБА_7 процесуального рішення у справі.

Не погодившись з ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 14 травня 2019 року заступник начальника відділу управління прокуратури області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 14.05.2019 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000273 від 26.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Дослідити в ході апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження, посилання на які містяться в апеляційній скарзі.

В обґрунтування своєї апеляції прокурор зазначає, що ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які мають зазначатися у обвинувальному акті та документів, які долучаються до обвинувального акту.

Вказує, що аналізом обвинувального акту, складеного в кримінальному провадженні №0000273 від 26.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, встановлено, що він цілком відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В ухвалі суду першої інстанції від 14.05.2019 не вказано в чому саме полягає невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, які положення ст. 291 КПК України недотримані стороною обвинувачення під час його складання.

На думку сторони обвинувачення твердження суду першої інстанції про порушення права на захист ОСОБА_7 є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Зокрема, 25.05.2018 стороною обвинувачення прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження (Т. 7 а.п. 167) та того ж дня ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, що підтверджується підписом ОСОБА_7 на відповідному процесуальному документі (Т. 7 а.п. 169).

З урахуванням положень ч. 10 ст. 290 КПК України, у зв`язку зі зволіканням ОСОБА_7 при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси 05.06.2018 винесено ухвалу про встановлення строку для ознайомлення ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування в межах 5 (п`яти) робочих днів з наступного дня після отримання ухвали. Примірник зазначеної ухвали ОСОБА_7 отримала 07.06.2018 (Т. 7 а.п. 186-189).

Незважаючи на викладене, ані у визначений слідчим час, ані в інший час у строк, визначений ухвалою слідчого судді від 05.06.2018, ОСОБА_7 до слідчого для ознайомлення з матеріалами не прибула, причин неявки не повідомила (Т. 7 а.п. 195).

Разом з тим, 08.06.2018 ОСОБА_7 до канцелярії СУ ГУНП в Черкаській області подано клопотання, адресоване слідчому в указаному кримінальному провадженні, про виготовлення слідчим та надання їй, ОСОБА_7 , копій усіх матеріалів кримінального провадження відносно неї (Т. 7 а.п. 196).

08.06.2018 слідчим винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про виготовлення слідчим та надання ОСОБА_7 копій всіх матеріалів кримінального провадження №0000273 (Т. 7 а.п. 197-198).

Згідно з протоколом надання доступу до матеріалів (додаткових) матеріалів досудового розслідування від 11.06.2018 ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами не з`явилася. Відповідно до цього ж протоколу захисники ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування ознайомилися в повному обсязі у період з 11 по 15 червня 2018 року, за результатами ознайомлення будь-яких клопотань не мали (Т. 7 а.п. 220-222). Після спливу строку, визначеного ухвалою від 05.06.2018, обвинувальний акт з додатками звернено до суду.

Ураховуючи наведене прокурор вважає, що обвинувальний акт в повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України та вимогам зазначеним у листі апеляційного суду Черкаської області від 21.03.2014 № 5462 02-27/14, а ухвала Лисянського районного суду Черкаської області від 14.05.2019 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000273 від 26.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу з мотивів, що в ній наведені, думку обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника начальника відділу управління прокуратури області ОСОБА_9 підлягає до повного задоволення, а ухвала місцевого суду про повернення обвинувального акту до скасування з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, передбачені п.п.1-9 даної статті.

В описовій частині обвинувального акта зазначаються дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування; обставини кримінальної події, які було встановлено під час розслідування; місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення, а також докази, які зібрані в провадженні, показання кожного із підозрюваних по суті пред`явленої підозри, доводи, наведені підозрюваними в свій захист, результати їх перевірки, тощо. При посиланні на докази обов`язково зазначаються аркуші кримінального провадження.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що перевірені матеріали направленого обвинувального акту та реєстру до нього відповідають вимогам закону.

Колегія суддів також вважає, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, обвинувальному акті викладені усі його складові елементи відповідно до вимог ст.291 КПК України, детально викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, сформульовано обвинувачення та зазначено правову кваліфікацію правопорушення. Також реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості, передбачені ч.2 ст.109 КПК України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами прокурора про те, що твердження суду першої інстанції про порушення права на захист ОСОБА_7 є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Так, слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси 05.06.2018 винесено ухвалу про встановлення строку для ознайомлення ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування в межах 5 (п`яти) робочих днів з наступного дня після отримання ухвали. Примірник зазначеної ухвали ОСОБА_7 отримала 07.06.2018 (Т. 7 а.п. 186-189).

Проте у визначений слідчим час, а також в час, визначений ухвалою слідчого судді від 05.06.2018, ОСОБА_7 до слідчого для ознайомлення з матеріалами не прибула, причин неявки не повідомила (Т. 7 а.п. 195).

Згідно з протоколом надання доступу до матеріалів (додаткових) матеріалів досудового розслідування від 11.06.2018 ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами не з`явилася, а відповідно до цього ж протоколу захисники ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування ознайомилися в повному обсязі у період з 11 по 15 червня 2018 року, за результатами ознайомлення будь-яких клопотань не мали (Т. 7 а.п. 220-222). Після спливу строку, визначеного ухвалою від 05.06.2018, обвинувальний акт з додатками звернено до суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів не може погодитися з позицією суду першої інстанції, що зазначені обставини можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки цей аспект не можна розцінити як порушення права на захист.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора та направлення обвинувального акта на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.291, 314, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу управління прокуратури області ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 14 травня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 26.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернутий прокурору, для усунення виявлених недоліків скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :