Справа № 171/966/19
Ухвала
Іменем України

09 вересня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника за скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Апостолове скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.06.2019 року про закриття кримінального провадження від 27.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0001186 від 27.11.2018 року, яку мотивує тим, що 26.11.2018 року Апостолівським РВК було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст..335 КК України. Дане повідомлення було прийняте Апостолівським ВП Нікопольського ВП ГУНАП в Дніпропетровській області, в якому йшлося, що гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , був призначений в команду К 7042, зобов`язаний був прибути 10.10.2018 року до обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 . 10.10.2018 року для відправки у військову частину до Дніпропетровського ОВК не прибув. Про причини свого не прибуття Апостолівський РВК не повідомив. Апостолівський ВП повідомлення про злочин вніс до ЄРДР 27.11.2018 року за №0001186. Слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 постановою від 25.06.2019 року закрив кримінальне провадження №0001186 від 27.11.2018 рокуна підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст..335 КК України. ІНФОРМАЦІЯ_4 не згоден з рішенням про закриття кримінального провадження та просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.06.2019 року та зобов`язати уповноважених осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести розслідування належним чином для притягнення до відповідальності.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає рішення слідчого обґрунтованим.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні учасників провадження, дослідивши надані письмові матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК, з урахуванням положень цієї глави.

Слідчий суддя встановив, що 26.11.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_5 до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області було подане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 335 КК України.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0001186 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

25.06.2019 року слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у постанові зазначається, що опитати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , не виявилось можливим так як останнього не має за місцем мешканням, тому на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0001186 від 27.11.2018 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно ст. 304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана постанова отримана скаржником 27.08.2019 року, що підтверджується супровідним листом від 13.08.2019 року , отже строк подання скарги не порушений.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді,прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані небули.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, так, по справі не опитано працівників центру, не допитано особу щодо якої надано заяву про вчинення кримінального правопорушення, не витребувано та не досліджено копії особовоїсправи, тобто докази належним чином зібрані не були, суду не надавалися, необхідні слідчі дії також не виконані, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.06.2019 року підлягає задоволенню.

Щодо вимоги зобов`язати уповноважених осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести розслідування належним чином для притягнення до відповідальності слід відмовити, оскільки вирішення даного питання не відноситься до повноваженнь слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.06.2019 року про закриття кримінального провадження від 27.11.2018 року- задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.11.2018 року за № 0001186.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1