Номер провадження 1-кп/714/71/19
Єдиний унікальний номер 722/1238/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 05.07.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, що не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 23.09.2009 року Сокирянськимрайонним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з трьохрічним іспитовим строком;

2) 04.11.2010 року Сокирянськимрайонним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 19.04.2017 року Сокирянськимрайонним судом Чернівецької області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2019 року ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для того щоб позичити в останнього кошти на придбання цигарок. Зайшовши на територію господарства, ОСОБА_4 кликав господаря, проте ніхто не відзивався. Тоді, ОСОБА_4 підійшов до приміщення столярного цеху і відчинив двері вказаного приміщення, вважаючи, що ОСОБА_6 може знаходитися там та ще раз його покликав. ОСОБА_6 в приміщенні не виявилось. Тоді ж ОСОБА_4 замітив у столярному цеху мотокосу марки «Partner» модель «DX-56», яка належить ОСОБА_6 і в той момент вирішив її викрасти. ОСОБА_4 забрав мотокосу та попрямував з нею до себе додому. На вулиці його наздогнав ОСОБА_6 та забрав мотокосу, вартість якої відповідно до висновку експерта №284-Р від 11.07.2019 року становить 838,75 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю. У своїх показах послався на те, що впродовж тривалого часу знайомий з потерпілим ОСОБА_6 . Декілька разів, у минулих роках, останній наймав його для виконання господарських робіт в його саду та на подвір'ї. 02.06.2019 року він прийшов до господарства ОСОБА_6 щоб позичити у того кошти на придбання цигарок. Він кликав господаря, проте ніхто не відзивався. Тоді підійшов до столярного цеху, відчинив двері, вважаючи, що ОСОБА_6 може знаходитися там та знову покликав господаря. В приміщенні цеху нікого не було. Вже там, у столярному цеху, він замітив мотокосу ОСОБА_6 марки «Partner» і вирішив її викрасти. Переконавшись, що ніхто його не бачить, забрав мотокосу і пішов з нею додому. На вулиці його наздогнав ОСОБА_6 і забрав мотокосу.Щиро розкаявся у вчиненому та просив не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 02.06.2019 року знаходився у себе вдома, в будинку. Про перебування ОСОБА_4 в його господарстві нічого не знав і про те, що останній кликав його не чув. В якийсь момент, до будинку забіг його син і повідомив, що ОСОБА_4 вийшов з їхнього подвір`я з мотокосою. Він, розуміючи, що це може бути його мотокоса, кинувся наздоганяти ОСОБА_7 . Наздогнавши ОСОБА_4 на вулиці, відібрав у нього мотокосу. ОСОБА_4 від нього не тікав та зізнався у вчиненні крадіжки. Наразі, претензій до обвинуваченого не має.
Згідно з висновком експертизи №284-Р від 11.07.2019 року, ринкова вартість мотокоси марки «Partner» модель «DX-56» бувшої у використанні, у справному стані, станом на момент вчинення злочину (02.06.2019 р.) становить 838,75 грн.
У зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 обставин вчинення злочину, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати інші докази, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений злочин є злочином середньої тяжкості.
Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , зокрема те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, заробляє на життя тимчасовими підробітками по найму у людей, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є призначення покарання йому у виді арешту в максимальних межах, встановлених санкцією частини статті обвинувачення.
Розподіл процесуальних витрат за залучення експерта слід здійснити у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за його вчинення призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту продовжити до набрання даним вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн.

Речовий доказ по справі мотокосу марки «Partner» модель «DX-56», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя