overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2769/19
Провадження № 1-кп/591/495/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

представників потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_11 щодо відводу прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_11 про відвід прокурора процесуального керівника ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що у сторони захисту існують сумніви щодо неупередженості вказаного прокурора під час розгляду кримінального провадження, зокрема прокурором під час оголошення обвинувального акту в судовому засіданні не було проголошено повного тексту цього акту .

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заяву про відвід прокурору підтримали з мотивів, зазначених в ній.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначено обставини, які виключають участь прокурора, слідчого у кримінальному провадженні.

Будь-яких підстав для відводу прокурора у даному кримінальному провадженні, передбачених ст. 77 КПК України, суд не вбачає.

Всі твердження захисника ОСОБА_11 спростовуються технічним звукозаписом судового засідання 31.07.2019 року та журналом цього засідання, будь-яких зауважень під час проголошення обвинувального акту прокурором від сторони обвинуваченого не надходило, а доказів спростування цих обставин заявником клопотання не надано. В ході судового розгляду заявником не наведено переконливих мотивів, які б давали підстави вважати, що прокурор зацікавлений в результатах кримінального провадження, а також те, що існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості, тому відвід є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 369/2236/17
провадження № 51-3577км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року на 23 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2019 Справа №607/16301/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про картковий рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка зберігається в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 та у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судові засідання 23.07.2019 року, 01.08.2019 року не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 584/977/19
Провадження №1-кс/584/618/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
08.08.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.08.2019 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1323/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000311 від 06.08.2019 за ч. 2 ст. 189 КК України, -
встановив:
Клопотання погоджене прокурором та подано суду 07.08.2019.
У клопотанні слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на пусту паперову коробку, на якій мається напис червоними літерами «ROHS», динамік, частину проводу розміром близько 12 см в ізоляції бурого кольору, в якій знаходяться два мідні проводи в ізоляції червоного та блакитного кольорів, предмет, схожий на світло діод розміром близько 3 х 1 см та мобільний телефон марки «SONI» CMO-J5 IMEI: НОМЕР_1 , в якому відсутня батарея живлення та сім картка, які поміщено до спеціального пакету АБ №043521; залишки клейкої стрічки типу «скотч», які поміщено до паперового конверту №1 та двохсторонню клейку стрічу типу «скотч», яку поміщено до паперового конверту №2; мобільний телефон марки «Nokia» 2 модель ТА-1029 IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , із сім-картками № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , який поміщено до пакету експертна служба №02436493, із забороною ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим особам використовувати, розпоряджатися та користуватися ними будь-яким чином, крім випадків проведення слідчих (розшукових) дій.
Під час розгляду клопотання слідчий заявив клопотання про повернення йому клопотання для усунення невідповідностей, які впливають на визначення переліку майна, яке підлягає арешту, посилаючись на те, що воно не відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Зазначене клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на те, що встановлено невідповідність клопотання п.2 ч.2 ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000311 від 06.08.2019 за 2 ст. 189 КК України повернути слідчому для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5654/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги директора ТОВ «Арев» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна вимогам ст.ст.303,304, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 29 липня 2019 року надійшла скарга директора ТОВ «Арев» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження №0000012 від 28.02.2019 року та в судове засідання викликати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Арев» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В судове засідання викликати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження №0000012 від 28.02.2019 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 серпня 2019 року з участю представника ТОВ "Арев" та старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа №: 400/1549/18
провадження №: 1-кп/398/230/19
УХВАЛА

"09" серпня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_3 повідомив суд про те, що з`явитись в судове засідання 12 серпня 2019 року не має можливості, у зв`язку з зайнятістю у розгляді іншої справи.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для участі в судовому засіданні 12 серпня 2019 року з метою розгляду питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 02.09.2019 р.
Оскільки, ОСОБА_2 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, то відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Отже, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню № 0000276відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 12.08.2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 45-53 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для проведення у судовому засіданні розгляду питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000276.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) на 14 годину 00 хвилин 12 серпня 2019 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25022, Україна ), електронна адреса: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2384/19
УХВАЛА

09.08.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 23.06.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14.08.2019 року о 08-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/910/18
Провадження № 1-кп/750/36/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідків у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкладено на 03.09.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести допит свідка ОСОБА_6 03.09.2019 о 14-00 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Провести допит свідка ОСОБА_7 03.09.2019 о 14-15 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Провести допит свідка ОСОБА_8 03.09.2019 о 14-30 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського районного суду м.Харкова.

Провести допит свідка ОСОБА_9 03.09.2019 о 14-30 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м.Харкова.

Доручити Фрунзенському районному суду м.Харкова, Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, Київському районному суду м.Харкова, Жовтневому районному суду м.Харкова здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1493/19
Провадження № 1-кп/526/187/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000421 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 22.07.2019 не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання, будучи викликаним у встановленому законом порядку , ухвалою суду від 22.07.2019 до нього було застосовано привід у підготовче судове засідання на 07.08.2019 року. Дану ухвалу суду було направлено для виконання до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Вищевказана ухвала суду працівниками Гадяцького ВП ГУНП не була виконана, обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання 07.08.2019 не був доставлений.

Прокурором було повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, оскільки іншим шляхом забезпечити явку обвинуваченого до суду не вбачається можливим.

Відповідно до положень ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення, а до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.135-140 ,142, 314-315 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити у підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2019 року о 09-00 год. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП у Полтавській області, для здійснення контролю - прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1308/18
№ 1-в/733/30/19
У Х В А Л А
Іменем України

"09" серпня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

установив:

До суду надійшло подання старшого інспектора Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2018 року ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн, посилаючись на те, що вирок суду набрав законної сили 15.01.2019 року і був прийнятий на виконання Ічнянським РС філії ДУ «Центр пробації».Станом на 22.05.2019 року Ічнянський РС філії ДУ «Центр пробації» не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, незважаючи на те, що останній зобов`язався його сплатити до зазначеної дати.

У судове засіданні представник Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений також у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки ОСОБА_5 сплатив штраф у розмірі 850 грн, що підтверджується повідомленням органу пробації та копією квитанції від 04.06.2019 року про сплату штрафу.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні подання старшого інспектора Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1