03.10.2019
Справа № 522/6935/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 від 18.04.2019 року, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

17.04.2019 у вечірній час ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , знаходилися за місцем мешкання, в підвальному приміщенні жилого будинку АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. В цей час, у вище згаданих осіб раптово виник конфлікт в ході якого вони почали виражатися брутальною лайкою та ображати один одного.

Слова ОСОБА_5 , обурили ОСОБА_4 у зв`язку з чим у неї раптово виник злочинний намір, направлений на позбавлення життя потерпілого, шляхом заподіяння ножових поранень у життєво важливі ограни.

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_4 взяла в руку невстановлений слідством предмет зовні схожий на ніж, та тримаючи його в руці умисно нанесла лезом проникаюче колото-різане поранення між сьомим та восьмим ребрами з лівого боку, проникаюче в проникаюче в порожнину лівої легені. З отриманим тілесним ушкодженнями ОСОБА_5 , помер на місці скоєння злочину.

За даним фактом СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України, яке зареєстровано до ЄРДР за № 0001899 від 18.04.2019.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Після огляду місця події який проводився в підвальному приміщенні жилого будинку АДРЕСА_1 , 17.04.2019 в період часу з 23:20 до 23:55 год., труп громадянина ОСОБА_5 було направлено до Одеського обласного бюро судово- медичних експертиз та призначено судово-медичну експертизу.

Ухвалою слідчого судді Приморського РС м. Одеси призначено судово-медичну експертизу трупа, яка проводилася експертом ООБСМЕ.

Згідно висновку експертизи № 854-1437-2019 від 10.05.2019 30.05.2019 у потерпілого ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження:

Забійна рана (№1) в лівій ділянці справа; садно в лобові ділянці з ліва; синець верхнього повіка правого ока; синець обох повік лівого ока; крововилив під слизову оболонку верхньої губи; травматична екстракція 1,2-го зубів верхньої щелепи справа; синці обох вушних раковин; крововиливи в м`які тканини голови; крововилив під м`яку мозкову оболонку лівої півкулі мозочка. Відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Одна поверхнева різана рана передньо- бокової поверхні грудної клітки зліва, по передній пахвовій лінії в проекції 6-го ребра (№2). Відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Одне сліпе проникаюче у плевральну порожнину колото різане ушкодження бокової поверхні грудної клітини з ліва (№3) з ушкодженням м`яких тканин, міжреберних м`язів поміж 7-м та 8-м лівими ребрами, пристінкової плеври, легеневої плеври та лівої легені. Відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Одне сліпе колото різане ушкодження задньої поверхні лівого стегна (№4) з ушкодженням м яких тканин. Відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Синець шиї; синець правої кисті; синець грудної клітки по середній лінії в проекції 3-го ребра; синець на передній поверхні грудної клітки справа в проекції 6-го ребра; синець та садно грудної клітки справа по середньо ключичній лінії проекції 7-го ребра; синець лівого стегна; два садна лівої гомілки; садно правої гомілки; садно крововиливи в м`які тканини шиї. Відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_5 , полягає у прямому причинному зв`язку з наявним у нього проникаючим колото різаним пораненням грудної клітки (№3) з ушкодженням м`яких тканин, міжреберних м`язів, пристінкової плеври, лівої легені. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_5 являється гіповолемічний (травматичний та геморагічний) шок. Виявлена закрита черепно-мозкова травма значно обтяжила перебіг основної травми.

Виходячи, що експертом не зазначено точний час смерті, та указано час її настання практично через годину після огляду трупа, також не розмежовано час настання тілесних ушкоджень та їх зв`язок між собою, що є суттєво для даного кримінального провадження, зважаючи той факт, що підозрювана знаходилась в приміщенні з потерпілим з 16:50 год. 16.04.2019 (з похибкою 15 хв.) до моменту смерті 23:00 год. 17.04.2019.

Так, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001899 від 18.04.2019 призначено комісійну судово-медичну експертизу для встановлення всіх обставин отримання тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 163 від 23.09.2019 смерть ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв`язку із закритою черепно-мозковою травмою у вигляді забою-розмізчення головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки півкуль мозку та мозочка, що привело до розвитку набряку головного мозку, який є безпосередньою причиною смерті.

Так, у зв`язку зі встановленням іншої причини смерті ОСОБА_5 після проведення комісійної експертизи, виникла необхідність у призначенні комплексної ситуаційної судово-медичної експертизи.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи в рамках кримінального провадження є одним із джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, не можливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчать про доцільність та необхідність її проведення.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 від 18.04.2019 року про призначення експертизи- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення комплексної ситуаційної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001899 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної Установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», яке розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4.

На вирішення експертизи поставити експертам наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_5 і давність (час) її настання?;

-Чи стоїть смерть ОСОБА_5 в прямому причинному зв`язку з виявленими у нього тілесними ушкодженнями, якщо так, то якими саме?;

-Чи є на тілі трупа ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка кількість ушкоджень встановлено при дослідженні трупа, а також який їх характер, локалізація, послідовність, механізм і давність утворення? Які із них отримані при житті, а які після смерті? (Розміщення тілесних ушкоджень прошу зазначити на схемі статури людини, яку долучити до висновку СМЕ);

-Яке саме з наявних тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 явилось причиною смерті?;

-Який ступінь тяжкості кожного із тілесних ушкоджень, встановлених при дослідженні трупа? Чи були дані пошкодження небезпечні для життя і здоров`я потерпілого, в момент їх спричинення?;

-Якщо жодне із виявлених тілесних ушкоджень не могло само по собі спричинити смерть, то чи не обумовили смерть всі ушкодження в сукупності?;

-Чи наступила смерть ОСОБА_5 одразу після отримання ушкоджень, або через деякий проміжок часу?

-Через який саме проміжок часу після отримання тілесних ушкоджень наступила смерть ОСОБА_5 .?

-Чи спричинені виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 одномоменто, або у різний період часу?

-Який проміжок часу пройшов між кожним з виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Яким найбільш ймовірним знаряддям спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Який рід, вид і форма предмета (знаряддя злочину)?; Які конструктивні особливості мав клинок предмета (форма і розміри поперечного зрізу, особливості обушка, довжина клинка занурене в тіло, форми кінцевої частини, рельєф поверхні)?;

-Яке направлення ударів (раневих каналів) наявних ушкоджень у потерпілого? (Розміщення і направлення раневих каналів прошу зазначити на схемі статури людини, яку долучити до висновку СМЕ);

-Чи спричинені тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметами (5 ножами) наданими на дослідження?

-Чи спричинені тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дерев`яною палицею, наданою на дослідження?

-Чи спричинені тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , одним і тим же знаряддям злочину, чи ні?

-Яке найбільш ймовірніше було взаємо розташування потерпілого і нападника (знаряддя вчинення злочину) в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;

-В який приблизно позі знаходився потерпілий в момент спричинення йому тілесних ушкоджень, втому числі травми, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього?;

-Чи не відчував потерпілий з моменту вчинення злочину (отримання тілесних ушкоджень) і до настання його смерті особливі фізичні страждання та катувальну біль;

-Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, характерні для боротьби та самооборони? Якщо так, то які саме?;

-Чи міг ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 пересуватись з сукупністю отриманих ним тілесних ушкоджень і вчиняти при цьому інші цілеспрямовані дії, якщо так, то які саме та в який період часу?;

-З яким саме із отриманих наявних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 міг пересуватись, і які при цьому цілеспрямовані дії він міг вчиняти (кричати, ходити, бігти, повзти, та ін.)?;

-У випадку своєчасного і кваліфікованого надання медичної допомоги потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи могло бути врятоване його життя, або це виключено?;

-Чи вживав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 незадовго перед смертю алкоголь, якщо вживав, то в якій кількості?

-При отриманні виявлених тілесних ушкоджень, або після їх отримання, чи була у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кровотеча? Якщо так то яка внутрішня чи зовнішня?

-Яку кількість крові втратив ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з отриманими тілесними ушкодженнями?

-Чи є виявлені ушкодження у ОСОБА_5 , які могли виникнути при падінні потерпілого з висоти власного зросту і удару об різну поверхню (стіна, підлога, сходи, стілець, стіл та ін.)?;

-Чи є виявлені ушкодження у ОСОБА_5 , які могли виникнути при падінні потерпілого з висоти (без надання тілу прискорення, або з наданням тілу прискорення), і якої саме і удару об різну поверхню (підлогу, тверде асфальтне, бетонне покриття, сходи, перила, підвіконня ін.), в тому числі ушкодження в момент самого падіння?;

-Чи є на тілі ОСОБА_5 ознаки активного чи пасивного переміщення потерпілого після заподіяння тілесних ушкоджень, в тому числі після настання смерті?;

-Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися за обставин, викладених підозрюваною ОСОБА_4 при проведенні з нею допиту та слідчого експерименту за її участі?

-Якщо так, то які саме тілесні ушкодження, викладені підозрюваною ОСОБА_4 при проведенні з нею допиту та слідчого експерименту за її участі, утворилися на тілі ОСОБА_5 та чи відповідають вони описаному підозрюваною ОСОБА_4 характеру, локалізації, послідовності, механізму і давності утворення?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

Для дослідження експертам направити: одну дерев`яну палицю, 5 ножів, відеозаписи з протоколів допитів та слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 .

У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Зобов`язати експерта направити висновок начальникові відділення СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування, а також повернути надану медичну документацію (в разі її наявності) та інші матеріали (в разі їх наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1