УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчогоГУ ДФС ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000403 від 06.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчогоГУ ДФС ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000403 від 06.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив закрити провадження за скаргою з підстав припинення бездіяльності, яка оскаржується.
Слідчий в судове засідання не зявився
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
ОСОБА_3 звернувся з данною скаргою на бездіяльність слідчогоГУ ДФС ГУНП у Вінницькій області, у якій просить визнати бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження та зобовязати слідчого закрити кримінальне провадження № 0000403 від 06.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України
В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 17.10.2019 кримінальне провадження № 0000403 від 06.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України закрито.
Враховуючи те, що бездіяльність слідчого, яка оскаржується була припинена, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчогоГУ ДФС ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000403 від 06.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: / ОСОБА_1 /

Секретар: / ОСОБА_2 /