Справа № 296/3186/19
УХВАЛА
Іменем України

10 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, розглянув клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2018 року за ознаками незаконного придбання та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб, вчиняють незаконне придбання та використання спеціальних технічних засобів отримання інформації, що посягає на встановлений законом порядок використання таких засобів.

Злочинний механізм вчинення протиправної діяльності полягає у суспільно-небезпечних діях незаконному придбанні та подальшому використанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме замаскованих під оригінальні брелки автосигналізацій технічні засоби «кодграбери», за допомогою яких здійснюється перехоплення та зчитування коду сигналізації із блокуванням передачі сигналу до рідного ключа зі зворотнім зв`язком транспортних засобів, в результаті чого власник не отримує сповіщення, що його автомобіль відкрито, створюючи, таким чином, умови до незаконного та безперешкодного проникнення у транспортні засоби.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Також встановлено, що в кінцевою метою використання вказаного спеціального технічного засобу негласного отримання інформації є незаконне заволодіння транспортними засобами брендових марок на території м. Житомира та Житомирської області.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем своєї реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює знищення, підробку, заміну номерів вузлів та агрегатів викрадених транспортних засобів.

Так 22.06.2018 до ОСОБА_7 , за допомогою засобів мобільного зв`язку звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з проханням здійснити заміну номерів вузлів та агрегатів його транспортного засобу. 28.06.2018 ОСОБА_8 доставив свій транспортний засіб ОСОБА_7 для здійснення заміни його номерів вузлів та агрегатів.

В свою чергу, 28.06.2018 ОСОБА_7 за допомогою засобів мобільного зв`язку звернувся до ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням, щоб останній виготовив макет необхідного номеру кузова, якій необхідно нанести на транспортний засіб ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в той період часу постійно та одноособово користувався номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 . У своїх розмовах по телефону ОСОБА_9 з ОСОБА_6 обговорює обставини своєї злочинної діяльності.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення можливих телефонних контактів та осіб, які разом з ОСОБА_9 можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, отримання та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність в отриманні повної роздруківки дзвінків (вхідних-вихідних), SMS повідомлень, здійснених з вказаних номерів телефонів мобільного зв`язку, а також у встановленні базових станцій, через які відбувались з`єднання у період з 25.04.2018 по 10.04.2019.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання та враховуючи, що інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, а також те, що іншим способом отримати її неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку), до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме до роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), SMS повідомлень (вхідних та вихідних), з прив`язкою до базових станцій, через які відбувались з`єднання, здійснені з номеру телефону мобільного зв`язку НОМЕР_1 (в період з 25.04.2018 по 10.04.2019 включно).

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1