У Х В А Л А

14.11.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 12.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Жмеринка Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту 11.08.2019 року приблизно о 17.30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в місті Жмеринка по вулиці Незалежності побачив, що між ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_7 виник конфлікт, на вказаній вулиці між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . В ході даного конфлікту останній впав на землю. Після чого ОСОБА_3 вирішив втрутитися та із свого автомобіля взяв в руку дерев`яну палицю підійшов до ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків використовуючи дерев`яну палицю наніс два удари в область задньої частини гомілки та бедра лівої ноги, один удар в область задньої частини гомілки правої ноги. В подальшому продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 за допомогою вказаної дерев`яної палиці наніс один удар в праву тьмяно потиличну ділянку голови ОСОБА_5 , в наслідок чого останній відповідно до висновку експерта № 106 від 27.08.2019 отримав травму у вигляді гематоми в правій тьмяно - потиличній ділянці голови, на задній поверхні лівого стегна в нижній третині, по задньо-зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третині та по зовнішній поверхні правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
15.11.2019 в до початку судовому розгляду потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, просив провадження закрити, про що подав суду письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 просили задовольнити заяву потерпілого, про що надали свою усну згоду.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого, вважає, оскільки потерпілий не підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то справа, в такому випадку, підлягає закриттю.
Суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що особисто потерпілим ОСОБА_5 заявлено про відмову від обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, яке за наведеною правовою кваліфікацією належить до форми приватного обвинувачення, судом з`ясовано, що ця відмова є добровільним прагненням потерпілого і про її відкликання не заявлено, обвинуваченим проти закриття кримінального провадження не заперечене, та приймаючи також до уваги обставини того, що у кримінальних провадженнях приватного обвинувачення відшкодування шкоди законом не визначається виключно у формі угоди, суд вважає, що вказані обставини становлять визначену законом сукупність підстав закриття даного кримінального провадження.
Питання про долю речового доказу слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: дерев`яну палицю, що знаходиться в Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області в камері зберігання речових доказів слід знищити.
Відомостей щодо процесуальних витрат, а також стосовно обрання запобіжного заходу за змістом обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 129, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Питання про долю речового доказу слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: дерев`яну палицю що знаходиться в Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області в камері зберігання речових доказів слід знищити, попередньо знявши з неї арешт накладений ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 15.08.2019 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1