ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/477/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у зобов`язанні прокурора здійснити розслідування обставин щодо дій слідчого СУ ГУНП в Херсонській області.

Слідчим суддею вказано, що вимоги скаржника ОСОБА_7 не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, передбачених ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, посилається на її незаконність та необґрунтованість Зазначає про незаконність дій СУ ГУНП в Херсонській області та прокурора, зокрема, перераховує ряд злочинних протиправних дій. Вказує, що його заяви з приводу встановленого залишені без розгляду. Наголошує, що відносно нього сфальсифіковано докази та незаконного притягнуто до кримінальної відповідальності. З цих підстав просить зобов`язати суд першої інстанції розглянути його скаргу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, у судових дебатах прокурор залишився на своїй попередній позиції, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, а тому подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.

Як убачається з матеріалів провадження, 03.07.2019 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка, на його думку, полягає в невиконанні професійних обов`язків, а саме в нездійсненні розслідування відносно обставин незаконності проведення слідчим досудового розслідування, порушення конституційних прав ОСОБА_7 , ненаданні відповідей стосовно перевірок вказаних обставин.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що він фактично звертається зі скаргою на обставини проведення досудового розслідування за фактом вчинення ним злочину та не погоджується з результатами його проведення.

Це вбачається із листа прокурора Херсонської області, який було надіслано безпосередньо скаржнику, і в якому викладено обставини проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000463, в якому ОСОБА_7 пред`явлено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. (а.п.4)

При цьому в скарзі ОСОБА_7 не посилається на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що передбачені вичерпним переліком ч.1 ст.303 КПК України як такі, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування, про що і вказано слідчим суддею в обґрунтування свого рішення про відмову у відкритті провадження.

Наведене свідчить про правильність висновку слідчого судді про те, що за відсутності у вичерпному переліку ч.1 ст.303 КПК України обставин, на які вказує скаржник, розгляд такої скарги є неможливим і у відкритті провадження необхідно відмовити.

Що ж до посилання ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на те, то в ній апелянт зауважує не про вчинення прокурором бездіяльності, а про незаконність здійснення досудового розслідування та про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності в цілому, що може бути предметом оскарження під час безпосереднього розгляду кримінального провадження судом першої інстанції по суті висунутого обвинувачення і не входить до переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, частиною першої ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Поруч із цим, вказана засада кримінального провадження не є всеосяжною, про що свідчить, зокрема її обґрунтування, наведене в ч.1 ст.24 КПК України, відповідно до якого кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначив у своїй постанові від 03 березня 2016 року у справі № 5-347кс15 Верховний Суд України, забезпечення права на оскарження (п.17 ч. 1 ст. 7, ст. 24 КПК), є широким поняттям і передбачає крім самого "права", ще й гарантований державою механізм його реалізації.

Такий механізм і наведений в ч.2 ст.303 КПК України, відповідно до положень якої, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не віднесені до вичерпного переліку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою щодо зобов`язання прокурора здійснити розслідування дій слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, з мотивів наведених у ній, колегія суддів не вбачає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльності прокурора залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Cудді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2