Справа № 204/3956/19
Провадження № 1-кс/204/1267/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001136 від 02.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001136 від 02.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що 02.06.2019 року, о 10.43 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, біля буд. 60, було зупинено автомобіль марки Mercedes-Benz 190, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN-коді НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , 1960 року народження, котрий рухався з непристібнутим паском безпеки. На VIN-коді автомобіля виявлено ознаки підроблення, а саме маркувальна панель з цифрами VIN-коду має явні ознаки вторинної механічної обробки, а також цифри VIN-коду розташовано не на одній горизонтальній лінії. Автомобіль було вилучено слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та поставлено на територію Чечелівського ВП для перевірки по суті та проведення слідчих дій. Також вилучено свідоцтво про реєстрацію Т/ НОМЕР_3 та один екземпляр ключа. За даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 02.06.2019 року, за ознаками ст.290 КК України. В ході досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні експертизи для отримання відомостей, що підлягають доказуванню, а саме події кримінального правопорушення. Для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок як доказ вини підозрюваного. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судової експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001136 від 02.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному № 0001136 від 02.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, судову експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи вносилися будь-які зміни на передню частину автомобіля Mercedes-Benz 190, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, VIN-коді НОМЕР_2 , а саме під капот?

- якщо так, то яким способом?

У разі необхідності надати експертній установі для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 69 КПК України.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1