МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/421/19Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Миколаїв
Суддя-доповідач Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Оріон» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 червня 2019 року про скасування арешту на майно та його передачу для реалізації,

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2019 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва 19 квітня 2019 на вантаж кураги у 5370 коробках; вантаж кураги, вилучений 9-11 квітня 2019 року в ході огляду контейнера CAIU7905440 в кількості 25435 кг., ринковою вартістю на момент виявлення 673508,6 грн., передати ТОВ «Клест» на реалізацію в порядку та на умовах, передбачених законом, з передачею коштів, одержаних від реалізації до державного бюджету.

5 червня 2019 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про передачу речових доказів для здійснення заходів з управління з ними (в порядку частини 6 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України)) в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000520 від 6 березня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 364 КК України.
Постановлено: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19 квітня 2019 року на вантаж кураги у 5370 коробках, вилучений 9-11 квітня 2019 року в ході огляду контейнера CAIU7905440.
передати вантаж кураги, вилучений 09-11 квітня 2019 року в ході огляду контейнера CAIU7905440 Товариству з обмеженою відповідальністю «Клест» () для реалізації в порядку та на умовах, передбачених законом, з передачею коштів, одержаних від реалізації до державного бюджету.
13 червня 2016 представником ТОВ «Оріон» - адвокатом ОСОБА_3 до Миколаївського апеляційного суду подано апеляційну скаргу від 12 червня 2019 року на вказану ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 червня 2019 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з таких підстав.

Чинні норми КПК України стосовно права на оскарження ухвали слідчого судді забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, зокрема забезпечення права на оскарження судових рішень, виступають положення статті 392 КПК України.

Згідно статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбаченим цим Кодексом.
Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про передачу речових доказів для здійснення заходів з управління з ними регламентовано частинами 6 та 7 статті 100 КПК України. Ці норми не передбачають право на апеляційне оскарження ухвали про відмову скасування арешту та передачу майна для реалізації в порядку та на умовах, передбачених законом, з передачею коштів, одержаних від реалізації до державного бюджету.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 статті 309 КПК.

Вказаними нормами та іншими нормами КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту та передачі речових доказів для здійснення заходів з управління з ними.
Така позиція узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118, Провадження № 51-598кмо19).

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга представника ТОВ «Оріон» - адвоката ОСОБА_3 є неприйнятною і, у відповідності до вимог частини 4 статті 399 КПК України, по ній слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вона подана на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 399, 426 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Оріон» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 червня 2019 року, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику ТОВ «Оріон» - адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя