печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Генеза» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження № 0063 від 12.05.2017,

В С Т А Н О В И В :
17.07.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Генеза», яка передана слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження № 0063 від 12.05.2017.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 13.09.2018 року стороною обвинувачення, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук приміщень в приміщеннях ТОВ «Видавництво Генеза» () за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2л, кв. 31, у ході проведення якого виявлено та тимчасово вилучене майно, що не входило до переліку майна , щодо якого не було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення ухвалою слідчого судді та на яке в подальшому не було накладено арешт, а відтак вилучене майно підлягає поверненню його законному володільцю ТОВ «Видавництво Генеза».
Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у ній.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, вказала, що майно, яке вилучено, не має статусу тимчасово вилученого, оскільки дозвіл на його вилучення надано ухвалою слідчого судді.
Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників розгляду, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.
Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.
Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000063 від 12.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді № 757/43807/18-к задоволено клопотання та на проведення слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.05.2017 обшуку в приміщеннях ТОВ «Видавництво Генеза» () за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2л, кв. 31, яка на праві власності належать ТОВ «Видавництво Генеза» (), з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, що стосуються діяльності ТОВ «Видавництво Генеза» (), ТОВ «ТД «Всесвіт» (), ПАТ «Білоцерківська книжкова фабрика» (), ТОВ «НВП «Поліграфсервіс» (), ТОВ «Побутелектротехніка» (), ТОВ «ВТО Типографія від «А» до «Я» (), ТОВ «Поліпринт» (), ТОВ «Оберіг» (), ПрАТ «Харківська книжкова фабрика «Глобус» (), ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика» (), ТОВ «Компанія «Наш Папір» (), ТОВ «Наш Папір Плюс» (), ТОВ «Компанія Талант» (), ТОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» (), ТОВ «Побутелектротехніка» (), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ «Галпак» (), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_7 ), ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_8 ), ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_9 ), ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_10 ), ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_11 ), ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_12 ), ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_13 ), ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_14 ), ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_15 ), ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_16 ), ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_17 ), ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_18 ), ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_19 ), ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_20 ), ОСОБА_26 (ІПН НОМЕР_21 ), ОСОБА_27 (ІПН НОМЕР_22 ), ОСОБА_28 (ІПН НОМЕР_23 ), ОСОБА_29 (ІПН НОМЕР_24 ), ОСОБА_30 (ІПН НОМЕР_25 ), ОСОБА_31 (ІПН НОМЕР_26 ), ОСОБА_32 (ІПН НОМЕР_27 ), ОСОБА_33 (ІПН НОМЕР_28 ), ОСОБА_34 (ІПН НОМЕР_29 ), ОСОБА_35 (ІПН НОМЕР_30 ), ОСОБА_36 (ІПН НОМЕР_31 ), ОСОБА_37 (ІПН НОМЕР_32 ), ОСОБА_38 (ІПН НОМЕР_33 ), ОСОБА_39 (ІПН НОМЕР_34 ), ОСОБА_40 (ІПН НОМЕР_35 ), ОСОБА_41 (ІПН НОМЕР_36 ), ПП «Гутенбергз» (), ТОВ «Атлантекс» (), ТОВ «Оскарт» (), ТОВ «Екоспецпостач» (), ТОВ «У.К.Ц.» (), ПП ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_15 ) та інших юридичних та фізичних осіб, на рахунки яких перераховувалися державні кошти та щодо видавництва у 2015-2018 р.р. підручників за замовленням державної наукової установи «Інститут модернізації змісту освіти» (), а саме:

копій реєстраційних справ (установчих документів);

зразків печаток;

первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (договорів про видання підручників за державні кошти, договорів-замовлень, договорів підряду, договорів на виконання поліграфічних робіт, та інших договорів з усіма змінами, доповненнями та додатками (технічними завданнями, плановими калькуляціями та ін.), оборотно-сальдових відомостей, актів виконаних робіт, нарядів-повідомлень, актів здачі-прийомки продукції, актів здачі-приймання виконаних робіт, платіжних доручень, рахунків-фактур, банківських виписок, накладних на передачу паперу та палітурних матеріалів, накладних на передачу готової продукції, фактичних калькуляцій вартості підручників, звітів на витрати паперу та палітурних матеріалів та інших документів щодо використання матеріалів, документів, що відображають витрати на видавництво підручників (витрати на матеріали, оплату авторського гонорару, поліграфічне виконання, редакційні, загальновиробничі витрати, рентабельність, на оплату праці та ін.), довіреності на отримання готової продукції та інших;

документів щодо участі у закупівлі послуг з видання підручників (документів поданих для участі у конкурсному відборі рукописів підручників, документів поданих для участі у переговорних процедурах, листів-запрошень та ін.);

документів, якими встановлені норми витрат матеріалів під час виготовлення підручників;

примірників підручників, виданих у 2015-2018 р.р. за замовленням державної наукової установи «Інститут модернізації змісту освіти» ();

штатних розписів;

копій документів, якими підтверджується наявність майнових прав на використання творів та сплати авторських гонорарів;

висновків державної санітарно-епідеміологічної експертиз щодо відповідності встановленим медичним критеріям безпеки/показникам підручників;

копій сертифікатів якості на витратні матеріали;

посадових інструкцій, положень по структурним підрозділам, особових справ службових осіб;

копій документів щодо наявності основних засобів на підприємстві станом на 2015-2018 р.р.;

документів, якими встановлені норми використання паперу на тираж та на техпотреби при виконанні поліграфічних робіт по виготовленню поліграфічної продукції;

документи з інформацією про поліграфічне обладнання, яке використовувалося для видавництва книжок та їх технічну документацію;

документи з відомостями про перелік операцій та устаткування брошурувально-обробних процесів;

маршрутно-технологічних, виробничих карток, карток-нарядів технологічного процесу щодо виготовлення видань;

документи з інформацією про обсяги відходів, технологічних обрізів (розміри, кількість, вага та ін.) картону, паперу при розкрою матеріалів, їх подальше використання (повернення видавництву, утилізацію, зберігання та ін.) та документів, якими це підтверджується;

документи, якими на видавництвах та поліграфічних підприємствах здійснювалося коригування основних норм використання матеріалів та їх відходів;

одержаних внаслідок вчинення злочинів коштів;

комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски тощо), яка містить вищевказану інформацію, а також: зіпсованих документів, чистих аркушів або бланків документів з відбитками печаток цих підприємств, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підпису службових осіб і працівників перелічених вище установ, підприємств та фізичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

13.09.2018 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук в приміщеннях ТОВ «Видавництво Генеза» () за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2л, кв. 3, під час якого вилучено майно, а саме підручники, видаткові наклдані, специфікації та інші докумменти.
При дослідженні ухвали слідчого судді від 05.09.2018, якою надано дозвіл на проведення обшуку та протоколу обшуку від 13.092018, вбачається, що судовим рішенням прямо вказано та надано дозвіл на відшукання та вилученнямайна, яке у скарзі адвокат просить суд зобов`язати сторону обвинувачення повернути.
Відтак, вказане вилучене майно відповідно до проколу обшуку, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
За вказаних обставин, під час судового розгляду даної скарги за наданими матеріали, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності заявника обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права. Також, слідчим суддею встановлено, що даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав заявників та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог, а відтак вимоги скарги слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Генеза» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження № 0063 від 12.05.2017 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1