справа №619/3016/19
провадження №1-кп/619/389/19
УХВАЛА
20 серпня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суду Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дергачі
обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000342 від 02.03.2019 року

за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольський Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
02 серпня 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 02.03.2019 року

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого, так як ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не погодилися з подовженням міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 2 цього Кодесу.

У ст. 178 КПК України вказані обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі однією із обставин є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підозрюваний ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, має постійне місця проживання, не має офіційного джерела заробітку, раніше не судимий. Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що у даному випадку наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний у подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування/суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 отримав додатки до клопотання, в яких зазначено певні докази, і, перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Також ОСОБА_5 будь-яким іншим чином може перешкоджати кримінальному провадженню (п.4 ч.1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 177, 315, 372, 392 КПК України, суд -

постановив:
Подовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22:00 до 6:00 години строком до 18.10.2019.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1