У Х В А Л А
17.09.19 Справа 133/2427/19

Провадження 1-кс/133/1211/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 14.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на велосипед Mekenzic, чорного кольору, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 14.09.2019 о 12:16 за адресою: м. Козятин, вул. 8-ма Гвардійська водій автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , рухаючись в напрямку центра міста Козятин допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , який рухався в попутному напрямку з лівої сторони проїжджої частини і без ніякого сигналу здійснив переїзд на праву сторону дороги. Гр. ОСОБА_4 було доставлено до Козятинської ЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, гематома лобної ділянки з права.

14.09.2019 в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 та велосипед Mekenzic, чорного кольору, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

За даним фактом Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 14.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Велосипед Mekenzic, чорного кольору, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити. Відповідно до ст.172 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.2 п.1, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу , відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 14.09.2019 велосипед Mekenzic, чорного кольору, який було вилучено під час проведення огляду місця події, визнано речовим доказом.

Підставою для задоволення клопотанням про арешт майна, відповідно до ст. 170 КПК України, являється те, що велосипед Mekenzic, чорного кольору, який вилучений під час огляду місця події зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - речовим доказом.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед Mekenzic, чорного кольору, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , залишивши на зберіганні арешт майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського ВП до вирішення питання у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Секретар

17.09.2019