overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/357/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/596/19
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

13 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2019 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2019 року відновлено з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами у кримінальному провадженні №0001627 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Не погодившись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та постановити нову про закінчення з`ясування обставин та перевірки її доказами і оголошення судових дебатів закінченими.

Апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Так, згідно зі ст.129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Частиною 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка відповідно до вимог ст.392 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає. Крім того, в апеляційній скарзі прокурора, ставиться питання про прийняття рішення, яке виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що прокурор подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2019 року, а матеріали апеляційної скарги повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа№751/1574/19
Провадження №1-кс/751/1786/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,

Ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений на банківські картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.04.2019 року скасувати та повернути вищезгадане майно законному володільцю або його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 20 хв. 13 червня 2019 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/510/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000793 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криві Коліна Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, непрацюючого, такого, що не має судимості в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (надалі КК України), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, пунктом 6 частини 2 статті 115 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду прокурором 5 червня 2019 року подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 строком на 60 діб.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 15 червня 2019 року. При обранні даного запобіжного заходу Верховний Суд виходив із конкретних обставин кримінального провадження, тяжкості обвинувачення, даних про особу засудженого та наявності ризику переховування від суду, під тиском тягаря можливого відбування покарання, призначеного за скоєння особливо тяжкого злочину.
На думку апеляційного суду, на даний час ризик, який був врахований при обранні Верховним Судом запобіжного заходу, не зменшився, що виправдовує тримання ОСОБА_7 під вартою. Тому, більш м`яка міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
За такого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Керуючись статтею 405 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 11 серпня 2019 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кп/537/162/2019
Справа № 537/2534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000875 від 08 травня 2019року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України .
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2019 року о 12.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/528/19
Провадження № 1-кс/528/432/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184, яке внесено 20.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184, яке внесено 20.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на шість місяців тобто до 13.12.2019.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст судового рішення буде проголошено в судовому засіданні 13.06.2019 о 17 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1248/19
Провадження № 1-кп/553/197/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001780 від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ
До Ленінського районного суду м. Полтави у червні 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання
на 10:30 год. 15 липня 2019 року в Ленінському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.
На даний час ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» та рахується за Октябрським районним судом м. Полтави.
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України ОСОБА_4 необхідно залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», у зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно нього за ч.3 ст.185 КК України Ленінським районним судом м. Полтави.
Керуючись п. 12 ст.537, ч.1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», на час розгляду кримінального провадження відносно нього за ч.3 ст.185 КК України Ленінським районним судом м. Полтави суддею ОСОБА_1 .
Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

11 червня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року у справі призначено повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

06 червня 2019 року справу з ухвалою суду було повернуто до суду без виконання.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000311 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України відновити.

Розгляд справи призначити на 04 липня 2019 року на 14 годину 30 хвилин з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.06.2019 Справа № 554/3751/19
Провадження №1-кс/554/6339/2019
УХВАЛА

11 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.04.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України за його заявою від 18.04.2019 року.
Матеріали скарги ОСОБА_3 містять клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області, за його участі, оскільки він проживає у м. Харків та не має можливості вчасно з`явитись на виклик суду.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 25 червня 2019 року.
Зобов`язати службову особу Харківського районного суду Харківської області вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1465/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 15 березня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7782/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:

В травні 2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - транспортного засобу марки "Skoda Octavia", номер кузова НОМЕР_1 .
В судове засідання заявник та слідчий не з"явились. Згідно ч.3 ст.306 КПК України їхня неявка не перешкодажє розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані матеріали кримінального провадження,слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із розписки ОСОБА_3 , останній отримав від слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 автомобіль марки "Skoda Octavia", номер кузова НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки автомобіль ОСОБА_3 повернутий, за таких обставин провадження по даній скарзі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, ч.2 ст.305,307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №639/3975/19
Провадження №1-кс/639/2045/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов*язання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ в харківській області ОСОБА_3 вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:

12.06.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 про зобов*язання прокурора та слідчого вчините певну дію.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов*язання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ в харківській області ОСОБА_3 вчинити певні дії.
Судове засідання призначити на 14.06.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Зобовязати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 14.06.2019 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №2 та Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1555/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0000040 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 17 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 402 КК України у відкрите судове засідання о 18.00 годині 11 червня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: .