Справа № 309/889/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
02.10.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11п/4806/167/19 за поданням в.о. голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про передачу до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту у кримінального провадження № 0000069 щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Потьомкіне Високопільського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого, обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
У поданні вказується, що у Хустському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього обвинувального акту, з наступних підстав:
- судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у складі колегії 18.06.2018 ухвалили в цьому кримінальному провадженні обвинувальний вирок, який ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.03.2019 скасовано;
- суддя ОСОБА_10 брав участь у ньому під час досудового розслідування;
- суддям ОСОБА_11 та ОСОБА_12 судові справи не розподіляються у зв`язку з перебуванням їх у відпустках з 19.08.2019 по 30.09.2019 та 30.09.2019 по 22.10.2019 відповідно.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст подання, промову прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення і просить передати кримінальне провадження на розгляд до Тячівського районного суду; перевірив матеріали кримінального провадження, доводи подання і приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві суди.
Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно з ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно з ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

ОСОБА_13 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення на території Хустського району Закарпатської області: в межах територіальної юрисдикції Хустського районного суду. За кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду судом у складі трьох суддів. У даний час такий склад у Хустському районному суді утворити неможливо через те, що з семи професійних суддів цього суду три ухвалили в ньому вирок, який скасовано, один брав участь на стадії досудового розслідування; один перебуває у відпустці, яка закінчується 22.10.2019.
За таких обставин внесення судом подання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду відповідає вимогам ст. 34 КПК України.
Після скасування вироку Хустського районного суду від 18.06.2018 кримінальне провадження щодо ОСОБА_13 розглянув Мукачівський міськрайонний суд, ухвала якого про повернення обвинувального акту набрала законної сили.
Керуючись ст.ст. 32,34,372 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подання в.о. голови Хустського районного суду задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 щодо ОСОБА_7 передати на розгляд Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: