overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 614/1290/18
Провадження № 1-кп/610/276/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту у даному кримінальному провадженні. Пояснив, що не має коштів для оплати послуг адвоката і не має можливості самостійно залучити захисника з об`єктивних причин.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону: захист і складення документів процесуального характеру.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14, 19, 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3130/2019 Справа №641/6017/19
УХВАЛА
30 вересня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Заявник ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, підтримав доводи заявлені у клопотанні.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
19.07.2019 року ОСОБА_3 подав клопотання до процесуального керівника Харківської міської прокуратури № 5 щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
В матеріалах справи міститься постанова прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 від 22.07.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання. Зазначеною постановою прокурор, який здійснює процесуальне керівництво задовольнив клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2019 року в частині надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження. В іншій частині клопотання відмовлено, копію постанови направлено зацікавленим особам.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 114, 220, 303-306 КПК України, суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника (прокурора), зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 129/1452/19
Провадження по справі №1-кп/129/399/2019
У Х В А Л А
"30" вересня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 наполягала на забезпеченні явки обвинуваченого у відкрите судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання на 10:30 год. 18.11.2019 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду Вінницької області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-во/127/190/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0003602 від 31.08.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
31.10.2018, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.
01.11.2018, ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено.
20.09.2019, через відділ прийому суду надійшла заява старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні.
Відповідно до постанови про виправлення описки в клопотанні про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів слідчим органом досудового розслідування виправлено описку, по тексту клопотання, а саме: замість «спец.пакет НПУ ГСУ №445033» слід читати: «спец.пакет НПУ ГСУ №4450330».
У зв`язку з тим, що органом досудового розслідування своєю постановою виправлено описку в клопотанні, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 01.11.2018.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену по тексту ухвали від 01.11.2018, справа № 127/27677/18, а саме: замість «спец.пакет НПУ ГСУ №445033» слід читати: «спец.пакет НПУ ГСУ №4450330».
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/643/6210/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0002627 від 22.05.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 04.10.2019 о 09:15 годині.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0002627 від 22.05.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6106/19
Провадження № 1-кс/645/2931/19
УХ В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 05.04.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, оголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 05.04.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000728 від 05.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 6 місяців, тобто до 30 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.10.2019 о 15.00 год.

Слідчий суддя -
Справа № 630/550/18
Провадження № 1-кп/635/651/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року смт Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 28 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2019 року о 09.20 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №717/1122/19

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30.09.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000182 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 317 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого. Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 год. 00 хвилин 10 жовтня 2019 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1084/19
Провадження №1-кп/726/101/19
УХВАЛА

31.05.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000218 за обвинувальним актом затвердженим прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 , який надійшов 31.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 який надійшов 31.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, призначити на 04.06.2019 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
02.08.2019
Справа № 724/1287/19
Провадження № 1-кп/720/109/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000145 від 06 травня 2019 року, який надійшов з Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з спеціальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 21 серпня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2171/18
Провадження №1-р/726/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці лист начальника Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» про роз`ясненя вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.04.2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що засуджений за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Начальник ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» звернувся до суду із листом про роз`яснення вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.04.2019 року, оскільки з вироку, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, незрозуміло, з якого часу рахувати відбуття покарання засудженим.

У судове засідання учасники справи не прибули, не повідомивши суд про причини неявки.

Так як неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду листа про роз`яснення вироку, суд, заслухавши думку прокурора, вважає за можливе, на підставі ст.380 КПК України, роз`яснити вирок суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Роз`яснити вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.04.2019 року (справа №726/2171/18) по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , який засуджений за ч.2 ст.185 КК України, наступним чином.

Строк відбуття покарання засудженому слід рахувати з моменту затримання згідно протоклу затримання, тобто з 26 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддяОСОБА_1