справа №176/2090/19
провадження №1-в/176/397/19
УХВАЛА
Іменем України

04 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води в залі суду матеріали подання начальника Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, останній раз 06.03.2018 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року начальник Державної установи «Жовтоводська виправна колонія №26» звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній 05.09.2019 р. підлягає звільненню по відбуттю міри покарання, а також на те, що він є порушником установленого порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, на шлях виправлення не став.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» в судовому засіданні подання підтримав з підстав, що в ньому зазначені.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином.

В силу ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив в задоволенні подання відмовити, оскільки він має намір працевлаштуватись та має міцні соціальні зв`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26) з 06.04.2019 року, в місцях попереднього ув`язнення перебував з березня 2015 року, за час відбування покарання має вісім стягнень, а саме: 13.10.2017 р. догана; 20.10.2017 р. догана; 29.12.2017 р. догана; 12.09.2018 р. догана; 16.11.2018 р. сувора догана; 24.01.2019 р. сувора догана; 23.04.2019 р. догана; 02.07.2019 р. 6 діб ДІЗО. Зокрема, шість стягнень отримані під час попереднього ув`язнення, а два останні під час відбування покарання в ДУ «ЖВК №26».

Статті 1 та 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначила, адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Судом встановлено, що поведінка засудженого в період відбування покарання не свідчить про те, що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Так, засуджений ОСОБА_3 під час відбування покарання в ДУ «ЖВК №26» мав лише два стягнення, інші шість стягнень були отримані ним протягом 2017-2018 років під час попереднього ув`язнення. Окрім того, з характеристики на засудженого, яка мається в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_3 не потребує додаткового нагляду з боку представників адміністрації, за складом характеру спокійний.

З огляду на вище наведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність необхідності встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки поведінка останнього протягом усього часу відбування покарання не свідчить про те, що він вперто не бажав стати на шлях виправлення.

Крім того, матеріали подання та особової справи не містять доказів того, що засуджений ОСОБА_3 залишається небезпечними для суспільства, що є необхідною умовою, яка підлягає встановленню, згідно п.б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1