УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/152/19

Провадження № 1-в/486/53/2019

28 жовтня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області подання старшого інспектора Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 липня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_5 замінено несплачену суму штрафу розміром 850 грн. за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року, покаранням у вигляді громадських робіт тривалістю 50 годин,

за участю: прокурора ОСОБА_6
представника органу пробації ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року старший інспектор Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 липня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_5 замінено несплачену суму штрафу розміром 850 грн. за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року, покаранням у вигляді громадських робіт тривалістю 50 годин.
В поданні вказує, що 31 липня 2019 року на виконання до Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області надійшла ухвала Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 липня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_5 замінено несплачену суму штрафу розміром 850 грн. за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року, покаранням у вигляді громадських робіт тривалістю 50 годин.
В ході виконання ухвали було встановлено, що засудженим ОСОБА_5 , вже після набрання вироком суду від 31 січня 2019 року та ухвалою від 10.07.2019 року про заміну йому покарання на громадські роботи, законної сили було сплачено штраф, призначений йому зазначеним вироком, на підтвердження наведеного 10 жовтня 2019 року ОСОБА_5 надав відповідну квитанцію від 31 липня 2019 року. Посилаючись на те, що відносно ОСОБА_5 застосовано два види покарання за один злочин, що викликає сумніви і протиріччя при виконанні ухвали, просила подання задовольнити.
Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання у повному обсязі, просила його задовольнити.
Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки скасування ухвали суду першої інстанції є прерогативою апеляційного суду, заміну покарання ОСОБА_5 розглядалась без його участі, тому засудженому могло бути не відомо про заміну покарання.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації та засудженого, дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно з положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За правилами ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 1 статті 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
При цьому, за вимогами ч. 3 зазначеної статті покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Одним з різновидів покарань, що можуть бути застосовані до осіб, винних у вчиненні злочину є штраф.
Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.
Судом встановлено, що ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 липня 2019 року, засудженому ОСОБА_5 замінено несплачену суму штрафу розміром 850 грн. за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року, покаранням у вигляді громадських робіт тривалістю 50 годин. Зазначена ухвала набрала законної сили 18 липня 2019 року /а.с. 3/. Згідно ухвали засуджений не був присутнім в судовому засіданні, а отже міг не знати про заміну йому призначеного покарання.
Згідно рапорту старшого інспектора Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації в Миколаївській області" ОСОБА_4 , 10.10.2019 року ОСОБА_5 було надано квитанцію про сплату штрафу за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.01.2019 року /а.с. 69/.
Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції № 0.0..1 від 31.07.2019 року, ОСОБА_5 було сплачено штраф у сумі 850 грн. на виконання вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року /а.с. 70/.
31 липня 2019 року засудженого ОСОБА_5 було поставлено на облік Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області /а.с. 6/.
20 серпня 2019 року ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також наслідки ухилення від його відбування /а.с. 33/.
Того ж дня йому було вручено направлення до КП СКГ для відбування покарання у вигляді громадських робіт /43 - 44/.
Як вбачається з повідомлення № 521 від 30.08.2019 року, ОСОБА_5 до КП Служба комунального господарства з направленням для відбуття покарання у вигляді громадських робіт не з`являвся /а.с. 57/.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , дійсно порушив строк сплати штрафу призначеного йому за вироком Южноукраїнського міського суду від 31 січня 2019 року, та сплатив його вже після заміни йому ухвалою Южноукраїнського міськього суду Миколаївської області від 10 липня 2019 року, покарання на громадські роботи, строком на 50 годин.
Разом з тим, ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також наслідки ухилення від його відбування після сплати засудженим штрафу.
Подання представника органу пробації не підлягає задоволенню, оскільки приписами кримінального процесуального кодексу не передбачено скасування своїх ухвал судом першої інстанції.
Однак, враховуючи, що ОСОБА_5 фактично відбув покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.01.2019 року, а з урахуванням вимог ч.3 ст. 2 КК України, ніхто не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за той самий злочин більше одного разу, суд приходить до висновку, що вказаний вирок необхідно вважати виконаним, оскільки покарання засудженим відбуте.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування ухвали южноукраїнського міського суду миколаївської області від 10 липня 2019 року стосовно ОСОБА_5 про замінену несплаченої суму штрафу розміром 850 грн. за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року, покаранням у вигляді громадських робіт тривалістю 50 годин.
Покарання, призначене ОСОБА_5 за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року, яким його засуджено за ч.1 ст.185 КК України до штрафу розміром 850 грн. вважати відбутим.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1