Код суду 233 Справа № 233/600/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 21 січня 2019 року, за № 0000181 від 19 лютого 2019 року, за № 0000193 від 21 лютого 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 13 травня 1996 року Пролетарським районним судом м. Донецька за ст.ст. 86-1, 44, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна; 2) 29 травня 2000 року Київським районним судом м. Донецька за ч.2 ст. 140, ст. 43 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 3) 18 лютого 2003 року Калінінським районним судом м. Донецька за ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 4) 15 травня 2008 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 5) 22 грудня 2011 року Центрально-міським районним судом м. Макіївки Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 січня 2019 року о 15.55 год. ОСОБА_5 знаходився у магазині «Єва-264» ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, б. Космонавтів, 1а, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночої туалетної води «Versace Bright Crystal» об`ємом 90 мл. Пересуваючись торговельною залою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_5 , 20 січня 2019 року о 15.55 год., діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі стелажу з туалетною водою, розташованому у торговельній залі вищевказаного магазину, таємно викрав жіночу туалетну воду «Versace Bright Crystal» об`ємом 90 мл, вартістю 1314,75 грн., яку він поклав під свою куртку та залишив приміщення магазину, не сплативши вартість вказаного товару, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши ТОВ «РУШ» магазин «Єва-264» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Він же 19 лютого 2019 року, приблизно о 12.20 год., знаходився у магазині ФОП « ОСОБА_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 6 Pro(3/32gb) Black та мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 5 Pro(3/32gb) Black).
Пересуваючись торговельною залою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_5 , 19 лютого 2019 року приблизно о 12.20 год., діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі стелажу з мобільними телефонами, розташованому у торговельній залі вищевказаного магазину, таємно викрав 2 мобільних телефони Xiaomi Redmi Note 6 Pro(3/32gb) Black (imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 ) вартістю 4661,00 грн., та Xiaomi Redmi Note 5 Pro(3/32gb) Black (imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 ) вартістю 4266,00 грн., які він поклав в праву кишеню своєї куртки та залишив приміщення магазину, не сплативши вартість вказаного товару, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 8927,00 грн.
Він же 21 лютого 2019 року, приблизно о 18.00 год., знаходився у магазині ФОП « ОСОБА_7 », приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбуку Samsung NP-R60FS04. Пересуваючись торговельною залою та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, ОСОБА_5 19 лютого 2019 року, приблизно о 18.00 год., діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі столу, розташованому в одному з відділів торговельної зали вищевказаного магазину, таємно викрав ноутбук Samsung NP-R60FS04 (S/N: EL 62М) вартістю 2033,33 грн., який він поклав під свою куртку та залишив приміщення магазину, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись останнім на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2033,33 грн.
Він же 26 лютого 2019 року, приблизно о 15.20 год., знаходився у магазині ТОВ «ТД Осінь», розташованому за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, просп. Ломоносова, 103, де за прилавком побачив картонну коробку з грошовими коштами і у цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів. Підійшовши до прилавку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, ОСОБА_5 26 лютого 2019 року, приблизно о 15.20 год., діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу перехилився через прилавок і зі столу, розташованого під прилавком вищевказаного магазину, таємно викрав грошові кошти в сумі 3772 грн., які поклав у пакет, що мав при собі, та з викраденими грошима залишив приміщення магазину, розпорядившись останніми на власний розсуд, тим самим заподіявши ТОВ «ТД Осінь» матеріальну шкоду на загальну суму 3772 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень за цим вироком визнав та пояснив, що 20 січня 2019 року у денний час знаходився у магазині «Єва», де зі стелажу з туалетною водою викрав жіночу туалетну воду «Versace Bright Crystal» об`ємом 90 мл, з якою залишив приміщення магазину, не сплативши її вартість. Пізніше вказану туалетну воду у нього було вилучено та повернуто власнику. 19 лютого 2019 року у денний час він знаходився у магазині ФОП « ОСОБА_6 », звідки зі стелажу з мобільними телефонами викрав 2 мобільних телефони Xiaomi Redmi Note 6 та Xiaomi Redmi Note 5 Pro, з якими залишив приміщення магазину, не сплативши їх вартість. Пізніше вказані телефони були у нього вилучені та повернуті власнику. 21 лютого 2019 року у вечірній час він знаходився у магазині ФОП « ОСОБА_7 » у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрав ноутбук «Samsung», з яким залишив приміщення магазину. Вказаний ноутбук він продав. 26 лютого 2019 року у денний час він знаходився у магазині ТОВ «ТД Осінь», де за прилавком побачив картонну коробку з грошима, які викрав та залишив приміщення магазину. Вказаними грошима розпорядився на власний розсуд. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, підтвердив повністю. З кількістю і вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які враховує та бере до уваги:

- протокол огляду місця події від 19 лютого 2019 року, яким оглянуто приміщення магазину ФОП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зафіксована обстановка на місці, де з вітрини були таємно викрадені два мобільні телефони;
- протокол огляду місця події від 21 січня 2019 року, яким оглянуто приміщення магазину «Єва-264» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, б. Космонавтів, 1а, та зафіксована обстановка на місці, де з полки стелажу була таємно викрадена жіноча туалетна вода «Versace Bright Crystal» об`ємом 90 мл;
- протокол огляду місця події від 21 лютого 2019 року, яким оглянуто приміщення магазину ФОП « ОСОБА_7 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та зафіксована обстановка на місці, де з робочого столу був таємно викрадений ноутбук Samsung NP-R60FS04;
- протокол огляду місця події від 26 лютого 2019 року, яким оглянуто приміщення магазину ТОВ «ТД Осінь», розташованому за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, просп. Ломоносова, 103, та зафіксована обстановка, де зі столу за прилавком, з картонної коробки були таємно викрадені грошові кошти.
Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що події кримінальних правопорушень мали місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, так як він умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка).
При цьому суд виключає зайву кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; з 25 лютого 2019 року перебуває на обліку у лікаря нарколога; перебуває на обліку у лікаря фтизіатра; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття в скоєному.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 279 від 20 березня 2019 року, ОСОБА_5 в період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, хронічним психічнним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, або слабоумством не страждав. Виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений розладами психіки і поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголь, метадон), синдром залежності від опіоїдів, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, ОСОБА_5 у стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Під дію ст. 20 КК України (обмежена осудність) ОСОБА_5 не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 05 вересня 2019 року.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути на користь держави з засудженого ОСОБА_5 у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової товарознавчої експертизи № 1222 від 04 березня 2019 року) 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Речові докази:

- мобільні телефони Xiaomi Redmi Note 6 Pro(3/32gb) Black (imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 ), Xiaomi Redmi Note 5 Pro(3/32gb) Black (imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 ), які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутими за належністю;
- жіночу туалетну воду «Versace Bright Crystal» об`ємом 90 мл, яку передано на зберігання представнику ТОВ «РУШ», - вважати повернутою за належністю;
- відеореєстратор марки «TVT», який передано на зберігання представнику ТОВ «РУШ», - вважати повернутим за належністю;
- оптичний диск DVD-R із записаними відеофайлами камери спостереження магазину «Єва-264» ТОВ «РУШ», який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- ноутбук Samsung NP-R60FS04 (S/N: EL 62М), який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - вважати повернутим за належністю;
- відеореєстратор марки «Partizan», який передано на зберігання представнику ТОВ «ТД Осінь», - вважати повернутим за належністю;
- оптичний диск DVD-R із записаними відеофайлами камери спостереження магазину ТОВ «ТД Осінь», який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя