Справа № 404/4548/19
Номер провадження 1-кп/404/268/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0003998, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно працюючого ДП «Схід ГЗК Новокостянтинівська шахта» на посаді кріпильника, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

15.03.2002 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

15.06.2004 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

03.08.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

26.12.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
26.05.2019 року близько 10:00 год., ОСОБА_3 проходив біля недобудованого житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Знаючи, що у вказаному недобудованому житловому будинку можуть знаходитись електроінструменти, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, розуміючи те, що за ним ніхто не спостерігає, і його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу пройшов до приміщення кімнати недобудованого житлового будинку, за вказаною адресою, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 дриль - шуруповерт Дніпро М СО - 121 QL, вартістю відповідно до висновку експерта № 552 від 25.06.2019 року, 1743,33 грн., перфоратор Дніпро М ПЄ 3218 Б, вартістю відповідно до висновку експерта №552 від 25.06.2019 1800 грн,, кутову шліфувальну машину Sраrkу МА 2000, вартістю відповідно до висновку експерта № 552 від 25.06.2019 року 1499,70 грн. та електропилу Тайга ПЦ 2800, вартістю відповідно до висновку експерта № 552 від 25.06.2019 року, 1150 грн.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6193,03 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 26.05.2019 року близько 10:00 год., він проходив біля недобудованого житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з якого він вирішив здійснити крадіжку. Тому впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, і його дії не будуть ніким помічені, він скориставшись вільним доступом пройшов до приміщення кімнати недобудованого житлового будинку, за вказаною адресою, звідки таємно викрав: дриль - шуруповерт Дніпро, перфоратор Дніпро, кутову шліфувальну машину Sраrkу та електропилу Тайга. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, осудний, знаходився на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» до 2014 року, був знятий з обліку, на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1570 гривень 10 копійок.

Речові докази: копії гарантійних талонів на дриль - шуруповерт Дніпро М СО - 121 QL, перфоратор Дніпро М ПЄ 3218 Б, кутову шліфувальну машину Sраrkу МА 2000 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1