У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002816 від 27.09.2019, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення судово-технічної експертизи, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002816 від 27.09.2019, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчого вказано про те, що 26.09.2019 до Білоцерківського відділу поліції від поліцейського взводу№1роти №2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП капрала поліції ОСОБА_5 надійшло повідомлення, про те, що 26.09.2019 о 19.30 год. на дорозі по вул. Князя Володимира, 35 у м. Біла Церква зупинено транспортний засіб марки "CADILLAK" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та під час перевірки виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 має ознаки підробки, а саме: серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу має підтертості самого бланку, шрифт та спосіб нанесення на бланк не відповідає жодному зразку офіційному обігу на території України та є підстави вважати, що VIN-код НОМЕР_3 зазначеного автомобіля може бути підробленим.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даній кримінальній справі судово-технічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 27.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002816 передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 26.09.2019 зупинено транспортний засіб марки "CADILLAK" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та під час перевірки виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 має ознаки підробки, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність у проведені судово-технічної експертизи зазначеного свідоцтва з метою становлення дійсності дійсності вказаного свідоцтва та наявності ознак підробки.

Так, слідчий суддя, під час розгляду клопотання встановив, що клопотання слідчого, матеріали додані до нього, містять відомості визначені ч. 2 ст. 244 КПК України, а також містять підстави проведення судово-технічної експертизи визначені ст. 242 КПК України. Крім того, слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення інженерно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчого встановлені достатні підстави залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002816 від 27.09.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України щодо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0002816 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-технічну експертизу.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 провести судово-технічну експертизу, у кримінальному провадженні №0002816 від 27.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.358, ст. 290 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки "CADILLAK" модель "СTS 6DP69", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , власник ОСОБА_7 , дійсним бланкам зразку 2010 року ТОВ "Знак" Консорціуму "ЄДАПС", які знаходяться в офіційному обігу на території України ?

2.чи має надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з

серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль

марки "CADILLAK" модель "CTS 6DP69" білого кольору, державний номерний знак

НОМЕР_1 , ознаки підробки, якщо так, то які саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для вирішення вказаних питань експертам надати ухвалу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_4 на автомобіль марки CADILLAK модель "CTS 6DP69", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що міститься у спеціальному пакеті №INZ1019861.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому для передачі експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1