Справа № 344/8947/19
Провадження № 1-кс/344/4895/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, вимогами якої просить зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000880, внесеному до ЄРДР від 14.03.2019 року, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 автомобіль марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , що був вилучений 14.03.2019 року.

Доводами скарги заявник зазначає, що під час проходження постановки на облік в ДАІ м. Івано-Франківська, а саме огляду автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено ознаки втручання в ідентифікаційний номер двигуна. В подальшому було вилучено автомобіль, який на даний час знаходиться на території Івано-Франківського ВП. 08.05.2019 року власник автомобіля ОСОБА_5 звернувся до слідчого із клопотанням про передачу йому автомобіля на відповідальне зберігання, за результатами якого отримано постанову про відмову у передачі транспортного засобу. Слідчий не звертався з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, тому підстави утримувати автомобіль, який перебуває у його правомірному володінні, відсутні.

Скаржник в судовому засіданні підтримав доводи скарги у повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив щодо скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч. 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Встановлено, що 08.05.2019 року ОСОБА_5 звернувся із клопотанням до слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про передачу йому автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , що був вилучений 14.03.2019 року, на відповідальне зберігання.

За результатами розгляду клопотання скаржником отримано постанову про відмову у передачі транспортного засобу.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як зазначено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , хоча таке майно не повернуте його володільцю (власнику).

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається відсутність доцільності утримання майна, належного скаржнику.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 167, 171, 220, 303-307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000880, внесеному до ЄРДР від 14.03.2019 року, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 автомобіль марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , що був вилучений 14.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 06.06.2019 року.