overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/196/19
Єдиний Унікальний № 737/458/19
У Х В А Л А
03 червня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 квітня 2019 року за № 0000070, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
07.05.2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 квітня 2019 року за № 0000070, згідно яким ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 03 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного підготовчого судового засідання з участю обвинуваченого та потерпілої в режимі відео конференції з Куликівським районним судом Чернігівської області, за їх місцем проживання.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 проживає в смт. Куликівка Куликівського району, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти розгляд судового провадження та призначити нове підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 липня 2019 року.
Доручити Куликівському районному суду Чернігівської області (вул.Шевченка, 3, смт. Куликівка, 16300) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) та потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), на 11 годину 00 хвилин 29 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2003/18
Провадження № 1-кп/520/296/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання, судом було задоволено клопотання обвинуваченого про залучення перекладача з української мови на російську мову.

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судових засідань, переклад обвинуваченому з української на російську мову здійснював перекладач ОСОБА_3 , наданий департаментом перекладів ФОП ОСОБА_4 (ІПН - НОМЕР_1 )

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на російську мову становить 320 гривень за одну годину.

Перекладач ОСОБА_3 приймав участь в судових засіданнях, яке відбулись 19.12.2019 року протягом однієї години,12.03.2019 року протягом 2 годин, 19.04.2019 року протягом однієї години, 29.05.2019 року протягом однієї години, 04.06.2019 року протягом однієї години.

Отже, розмір винагороди перекладача департаменту перекладів ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_3 за шість годин перекладу з української на російську мову, складає 1920 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити оплату послуг ФОП ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) за надання послуг перекладу з української мови на російську мову перекладачем ОСОБА_3 у судових засіданнях тривалістю шість годин, із розрахунку 320 гривень за 1 (одну) годину, що у сумі складає 1920 (тисячу дев`ятсот двадц`ять) гривень.

Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ФОП ОСОБА_5 для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/9001/18
Провадження №1-кп/523/475/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Захисник ОСОБА_5 повідомила суд про зайнятість в іншому судовому процесі.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено 14.06.2019 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення процесуальної слідчої дії, а саме продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/73/17
Номер провадження 1-кп/495/126/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

13 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002538 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 13.06.2019 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 26.06.2019 року о 11 годин 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 26.06.2019 року о 11 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2551/19
Провадження № 1-кс/520/6907/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000056 від 26.01.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді слюсаря з ремонту КП «Автопідтприємство по обслуговуванню облради та облдержадміністрації», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , 2005 року народження, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4. ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Київського районного суду міста Одеси перебуває клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000056 від 26.01.2019 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначено суддею на 13.06.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується долученою телефонограмою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні зазначили, що розгляд такого клопотання повинен відбуватись за обов`язковою участю прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В зв`язку з тим, що діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості вирішення питання про обрання запобіжного заходу за відсутності прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000056 від 26.01.2019 року відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/529/18
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського РВ філії

Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.06.2019 р. надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 15-ту годину 26.06.2019 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/7616/19
Номер провадження:1-кс/521/3255/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси, -
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Малиновського районного суду міста Одеси, та правильним слід вважати дату її ухвалення 14 травня 2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Внести виправлення до ухвали Малиновського районного суду міста Одеси, правильним слід вважати, дату її ухвалення 14 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9573/18
Провадження № 1-кп/522/795/19
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

13 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні птання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0002896 від 18.05.2018 року, відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Радянь, Кобилянського району, Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в місці Одеса без постійного місця проживання, раніше судимий.

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали обчислюється з 13.06.2019 року, та припиняє свою дію 11.08.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2019 року 15 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

13.06.2019
Ухвала
Іменем України
"14" червня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 132/2093/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
14.06.2019 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.
Суд, перевіривши заяву про самовідвід наявними у матеріалах справи письмовими доказами, приходить до наступного.
Судом установлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.06.2019 року, вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 76, 80, 81, 82, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 132/2093/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 132/2093/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області для його повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 297/1043/19
УХВАЛА
про привід
14 червня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 27.04.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України,
встановив:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 27.04.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України було призначено на 14:00 годину 14 червня 2019 року.
Однак, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , яка про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, підготовче судове засідання відкладено на 10:00 годину 10 липня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки її неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо застосування приводу відносно обвинуваченої, так як її явка на підготовче судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, остання в таке не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення її прибуття в підготовче судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи поліції, оскільки її неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід в підготовче судове засідання Берегівського районного суду на 10:00 годину 10 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 314/2470/19
Провадження № 1-в/314/817/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, місце народження: м. Краматорськ Донецької області, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше судимий: 18.08.2015 року Краматорським м/с Донецької обл. за ст. 185ч.2 КК України до 4 місяців арешту.

По даній справі засуджений: 17.03.2017 року Краматорським міським судом Донецької обл. за ст. 198, 185ч.3, 70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 22.05.2017 року Кінець строку: 22.05.2020 року

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці.

У задоволенні іншої частини подання відмовити.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.06.2019 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
13.06.2019