УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мотовилівка, Любарського району, Житомирської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , в період часу з 27.06.2018 до 25.06.2019, будучи впевненою в безкарності своїх дій, діючи умисно, з метою власної наживи, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки та моральними засадами суспільства в частині встановлення зв"язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, під приводом проживання, спеціально орендувала у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_3 , де створила та утримувала місце розпусти, що виразилось у надані сексуальних послуг за грошову винагороду, особам з якими ОСОБА_4 знайомилась за допомогою розміщених нею оголошеннях на інтернет сайті «www.ukrgo.com» де на вказаному сайті підшукувала клієнтів осіб чоловічої статі, які телефонували їй на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , з якими ОСОБА_4 домовлялася про надання послуг сексуального характеру особисто.
Так, 26.03.2019 ОСОБА_4 , в ході розмови по мобільному телефону отримала прохання від раніше не знайомого їй чоловіка, яким виявився ОСОБА_7 , надати йому послуги сексуального характеру за грошову винагороду, на що ОСОБА_4 погодилася та повідомила, що надає послуги сексуального характеру квартирі АДРЕСА_3 , за грошову винагороду в розмірі 800 гривень.
26.03.2019 ОСОБА_7 приїхав до помешкання за вищевказаною адресою, де ОСОБА_4 , надала йому послуги сексуального характеру, за що отримала від останнього грошові кошти в розмірі 800 гривень, якими мала намір розпорядитись на власний розсуд.
Також, 26.03.2019 ОСОБА_4 , в ході розмови по мобільному телефону отримала прохання від раніше не знайомого їй чоловіка, яким виявився ОСОБА_8 , надати йому послуги сексуального характеру за грошову винагороду, на що ОСОБА_4 погодилася та повідомила, що надає послуги сексуального характеру квартирі АДРЕСА_3 , за грошову винагороду в розмірі 800 гривень.
26.03.2019 ОСОБА_8 приїхав до помешкання за вищевказаною адресою, де ОСОБА_4 , надала йому послуги сексуального характеру, за що отримала від останнього грошові кошти в розмірі 800 гривень, якими мала намір розпорядитись на власний розсуд.
Так, 12.06.2019 ОСОБА_4 , в ході розмови по мобільному телефону отримала прохання від раніше не знайомого їй чоловіка, яким виявився ОСОБА_9 , надати йому послуги сексуального характеру за грошову винагороду, на що ОСОБА_4 погодилася та повідомила, що надає послуги сексуального характеру квартирі АДРЕСА_3 , за грошову винагороду в розмірі 800 гривень.
12.06.2019 ОСОБА_9 приїхав до помешкання за вищевказаною адресою, де ОСОБА_4 , надала йому послуги сексуального характеру, за що отримала від останнього грошові кошти в розмірі 800 гривень, якими мала намір розпорядитись на власний розсуд.
27.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, свою вину не визнала.

Натомиість, причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: допитом свідка ОСОБА_8 від 26.05.2019; протоколом впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_7 від 26.03.2019; протоколом впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_10 від 23.05.2019; допитом свідка ОСОБА_9 від 12.06.2019; протоколом впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що враховуючи те, що ОСОБА_4 відносно якої до Вінницького міського суду передано обвинувальний акт за ч.2 ст. 302 КК України на шлях виправлення не стала та знов підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п"яти років, не має стійких соціальних зв`язків, неодружена, не має на утриманні осіб, на даний час ніде не працює, а відповідно відсутні соціально-стримуючі фактори, та таким чином має реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, з метою створення сприятливих для себе умов, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, а тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 заперечила щодо вказаного клопотання, зазначила, що дійсно зареєстрова в АДРЕСА_1 , однак зайняла даний будинок її сестра з якою вони посварилися, тому вона не може проживати за вказаною адресою.
Прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому в повному обсязі а також наполягає на саме такому запобіжному заході, оскільки іншого житла ОСОБА_4 не має, тому складно буде досудовому органу контролювати підозрювану на предмет виконання нею покладених обов"язків.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 відносно якої до Вінницького міського суду передано обвинувальний акт за ч.2 ст. 302 КК України на шлях виправлення не стала та знов підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п"яти років, не має стійких соціальних зв`язків, неодружена, не має на утриманні осіб, на даний час ніде не працює, а відповідно відсутні соціально-стримуючі фактори, та таким чином має реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, з метою створення сприятливих для себе умов, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком два місяці, в межах досудового розслідування, зокрема: до 27 серпня 2019 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 цілодобово не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати до слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та Вінницького міського суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: