ЄУН № 331/4318/18
Провадження № 1-кс/331/2153/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України №107 від 18.03.2015 про «Деякі питання забезпечення у 2015 році будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави» виділено Міністерству оборони України 850 млн.грн. для будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави (далі будівництво інженерних споруд). Крім того, обласним державним адміністраціям делеговано функції замовників щодо будівництва інженерних споруд, та визначено розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня.

10.04.2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено договір №343/1/36 щодо делегування функцій замовника будівництва інженерних споруд, відповідно до якого на ІНФОРМАЦІЯ_3 , покладено обов`язки по організації виконання робіт по будівництву 23 взводних опорних пунктів строком до 25.05.2015 року, вартістю 56 617 145,00 грн. В подальшому додатковими угодами №№1-5 до вказаного договору вартість об`єкту будівництва було збільшено до 75 080 441 грн., а строк здачі об`єктів в експлуатацію встановлено до 15.12.2015.

Для виконання вказаних робіт між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір №16/15 від 16.05.2015 про закупівлю робіт за державні кошти, а саме будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави згідно з проектом: «Нове будівництво інженерних споруд №01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області», вартістю 55 465 000 грн.

Так, відповідно до вказаного договору необхідно було виконати роботи по будівництву взводних опорних пунктів:

- Миколаївка-1 (1-й рубіж), Новотроїцьке 2 (1-й рубіж), Новотроїцьке 3 (1-й рубіж), Ольгінка 4 (1-й рубіж), Богданівка 5 (1-й рубіж), Андріївка-11 (2-й рубіж), Бахчевик 12 (2-й рубіж), Анадоль-13 (2-й рубіж) Багодатне 16 (2-й рубіж), Рибинське -17 (2-й рубіж), Рибинське 18 (2-й рубіж), Донське- 19 (2-й рубіж), Прохоровка 20 (2-й рубіж), Марянівка- 21 (-21 рубіж), Волноваха- 22 (2-й рубіж), Волноваха- 23 (2-й рубіж);

- Гранітне-6 (1-й рубіж), Гранітне-7 (1-й рубіж), Новогригоревка-8 (1-й рубіж), Старогнатівка -9 (1-й рубіж), Старогнатівка 10 (2-й рубіж), Старогнатівка 14 (2-й рубіж), Старогнатівка 15 (2-й рубіж);

Додатковими угодами №1-7 до вказаного договору строк виконання робіт по вказаним об`єктам продовжено до грудня 2015 року, та зменшено фінансування на 8 456 199,50 грн., у зв`язку зі зменшенням кількості об`єктів будівництва у договорі, виключивши з його складу ВОП №9 та №10.

В подальшому, 17.08.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договір №58/15 про закупівлю робіт за державні кошти на виконання додаткових робіт по об`єкту «Нове будівництво інженерних споруд №01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області», вартістю 18 092 000 грн.

Відповідно до додаткових угод №1-5 до вказаного договору, строк виконання робіт по вказаному договору встановлено в період з вересня по грудень 2015 року, а вартість робіт зменшено до 16 892 000 грн., у зв`язку з виключенням з числа об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_6 і 21.

За результатами виконання робіт на вказаних об`єктах, в січні 2016 року комісійно було прийнято наступні ВОП: №2/10з, №2/9з, №1/8-з, №1/7-з, №1/6-з, №1/5з, №1/4з, №1/3-з, №1/2з, №1/1з, №2/1-з. На решті об`єктах (№№1,11,12,13,17,18,19,20,21,22,23) субпідряними організаціями роботи було виконано на 80 %.

Встановлено, що Головною військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснювалися досудові розслідування у кримінальних провадженнях №0002452 від 06.11.2015 (Справа № 335/9172/16-к), №0001277 від 19.05.2016 (Справа № 335/5899/16-к), №0002026 від 03.08.2016 (Справа № 335/13679/17) та відносно групи осіб підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 426; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, які наразі знаходяться на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судових справ № 335/5899/16-к, № 335/9172/16-к, № 335/13679/17, які наразі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 внесене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та додатково зазначив, що для кримінального провадження. яке знаходься в його провадженні мають значення протоколи огляду споруд.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі. Крім того, зазначив, що кримінальне провадження № 335/5899/16-к розглянуто з винесенням вироку, який набрав законної сили, кримінальні провадження № 335/9172/16-К та № 33/13679/17 наразі не розглянуто по суті, на даний час триває судовий розгляд, докази прокурором не надавались та судом не досліджувалися.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, заслухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до листа повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 01-29/552/2019 від 28.05.2019 року, встановлено, що кримінальне провадження 335/5899/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 426 КК України 24.05.2016 року розглянуто з винесенням вироку. Вирок набрав законної сили та кримінальне провадження перебуває в архіві суду.
Кримінальне провадження № 335/9172/16-к відносно ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 426, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 426, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 426, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, станом на 28.05.2019 року не розглянуто та перебуває в провадженні судді ОСОБА_9 , докази прокурором не надавались та судом не досліджувались.
Кримінальне провадження № 335/13679/17 відносно ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, станом на 28.05.2019 року не розглянуто та перебуває в провадженні судді ОСОБА_11 , докази прокурором не надавались та судом не досліджувались.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.
Згідно Рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
Враховуючи те, що тимчасовий доступ до документів судової справи № 335/5899/16-к, яка наразі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах судових справ № 335/9172/16-к, № 335/13679/17, які на даний момент не розглянуті та перебувають в провадженні суду, докази по ним прокурором не надавались та судом не досліджувались, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки доступ до вказаних документів є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Винятковість таких обставин слідчим у клопотанні не обґрунтована та у судовому засіданні не доведена.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітану юстиції ОСОБА_3 , дозвіл тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів судової справи № 335/5899/16-к, яка наразі знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання та фотографування документів, які мають значення для кримінального провадження.

В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1