overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2713/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/818/80/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова заяву Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Харківського апеляційного суду надійшла заява Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_6 .
Учасники кримінального провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не прибули, що, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали провадження та доводи заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, при виготовленні ухвали Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, було допущено технічну помилку в частині зазначення дати оскаржуваного вироку Дзержинського районного суду м. Харкова, а саме: дата вироку суду першої інстанції зазначена 27 березня 2019 року, проте вірною є дата 28 березня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, а також вищевказане судове рішення Харківського апеляційного суду, вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року та вважати вірною дату вироку Дзержинського районного суду м. Харкова 28 березня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
27 листопада 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, яка оскаржила судове рішення ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000444 про накладення арешту на майно, і

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду від 16 жовтня 2019 року щодо накладення арешту на sim-картку мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , три пари взуття ОСОБА_6 типу чоловічих кросівок та причеп до трактора, без державних реєстраційних знаків, які перебували у володінні ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв.

С У Д Д І :

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/510/19 ЄУНСС: 700/80/17 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2019 року , якою відмовлено в задоволенні подання провідного інспектора Лисянського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2019 року , якою відмовлено в задоволенні подання провідного інспектора Лисянського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , на 15-00 год. 10.02.2020.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , повідомити про час та дату розгляду справи Лисянський РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1668/19
Провадження № 11-сс/991/204/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 грудня 2019 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 листопада 2019 року, якою частково задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 31 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 листопада 2019 року, якою частково задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 листопада 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 грудня 2019 року о 09 годині 35 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/3482/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 06 грудня 2019 року.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
02 грудня 2019 року

м. Київ
Справа № 661/1573/17

Провадження № 51 2059 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення її участі під час касаційного розгляду в провадженні за касаційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 та спільною касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2019 року розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 10 годину 05 грудня 2019 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомила, що не має можливості 05 грудня 2019 року прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити їй можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Новокаховським міським судом Херсонської області в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 05 грудня 2019 року.
Виконання ухвали покласти на голову Новокаховського міського суду Херсонської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
02 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 757/52393/19-к
провадження № 51- 5960 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Сітістейтсервіс» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 02 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Сітістейтсервіс» - адвоката ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 про передачу в управління речового доказу, що належить ТОВ «Сітістейтсервіс».
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3745/19
Провадження №1-кп/307/873/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 жовтня 2019 року за № 0000986 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 191 КК України на 10 год. 40 хвилин 17 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 520/2003/18
Провадження № 1-кп/520/296/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання, судом було задоволено клопотання обвинуваченого про залучення перекладача з української мови на російську мову.

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судових засідань, переклад обвинуваченому з української на російську мову здійснював перекладач ОСОБА_3 , наданий департаментом перекладів ФОП ОСОБА_4 (ІПН - НОМЕР_1 )

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на російську мову становить 320 гривень за одну годину.

Перекладач ОСОБА_3 приймав участь в судових засіданнях, яке відбулись 29.08.2019 року протягом однієї години, 05.09.2019 року протягом однієї години, 24.09.2019 року протягом однієї години.

Отже, розмір винагороди перекладача департаменту перекладів ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_3 за три години перекладу з української на російську мову, складає 960 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити оплату послуг ФОП ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) за надання послуг перекладу з української мови на російську мову перекладачем ОСОБА_3 у судових засіданнях тривалістю три години, із розрахунку 320 гривень за 1 (одну) годину, що у сумі складає 960 ( дев`ятсот шістдесят) гривень.

Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ФОП ОСОБА_5 для відома.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02.12.2019 Справа №607/26350/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді, яка постановлена за результатами розгляду скарги адвоката Юзьвака Ігоря Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Гатанюк Р.З. від 02 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000055 від 15 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2019 року задоволено скаргу адвоката Юзьвака Ігоря Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Гатанюк Р.З. від 02 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000055 від 15 березня 2018 року та скасовано постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Гатанюк Р.З. від 02 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000055 від 15 березня 2018 року.

Встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена описка, а саме в тексті ухвали вказана дата її постановлення 13 травня 2019 року, замість 13 листопада 2019 року, а тому слід виправити вказану помилку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явилися, що не є перешкодою для проведення судового засідання.

За таких обставин вважаю, що слід виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі № 607/26350/19 провадження №1-кс/607/14690/2019, яка була постановлена в судовому засіданні 13 листопада 2019 року та вказати дату постановлення даної ухвали 13 листопада 2019 року, замість 13 травня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 379, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/26350/19, провадження №1-кс/607/14690/2019, яка була постановлена в судовому засіданні 13 листопада 2019 року за результатами розгляду скарги адвоката Юзьвака Ігоря Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Гатанюк Р.З. від 02 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000055 від 15 березня 2018 року, вказавши вірну дату постановлення ухвали, а саме: 13 листопада 2019 року, замість 13 травня 2019 року.

Копію ухвали направити/вручити учасникам судового розгляду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В. Л. Дзюбич
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 05 грудня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1