УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні № 0004985 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004985 від 13.08.2019.

В обґрунтування клопотання вказав, в що ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах та невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 05.09.2019, близько 14 год. 40 хв., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 за 600 гривень, поліетиленовий пакетик у формі порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку експерта №2.1-908/19 від 30.09.2019 є психотропною речовиною метамфетамін, 0,0530 г, обіг якого є обмеженим відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи повторно, порушуючи порядок ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи повторно з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах в невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 29.10.2019, близько 20 год. 40 хв., перебуваючи у автомобілі марки «OpelZafira», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на стоянці поблизу супермаркету «АТБ», що по вул. Степова, 16, в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 за 600 гривень, 1 поліетиленовий пакетик у формі порошкоподібної речовини білого кольору, яказзовні схожа на психотропну речовину «метамфетамін».

29.10.2019 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HuaweiPSmart+» заднякришка чорного кольору, скло дисплея чорногокольору. У даномутелефонінаявна сім карта мобільного оператора «Київстар», абонентський номер телефону НОМЕР_2 .

Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що мобільний телефон, вилучений 29.10.2019 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і може мати значення речових доказів.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0004985 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

29.10.2019 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HuaweiPSmart+» задня кришка чорного кольору, скло дисплея чорного кольору. У данному телефоні наявна сім карта мобільного оператора «Київстар», абонентський номер телефону НОМЕР_2 , які в подальшому приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.
Відповідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючий викладене та те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду 29.10.2019, а саме на: мобільний телефон марки «HuaweiPSmart+» заднякришка чорного кольору, скло дисплея чорногокольору. У даномутелефонінаявна сім карта мобільного оператора «Київстар», абонентський номер телефону НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 29.10.2019 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «HuaweiPSmart+» заднякришка чорного кольору, скло дисплея чорногокольору. У даномутелефонінаявна сім карта мобільного оператора «Київстар», абонентський номер телефону НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1