Провадження № 1-кс/243/3447/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001950 від 26 вересня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001950 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.09.2019 року біля кукурудзяного поля що розташоване в 3000 метрах на північ від с. Краснопілля Слов`янського р-ну виявлено та оглянуто труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті. (ЖЄО 31535 від 25.09.2019 року).
Згідно із протоколом огляду від 26 вересня 2019 року, в період часу 02 год. 00 хв., по 04 год. 10 хв. слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНГІ в Донецькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, що розташована біля кукурудзяного поля, розташованому на північ в 3000 метрах від с. Краснопілля Слов`янського р-ну Донецької області, де було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на мисливську рушницю калібру 32 мм та на предметі ззовні схожому на набій з маркуванням «USSR. 32/78» а також на предметі, ззовні схожому на карабін мисливський - промисловий модель «Тосс 97» «Архар» калібру 7,62 на 39 мм. та 4 металевих предметах ззовні схожих на набої калібру 7,62 мм. на кожному з яких мається маркування «7,62 х 39».
На предметі на предметі ззовні схожому на мисливську рушницю калібру 32 мм та на предметі ззовні схожому на набій з маркуванням «USSR. 32/78» а також на предметі, ззовні схожому на карабін мисливський - промисловий модель «Тосс 97» «Архар» калібру 7,62 на 39 мм. та 4 металевих предметах ззовні схожих на набої калібру 7,62 мм. на кожному з яких мається маркування «7,62 х 39» маються сліди кримінального правопорушення, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використанні при дослідженні експертом в ході проведення судово-балістичної та судово- медичної експертиз.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на його задоволенні.

Потерпіла, дружина ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання слідчого без її участі, не заперечувала проти накладення арешту на майно чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001950 від 26 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Згідно із протоколом огляду від 26 вересня 2019 року, в період часу 02 год. 00 хв., по 04 год. 10 хв. слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНГІ в Донецькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, що розташована біля кукурудзяного поля, розташованому на північ в 3000 метрах від с. Краснопілля Слов`янського р-ну Донецької області, де було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на мисливську рушницю калібру 32 мм та на предметі ззовні схожому на набій з маркуванням «USSR. 32/78» а також на предметі, ззовні схожому на карабін мисливський - промисловий модель «Тосс 97» «Архар» калібру 7,62 на 39 мм. та 4 металевих предметах ззовні схожих на набої калібру 7,62 мм. на кожному з яких мається маркування «7,62 х 39».

Слідчий зазначає, що є достатньо підстав вважати, що вилучені під час огляду речі можуть містити на собі сліди вчиненого злочину, у зв`язку з чим мають значення речових доказів по даному кримінальному правопорушенню, та в подальшому будуть являтися об`єктом проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на вилучені в ході огляду речі та інші предмети, оскільки вони є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, псування або знищення.

З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України, співпоставляючи розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001950 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді речей, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме : предмет ззовні схожий на мисливську рушницю калібру 32 мм. та предмет ззовні схожий на набій з маркуванням «USSR 32/78»; предмет ззовні схожий на карабін мисливський - промисловий модель «Тосс 97» «Архар» калібру 7.62 на 39 мм та 4 металеві предмети ззовні схожі на набої калібру 7,62 мм. на кожному з яких мається маркування «7,62 х 39»; ліхтарик, посвідчення дозволу на зброю НОМЕР_1 дозвіл № НОМЕР_2 ; зимове взуття, камуфльовані штани з курткою та шапку.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 04 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1