Справа № 169/627/19
Провадження № 1-кп/169/104/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ладень Любомльського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має повну загальну середню освіту, не працює, є громадянкою України, несудима,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 126 КК України, та угоду про примирення, укладену 19 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 22 червня 2019 року близько 21 години на вулиці Белиха в селі Комарів Турійського району Волинської області на ґрунті особистих неприязних відносин під час конфлікту умисно схопила неповнолітню ОСОБА_4 за волосся, декілька разів потягнула її у різні сторони, чим заподіяла останній фізичний біль і не спричинила тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вчинила злочин, передбачений частиною першою статті 126 КК України.

19 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 з участю законного представника потерпілої ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, за змістом якої обвинувачена повністю визнає свою винуватість у вчиненні вищевказаного злочину і щиро розкаюється у вчиненому; сторони угоди констатують факт добровільності її укладення, відшкодування потерпілій завданої злочином шкоди; сторони узгодили, що покарання обвинуваченій за вчинення вказаного злочину призначається у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена, потерпіла та її законний представник просили затвердити укладену між ними угоду про примирення, прокурор, вказуючи на відповідність угоди вимогам закону, не заперечувала проти її затвердження.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди з таких мотивів.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною п`ятою статті 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до частини другої статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, правову кваліфікацію органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено після повідомлення ОСОБА_6 про підозру, узгоджене сторонами покарання передбачене санкцією частини першої статті 126 КК України і відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам статті 471 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє та усвідомлює права, визначені в пункті першому частини п`ятої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною першою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою та вид покарання, яке до неї буде застосовано.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано у потерпілої та її законного представника, що вони цілком розуміють та усвідомлюють наслідки затвердження угоди, передбачені частиною першою статті 473 КПК України.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що в цьому випадку відсутні фактичні підстави для визнання винуватості чи обвинувачена не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечувалося у підготовчому судовому засіданні сторонами угоди.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інкримінований обвинуваченій злочин підпадає під категорію злочинів, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про примирення.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 та про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Керуючись статтями 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

Визнати винуватою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 126 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий