Справа № 645/3804/19
Провадження № 1-кс/645/1894/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 від 12.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи з метою дослідження наданих на неї об`єктів та вирішення питання щодо відношення їх до вогнепальної зброї, встановлення придатності до стрільби, способу виготовлення та інше.
В обґрунтування клопотання зазначено, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає зброю без відповідного дозволу.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 від 12.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: вирішити питання щодо відношення наданого на дослідження об`єкту до вогнепальної зброї, встановлення придатності до стрільби, способу виготовлення та інше.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово-балістичну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженню № 0001468 від 12.06.2019 року - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А, для проведення судово-балістичної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1. Чи є наданий предмет вогнепальною зброєю?
2. Якщо так, то до якої системи (моделі, образцу) відноситься вогнепальна зброя? Який її калібр?
3. Чи знаходиться зброя в справному стані, чи придатна вона для стрільби?
4. Яким способом (заводським чи кустарним) виготовлена вогнепальна зброя?
Для дослідження надати експерту: картонну коробку, в якій знаходиться предмет, схожий на гладкоствольну мисливську зброю (рушницю), який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, на підставі виклику чергового «102», за адресою: м. Харків, вул. Карпатська, 58/2.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001468 від 12.06.2019 року, за вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення дослідження висновок експерта надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1