Справа № 495/4279/19
Номер провадження 1-кс/495/2967/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000802 від 15.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року слідчій Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000802 від 15.04.2019 року.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від охоронця АТБ маркету, про те, що невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину за адресою Одеська область м. Білгород-Дністровський вул. Перемоги, 2м, викрала продукти харчування, чим спричинила матеріальний збиток заявнику на загальну суму 515 гривень.
За даним фактом 15.04.2019 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вході проведення досудового розслідування, було встановлено, що в приміщенні зазначеного магазину наявні камери спостереження за адресою АДРЕСА_1 , згідно запиту в порядку ст. 93 КПК Україини, було надано диск, а саме відеозапис, та встановлено, що дійсно дане відео зображення містить докази скоєння кримінального правопорушення. До матеріалів кримінального провадження було долучено DVD диск з відео зображенням, із камер спостереження зазначеного магазину.

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про день та час розгляду повідомлена належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна оскільки воно є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000802 та необхідно вжити заходів задля збереження його як речового доказу у зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на DVD диск з відео зображенням, який долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1