Справа № 347/312/17
Провадження № 1-кп/347/79/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 09.05.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, депутатом не являється, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Так, 06.05.2014 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, а саме таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в селищі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства, що по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 , після чого підійшов до вагончика на колесах, що знаходився на території вказаного господарства, який знаходиться в користуванні ОСОБА_11 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, за допомогою дерев`яної палиці розбив вікно у вказаному вище вагончику та проник в середину, звідки викрав металічний газовий балон ємністю 40 літрів, вартістю 1400 гривень. В подальшому, ОСОБА_9 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати, оскільки шкода потерпілому ним повністю відшкодована. В задоволенні цивільного позову просить відмовити.
Потерпілий ОСОБА_11 та його представник ОСОБА_12 в судове засідання в черговий раз поспіль не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина повністю підтверджується дослідженими судом письмовими доказами по справів їх сукупності, зокрема:
- фактичними даними відображеними у протоколі огляду місця подіївід 08.05.2014 року з фототаблицею (а.с.88-100 т.1), якими підтверджується, що місцем події є господарство ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 , де було виявлено пошкодження дерев`яної огорожі, розбите вікно у господарській споруді та автомобілі, а також розбите вікно з пошкодженою до нього рамою і відсутність на місці металічного балона для газу в житловому трейлері;

- висновком експерта № 13 від 16.05.2014 року (а.с.83-85 т.1);

- довідкою про те, що вартість металічного балона для газу іноземного виробництва ємністю 40 літрів станом на 06.05.2014 року становить 1400 грн. (а.с.86 т.1).

Хоча безпосередніх свідків даної події не було, але судом були допитані свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які суду пояснили, що 06.05.2014 року було релігійне свято і вони разом із ОСОБА_9 пішли на рибалку. Через деякий час ОСОБА_9 сказав, що має зайти ще до тітки і пішов, а вони залишились рибалити. Про крадіжку нічого не знають, ОСОБА_9 їм нічого не розповідав.

Окрім того, судом допитувався свідок ОСОБА_15 , який проживає із потерпілим по сусідству, про вказану подію нічого сказати не може, але вказав, що зі сторони річки, господарство потерпілого немає огорожі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_9 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, враховує, що по місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності він притягається вперше, а також бере до уваги важкий матеріальний стан обвинуваченого та повне відшкодування ним заподіяної шкоди, що стверджується копією квитанції від 07.03.2017 року про переказ потерпілому коштів у розмірі 1400 грн. (а.с.35 т.1).
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Наявність вищенаведених обставин у сукупності, дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки санкція статті носить безальтернативний характер, з застосуванням випробувального терміну.
Цивільний позов слід залишити без розгляду.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.
Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання залишити до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 196 (сто дев?яносто шість) грн. 56 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Цивільний позов - залишити без розгляду.
Речові докази: спец пакет № 1410100 із слідом пальця руки вилученого під час проведення огляду місця події 08.04.2014 року знищити.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1