Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/773/19
Провадження 1-кс/542/348/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 від 22.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

1) транспортний засіб марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пологи - Низ, Новосанжарського району Полтавської області, з метою проведення в подальшому слідчого експерименту, вище вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом в кримінальному провадженні і який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

2) причеп марки «Лев» 2018 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пологи - Низ, Новосанжарського району Полтавської області, з метою проведення в подальшому слідчого експерименту, вище вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні і який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

2) бензопилу марки «Калібр», жовто - чорного кольору, яка фактично належить з пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Пологи - Низ, Новосанжарського району Полтавської області, з метою в подальшому призначити трасологічну експертизу, вище вказана бензопила відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні і який буде зберігатися в кімнаті речових доказів при Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000320 від 22.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.06.2019 року до чергової частини Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення голови Руденківської сільської ради ОСОБА_5 про те, що ним було виявлено в фруктовому саду, яке перебуває в комунальній власності Руденківської сільської ради порубку дерева яблуні. В ході виїзду на місце події працівниками поліції було затримано в с. Руденківка Новосанжарського району на території фруктового саду автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «Лев» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого знаходилась попиляна деревина.

22.06.2019 року слідчим СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, під час якого було оглянуто за добровільної письмової згоди водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортний засіб марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «Лев» д.н.з. НОМЕР_3 , які мають відношення до даної події. Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 вище вказаний ТЗ зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пологи - Низ, Новосанжарського району Полтавської області, причеп марки «Лев» д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, за добровільної письмової згоди присутнього власника вилучена бензопила марки «Калібр» жовтого чорного кольору, яка є речовим доказом в даній події і фактично належна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наданого його пояснення.

Після огляду спиляне дерево яблуні передано під зберігальну розписку голові Руденківської сільської ради ОСОБА_5 , вказаний транспортний засіб ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «Лев» д.н.з. НОМЕР_3 та бензопилою «Калібр» жовто-чорного кольору, було тимчасово вилучено та поміщено на зберігання, автомобіль до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області, а бензопилу до кімнати речових доказів при Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, на підставі постанови про визначення речовим доказом від 22.06.2019 слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Також з довідки обрахунку ДП «Новосанжарського лісового господарства» в наслідок незаконної рубки, яка мала місце на околиці с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, завдана матеріальна шкода складає 13130 гривень 27 копійок.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, забезпечення цивільного позову, необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «Лев» д.н.з. НОМЕР_3 та бензопилою «Калібр» жовто-чорного кольору, є потреба в накладенні арешту на майно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в клопотанні.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на належні йому автомобіль та причеп, оскільки вони не були причетні до злочину, й які він використовує у господарстві.
Вислухавши прокурора, думку власника майна, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Новосанжарським ВП Кобеляцього ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 22.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с.6).

З проколу огляду від 22.06.2019 року вбачається, що на території фруктового саду було оглянуто та вилучено транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Лев» д.н.з. НОМЕР_3 та бензопила марки «Калібр» (а.с.15).

Постановами слідчого від 22.06.2019 року, тимчасово вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами (а.с.17, 18).

В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів, необхідністю проведення експертизи, слідчого експерименту та відшкодування матеріальної шкоди.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі бензопила (знаряддя для порубки) та транспортний засіб з причепом, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за фактом крадіжки фруктового дерева та, які мають доказове значення, і будуть використані для подальших експертних досліджень, проведення інших слідчих дій.
Разом з тим, визначаючи спосіб накладення арешту на майно, а саме ініціатор клопотання просить визначити місце зберігання автомобіля марки «ВАЗ» та причепу марки «Лев» на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, тим самим обмеживши власника його користуванням та розпорядження, що є найбільш обтяжуючим способом, який є неспівмірним з завданням даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 4 ст. 173 цього кодексу, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На думку слідчого судді, органом досудового розслідування не доведено, що збереження автомобіля можливе виключно у випадках заборони його користування та розпорядження.
З урахуванням викладеного, слідчий судді вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню та слід визначити спосіб накладення арешту на автомобіль та на причем, шляхом заборони їх відчуження та розпорядженя, без обмеження у праві користування.
На думку слідчого судді, такий спосіб арешту цього майна в найбільшій мірі відповідає потребам досудового слідства та є найменш обтяжливим для його власника.
Крім того посилання в клопотанні на арешт вказаного майна з метою відшкодування шкоди слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
В даному випадку прокурором не вказаний розмір цивільного позову, вартість майна, на яке просять накласти арешт, а крім того в такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 від 22.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України задовольнити частково.
З метою збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, без обмеження у праві користування, на майно: на автомобіль марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, та на причеп марки «Лев» 2018 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_4 , які передати йому для зберігання.
З метою збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на бензопилу марки «Калібр», жовто - чорного кольору, володільцем якої є ОСОБА_4 , яка буде зберігатися в кімнаті речових доказів при Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1