overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2356/19 Номер провадження 11-п/814/1760/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000636 відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000636 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого чч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, штатна чисельність суддів Кобеляцького районного суду Полтавської області складає 3 судді, з яких суддя ОСОБА_6 не може брати участь у кримінальному провадженні згідно ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки він як слідчий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці тривалістю по 25 жовтня 2019 року.
Суддя ОСОБА_8 перебував у відпустці тривалістю по 04 жовтня 2019 року.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Зазначене стало підставою для звернення до апеляційного суду з поданням про направлення судової справи на розгляд до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на момент розгляду подання апеляційним судом, указані у ньому підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду відпали, оскільки суддя ОСОБА_8 перебував у відпустці до 04 жовтня 2019 року.
На підставі викладеного, обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000636 відносно ОСОБА_5 підлягає поверненню до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні подання Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000636 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого чч.1 ст. 185 КК України направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/6315/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001403 від 20.06.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 на неодноразові судові виклики в судове засідання не з`являлася. Ухвалами суду від 02 вересня 2019 року та 19 вересня 2019 року до обвинуваченої було застосовано примусовий привід в зв`язку з її неявкою, однак вказані ухвали суду не виконані, обвинувачена в судове засідання не доставлена, причини суду не відомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження, в зв`язку з тим, що остання переховується від суду, її місцезнаходження невідомо.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти оголошення розшуку обвинуваченої.
Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, на підставі вищезазначеного, з урахуванням клопотання прокурора та думки захисника, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої, оскільки провести судове провадження у її відсутність неможливо, а дії останньої свідчать про ухилення від суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 2 Дніпропетровської області.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Після затримання обвинуваченої ОСОБА_5 доставити її до суду.
Зобов`язати Покровське ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомляти без нагадувань про результати розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7096/19
Провадження № 1-кп/0182/1004/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002076 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002076 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК України на 14.20 год 11.10.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0003618 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старошийка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться указане кримінальне провадження.
У судове засідання призначене на 15.10.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу.
Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.
Суд приходить до висновку відповідно до ст. 323 КПК України про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду він не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

постановив :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 13.11.2019 року о 16 годині 45 хвилин в залі суду 2Б3.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/430/18-к 1-кп/287/49/19
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 23.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

23.09.2019 року розпорядженням №190 в.о. керівника апарату суду відповідно до п.2.3.50 Розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області призначено повторний автоматизований розподіл кримінальної справи, оскільки 12.09.2019 року рішенням №2424/0/15-19 Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Олевського районного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 23.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України на 10 січня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1602/19
У Х В А Л А

"01" жовтня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 17.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 17.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 17.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 18 грудня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9586/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001469 від 15.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001469 від 15.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України на шість місяців, тобто до 15 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-25/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

захисника - Левицької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.302 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_2 являється свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.302 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду даної кримінальної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст.68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст.ст.70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов"язана з"явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст.135,136 КПК України. В зв`язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 15-30 год., 05.08.2010 року, у відношенні:

¦» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар"янівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, гр-на України, освіта вища, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити ,до Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Уманенко Н.С.,

з участю прокурора Сидоренко О.М.,

захисника Живіцького А.П.,

підсудного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначені судові засідання по справі на 21 жовтня та 9 листопада 2010 року викликалися та не з`явилися свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які у встановленому законом порядку повідомлялися про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не відомі. Оскільки розгляд справи без вказаних свідків неможливий, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 .Кіровограді; ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_3 , доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-152/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Зотової О.О. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 9 год. 05 хв. 9 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудній залишити той же - підписку про невиїзд. В судове засідання викликати прокурора, підсудну, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 405/8213/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000111 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для її задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яка оголошена у розшук, а тому місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 1-н-6/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда "™ Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Положенцева О.В. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час

порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі "~ доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового " розгляду на 9 годин 18 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 1-89/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Бардиш О.В. при секретарі Гуйван О.В., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч 2 ст. 186 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 06.01.2011 року.09-30 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов