справа №176/798/19
провадження №1-в/176/159/19
УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, раніше судимого, останній раз 09.11.2010 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що за час відбування покарання має 8 заохочень, стягнення погашені за плином часу, приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», підтримує зв`язки з родиною у вигляді посилок, листування та побачень.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник колонії в судовому засіданні клопотання засудженого підтримав, вказав, що засуджений має 8 заохочень, стягнення погашені за плином часу, працює днювальним на установі, уклав шлюб під час відбування покарання, має трьох дітей, вважає, що засуджений став на шлях виправлення, невідбутий строк 4 роки 6 місяців 28 днів.

Суд, заслухавши представника ДУ «ЖВК №26», висновок прокурора, який не підтримав клопотання про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким на обмеження волі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2010 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 15 років.
На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. В місцях попереднього ув`язнення знаходився з 06.05.2010 року. Кінець строку покарання 05.03.2024 року.
Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що під час перебування в слідчому ізоляторі м.Дніпро ОСОБА_5 характеризувався задовільно, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався.
Згідно характеристик, які містяться в матеріалах особової справи засудженого, ОСОБА_5 з 14.07.2011 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26. За період відбування покарання в зазначеній установі характеризується як негативно, так і посередньо та позитивно. Має 8 заохочень у вигляді подяки від 17.01.2017 року, 04.08.2017 року, 28.12.2017 року, 18.04.2018 року, 31.07.2018 року, 27.12.2018 року, 09.04.2019 року та 22.07.2019 року. Має три стягнення, які погашені за плином часу, зокрема в 2012, 2015 та в 2016 роках. На виробництві установи не працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою колонії. До суспільно-корисних робіт відноситься добре та відповідально, проявляє активну участь у суспільному житті відділення (а.о/с.120-121).
Відповідно до витягу з протоколу №10 від 14.03.2019 року на засіданні комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, переведення засуджених до дільниці соціальної реабілітації, ОСОБА_5 було відмовлено як такому, що не став на шлях виправлення (а.о/с.122).

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність стягнень у минулому, а також те, що позитивна поведінка засудженого триває лише з 2017 року, що в порівнянні з призначеним за вироком суду строком покарання 15 років позбавлення волі є незначним строком, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 повністю не довів, що став на шлях виправлення та не заслуговує на заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Доводи заявника про наявність міцних родинних зв`язків не можуть слугувати підставою для застосування ст.82 КК України, оскільки умовами заміни покарання на більш м`яке є відбуття певного строку покарання та доведення факту, що засуджений став на шлях виправлення протягом тривалого строку відбуття покарання, а не в період, що передував розгляду такого питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1