КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/537/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У х в а л а

04 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0005248 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду Києва від 29.03.2017 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.08.2016 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

В с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

За цим вироком і за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України визначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, перший заступник прокурора м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 засудити за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, виконувати самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, знаючи про проведення апеляційного розгляду, в судові неодноразово не з`являвся, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.09.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід в судові засідання 23.10.2019 року на 10 год. 00 хв.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19.09.2019 року надійшов рапорт ст. ДОП Деснянського УП НУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , згідно якого, в ході відпрацювання даного приводу була перевірена адреса проживання ОСОБА_7 , проте двері ніхто не відчинив. Під час опитування сусідів, мешканець кв. АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_11 протягом останнього місяця не бачив, і його місце знаходження йому не відоме.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.10.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано повторний привід в судові засідання 04.10.2019 року на 11 год. 00 хв.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 23.10.2019 року надійшов рапорт ст. ДОП Деснянського УП НУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , згідно якого, в ході відпрацювання даного приводу була перевірена адреса проживання ОСОБА_7 , проте двері ніхто не відчинив. Під час опитування сусідів, мешканець кв. АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_11 протягом останніх місяців не бачив, де він може перебувати йому та його рідним не відомо.

В судовому засіданні 04.12.2019 року прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній ухилився від явки до суду та не проживає за відомою суду адресою.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи неодноразову неявку без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання за умови, що його явка є обов`язковою та враховуючи невиконання ухвали Київського апеляційного суду від 23.10.2019 року про повторний привід обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне за вказаних обставин оголосити розшук ОСОБА_7 , оскільки обвинувачений ухилився від явки до суду та не проживає за відомою суду адресою.

Апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 376, ст.ст. 335, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Керівника Київської місцевої прокуратури №3.

Надати дозвіл працівникам Деснянського УП ГУ НП у м. Києві на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до Київського апеляційного суду для розгляду кримінального провадження.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_7 повідомити прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та Київський апеляційний суд.

Затриманого ОСОБА_7 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Київського апеляційного суду.

Ухвала в частині приводу обвинуваченого до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду апеляційної інстанції.

Провадження по апеляційній скарзі першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _____________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4