Справа № 148/126/19
Провадження №11-сс/801/677/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора Тульчинського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 02.09.2019 у кримінальному провадженні №0000044

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 02.09.2019, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000044 та зобов`язано слідчого призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу мотивує тим, що в рамках даного кримінального провадження вже проводилась відповідна судово-медична експертиза, за результатами якої експерти надали відповіді на поставлені перед ними питання. Підстав для проведення повторної експертизи немає, тому вважає рішення слідчого судді незаконним.

Можливість апеляційного перегляду ухвали слідчого судді мотивує постановою ВСУ від 12.10.2017 у справі №5-142кс (15)17, згідно якою суд апеляційної інстанції не може відмовити у перегляді ухвали слідчого судді , постановлення якої нормами КПК України не передбачено, а також п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України.

Частиною 1 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді за скаргою на бездіяльність слідчого в цьому переліку відсутня. Помилкове зазначення слідчим суддею в ухвалі від 02.09.2019 відомостей про те, що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку, фактично є опискою, оскільки суперечить нормам КПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі № 243/6674/17-к дійшла висновку, що в апеляційному порядку на досудовому розслідуванні може бути переглянута ухвала слідчого судді, яка не передбачена законом, оскільки немає ні дозволу, ні заборони щодо апеляційного оскарження такої ухвали.

Тобто, суд апеляційної інстанції може переглянути ухвалу слідчого судді, яка не оскаржується, за умови, що її постановлення слідчим суддею взагалі не передбачено.

Як убачається із матеріалів апеляційної скарги, слідчий суддя розглядав скаргу особи на бездіяльність слідчого, яку згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України може розглядати слідчий суддя.

З огляду на вказане, в даному випадку слідчий суддя виніс ухвалу, яка передбачена ст. 303 КПК України, а тому при розгляді питання щодо можливості її перегляду в апеляційному порядку Суд зобов`язаний керуватись ч. 1 ст. 309 КПК України.

Що стосується посилань прокурора на ч. 1 ст. 24 КПК України, як на підставу для перегляду оскаржуваної ухвали, Суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому Кодексом. Такий порядок в даному випадку врегульований ст. 309 КПК України, а тому посилання прокурора на загальні засади кримінального провадження безпідставні.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Тульчинського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 02.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1