Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4556/2019 Справа № 641/3717/18
УХВАЛА
02 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи, діючи з корисливого мотиву, за попередньою змовою групою осіб, 31.07.2013 шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 1945 р.н., шляхом укладання фіктивного договору №1932 між померлою та ОСОБА_6 .
Згідно відомостей з інформаційної довідки з Державоного реєстру речових прав на нерухоме майно №126165994 від 04.06.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_7 31.07.2013 посвідчено договір купівлі-продажу №1932 квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені якої діяв ОСОБА_8 (відчужував) та ОСОБА_6 (набувач).
Крім того, 06.09.2013 приватним нотаріусом ОСОБА_7 посвідчено договір купівлі-продажу №2248 квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 (відчужував) та ОСОБА_9 (набувач).
Згдіно інформації Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від
Відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.03.2019 слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 у Харківському обласному державному нотаріальному архіві було вилучено документи, на підставі яких 08.05.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було посвідчено довіреність за реєстровим номером 1107, згідно з якої ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_8 представляти її інтереси з питань підготовки документів та продажу належної їй квартири.
Однак, відповідно до деталізованого переліку операцій з реєстраційним записом Харківської філії ДП «Національні інформаційні системи» № 37221866 від 16.08.2018 - 31.07.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було здійснено виправлення запису про довіреність, а саме: видалено особу, яка видала довіреність - ОСОБА_12 , ІДН НОМЕР_1 та додано особу - ОСОБА_5 , ІДН НОМЕР_2 , а також видалено представника - ОСОБА_13 та додано представника - ОСОБА_8 , НОМЕР_3 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_13 в силу ст. 63 Конституції України відмовилася від дачі пояснень.
Згідно з рапортом слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 - ОСОБА_13 в усній формі повідомила про те, що вона турбується за своє життя та життя своїх близьких, в зв`язку з чим боїться надавати пояснення під час допиту. Але в усній формі повідомила про те, що 08.05.2013 року вона дійсно оформляла довіреність у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на отримання пенсії її батька ОСОБА_12 , ІДН НОМЕР_1 , в звязку з тим, що останній дуже хворів. Дану довіреність вона надала у відділення № 322 ПАТ «Державний ощадний банк України» та згідно даної довіреності отримувала пенсію батька ОСОБА_12 з травня 2013 по березень 2014 (оскільки в березні 2014 ОСОБА_12 помер).
Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення, встановленні істини по кримінальному провадженню та збереженню речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме до документів, на підставі яких в період з травня 2013 по березень 2014 ОСОБА_13 на підставі довіреності отримувала пенсію свого батька ОСОБА_12 , ІДН НОМЕР_4 у відділенні № 322 ПАТ «Державний ощадний банк України» та до самої довіреності, посвідченої 08.05.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1107 на отримання пенсії ОСОБА_13 від імені ОСОБА_12 . ІДН НОМЕР_4 .
Без отримання зазначених відомостей, що перебувають у володінні ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465), у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у провадженні. Крім цього, вказані документи в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та бути використані у якості доказів.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню орган досудового розслідування звертався до слідчого судді та отримував ухвал про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ «Державний ощадний банк України», яку було скеровано до банку.
Однак, надійшов лист від банку про неможливість виконати ухвалу, бо в ній зазначені не повні дані. В подальшому здійснення досудового розслідування було доручено іншому слідчому, бо попередній слідчий звільнився з ОВС.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести судово - почеркознавчу експертизу, для чого вилучити з ПАТ «Державний ощадний банк України» оригінал довіреності, після чого провести необхідні інші слідчі дії, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, для подальшого проведення із нею слідчих дій.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 (12) місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 04.12.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування за її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з,явився.
Дослідивши надані докази та матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а також необхідно продовжити строк досудового розслідування, визначеного у клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219,294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1