Дата документу 17.07.2019
Справа № 334/5190/19
Провадження № 1-кс/334/2540/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0002184 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №№0002184 від 25.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів наступні обставини, а саме, що 24.06.2019, приблизно, о 17 годині 15 хвилин, невідомий водій керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом по проїзній частині вул. Чумаченко з вул. Космічної в напрямку вул. Північно-Кільцева в м. Запоріжжі скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка стояла на проїзній частині біля бордюру. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Закритого перелому кісток нижньої треті лівого передпліччя»

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

При проведенні подальших розшукових заходів, було встановлено, що наїзд на пішохода ОСОБА_4 скоєно автомобілем «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобілю «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.

Відповідно до реєстрацій ної картки транспортного засобу автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду, вказаний транспортний засіб було вилучено, так як він містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що автомобіль «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинено кримінального правопорушення, а також враховуючи, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначений транспортний засіб.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволені клопотання наполягає та просить його задовольнити.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що 25.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження №0002184.

24.06.2019, приблизно, о 17 годині 15 хвилин, невідомий водій керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом по проїзній частині вул. Чумаченко з вул. Космічної в напрямку вул. Північно-Кільцева в м. Запоріжжі скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка стояла на проїзній частині біля бордюру. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Закритого перелому кісток нижньої треті лівого передпліччя»

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2019 року автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено.

12.07.2019 року постановою було визнано автомобіль ««DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному проваджені №0002184.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доказове значення у якому має вказаний автомобіль, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв`язку з чим можливо накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2007 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 .

Зберігання вказаного автомобілю здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002184від 25.06.2019 р. задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2007 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1