overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1330/19
Провадження № 11-п/811/949/19 Доповіда - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000546 від 08.09.2019,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання старшого слідчого СВЖидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000546 від 08.09.2019.
Подання мотивоване тим, що 09 вересня 2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВЖидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000546 від 08.09.2019. Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає чотири судді, посади вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Жидачівському районному суді Львівської області посади суддів є вакантними.
Отже в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а клопотання старшого слідчого СВЖидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000546 від 08.09.2019, направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючисьст.ст. 34, 372 КПК України, колегіясуддів

у х в а л и л а:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання старшого слідчого СВЖидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000546 від 08.09.2019, направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/612/19
Справа № 686/2327/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч.2, 3ст.185, ч.2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24 липня 2019 року, -
у с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24 липня 2019 року визнано винуватими з призначенням покарання: ОСОБА_3 ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна; ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі; ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки на підставі ст.75 КК України .
22 серпня 2019 року прокурор подав апеляційну скаргу на цей вирок суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24 липня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 вересня 2019 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 135/1200/19
Провадження № 1-кс/135/523/19
13.09.2019 м. Ладижин Вінницька область
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.03.2018 до прокуратури Вінницької області надійшла ухвала Вінницького міського суду від 23.02.2018 стосовно зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР з приводу крадіжки невстановленими особами майна на ПАТ « Ладижинський завод силікатної цегли».
В ході проведення досудового розслідування, під час розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих дій, спрямованих на розслідування та розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення причетних осіб до вчинення крадіжки із підприємства.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину, та строк досудового розслідування закінчується 16 вересня 2019 року.
Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом телефонограми, поважність причин неявки суду не надав.
На підставі ч. 3 ст. 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний розглянути протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участі слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, подане ним клопотання не підтримав, та враховуючи термін розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 136/1592/19
Провадження №1-кп/930/447/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 14.10.2018 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 28.10.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1593/19
Провадження №1-кп/930/446/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 29.10.2017 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пархомівка Іллінецького району Вінницкої області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.30 год. 28.10.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1314/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. смт Томашпіль Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 18 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 18 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України про тимчасовий доступ до документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2019 року на 11.30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/553/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси сам.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання засудженого про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді клопотання обов`язковою, у зв`язку з бажанням засудженого мати захисника та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у засудженого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -

Ухвалив

Призначити засудженому ОСОБА_4 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Судове засідання призначене на 11.10.2019 о 14 год. 20 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №125/951/16-к
Провадження №1-кп/127/228/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000107 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Барського району с. Каришків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Барського району с. Каришків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 217, 280, 281, 314, 315, 334, 335, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.09.2019 о 17 год. 00 хв.

Суддя-доповідач

Судді
справа № 489/4568/19
провадження №1-кс/489/2200/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області задовольнити частково.

Накласти арешт на пластикові картки: Сбербанк НОМЕР_1 , ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , сім-карти «Мегафон», «Turkcell 64 к», три флеш-карти Transcend Micro CD, електронні ваги.

Накладення відповідно до цієї ухвали арешту здійснити з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаними майном до скасування арешту майна у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В решті клопотання слідчого відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошений учасникам судового провадження 18.09.2019 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4846/19
Провадження № 1-кс/487/7511/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання старшого слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №00002339 від 11.06.2019 року,
Керуючись ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №00002339 від 11.06.2019 року до 6 (шести) місяців, тобто до 20.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.09.2019 року о 12.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5905/18
Провадження № 1-кп/488/239/19
У Х В А Л А

03.01.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

29 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2019 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3234/18
Провадження № 1-в/577/283/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 стала на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, обов`язки згідно вироку суду виконано, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_5 стала на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного їй вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7333/19
Провадження № 1-кп/750/330/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 20.08.2018, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 з додатками надійшов до суду 01 липня 2019 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 27 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 27 вересня 2019 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1