УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0004360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0004360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У клопотанні зазначено, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за заявою представника ПрАТ «Тутковський» ОСОБА_4 про те, що посадові особи ПАТ «Банк «Український Капітал» достеменно знаючи, що вони не є власниками нерухомого майна ПрАТ «Тутковський» за реєстраційними номерами: 0, 0, 0, 0, 0, 0, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, шляхом обману (шахрайство), використовуючи нікчемний договір, всупереч постанові Верховного суду №826/24227/15 від 05.02.2019, здійснили державну реєстрацію права власності вищевказаного майна за ПАТ «Банк «Український Капітал», чим завдали ПрАТ «Тутковський» значного матеріального збитку.
Слідчий в клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2013 р. між ТОВ Тутковський Інтегровані Рішення та ПАТ Український професійний банк було укладено Договір про відкриття траншевої кредитної лінії № 710.
Зазначено, 16.04.2013 р. між ПАТ Український професійний банк та ПрАТ Тутковський, на забезпечення виконання зобов`язань за згаданими вище Кредитним договором, було укладено Іпотечний договір, яким в іпотеку було передано нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, а саме:
- ГРП, загальною площею 36,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28;
- Насосна станція оборотного водопостачання (літера Ж), загальною площею 1039,10 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28;
- Склад сипучих матеріалів, загальною площею 60,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28;
- Естакада (з кранбалкою 5 т), загальною площею 84,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28;
- Виробничий одноповерховий корпус №2 (літера З), загальною площею 2 250,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28;
- майновий комплекс, загальною площею 8595,40 кв.м., який складається з: корпус Б зі вставкою АВ(літера Б), загальною площею 2 416,0 кв.м.; корпус В зі вставкою ВГ(літера В), загальною площею 2 461,0 кв.м.; корпус Г зі вставкою ВГ(літера Г), загальною площею 3 148,90 кв.м.; центральна котельня (літера Д), загальною площею 569,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28.
У клопотанні вказано, що 29.04.2015 р. між ПАТ Український професійний банк та ПАТ Банк Український Капітал було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 20.02.2013 р.
Зазначено, 28.05.2015 р. Постановою НБУ № 348 ПАТ «Український професійний банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, а Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 107 в ПАТ «Український професійний банк» запроваджено тимчасову адміністрацію.
Слідчий зазначає, що 28.08.2015 р. Постановою НБУ № 562 у ПАТ «Український професійний банк» відкликано банківську ліцензію, а Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 158 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Український професійний банк» та делеговано повноваження ліквідатора банку.
У клопотанні вказано, що 07.10.2015 р. на адресу ПрАТ «Тутковський» надійшов лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» від 28.09.2015 р. № 01-10-/5085, яким ПрАТ «Тутковський» було повідомлено про нікчемність Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 20.02.2013 р. укладеного між ПАТ «Український професійний банк» та ПАТ «Банк «Український Капітал» 29.04.2015 р.
Крім того слідчий зазначає, що аналогічний лист надійшов на адресу, ПАТ «Банк «Український Капітал», оскільки в подальшому він звернувся до суду, та в порядку адміністративного судочинства оскаржив рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» про нікчемність Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 20.02.2013 р. укладеного між ПАТ «Український професійний банк» та ПАТ «Банк «Український Капітал» 29.04.2015 р.
Як вказано у клопотанні, за результатом розгляду судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій позову ПАТ «Банк «Український Капітал» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» 05.02.2019 р. у справі № 826/24227/15 Верховним Судом було винесено постанову якою судові рішення попередніх інстанцій, якими позов Публічного акціонерного товариства БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ було задоволено, були скасовані, а провадження у справі закрито.
Слідчий вказує, що зазначена Постанова Верховного Суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.02.2019 р.
У клопотанні вказано, що на сьогоднішній день Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 20.02.2013 р, укладений 29.04.2015 р. між ПАТ Український професійний банк та ПАТ Банк Український Капітал, є нікчемним, а його нікчемність прямо встановлена законом.
Зазначено, що ПАТ «Банк «Український Капітал» не є власником наведеного вище майна, яке було передане в іпотеку відповідно до Іпотечного договору, укладеного між ПАТ Український професійний банк та ПрАТ Тутковський 16.04.2013 р. та немає жодних майнових прав на зазначене майно.
У клопотанні вказано, що 23.01.2019 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано заяву власника об`єкта нерухомого майна (ПрАТ «Тутковський») про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна, а 31.01.2019 р. Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 910/472/19 (оприлюднена Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.02.2019 р.) було заборонено проводити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, належного ПрАТ «Тутковський», до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/472/19.
Слідчий зазначає, що не зважаючи на це, 01.02.2019 р. Державним реєстратором речових КП Благоустрій Шевченківського району ОСОБА_5 , за заявою представника ПАТ «Банк «Український Капітал» ОСОБА_6 , було прийнято рішення щодо державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно, що належить ПрАТ Тутковський та зареєстрував право власності за ПАТ «Банк «Український Капітал».
Вказано, що в подальшому, а саме 04.02.2019 р. реєстраційні дії вчинені ОСОБА_5 01.04.2019 р. ним же були скасовані, та за заявою представника ПАТ «Банк «Український Капітал» ОСОБА_6 прийняв нове рішення щодо державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно, що належить ПрАТ Тутковський та зареєстрував право власності за ПАТ «Банк «Український Капітал».
Проте, зазначає слідчий, заяви, подані ПАТ Банк Український Капітал та дії державного реєстратора ОСОБА_5 було вчинено без належних на те правових підстав.
У клопотанні вказано, що на час вчинення реєстраційних дій в державному реєстрі було зареєстровано заяву власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна. Заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна була зареєстрована 23 січня 2019 року, що підтверджується листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Як визначено ч. 2 п. 17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127 (надалі за текстом - Порядок державної реєстрації речових прав): У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій або заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов`язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об`єкта нерухомого майна».
Також, слідчий вказує, що ПрАТ Тутковський стало відомо, що 04.02.2019 р., разом з заявами про державну реєстрацію переходу права власності на нерухоме майно, що належить ПрАТ Тутковський представник ПАТ Банк Український Капітал ОСОБА_6 подав меморіальні ордери, як свідчення сплати адміністративного збору за державну реєстрацію (копії додаються).
Вказано, що згадані меморіальні ордери датовані 04.02.2019 р. та мають відмітки банку про проведення платежів. Однак достовірність згаданих меморіальних ордерів є сумнівною, оскільки 04.02.2019 р. реєстраційні дії почали проводитись о 8 годині 30 хвилин ранку, тобто до початку операційного дня в установах банків, таким чином платежі не могли бути проведені, меморіальні ордери не могли бути оформлені до вказаного часу 04.02.2019.
Таким чином, зазначає слідчий, зазначені дії Державного реєстратора ОСОБА_5 та представника ПАТ Банк Український Капітал ОСОБА_6 призвели до безпідставної та протиправної реєстрації права власності на нерухоме майно ПрАТ «Тутковський» за реєстраційними номерами: 0, 0, 0, 0, 0, 0, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, за ПАТ Банк Український Капітал.

Крім того, у клопотанні вказано, що будучи допитаним в якості представника потерпілого провідний юрисконсульт Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_8 , пояснив, що 29.04.2015 між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» та ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за Кредитним договором, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за №1253 (далі Договір купівлі-продажу прав вимоги).
Зазначено, що 28.05.2019 постановою Національного банку України №348 ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних, а рішенням виконавчої дирекції Фонду №107 в ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію.
Вказано, що 28.08.2015 постановою Національного банку України №562 у ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» відкликано банківську ліцензію, а рішенням виконавчої дирекції Фонду №158 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» та делеговано повноваження ліквідатора банку.
У клопотанні слідчий зазначає, 07.10.2015 на адресу ПрАТ «Тутковський Інтегровані Рішення» надійшов лист уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК», яким повідомлено про нікчемність Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 20.02.2013, у зв`язку із чим всі зобов`язання за Кредитним договором ПрАТ «Тутковський Інтегровані Рішення» повинні виконувати виключно перед ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК».
Крім того слідчий вказує, що аналогічний лист надійшов на адресу ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», оскільки в подальшому банк звернувся до суду та в порядку адміністративного судочинства оскаржив рішення уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» про нікчемність Договору купівлі-продажу прав вимоги, який укладеного між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» та ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ».
У клопотанні вказано, що разом з тим, посадові особи ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» достеменно знаючи про визнання Договору купівлі-продажу прав вимоги разом із актом приймання-передачі прав вимоги та всіх документів за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів пов`язаних з розрахунками за вказаним договором нікчемними, здійснили державну реєстрацію за ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» права власності на нерухоме майно, яке належало ПрАТ «Тутковський Інтегровані Рішення» за реєстраційними номерами: 0, 0, 0, 0, 0, 0, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубровницька, 28, та було обтяжене ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» за іпотечним договором від 16.04.2013.
Таким чином, зазначає слідчий, своїми умисними злочинними діями посадові особи ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» спричинив матеріального збитку в особливо великому розмірі, позбавивши ПАТ «УПБ» можливості повернення коштів вкладникам, шляхом повернення та реалізації забезпеченого майна.
Слідчий вказує, що у зв`язку із вищевказаним, 04.06.2019, на підставі ст. 98 КПК України, слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві прийнято рішення про визнання вищевказаного нерухомого майна за реєстраційними номерами: 0, 0, 0, 0, 0, 0, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28 в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0002294 від 08.03.2019.
Крім того, зазначено, що 04.06.2019, на підставі ст. 98 КПК України, слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві прийнято рішення про визнання речовим доказом Договіру купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за №1253, відповідно до якого Продавець ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК», в особі голови Правління ОСОБА_10 , відступив право вимоги за Договором іпотеки, посвідченого 16.04.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі №2090, на користь Покупця ПАТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», в особі голови Правління ОСОБА_12 , а також визнано речовим доказом Додаток №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015.
Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення істини при розслідуванні кримінального провадження на даному етапі досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0004360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.
Призначити судову почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0004360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи виконано підпис у наданому на експертизу Договірі купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за №1253 у графі «Продавець» ОСОБА_10 чи іншою особою?
- Чи виконано підпис у наданому на експертизу Договірі купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за №1253 у графі «Покупець» ОСОБА_12 чи іншою особою?
- Чи виконано підпис у наданому на експертизу Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за №1253 у графі «Продавець» ОСОБА_10 чи іншою особою?
- Чи виконано підпис у наданому на експертизу Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за №1253 у графі «Покупець» ОСОБА_12 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надати дозвіл експертам, відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України на повне або часткове знищення об`єкта або заміни його властивості, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: