Справа № 128/286/19
УХВАЛА
12 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 17.01.2019 в ЄРДР за №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст. 395 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження .

12.11.2019 в підготовчому судовому засіданні в залі прокурором ОСОБА_3 , заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого, надання дозволу на затримання та зупинення даного кримінального провадження, яке мотивовано тим, що

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин, за який передбачена відповідальність за ст. 395 КК України, що інкримінується останньому.

Вказує, що в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих причин неодноразово не з`являється, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.У зв`язку з викладеним 03.07.2019 судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання. Однак за результатами виконання ухвали суду про привід обвинувачений не був доставлений в судове засідання. Наразі місцезнаходження та проживання ОСОБА_4 невідоме.
Вказує, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, однак сторона обвинувачення приходить до переконання про існування ризиків для кримінального провадження, що передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки у судові засідання з невідомих причин неодноразово не з`являється, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, що свідчить про його намагання ухилитись від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.
Вважає, що застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки на даний час обвинувачений вже вчиняє дії, спрямовані на переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Просить суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу його до Вінницького районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження зупинити.
Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 9 цього Кодексу зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права, законність, таємне спілкування, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, диспозитивність. Під час кримінального провадження суд, прокурор, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України та всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Крім того у § 3 (d) статті 14 частини III Міжнародного пакту, зазначено, що кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.

Таким чином, особиста присутність особи у судовому процесі виділена як одна з найбільш фундаментальних гарантій права на справедливий розгляд справи, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., відповідно до якої «кожна людина має право під час будь-якого кримінального обвинувачення, що їй пред`явлене, на справедливий розгляд справи судом».

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
02.04.2019 о 12.00 год. до підготовчого судового засідання учасники розгляду кримінального провадження не з`явилися, по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило(а.с. 15-16).
22.05.2019 до підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвалою суду від 22.05.2019 застосовано привід відносно даного обвинуваченого (а.с.23).
На виконання вищезазначеної ухвали про привід, через канцелярію суду выд органу поліції 02.07.2019 надійшли письмові пояснення гр. ОСОБА_5 , з яких убачається, що вона проживає в АДРЕСА_1 . Вказала, що в квартирі АДРЕСА_2 , більше місяці ніхто не проживає, гр. ОСОБА_4 вона не знає (а.с.31).
03.07.2019 до підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвалою суду від 03.07.2019 застосовано повторний привід відносно даного обвинуваченого (а.с.33).
На виконання вищезазначеної ухвали про привід, через канцелярію суду з органу поліції надійшов рапорт ДОП Вінницького РВП, з якого убачається, що в АДРЕСА_3 ОСОБА_4 не проживає (а.с.36). Також надано суду довідку з Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району, з якої убачається, що ОСОБА_4 на території даної сільської ради не проживає (а.с.37).
20.09.2019 о 15.50 підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні не відбулося у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності головуючого судді.
21.10.2019 о 15.50 год. підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні не відбулося у зв`язку з тим, що головуюча суддя перебувала в нарадчій кімнаті по колегіальній справі.
В дане підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, до суду повернувся конверт з відміткою уповноваженої особи поштового зв`язку « адресат відсутній» (а.с.54).
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дійсно, судом установлено, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання з невідомих суду причин, однак суд вважає, що на даній стадії процесу його дії не можна розцінювати саме як системне ухилення від явки до суду, оскільки попередніх два підготовчих судових засідання, які призначені на 21.10.2019 о 15.50 год. та 12.11.2019 о 14.00 год. були відкладені не з причини неявки обвинуваченого, привід до нього в зазначених підготовчих судових засіданнях не застосовувався.
Тому, суд вважає за необхідно відмовити в задоволенні клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 за передчасністю, оскільки суду не надано прокурором не надано суду об`єктивних доказів про те, що на час проведення досудового розслідування що обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має в Україні зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання, дійсно фактично проживав за адресою зазначеною у обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_3 .
У зв`язку з тим, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого та зупинення кримінального провадження є похідними від клопотання про розшук обвинуваченого, тому у задоволенні даних клопотань також необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.135-139,314,315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою- відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повна ухвала суду проголошена 15.11.2019 о 13.55 годин.

Суддя: