Справа № 635/5546/19
Провадження № 1-кс/635/2549/2019
У Х В А Л А

25 липня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 19.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна, -

встановив:

25 липня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло направлене поштою клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 19.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна.

Як зазначено в клопотанні слідчого, в ході досудового розслідуванням встановлено, що 19.07.2019 о 04.10 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 19.07.2019 о 04.10 звернувся сторож «Люботинського професійного ліцею залізничного транспорту» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи підірвали банкомат «ПриватБанк», який був розташований при вході у приміщенні «Люботинського професійного ліцею залізнично транспорту». За вищевказаною подією слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 19.07.2019 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. Крім того, по прибуттю слідчо-оперативної групи на місце події за вищевказаною адресою був виявлений банкомат АТ КБ «ПриватБанк», який був розміщений при вході до приміщення «Люботинського професійного ліцею залізничного транспорту» з пошкодженнями, характерними для підриву, а також було виявлено пошкодження частини приміщення «Люботинського професійного ліцею залізничного транспорту». За вищевказаною подією слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 19.07.2019 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що кримінальні правопорушення злочини, щодо яких здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000521 та №0000522 вчинені однією особою (особами), відповідно до вимог ч.1 ст. 217 КПК України зазначені кримінальні провадження 19.07.2019 об`єднані в одне провадження під №0000521. Під час об`їзду території, прилеглої до місця події з метою встановлення камер відеоспостережень, у тому числі по ймовірних шляхах підходу/відходів злочинців, було виявлено під мостом поблизу ставка № 4 який розташований біля вул. Курортна в м. Люботин Харківської області, дві пошкодженні касети які візуально схожі на касети з банкомату АТ КБ «ПриватБанк». При виїзді на місце, 20.07.2019 в період часу з 18 год. 20 хв. по 20 год. 50 хв. слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події, поблизу ставка № 4 який розташований біля вул. Курортна в м. Люботин, Харківської області, в ході якого було виявлено та вилучено: полімерний фрагмент чорного кольору, прямокутної форми, розміром: довжиною 36 см, шириною 6 см (об`єкт № 1) з вологої ґрунтової поверхні; фрагмент паперу білого кольору, в якому один кут рваний та мається напис синього кольору «20» та не чіткий «0», розміром 1,5х1,5 см (об`єкт № 2) з вологої ґрунтової поверхні; полімерний предмет зеленого кольору зовні схожий на ручку довжиною 11 см (об`єкт № 3) з вологої ґрунтової поверхні; полімерний фрагмент чорного кольору, прямокутної форми, довжиною 35 см, шириною 2 см (об`єкт № 4) з вологої ґрунтової поверхні; полімерний сейф , прямокутної форми, в середині якого відсутня вмістимість, довжиною 42 см, шириною 24 см, з пошкодженнями, на якому з боку мається штрих код з маркуванням F25377 (об`єкт № 5) з вологої ґрунтової поверхні; полімерний фрагмент чорного кольору, прямокутної форми, розміром: довжиною 36 см, шириною 6 см (об`єкт № 6) з вологої ґрунтової поверхні; полімерний сейф, темного кольору, розміром: довжиною 26 см, шириною 25 см, на якому з боку мається штрих код з маркуванням FRU: 0077961, в середині якого відсутня вмістимість (об`єкт № 7), який занурений на половину у воду, у зв`язку з тим, що без вилучення воно могло бути знищене чи передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.194 КК України. В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Слідчий Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання повідомлена про час, дату та місце розгляду клопотання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутність. Згідно положень частини першої статті 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини першої статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 19.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.194 КК України. Також, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Докладно дослідивши всі додані до справи матеріали, проаналізувавши обставини справи, вважаю, що приведено достатньо підстав вважати, що зазначене вище майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, та існує необхідність накласти арешт на вказане майно.

Керуючись статтями 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 19.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на полімерний фрагмент чорного кольору, прямокутної форми, розміром: довжиною 36 см, шириною 6 см (об`єкт № 1); фрагмент паперу білого кольору, в якому один кут рваний та мається напис синього кольору «20» та не чіткий «0», розміром 1,5х1,5 см (об`єкт № 2); полімерний предмет зеленого кольору зовні схожий на ручку довжиною 11 см (об`єкт № 3); полімерний фрагмент чорного кольору, прямокутної форми, довжиною 35 см, шириною 2 см (об`єкт № 4); полімерний сейф , прямокутної форми, в середині якого відсутня вмістимість, довжиною 42 см, шириною 24 см, з пошкодженнями, на якому з боку мається штрих код з маркуванням F25377 (об`єкт № 5); полімерний фрагмент чорного кольору, прямокутної форми, розміром: довжиною 36 см, шириною 6 см (об`єкт № 6); полімерний сейф, темного кольору, розміром: довжиною 26 см, шириною 25 см, на якому з боку мається штрих код з маркуванням FRU: 0077961, в середині якого відсутня вмістимість (об`єкт № 7), шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1