Справа № 643/8494/18
Провадження № 1-кп/643/474/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів : головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000980 від 11.09.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова , громадянки України, раніше не судимої , приватного підприємця , пенсіонерки , проживаючої за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України , яка утримується під вартою в ДУ Харківській слідчий ізолятор .
На даний час судом допитані всі свідки , судом оголошено перерву для підготовки прокурора для надання суду письмових доказів .
Від прокурора надійшло клопотання про продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_7 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених законом. А саме : тяжкість можливого покарання , можливість ухилитися від суду, можливість незаконного впливу на потерпілого .
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник заперечували проти даного клопотання, просили змінити міру запобіжного заходу на більш м"яку у вигляді домашнього арешту. Наголошували , що захистом оскаржено попередню ухвалу суду про продовження строку утримання під вартою і на даний час рішення щодо апеляційної скарги ще не прийняте.
Суд , заслухавши позицію сторін , прийшов до наступного висновку.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_7 умисного особливо тяжкого злочину, свідчать про її підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання свідчить про відсутність підстав на даний час для зміни запобіжного заходу.
При цьому , суд враховує, що з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися підстави для цього та ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме : тяжкість та зухвалість кримінального правопорушенн в якому вона звинувачується, небезпечність для суспільства та можливість уникнути покарання .
На даний час судом ще не встановлені та не перевірені всі фактичні обставини справи, судовий розгляд наразі триває.
Наразі , Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», «Москаленко проти України» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Суд приймає до уваги рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року в тій його частині, де звернуто увагу на необхідність дотримання вимог п.1 ч.1 ст.178 КПК України щодо оцінки в сукупності всіх обставин, у тому числі вагомості наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення.
Крім того, як випливає із вищевказаного Рішення Конституційного Суду України, на даний час, коли кримінальна справа знаходиться у провадженні суду , то тепер уже суд має перебирати на себе, як ризики можливої втечі обвинуваченого, так і забезпечення його участі в судових засіданнях.
На думку колегії суддів , підстав для зміни запобіжного заходу на даний час не вбачається.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 331, 392 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківській слідчий ізолятор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 12 жовтня 2019 року включно.
У судовому засіданні оголосити перерву до 10 жовтня 2019 року 11-15 год.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченою в той же термін з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3