overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 730/1066/19
Номер провадження 1-кп/728/260/19
У Х В А Л А
про призначення захисника
31 жовтня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння нею злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника для забезпечення захисту її інтересів, оскільки вона не має можливості самостійно оплатити послуги адвоката у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, надавши на підтвердження довідку про свій дохід, який складається із щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини.
Прокурор проти клопотання обвинуваченої не заперечувала.
Потерпіла у вирішенні заявленого обвинуваченою клопотання поклалася на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зваживши доводи клопотання обвинуваченої, Суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
ОСОБА_4 є обвинуваченою у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України і відповідно до ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
Обвинуваченою було заявлено вказане клопотання, яке обґрунтовано тяжким матеріальним становищем та відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченої на захист, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 315 КПК України, ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», Суд, -
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 11.11.2019 року на 12:30 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Виклик учасників провадження повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/217/19 Справа № 734/3960/19
У х в а л а
про призначення судового розгляду

31 жовтня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 04.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

на адресу Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 04.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 05 листопада 2019 року 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого згідно обвинувального акта.
Зобов`язати Козелецький РС філії ДУ «Центр пробації» скласти та подати до суду в строк до 05 листопада 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в Козелецький РС філії ДУ «Центр пробації» - для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/742/1859/19
Єдиний унікальний № 742/2466/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
31 жовтня 2019 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
Відповідно до вимог ст.372, 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2019 року о 8 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1082/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1125/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2019 року про відмову у роз`ясненні ухвали суду,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 серпня 2019 року.

На зазначену ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2019 року про відмову у роз`ясненні ухвали суду на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1646/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2019 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
встановив:
07.10.2019 р. обвинуваченим ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 05.09.2019 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 11.10.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2019 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду на 06 січня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №576/2040/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/436/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми кримінальне провадження № 576/2040/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2019 року, якою залишено без задоволення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.),

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_5 не погоджується з ухвалою суду, посилається на її необґрунтованість і просить її скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

31 жовтня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 , в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Учасники кримінального провадження просять розглянути заяву в письмовому провадженні. Проти задоволення заяви про закриття провадження не заперечують.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2019 року, якою залишено без задоволення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.), закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/709/19
Справа № 669/320/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 10 грудня 2019 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
єдиний унікальний справи 294/569/16-к
провадження №1-кп/0274/97/19
У Х В А Л А
31.10.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 31.10.2019 обвинувачений, захисник не з`явилися. Судова повістка адресована обвинуваченому повернулася з відміткою поштового відділення "не проживає". Захисник, про причину неявки суд не сповістив.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 02.03.2020 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів Житомирської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , після звільнення з місць позбавлення волі вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Романівського відділення поліції Новоград - Волинського відділу поліції.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/795/19
Провадження № 1-кп/935/383/19
У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 25.04.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горіхове Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 25.04.2019.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 25.04.2019, призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2019 року на 11:30 год., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/66/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2019 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №284/66/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

31.10.2019 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 і від останньої повідомлень про причини неявки до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просить оголосити привід свідка ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього застосовується привід.

В матеріалах провадження є розписка про отримання 21.10.2019 року свідком ОСОБА_9 судової повістки про з`явлення до Народицького районного суду на 11 годину 30 хвилин 31.10.2019 року, в якій наявний підпис останньої (а.с.39 том.2), що свідчить про те, що свідок у встановленому цим Кодексом порядку був викликаний в судове засідання.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про привід свідка до суду.

Керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задоволити.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 12 годину 17 грудня 2019 року свідка ОСОБА_10 , 2001 року народження, жительку АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: