Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/462519
Провадження № 1-кс/711/1930/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189,ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням у кримінальному провадженні №0000202 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189,ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Також вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою офіційно не працевлаштованою, з метою незаконного збагачення, тобто одержання грошових коштів злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вимагали від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 передачі майна, що супроводжувалось насильством, небезпечним для життя та здоров`я, а саме: на початку квітня 2018 року невстановлені особи таємно проникли до домоволодіння ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали документи на даний будинок, документи на дачу, що за адресою: АДРЕСА_4 , документи на земельні ділянки (паї), які останній збирав для переоформлення спадщини, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 . Після чого, через декілька днів, до хати увірвались група осіб чоловічої статі, до складу якої входили ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які почали наносити ОСОБА_12 тілесні ушкодження та посадивши за стіл, під тиском та погрозами, та нанесенням тілесних ушкоджень змусили написати 5 боргових розписок на загальну суму 25000 доларів США, та попередили останнього, якщо він повідомить про дану подію до поліції, то вони його вб`ють.

В травні 2018 року, до ОСОБА_12 завітали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та погрожуючи фізичною розправою, нагадали ОСОБА_12 про борг та повідомили останньому, що йому потрібно з`їздити в м. Черкаси для того, щоб зустрітися з людьми, яким він заборгував. В подальшому через деякий час ОСОБА_12 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхали в м. Черкаси, де на площі «Дружби народів» зустрілись з ОСОБА_5 , який погрожуючи фізичною розправою, повідомив ОСОБА_12 що потрібно віддати борг.

10 вересня 2018 року ОСОБА_12 під супроводом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхав в м. Черкаси, де у нотаріуса ОСОБА_8 віддав ОСОБА_12 паспорт громадянина України на його ім`я, а ОСОБА_9 передав нотаріусу документи на майно, які викрадені на початку квітня 2018 року з домоволодіння ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_12 , під тиском та погрозами, підписав довіреність на ім`я ОСОБА_7 , згідно якої останній може розпоряджатися даним майном. В подальшому ОСОБА_12 , примусово, під тиском ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виселено з власного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 та заселено невідому ОСОБА_12 особу. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та іншими членами групи ведуть активний пошук покупця на зазначене вище майно ОСОБА_12 .

Крім того, продовжуючи свої протиправні діяння, діючи з метою незаконного збагачення, тобто одержання грошових коштів злочинним шляхом, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 25.10.2018 року звернулись до голови правління сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» (СДРПОУ - 5533310) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , з пропозицією надати юридичні послуги, направлені на повернення майна, яке перебуває у володінні фермерського господарства «Хорста» та доведуть незаконність реєстрації права власності на майно за ФГ «Хорста». При цьому повідомили, що плата за їх послуги становитиме 50000 доларів США. Після чого ОСОБА_13 повідомив, що він не має таких коштів на, що останні повідомили, що можливий розрахунок насінням соняшника.

В подальшому, 26.10.2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , отримавши згоду від ОСОБА_13 , який, будучи введеним в оману, був впевнений у наданні йому вищезазначених юридичних послуг, здійснили відвантаження та вивіз зі складів СВК «Чероводи» насіння соняшнику, гібрид P64LE99, рік врожаю 2018, середня вологість 8%, середня засміченість 2% вагою 123 400 кг та 30.10.2018 року, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_14 здійснили відвантаження та вивіз зі складів СВК «Черповоди» насіння соняшнику, гібрид P64LE99, рік врожаю 2018, середня вологість 8%, середня засміченість 2% вагою 45000 кг. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_13 про те, що переоформлення майна, яке перебуває у володінні ФГ «Хорста» відбудеться 31.10.2018 року, але переоформлення так і не відбулося та своїх обіцянок останні не виконали.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 умисно, шляхом обману, з метою особистого збагачення заволоділи майном СВК «Черповоди», а саме: насінням соняшнику, гібрид P64LE99, рік врожаю 2018 року, середня вологість 8%, середня засміченість 2%, загальною вагою 168 400 кг, ринкова вартість, якого відповідно до висновку експерта №8/936 від 12.12.2018 року станом на 30.10.2018 року могла становити 1380880 грн., тим самим завдали збитків на вищезазначену суму.

Також вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_15 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 та ч. 4 ст. 190 КК України підтверджується фактичними даними, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

07.02.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2019 року продовжено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, в нічний час, а саме з 21.00 год. до 06.00 год. строком до 07.06.2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти місяців, тобто до 07.07.2019 року.

Завершити досудове розслідування до завершення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу не можливо через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться розслідування в рамках даного кримінального провадження. А зокрема, необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні; повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та висновків експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту, що потребує певного часу відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування: виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є їх значний обсяг, тривалість проведення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вказує, що обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 189 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна, тобто тяжкий злочин та ч. 4 ст. 190 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років із конфіскацією майна, тобто особливо тяжкий злочин, що може свідчити про стійкий характер його злочинної діяльності та здатність вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, знищити речові докази, незаконно впливати на свідків та потерпілих, ухилятись від слідства та суду.

А тому, просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 07 липня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_16 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання, пояснивши, що ризиків на даний час не існує, а обставини, які унеможливлюють завершення досудового розслідування, не свідчать про необхідність подальшого застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт, та обмежують конституційні права підозрюваного ОСОБА_5 . Крім того, всі слідчі дії вже виконані, а розсекретити матеріали негласних слідчих дій можливо було б вже і до цього часу. Також просив врахувати, що підозрюваний має сталі соціальні зв`язки, має постійне місце роботи, має на утриманні неповнолітню дитину.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_16 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За положеннями ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Надані органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні докази, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України, за які передбачається покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час слідчим суддею (ухвала від 07.02.2019 року) були враховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на той час існували та які давали підстави для обрання підозрюваному саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт в нічний час.

При продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту слідчим суддею (ухвала від 04.04.2019 року) було взято до уваги відомості із постанови слідчого від 25.02.2019 року відносно потерпілого ОСОБА_12 щодо застосування спеціальних заходів безпеки у вигляді особистої охорони, що доводить ризик незаконного впливу на останнього.

Таким чином такий вид запобіжного заходу як домашній арешт є виправданим та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а інший запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, органом досудового розслідування, в обґрунтування клопотання наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, це зокрема: необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні; необхідність виконання вимог ст. 290 КПІК України. Вказані доводи є обґрунтованими.

Доводи захисника про відсутність доказів, які надають можливість продовжити запобіжний захід на даній стадії судового провадження є необґрунтованими, з підстав доведеності протилежного.

А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом строком до 07.07.2019 року (в межах строку досудового розслідування) з покладенням на нього процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту в нічний час підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування до 07.07.2019 року, із визначеними ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2019 року процесуальними обов`язками відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 10.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1