Провадження № 1-кп/643/453/19
Справа № 643/7083/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000459 від 24.01.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

-11.05.1995року Тельмановським районним судом Донецької області за ст. 94 КК України до 9 років позбавлення волі;

-02.06.2006року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.315, ст.70, ст.96 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-04.04.2012року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 14.03.2014 року звільненого з ВК № 100 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 11 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , в період часу з 22.01.2018 року по 23.01.2018 року у нічний час, точної години в ході судового слідства не встановлено, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, біля будинку 147, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2106, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Feon 6CT-60Aз540А А1 ЕR» ємністю 60 А. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_5 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 10255 від 27.04.2018 року на суму - 956 гривень 88 копійок.

Крім того, в період часу з 11.03.2018 року по 12.03.2018 року у нічний час, точної години в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Бучми, біля будинку 40-А, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль DAEWOO LANOS, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , користувачем якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Alwa Aw12-24» ємністю 60 А. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_6 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 10264 від 26.04.2018 року на суму - 1334гривень 09 копійок.

Крім того, в період часу з 21.03.2018 року по 22.03.2018 року у нічний час, точної години в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль ВАЗ 21063, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , користувачем якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Sznajder Batterien 62 Ah 520 F en12V» ємністю 60 А. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_7 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 10268 від 26.04.2018 року на суму - 492 гривень 59 копійок.

Крім того, 22.03.2018 року о 02год.53хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль ZAZ LANOS, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Exide Exell 6СТ-62 EB621 EN 540» ємністю 60 А. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_8 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 10267 від 26.04.2018 року на суму - 1711 гривень 47 копійок.

Крім того, в період часу з 27.03.2018 року по 28.03.2018 року у нічний час, точної години в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, біля будинку 42, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль ГАЗ 3302, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , користувачем якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Klema Better 6ct-50 Ah» ємністю 65 А. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_9 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 10266 від 26.04.2018 року на суму - 943 гривень 65 копійок.

Крім того, в період часу з 27.03.2018 року по 28.03.2018 року у нічний час, точної години в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, біля будинку 38-В, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль DAEWOO LANOS, темно-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Hugel Action 6ct-60 540A» ємністю 60 А. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_10 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 10265 від 26.04.2018 року на суму - 1628 гривень 52 копійок.

Крім того, в період часу з 29.03.2018 року по 30.03.2018 року у нічний час, точної години в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль ВАЗ 21124, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , користувачем якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Mutlu » ємністю 60 А. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_11 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 10261 від 26.04.2018 року на суму - 1428 гривень 00 копійок.

Крім того, в період часу з 08.04.2018 року по 09.04.2018 року у нічний час, точної години в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сомівська, біля будинку 5, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2101, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , користувачем якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Forte» ємністю 60 А. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_12 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 10259 від 26.04.2018 року на суму - 812 гривень 50 копійок.

Крім того, в період часу з 15.04.2018 року по 16.04.2018 року у нічний час, точної години в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, біля будинку 37, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль ЗАЗ Сеанс, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_9 , користувачем якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_13 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Ista 7 series» ємністю 60 А. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_13 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 10257 від 27.04.2018 року на суму- 859 гривень 90 копійок.

Крім того, в період часу з 15.04.2018 року по 16.04.2018 року у нічний час, точної години в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, біля будинку 52, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль DAEWOO LANOS, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 , користувачем якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_14 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Fire Ball 60Ah-24» ємністю 60 А. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_14 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 10262 від 27.04.2018 року на суму - 842 гривень 89 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, надав пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочинів. Зазначив, що вчиняв злочини у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав. Просив суворо його не карати та не позбавляти волі, оскільки він зробив для себе висновки.

Потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах кримінального провадження наявні заяви від останніх про розгляд справи за їх відсутністю.

Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 , вчинив злочини, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, не працює.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини у скоєному, ступінь та тяжкість вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий в тому числі за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і в період незнятої та непогашеної в установленому законом порядку судимості знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину у вигляді позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає правильним обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 1900,00грн. та моральної шкоди в розмірі 500,00грн. підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням обвинувачем ОСОБА_4 .

Також, суд вважає за необхідне скасувати арешти, накладені на акумулятори, згідно ухвал Московського районного суду м.Харкова від 18.04.2018року.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 10.05.2018року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого 10.07.2018року закінчився і згідно ч. 6 ст.194 КПК України вважається скасованим.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 майнову

шкоду у розмірі 1900,00грн. та моральну шкоду в розмірі 500,00грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз: № 10264 від 26.04.2018року в розмірі 715,00грн.; № 10268 від 26.04.2018року в розмірі 429,00грн. № 10267 від 26.04.2018року в розмірі 429,00грн.; № 102646 від 26.04.2018року в розмірі 1144,00грн.; № 10262 від 27.04.2018року в розмірі 715,00грн.; № 10257 від 27.04.2018року в розмірі 715,00грн.; № 10255 від 27.04.2018року в розмірі 715,00грн.; № 10259 від 26.04.2018року в розмірі 715,00грн.; № 10261 від 26.04.2018року в розмірі 715,00грн.; № 10265 від 26.04.2018року в розмірі 1144,00грн., а всього: 7436,00грн.

Скасувати арешти, накладені на акумулятори ТМ «Ista 7 series» та ТМ «Fire Ball» згідно ухвал Московського районного суду м.Харкова від 18.04.2018року.

Речові докази:

-акумулятор ТМ «Fire Ball», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_14 залишити у власності останнього;

-акумулятор ТМ «Ista 7 series» переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 залишити у власності останнього.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1