Справа № 591/2294/16-к
Провадження № 1-кс/591/4453/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільних позовів в кримінальних провадженнях №0000048 від 05.12.2012 р. та № 0000307 від 11.07.2017 р., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, про накладення арешту на нерухоме майно, мотивуючи клопотання тим, що він є потерпілим в кримінальних провадженнях №0000048 від 05.12.2012 р. та № 0000307 від 11.07.2017 р., досудове слідство в яких проводиться СУ ГУ НП в Сумській області. З метою забезпечення цивільних позовів у вказаних кримінальних провадженнях просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при будівництві вказаного будинку використовували кошти злочинно здобуті від ОСОБА_3 ..
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час розгляду повідомлений належним чином, представник СУ ГУ НП в Сумській області не з`явився про час розгляду повідомлений належним чином.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось
Як було встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходяться кримінальні провадження №0000048 від 15.12.2012 р. та № 0000307 від 11.07.2017 р..
Положеннями процесуальної норми ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заявник просить накласти арешт на майно з метою забезпечення позовних вимог за цивільними позовами потерпілого у кримінальних провадженнях.
Відповідно до положень ст. 170 ч.6 КПК України з метою забезпечення цивільного позову арешт майна можливо накласти виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого засудженого, фізичної особи, юридичної особи, яка в силу закону несе таку відповідальність.
Слідчий суддя вважає, що за теперішній час відсутні будь-які переконливі докази тому, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , побудований за кошти отримані злочинним шляхом від ОСОБА_3 , посилання заявника на обставини - легалізація злочинно здобутих коштів ОСОБА_4 та його співучасниками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не заслуговують на увагу, оскільки матеріали вказаних кримінальних проваджень, містять відомості лише відносно ОСОБА_4 , також слід зазначити, що вказаний будинок не зареєстрований за ОСОБА_4 і накладення арешту у такий спосіб не буде узгоджуватися з положеннями ст.170 КПК України, тому відсутні передбачені законом підстави для накладення арешту на вказане майно.
Разом з тим, ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутися з окремими клопотаннями в кожному кримінальному провадженні про накладення арешту на майно в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в провадженні якого перебувають вказані кримінальні провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову в кримінальних провадженнях №0000048 від 15.12.2012 р. №0000307 від 11.07.2017 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1