Справа №345/2331/19
Провадження № 1-кп/345/288/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 матеріали кримінальних проваджень №0000471, №0000463, №0000365, №0000600, №0000660, №0000714, №0000396, №0000428, №0000560, про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої: 27.10.2015 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень; 01.03.2016 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185,70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 79 КК України звільнено від відбуття покарання із випробувальним терміном 2 роки; 26.05.2016 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309,70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців; 26.05.2018 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3, ст. 70 ч.4, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

03.06.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000471.
З обвинувального акту вбачається, що 23.04.2019 близько 13.25 год. ОСОБА_4 зайшла до приміщення Калуської гімназії імені Дмитра Бахматюка, що в м. Калуші по вул. Біласа і Данилишина, 15, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, скористався тим, що за її діями, ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , зайшовши до кабінету № 50 даного навчального закладу та повторно, таємно викрала мобільний телефон марки марки «LenovoP 70 tTPU» вартістю 883 гривні, який належить неповнолітньому ОСОБА_5 .

В подальшому із викраденим майном ОСОБА_4 покинула приміщення навчального закладу, чим спричинила неповнолітньому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

04.06.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000463.
З обвинувального акту вбачається, що22.04.2019 близько 13.10 год. ОСОБА_4 зайшла до приміщення спортивного манежу, що в АДРЕСА_2 , де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , зайшовши до роздягальні спортивного мажу, повторно, таємно із кишені куртки, яка належить неповнолітньому ОСОБА_6 викрала мобільний телефон Apple іPhone 7 ( А 1660) 32 Gb вартістю 6 870 гривень, в силіконовому чохлі бампер синього кольору із надписами _oleg_87bkill_be_back@nanmett_su@_okg_87b вартістю 150 гривень та сім-картою мобільного оператора «Водафон», НОМЕР_2 , вартістю 50 гривень.

В подальшому із викраденим майном ОСОБА_4 покинула приміщення спортивного манежу, чим спричинила неповнолітньому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7 070 гривень.

04.06.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000365.
З обвинувального акту вбачається, що01.04.2019 близько 16.00 год. ОСОБА_4 зайшла до приміщення спортивного манежу, що в АДРЕСА_2 , де у неї виник умисел на таємне викрадення майна чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , зайшовши до роздягальні спортивного манежу, повторно, таємно із кишені куртки, яка належить неповнолітньому ОСОБА_7 викрала мобільний телефон марки «XiomiRedmiNote 4 4/64 64 GB», серійний номер S/N НОМЕР_3 , чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 вартістю 2 389, 33 гривень, із сім-картами мобільних операторів «Водафон» No вартістю 50 гривень та мобільного оператора «Київстар» No вартістю 50 гривень, який знаходився чохлі бампер із емблемою футбольного клубу та прізвищем ОСОБА_8 вартістю 150 гривень.

В подальшому із викраденим майном ОСОБА_4 покинула приміщення спортивного манежу, чим спричинила неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 639, 33 гривень.

03.06.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000600.
З обвинувального акту вбачається, що19.05.2019 близько 13.00 год. ОСОБА_4 , зайшла до приміщення Євангельської церкви «Благодать», що в м. Калуші по вул. Грушевського, 25а.

Перебуваючи в коридорі даного закладу, ОСОБА_4 на дерев`яній лавці з правого боку від входу у приміщення церкви побачила чоловічу куртку, яка належить ОСОБА_9 . Тоді у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , з правої кишені куртки вийняла гаманець, з якого повторно, таємно викрала грошові кошти в сумі 340 грн., які належать ОСОБА_9 .

В подальшому із викраденим майном ОСОБА_4 покинула приміщення церкви, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 340,00 грн.

11.06.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000660.
З обвинувального акту вбачається, що 08.04.2019 близько 16.00 год. ОСОБА_4 зайшла до приміщення Калуської загальноосвітньої школи № 2 із поглибленим вивченням англійської мови, що в м. Калуші по вул. Лесі Українки, 11, де у неї виник умисел на таємне викрадення майна чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 піднялась на другий поверх школи, де із приміщення роздягальні спортивного залу таємно, повторно викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy J 2 2018 (J 250F) Black чорного кольору S/N НОМЕР_6 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із micro SDHC карта, 32 Гб, class 10, Samsung EVO Plus UHS-S ( MB-MC32GA/RU) R80, W20MB/s, вартістю 1 948, 33 гривень та сім-картою мобільного телефону «Водафон» вартістю 50 гривень, який належав неповнолітньому ОСОБА_10 .
В подальшому із викраденим майном ОСОБА_4 покинула приміщення навчального закладу та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинила неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1 998, 33 гривень.

20.06.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000714.
З обвинувального акту вбачається, що 23.04.2019 близько 13.25 год. ОСОБА_4 зайшла до приміщення Калуської гімназії імені Дмитра Бахматюка, що в м. Калуші по вул. Біласа і Данилишина, 15, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , зайшовши до кабінету №50 даного навчального закладу, повторно, таємно викрала із рюкзака неповнолітнього ОСОБА_11 два мобільних телефони: марки «Honor» модель «7A DUA-L22» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 : НОМЕР_11 , вартістю 1 425 грн., у силіконовому чохлі-бампер вартістю 23 грн. та сім-картою мобільного оператора Водафон № НОМЕР_12 вартістю 50 грн. та мобільний телефон марки «Lenovo A6010» ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , серійний номер S: НОМЕР_15 , вартістю 910 грн., в силіконовому чохлі-бампер вартістю 150 грн., в якому знаходилась флеш-карта пам`яті 32 Гб, вартістю 120 грн. та сім-карта мобільного оператора «Водафон» вартістю 50 грн.
В подальшому із викраденим майном ОСОБА_4 покинула приміщення навчального закладу, чим спричинила неповнолітньому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2 728, 00 грн.
26.06.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396.
З обвинувального акту вбачається, що 22.04.2019 близько 16.00 год. ОСОБА_4 зайшла до приміщення Калуської дитячої музичної школи № 2, що в м. Калуші по вул. Є. Коновальця, 36, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , піднявшись на третій поверх навчального закладу, із кабінету, повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «XiomiRedmi 4XDualSim», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , серійний номер s/N НОМЕР_18 , вартістю 1 370 гривень, із сім-картою мобільного оператора Водафон № НОМЕР_19 вартістю 50 гривень та в силіконовому чохлі бампері із візерунком єдинорога і камінцями вартістю 53 гривні, який належав неповнолітній ОСОБА_12 .
В подальшому із викраденим майном ОСОБА_4 покинула приміщення навчального закладу, чим спричинила неповнолітній потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1 473 гривні.

26.06.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000428.
З обвинувального акту вбачається, що 15.04.2019 близько 13.30 год. ОСОБА_4 зайшла до приміщення Калуської загальноосвітньої школи №10-ліцею, що в м. Калуші по вул. Євшана, 15, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , піднявшись на другий поверх гімназії, де із приміщення навчального класу повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «XiomiRedmi 4A/16 Gb» темно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_20 вартістю 2 025 грн. із сім-картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_21 вартістю 50 грн., та у чохлі типу бампер синього кольору вартістю 120 грн., який належав неповнолітньому ОСОБА_13 .
В подальшому із викраденим майном ОСОБА_4 покинула приміщення навчального закладу, чим спричинила неповнолітньому потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2 195 грн.
02.07.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000560.
З обвинувального акту вбачається, що 16.05.2019 близько 16.25 год. ОСОБА_4 зайшла до приміщення відділу бакалії магазину «Гостинний Дім», що в м. Калуші по вул. В. Стуса,1, де помітила залишений на столі поза увагою неповнолітньою ОСОБА_14 біля апарату із виготовлення морозива мобільний телефон. В цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , побачила на столі біля апарату із морозивом та повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Мі А1», ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 , серійний номер: НОМЕР_24 вартістю 2 016, 67 гривень із сім-картою мобільного оператора «Водафон» вартістю 50 гривень, в силіконовому чохлі-бампер вартістю 200 гривень.
В подальшому із викраденим майном ОСОБА_4 покинула приміщення магазину, чим спричинила неповнолітній ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2 266, 67 гривень.

Потерпілі: ОСОБА_6 (законний представник ОСОБА_15 ), ОСОБА_7 (законний представник ОСОБА_16 ), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (законний представник ОСОБА_17 ), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (законний представник ОСОБА_18 ), ОСОБА_13 (законний представник ОСОБА_19 ), ОСОБА_14 (законний представник ОСОБА_20 ) у судове засідання не з`явились, однак подали суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, щодо призначення покарання покладаються на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялась за вчинене.

Прокурор у судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої.

Беручи до уваги те, що обвинувачена повністю визнала вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона неодноразово повторно вчиняла таємне викрадення чужого майна (крадіжки).

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; має постійне місце проживання, невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, стан здоров`я, спосіб життя (не працює, раніше неодноразово судима), позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; з урахуванням тих обставин, що обвинувачена покаялась, однак завдану шкоду не відшкодувала; поведінку обвинуваченої під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основному мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, що, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Так, справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у виді позбавлення волі, а виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції останньої від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, який був обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, враховуючи дані про особу та встановлені під час кримінального провадження обставини, слід змінити на тримання під вартою, взявши її під варту із зали суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту її фактичного затримання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту змінити на тримання під вартою, взявши її під варту із зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу її затримання, тобто з 14 серпня 2019 року.
Речові докази: мобільний телефон марки Apple іPhone 7, чорного кольору, в силіконовому чохлі бампер синього кольору із надписами _oleg_87bkill_be_back@nanmett_su@_okg_87b повернути представнику потерпілого ОСОБА_15 ; копії чеку ПП «Телеком дистрибюшин» та витягу із маркою й ІМЕІ мобільного телефону, електронну відповідь «Ломбарду «Заставно-кредитний дім» №1287 від 11.05.2019, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000365 залишити при даних матеріалах; куртку сіро-синього кольору та гаманець чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_9 ; відеозапис із камери відео спостереження від 23.04.2019 Калуської гімназії імені Дмитра Бахматюка, який знаходиться на оптичному носії (диску) у кримінальному провадженні №0000471 залишити при даних матеріалах; мобільний телефон марки «Lenovo P 70t TPU», в якому тріснутий екран, темно-синього кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, товарний чек «Комфі» на суму 4 461 грн. та видаткову накладну №ЧКLH1-0023 від 05.07.2016, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000471 повернути представнику потерпілого ОСОБА_21 ; балонову куртку та джинси темно-синього кольору повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «XiomiRedmi 4XDualSim», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , серійний номер s/N НОМЕР_18 , в якому тріснутий екран, без сім-карти та силіконовий чохол-бампер із зображенням єдинорога, квітами і камінцями, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути представнику потерпілої ОСОБА_18 ; копії документів із серійним номером мобільного телефону «XiomiRedmi 4XDualSim», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , серійний номер s/N НОМЕР_18 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000468 залишити при даних матеріалах; відеозапис із камер відео спостереження магазину «Гостинний Дім» за 16.05.2019, який відкопійовано на диск CD-R, гарантійний талон на мобільний телефон, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000560 залишити при даних матеріалах; довідку із ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім», яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000428 залишити при даних матеріалах; товарний чек із магазину «Німфа», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000396 повернути представнику потерпілого ОСОБА_17 ; електронну відповідь «Ломбарду» Заставно-кредитний дім» №1237/5 від 03.05.2019 та фотокопії серійного номеру мобільного телефону, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000396 залишити при даних матеріалах; копії документів із серійним номером мобільного телефону «Леново А 6010», товарного чеку та видаткової накладної, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000714 залишити при даних матеріалах; мобільний телефон марки «Honor» модель «7A DUA-L22» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , серійний номер S: НОМЕР_11 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, гарантійний талон, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000714 повернути потерпілому ОСОБА_11 .
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення товарознавчої експертизи у сумі 6 123,39 грн.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: