Справа № 386/1153/18
Провадження № 1-кп/386/33/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 16.09.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого зі співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її неповнолітніми дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , утриманців не маючого, не маючого інвалідності, військовозобов`язаного, пільг не маючого, доходу не маючого, не депутата, маючого закордонний паспорт, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення та вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у приміщення і вчинені повторно, за таких обставин.

На початку грудня 2017 року в нічний час, точної дати та часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення злочинним шляхом, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, переодягнувся в спеціальний одяг працівника металургійного цеху товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» (далі - ТОВ "ПФК"), через очисні споруди пройшов на територію товариства, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де за допомогою металевої трубки відкрив внутрішній замок вхідних дверей і таємно проник в приміщення металургійного цеху, з якого таємно викрав роликовий підшипник «NU 324 ЕМ» вартістю 2757 грн. 48 коп. згідно висновку експерта від 26.09.2018, чим заподіяв товариству збитків на зазначену суму.

Крім цього, на початку грудня 2017 року в нічний час, точної дати та часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення злочинним шляхом, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, переодягнувся в спеціальний одяг працівника металургійного цеху ТОВ "ПФК", через очисні споруди пройшов на територію товариства, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де за допомогою металевої трубки відкрив внутрішній замок вхідних дверей і таємно проник в приміщення металургійного цеху, з якого повторно таємно викрав роликовий підшипник «N 320 ЕМ (320М)» вартістю 1599 грн. 60 коп. згідно висновку експерта від 26.09.2018, чим заподіяв товариству збитків на зазначену суму.

Також, в кінці грудня 2017 року в нічний час, точної дати та часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення злочинним шляхом, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, переодягнувся в спеціальний одяг працівника металургійного цеху ТОВ "ПФК", через очисні споруди пройшов на територію товариства, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де за допомогою металевої трубки відкрив внутрішній замок вхідних дверей і таємно проник в приміщення металургійного цеху, з якого повторно таємно викрав роликовий підшипник «NU 324 ЕМ» вартістю 2757 грн. 48 коп. згідно висновку експерта від 26.09.2018, чим заподіяв товариству збитків на зазначену суму.

Крім того, в кінці грудня 2017 року в нічний час, точної дати та часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення злочинним шляхом, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, переодягнувся в спеціальний одяг працівника металургійного цеху ТОВ "ПФК", через очисні споруди пройшов на територію товариства, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де за допомогою металевої трубки відкрив внутрішній замок вхідних дверей і таємно проник в приміщення металургійного цеху, з якого повторно таємно викрав роликовий підшипник «N 320 ЕМ (320М)» вартістю 1599 грн. 60 коп. згідно висновку експерта від 26.09.2018, чим заподіяв товариству збитків на зазначену суму.

Також, на початку січня 2018 року в нічний час, точної дати та часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення злочинним шляхом, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, переодягнувся в спеціальний одяг працівника металургійного цеху ТОВ "ПФК", через очисні споруди пройшов на територію товариства, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де за допомогою металевої трубки відкрив внутрішній замок вхідних дверей і таємно проник в приміщення металургійного цеху, з якого повторно таємно викрав роликовий підшипник «32324 (70-32324М)», вартістю 3680 грн. 47 коп. згідно висновку експерта від 26.09.2018, чим заподіяв товариству збитків на зазначену суму.

Крім того, на початку січня 2018 року в нічний час, точної дати та часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення злочинним шляхом, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, переодягнувся в спеціальний одяг працівника металургійного цеху ТОВ "ПФК", через очисні споруди пройшов на територію товариства, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де за допомогою металевої трубки відкрив внутрішній замок вхідних дверей і таємно проник в приміщення металургійного цеху, з якого повторно таємно викрав роликовий підшипник «32324 (70-32324М)», вартістю 3680 грн. 47 коп. згідно висновку експерта від 26.09.2018, чим заподіяв товариству збитків на зазначену суму.

Також, в кінці січня 2018 року в нічний час, точної дати та часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення злочинним шляхом, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, переодягнувся в спеціальний одяг працівника металургійного цеху ТОВ "ПФК", через очисні споруди пройшов на територію товариства, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де за допомогою металевої трубки відкрив внутрішній замок вхідних дверей і таємно проник в приміщення металургійного цеху, з якого повторно таємно викрав роликовий підшипник «32324 (70-32324М)», вартістю 3680 грн. 47 коп. згідно висновку експерта від 26.09.2018 та роликовий підшипник «NU 324 ЕМ» вартістю 2757 грн. 48 коп., чим заподіяв товариству збитків на загальну суму 6437 грн. 95 коп.

Крім того, на початку лютого 2018 року в нічний час, точної дати та часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення злочинним шляхом, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, переодягнувся в спеціальний одяг працівника металургійного цеху ТОВ "ПФК", через очисні споруди пройшов на територію товариства, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де за допомогою металевої трубки відкрив внутрішній замок вхідних дверей і таємно проник в приміщення металургійного цеху, з якого повторно таємно викрав роликовий підшипник «NU 324 ЕМ» вартістю 2757 грн. 48 коп. згідно висновку експерта від 26.09.2018, чим заподіяв товариству збитків на зазначену суму.

Також, на початку березня 2018 року в нічний час, точної дати та часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення злочинним шляхом, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, переодягнувся в спеціальний одяг працівника металургійного цеху ТОВ "ПФК", через очисні споруди пройшов на територію товариства, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де за допомогою металевої трубки відкрив внутрішній замок вхідних дверей і таємно проник в приміщення металургійного цеху, з якого повторно таємно викрав роликовий підшипник «N 320 ЕМ (320М)» вартістю 1599 грн. 60 коп. згідно висновку експерта від 26.09.2018, чим заподіяв товариству збитків на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, суду показав, що злочини вчинив за тих обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Протягом грудня 2017 року - березень 2018 року, оскільки до 2016 року працював в ТОВ "ПФК" та знав яким чином можна проникнути на територію цього товариства, одягав форму товариства, зі сторони очисного озера, проходив повз шлагбаум, відкривав за допомогою спеціального ключа замок на підсобному приміщенні металургійного цеху, звідки таємно виносив роликові підшипники. Крадіжки вчиняв дев`ять разів. Роликові підшипники переносин до свого житла, які викрадав з метою їх продажу та отримання коштів. Щиро кається у скоєному, просив призначити йому покарання згідно Закону.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Обвинувачений у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, повністю визнав провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), та за їх згодою, суд обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочинів, вказаних в обвинувальному акті у кримінальному провадженні та їх кваліфікацію.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілої юридичної особи в судовому засіданні, позов відносно обвинуваченого та будь-яких інших претензій не заявляв, оскільки в ході досудового розслідування матеріальні збитки товариству відшкодовані в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена, вважала за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців та звільнити його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням двох років щести місяців іспитового строку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та кваліфікує його дії за цією нормою по першому епізоду, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення; по іншим епізодам - таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у приміщення і вчинені повторно.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинені обвинуваченим злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 цього Кодексу, є тяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно з довідкою-характеристикою за №02-19/1971, виданою 25.09.2018 виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, обвинувачений характеризується посередньо, проживає разом зі співмешканкою, скарг та заяв негативного характеру відносно нього не надходило.

Відповідно довідок Голованівської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 25.09.2018 та від 26.09.2018, обвинувачений на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно з довідками Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 25.09.2018, обвинувачений раніше не судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про його особу, його вік та стан здоров`я, який на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; вперше вчинив дев`ять умисних закінчених злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів; за місцем проживання характеризується посередньо; наявність обставин, які пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків; відсутність обставин, які обтяжують покарання; відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілої особи.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого надану Голованівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, в якій зазначено, що виправлення обвинуваченого без обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; виконання покарання можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілої особи, яка претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.ст. 75, 76 КК України, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відповідно до обвинувального акту відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

три роликові підшипники «N 320 ЕМ (320М)», чотири роликові підшипники «NU 324 ЕМ» та три роликові підшипники «32324 (70-32324М)», які передані на зберігання ТОВ "ПФК" - залишити йому як власнику;

робочий одяг, а саме каску, робу та куртку, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити, як такі, що не являють собою цінності і не можуть бути використані.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1