УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_2

слідчого, за клопотанням якого накладено аершт ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільців арештованого майна ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВИС», ПП УВТК «Променергоресурс», ПП «Променергоресурс-2015», ТОВ «Техстрой-Сервис», про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільців арештованого майна ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВИС», ПП УВТК «Променергоресурс», ПП «Променергоресурс-2015», ТОВ «Техстрой-Сервис», про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року.

В обгрунтування клопотання заявником зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 р. було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих у АТ «Сбербанк», що належать ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВИС», ПП УВТК «Променергоресурс», ПП «Променергоресурс-2015», ТОВ «Техстрой-Сервис», із забороною розпорядження грошовими коштами. Проте, на думку заявника, арешт на вказані вище грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках вищевказаних підприємств, накладено не обґрунтовано, оскільки останні здійснюють правомірну підприємницьку діяльність, сплачують орендну плату за оренду офісних приміщень та сплачують податки, а також здійснюють виплату заробітної плати працівникам з банківських рахунків, на які було накладено арешт, що підтверджується відповідними установчими документами, договорами оренди та штатними розписами підприємств про кількість працівників. При цьому вказані грошові кошти, що знаходяться під арештом на рахунках, не мають відношення до кримінального провадження, яке розслідується за фактом кримінальних правопорушеннь, вчинених у період 2017-2018 рр., окрім іншого не відповідають ознакам ст. 98 КПК України як речові докази, у той же час такий арешт перешкоджає законній господаоській діяльності підприємств, а тому підлягає скасуванню.
Представник власників арештованого майна у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, скасувати арешт з майна, пославшись на обставини, викладені у клопотанні.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту, оскільки процесуальним рішенням відповідні грошові кошти на рахунках вказаних підприємств визнано речовими доказами з підстав їх отримання юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, при цьому на вказаних підприємствах працює, за даними ДФС, лише одна особа, місцезнаходження директорів, як і самих підприємств, слідством досі не встановлено.
Вислухавши пояснення представника власників арештованого майна та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлено, що слідчими СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 05.02.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ненадходження грошових коштів до Державного бюджету України в особливо великих розмірах.
При цьому, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи, які протягом 2017-2018 років створили/придбали низку суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «АВАНТЕ-АЛВАНС» (код ЕДРПОУ 41539866), ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ ТРЕЙДІНГ» (код ЕДРПОУ 39850404), ТОВ «АЙБЕКС» (код ЕДРПОУ 39980954 ), ТОВ «ГАЛЕД УКРАИНА» (код ЕДРПОУ 37630089), ТОВ «ДЖЕМИНА СЕРВИС» (код ЕДРПОУ 39989648 ), ТОВ «НИКОМ» (код ЕДРПОУ 40852169), ТОВ «НИКТРЕЙД» (код ЕДРПОУ 41325514), ТОВ «НИКФОРС» (код ЕДРПОУ 40398838), ТОВ «ОЛЬВIЯ ГРАНД МИКОЛАЇВ» (код ЕДРПОУ 39579868), ТОВ «ПРОЕКТ-КОМПЛЕКТ» (код ЕДРПОУ 39398489), ТОВ «РЕДЖИНА-И» (код ЕДРПОУ 39992692), ПП «РЕЛАБ» (код ЕДРПОУ 39998846), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СВАРОГ» (код ЕДРПОУ 38693789), ТОВ «СЕФОРА-ПЛЮС» (код ЕДРПОУ 39944015, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮГАГРОЕКСПОРТ» (код ЕДРПОУ 41889577), ТОВ «АЛИАТАН» (код ЕДРПОУ 41010654), ТОВ «ТЕХ ЮНИТ» (код ЕДРПОУ 40852237), ТОВ «ЕКСПО-ЛЮКС» (код ЕДРПОУ 41104946), ТОВ «ЕКСПО-ЛЮКС» (код ЕДРПОУ 41104946), ПП «Торгінтерстрой» (код ЕДРПОУ 37991854 ), ТОВ «ТРАСТ К2» (код ЕДРПОУ 39985994 ), ТОВ «ТРЕЙДТЕХАЛЬЯНС» (код ЕДРПОУ 41511039), ТОВ «ТРИАЛ ГРУПП» (код ЕДРПОУ 41020201), ТОВ «ЕКСПЕРТИЗА-ЛЮКС» (код ЕДРПОУ 41020201), ТОВ «ЮГ АРТІК» (код ЕДРПОУ 39998825), ТОВ «Югагроекспорт» (код ЕДРПОУ 39205455), ТОВ «ЮГ ЕКСПРЕСІЯ» (код ЕДРПОУ 38247395), ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВИС» (код ЕДРПОУ 40852258), ТОВ «ЮГСПЕЦТОРГ» (код ЕДРПОУ 41325540), ТОВ «ЮГТОРГСНАБ «(код ЕДРПОУ 40872777), ПП «Милости Просим» (), ПП УВТК «Променергоресурс» (), ТОВ «Укр-Маркет-Постач» (), ТОВ «Проект-Комплект» (), ТОВ «ДС-Консалтинг» (), ПП «Променергоресурс - 2015» (), ПП «СМ-Трейдінг» () з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, а саме: ЗАВОД "ФЛЕКСТРОНІКС ТЗОВ" (код ЕДРПОУ 32221224), ТОВ "САНДОРА" (код ЕДРПОУ 22430008), ПП"БІЗОН-ТЕХ 2006" (код ЕДРПОУ 34216986), ТОВ "ОПТИМУС-АГРО" (код ЕДРПОУ 39730695), ТОВ "ЮГСПЕЦТОРГ" (код ЕДРПОУ 41325540), ПП "РЕЛАБ" (код ЕДРПОУ 39998846), , ТОВ "ЕГІДА-ПЛЮС" (код ЕДРПОУ 30784302), ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "МАЯК" ОСОБА_5 (код ЕДРПОУ 23040999), ТОВ "ДАЛСУНД" (код ЕДРПОУ 38394001), ТОВ "ЮНАЙТЕД ТОП-БІЗНЕС ГРУП" (код ЕДРПОУ 38889430), , ТОВ "ПРОФІКО" (код ЕДРПОУ 33310429), ТОВ "ПРОМЛІГА" (код ЕДРПОУ 32693427), ТОВ "ТЕРМІНАЛ В" (код ЕДРПОУ 38922309), ТОВ "ПРОЕКТ 7" (код ЕДРПОУ 39670537), ТОВ "ДАЙМОН КОМПАНІ" (код ЕДРПОУ 41685191), ТОВ "ЛАЙТ СІТІ КОМ" (код ЕДРПОУ 40519208), ТОВ "БК "МАРСАЛ" (код ЕДРПОУ 41387099), ТОВ "БТТК" (код ЕДРПОУ 41001037), СВФ " АГРОСОЮЗ " (код ЕДРПОУ 24545141), ТОВ "ЕЛЕКТРОСПЕЦСНАБ" (код ЕДРПОУ 34566215), ПОГ "МАЛЬВА" (код ЕДРПОУ 40260307), що призвело до ненадходження грошових коштів до Державного бюджету України в особливо великих розмірах.
Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , який у зоні діяльності Миколаївській митниці ДФС організував проведення митного оформлення вантажів по заниженої митної вартості у наслідок чого відбувається ухилення від сплати митних платежів.
Таким чином, встановлено, що підприємства реального сектору економіки перерахували грошові кошти на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, які підконтрольні ОСОБА_6 за нібито придбання продукції, робіт, послуг, однак зазначені грошові кошти в подальшому знімались готівкою в установах Миколаївського РУ «Приватбанк», ПАТ «ОТП Банк» та ряду інших банківських установ.
В рамках вказаного кримінального провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2019 року було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «Сбербанк» (МФО 320627), що розташований за адресою: м. Київ вул. Володимирська, буд. 46, наступними підприємствами, а саме: ТОВ «НИКТРЕЙД» (код ЕДРПОУ 41325514) відкриті рахунки № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня); ТОВ «ТРАСТ К2» (код ЕДРПОУ 39985994 ) відкриті рахунки № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня); ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВИС» (код ЕДРПОУ 40852258) відкриті рахунки № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня); ПП УВТК «Променергоресурс» () відкриті рахунки № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (українська гривня); ПП «Променергоресурс - 2015» () відкриті рахунки № НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_15 (українська гривня); ТОВ «Техстрой-Сервис» () відкриті рахунки № НОМЕР_16 (українська гривня), № НОМЕР_17 (українська гривня), № НОМЕР_18 (українська гривня).
Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя врахував правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, та, з метою збереження речових доказів, які є предметом вчинення злочину та набуті кримінально протиправним шляхом, прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.
При цьому, представник власників арештованого майна у клопотанні стверджує, що арештоване майно у виді грошових коштів на рахунках набуто підприємствами внаслідок законних фінансово-господарських операцій.
У той же час, не зважаючи на вимоги ст. 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання учасником кримінального провадження своєї правової позиції перед судом, заявником слідчому судді не доведено такі посилання належними доказами, зважаючи, зокрема на доводи слідчого про відсутність підприємств за зареєстрованим місцем здійснення господарської діяльності
Так, згідно з ч.1 ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, яке розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільців арештованого майна ТОВ «НИКТРЕЙД», ТОВ «ТРАСТ К2», ТОВ «ЮГ ТРАНС СЕРВИС», ПП УВТК «Променергоресурс», ПП «Променергоресурс-2015», ТОВ «Техстрой-Сервис» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1