Справа №639/3731/19
Провадж. № 1-КП/639/405/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/3731/19 (в ЄРДР №0000491 від 24.03.2019 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13 жовтня 2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підстав ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки;
- 28 квітня 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
- 08 травня 2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі (відбуває покарання з 03.07.2019р.),
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 01.03.2019р., приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебував неподалік від багатоповерхового житлового будинку № 71 по вул. Григорівське Шосе м. Харкова, де стояв припаркований автомобіль «ВАЗ 21099», д.н. НОМЕР_1 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, яке, як на його думку, могло перебувати в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_4 спочатку підійшов з боку водійських дверей та безперешкодно відкрив необачно залишені незачиненими ОСОБА_5 вказані двері, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити довести протиправний умисел до кінця, проник в салон автомобіля, де, відчинивши бардачок, та діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, таємно викрав належні ОСОБА_5 автомобільний навігатор "Pioneer РІ-715", вартістю 861 грн. 60 коп., та автомобільний відео-реєстратор "DOD F900LS", вартістю 505 грн. 35 коп..
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1366 грн. 95 коп.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах. Обвинувачений не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-товарознавчої експертизи. Свої дії ОСОБА_4 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію висловили і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних речових доказів по справі та процесуальних витрат.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не працює, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним злочином середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності (один), відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його конкретні обставини, особу винного, який раніше судимий, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують. Також суд враховує, що викрадене ОСОБА_4 майно було добровільно ним видано працівникам поліції, що забезпечує можливість його повернення потерпілому.
При цьому суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого є неможливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яке буде достатнім та необхідним.

Крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_4 засуджений 08.05.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, а злочини, що є предметом даного судового розгляду скоїв до ухвалення зазначеного вироку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.03.2019р., відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 травня 2019 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.08.2019р., також зарахувавши у строк відбування остаточно визначеного покарання строк покарання частково відбутого за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.05.2019р. з 03.07.2019р. по 28.08.2019р. включно.
Речові докази по кримінальному провадженню: автомобільний навігатор "Pioneer РІ-715" та автомобільний відео-реєстратор "DOD F900LS" повернути (вважати повернутими) власнику ОСОБА_5 (к.п. а.с. 31, 32, 63).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.03.2019 року (справа №639/1785/19, провадження №1-кс/639/1034/19) на майно, а саме - автомобільний навігатор "Pioneer РІ-715" та автомобільний відео-реєстратор "DOD F900LS", вилучені 26.03.2019р. в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 (к.п. а.с. 42).

Процесуальні витрати в сумі 300 (триста) грн. 00 коп. на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1