В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "11" листопада 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, ЄРДР № 0006681 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитинуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої: 09.04.2019 року засуджена Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 10.08.2019 року приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Миру,13, біля житлового будинку, на асфальтованому покритті, знайшла медичний шприц ємністю10 мл, який був заповнений рідиною прозорого кольору до позначки 2 мл, у якому як ОСОБА_4 вважала, знаходиться наркотичний засіб «метадон».

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 вище вказаний наркотичний засіб «метадон» поклала до лівої кишені кофти, в яку була одягнута та почала його зберігати при собі.

10.08.2019 року приблизно о 15 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, пр-т. Миру, 8, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , яка повідомила, що зберігає при собі наркотичний засіб та під час огляду місця події, добровільно надала для вилучення, з лівої кишені кофти медичний шприц ємністю 10 мл, який був заповнений прозорою рідиною до позначки 2 мл, всередині якого знаходився наркотичний засіб «метадон», загальною масою 0,118 г, який вона незаконно зберігала для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №11-2/5004 від 01.10.2019 року: надана на дослідження прозора безбарвна рідина містить у своєму складі наркотичний засіб. Надана на дослідження прозора безбарвна рідина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у рідині становить 0,118 г.

Метадон (фенадон), згідно з Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінетів міністрів України від 6 травня 2000 року №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, розкаялась та підтвердила у своїх показах час, місце, обставини скоєння злочину, а саме 10.08.2019 року перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Миру,13, знайшла медичний шприц з метадоном, та почала зберігати для власного вживання, зазначила, що залежності від наркотичних засобів не має.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просила суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення цього злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 , у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують її особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку,приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за вище встановлених обставин.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.03.2018 у справі№ 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку, як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як-то: відомості внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2019 за № 0006681, висновком експерта № 11-2/5004 від 01.10.2019, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2019 року, як наслідок, суд уважає, установленими усі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

Відповідно суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в п. 1.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди при призначенні покарання зобов`язані враховувати як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ними самими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також, суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває її спосіб життя, наявність постійного місця проживання разом із малолітнім сином 2011 р.н. та матір`ю, її стан здоров`я, згідно наданих копій документів ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи, хворіє на туберкульоз та Віл-Інфекцію, оточуюча ОСОБА_4 обстановка у сім`ї та побуті виражає допустимі соціальні зв`язки.

З урахуванням викладеного вище, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме: щире каяття, та активне сприяння у розкритті злочину; позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченої до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, стан здоров`я обвинуваченої, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе без ізоляції ОСОБА_4 від суспільства, у зв`язку з чим вважаю за можливе признати покарання із застосуванням статті 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 2 статті 309 КК України у виді штрафу.
На думку суду, таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, у рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню та призведе до позитивних змін в її особистості та створить готовність до самокерованої поведінки у суспільстві.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 50, 66, 69 КК України, ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2019 року виконувати самостійно.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 1256 грн. 08 к. на користь держави.

Речові докази: спецпакет експертної служби МВС України №0005235, в якому перебуває наркотичний засіб - метадон, маса якого складає 0,118 г, який зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: