Справа № 308/5334/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку мотивує тим, що 02.05.2019 року він звернувся до Ужгородської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, Проте, відомості викладені в заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

На підставі викладеного просив: надати заявнику дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів розгляду заяви про кримінальне правопорушення; винести рішення, яким зобов`язати слідчого чи посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив дану скаргу розглянути за його відсутності.
Суб`єкт оскарження, слідчий чи інша посадова особа Ужгородської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим. А тому розгляд даної скарги проводиться за його відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у відсутності прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Ужгородської місцевої прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення.
Дані про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, а ніж заява чи повідомлення.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання слідчого чи іншу уповноважену особу Ужгородської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.05.2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Вимоги заявлені в скарзі щодо надання тимчасового доступу до матеріалів розгляду заяви про кримінальне правопорушення, до задоволення не підлягають, оскільки вимогами ст. 307 КПК України, визначено перелік рішень, що можуть прийматися слідчим суддею за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, та кримінальний процесуальний кодекс не регламентує процедури вирішення слідчим суддею на вказаній стадії питань пов`язаних з наданням тимчасового доступу до вирішення питань передбачених ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого чи іншу уповноважену особу Ужгородської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.05.2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1