Справа № 194/1665/19
Номер провадження 1-кс/194/584/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2019 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000349 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.07.2019 року о 04-37 годині, водій ОСОБА_4 , 1992 року народження, керуючи автомобілем ВАЗ 21213, днз НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Харківська в м. Тернівка, Дніпропетровської області, від с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області в напрямок центральної частини міста Тернівка, в районі будівлі № 1, на нерегульованому перехресті, виїхав на зустрічну смугу дороги, та допустив зіткнення з мотоциклом «Musstang MT200-6», днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 1963 року народження, який чекав проїзду автомобіля, для подальшого здійснення маневру повороту. В наслідок події водій мопеду ОСОБА_5 , 1963 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді переламу лівого ліктьового суглобу.

Попередня правова кваліфікація дій водіїв - ч. 1 ст. 286 КК України.

Вихідні дані: ДТП трапилося в сутінки, в суху ясну погоду; водій автомобіля «ВАЗ 21213» застосував гальмування, але в момент зіткнення ще знаходився в не загальмованому стані; Водій мотоциклу «Musstang MT200-6», не гальмував, так як не рухався; на мотоциклі «Musstang MT200-6» були включені ближнє світло фари та сигнал повороту на ліво; на автомобілі «ВАЗ 21213» було включено ближнє світло фар; оглядовість водіям не обмежена; видимість водіям не обмежена; тип дорожнього покриття: асфальтобетон; стан дорожньою покриття: сухе, чисте; профіль ділянки дороги: горизонтальна, пряма ділянка; технічний стан автомобіля «ВАЗ21213»: справний; технічний стан мотоцикла «Musstang MT200-6»: справний; відомості про навантаження автомобіля «ВАЗ-21213»: водій та вантаж 80 кг; відомості про навантаження мотоцикла «Musstang MT200-6»: без навантаження; швидкість руху автомобіля «ВАЗ-21213»: 60 км/год.; дорожні знаки на ділянці дороги збоку смуг руху водії відсутні; дорожня розмітка на ділянці дороги: 1.5 згідно з ПДД; автомобіль «ВАЗ-21213» в момент зміни напрямку руху ліворуч знаходився на відстані 3 метрів від мотоцикла «Musstang MT200-6»; автомобіль «ВАЗ-21213» допустив зіткнення з мотоциклом «Musstang MT200-6» на зустрічній смузі в 1,95 метрах від розділової смуги та в 5,1 метрах від лівого краю проїзної частини, при ширині проїзної частини в 14,1 м.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової автотехнічної експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення ступеню винуватості водіїв в скоєній дорожньо-транспортної події.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак в клопотанні просив розглядати клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищезазначене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення ступеню винуватості водіїв в скоєній дорожньо-транспортної події, клопотання слідчого слід задовольнити та призначити судову автототехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову автототехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити питання:

- як повинні були діяти у вказаній дорожньо-транспортній ситуації водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .?

- чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у даній дорожньо-транспортній ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?

- чи відповідали дії водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

Слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000349.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно з ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 передати ухвалу про проведення судової автотехнічної експертизи та матеріали кримінального провадження № 0000349 в експертну установу, в яку призначена судова автотехнічна експертиза.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 отримати в експертній установі, в яку призначена судова автототехнічної експертиза висновок експерта по даній експертизі.

Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1