Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7941/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003601 від 09.11.2017 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
20.06.2019 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003601 від 09.11.2017 року, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період з 24.02.2014 р. по 18.05.2017 р. здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00089 від 22.01.2014 р. за фактами викрадення в ніч з 20 на 21 січня 2014 року з приміщення Олександрівської клінічної лікарні, розташованої по вул. Шовковичній, 39/1 у м. Києві, учасників Євромайдану ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , їх катування, а також умисного вбивства ОСОБА_7 за ознаками, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В подальшому, у зв`язку із неефективністю, досудове розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим Генеральної прокуратури України.
Вивченням матеріалів кримінального провадженні № 00089 від 22.01.2014 р. встановлена відсутність у ньому ряду процесуальних документів та речових доказів, що, в тому числі, підтверджено висновком службового розслідування від 30.09.2017 р., проведеного за вказаним фактом ГУ МВС України.
Серед втраченого майна - автомобілі «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та «Toyota HІ AСЕ», д.н.з. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , на які відповідно до рішень Печерського районного суду м. Києва № 757/6778/14-к від 26.03.2014 та №757/15119/14-к від 19.06.2014 накладено арешт.

На сьогоднішній день, вказане майно фактично не передано органу досудового розслідування, а його місце знаходження не відоме.

Згідно матеріалів кримінального провадження автомобіль «Toyota HІ AСЕ» за дорученням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 працівниками ДКР МВС України та Департаментом ДАІ МВС України поміщено до штраф майданчику ТОВ «Олін плюс», розташованого за адресою по вул. Нова, 1 в м. Києві. По матеріалах кримінального провадження відомості, щодо передачі та місця знаходження автомобіля «Toyota Auris» відсутні, однак слідчим ОСОБА_8 під час допиту повідомлено, про аналогічну передачу та місця зберігання вказаного автомобіля.

В ході проведеного 16.05.2019 р. огляду території по вул. Нова, 1 в м. Києві місцезнаходження автомобілів «Toyota HІ AСЕ», «Toyota Auris» не встановлено. На території під час огляду виявлено ряд автомобілів пошкоджених внаслідок пожежі, що позбавило можливості їх ідентифікувати. На момент огляду територія по вул. Нова, 1 в м. Києві перебувала в користуванні ТОВ «Будівельне управління механізації». Допитаний консультант з охорони ОСОБА_9 , повідомив що вказана територія у підпорядкуванні ТОВ «БУМ» з лютого 2019 року, хто займав територію до вказаного періоду останньому не відомо, також жодними відомостями про місцезнаходження автомобілів «Toyota HІ AСЕ», «Toyota Auris» не володіє.

Серед іншого встановлено, що станом на дату накладення арешту та на даний час власником автомобіля «Toyota Auris» являється ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 (дружина підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у міжнародному розшуку). Власником автомобіля «Toyota HiAce» на момент накладення арешту являвся ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,. Однак, в подальшому, відповідно до інформації бази даних НАІС ДДАІ» МВС України відносно автомобіля «Toyota HiAce» проведено перереєстрацію, а саме 23.06.2016 р. на ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , 25.06.2016 р. на ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , 02.07.2016 р. на ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 , 12.11.2016 р. на ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 , 15.11.2016 р. на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На даний час виникла необхідність у встановленні місцезнаходження та накладені арешту на майно, а саме, автомобілі «Toyota HІ AСЕ» та «Toyota Auris».

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Власник майна, проти задоволення вимог клопотання в частині користування заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підлягає задоволенню частково, стороною обвинувачення доведено в судовому засіданні необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Одночасно, суд вважає, що слідчим не надано суду допустимих доказів на обґрунтування необхідність заборони власнику майна користуватися вказаним автомобілем, а відтак, враховуючи викладене, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003601 від 09.11.2017 року, про арешт майна задовольнити частково;

Накласти арешт на автомобіль «Toyota HI ACE», д.н.з. НОМЕР_6 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_7 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

В іншій частині в задоволенні вимог клопотання відмовити;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Cлідчий суддя ОСОБА_1