Справа № 307/2125/14-к
Провадження №1-кп/307/44/15
10 лютого 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України .
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185 ч. 2 КК України
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185 ч. 2 КК України ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання на 14 годину 10 лютого 2015 року не з`явились неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 ., та адвокат неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 про причини неявки суд не повідомили.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка в якій вони власноручно розписались про відкладення розгляду справи та призначення її до розгляду на 14 годин 10 лютого 2015 року а.с 28-29.
У судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд справи через неявку обвинуваченого його законного представника та накласти на них грошове стягнення.
Обвинувачені не заперечили відносно клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора та з`ясувавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового судового засідання та вживає заходів його прибуття до суду . Суд також має право постановити ухвалу привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього стягнення в порядку передбаченому главами 11-12 цього кодексу
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що обвинувачений не виконав на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати..
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 325 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185 ч. 2 КК України ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити повторний судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 15 годин 30 хвилин 13 лютого 2015 року.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 1147 гривень
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_9 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1