Справа №639/1766/19
Провадження №1-в/639/484/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.05.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.05.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
10.06.2019 року вказаний вирок набрав законної сили, проте засуджений ОСОБА_4 штраф у передбачений законом спосіб не сплатив, до суду підтверджуючі документи не надав.
З цих підстав начальник Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про подальші дії відносно несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні вважав можливим відмовити у задоволенні даного подання, оскільки на теперішній час засуджений сплатив штраф у повному обсязі.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно вимог ч. 5 ст. 53 КК України, у випадку несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судовим розглядом встановлено, що 02.08.2019 року засуджений ОСОБА_4 основне покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., призначене вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.05.2019 рокусплатив у повному обсязі та надав документ, підтверджуючий його сплату (Квитанція №6 від 02.08.2019).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф у повному обсязі.

Керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1