Справа № 359/9166/19
Провадження № 1-кс/359/3286/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0000085, про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Так, у період часу з 04.09.2019 по 10.09.2019 невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно та з корисливих мотивів, надаючи громадянину Туркменістану ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , послуги із розмитнення та реєстрації на території України іноземних транспортних засобів, підробила офіційний документ, який надає право та звільняє від обов`язків, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 марки «LEXUS» моделі «RX300», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зображення якого останній 22.09.2019 приблизно о 17 год. 10 хв. пред`явив працівникам БПП у м. Борисполі УПП в Київської області ДПП під час патрулювання прилеглої до терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль» території, що за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7.
Так, відповідно до відомостей з Національної автоматизованої інтегрованої системи Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (далі НАІС ДДАІ МВС України) реєстраційний номер НОМЕР_3 та номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 не закріплено за жодним транспортним засобом. Саме ж свідоцтвом про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_1 закріплено за автомобілем марки «RENAULT» моделі «KANGOO» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , а не за автомобілем марки «LEXUS» моделі «RX300» з реєстраційним номером НОМЕР_3 .
Таким чином, у органа досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що пред`явлене ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виготовлене шляхом повної або часткової підробки. Зазначені обставини можуть вказувати на кримінальне походження вищевказаного автомобіля.
Крім того, розбіжності та невідповідності реєстраційного номеру, серії і номеру свідоцтва, марки та моделі транспортного засобу викликали у органа досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що зазначений автомобіль може бути об`єктом незаконного заволодіння.
У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені розбіжності та невідповідності мають кримінальне походження, 22.09.2019 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область,
м. Бориспіль-7, у ОСОБА_7 вилучено автомобіль марки «LEXUS» моделі «RX300», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 з прикріпленим реєстраційним номером НОМЕР_3 .
Крім того, 24.09.2019 у ході проведення огляду в службовому кабінеті
№ 4 ВП в аеропорту «Бориспіль» за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, вилучено добровільно видане ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «LEXUS» моделі «RX300», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , серії
НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 .
Так, за даних обставин, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування факту підроблення свідоцтва, тобто чи виготовлений бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підприємством, що здійснює їх офіційний випуск, чи вносились зміни до початкового змісту документа та яким способом, необхідні спеціальні знання у галузі судово-технічної експертизи документів.
У зв`язку з цим слідчий просить суд доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) проведення судово-технічної експертизи документа у кримінальному провадженні № 0000085.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування факту підроблення свідоцтва, тобто чи виготовлений бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підприємством, що здійснює їх офіційний випуск, чи вносились зміни до початкового змісту документа та яким способом, необхідні спеціальні знання у галузі судово-технічної експертизи документів, тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019 року, судово-технічну експертизу.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) проведення судово-технічної експертизи документа у кримінальному провадженні № 0000085.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи виготовлений бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «LEXUS» моделі «RX300», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , підприємством, що здійснює їх офіційний випуск?

-Чи вносились зміни до початкового змісту документа та яким способом?

Направити експертам для дослідження заклеєний поліетиленовий кур`єр-пакет № D00101905, в середині якого знаходиться бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «LEXUS» моделі «RX300», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , вилученого у ході проведення 24.09.2019 огляду за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Відповідно до ч. 9 ст. 101 КПК України, висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1