Справа № 308/5795/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 09 січня 2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 09 січня 2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що як встановлено досудовим розслідуванням ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Замовник) проведено переговорну процедуру на закупівлю за предметом «2018 рік. Переговорна процедура закупівлі. «Сідельний тягач для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тон для перевезення будівельної техніки» (ДК 021:2015: 34138000-3)». За результатами проведеної процедури відкритих торгів (номер UA-2018-12-14-003954-c), замовником укладено договір з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 1 050 000, 00 гривень про поставку вказаним суб`єктом господарювання автомобіль Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 . Аналізом ринку автомобілів (сідельний тягач) Volvo FH 13 520 64T, 2008 року, шляхом співставлення цін на аналогічні товари з аналогічними технічними характеристиками встановлено, що ціна на аналогічні автомобілі складає від 500 000 гривень до 900 000 гривень.

В клопотанні вказано, що 09.01.2019 відомості щодо вищевказаного факту, в порядку ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 та розпочате досудове розслідування.
Слідчий зазначає, що в ході подальшого досудового розслідування було надіслано відповідний запит про надання інформації керівнику ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання копії документів, які подавалися для участі у вище вказаній закупівлі, копії документів, які підтверджують виконання зазначених у тендері робіт, копії підтверджуючих документів, які підтверджують перебування на балансі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » транспортного засобу Volvo НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , копії підтверджуючих документів щодо походження транспортного засобу Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , копії підтверджуючих документів щодо суми сплаченого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податку за проведені фінансові операції із відчуження майна.

В подальшому до органу досудового розслідування надійшов лист-відповідь від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому останнє керуючись ст. 159 КПК України, зазначену інформацію та копії документів не надало.
Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий вказує, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу:1) до документів, які подавалися для участі у закупівлі (номер UA-2018-12-14-003954-c); 2) документів, які підтверджують виконання зазначених у тендері робіт; 3) документів, які підтверджують перебування на балансі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » транспортного засобу Volvo НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 ; 4) документів щодо походження транспортного засобу Volvo FH 13 520 64T, 2008 рокувипуску, номер шасі НОМЕР_1 ; 5) документів щодо суми сплаченого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податку за проведені фінансові операції із відчуження майна ,які розміщені у товариств із обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК України заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Відповідно до п. п. 1, 2 та 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, зокрема, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 цієї ж статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до аб. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 2 цієї ж статті тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий вказує, про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни вищевказаних документів, орган досудового розслідування вважає, що клопотання необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто без представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Окрім того слідчий зазначає, що в органу досудового розслідування наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищеописаних речах і документах, разом з тим довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів,іншими способами неможливо.
Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст. ст. 40, 91 93, 131, 132, 159 162 КПК України, слідчий просить: надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим цього ж відділу, які в групі слідчих здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ доречей і документів, які знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 код юридичної особи НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , а саме до: 1) до документів, які подавалися для участі у закупівлі (номер UA-2018-12-14-003954-c); 2) документів, які підтверджують виконання зазначених у тендері робіт/надання послуг; 3) документів, які підтверджують перебування на балансі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » транспортного засобу Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 ; 4) документів щодо походження транспортного засобу Volvo FH 13 520 64T, 2008 рокувипуску, номер шасі НОМЕР_1 , та підтверджують закупівельну його вартість; 5) документів щодо суми сплаченого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податку за проведені фінансові операції із відчуження вищевказаного рухомого майна, а саме транспортного засобу НОМЕР_4 ; із можливістю вилучення відповідним чином прошитих, пронумерованих та завірених копій зазначених речей і документів. А також, зобов`язати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити вказані в п. 1 копії в електронному вигляді та на папері. Зобов`язати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів на території Закарпатської області, зокрема в м. Ужгороді. З метою запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом, а саме таємниці досудового розслідування, просить розглянути дане клопотання у закритому судовому засіданні.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а тому про розгляд клопотання слід повідомити ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.
Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Замовник) проведено переговорну процедуру на закупівлю за предметом «2018 рік. Переговорна процедура закупівлі. «Сідельний тягач для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тон для перевезення будівельної техніки» (ДК 021:2015: 34138000-3)». За результатами проведеної процедури відкритих торгів (номер UA-2018-12-14-003954-c), замовником укладено договір з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 1 050 000, 00 гривень про поставку вказаним суб`єктом господарювання автомобіль Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 . Аналізом ринку автомобілів (сідельний тягач) Volvo FH 13 520 64T, 2008 року, шляхом співставлення цін на аналогічні товари з аналогічними технічними характеристиками встановлено, що ціна на аналогічні автомобілі складає від 500 000 гривень до 900 000 гривень. 09.01.2019 відомості щодо вищевказаного факту, в порядку ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 та розпочате досудове розслідування.
Стороною кримінального провадження надіслано запит про надання інформації керівнику ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання копії документів, які подавалися для участі у вище вказаній закупівлі, копії документів, які підтверджують виконання зазначених у тендері робіт, копії підтверджуючих документів, які підтверджують перебування на балансі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » транспортного засобу Volvo НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , копії підтверджуючих документів щодо походження транспортного засобу Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , копії підтверджуючих документів щодо суми сплаченого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податку за проведені фінансові операції із відчуження майна. Згідно листа-відповіді від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останнє керуючись ст. 159 КПК України, зазначену інформацію та копії документів не надало.
Разом із тим для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу: 1) до документів, які подавалися для участі у закупівлі (номер UA-2018-12-14-003954-c); 2) документів, які підтверджують виконання зазначених у тендері робіт/надання послуг; 3) документів, які підтверджують перебування на балансі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » транспортного засобу Volvo НОМЕР_2 , 2008 рокувипуску, номер шасі НОМЕР_1 ; 4) документів щодо походження транспортного засобу Volvo FH 13 520 64T, 2008 рокувипуску, номер шасі НОМЕР_1 , та підтверджують закупівельну його вартість; 5) документів щодо суми сплаченого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податку за проведені фінансові операції із відчуження вищевказаного рухомого майна, а саме транспортного засобу НОМЕР_4 ; із можливістю вилучення відповідним чином прошитих, пронумерованих та завірених копій зазначених речей і документів.
Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вищевказана інформація, яка знаходиться у володінні даної установи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ній можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим при заявленні вимоги про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні не було наведено причин такого і достатніх правових обґрунтувань, підстав проведення закритого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо обвинуваченим є неповнолітній; розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчим необґрунтовано в цій частині клопотання, слідчий не навів переконливих доводів, що під час розгляду даного клопотання може бути розголошена така таємниця, зокрема, не навів посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, що містять таку таємницю. При цьому, в ході досудового розслідування прокурором надсилався запит про надання інформації керівнику ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання копій таких документів.

Крім того, в клопотанні слідчий просить: зобов`язати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити вказані в п. 1 копії в електронному вигляді та на папері та зобов`язати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів на території Закарпатської області, зокрема в м. Ужгороді.

В цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 09 січня 2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим цього ж відділу, які в групі слідчих здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ доречей і документів, які знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , а саме до: 1) до документів, які подавалися для участі у закупівлі (номер UA-2018-12-14-003954-c); 2) документів, які підтверджують виконання зазначених у тендері робіт/надання послуг; 3) документів, які підтверджують перебування на балансі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » транспортного засобу Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 ; 4) документів щодо походження транспортного засобу Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , та підтверджують закупівельну його вартість; 5) документів щодо суми сплаченого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податку за проведені фінансові операції із відчуження вищевказаного рухомого майна, а саме транспортного засобу НОМЕР_4 із можливістю вилучення відповідним чином завірених копій зазначених документів.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1