overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/925/18
Провадження № 1-в/645/115/19
УХ В А Л А

04 червня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.09.2018 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, ст..75 КК України іспитовий строк 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
04.06.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.09.2018 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, ст..75 КК України іспитовий строк 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11.07.2019 року на 09-20 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/1664/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1777/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.286 КК України, подана апеляційна скарга захисником.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.286 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
3 червня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-1705 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Встановив:
Захисник звернувся з касаційною скаргою на вирок Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Крім цього, ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження (справа 552/1212/18).

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
28 травня 2019 року

м. Київ
справа № 511/3835/13-к
провадження № 51-9583км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року в кримінальній справі щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Одеси, такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 3 статті 289 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття вироку законної сили залишено утримання під вартою.
Строк покарання ухвалено обчислювати з 20 квітня 2017 року.
Відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 72 КК в редакції на момент затримання засудженого ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зарахувати строк утримання під вартою з моменту затримання, а саме з 18 березня 2014 року по 03 квітня 2014 року, та з 20 квітня 2017 року по день набрання вироком законної сили.
Апеляційний суд ухвалою від 18 вересня 2018 року вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання.
ОСОБА_5 вважається засудженим за частиною 3 статті 289 КК із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. По іншим статтям обвинувачення призначене покарання залишено без зміни. В іншій частині вирок районного суду залишено без зміни.
Суть касаційних скарг та короткий виклад пояснень осіб, які брали участь у засіданні
У касаційній скарзі засуджений просить вказані судові рішення скасувати, а справу щодо нього закрити через відсутність в його діях складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 289 КК.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що з огляду на тяжкість пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, яке передбачає обов`язкову участь захисника, необхідно визнати явку захисника обов`язковою. У зв`язку з цим необхідно перенести касаційний розгляд справи на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись статтями 394-396 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу 11 Перехідних положень КПК з урахуванням Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

постановив:
касаційний розгляд кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_5 перенести на 10:00 10 вересня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. Явку захисника ОСОБА_6 визнати обов`язковою.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 червня 2019 року

м. Київ
справа № 758/14610/18

провадження № 51-2750ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу представника ПП «ВКФ «ЕЛІТ ДІЗАЙН» ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 758/14610/18) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

4 червня 2019 р.
м. Київ
Провадження № 51-1580 км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженої ОСОБА_2 про її участь у розгляді справи судом касаційної інстанції,
встановив:
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 травня 2019 року закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 3 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 4 липня 2019 року.
До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка утримується під вартою в Державній установі « Чернігівська виправна колонія (№44)», про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції у її присутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши її за Верховним Судом.
Доставити під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 4 липня 2019 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та доставки засудженої покласти відповідно на начальників Державної установи ««Чернігівська виправна колонія (№44)», Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/4/19
Провадження № 1-кп/273/6/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04 червня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по кримінальному провадженні № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України .

В судовому засіданні 04 червня 2019 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , так як він в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду провадження.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду , до нього необхідно застосувати примусовий привід, задовольнивши клопотання прокурора, так як його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 140-142 , 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Пулинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1

примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10 годин 30 хвилин 19 червня 2019 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області. .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1144/19
провадження 1-кп/216/618/19
УХВАЛА
іменем України

03 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України.

У судове засідання, призначене на 28.03.2019 обвинувачений ОСОБА_4 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, через що судом було постановлено ухвалу про привід останнього в судове засідання, призначене на 03.06.2019. Проте вказана ухвала суду не була виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6045/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження №0000628 від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000628 від 17.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Абсолют-2016», враховуючи його авторитет серед працівників підприємства, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на даний час підозрюваний ОСОБА_4 не займає посаду директора ТОВ «Абсолют-2016».

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Враховуючи те, що прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав та просив слідчого суддю відмовити у його задоволенні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7367/18
№ провадження 1-кп/495/399/2019
УХВАЛА
про виправлення описки
"05" червня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський питання про внесення змін до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2019 року по кримінальному провадженню № 495/7367/18,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2019 року матеріали кримінального провадження № 495/7367/18 (№ провадження 1-кп/495/287/2018) у відношенні ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, переданого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №495/4017/19 ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 304 ч. 1, ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.
При ухвалені даного судового рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження «495/7367/18», замість вірного «495/4017/19».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2019 року по справі № 495/7367/18 та вважати вірним номер кримінального провадження, до об`єднання з яким передається дане кримінальне провадження 495/4017/19.
Керуючись ст. ст. 379, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2019 року по справі № 495/7367/18.
Вважати вірним номер кримінального провадження, до об`єднання з яким передається дане кримінальне провадження 495/4017/19.
В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2019 року по справі № 495/7367/18 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №523/147/19
Провадження №1-кп/523/982/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 29.05.2019р. з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 18.06.2019 року о 12:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1