Дата документу 30.07.2019
Справа № 334/4402/19
Провадження № 1-кс/334/2723/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001975 від 08 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001975 від 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.06.2019 приблизно о 07:30 годин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «КАРАВАН» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по вул. Новокузнецької зі сторони вул. Водограйної в напрямку вул. Нагнибіди в м. Запоріжжі, на нерегульованому пішохідному переході розташованому в районі ЗГТ «Маяк», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1930 р.н., який перетинав проїзну частину дороги, справа-наліво відносно руху автомобіля.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.

07.06.2019 в період часу з 08 години 45 хвилин по 09 годину 50 хвилин, слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за фактом дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянку проїзної частини вул. Новокузнецької в районі ЗГТ «Маяк», під час проведення якого було зафіксовано слідову картину на місці події та механічні пошкодження транспортного засобу.

20.06.2019 за участі водія ОСОБА_4 було проведено додатковий огляд місця події під час проведення якого останній пояснив обставини та вказав механізм вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

ВИХІДНІ ДАНІ:
- місце дорожньо-транспортної пригоди розташовано на нерегульованому пішохідному переході проїзній частині вул. Новокузнецької в районі ЛЕП № 15 м. Запоріжжі. Пішохідний перехід позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 ПДР України та позначений дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра) ПДР України (див. схему до ОМП від 07.06.2019);

- проїжджа частина вул. Новокузнецької в м. Запоріжжі, в районі дорожньо-транспортної пригоди: пряма, горизонтальна;

- стан дорожнього покриття в районі місця дорожньо-транспортної пригоди: асфальтобетонне, сухе, чисте, без ям, вибоїн та пошкоджень;

- час доби в момент ДТП: світлий час доби;

- погодні умови: ясно, сонячно, без опадів;

- в місці дорожньо-транспортної пригоди проїжджа частина вул. Новокузнецької має по дві смуги руху в кожному напрямку. Потоки зустрічних напрямків руху розділяє подвійна суцільна лінія дорожньої розмітки 1.3 ПДР України шириною 0,4 метрів. Ширина проїзної частини в напрямку вул. Нагнибіди 7.5 метрів, у зустрічному напрямку 7.5 метрів. (див. схему до ОМП від 07.06.2019);

- відомості про завантаження автомобіля - «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний стан: водій, без пасажирів та вантажу. Автомобіль в момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

- відомості про завантаження причепа - «КАРАВАН» реєстраційний номер НОМЕР_2 та технічний стан: без пасажирів та вантажу. Причеп в момент ДТП знаходився в технічно справному стані, гальмом не облаштований;

- автомобіль «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «КАРАВАН» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 здійснював рух по вул. Новокузнецької зі сторони вул. Водограйної в напрямку вул. Нагнибіди в м. Запоріжжі, на відстані 4,5 метрів від правої бокової частини кузова автомобіля до правого краю дороги зі швидкістю 50 км/год.;

- в цей же час, попереду у попутного з водієм ОСОБА_4 напрямку, зі швидкістю 40 км/год., здійснював рух пасажирський автобус «МАЗ», який розташовувався таким чином, що відстань від лівої бокової частини кузова до правого краю дороги складала 3,6 метрів (див. протокол та схему додаткового огляду від 20.06.2019);

- під час руху, водій автомобіля «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 побачив, що із-за передньої частини кузова автобуса «МАЗ» на його смугу руху вийшов пішохід який рухався по нерегульованому пішохідному переході та перетинав проїзну частину перпендикулярно, справа-наліво відносно руху автомобіля, в результаті чого застосував гальмування та відворіт керма вліво, однак уникнути наїзду не зміг;

- автобус «МАЗ» шо рухався попереду справа наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому сталось ДТП не сповільнювався, не гальмував та задні стоп-сигнали на ньому не загорялись. В момент наїзду передня частина автобусу «МАЗ» знаходилась на відстані 3,3 метра від місця наїзду в напрямку вул. Нагнибіди (див. протокол та схему додаткового огляду від 20.06.2019);

- місце наїзду на пішохода розташовано на відстані 5,5 метрів від правого краю дороги за напрямком руху в напрямку вул. Нагнибіди та на відстані 0,2 метрів від ближньої лінії дорожньої розмітки «зебра» по ходу руху у тому ж напрямку (див. протоколу та схему додаткового огляду від 20.06.2019);

- темп руху пішохода на експериментальному відрізку 5,5 метрів (відстань від місця виходу на проїзну частину-пішохідний перехід, до місця наїзду) склав: tСР- 5,0 сек. (див. протокол додаткового огляду від 20.06.2019);

- в ході додаткового огляду, з урахуванням траєкторій та швидкостей руху автомобіля «RENAULT DUSTER» та автобуса «МАЗ» та темпу й траєкторії руху пішохода було встановлено, що об`єктивно водій ОСОБА_4 може виявити пішохода що рухається в напрямку його смуги руху за 1,75 сек. до моменту наїзду. До цього моменту пішохода не видно через габаритні розміри автобуса що рухається у попутному напрямку попереду, справа. Після виявлення пішохода, він постійно знаходиться в полі зору водія. (див. протокол та схему додаткового огляду від 20.06.2019);

- видимість елементів проїжджої частини, для водія автомобіля «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 нічим не обмежена та складає не менше 250 метрів;

- вся слідова інформація, пошкодження та кінцеве положення транспортного засобу зафіксована в протоколі та схемі огляду місця пригоди від 07.06.2019;

- небезпека для руху водію автомобіля «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 настає з моменту виявлення пішохода ОСОБА_5 , тобто за 1,75 сек. до моменту наїзду.

Беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0001975 від 08.06.2019р. судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 , для забезпечення безпеки руху?

- чи є в діях водія автомобіля «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- чи мав водій автомобіля «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 , якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

Виконання доручень експерта у разі необхідності надання додаткових матеріалів або доступу до речових доказів покласти на слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0001975.

В разі виникнення потреби у наданні додаткових вихідних даних, при проведенні експертизи - зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ОСОБА_3 , надати їх експерту.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слцдчий суддя: ОСОБА_1