Справа № 682/3006/19
Провадження № 1-кс/682/763/2019
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000485 від 03 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки Samsung, моделі GT-S8500, який 03.10.2019 був добровільно виданий для працівників поліції ОСОБА_4 , яким володіє користується та розпоряджається ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу, запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховування, а також для проведення судових експертиз та слідчих дій на час проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000485 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що 27.09.2019 в м. Славута по пров. О.Гончара невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Samsung, моделі GT-S8500 чим завдала матеріального збитку на суму близько 600 грн..

03.10.2019 житель м. Славута, ОСОБА_4 , добровільно видав мобільний телефон марки Samsung, моделі GT-S8500 та пояснив що вказаний мобільний телефон він таємно викрав 27.09.2019 у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 перебуваючи по пров. О.Гончара.

03.10.2019 року за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000095за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

03.10.2019 мобільний телефон марки Samsung, моделі GT-S8500 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 детально описав викрадений у нього мобільний телефон, крім того проведено впізнання за фотознімками під час якого він вказав на зображення виданого ОСОБА_4 мобільного телефону.

В судовому засіданні слідчий просить клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 за викликом до суду не з`явився, подав заяву про те, що не має заперечень щодо накладення арешту на майно, просив слухати справу у його відсутність.

Заслухавши думку слідчого слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий вказує, що зазначений мобільний телефон є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність збереження речових доказів. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення збереження речових доказів кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на рухоме майно, вважаю за необхідне накласти арешт на вказаний мобільний телефон, що є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 7,169,170,173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung, моделі GT-S8500, який 03.10.2019 був добровільно виданий для працівників поліції ОСОБА_4 , яким володіє користується та розпоряджається ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу, запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховування, а також для проведення судових експертиз та слідчих дій на час проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000485 від 03.10.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1