Провадження №: 1-кп/752/661/19
У Х В А Л А
18.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000229 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
з участю сторони кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотаннями про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу та про отримання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого. В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор зазначила, що під час судового розгляду кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, оскільки обвинувачений неодноразово не являвся в судові засідання та під час здійснення приводів був відсутній за місцем проживання, та не виключається можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень. ОСОБА_3 вчинив ряд злочинів середнього ступеня тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності.
17.10.2019 року на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року ОСОБА_3 затримано з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази та обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів, зокрема, і те, що останній в повній мірі визнав свою вину в судовому засіданні 20.08.2018 року в присутності захисника, суд вважає, пред"явлене обвинувачення є обгрунтованим.
Крім того, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме переховуватися від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_3 з 3.09.2018 року перестав з"являтися на виклики суду, хоча достовірно знав про час та місце розгляду справи в суді, крім того, згідно наявної у суду інформації в період ухилення від явки до суду повторно вчинив аналогічний злочин, обвинувальний акт по обвинуваченню у якому також спрямовано до суду.
Враховуючи викладене, а також те, що що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти визначеним судом для обвинуваченого ОСОБА_3 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України., вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити, обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , тобто з 17.10.2019 року з 18 год. 04 хв.
Керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, суд
ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 (шістдесят) діб до 14.12.2019 року включно.
Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами:
одержувач ТУДСАУ в м. Києві
ЄДРПОУ: 26268059
МФО: 820172
Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві
р/р № UA5112089.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи; здати на зберігання, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками; носити електроний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ Київський слідчий ізолятор.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ Київський слідчий ізолятор негайно має здійснити розпорядження про звільнення особи з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в СІЗО.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1