Справа № 635/8090/18
Провадження №1-кс/635/3741/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

заявник подала до суду скаргу та просить ухвалити рішення щодо отримання результатів або отримання нею письмово дозволу на отримання інформації в ХОБСМЕ.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000757 від 02 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України проведена судово - медична експертиза з якою їй необхідно ознайомитись, а слідчий повідомила, що справа 28 жовтня 2019 року направлена до ХОБСМЕ.

До скарги заявником долучені: копія пенсійного посвідчення заявника, лист Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи на ім`я заявника, ухвала слідчого судді про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Також до скарги долучено лист начальника слідчого управління ГУНП У в Харківській області на ім`я заявника відповідно до якого кримінальне провадження № 0000757 від 02 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України спрямована 23 жовтня 2019 року до ХОБСМЕ для проведення додаткової судово - медичної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, вимоги заявника, слідчий суддя вважає, що скарга подана на дії та бездіяльність слідчого які відповідно до статті 303 КПК України не підлягають оскарженню, тому відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на дії та бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1