Провадження № 1-кс/537/1345/2019
Справа № 537/3038/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 17.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судовотоварознавчої експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001338 від 17.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 06.01.2019 близько 2 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 марки Samsung моделі SM-J320HZKDSEK, вартістю 1900 грн. Про обставини вказаного злочину стало відомо під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000038. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області дослідження споживчих властивостей товарів за органолептичними, фізико-хімічними та мікробіологічними показниками, їх кількісними характеристиками, і в інший спосіб неможливо отримати дані про вартість викраденого майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи, тому просить клопотання задовольнити, поставивши перед експертом питання щодо вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, надала заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України наступного змісту: «06.01.2019 близько 2 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 марки Samsung моделі SM-J320HZKDSEK, вартістю 1900 грн.».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
В обґрунтування клопотання слідчим надано рапорт старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , з якого вбачається, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування №0000038 від 07.01.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України за фактом відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з проникненням у житло. 31.01.2019 правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч.3 ст.186 на ч.1 ст.122 КК України. 09.07.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Під час здійснення досудового розслідування в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений можливий склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується доказами, які здобуті під час розслідування у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000038.
Наразі в органу розслідування виникла необхідність у проведення судово-товарознавчої експертизи визначення вартості викраденого мобільного телефону у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001338.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Разом з цим не підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання експертів направляти ініціатору призначення експертизи клопотання, акти невідповідності та інші листи щодо експертизи, оскільки така вимога не передбачена нормами кримінального процесуального законодавства і не відноситься до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 17.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0001338 від 17.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України, судово товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-яка ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung моделі SM-J320HZKDSEK, на час вчинення злочину, а саме станом на 06.01.2019?
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, судовий експерт вправі повідомити про них особу, яка призначила експертизу, або вказати на них у своїх підсумках.
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, офіс 85).
Надати за наявності на дослідження експерту мобільний телефон марки Samsung моделі SM-J320HZKDSEK або його фотознімки, за вимогою експерта - матеріали досудового розслідування №0001338.
Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1