overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.06.2019
Справа № 522/4823/19
Провадження № 1-кс/522/4363/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області та зобов`язано посадових осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, що містяться в заяві ОСОБА_2 № 1223 від 15.03.2019 року.
При виготовлені вказаного судового рішення в описовій частині було допущено описку, а саме помилково зазначено внести відповідні відомості у відношенні « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення особи.
Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/4823/19 від 28 березня 2019 року зазначивши вірно в описовій частині ухвали «заявник просив зобов`язати посадових осіб Прокуратури Одеської області внести відповідні відомості у відношенні ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
№ 207/2828/17
№ 1-кп/207/98/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України призначено на 05 червня 2019 року на 14 год.30хв. В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідка ОСОБА_6 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідка.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, вважає, що справа у відсутність свідка не може бути розглянута в судовому засіданні. Судом виносилась ухвала про привід зазначеного свідка, але привід суду не було виконано, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про повторний привід зазначеного свідка в судове засідання на 20 червня 2019 року на 15 год.00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 20 червня 2019 року на 15 год.00 хв. свідка:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Телефон НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та Кам`янському відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 20 червня 2019 року до 15 год.00 хв.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/863/19 Провадження №1-кп/478/78/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2019 року смт. Казанка
Ухвалою суду від 03.06.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 04.06.2019 року о 14:00 год.
04.06.2019 року обвинувачений і захисник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Тому суд вислухавши думку прокурора вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність обвинуваченого і захисника ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК Українина 11 год. 00 хв. 24.06.2019 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області..
В підготовче судове засідання повторно викликати обвинуваченого , повідомити захисника ОСОБА_5 і прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Справа № 489/1898/19
Номер провадження 1-кс/489/870/19
У Х В А Л А
ім`ям України
23 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві ОСОБА_2 про відмову членів ДВК №4808421 у видачі бюлетеню та позбавлення, таким чином, права голосу, оскільки у списку виборців, членами ДВК № 4808421 не виправлено адресу, а зазначено не правильну назву, як вул. Анатолія Олійника, відповідно до підробленого рішення №26/1 від 21.12.2000 р., тим самим, йому було створено перешкоду для отримання бюлетеню.

В судове засідання ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, не з`явився.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 , будучи викликаним для участі у розгляді поданої ним скарги, не з`явився до суду, суд вважає, що останній не скористався правом на обстоювання своєї правової позиції, прав і законних інтересів, засобами передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України, в зв`язку з чим подана ним скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2076/19
Номер провадження 1-кп/213/302/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2019 року, суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 09.03.2019 року), -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 09.03.2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 30.05.2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 09.03.2019 року), який надійшов до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 31.05.2019 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 липня 2019 року о 14 годині 15 хв. в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора ОСОБА_4 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
№ 204/4616/18
№ 1-кп/204/194/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001083 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України;

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке неодноразово було призначено до слухання у судовому засіданні, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого, не може бути розглянуто по суті.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Суд при вирішенні клопотання приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається зокрема, за участю обвинуваченого.
Згідно положень ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 КПК України.
Враховуючи неявку обвинуваченого за викликом до суду, приймаючи до уваги, що вжиті вже заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду є недостатніми, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 139-140, 314-316, 323, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 25 червня 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/2823/19
Провадження № 1-кп/591/503/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника Служби у справах дітей ОСОБА_10 , представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000690 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора надійшло клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 додаткового обов`язку носіння електронного засобу контролю.

Представник потерпілої, потерпіла клопотання прокурора підтримали.

Захисники обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечували.

Обвинувачений, його законний представник підтримали думку захисників.

Представник Служби у справах дітей, представник сектору ювенальної превенції при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Ухвалою суду від 13.05.2019 було обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілою ОСОБА_5 ; повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.
З метою забезпечення контролю за дотриманням встановлених судом обов`язків з одного боку та недопущення необґрунтованих звинувачень обвинуваченого в їх порушенні щодо несанкціонованого пересування з іншого боку, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 194 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий обов`язок: носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування цього обов`язку - до 16.00 год. 08 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2320/19
Провадження № 1-кп/0182/728/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000765 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000765 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Явка ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000765 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України о 14.30 годин 29.08.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2341/19
Провадження № 1-кп/185/454/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002489 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , причини неявки не повідомив. Про дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 11.00 год. 11 червня 2019 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2235/19
Провадження № 1-кп/589/609/19
УХВАЛА
27 травня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000603 від 03.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000603 від 03.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 10 липня 2019 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1839/19
Провадження № 1-кп/589/580/19
УХВАЛА
26 квітня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000491 від 11.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000491 від 11.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 10 липня 2019 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 214/5709/17
1-кп/214/382/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року ,Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по об`єднаному кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002140 та №0000466 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_5 ..
Захисник ОСОБА_5 підтримав свого підзахисного.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували проти відмови обвинуваченого від захисника .
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що відмова обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно з вимог ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
Таким чином, з урахуванням того, що відмова обвинуваченого від послуг захисника відбувалася в його присутності, захист обвинуваченого також здійснюється захисником ОСОБА_6 , тому суд вважає за можливе її прийняти.
Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -
постановив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1