Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/322/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 за № 0006577, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинчики Чортківського р-ну Тернопільської обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,
клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 за № 0006577, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
На даний час судовий розгляд у даному кримінальному проваджені не завершений, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був продовжений стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою від 02.08.2019, спливає 30.09.2019 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначаючи, що ризики, які були підставою для обрання та подальшого продовження запобіжного заходу обвинуваченому не втратили свою актуальність та продовжують існувати. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, оскільки не має місця реєстрації та постійного місця проживання у м. Києві, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; також є ймовірність вчинення ним інших злочинів.
Захисник та обвинувачений заперечили щодо клопотання прокурора, вказуючи, що даний злочин вчинений в умовах неочевидності. Крім того, щодо здійснення ОСОБА_5 тиску на свідків, як зазначає прокурор, то останній не має можливості здійснювати такий тиск, оскільки перебуває у слідчому ізоляторі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів, з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст. 183 та 331 КПК України, дійшла таких висновків.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вкотре, ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором, колегія суддів дійшла до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини злочину, який інкримінований обвинуваченому та який має значний ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками (смерть особи), дані про особу обвинуваченого, у своїй сукупності свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішень про обрання та подальшого продовження запобіжного заходу. А саме такі ризики як: обвинувачений, перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватися від суду, враховуючи той факт, що за наявними матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 не має місця реєстрації та без постійного місця проживання у м. Києві, проживав у квартирі разом з потерпілою та її померлою донькою - ОСОБА_8 ;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин).
При цьому, колегія судів, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, те, що він неодружений, утриманців не має, пільгами не користується, до затримання не працював, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, колегією суду не встановлено.
Також колегія суддів вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на даному етапі судового розгляду не забезпечить попередження зазначених прокурором ризиків.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, колегія суддів відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченому.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 листопада 2019 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3