Справа № 703/3664/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001481 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 5 вересня 2019 року працівниками поліції у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вул. Ю. Пасхаліна в м. Сміла, було виявлено і вилучено блістер з таблетками мета дону та дві упаковки з розчином димедролу, який він зберігав для власних потреб.

Протоколу огляду місця події від 5 вересня 2019 року виявлені дві упаковки з двадцятьма ампулами димедролу, які були поміщені до сейф-пакету № INZ 1004358.

З метою встановлення походження вилученої речовини, слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-хімічної експертизи.

На розгляд клопотання слідчий не з`явилася.

У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 5 вересня 2019 року працівниками поліції у ОСОБА_4 , на вул. Ю. Пасхаліна в м. Сміла, було виявлено і вилучено блістер з таблетками «метадону» та дві упаковки з розчином «димедролу». Дві упаковки з двадцятьма ампулами «димедролу» були поміщені до сейф-пакету № INZ 1004358.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській ОСОБА_5 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0001481 судово-хімічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи являється надана на дослідження ампули з димедролом наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором чи сильнодіючим лікарським засобом? Якщо так, то яким саме?

2) Яка маса наркотичного засобу (психотропної речовини, прекурсору в перерахунку на суху речовину?

Проти часткового або повного знищення об`єктів дослідження слідчий не заперечує.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

В розпорядження експертів надати дві упаковки з двадцятьма ампулами димедролу, які були поміщені до сейф-пакету № INZ 1004358.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1