ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Новодністровського міського суду Чернівецької області про визначення підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 14 серпня 2019 р. за ч.1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2019 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 14 серпня 2019 р. за ч.1 ст. 286 КК України.

23 серпня 2019 року подання Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшло до Чернівецького апеляційного суду для визначення підсудності.

Зазначено, що згідно штатного розпису у Новодністровському міському суді Чернівецької області працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Разом з тим, повноваження судді ОСОБА_5 , яка призначена на посаду згідно Указу Президента України №391/2013 від 25.07.2013 р. "Про призначення суддів", припинились 24 липня 2018 року. Повноваження судді ОСОБА_6 , яка призначена на посаду згідно Указу Президента України №620/2013 від 07.11.2013 р. "Про призначення суддів", припинились 06 листопада 2018 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2019 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія

ЄУНСС №719/341/19 Подання в.о. голови суду І інстанції: ОСОБА_5
Провадження №11-п/822/247/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

суддів вважає, що подання про визначення підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 14 серпня 2019 р. за ч.1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадження в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як видно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2019 року та доводів зазначених в поданні Новодністровського міського суду Чернівецької області, автоматизованою системою документообігу суду не здійснено автоматизований розподіл клопотання між суддями, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні в.о. голови Новодністровського міського суду Чернівецької області є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити підсудність клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 14 серпня 2019 р. за ч.1 ст. 286 КК України - за Хотинським районним судом Чернівецької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3