Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1678/19
провадження № 1-кп/632/157/19

18 листопада 2019 р.
Вирок

Іменем України

18 листопада 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 06.01.1998 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 206 КК України (в ред. 1960р.) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 461 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 02.02.1999 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 141, ст. 43 КК України (в ред. 1960р.) до 3 років позбавлення волі; 07.02.2002 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 296, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 13.04.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

03.08.2019, близько 1000 години, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебував на території двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо допускаючи та передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, стоячи напроти ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 навмисно наніс не менше двох ударів кулаками обох рук в область грудної клітини, один удар кулаком

лівої руки в ліву частину тулубу. Після отриманих ударів ОСОБА_5 впав на землю на правий бік. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , стоячи поблизу ОСОБА_5 , наніс останньому ще не менше 3 ударів взутими ногами по нижній частині спини, в результаті злочинних дій, згідно з висновком судово-медичної експертизи №10-12/1977-ДМ/19 від 13.09.2019, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді: закритої тупої травми грудної клітини та живота у вигляді крововиливів у межреберні м`язи в області правого третього ребра по грудинній лінії, у межреберні м`язи в області 8-9 міжреберря по середньо-пахвовій лінії справа, крововиливів у м`язи спини в товщі м`язів, 6-7 міжреберря по лопатковій лінії справа і в поперековій області справа; локального перелому 9-го правого ребра по середньо-пахвовій лінії, розриву фіброзної капсули правої нирки і ниркової тканини по правій бічній поверхні нирки на рівні її воріт, частковий розрив ніжкиліпоми в місці проростання її у верхній полюс правої нирки з розривом судин з подальшим формуванням в позачеревному просторі справа обширної гематоми, що розповсюджується від рівня 8-7 правих ребер, має вигляд затьока по діафрагмальній поверхні правої долі печінки, займає повністю сальникову сумку, забрижовий простір, з розповсюдженням майже до порожнини таза, яка представлена у вигляді детритоподібної капсули, із рихлими кров`яними згортками всередині, що місцями представлені шарами, масою біля 1950 г. Описана тупа травма утворилась згідно даних судово-гістологічної експертизи не раніше ніж за 6-12 годин до настання смерті, за механізмом неодноразових (не менше двох) ударів тупими предметами (предметом) у напрямках відповідно ззаду наперед і з ліва направо, вірогідніше за все з обмеженою діючою поверхнею, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (п.п.4.8., 2.1.3 л,оПравил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6). Після закінчення конфлікту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розійшлися у своїх справах. Після 1600 години ОСОБА_5 був знайдений у водоймі мертвим. Причиною смерті ОСОБА_5 стала механічна асфіксія через закриття дихальних шляхів водою (утоплення).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, 03.08.2019, близько 10 години, він перебував у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходився ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час розмови між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 висловився на його адресу нецензурними словами, які образили його, як особу, яка раніше відбувала покарання в місцях позбавлення волі, після чого він не стримався та наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів кулаками в область грудної клітини, один удар кулаком лівої руки в ліву частину тулуба, від яких останній упав на землю на правий бік. Підійшовши до ОСОБА_5 , він наніс останньому 3 удари взутими ногами по нижній частині спини, після чого, конфлікт завершився і ОСОБА_5 піднявся і вони розійшлися по своїх справах. Після 16 години йому повідомили, що в водоймі знайшли мертвого ОСОБА_5 , який захлинувся.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, зважаючи на те, що мати та батько є пенсіонерами, брат обвинуваченого є людиною з інвалідністю, наявність обставин, що обтяжують покарання та наявність декількох пом`якшуючих обставин, беручі до уваги висновки досудової доповіді органу пробації, відповідно до яких органом пробації враховано в повному обсязі дуже високий ризик небезпечності для суспільства у тому числі для окремих осіб вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також висновок в частині неможливості призначення покарання ОСОБА_4 без позбавлення волі, вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої метою покарання є не тільки кара, а і виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 121 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрана у вигляді домашнього арешту.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Залишити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набранням вироку законної сили.

Строк відбування покаранняОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.
Речовий доказ: гумовий черевик, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання чинності вироку, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1