14 серпня 2019 р. Справа № 632/543/19 провадження № 1-кс/632/454/19
У Х В А Л А

(про проведення експертизи та залучення експерта)

14 серпня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП Харківської області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 02.03.2019, про проведення трасологічної експертизи та залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи та залучення експерта.

Особа, яка подала клопотання, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування у клопотанні вказано, що Первомайським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З наданих до клопотання документів вбачається, що 01.03.2019 в період часу з 0730 до 1930 години невстановлена особа, шляхом пошкодження замка вхідної двері, проникла до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та ювелірні вироби, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 172300 гривень.

01.03.2019 було проведено огляд тамбуру та квартири ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено фрагмент накладного замка з вхідних дверей тамбура квартири, накладний замок вхідних дверей квартири, а з підлоги кухні квартири фрагмент поверхневого сліду підошви взуття на 4-х відрізках липкої стрічки,та сліди схожі на сліди від рукавичок з кімнати квартири на 4 відрізках липкої стрічки.

Згідно ст. 214 КПК України за вказаним фактом 02.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме про наявність на предметах обстановки місця події слідів взаємодії з іншими предметами, придатність цих слідів для ідентифікації або про наявність у цих слідах ознак, що орієнтують на пошук зазначених об`єктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального обвинувачення з боку обвинувачення, є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;

Отже, відповідно до положень параграфу 2 глави 3 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення судової експертизи до слідчого судді.

Тому, беручи до уваги, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП Харківської області про проведення трасологічної експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса для проведення трасологічної експертизи, надавши для дослідження фрагмент накладного замка з вхідних дверей тамбура квартири, накладний замок вхідних дверей квартири, а з підлоги кухні квартири фрагмент поверхневого сліду підошви взуття на 4-х відрізках липкої стрічки, та сліди схожі на сліди від рукавичок з кімнати квартири на 4 відрізках липкої стрічки, які знаходяться в 4 паперових пакунках, опечатаноних бірками з підписами слідчого та учасників процесуальної дії.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи справний механізм накладного замка вхідних дверей квартири?
2.Якщо ні, то в чому полягає несправність?
3.Чи був відімкнений накладний замок вхідних дверей квартири сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?
4.У який спосіб відімкнений (зламаний) накладний замок вхідних дверей квартири?
5. У якому стані (замкненому, відімкненому) був замок вхідних дверей квартири у момент його пошкодження?
6. У якому стані (замкненому, відімкненому) був замок вхідних дверей тамбуру у момент його пошкодження?
7.Чи можливо встановити знаряддям якого виду зламано замок вхідних дверей тамбуру , фрагмент якого надано на дослідження?
8. Взуттям якого виду залишений фрагмент сліду, які його характеристики і особливі ознаки (розмір, ступінь зношування тощо)?
9.Який механізм утворення фрагменту сліду взуття?

10.Які характеристики слід утворюючого об`єкту відобразилися у наданих на дослідження слідах, схожих на сліди від рукавичок?
11.Чи відносяться до однієї групи слідоутворюючі об`єкти, якими залишені надані на дослідження сліди, схожі на сліди від рукавичок?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за

відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1