пр. № 1-кп/759/9/19
ун. № 759/2300/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 80011761 від 27.11.2015р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого та проживачого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року ОСОБА_3 приблизно о 16.10год. їхав власним автомобілем «Тойота Прадо» державний номер НОМЕР_1 по вул.Булаховського, 5 у напрямку власного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та побачив на протилежному боці вулиці свого сина ОСОБА_5 , його друга ОСОБА_6 , а також чоловіка його колишньої дружини - ОСОБА_7 - ОСОБА_8 . З ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_3 перебував в особистих неприязних відносинах, оскільки Дружинін проживав однією сім`єю з колишньою дружиною ОСОБА_3 - ОСОБА_9 та між ОСОБА_3 та його дружиною існував судовий спір з приводу визначення батьківства двох дітей ОСОБА_9 , які були зареєстровані як діти ОСОБА_3 , але які, як вважає ОСОБА_3 ,є насправді дітьми ОСОБА_8 , крім того раніше між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 сталася бійка, яка також виникла на ґрунті сімейного конфлікту.

ОСОБА_3 розвернув свій автомобіль та зупинив його на автостоянці на протилежному боці вулиці. Він вийняв з автомобіля предмет, схожий на сокиру і з метою спілкування з сином ОСОБА_10 , а також з`ясування особистих неприязних стосунків з ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Між ним та ОСОБА_8 зав`язалася словесна сварка, а потім бійка, в ході якої ОСОБА_8 , розмахував руками, імітуючи рухи боксера, а ОСОБА_3 замахувався в бік ОСОБА_8 предметом, схожим на сокиру. В ході бійки ОСОБА_3 , тримаючи в руках предмет, схожий на сокиру, умисно наніс ОСОБА_8 один удар в область п`ятого пальця лівої кисті, заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому основи нігтьової фаланги 5-го пальця лівої кисті із зміщенням уламків, яке за критерієм тривалості розладу здоров`я відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, тобто як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечувала проти клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підстав ст.49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 в судові засідання 07.12.2018р., 19.12.2018р., 28.01.2019р., 03.04.2019р., 16.04.2019р., 22.05.2019р., 30.05.2019р. та 19.06.2019р. не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 49 КК України визначає строки звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Відповідно до обвинувального акта злочин було вчинено 17.11.2015 року, перебіг строків давності не переривався, тобто строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплили.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Приймаючи до уваги, що підстав, які б перешкоджали суду прийняти рішення за заявленим клопотанням, в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та майнової шкоди слід залишити без розгляду.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст.284, 285, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 80011761 від 27.11.2015р. відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Речові докази: макет сокири (квитанція 1320) - знищити.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та майнової шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1