Провадження № 1-кс/537/1754/2019
Справа № 537/3111/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 12.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
встановив:
Заступник начальника СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення вибухо-технічної експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 12.07.2019 близько 01 год. 15 хв. невідома особа із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету, пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, грубо порушив громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, здійснивши кидок предмета, за технічними властивостями схожими на гранату, у вікно квартири АДРЕСА_1 , де в подальшому при огляді виявлено сліди вибуху. Вищезазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 за № 0001300 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. В ході проведеного додаткового огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено зразок сірої речовини з епіцентру вибуху. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і в інший спосіб неможливо отримати дані про фактичні обставин щодо властивостей вибухових речовин, вибухових пристроїв, боєприпасів, слідів їх дії, механізму вибуху та інших обставин, пов`язаних з підготовкою, здійсненням та наслідками вибуху, виникла необхідність у залученні експерта для проведення вибухо-технічної експертизи , в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 12.07.2019 слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 внесено відомості з ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, наступного змісту : «12.07.2019 близько 01 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 невідома особа із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету, пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, грубо порушив громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, здійснивши кидок предмета, за технічними властивостями схожими на гранату, у вікно квартири АДРЕСА_1 , де в подальшому при огляді виявлено сліди вибуху.»
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З протоколу огляду місця події від 12.07.2019 вбачається, що під час огляду квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено зразок речовини сірого кольору з стіни.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001300 від 12.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, вибухо - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
*чи є на зразку сірої речовини, вилученої з епіцентру вибуху в квартирі АДРЕСА_1 , залишки слідів вибухових речовин? Якщо так, то яких саме?
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, судово-медичний експерт вправі повідомити про них особу, яка призначила експертизу, або вказати на них у своїх підсумках.
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8).
Під час вирішення питань, поставлених в ухвалі слідчого судді, експерт має право застосувати руйнівні методи дослідження.
Надати на дослідження експертам зразок речовини сірого кольору, вилучений в ході огляду місця події від 12.07.2019 та за вимогою експертів надати матеріали кримінального провадження № 0001300.
Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1