Справа № 139/612/19
Провадження №11-сс/801/571/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 01.07.2019 про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000007 на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження.

встановив:
Слідчий суддя на стадії підготовки до судового розгляду повернув скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого від 03.01.2013 про зупинення кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга захисником подана поза строками оскарження, в ній не зазначені поважність причин пропуску строку і не ставилось питання про його поновлення.

Захисник в своїй апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді, а скаргу повернути до Мурованокуриловецького районного суду на розгляд.

Свої доводи захисник обґрунтував тим, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 від 03 січня 2013 року була отримана ним 19 червня 2019 року, лише під час судового розгляду по вказаному кримінальному провадженні у приміщенні суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення захисника, який підтримав доводи поданої апеляційної скарги; дослідивши її та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про законність прийнятого рішення із наступних підстав.

Прокурор Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури своєю постановою від 15 травня 2019 року відмовив адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 3 статті 190 КК України відносно ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності. При обґрунтуванні такого рішення прокурор послався на постанову слідчого від 03 січня 2013 року про зупинення досудового розслідування в зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до результативної частини постанови, залученої захисником до скарги, копія даної постанови була йому направлена.

Посилання захисника про отримання постанови слідчого про зупинення слідства від 03 січня 2013 року лише 19 червня 2019 року під час судових засідань по даному кримінальному провадженні нічим не підтверджується та спростовується тим, що ніяких судових засідань за скаргою захисника не призначалося, ухвала слідчим суддею була винесена ще до призначення її до розгляду по суті.

Тому доводи апеляційної скарги не підлягають до задоволення, а ухвала слідчого судді є законною і не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.306, 307, 404, 405, 407, 419, 422 апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 01 липня 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого від 03 січня 2013 року про зупинення кримінального провадження №0000007 залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: