Справа № 589/2803/19
Провадження № 1-кс/589/2011/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах об`єднаного кримінального провадження № 0000925 від 29.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, про проведення трасологічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000925 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Так, 29.06.2019р. близько 00:10 год. ОСОБА_4 прийшов до гаражу, який розташований у гаражному кооперативі «Майський» по вул. Воронізькій в м. Шостка Сумської області, до свого знайомого ОСОБА_5 . У цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , схопив дерев`яну палицю, яка перебувала у вказаному гаражі та наніс чисельні удари по голові останнього, заподіявши чисельні ушкодження голови несумісні із життям, від яких ОСОБА_5 помер.

Крім того, 29.06.2019р. близько 00:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражі, який розташований в гаражному кооперативі «Майський» по вул. Воронізька в м. Шостка Сумської області, яким користувався ОСОБА_5 , маючи умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , з метою приховування своїх злочинних дій, вчинив підпал вказаного гаражу.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у з`ясуванні придатності для ідентифікації особи за слідами слідів, що були вилучені в ході огляду місця події, а тому слідчий просив призначити дану експертизу.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться об`єднане провадження № 0000925, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

29.06.2019 в ході огляду гаражу, який розташований в авто кооперативі «Майський» по вул. Воронізької в м. Шостка Сумської області, де було виявлено труп ОСОБА_5 , вилучений фрагмент дерев`яних дощок перекриття оглядової ями з виявленим на них фрагментом сліду низу підошви взуття, який упакований до картонної коробки.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для вирішення питання про придатність для ідентифікації взуття сліду низу підошви взуття, вилученого в ході огляду місця події, та встановлення їх належності, необхідні спеціальні знання в галузі трасології.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі трасології, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення трасологічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми) провести судову трасологічну експертизу по кримінальному провадженню №0000925 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення трасологічної експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Чи придатний для ідентифікації слід низу підошви взуття, який вилучений на фрагменті дерев`яних дощок перекриття оглядової ями та виявлений в ході огляду 29.06.2019р. гаражу в гаражному кооперативі «Майський» по вул. Воронізькій в м. Шостка Сумської області?

4. На дослідження експерту надати картонну коробку в упакованому вигляді, в якому знаходиться фрагмент дерев`яних дощок перекриття оглядової ями з фрагментом сліду низу підошви взуття, вилучений під час огляду гаражу в гаражному кооперативі «Майський» по вул. Воронізькій в м. Шостка Сумської області.

5. Дозволити при проведенні експертизи повне або часткове знищення представлених на дослідження об`єктів, а також зміну їх властивостей.

6. Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження (за вимогою).

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1