Справа № 640/3957/19
н/п 1-кс/640/7783/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ТОВ «Промтехбудінвест» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000344 від 04.04.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ТОВ «Промтехбудінвест» в особі представника - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт з майна ТОВ «Промтехбудінвест», а саме з: ноутбуку чорного кольору НР serial: CND6193FHC з зарядним пристроєм до нього CT: WEBPD0BGC16388 0B; ноутбуку чорного кольору Asus K52J s/n: ABNOBC00 4D06464 з зарядним пристроєм до нього (19№ 25LF-A512); ноутбуку сіро-чорного кольору НР serial: CND6507SRM з зарядним пристроєм до нього CT: WFTKU0CGC53FQ9; мобільного телефону чорного кольору Samsubg Note 8 s/n НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператору Київстар НОМЕР_4 ; флеш-накопичувача сірого кольору Verico 04 №V4G16Q 1KAH; накопичувача на жорстких магнітних дисках Western Digital 500 Gb s/n: WMAYV3470143.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що накладення арешту на це майно протирічить вимогам ПКП України та перешкоджає здійсненню господарської діяльності товариства.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить його клопотання про знаття арешту задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.
Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 та прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 були повідомлені належним чином. Слідчим ОСОБА_4 до суду подані заперечення, в яких він проти скасування арешту майна заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Промтехбудінвест» протягом 2017 2018 року під час виконання будівельних робіт здійснюють розкрадання бюджетних коштів, які надходять від Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради. Грошові кошти, які перераховувались з рахунків Департамента будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на рахунки ТОВ «Промтехбудінвест» на виконання будівельних робіт, у послідуючому по ланцюгу перераховувались на рахунки суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ТОВ «Соренто РХ», ТОВ «Смайл ПК», ТОВ «Адванта Люкс», в результаті чого службовими особами ТОВ «Промтехбудінвест» були привласненні бюджетні кошти на суму понад 1 млн. 200 тис. гривен.
06.03.2019 р. на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суд м. Харкова було проведено обшуки, зокрема за місцем фактичного місця знаходження ТОВ «Промтехбудінвест», , на 3-му поверсі будівлі в офісі №308/1 за адресою: м. Харків, провулок Сімферопольський, буд. 6, під час проведення якого було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Чинною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 р. задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про арешт вилученого під час обшуку майна.

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що вилучене майно може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами.

Слідчим ОСОБА_4 було надано суду докази того, що в даний час у кримінальному провадженні здійснюється дослідження комп`ютерної техніки ТОВ «Промтехбудінвест», що була вилучена під час проведення обшуку, та яке на даний час повністю не проведено у зв`язку із великим обсягом інформації, яка зберігається на зазначеній техніці.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, що був обґрунтовано накладений на виявлене під час обшуку майно ТОВ «Промтехбудінвест».
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Промтехбудінвест» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000344 від 04.04.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1