Справа № 938/582/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1473/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
28 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2019 року,
встановив:
даною ухвалою задоволено клопотання прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 та обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Також покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідні обов`язки.
На зазначену ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Виключенням з цього правила є ухвали суду про продовження строку тримання особи під вартою у зв`язку з Рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 КПК України.
Так, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 287 КК України перебуває на стадії судового розгляду в Верховинському районному суді Івано-Франківської області.
Отже, ухвала Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2019 року, якою обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту винесена за наслідками розгляду клопотання прокурора, під час судового розгляду по суті, а тому окремому оскарженню не підлягає.
Відтак, суддя-доповідач відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2019 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_2