Справа № 461/3590/19
Провадження № 1-кс/461/4354/19
УХВАЛА
про надання дозволу на арешт майна

22.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000465 від 19.05.2019 року, за ознаками ст.286 ч.2 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на автопоїзд у складі тягача марки «Iveko Magirus» реєстраційний номер республіки Білорусь НОМЕР_1 із напівпричепом «Кoegel SN24» реєстраційний номер республіки Білорусь А НОМЕР_2 , який на праві власності належить гр.Білорусії ОСОБА_5 , що зареєстрований: АДРЕСА_1

Подане клопотання мотивує тим, що оскільки на автопоїзді є наявні сліди злочину та він сам є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих дій та експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам цього транспортного засобу, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, а також механізм настання даної пригоди, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду з заявою про слухання справи без його участі.

Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд без повідомлення власника вказаного майна.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 18.05.2019 року приблизно о 17 годин 30 хвилин на автодорозі «Львів-Луцьк» в районі 1 км + 640 м., поблизу с.Вислобоки Кам`янка-Бузького району Львівської області відбулась ДТП, під час якої відбулось зіткнення між автопоїздом у складі тягача марки «Iveko Magirus» реєстраційний номер республіки Білорусь НОМЕР_1 із напівпричепом «Кoegel SN24» реєстраційний номер республіки Білорусь НОМЕР_3 -1 під керуванням громадянина Білорусії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із велосипедом "Titan" під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їдучи по узбіччю автодороги в попутному напрямку раптово змінив напрямок свого руху ліворуч, внаслідок чого виїхав на смугу руху автопоїзда. Внаслідок зіткнення велосипедист ОСОБА_7 помер на місці пригоди.

19.05.2019 року відомості про вказаний факт СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

19.05.2019 року під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний автопоїзд у складі тягача марки «Iveko Magirus» реєстраційний номер республіки Білорусь НОМЕР_1 із напівпричепом «Кoegel SN24» реєстраційний номер республіки Білорусь НОМЕР_3 -1 який належить гр. Білорусії ОСОБА_5 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Оскільки, на автопоїзді є наявні сліди злочину та він сам є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих дій та експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автопоїзд. Без надання експертам цього транспортного засобу, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, а також механізм настання даної пригоди, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Передання на зберігання автопоїзда у складі тягача марки «Iveko Magirus», реєстраційний номер республіки Білорусь НОМЕР_1 із напівпричепом «Кoegel SN24», реєстраційний номер республіки Білорусь НОМЕР_3 -1 власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на автопоїзд проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний вище автопоїзд визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, має важливе доказове значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на автопоїзд у складі тягача марки «Iveko Magirus» реєстраційний номер республіки Білорусь НОМЕР_1 із напівпричепом «Кoegel SN24» реєстраційний номер республіки Білорусь А НОМЕР_2 , який на праві власності належить гр.Білорусії ОСОБА_5 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автопоїздом у складі тягача марки «Iveko Magirus» реєстраційний номер республіки Білорусь НОМЕР_1 із напівпричепом «Кoegel SN24» реєстраційний номер республіки Білорусь НОМЕР_3 -1.

Контроль за виконанням ухвали покласти старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1