Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2415/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/576/19

23.08.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 0001125 від 05.09.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
19.08.2019 року до слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга захисника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії.
Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 22.07.2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся письмово до прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 з приводу тяганини та порушення вимог ч.2 ст. 28 КПК України, щодо проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001125 у розумні строки, які забезпечує прокурор ОСОБА_6 - процесуальний керівник по вказаному кримінальному провадженню. 19.08.2019 року заявником була отримана відповідь від Роздільнянської місцевої прокуратури, відповідно до якої встановлено, що достатніх доказів для повідомлення особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не встановлено, досудове розслідування у даному кримінальному провадженню триває. На думку заявника вищевказана відповідь є формальною та не конкретизованою. В ній не зазначено, які саме письмові вказівки процесуального керівника виконані не в повному обсязі, чому не виконуються ухвали слідчих суддів, постановлені за скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 . У зв`язку з вищевикладеним заявник просить винести ухвалу, якою зобов`язати Роздільнянську місцеву прокуратуру узгодити зі слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про час дату і місце розгляду скарги.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув, надав на адресу суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0001125 від 05.09.2016 року.

Розглянувши скаргу, матеріали, додані до неї, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001125 від 05.09.2016 за ч.3 ст. 185 КК України, заслухавши заявника, слідчий суддя прийшов до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 00001125 від 05.09.2016р.
22.07.2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся письмово до прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 з приводу тяганини та порушення вимог ч.2 ст. 28 КПК України, щодо проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001125 у розумні строки, які забезпечує прокурор ОСОБА_6 , який є процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню.
Листом керівника Роздільнянської місцевої прокуратури від 09.08.2019 року №16-97/07-100-17 заявника повідомлено, що по кримінальному провадженню №0001125 від 05.09.2016 за ч.3 ст. 185 КК України процесуальним керівником прокурором ОСОБА_6 неодноразово надавались письмові вказівки, які були виконані не в повному обсязі. На даний час поряд з виконаними слідчим діями, перевіркою матеріалів кримінального провадження достатніх доказів для повідомлення особам про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, досудове розслідування триває.
У ст.303 КПК України чітко наведений перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Заявник - адвокат ОСОБА_4 в своїй скарзі просить винести ухвалу, якою зобов`язати Роздільнянську місцеву прокуратури узгодити зі слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Частиною другою статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Перекваліфікація злочину, повідомлення про підозру є процесуальними рішеннями, а не процесуальною дією.

Повідомлення про підозру не може бути слідчими (розшуковими) діями, оскільки воно повинно бути вручено за результатом проведених слідчих (розшукових) дій, коли отримано достатньо відомостей, що дають органу досудового розслідування право, підозрювати конкретну особу у вчиненні злочину, із зазначенням фактичних обставин кримінального правопорушення, місця його вчинення, та інших суттєвих обставин.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України слідчий, прокурор задовольняє клопотання сторони захисту за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно вимогам Конституції України, загальним засадам кримінального провадження, тобто вимогам ст.ст. 7, 22 КПК України, під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених КПК України, за результатами досудового розслідування, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, які щодо цього рішення є - відповідно ст.ст. 36, 40 КПК України, уповноваженими процесуальними особами.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 93, п.7 ст. 303 КПК України, постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), дій, негласних слідчих( розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Проте, рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про оголошення про підозру не є тотожним проведенню слідчих дій, тому її оскарження законом не передбачене.

Оскільки вимоги вказаної скарги виходять за межі тих рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, передбачених главою 26 КПК України підстав для задоволення скарги немає.

В даному випадку слідчий суддя зауважує, що відповідь прокурора про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованою, вмотивованою, та такою, що відповідає закону, оскільки здійснення досудового розслідування є функцією прокурора, слідчого. Втручання в дану діяльність може бути розцінено як порушення принципу змагальності.

Керуючись ст.ст.303,307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора вчинити певні дії по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0001125 від 05.09.2016 року відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0001125 від 05.09.2016 року за ч.4 ст. 185 КК України - повернути до слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за мінуванням потреби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1