ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника ОСОБА_11 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2017 року щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розслученого, не працюючого, раніше судимого: 07.09.1990 р. Суворовським районним судом м. Одеса за ст. 81 ч. 3, 25 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого від відбуття покарання на умовний термін з трудовим зобов`язанням; 03.02.1995 р. Ватутінським районним судом м. Києва за ст. 140 ч.2, 3, ст. 12 ч. 2, ст. 140 ч. 2, ст.ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 р.) до 9 років позбавлення волі посиленого режиму з конфіскацією майна; 12.09.2003 р. Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.ч. 3, 4, ст. 69, ст. 185 ч. 5, ст.69, ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 22.05.2007 р. Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.3, ст.ст. 15, 185 ч.3, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.11.2010 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 13.03.2014 р. на підставі ст. 81 КК України, не відбутий термін покарання 11 місяців 13 днів;

Провадження №11-кп/822/284/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_12
Категорія: ч.3, ч.4 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №727/4888/16-к

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 02.11.2011 р. Кіцманським районним судом Чернівецької області ст. 187 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 186ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.07.2015 р. по відбуттю строку покарання;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця с. Рідків, Радивилівського району, Рівненської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання: за ст. 185 ч. 4 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, у виді 6 (шість) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обраховано з моменту затримання - 11.02.2016 р. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку, що згідно ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, залишено ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою.

ОСОБА_9 визнано винним і призначено покарання: за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, з розрахунку, що згідно ст. 72 КК України одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі, у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обраховано з моменту затримання 11.02.2016 р. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку, що згідно ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, залишено ОСОБА_9 раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою.

ОСОБА_8 визнано винним і призначено покарання: за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, з розрахунку, що згідно ст. 72 КК України одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі, у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обраховано з моменту затримання 11.02.2016 р.. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку, що згідно ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, залишено ОСОБА_8 раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_9 та в його інтересах захисником ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_6 та в його інтересах захисником ОСОБА_13 подано апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі з вироком Шевченківського районного суду не згоден, так як вважає його надто суворим та таким, що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, принципам достатності покарання для виправлення винного.

Просить вирок районного суду змінити, пом`якшити призначене йому покарання та не позбавляти його волі, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 та в його інтересах захисник ОСОБА_14 в своїх апеляційних скаргах вважають винесений вирок незаконним та необґрунтованим, який підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.

Просять вирок районного суду скасувати, кримінальне провадження по обвинуваченню за ст. 185 ч.3 КК України закрити за відсутності в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, а також закрити кримінальне провадження за ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_9 в суді та вичерпанням можливості їх отримання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_13 у своїх апеляціях посилаються на те, що в суді І інстанції обвинуваченим було визнано свою вину у вчиненні вищевказаних злочинів, крім епізоду крадіжки з будинку ОСОБА_15 та крадіжки з квартири ОСОБА_16 . Він щиро розкаявся у вчиненому та детально розповів про обставини вчинення крадіжок, чим сприяв розкриттю злочинів.

Просять вирок суду І інстанції змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_6 із ст. 185 ч.4 КК України на ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання в межах санкції статті, а також зменшити суму матеріальної шкоди завданої потерпілому ОСОБА_15 .

Перед початком судового розгляду даного провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку обвинуваченого на підтримку свого клопотання, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із ч.3 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться під вартою з 11.02.2016 року, тобто більше ніж 3 (три) роки і 6 (шість) місяці, що відповідно до положення ч.5 ст.72 КК у редакції Закону від 26 листопада 2015 року №838-VIII, а також правових позицій Верховного Суду з цього питання, в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі становить більше 7 (семи) років, що більше за покарання, яке йому було призначене вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2017 року, а апеляцій на погіршення становища ОСОБА_6 не має.

Даний факт колегія суддів вважає винятковим випадком та з метою недопущення необґрунтованого утримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів вважає за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на інший, не пов`язаний із позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.331, 337, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти у відповідності до ст.194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок прибувати за викликом суду.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: Судді:

_________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3