Справа № 639/2835/19
Провадження № 1-кп/639/377/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000388 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Станічно-Луганського району Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 21.03.2019 року приблизно о 09:30 год., керуючи технічно справним автомобілем "Фольксваген Тігуан, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Конєва в м. Харкові зі сторони вул. Конторської в напрямку вул. Полтавський шлях, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1; 5.35.2 «Пішохідний перехід» розділу 1 Правил дорожнього руху України (далі Правила) та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» розділу 2 Правил, розташованого поблизу будинку № 9, в порушення вимог п. 18.1 Правил згідно з якими: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», діючи необережно, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху автомобіля, якого він міг об`єктивно бачити з відстані не менш 150 м, та скоїв на нього наїзд, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/219-А/19 від18.04.2019 року у ОСОБА_4 встановлене тілесне ушкодження у вигляді закритого крайового перелому головки 2-ї п`ясної лівої кисті, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи № 7/356СЕ-19 від17.04.2019 року у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Фольксваген Тігуан» ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ,повним відшкодуванням спричиненої шкоди останньому та просив закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника.
Прокурор також не заперечувала проти заявленого клопотання, зазначила, що відповідно до ст.46 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із тим, що ним було вперше вчинено злочин невеликої тяжкості, він примирився із потерпілим і повністю відшкодував йому спричинену шкоду.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин за ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, одружений, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся та примирився із потерпілим ОСОБА_4 , повністю відшкодував спричинену шкоду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, відповідно до вимог ст.46 КК України.
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експерта не можуть бути стягнуті з обвинуваченого.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 не обирався. Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000388 від 21.03.2019 року (справа №639/2835/19-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського райсуду м.Харкова від 22.03.2019р. з автомобіля «Фольксваген-Тігуан» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , в частині заборони відчуження та розпорядження майном.
Речові докази: автомобіль «Фольксваген-Тігуан» р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_8 - залишити останній як законному власнику, диск з відеозаписом ДТП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження-залишити зберігати там же(а.с.69к/п)
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, протягом 7 (семи)днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1