У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 24 вересня 2019 року внесені до ЄРДР за №0003048, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 23.09.2019 року о 13:30 год. за адресою АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_4 повідомила, що невідомі особи діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом зламу дверного замка та пошкодження дверей проникли в квартиру АДРЕСА_2 та викрали телевізор: TV LCD 22LG 22LH2000, електропраску, електрофен та керхер, чим завдали заявнику матеріального збитку. Потерпілий підозрює у скоєному свого онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

24.09.2019 р. о 12:00год.-12:30год. було допитано в якості потерпілого громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 . В ході допиту ОСОБА_4 дала показання, що за вище вказаною адресою проживає разом з чоловіком ОСОБА_6 , а також за даною адресою зареєстрований їхній онук ОСОБА_5 , але він лише інколи ночує там, тому що його не впускають бабка з дідом. ОСОБА_4 вже неодноразово зверталась в поліцію з приводу факту крадіжок речей з дому, вчинених її онуком. Так 23.09.2019 року близько 13:30 год. до ОСОБА_4 зателефонувала сусідка ОСОБА_7 і сказала, що двері належної потерпілій квартири зламані. Прийшовши додому потерпіла виявила відсутність телевізора телевізор: TV LCD 22LG 22LH2000, праски марки Філіпс, електрофен.

24.09.2019р. о 10:00 год 10:30 год. в кабінеті №34 приміщення Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було допитано в якості свідка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 . В ході допиту вона вказала, 23.09.2019 року о 11:30 год. бачила ОСОБА_5 , який сидів на сходах біля кв. АДРЕСА_2 , далі вона повідомила, що дізналась що ОСОБА_5 виламав двері в кв. АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 та викрав речі.

24.09.2019 року о 11:06 год 11:50 год. було допитано ОСОБА_6 в якості свідка. В ході допиту він вказав на неприязні відносини між ним та онуком ОСОБА_5 .. Також ОСОБА_9 назвав, охарактеризував та описав всі предмети, які були в них з дружною викрадені, а саме: телевізор: TV LCD 22LG 22LH2000, електрофен, керхер, праску.

24.09.2019 року о 16:50 год 17:20 год. Було повторно допитано ОСОБА_4 в якості потерпілої. В ході допиту вона дала показання, що після крадіжки з квартири речей вона пішла ввечері разом з чоловіком ОСОБА_6 до ломбарду «Скарбниця», що знаходиться по вул. Заньковецької, 77 в м.Ужгород (в цей ломбард ОСОБА_10 вже не одноразово здавав різні речі), щоб перевірити чи знову не був і не здавав їхні речі. Ввійшовши в ломбард, приймаючий товари, впізнав гр. ОСОБА_4 і сам запитав чи вона прийшла викупити телевізор який здав її онук ( ОСОБА_10 здав до ломбарду лише вище вказаний телевізор). На що вона відповіла «Ні». Подивившись на телевізор, ОСОБА_4 впізнала його за зовнішніми ознаками.

25.09.2019 року ОСОБА_5 прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 і видав громадянці ОСОБА_4 оригінал договору укладеного з Ужгородським відділенням ПТ «Ломбард Фіанс»№28№, що розташовується в м. Ужгород по вул. Заньковецької, 77. Договір 622-19002371 від 23.09.2019 року.

30.09.2019 року потерпіла ОСОБА_4 викупила телевізор TV LCD 22LG 22LH2000 з Ужгородського відділення ПТ «Ломбард Фінанс», що знаходиться за адресою вул.Заньковецької,77 в м.Ужгород.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що вищевказаний телевізор, праска, електрофен та керхер були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті протиправним шляхом, а саме викрадені від законного володільця, тому у відповідності до положень ст. 98 КПК України являється речовим доказом в кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: яка вартість телевізора TV LCD 22LG 22LH2000 бувшого у використанні станом цін на 23.09.2019 року?

У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів Ужгородським СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за №0003048 від 24.09.2019 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини події, за яких невідомі особи таємно, шляхом злому дверного замка та пошкодження дверей проникли в квартиру АДРЕСА_2 , звідки викрали телевізор TV LCD 22LG 22LH2000, електропраску, електрофон та кернер, чим завдали заявнику матеріального збитку. Потерпіла підозрює у скоєному свого онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення товарознавчої експертизи вартості телевізора TV LCD 22LG 22LH2000, бувшого у використанні, для встановлення суми матеріального збитку, який був завданий потерпілій.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0003048 товарознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення у кримінальному провадженні №0003048 товарознавчої експертизи.
На вирішення експертам поставити запитання:

- яка вартість телевізора TV LCD 22LG 22LH2000 бувшого у використанні станом цін на 23.09.2019 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1