Справа № 182/8225/19
Провадження № 1-кс/0182/3828/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28.11.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002832, відомості про яке внесені до ЄРДР від 04 листопада 2019року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.04.2010 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 119 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 4, 186 ч. 3, 309 ч. 1, 395, 70 ч. 1, 71 ч. 1 до 6р. 2 місяців позбавлення волі;
- 14.04.2014 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки;
29.01.2016 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 3, 71 ч. 1 до 6років позбавлення волі

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 309 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 309 КК України, яке мотивоване наступним:

ОСОБА_4 04.11.2019 року близько 11.00 години знаходився поблизу СШ № 10 за адресою: вул. Некрасова 43, в м. Нікополь, Дніпропетровська область, де на поверхні землі знайшов медичний шприц, який був наполовину заповнений рідиною коричневого кольору, який за зовнішнім виглядом та запахом визначив для себе як наркотичний засіб «опій».
В цей час в нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно підняв вищевказаний медичний шприц та поклав до кишені своєї чоловічої куртки, тим самим незаконно придбав його після чого, переніс його по вул. Мічуріна до будинку № 9а в м. Нікополі Дніпропетровської області, незаконно зберігаючи при собі до моменту вилучення.
Так, 04.11.2019 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 знаходився поруч будинку по вул. Мічуріна 9а в м. Нікополі Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєнням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
Після чого ОСОБА_4 в період часу з 12.05 год. по 12.09 год. з кишені чоловічої куртки було добровільно надано слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для огляду вищевказаний медичний шприц в якому знаходились рідина коричневого кольору.
Вказана речовина згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4330 від 13.11.2019 року масою 1,4609 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований.
Маса опію ацетильованого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0385 г.
Вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинено повторно.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме:
1.Протоколами допиту свідків
2.Протоколом огляду місця події
3.Речовими доказами,
4.Письмовими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:
?переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
?незаконно впливати на свідків та потерпілого;
?вчинити інші кримінальні правопорушення аналогічні тому, у якому підозрюється, а саме:
1) наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення з корисливих мотивів, що свідчить про перетворення вчинення вказаного злочину у основний спосіб заробітку, що може сприяти вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів, якщо йому не буде обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;
2) ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що може спонукати його переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також дотримується обов`язкова умова ч. 2 ст. 181 КПК України, тобто покарання у виді позбавлення волі;
3) ОСОБА_4 постійного місця роботи або навчання не має;
4) ОСОБА_4 законних джерел доходів не має, що може спонукати останнього вчиняти нові корисливі злочини;
Вищевикладене свідчить про наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів таких як особисте зобов`язання, особиста порука та застава не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не здатні запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, особисте зобов`язання, не може обмежити ОСОБА_4 перебувати у вечірній час на вулицях міста, що не зможе запобігти вчиняти ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, в оточені ОСОБА_4 не має особи, яка заслуговує на довіру та може поручитися за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України і зобов`язатися за необхідності доставляти його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Крім того, слідчий вважає, що майновий стан підозрюваного, а саме відсутність офіційного місця роботи та постійного заробітку законним шляхом не надає останньому можливості внести кошти розміром двадцять мінімальних заробітних плат в якості застави.
У зв`язку з чим слідчий і звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив визначити йому місцем проживання АДРЕСА_2 , Також обвинувачений просив обрати йому Нічний домашній арешт, так як він потребує лікування.

Вислухавши прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

26 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно.
Підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України за думкою слідчого судді є обґрунтованою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

За думкою суду, прокурором доведено, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобігання вказаному ризику без застосування запобіжного заходу неможливо.

Застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена ч. 2 ст. 181 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Тому, враховуючи положення ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти визначеному ризику.
Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, враховуючі, що ОСОБА_4 дійсно перебуває на лікуванні, що підтвердила в судовому засіданні слідча, суд вважає можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, крім того визначити адресу перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом АДРЕСА_2 за місцем його постійно проживання.

Строк дії запобіжного заходу належить встановити на два місяці.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки:
- не залишати в період часу з 18.00 год. до 07.00 год. наступної доби адресу постійного місця проживання АДРЕСА_2 ,
- прибувати до ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та інших прокурорів, які включені до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Нікополь Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали з 28.11.2019 року до 28.01.2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1