overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/554/18
Провадження № 1-кп/444/33/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 09 вересня 2019 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

під час проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 щодо зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали, та не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини скласти повний текст ухвали.

Керуючись ст. 170-174, 350, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_6 про скасування та повернення арештованого майна задоволити частково.
Частково скасувати ухвалу слідчого судді про арешт автомобіля марки Мерседес Бенц Спрінтер, 315 CDI, реєстраціний номер НОМЕР_1 , в частині скасування арешту на автомобіль марки Мерседес Бенц Спрінтер, 315 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_6 , та повернути даний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_6 без права відчуження транспортного засобу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом 7 діб, з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1043/19
Номер провадження 1-кп/438/113/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

10 вересня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 27 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 27 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 17 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1613/18
Провадження № 1-кп/591/156/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_9 , представника органу ювенальної превенції ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 186, ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України та про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначнине кримінальне провадження.
Від прокурора надійшло клопотання про залишення ОСОБА_16 , в ДУ СІЗО, оскільки вирок відносно нього набирає законної сили та його буде направлено до колонії для відбування покарання.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, залишити ОСОБА_16 в СІЗО до закінчення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Сумському слідчому ізоляторі, до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 186, ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ СІЗО м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
05.09.2019
Справа № 522/5229/19
Провадження № 1-«кс»/522/5007/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню за № 0000496 від 23.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

- перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню за № 0000496 від 23.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 519/815/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.09.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який був отриманий суддею 09.09.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 25.09.2019 року о 15.00 годині в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № № 585/3292/19
Номер провадження 1-в/585/246/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч.ч 1,4 ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі і відбуває покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 45 хвилин 12 листопада 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 584/1302/18
Провадження №1-кп/584/9/19
УХВАЛА

09.09.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000262 від 13 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.128 КК України,

встановив:

Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.128 КК України, по якому було призначено судове засідання на 14 год. 00 год. 09 вересня 2019 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Буринського району Сумської області, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання.

В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4586/18
Провадження № 1-кп/589/421/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений, захисник підтримали позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10.00 год на 09.12.2019.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №601/1606/18
Провадження № 1-в/601/55/2019
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 травня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Вирок набрав чинності 21 червня 2019 року та направлений на виконання.

30.08.2019 року на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області від засудженої ОСОБА_5 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 601/1606/18 та із клопотанням ОСОБА_5 , судова колегія вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_5 не була ознайомлена із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особи, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Приймаючи до уваги, що засуджена ОСОБА_5 утримується в Державній установі «Збаразька виправна колонія № 63», ( с. Добриводи Збаразького району Тернопільської області), судова колегія приходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_5 до ДУ " Чортківська установа виконання покарань № 26" для подальшого етапування до Кременецького районного суду Тернопільської област для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369, 395, 425 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Етапувати засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в Державній установі «Збаразька виправна колонія №63» ( с. Добриводи Збаразького району Тернопільської області) шляхом доставки її до державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26» (м. Чортків, вул. Л. Українки, 3, 48500) для подальшого етапування до Кременецького районного суду Тернопільської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно неї.

Копію ухвали для виконання етапації ОСОБА_5 направити начальнику Державної установи «Збаразька виправна колонія №63, начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань» (№ 26) та начальнику Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 606/1062/19
Ухвала
10 вересня 2019 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення слідчої дії-слідчого експерименту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення слідчої дії-слідчого експерименту.

До початку розгляду клопотання слідчому судді надійшла заява про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчої дії-слідчого експерименту.

Керуючись ст. 26, 234 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення слідчої дії-слідчого експерименту повернути ст. слідчому Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя:
Справа № 766/3582/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
у х в а л и в:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 01.08.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1342/19
Провадження № 1-кс/674/722/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"09" вересня 2019 р. м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дунаєвецького відділу поліції Головного територіального управління Національної поліції в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність начальника Дунаєвецького відділу поліції Головного територіального управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дунаєвецького відділу поліції Головного територіального управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 10 вересня 2019 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, повідомити прокура.

Слідчому надати до суду матеріали за даним фактом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1