ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кс/803/3019/19 Справа № 183/3556/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням Синельниківської ВК (№94) про приведення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 у відповідність з вимогами закону,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років 2 місяці позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання змінено, вирішено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
18 липня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання установи виконання покарань про приведення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 у відповідність з вимогами КПК України.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, представник установи посилається на те, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року вирішено рахувати початок строку відбування покарання засудженим з моменту затримання - 15 червня 2018 року, в той час як згідно рапорту, що міститься в матеріалах особової справи, засудженого було взято під варту 13 березня 2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, вважав що клопотання повинен розглядати суд першої інстанції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.
У відповідності з вимогами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно положеннями, закріпленими у ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що місцем відбування покарання ОСОБА_4 , призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року, який змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року, є Синельниківска ВК (94).
З огляду на викладені обставини, питання правильності обчислення строку відбування покарання засудженим має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
За таких обставин, у колегії суддів відсутні підстави для задоволення клопотання установи виконання покарань.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання Синельниківської ВК (№94) про приведення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 у відповідність з вимогами закону.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3