Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2019 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002559 від 19.07.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлена особа 09.08.2018 р. звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою перереєстрації автомобіля «ACURA MDX» д.н.з. НОМЕР_1 на нового власника.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що до 2014 року він з батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мешкав на території м. Донецьк. Це його батьки, прізвища у них різні, оскільки все життя вони прожили в цивільному шлюбі та офіційно у шлюбі не перебували.
У 2009 році його батьки купили новий автомобіль «ACURA MDX» д.н.з. НОМЕР_1 та зареєстрували на маму - ОСОБА_7 . Весь цей час до 2014 року вказаний автомобіль перебував в користуванні лише його родини.
У 2014 році на територію Донецької області зайшли бойовики ДНР. Через деякий час також у 2014 році невідомі особи забрали вказаний автомобіль у його матері ОСОБА_7 , пояснивши, що він потрібен для виконання військових завдань військових ДНР. Вони забрали ключ, свідоцтво про реєстрацію та сам автомобіль «ACURA MDX» д.н.з. НОМЕР_1 .
У зв`язку з чим, у 2014 році його батьки подали заяву в м.Донецьк про незаконне заволодіння їх автомобілем військовими ДНР та їм повідомили, що його розшукають та розберуться за даним фактом вилучення автомобіля.
У 2014 році у зв`язку із бойовими діями в Донецькій області він з родиною були вимушені переїхати з в м. Київ.
Протягом 2014-2016 років різні невідомі особи телефонували його мамі та повідомляли, щоб вона написали довіреність на якихось осіб на право розпорядження вказаним автомобілем, однак, мама цього не робила, оскільки це було не законно, та її як би примушували це зробити.
У 2016 році його мати ОСОБА_7 померла. Після її смерті він поступово переоформлював її майно на себе, як спадщину, оскільки є єдиним спадкоємцем. У 2019 році приблизно в травні місяці він вирішив оформити автомобіль «ACURA MDX» д.н.з. НОМЕР_1 на себе, раніше він цього не міг зробити, оскільки нотаріус повідомляв, що необхідно свідоцтво про реєстрацію автомобіля та його треба відновити в сервісному центрі. Звернувшись до сервісного центру він дізнався про те, що вище вказаний автомобіль, якій належав ОСОБА_7 був знятий з обліку у 2018 році та вже двічі переоформлений на нового власника.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 09.08.2019 р. у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , проведена операція №308 «перереєстрація на нового власника за договором купівлі продажу (СГ)». Після проведення вказаної операцію автомобілю «ACURA MDX» номер кузова НОМЕР_2 присвоєно новий державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та власника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 . Однак, під час допиту ОСОБА_5 повідомив, що його мати ОСОБА_7 не надавала будь-якій особі права розпоряджатись вказаним автомобілем та згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході проведення тимчасового доступу 31.07.2019 р. до документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі яких проведена операція №308 «перереєстрація на нового власника за договором купівлі продажу (СГ)» автомобіля «ACURA MDX» номер кузова НОМЕР_2 , встановлено:
- 08.08.2018 р. між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_9 укладено договір-комісії №7304/18/003448, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уповноважено здійснити продаж автомобіля «ACURA MDX» номер кузова НОМЕР_2 ;
- 08.08.2018 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_9 (продавець) та ОСОБА_8 (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №7304/18/003448, згідно якого ОСОБА_8 придбав автомобіль «ACURA MDX» номер кузова НОМЕР_2 за 100 000 гривень.
Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні матеріали встановлено, що 08.08.2018 р. в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_3 , договір комісії №7304/18/003448, на підставі якого ОСОБА_7 уповноважила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснити продаж автомобіля «ACURA MDX» номер кузова НОМЕР_2 , складено на підставі підроблених документів, оскільки згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, в ході досудового розслідування необхідно встановити наявність документів, які містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій своє клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи, що пербувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_4 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002559 від 19.07.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити;
Надати начальнику слідчого відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 або слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві з числа групи слідчих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів на підставі яких 08.08.2018 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_4 ) в особі директора ОСОБА_9 уклала договір-комісії №7304/18/003448 із ОСОБА_7 та договір купівлі-продажу №7304/18/003448 із ОСОБА_8 , а саме: ксерокопії документів, на підставі яких встановлена особа ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на момент підписання договорів; фіскальні чеки (обов`язкові платежі) передбачені процедурою складання договорів; акт огляду реалізованого транспортного засобу; угода про купівлю-продаж із третіми особами; договір купівлі-продажу №7304/18/003448; акт технічного стану транспортного засобу; договір комісії №7304/18/003448; акт приймання-передачі транспортного засобу; ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оригінал якого ОСОБА_7 повинна була надати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_4 ), чим підтвердила би своє право власності на автомобіль, з можливістю їх вилучення, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_3 ;
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1