Справа № 128/526/19
ВИРОК
Іменем України
22 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження №0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянинаУкраїни, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2019 року, близько 10:00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного центру № 21 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що розташований за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 1, с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, увійшов до складу м`ясо-молочних продуктів, де помітив рулони пакетів типу «майка». У цей момент у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, вчинив крадіжку шести рулонів (по 200 шт. в рулоні) пакетів типу «майка», вартість яких, згідно висновку експерта № 1546/19-21 від 19.02.2019, станом на 25.01.2019 становила 281,88 грн (двісті вісімдесят одна гривня 88 коп.), спричинивши таким чином ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 281,88 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. А саме, що він дійсно, працюючи в ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» старшим зміни, в торгівельному центрі, що розташований в с. Зарванці, у вказаний час зайшов до складу м`ясо-молочних продуктів, де непомітно взяв 6 рулонів пакетів, які в подальшому продав. Кількість та вартість викраденого встановлені на досудовому слідстві вірно, заперечень до викладених в обвинувальному акті обставин він не має. Жалкує про вчинене, щиро розкаюється, запевняє, що більше такого не повториться та просить застосувати до нього покарання у виді штрафу, який він в змозі заплатити.
В судове засідання представник потерпілої сторони юридичної особи ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна»,ОСОБА_5 , до судового засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді Вінницького міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність попередніх правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, досудову доповідь Вінницького міськрайононого відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 обрати йому міру покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілою особою не заявлявся.

Речові докази в справі відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта№ 1546/19-21 від 19.02.2019, в сумі 143 гривні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 143 гривні.
Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: