Справа № 202/8198/18
Провадження № 1-кс/202/6210/2019
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010», про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010», про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати заборону користування земельною ділянкою (кадастровий номер: :01:002:0181), яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, Гуляйпольська сільська рада, площа - 8,42 га, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на земельну ділянку не відпала.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2018 року за № 0000876, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого від 09 жовтня 2018 року земельну ділянку (кадастровий номер: :01:002:0181), яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с/рада Гуляйпільська, площею 8,42 га. у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2018 року було накладено арешт на земельну ділянку (кадастровий номер: :01:002:0181), яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с/рада Гуляйпільська, площею 8,42 га та заборонено будь яким особам користуватися або розпоряджатися вищевказаною земельною ділянкою.

Заявником не оскаржено до Дніпровського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року про накладення арешту на земельну ділянку.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000876 на теперішній час не завершено.
Заявник у клопотанні та у судовому засіданні не навів слідчому судді достатніх та обгрунтованих підстав вважати, що потреба заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на земельну ділянку (кадастровий номер: :01:002:0181), яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с/рада Гуляйпільська, площею 8,42 га із забороною будь яким особам користуватися або розпоряджатися вищевказаною земельною ділянкою на теперішній час відсутня.
З урахуванням обставин кримінального провадження слідчим суддею не встановлено явної необгрунтованості накладення арешту.
На підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у клопотанні та у судовому засіданні заявником не наведено достатніх підстав вважати, що потреба у заході забезпечення кримінального провадження № 0000876 у вигляді арешту на земельну ділянку (кадастровий номер: :01:002:0181), яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с/рада Гуляйпільська, площею 8,42 га із забороною будь яким особам користуватися або розпоряджатися вищевказаною земельною ділянкою на теперішній час відсутня. З урахуванням справи обтяження права власності є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010», про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 00 хвилин 14 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1