Справа № 183/594/17
№ 1-кп/183/483/19
В И Р О К
іменем України

17 вересня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0001414 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.06.2004 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік;

- 16.06.2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. ст. 69, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 03.06.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі;

- 25.02. 2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи особою, що раніше судима за скоєння злочинів, передбачених ст. 185 КК України, які за правилами обчислення строку погашення судимості не погашені і не зняті в передбаченому законом порядку, повторно скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за наступних обставин.

Так, 17 червня 2017 року приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_3 , зайшов через відчиненні вхідні двері до кафетерію, розташованого по АДРЕСА_2 , і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося у приміщенні кафетерію, реалізуючи який одразу, тобто 17 червня 2017 року приблизно об 11.05 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні зазначеного кафетерію, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, так, як в даний час покупці були відсутні, а продавця на місці не було, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, спробував таємно викрасти з прилавку мобільний телефон, марки «Samsung GT - S5620», чорного кольору, вартістю 1260 гривень, та гроші в сумі 150 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5 . Однак, в цей момент, з підсобного приміщення до кафетерію зайшла потерпіла ОСОБА_5 , яка виявила факт незаконного заволодіння ОСОБА_3 її майном та з метою зупинити останнього вчиняти злочин, почала кричати на ОСОБА_3 , щоб він повернув їй її майно.

ОСОБА_3 , в цей момент зрозумівши, що його дії стали явними для потерпілої ОСОБА_5 , утримуючи в руках викрадене майно, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1410 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що в обвинувальному акті в повному об`ємі відображені всі обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Показав, що дійсно 17 червня 2017 року він відкрито заволодів мобільним телефоном та грошовими коштами потерпілої, які заховав поблизу кафетерію, а саме кинув їх за паркан біля загальноосвітньої школи № 2, звідки вони потім зникли, куди саме йому не відомо. У скоєному щиро кається.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні даного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 17 червня 2017 року вона знаходилась на роботі в кафетерії, де закривши двері на защіпку, пішла у вбиральню, а почувши, що хтось зайшов до приміщення, вона вийшла з вбиральні та побачила ОСОБА_3 , який перехилившись за барну стійку, щось шукав. Вона одразу почала кричати, а обвинувачений, побачивши її, схопив у руки її сенсорний мобільний телефон "Самсунг", чорного кольору, а також коробочку з грошима та побіг на вулицю. Вона, в свою чергу, також побігла за обвинуваченим, наздогнала його біля СЗШ № 2, де поверхово оглянула його одяг та сумку, але нічого із її речей вже при ньому не було. Потім вона попросила його повернутися до приміщення кафетерію, після чого, одразу викликала працівників поліції, а поки чекали на поліцейських, ОСОБА_3 , пославшись на необхідність вийти, втік. Доповнила, що вона проходила по прилеглій території, однак нічого зі своїх речей не знайшла;

а також письмовими доказами:
- витягом з об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001414 за фактом скоєння 17.06.2017 року об 11.00 годині відкритого викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 з приміщення кафетерію, розташованого по вул. Калнишевського, 21-А (т.4 а.п.195-197);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до якого невстановлена особа скоїла крадіжку мобільного телефону "Самсунг" та грошових коштів у розмірі приблизно 100 гривень, які належать ОСОБА_5 з приміщення кафетерію, розташованого по вул. Калнишевського, 21-А (т.4 а.п.198);

- протоколом огляду приміщення кафетерію ПП "Солодухіна", розташованого по вул. Калнишевського,21-А в м. Новомосковськ від 17.06.2017 року, в ході якого встановлено, що приміщення має одну залу зі столами та стільцями, у дальньої стіни розташований холодильник та прилавок. На момент огляду обстановка не порушена (т.3 а.п.140);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2017 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_5 впізнала особу за фотознімками №3, як хлопця, якого 17.06.2017 року приблизно об 11.00 годині вона затримала в приміщенні кафетерію по вул. Калнишевського, 21-А в м. Новомосковськ, а саме ОСОБА_3 (т.3 а.п.141-143);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3372-17 по кримінальному провадженню №00001855 від 24.07.2017 року, згідно з яким станом на 17.06.2017 року, вартість мобільного телефону "Samsung GT-S5620", чорного кольору, складала 1260 грн. (т.3 а.п.146-148),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого.
При цьому, аналізуючи дату вчинення правопорушення, зазначену первісно потерпілою в її заяві (т. 4 а.п.198) 16.06.2017 року, суд відноситься до неї критично і розцінює, як таку, що зазначена в стані хвилювання, яке властиве будь-якій людині, потерпілій в результаті вчинення злочину, оскільки дослідженням доказів під час судового розгляду в їх сукупності, підтверджена дата вчинення злочину, зазначена в обвинувальному акті, а саме 17.06.2017 року.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, яке виразилося в його критичній оцінці вчиненого та висловленому бажанні після відбуття покарання відшкодувати завдану шкоду потерпілій, як обставину, що пом`якшує покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога не перебуває (т.3 а.п.209,210,211), за місцем мешкання характеризується задовільно (т. 3 а.п.207), потерпіла до нього претензій не має.

Разом з тим, обставиною, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 є особою, що раніше судима за скоєння аналогічних корисливих злочинів, знову скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких, потерпіла наполягала на суворому покаранні, а тому застосування до ОСОБА_3 ст. 75 КК України є неможливим, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні і, виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією даної статті.

При цьому, враховуючи правову позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду в справі № 663/537/17, провадження № 13-31кс18, ОСОБА_3 підлягає зарахуванню в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення та період його тимчасового залишення в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-УІІІ.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза №3372-17, вартість якої складає 198 гривень (т.3 а.п.144), які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складення з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року, ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення та період його тимчасового залишення в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" в період з 25 червня 2017 року по 17 вересня 2019 року включно на підставі ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 25 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 198 гривень.

Копію вироку вручити ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1