Дата документу 13.06.2019 Справа № 554/1643/19
Провадження № 1-кс/554/8756/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:
12.06.2019 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що 11.06.2019 року в судовому засіданні суддя ОСОБА_3 на клопотання заявника про дослідження матеріалів кримінального провадження у відповідності до ст. 358 КПК України зазначила, що буде оголошувати частково матеріали кримінального провадження, що на думку заявника це є порушенням його прав. Зазначив, що правоохоронні органи знищили протокол його допиту як потерпілого та часткове оголошення матеріалів кримінального провадження позбавить можливості встановити факт знищення протоколу. Зазначив, що дані обставини викликають у останнього сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що заяву підтримує.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ до провадження судді ОСОБА_3 потрапила скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

11.06.2019 року заявником було заявлено відвід слідчому судді від розгляду його скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

У справі «Фей проти Австрії» ЄСПЛ вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Ураховуючи вище зазначене, у тому числі й те, що на підтвердження заяви про відвід ОСОБА_2 не надано жодного доказу упередженості чи зацікавленості судді у розгляді справи, та того що сама заява не може грунтуватися на припущеннях, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити

Матеріали справи передати раніше визначеному слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1