встановив :
До Київського районного суду м. Харкова 12.08.2019 о 14.52 год. надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , в якому прокурор просить розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт майна, що було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 09.08.2019 за адресою: м. Харків, вул. Вінниченко, 7а, а саме: автомобіль DAF д.н.з НОМЕР_1 1997 р.в., який перебуває у власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; бортовий причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а також лісоматеріали в кількості 106 штук, об`ємом 27,4030 метрів кубічних, які перевозилась на вищевказаному причепі, замовником яких є ТОВ «Форест груп ЮА» відповідно до ТТН серія ПЛА №774685 від 09.08.2019; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль (вантажний сідловий тягач) DAF 75.270, 1997 р.в., д.н.з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 на причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_3 ; ТТН серія НОМЕР_6 від 09.08.2019; три ключа у зв`язці; автомобіль DAF, д.н.з НОМЕР_1 , 1997 р.в., який перебуває у власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з бортовим причепом № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а також лісоматеріали в кількості 106 штук, об`ємом 27,4030 метрів кубічних, які перевозилась на вищевказаному автомобілі, замовником яких є ТОВ «Форест груп ЮА» відповідно до ТТН серія ПЛА №774685 від 09.08.2019, помістити на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 106; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 на причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_3 , ТТН серія НОМЕР_6 від 09.08.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль (вантажний сідловий тягач) DAF 75.270, 1997 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , та три ключа у зв`язці помістити для зберігання до камери схову Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 49.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Однак, в разі задоволення слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості визначити місце зберігання лісоматеріали в кількості 106 штук, об`ємом 27,4030 метрів кубічних, оскільки спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 106, не призначений для зберігання лісоматеріалів.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1