ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 липня 2019 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
провівши судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0004250 від 02.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільча Поліського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, місце проживання якого документально не підтверджено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.10.2010 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 13.12.2011 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 12.11.2015 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду після визначення підсудності 28.05.2019.
Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0004250).
12.06.2019 ухвалою колегії суддів призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0004250.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні трьох злочинів, серед яких один особливо тяжкий, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, заявлені раніше ризики не зменшились, тому на думку прокурора, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу заперечував, просив змінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважає, що нові ризики відсутні.

ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Колегією суддів в судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2019 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 липня 2019.
Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строку тримання під вартою, колегія суддів дійшла висновку, щоОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, не надав суду доказів того, що має постійне місце проживання та офіційне місце роботи, а також укладений шлюб, на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, що підтверджується постановою про оголошення ОСОБА_6 в розшук від 18.03.2019 та вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на його репутацію. Отже встановлені і визнанні попередньою ухвалою колегії суддів ризики не зменшилися.
Відповідно до ст. 178 КПК України суд бере до уваги, те що ОСОБА_6 раніше судимий, що стосується віку та стану здоров`я обвинуваченого, то в судовому засіданні як стороною обвинувачення так і стороною захисту не надано будь-яких документів, що вказують на перебування обвинуваченої на обліку у лікарів або висновки лікарів про неможливість утримання ОСОБА_6 в умовах СІЗО.

В судовому засіданні стороною захисту не доведено, що жоден з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, зможе запобігти вказаним ризикам визначеним ст.177 КПК України.
Колегія суддів вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Відтак колегія суддів вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідним до тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 26 вересня 2019 року і утримувати її в Слідчому ізоляторі Арештний дім Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали до 26 вересня 2019 року .

Ухвала може бути оскаржене через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3