Справа № 202/6714/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 17.04.2019 року в кримінальному провадженні № 0001551 від 23.11.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 20 травня 2019 року ОСОБА_6 було оголошено в міжнародний розшук. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24.05.2019 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою. 6 вересня 2019 року кримінальне провадження № 0001551 від 23.11.2017 року було об`єднано з кримінальним провадженням № 0001290 від 24.07.2017 року під єдиним номером № 0001290. Крім того, 6 вересня 2019 року ОСОБА_6 було заочно повідомлено про зміну підозри з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України. Вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується: показами свідків, показами інших підозрюваних, протоколом обшуку, проведеними негласними слідчими діями. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Згідно з повідомленням відділу міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 затримано 22.09.2019 року компетентними органами Республіки Польща - працівниками прикордонної служби Гжехотки. У зв`язку із тим, що кримінальне провадження під № 0001551, в рамках якого підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, об`єднано із іншим кримінальним провадженням та надано єдиний номер № 0001290 виникла необхідність у повторному зверненні з клопотанням про обрання запобіжного заходу, що є вимогою для виконання процедури екстрадиції та подальшої видачі підозрюваного ОСОБА_6 в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який клопотання підтримав, захисника, яка вважала, що підстави для задоволенні клопотання відсутні, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Як встановлено в судовому засіданні, 17.04.2019 року в кримінальному провадженні № 0001551 від 23.11.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
20 травня 2019 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001551 від 23.11.2017 року було оголошено в міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24.05.2019 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
6 вересня 2019 року кримінальне провадження № 0001551 від 23.11.2017 року було об`єднано з кримінальним провадженням № 0001290 від 24.07.2017 року під єдиним номером № 0001290.
Крім того, 6 вересня 2019 року було складено повідомлення про зміну підозри ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року в кримінальному провадженні № 0001290 відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, а саме до 24 листопада 2019 року, з визначенням застави в розмірі 926500 грн.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24.05.2019 року відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001551 від 23.11.2017 року, в рамках якого його було оголошено в міжнародний розшук, було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, в подальшому ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року в кримінальному провадженні за № 0001290, з яким об`єднано кримінальне провадження № 0001551, відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, а саме до 24 листопада 2019 року, назначена ухвала прокурором не оскаржувала та є діючою, слідчий суддя вважає, що законні підстави для повторного застосування відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001290 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою відсутні та в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 176-177, 183, 193 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1