пр. № 1-кс/759/4964/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову Київської місцевої прокуратури №8 від 12.07.2019 про закриття кримінального провадження №0001539 від 15.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ :
07.08.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову Київської місцевої прокуратури №8 від 12.07.2019 про закриття кримінального провадження №0001539 від 15.06.2018 року.

В обгрунтування вимог скарги, скаржник вувзував, що згідно постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 від 12.07.2019 про закриття кримінального провадження №0001539 від 15.06.2018 року, вказано, що 09.02.2018 року до Генеральної прокуратури України надійшла письмова заява ОСОБА_3 , в якій останній просить прокурора ГПУ, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв (повідомлень) про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

02.03.2018 року слідчий суддя Печерського райсуду м.Києва ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осію ГПУ, зобов"язав останніх внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне првопорушення від 09.02.2018 року та розпочати досудове розслідування.

15.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського райсуду м.Києва, уповноваженою особою ГПУ були внесені відомості до ЄРДР за №0001539, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України та 22.06.2018 року було доручено проводити досудове розслідування вказаного кримінального провадження Святошинському УП ГУ НП в м. Києві.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 06.02.2014 року, близько 09 год., ОСОБА_6 , повертаючись з місця своєї роботи, вирішив з"ясувати стосунки з раніше наочно знайомим йому ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_6 просив ОСОБА_3 повернути фотокартку з зоображенням дружити ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та амулет, які остання подарувала ОСОБА_3 в знак товаришування. В свою чергу ОСОБА_3 на дане прохання відповів відмовою та заначив, що не буде нічого повертати, в результаті чого між вищевказаними чоловіками розпочалася штовханина, яка переросла в бійку, в ході чого ОСОБА_6 своїми руками, стиснутими в кулак, почав наносити удари в область обличчя та тулуба ОСОБА_3 та після чого пішов по місцю свого проживання.

За даним фактом СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві було внесені відомості до ЄРДР за №0001140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом наненсення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з боку ОСОБА_6 . В подальшому, дане кримінальне провадження було скероване до Київської місцевої прокуратури № 8 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . 11.06.2015 року ухвалою судді Святошинського райсуду м.Києва ОСОБА_8 № 1кп/759/354/15, за результатами розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні №0001140 відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 було звільнено від кримінальної відповідальності на пісдтаві ст.47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ "Монарх Еіркрафт Енджинірінг України", де останній працював, а кримінальне провадження №0001140 закрито. Згідно ухвали Апеляційного суду м.Києва (№11-кп/796/1249/2015) апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задовлення, ухвалу Святошинського райсуду м.Києва від 11.06.2015 року стосовно звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України залишено без змін. Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розглдяду цивільних і кримінальних справ (№5-529 км 16), касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Святошинського райсуду м.Києва від 11.06.2015 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 14.09.2015 року стососнов ОСОБА_6 - без змін.

13.11.2018 року слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_9 були розглянути матеріали кримінального провадження №0001539 та винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.3 ст189 КК України на ч.1 ст.125 КК України, оскільки події, які описує в своїй заяві від 09.02.2015 року ОСОБА_3 стосуються нанесення йому тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_6 . Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 повідомив, що на початку лютого 2014 троку він пішов до місця проживання свого нагладно знайомого ОСОБА_3 , щоб поговорити з приводу його спілкування з дружиною ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , огскільки вони тісно спілкувались. В ході розмови ОСОБА_6 попрозхав ОСОБА_3 фотокартку з зоображенням ОСОБА_7 та кулок, які остання подарувала ОСОБА_3 в знак товаришування. На дане прохання ОСОБА_3 відповів відмовою та повідомив, що нічого повертати не буде. Після чого між останніми виник словесний конфлікт, який супроводжувався образами як з боку ОСОБА_3 , так і з боку ОСОБА_6 . Згодом ОСОБА_3 своїми руками схопив ОСОБА_6 та почав виштовхувати останнього з східцевого майданчику поверху. В свою чергу ОСОБА_6 своїми руками вперся в обличчя ОСОБА_3 , аби той не мав змоги виштовхнути його з поверху. ОСОБА_3 почав кусати ОСОБА_6 за руки та в результаті чого між останніми розпочалась бійка, а саме: ОСОБА_3 своїми руками, стиснутими в кулак, наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_6 також своїми руками, стиснутими в кулак, наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_6 пішов з місця події. ОСОБА_7 в своїх показах зазанчила, що наприкінці 2013 року - на початку 2014 року вона спілкувалась з ОСОБА_3 . Згодом їх спілкування переросло в товаришування та на знак цього вона подарувала останньому фотокартку зі своїм зоображенням та кулон. Через деякий час її чоловік ОСОБА_6 дізнався про дану подіюта це його дещо обурило.На початку лютого 2014 року ОСОБА_7 перебувала за місцем свого проживання та в цей час додому повернувся її чоловік ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями. В ході розмови останній повідомив, що він ходив до місця проживання ОСОБА_3 щоб поспілкуватись. Між останніми виник словесний конфлікт, який переріс в бійку. Обставини даного конфлікут ОСОБА_7 не зазначила, оскільки пройшов тривалий проміжок часу, остання повідомила, що з даного приводу ОСОБА_3 було написано заяву стосовно нанесення йому тілесних ушкоджень та згодом справу було передано до суду. За результатами розгляду, суддя Святошинського райсуду м.Києва звільнив ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а останнього передали на поруки трудовому колективу, в якому він працював.В ході досудового розслідування, в порядку ст.135 КПК України, було викликано потерпілого ОСОБА_3 та його матір ОСОБА_3 для проведення необхідних слідчих дій, проте ні потерпілий, ні свідок на виклики не з"явились, чим унеможливили проведення повного, всебічного та об"єктивного досудового розслідування.Крім цього було встановлено, що на момент вчинення вказаного діяння, ОСОБА_3 на той час перебував на обліку в Київському психоневрологічному диспанчері № 4, до його показань слід відноситись критично, тому що останній був схильний до перебільшень, фантазування та несприйняття реальністю.Аналізуючи матеріали кримінального провадження, орган доосудовго розслідування приходить до висновку, що події, які в своїй заяві від 09.02.2018 року описує ОСОБА_3 - це події, які мали місце 06.02.2014 року і стосуються нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з боку ОСОБА_6 . Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001539 від 15.06.2018 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України закрито у зв"язку з винесенням ухвали Святошинським райсудом м.Києва № 1кп/759/354/15, стосовно закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.

Заслухавши у судовому засіданні доводи скаржника ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою судді Святошинського райсуду м.Києва ОСОБА_8 № 1кп/759/354/15, яке набрало законної сили, за результатами розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні №0001140 відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 було звільнено від кримінальної відповідальності на пісдтаві ст.47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ "Монарх Еіркрафт Енджинірінг України", де останній працював, а кримінальне провадження №0001140 закрито.

Як вбачається із змісту оскаржувальної постанови, на підставі ухвали слідчого судді Печерського райсуду м.Києва, уповноваженою особою ГПУ були внесені відомості до ЄРДР за №0001539, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України та 22.06.2018 року було доручено проводити досудове розслідування вказаного кримінального провадження Святошинському УП ГУ НП в м. Києві.

Слідчим суддею встановлено, що 13.11.2018 року слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_9 були розглянути матеріали кримінального провадження №0001539 та винесено мотивовану постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.3 ст. 189 КК України на ч.1 ст.125 КК України, оскільки події, які описує в своїй заяві від 09.02.2015 року ОСОБА_3 стосуються нанесення йому тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_6 .

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 16.04.2019 року скасовано постанову СВ Святошинського УП ГУ НП УКраїни в м. Києві від 25.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0001539 від 15.06.2018 року та ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 17.07.2019 року зобов"язано слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП УКраїни в м. Києві не розголошувати інформацію МОЗ України, шодо стану здоров"я ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено,що 13.11.2018 року слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_9 були розглянути матеріали кримінального провадження №0001539 у вказному кримінальному провадженні, не проведено допит потерпілого, свідків, не проведено слідчі дії, а за ініціативою слідчого взято до уваги докази зібрані у кримінальному провадженні №0001140, та винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.3 ст. 189 КК України на ч.1 ст.125 КК України, оскільки події, які описує в своїй заяві від 09.02.2015 року ОСОБА_3 стосуються нанесення йому тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_6 , без проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0001539.

Слідчим судею встановлено, що постановою постанову СВ Святошинського УП ГУ НП УКраїни в м. Києві від 25.03.2019 року, яка скасована слідчим суддею, те без проведення жодних процксуальних дій щодо допиту свідків та потерпілого та збрання доказів, винесено оскаржувальну постанову прокурора Київської місцевох прокуратури №8 від 12.07.2019 року.

А тому слідчий судді дійшов висновку, що прокурор порушив загальні засади кримінального провадження ( ст. 7 КПК України), принципи змагальності (ст.22 КПК України), диспозитивності (ст. 26 КПК України), безпосередність дослідження показань, речей та документів ( ст.23 КПК України).

Керуючись ст. 22-26, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову Київської місцевої прокуратури №8 від 12.07.2019 про закриття кримінального провадження №0001539 від 15.06.2018 року. - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4
від 12.07.2019 про закриття кримінального провадження №0001539 від 15.06.2018 року прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскаржденню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1