Провадження № 1-кп/748/43/19
Єдиний унікальний № 737/640/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 квітня 2018 року за № 0000106, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, раніше судимого:
- 19.04.2018 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у виді 850 грн, ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.08.2018 року покарання замінено на 50 годин громадських робіт,
- 30.11.2018 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 6 місяців арешту,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2018 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля магазину «Хуторок» по вул. Перемоги, буд.28-а в с. Дрімайлівка, Куликівського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «АІСТ», синього кольору, який був залишений потерпілою ОСОБА_6 біля вказаного магазину, чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на суму 1949 грн 67 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердив ці обставини, каявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з"явилася. У письмовій заяві просить розглядати провадження у її відсутності, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та відшкодування матеріального збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до висновку Куликівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше судимий, ніде не працює, має на утриманні троє малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у мінімальних межах для даного виду покарання, що на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочин до постановлення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 30.11.2018 року, то остаточне покарання слід визначати у відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.72 КК України, згідно якого одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його фактичного затримання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 30.11.2018 року, а саме з 1 лютого 2019 року.
У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 429 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: велосипед з жіночою конструкцією побудови рами, марки «АІСТ», синього кольору, який переданий на зберігання потерпілій, необхідно залишити у останньої, відеозапис у вигляді одного відео файлу з системним позначенням «1_01_R_00», що міститися на оптичному носії інформації диску з маркувальними позначеннями «VIDEX DVD+R 4.7 gb», що знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалахкримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному провадженні не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.185 КК України, ст.ст. 100, 124, 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням за цим вироком менш суворого покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 30.11.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді одного року позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання - з 1 лютого 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази:

-велосипед з жіночою конструкцією побудови рами, марки «АІСТ», синього кольору, який переданий на зберігання потерпілій, залишити у ОСОБА_6 .;

-відеозапис у вигляді одного відео файлу з системним позначенням «1_01_R_00», що міститися на оптичному носії інформації диску з маркувальними позначеннями «VIDEX DVD+R 4.7 gb», залишити в матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1