overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"22" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.04.2018 у період часу з 11:00 до 17:00 год. група невстановлених осіб за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обману незаконно заволоділи транспортним засобом ОСОБА_4 , а саме трактором Т-54, 1986 року випуску, який на момент вчинення злочину перебував у технічно справному стані, чим заподіяли останньому матеріальні збитки.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події; допитано потерпілого ОСОБА_4 ; свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; проведено судову товарознавчу експертизу, викраденого в ОСОБА_4 трактора Т-54; здійснено тимчасовий доступ до інформації, що міститься у операторів мобільного зв`язку , проведено аналіз отриманої інформації, встановлено маршрути пересування та місця перебування осіб, які можливо вчинили кримінальне правопорушення; проведено тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів на банківських картках, які використовувались особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення; проведено негласні слідчі (розшукові) дії.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчується 24.10.2019.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуків за адресами проживання осіб, які імовірно вчинили кримінальне правопорушення; встановити та допитати в якості свідків власників банківських карток, якими користуються у своїй злочинній діяльності особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8011/19
Провадження № 1-кс/201/6110/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.10.2019р. надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

18.10.2019р. від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просив не розглядати його заяву у зв`язку з помилковою подачею.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід та заяви від 18.10.2019р., вважає, що заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Вирішуючи питання щодо залишення заяви про відвід без розгляду, суд виходить з того, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву від 18.10.2019р. про залишення заяви про відвід без розгляду, а також приймаючи до увагу те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя (суд) у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, ч.4 ст. 107, ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4919/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000308 від 24.08.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000308 від 24.08.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000308 від 24.08.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10год. 30хв. 25 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДІС в Закарпатській області ОСОБА_4 , скаржника, представника скаржника.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000308 від 24.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/118/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/315/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17.09.2019 року .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17.09.2019 року.

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України;

засудженому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 43, 402 КПК України;

потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити їх права, передбачені ст. ст. 56, 402 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 01 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4197/18
Провадження № 1-кп/591/223/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Ухвалою судді від 24.10.19 клопотання було задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали в резолютивній частині була допущена описка, а саме: строк дії ухвали визначено до 16.00 год. 22.04.2019 року замість вірного до 16.00 год. 22.04.2020 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 24 жовтня 2019 року та вважати вірним в резолютивній частині ухвали строк дії ухвали - «до 16.00 год. 22.04.2020 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1188/19
Номер провадження 1-кп/954/154/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 15 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1094/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/150/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 жовтня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 19.04.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 та ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000309 від 19.04.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 та ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.05.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 357 та ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року.
Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 06.12.2019 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8184/19
Провадження №11-кп/801/1303/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000681 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2019 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2019, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.10.2019 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 04 листопада 2019 року о 14.00 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/413/19
Номер справи місцевого суду: 493/1045/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 17.04.2018 року відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Актове Вознесенського р-ну Миколаївської обл., непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 13.02.2015 року Котовським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі,

- обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Балта Одеської обл., українця, який має не повну середню освіту, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такий, що не має судимості відповідно до ст.89 КК України,

- обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.289 ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -
ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Балтського районного суду Одеської області від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачениху вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України змінити в частині вирішення питання щодо речових доказів.
Автомобіль марки «Audi А-6» д.н.з. НОМЕР_1 , оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі запалювання від зазначеного автомобілю повернути власнику ОСОБА_11 або його представнику безоплатно.
Витрати на зберігання вказаного транспортного засобу на штраф майданчику покласти на рахунок держави.

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити з-під варти в залі суду негайно, у зв`язку із повним відбуттям призначеного йому покарання.

В решті оскаржуваний вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.10.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4