ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5341/19 Номер провадження 11-сс/814/732/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
представника заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, маючого вищу освіту, не одруженого, командира батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, маючого на утриманні малолітню доньку 2008 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000005 від 03 січня 2019 року за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 щодо невиконання судового рішення працівниками прокуратури Дніпропетровської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України
за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2019 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 від 09 квітня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000005 від 03 січня 2019 року.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, шо постанова слідчого ОСОБА_8 від 19 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000005 є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст. 284 КПК України, з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи.
Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_7 разом із адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2019 року та винести нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 від 09 квітня 2019 року, про закриття вказаного кримінального провадження та направити матеріали через прокуратуру в слідчий відділ ДБР в м. Полтаві для відновлення досудового розслідування.
Свою апеляційну скаргу обґрунтовують тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та упередженою. Зазначає, що ухвала слідчого судді є винесеною поспіхом, без встановлення дійсних обставин справи та належної оцінки зібраних досудовим розслідуванням доказів. Слідчий суддя, об`єктивно не з`ясував всі обставини, які підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст. 94 КПК України, а також не мотивував конкретно врахування окремих доказів, мотивів, із яких слідчий суддя виходив при винесені ухвали.
Заслухавши доповідача, позицію підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно п. 5,6 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження - є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому, таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів провадження, у провадженні ТУ ДБР у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000005 від 03 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні слідчого другого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 перебувало кримінальне провадження № 0000774 від 28 жовтня 2016 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме скоєння ДТП патрульним УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_7 , у якому він являється процесуальним керівником.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженні 22 грудня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 286 КК України (к.с. а.с-89-91). Під час досудового розслідування від підозрюваного ОСОБА_7 надійшло клопотання у порядку ст. 220 КПК України про одночасний допит між ним та потерпілою ОСОБА_10 , та ним і свідками. Потерпіла ОСОБА_10 відмовилася від одночасного допиту, на підстав чого винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про одночасний допит (к.п. а.с. -34). Підозрюваним ОСОБА_7 оскаржено вказану відповідь до Дзержинського районного м. Кривого Рогу ухвалою останнього від 29 травня 2017 року скаргу задоволено частково. Зобов`язано слідчого з ОВС 2 -го СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 розглянути клопотання, щодо проведення одночасного допиту між свідками в рамках к.п. № 000774 (а.с. -36).
29 вересня 2017 року відповідно до супровідного листа №15-1150 вих. 17 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_11 в порядку ст. 290 КПК України для розгляду по суті направлено обвинувальний акт датований 24 травня 2017 року (к.п. а.с. -102) по кримінальному провадженню №0000774 від 28 жовтня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та отримано судом 29 травня 2017 року (к.п. а.с. 108).
Отже, на момент розгляду клопотання сторони захисту слідчим суддею, досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено та направлено обвинувальний акт то суду, а тому слідчий ОСОБА_9 до якого була звернута ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу щодо розгляду по суті клопотання стосовно проведення одночасного допиту між свідками по к.п. № 000774 в показах яких є розбіжності, не мав законних підстав виконувати будь які слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні та приймати будь які процесуальні рішення.
Тому з огляду на викладене при винесенні оскаржуваної постанови, слідчий правильно прийшов до висновку, щодо закриття кримінального провадження №000005 від 03 січня 2019 року у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Таким чином, колегія суддів вважає, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею дотримані, оскільки постанова слідчого 2 слідчого відділу управління ТУ ДБР ум. Полтаві Пугачова від 09 квітня 2019 року про закриття кримінально провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України є обґрунтованою, внаслідок чого ухвалене ним рішення не підлягає скасуванню. Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які могли бути підставами для скасування ухвали, колегією суддів не встановлено.
Решта доводів апелянтів щодо незаконності, необґрунтованості та упередженості є безпідставними, та не спростовують рішення суду першої інстанції.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її оголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4