overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/20782/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/20782/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України. Таких підстав у справі не встановлено. Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_5 кримінального провадження №757/20782/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, оскільки встановлено, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , відносно якого заявник просить внести відомості до ЄРДР є колегою слідчого судді ОСОБА_3 , а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити. Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/20782/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити. Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/20782/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «ОЙЛ-ТРЕЙД 2000» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/37617/18-к,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «ОЙЛ-ТРЕЙД 2000» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/37617/18-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1343/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0008034 від 05.10.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
16.09.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008034 від 05.10.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвнуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 02.10.2019 року на 10.35 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1239/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009263 від 29.08.2018 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина 2018 р.н., офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася про причини неявки суд не повідомила, судові повістки за місцем проживання не отримує, телефон в останньої вимкнений.

Прокурор вважає за необхідне винести ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, вважає за необхідне доручити працівникам поліції здійснити привід обвинуваченої до суду для участі у судовому засіданні, враховуючи дані про її неналежну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; моб. тел.: НОМЕР_1 на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника : ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-5/2000 Провадження №11-кп/802/610/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в пордяку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2019 року якою заяву захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Волинського обласного суду від 07 квітня 2000 року за нововиявленими обставинами повернуто заявникам з усіма доданими до неї матеріалами,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2019 року якою заяву захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Волинського обласного суду від 07 квітня 2000 року за нововиявленими обставинами повернуто заявникам з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

26 вересня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0003453 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково, а обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 50 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 25 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/4409/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2780/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розглядусуддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 є його близьким родичем, який брав участь у даному кримінальному провадженні, вказане може викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності судді.
Колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки розгляд апеляційної скарги обвинуваченого колегією суддів до складу якої входить суддя ОСОБА_4 може викликати сумнів у його неупередженості, що визначено у п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/418/19 Справа № 711/5630/19 Категорія: ст. 537, 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання останньому, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.08.2019 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання.

23.09.2019 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , датована 09.09.2019 та яка 24.09.2019 була направлена до Придніпровського районного суду м. Черкаси для процесуального опрацювання.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвала районного суду була проголошена 13.08.2019, 28.08.2019 її копія була вручена засудженому ОСОБА_3 . Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав лише 09.09.2019, згідно відтиску поштового штемпеля на конверті (а.п.20), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому в своїй апеляційній скарзі засуджений не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та те, що клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення відсутнє, тому засудженому ОСОБА_3 слід повернути апеляційну скаргу, як таку, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2019 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання останньому - повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2803/19 Справа № 185/6429/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до 19.10.2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/3572/14-к
Провадження №1-кп/127/799/17
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003235 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0003235 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися завчасно і належним чином.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі три тисячі вісімсот сорок дві гривні, які стягнути в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького районного відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 Справа № 233/6494/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 02 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
27 вересня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 02 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 02 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 жовтня 2019 року о 09.30 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/5519/19
Номер провадження 1-кп/243/609/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про проведення авто товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8 , яка здійснює свою діяльність за адресою: Луганська обл., Сєверодонецьк, пр. Гвардійський, 34, офіс 23, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість відновлюваного ремонту мотоцикла Honda CBR 1100XX, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

- Який розмір втрати товарної вартості мотоцикла Honda CBR 1100XX, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

- Який розмір збитків завдано ОСОБА_6 у результаті пошкодження внаслідок мотоцикла Honda CBR 1100XX, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи експерту надати мотоцикл Honda CBR 1100XX, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 жовтня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1