ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/499/16-к
Провадження № 1-кп/483/5/2019
ВИРОК
Іменем України

10 грудня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000085 від 31 січня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має неповну загальну середню освіту, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 30 січня 2016 року, в період часу з 11 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв.(більш точного часу не встановлено) маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пройшов через незачинені вхідні двері до п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав жіночу куртку темно-зеленого кольору марки «Ospick», розміром «М», вартістю 600 грн., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 600 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна (крадіжці) винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин 30 січня 2016 року з під`їзду будинку АДРЕСА_2 викрав жіночу куртку темно зеленого кольору, яку в подальшому продав. У вчиненому щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, в якій крім того зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
У відповідності до висновків судово-психіатричних експертів № 125 від 15 березня 2016 року та № 47 від 13 лютого 2018 року Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 обвинувачений ОСОБА_5 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасово хворобливим розладом психіки не страждав, страждає розладом особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю синдром залежності, який не є хронічним психічним захворюванням, а є тимчасовим психічним розладом та не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, обставини та ступень тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є не судимим в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, відсутність претензій з боку потерпілої матеріального та морального характеру, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_5 покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.
Разом з цим, враховуючи викладені вище обставини, суд вважає достатнім та можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ жіночу куртку темно-зеленого кольору марки «Ospick», передану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутою за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: