Справа № 203/1879/19
Провадження № 1-кс/0203/481/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

24 червня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про тимчасовий до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що в період з квітня 2016 року по червень 2016 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), при здійсненні фінансово-господарської, шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість фінансово-господарських взаємовідносин з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що має ознаки транзитності та фіктивності, ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 21 183 607 гривень, чим спричинили фактичне ненадходження в бюджет держави коштів в особливо великих розмірах, порушили вимоги п. 44.1 ст. 44, ст. 135, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні-червні 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відобразило у документах податкової звітності факт постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) товару олії соняшникової нерафінованої у кількості 5571,98 тон загальну суму з урахуванням ПДВ 21 183 607 гривень. В подальшому придбаний товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) передано на комісію для подальшої реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за межі України.
Водночас, із акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання податкового законодавства №32/28-10-46-14-37014600 від 20.02.2019 року, який складено ІНФОРМАЦІЯ_5 , підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично не здійснювало постачання товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Слідчий обґрунтовуючи своє клопотання, зазначає, що долучення до матеріалів кримінального провадження статуту підприємства, наказів про призначення, звільнення на посади осіб, які виписували від імені ТОВ документи, документів що підтверджують повноваження осіб, первинних фінансово-господарських документів підприємства, надасть можливість досудовому розслідуванню встановити дійсність проведених операцій, підтвердити чи спростувати факт завданих державі збитків, встановити причетність до скоєння кримінального правопорушення певних осіб, проведення судово-економічної експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
На підставі п. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути відображено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
На підставі п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно зі ст. 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, слідчому необхідно було відобразити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, обґрунтувати необхідність вилучення речей і оригіналів або копій документів, а саме зазначити які самі відомості з визначених у клопотанні слідчого документах планується встановити досудовим розслідуванням, їх роль при доказуванні обставин кримінального правопорушення про які йдеться в клопотанні, а не лише послатися на їх необхідність.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить висновку про неможливість задоволення останнього.
Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 160, 162, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1