ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 661/4683/13-к
Справа № 11-кп/819/1035/19
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000046 стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із заявами про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 18.12.2015 року в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 розглядав зазначене кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.01.2015 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.09.2016 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та прокурора задоволені частково, ухвала апеляційного суду Херсонської області від 18.12.2015 року щодо ОСОБА_4 скасована і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_2 16.03.2010 року в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 розглядав апеляційну скаргу прокурора подану на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.03.2010 року, якою відмовлено у задоволенні подання слідчого про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Зазначеною ухвалою апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.03.2010 року щодо ОСОБА_4 без змін.

Враховуючи наведене та положення ч.1, 3 ст. 76 КПК України зазначена обставина виключає їх повторну участь в розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями ч. 1, 3 ст. 76 КПК України, що виключає їх участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Зміст ч. 1, 3 ст. 76 КПК України передбачає обставини, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження 11-кп/819/1035/19 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000046 стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Апеляційне провадження 11-кп/819/1035/19 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1