overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2017 ухваленої за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГПУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про її самовідвід від участі в розгляді заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2017 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГПУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заява обґрунтована тим, що заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення стосується судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , що виключає її участь у провадженні.

Учасники провадження в засідання не з`явилися, про розгляд зазначеної заяви повідомлялись належним чином.

За цих підстав слідчий суддя ухвалив проводити розгляд заяви про відвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого самовідводу та відсутності підстави передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відтак у його задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволені заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2017 ухваленої за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГПУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2614/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №646/8190/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, 2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст.190 КК України, представником потерпілого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст.190 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Одночасно, призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 03 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 586/595/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про виправлення описки у вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глухівського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі. В строк відбування покарання зараховане покарання, яке ОСОБА_4 частково відбув за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2019 року. Визначено, що строк відбування цього покарання слід обчислювати з 09 травня 2018 року. Тобто, з дня затримання ОСОБА_4 .

Однак, із матеріалів справи слідує, що фактично засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою не з 09 травня 2018 року, а з 09 серпня 2018 року. У зв`язку з цим начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної у вироку описки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що ця заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, із матеріалів справи вбачається, що вироком Глухівського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі. В строк відбування покарання зараховане покарання, яке ОСОБА_4 частково відбув за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2019 року. Також визначено, що строк відбування цього покарання слід обчислювати з 09 травня 2018 року. Тобто, з дня затримання ОСОБА_4 .

Однак, із матеріалів справи вбачається, що фактично засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою не з 09 травня 2018 року, а з 09 серпня 2018 року.

За таких обставин, суд вважає, що заяву начальника відділу по контролю за виконанням судовихрішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» необхідно задовольнити та виправити допущену описку у вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст.370-372, 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену при винесенні вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2019 року в справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Зазначити у резолютивній його частині, що строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 09 серпня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/1023/19
Провадження № 1-в/592/534/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення та заміну невідбутого покарання більш м`яким,
постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення та заміну невідбутого покарання більш м`яким залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим який перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1325/19
Провадження № 1-кп/592/150/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004557 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0004557 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 05 грудня 2019 року на 15-30год.
Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції ГУ НП в Сумській області та для контролю прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м.Еиєві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором КМП №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, працюючого не офіційно, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010938 від 13.11.2019 року

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 листопада 2019 року о 09 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному у період з 23:00 год. до 09:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_3 .

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання у м.Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для визду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та в*їзд в Україну;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити на 60 днів, до 14 січня 2020 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.09.2019 Справа №607/18273/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000989 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться кримінальні провадження: №0001207 (ЄУНСС №607/18278/19) та №0001610 (ЄУНСС №607/18411/19) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кожному.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на наведене, заслухавши думки сторін підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали судових проваджень, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень з присвоєнням їм єдиних номерів із відкладенням підготовчого судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, а також ст.334 КПК України, суд,

постановив:
Об`єднати кримінальні провадження №0000989 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (ЄУНСС №607/18273/19) та №0001207 (ЄУНСС №607/18278/19) і №0001610 (ЄУНСС №607/18411/19) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кожному в одне з присвоєнням їм єдиних №0000989 (ЄУНСС №607/18273/19).

Підготовче судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження відкласти до 11 год. 40 хв. 12 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, про що повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/8359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ТОВ «АГРО-ЮА» ОСОБА_5 про скасуванняарешту майна,

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2019 року арешт на сільськогосподарську техніку, а саме: комбайн зернозбиральний марки JOHN DEERE 9500, 1997 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; комбайн зернозбиральний марки JOHN DEERE 9500, 1999 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; комбайн зернозбиральний марки JOHN DEERE 9500, 1997 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , в частині заборони користування та розпоряджання вищезазначеним майном.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.11.2019 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 685/1445/19
Провадження № 1-кп/685/98/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2019 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь матеріали кримінального провадження, внесеного 14 травня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108, про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нападівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для її призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають учасники кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька обл., смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Теофіпольський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1828/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

08 листопада 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1340/19
№ 1-кп/733/138/19
Ухвала
Іменем України
"20" листопада 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000358 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнова Слобідка Золотінського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти винесення ухвали про складання досудової доповіді не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1