печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом банківську таємницю.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000137 від 05.10.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами підприємств, що здійснювали виконання робіт з реконструкцій в м. Києві, в період часу з 2016 року по 2018 роки, які діючи умисно, з корисливою метою, зловживаючи своїм службовим становищем, під час виконання контрактів на проведення робіт з реконструкції парку «Кіото» (ІІ черга) розташованому у Деснянському районі м. Києва, діючи незаконно, шляхом безпідставного завищення обсягів і вартості виконаних робіт, діючи за попередньою змовою зі службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділи грошовими коштами бюджету місцевого самоврядування, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор вказує, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного провадження, у тому числі встановлення можливих зловживань службовим становищем з боку службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », факту встановлення розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням та факту отримання підрядником робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) грошових коштів за проведення робіт з реконструкції парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Деснянському районі м. Києва з бюджету міста Києва, що відповідно до

ст.2 Бюджетного кодексу України, є бюджетом місцевого самоврядування, таким чином існує необхідність в отриманні документів та інформації про рух коштів за вказаним рахунком з розкриттям відомостей, що становлять відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківську таємницю. Тому, стороною обвинувачення обґрунтовано необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи є те, що державна ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), згідно Пункту 2.2 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.08.2012 № 938 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.09.2012 за № 1569/21881, у процесі казначейського обслуговування коштів місцевих бюджетів відкриває рахунки в національній валюті в Казначействі.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а саме: документів та інформації щодо руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , який належить

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 21.11.2017 року по день проведення виїмки із зазначенням дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів /найменування, ЄДРПОУ, найменування банку, МФО, номера рахунку та призначення платежу.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість отримати належним чином завірені документи та інформацію у паперовому та електронному вигляді, щодо відомостей стосовно руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 21.11.2017 року по день проведення виїмки із зазначенням дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів /найменування, ЄДРПОУ, найменування банку, МФО, номера рахунку/, та призначення платежу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірники № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1