overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року м. Хмельницький

16.09.2019 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
На території Хмельницької області, група осіб, за допомогою телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснюють збут наркотичних засобів.
13.09.2019 в період часу з 12:00 години по 12:30 годину, було проведено огляд місця події згідно наданої геолокації Інтернет магазину, на перехресті вулиць Трудова-Прибузька, поруч з недобудованим приміщенням, в кущах, в ході якого виявлено поліетиленовий пакет білого кольору, обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина. Дану речовину вилучено та поміщено у сейф-пакет № 7088278.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. З ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи являється порошкоподібна речовина, що знаходиться, в сейф-пакеті № 7088278, яка вилучена 13.09.2019 в ході огляду місця події, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, якщо так, то чим саме та яка її маса?
Для дослідження експертам надати сейф-пакет № 7088278 з об`єктом дослідження.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/499/19
Справа № 679/1576/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року,
у с т а н о в и в:
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000193 від 10 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначено на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

19 вересня 2019 року від обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», 25 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв. допитати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3524/18
Провадження № 1-в/210/424/19
У Х В А Л А
іменем України
"19" вересня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
18.09.2019 року до суду надійшло подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 27 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Викликати у судове засідання інспектора органу пробації, засудженого, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4301/18
Провадження № 1-кп/0203/299/2019
У Х В А Л А
іменем України
29.08.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 від 22.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор завила клопотання про повторне проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 , який згідно наявної інформації перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (№25).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (№25), суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (№25).
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (№25) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 20 вересня 2019 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальникові Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (№25) (40002, Сумська обл., місто Суми, Ковпаківський район, проїзд Гайовий, будинок 19).
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (№25) встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення відеоконференції.
Копії ухвали надіслати до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (№25) для виконання. Сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7377/19
Єдин.Унік. №205/7377/19
Провадження №1-КП/205/976/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 30 вересня 2019 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/183/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 р. місто Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибув, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином ( наявне підтвердження отримання ним повісток про виклик ), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши кримінальне провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити Марганецькому МВ поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області.

На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 215/3781/17
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі подання Тернівського районного відділу філії м.Кривий Ріг Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.02.2018 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вироком суду був зобов`язаний не виїжджати за межі України, без повідомлення органу пробації не міняти місце проживання або роботи, з`являтись для реєстрації.

Тернівський районнийо відділ філії м.Кривий Ріг Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки не виконував, зник, та був оголошений в розшук. Оскільки іспитовий строк сплив, а засуджений до кримінальної відповідальності не притягався, просить звільнити ОСОБА_4 від покарання

Представник Відділу в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в свою відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився.

Прокурор вважав можливим задовольнити подання.

Вислухавши прокурора суд вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом матеріалами доданими до подання, то засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, покладені на нього обов`язки не виконував, але до кримінальної відповідальності не притягався.

Оскільки Відділ звертався до суду з поданням про скасування іспитового строку ОСОБА_4 , та ухвалою суду в поданні було відмовлено, а іспитовий строк встановлений вироком суду на теперішній час сплив, встановлена наявність підстав для звільнення засудженого від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.02.2018 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 274/5676/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/757/19
І м е н е м У к р а ї н и
20.09.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 17 червня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 2, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили скасовано, звільнивши з-під варти із зали суду. Знову засуджений 03 серпня 2018 року Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі; початок строку покарання рахувати з моменту фактичного затримання - 18.05.18; запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено без змін - тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 11.10.18.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та клопоче про зарахування строку перебування в СІЗО у строк його покарання, звернувся з заявою про розгляд клопотання щодо зарахування без його участі.

Представник адміністрації та прокурор не заперечили проти задоволення клопотання засудженого в межах закону.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню..

Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.15 "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яка була чинною до 21.06.17 і застосовується на підставі ст. 5 КК України), засудженому ОСОБА_5 підлягає зарахуванню у строк покарання період, який не був зарахований вироками суду - з 23.04.16 до 17.06.16, оскільки в цей період ОСОБА_5 тримався під вартою, як запобіжним заходом, і цей строк не було враховано при визначенні остаточного покарання.
Керуючись статтями 5, 72 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.04.16 до 17.06.16 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.15, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
справа № 278/2462/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла зазначена заява представника лікарні.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли його участь є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 9 годин 50 хвилин 27 вересня 2019 року.

Копію даної ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1847/18
Провадження № 1-кп/346/96/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі колегії суддів:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 115 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, яке підтримав в судовому засіданні, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,4,5 КПК України, оскільки усвідомлюючи тяжкість покарання обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, йому відомі анкетні дані та місцезнаходження останніх, показання та висновки яких покладені в основу обвинувачення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілі клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений, його захисник та законний представник проти клопотання заперечили, вважають його незаконним.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину пов`язаного із позбавлення життя людини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, об`єктивно існують ризики того, що він усвідомлюючи суворість покарання може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які проживають в одному та сусідніх населених пунктах з місцем проживання обвинуваченого, йому знайомі їх анкетні дані. Обвинувачений не працює, неодружений, офіційних доходів, цінного майна не має.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують.
Таким чином, існують ризики передбачені ст. 177 ч. 1 п.1,3 КПК України. Жоден інший більш м`який запобіжний захід на погляд суду не здатний запобігти вищевказаним ризикам. Дані щодо задовільної характеристики обвинуваченого не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в УВП № 12 м. Івано-Франківськ на строк 60 днів до 18.11.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3