У Х В А Л А Справа № 200/10329/19

Провадження № 1-кс/200/6424/19

15 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001569 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у якому прохає накласти арешт на автомобіль марки Форд Фокус, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 10.07.2019 року до Шевченківського ВП ДВП надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що, 10.07.2019 року за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район вул. Глінки 18, було зупинено авто Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу була виявлена підробка даного документу. 10.07.2019 року слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення огляду місця події біля будинку № 3 по пр. Пилипа Орлика Шевченківського району у м. Дніпрі, виявлено та вилучено автомобіль марки Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Вилучені речі і документи є знаряддями кримінального правопорушення та мають значення речових доказів, оскільки у подальшому планується проведення судової експертизи. З метою недопущення знищення речових доказів, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових заяв та клопотань не надав.

Володілець майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання не визнав, заперечував проти його задоволення. Пояснив, що придбав автомобіль з реєстрацією України та звіряв номери.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню. Так, досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто за фактом використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні № 0001569 та з метою забезпечення його подальшого експертного дослідження на предмет підробки є доцільним накласти на нього арешт. Підстав вважати автомобіль Форд Фокус, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не має через те, що предметом доказування по даній справі є підроблення документу, а не підроблення агрегатів чи вузлів автомобіля. Через це підстави для накладення арешту на транспортний засіб у межах цього кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001569 задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Форд Фокус, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , шляхом заборони його використовування.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1