Справа № 140/758/19
Провадження № 1-кп/140/260/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2019 року Немирівський районний суд
Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження № 0000114 від 20.02.2019 року відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жительці АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючої, освіта середня, одруженої, на утриманні та вихованні має двох малолітніх дітей, раніше не судимої, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 16 лютого 2019 року близько 21:30 год., перебувала разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в квартирі ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , побачила належні останній ювелірні вироби, а саме одну пару сережок у формі сердечок із вставками кубічного цикорію, один жіночий перстень та одну каблучку у формі квітки із вставкою каменів кубічного цикорію чорного та білого кольорів, які знаходилися в одній із кімнат квартири в шкатулці, та у неї виник намір їх викрасти.
З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 , непомітно для ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , умисно, таємно з корисливих спонукань здійснила крадіжку належних ОСОБА_4 ювелірних виробів із золота, а саме однієї пари сережок у формі сердечок із вставками кубічного цикорію, одного жіночого персня та однієї каблучки у формі квітки із вставкою каменів кубічного цирконію чорного та білого кольорів, помістивши вищевказані ювелірні вироби у належну їй жіночу сумку, після чого покинула квартиру ОСОБА_4 та розпорядилась викраденими ювелірними виробами на власний розсуд.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1982-1984/19-21 від 12.03.2019 року ринкова вартість наданої на дослідження каблучки із золота 585 проби у формі квітки із вставкою каменів кубічного цирконію чорного та білого кольорів, загальною вагою 2,3 гр., з урахуванням зносу, станом на 16.02.2019 року складала 3033,70 грн., ринкова вартість наданого на дослідження, жіночого персня із золота 585 проби вагою 3,6 гр., з урахуванням зносу, станом на 16.02.2019 року, складала 4778,63 грн., ринкова вартість наданої на дослідження пари сережок у формі сердечок з вставками кубічного цирконію, з англійським замком, із золота 585 проби вагою 2,62 гр., з урахуванням зносу, станом на 16.02.2019 року, складала 3201,25 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 11013,58 грн.
14.03.2019 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_5 , у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
В підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 вину визнала повністю, розкаялася, пояснила, що потерпіла претензій не має. Також зазначила, що вона розуміє надані її законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди, просить затвердити дану угоду.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що її зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити підозрюваній узгоджене в угоді покарання.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, заслухавши пояснення підозрюваної, потерпілої, думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваною з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного: підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повина понести підозрювана у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні. Міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України та визначена з дотриманням вимог загальної частини Кримінального кодексу України.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій підозрюваної є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів средньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілою та підозрюваною може бути укладена у кримінальному провадженні.
При цьому з`ясовано, що підозрювана цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Підозрюваній роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення підозрюваній узгодженої сторонами міри покарання.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Підозрюваній суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваною узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу підозрюваної, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні в сумі 628 грн. необхідно стягнути з винної в дохід держави.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 14.03.2019 року між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_5 .
Відповідно до затвердженої угоди про примирення: ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити її узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати на залучення експерта в сумі 628 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року на вироби із жовтого металу, а саме двох каблучок та пари сережок, та повернути потерпілій ОСОБА_8 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя: