КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4848/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів;

- копію паспорту ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 , на одному аркуші;

- копію договору купівлі-продажу квартири від 16.06.2017, на одному аркуші;

- постанову з експлуатації та формуляр на карабін мисливський МКМ 072СБ, заводський № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від 14.04.2014, 2 штуки;

- роздруківку «Оперативка» ОСОБА_10 ;

- роздруківку «Отель веселий хотей»;

- копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 2602/3081/12;

- роздруківку «Взыскание просроченого долга»;

- копію рішення Дарницького районного суду міста Києва, справа № 2-5610/11-2;

- копії квитанцій від 03.09.09, 13.10.19, 25.08.09, 29.09.09;

- копію листа державної виконавчої служби № 339/22;

- копію листа з Дарницького районного суду міста Києва від 31.01.2013;

- копію заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва у справі № 2-7882/12;

- копію подання 339/22 державного виконавця від 10.05.2012;

- копію розписки від 09.10.2014;

- копію паспорта ОСОБА_11 ;

- копію розписки ОСОБА_11 ;

- копію вимоги про повернення коштів за договором розписки від 27.11.2014;

- копію розписки ОСОБА_12 на 30000 доларів США;

- копію розписки ОСОБА_12 від 09.2007;

- копію розписки ОСОБА_13 від 18.08.2009;

- копію розписки ОСОБА_14 від 30.03.2007;

- копію розписки від 01.09.09;

- копію розписки ОСОБА_12 від 08.2008;

- копію пояснювальної записки ОСОБА_15 ;

- копії особистих документів ОСОБА_16 та визначено місце зберігання вищевказаного майна в кімнаті зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Київській області на час досудового розслідування і судового розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою і незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого. Зокрема, апелянт зазначає, що в клопотанні старшого слідчого не визначено підстав і мети, відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування арешту майна. Крім того, автор апеляції звертає увагу, що в постанові про визнання майна речовим доказом відсутній перелік речей, предметів та документів.

На думку захисника, під час розгляду клопотання слідчий суддя не взяв до уваги, що протокол огляду та вручення грошових коштів від 25 липня 2019 року не стосується ОСОБА_7 , як і вилучені грошові кошти. При цьому апелянт стверджує, що протокол огляду та вручення грошових коштів від 26 липня 2019 року також не стосується ОСОБА_7 . Як вказує автор апеляції, в матеріалах, які додані до клопотання, відсутня ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а також відсутній протокол обшуку, як процесуальний документ, яким фіксується процесуальна дія, в якому зазначаються речі, предмети та документи, які підлягають вилученню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.

29 січня 2019 року до Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_17 про те, що ОСОБА_18 за попередньою змовою з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також за попередньою домовленістю із невстановленими під час досудового розслідування особами, діючи з корисливих мотивів, з погрозою застосуванням насильства, вимагають від ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 40000 доларів США.

Крім того, до вказаного кримінального провадження прокуратурою Київської області 31 травня 2019 року було приєднано кримінальне провадження за № 00000406 від 31 травня 2019 року, відкрите за заявою ОСОБА_21 по факту вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Так, 31 травня 2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_21 про те, що ОСОБА_18 за попередньою домовленістю разом із ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та невстановленими під час досудового розслідування особами, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, з погрозою застосування насильства щодо ОСОБА_21 , ОСОБА_25 та їх близьких родичів, шляхом пошкодження майна останніх, вимагають грошові кошти в сумі 63920 доларів США за штучними мотивами.

Також до вказаного кримінального провадження прокуратурою Київської області 19 червня 2019 року було приєднано кримінальне провадження за № 00000450 від 18 червня 2019 року, відкрите за заявою ОСОБА_26 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

18 червня 2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_26 про те, що ОСОБА_18 , за попередньою домовленістю разом із ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, із застосування насильства відносно ОСОБА_26 та його близьких родичів, вимагають щомісячно сплачувати грошові кошти в сумі 80000 гривень за не перешкоджання йому у веденні господарської діяльності.

Крім того, до вказаного кримінального провадження прокуратурою Київської області 21 червня 2019 року було приєднано кримінальне провадження за № 00000460 від 21 червня 2019 року, відкрите за заявою представника ТОВ «Лінії Контрактів» () ОСОБА_27 про вчинення стосовно товариства кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

21 червня 2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_27 про те, що ОСОБА_18 , за попередньою змовою, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 та невстановленими під час досудового розслідування особами, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, із погрозою застосування насильства до працівників ТОВ «Лінії Контрактів», вимагають щомісячно сплачувати грошові кошти в сумі 40000 гривень за не перешкоджання у веденні господарської діяльності.

Також до вказаного кримінального провадження 22 липня 2019 року прокуратурою Київської області було приєднано кримінальне провадження за № 00000532 від 19 липня 2019 року, відкрите за заявою ОСОБА_29 про вчинення щодо нього громадянином ОСОБА_18 разом із ОСОБА_30 та іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході виконання доручення, наданого працівникам УСР ГУ НП в Київській області, встановлено, що на території правобережної частини Київської області сформована злочинна організація з чітко встановленою ієрархією та розмежуваннями сфер впливу напрямки злочинної діяльності, які розподілені на бригади.

Вказані бригади взаємодіють між собою та чітко підпорядковуються організатору злочинного угрупування.

27 липня 2019 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_31 , ОСОБА_22 , ОСОБА_32 , ОСОБА_24 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 27 липня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 . Під час обшуку вказаного помешкання було виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів;

- свідоцтво про народження НОМЕР_4 ;

- трудову книжку ОСОБА_7 , серії НОМЕР_5 ;

- паспорт ОСОБА_7 , серії НОМЕР_6 ;

- паспорт громадянина Вірменії BALEYAN, серії НОМЕР_7 ;

- копію паспорту ОСОБА_35 , серії НОМЕР_1 , на одному аркуші;

- копію договору купівлі-продажу квартири від 16.06.2017, на одному аркуші;

- постанову з експлуатації та формуляр на карабін мисливський МКМ 072СБ, заводський № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від 14.04.2014, 2 штуки;

- роздруківку «Оперативка» ОСОБА_10 ;

- роздруківку «Отель веселий хотей»;

- копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 2602/3081/12;

- роздруківку «Взыскание просроченого долга»;

- копію рішення Дарницького районного суду міста Києва, справа № 2-5610/11-2;

- копії квитанцій від 03.09.09, 13.10.19, 25.08.09, 29.09.09;

- копію листа державної виконавчої служби № 339/22;

- копію листа з Дарницького районного суду міста Києва від 31.01.2013;

- копію заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва у справі № 2-7882/12;

- копію подання 339/22 державного виконавця від 10.05.2012;

- копію розписки від 09.10.2014;

- копію паспорта ОСОБА_11 ;

- копію розписки ОСОБА_11 ;

- копію вимоги про повернення коштів за договором розписки від 27.11.2014;

- копію розписки ОСОБА_12 на 30000 доларів США;

- копію розписки ОСОБА_12 від 09.2007;

- копію розписки ОСОБА_13 від 18.08.2009;

- копію розписки ОСОБА_14 від 30.03.2007;

- копію розписки від 01.09.09;

- копію розписки ОСОБА_12 від 08.2008;

- копію пояснювальної записки ОСОБА_15 ;

- копії особистих документів ОСОБА_16 .

Постановою старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 28 липня 2019 року майно, яке було тимчасово вилучене 27 липня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

31 липня 2019 року (клопотання датоване 28 липня 2019 року) старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів;

- свідоцтво про народження НОМЕР_4 ;

- трудову книжку ОСОБА_7 , серії НОМЕР_5 ;

- паспорт ОСОБА_7 , серії НОМЕР_6 ;

- паспорт громадянина Вірменії BALEYAN, серії НОМЕР_7 ;

- копію паспорту ОСОБА_35 , серії НОМЕР_1 , на одному аркуші;

- копію договору купівлі-продажу квартири від 16.06.2017, на одному аркуші;

- постанову з експлуатації та формуляр на карабін мисливський МКМ 072СБ, заводський № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від 14.04.2014, 2 штуки;

- роздруківку «Оперативка» ОСОБА_10 ;

- роздруківку «Отель веселий хотей»;

- копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 2602/3081/12;

- роздруківку «Взыскание просроченого долга»;

- копію рішення Дарницького районного суду міста Києва, справа № 2-5610/11-2;

- копії квитанцій від 03.09.09, 13.10.19, 25.08.09, 29.09.09;

- копію листа державної виконавчої служби № 339/22;

- копію листа з Дарницького районного суду міста Києва від 31.01.2013;

- копію заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва у справі № 2-7882/12;

- копію подання 339/22 державного виконавця від 10.05.2012;

- копію розписки від 09.10.2014;

- копію паспорта ОСОБА_11 ;

- копію розписки ОСОБА_11 ;

- копію вимоги про повернення коштів за договором розписки від 27.11.2014;

- копію розписки ОСОБА_12 на 30000 доларів США;

- копію розписки ОСОБА_12 від 09.2007;

- копію розписки ОСОБА_13 від 18.08.2009;

- копію розписки ОСОБА_14 від 30.03.2007;

- копію розписки від 01.09.09;

- копію розписки ОСОБА_12 від 08.2008;

- копію пояснювальної записки ОСОБА_15 ;

- копії особистих документів ОСОБА_16 .

Це клопотання мотивовано тим, що майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні.
02 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва дане клопотання старшого слідчого було частково задоволено частково.

Задовольняючи частково вказане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000049, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів;

- копію паспорту ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 , на одному аркуші;

- копію договору купівлі-продажу квартири від 16.06.2017, на одному аркуші;

- постанову з експлуатації та формуляр на карабін мисливський МКМ 072СБ, заводський № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від 14.04.2014, 2 штуки;

- роздруківку «Оперативка» ОСОБА_10 ;

- роздруківку «Отель веселий хотей»;

- копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 2602/3081/12;

- роздруківку «Взыскание просроченого долга»;

- копію рішення Дарницького районного суду міста Києва, справа № 2-5610/11-2;

- копії квитанцій від 03.09.09, 13.10.19, 25.08.09, 29.09.09;

- копію листа державної виконавчої служби № 339/22;

- копію листа з Дарницького районного суду міста Києва від 31.01.2013;

- копію заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва у справі № 2-7882/12;

- копію подання 339/22 державного виконавця від 10.05.2012;

- копію розписки від 09.10.2014;

- копію паспорта ОСОБА_11 ;

- копію розписки ОСОБА_11 ;

- копію вимоги про повернення коштів за договором розписки від 27.11.2014;

- копію розписки ОСОБА_12 на 30000 доларів США;

- копію розписки ОСОБА_12 від 09.2007;

- копію розписки ОСОБА_13 від 18.08.2009;

- копію розписки ОСОБА_14 від 30.03.2007;

- копію розписки від 01.09.09;

- копію розписки ОСОБА_12 від 08.2008;

- копію пояснювальної записки ОСОБА_15 ;

- копії особистих документів ОСОБА_16 , з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на перелічене вище майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів;

- копію паспорту ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 , на одному аркуші;

- копію договору купівлі-продажу квартири від 16.06.2017, на одному аркуші;

- постанову з експлуатації та формуляр на карабін мисливський МКМ 072СБ, заводський № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від 14.04.2014, 2 штуки;

- роздруківку «Оперативка» ОСОБА_10 ;

- роздруківку «Отель веселий хотей»;

- копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 2602/3081/12;

- роздруківку «Взыскание просроченого долга»;

- копію рішення Дарницького районного суду міста Києва, справа № 2-5610/11-2;

- копії квитанцій від 03.09.09, 13.10.19, 25.08.09, 29.09.09;

- копію листа державної виконавчої служби № 339/22;

- копію листа з Дарницького районного суду міста Києва від 31.01.2013;

- копію заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва у справі № 2-7882/12;

- копію подання 339/22 державного виконавця від 10.05.2012;

- копію розписки від 09.10.2014;

- копію паспорта ОСОБА_11 ;

- копію розписки ОСОБА_11 ;

- копію вимоги про повернення коштів за договором розписки від 27.11.2014;

- копію розписки ОСОБА_12 на 30000 доларів США;

- копію розписки ОСОБА_12 від 09.2007;

- копію розписки ОСОБА_13 від 18.08.2009;

- копію розписки ОСОБА_14 від 30.03.2007;

- копію розписки від 01.09.09;

- копію розписки ОСОБА_12 від 08.2008;

- копію пояснювальної записки ОСОБА_15 ;

- копії особистих документів ОСОБА_16 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на перелічене вище майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляції стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів;

- копію паспорту ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 , на одному аркуші;

- копію договору купівлі-продажу квартири від 16.06.2017, на одному аркуші;

- постанову з експлуатації та формуляр на карабін мисливський МКМ 072СБ, заводський № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від 14.04.2014, 2 штуки;

- роздруківку «Оперативка» ОСОБА_10 ;

- роздруківку «Отель веселий хотей»;

- копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 2602/3081/12;

- роздруківку «Взыскание просроченого долга»;

- копію рішення Дарницького районного суду міста Києва, справа № 2-5610/11-2;

- копії квитанцій від 03.09.09, 13.10.19, 25.08.09, 29.09.09;

- копію листа державної виконавчої служби № 339/22;

- копію листа з Дарницького районного суду міста Києва від 31.01.2013;

- копію заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва у справі № 2-7882/12;

- копію подання 339/22 державного виконавця від 10.05.2012;

- копію розписки від 09.10.2014;

- копію паспорта ОСОБА_11 ;

- копію розписки ОСОБА_11 ;

- копію вимоги про повернення коштів за договором розписки від 27.11.2014;

- копію розписки ОСОБА_12 на 30000 доларів США;

- копію розписки ОСОБА_12 від 09.2007;

- копію розписки ОСОБА_13 від 18.08.2009;

- копію розписки ОСОБА_14 від 30.03.2007;

- копію розписки від 01.09.09;

- копію розписки ОСОБА_12 від 08.2008;

- копію пояснювальної записки ОСОБА_15 ;

- копії особистих документів ОСОБА_16 та визначено місце зберігання вищевказаного майна в кімнаті зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Київській області на час досудового розслідування і судового розгляду, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4