Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2900/2019 Справа №641/4543/19
УХВАЛА
18 липня 2019 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що 2619.05.2019 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_4 про те, що близько 17 години 00 хвилин19.05.2019 невстановлені особи біля будинку № 136 по вул. Ньютона в м. Харкові відкрито заволоділи його барсеткою.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 19.05.2019 близько 17 години 00 хвилин йшов по вул. Ньютона та коли дійшов до будинку АДРЕСА_1 , то вирішив сісти на парапет, перепочити. Сів на парапет, закурив та в цей час з вул. Харківської йдуть два чоловіка, які підійшли до нього та поросили цигарку. Один із вказаних чоловіків сів поруч зі мною, другий стояв навпроти. Він поліз до кишені куртки за цигарками та в цей час відчув, як чоловік, який сидів біля нього відстебнув карабін моєї сумки, яка висіла через плече, схопив сумку та вони побігли в бік вул. Ньютона навпроти лікарні № 22. Потерпілий побіг за ними та кричав, щоб вони повернули сумку, але їх не здогнав та вони не звертали увагу на його слова. Сумка із матеріалу, сірого кольору, мала два відділення, застібалась на блискавку, подарована в 2014 року. Матеріальної цінності сумка не представляє. У сумці знаходився телефон «KENEKSIK6», у корпусі золотого кольору, ІМЕЙ1 - НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , в який були вставлені сім-картки оператору «Київстар» номер НОМЕР_3 (номер поновлений з 21.05.2019), «ВФ Україна» номер НОМЕР_4 (поновлений з 24.05.2019), придбаний 16.02.2017 в м. Харкові за 650 грн. Також у сумці знаходився ланцюжок із срібла, проба 925, плетіння «Бісмарк», довжиною 55 см, вагою 9 грамів, подарований в 2013 році; хрестик із срібла, проба 925, з зображенням Ісуса Христа, вагою 9 грамів, подарований в 2013 році.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч.3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати доручення експертній установі Харківському науково дослідному експертному криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Яка ринкова вартість телефону «KENEKSIK6», у корпусі золотого кольору, ІМЕЙ1 - НОМЕР_1 , ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , в який були вставлені сім-картки оператору «Київстар» номер НОМЕР_3 (номер поновлений з 21.05.2019), «ВФ Україна» номер НОМЕР_4 (поновлений з 24.05.2019), придбаний 16.02.2017 в м. Харкові за 650 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
2.Яка ринкова вартість ланцюжку із срібла, проба 925, плетіння «Бісмарк», довжиною 55 см, вагою 9 грамів, подарований в 2013 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
3.Яка ринкова вартість хрестику із срібла, проба 925, з зображенням Ісуса Христа, вагою 9 грамів, подарований в 2013 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1