overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7416/16-к
Провадження № 1-кп/592/373/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

23 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження № 0003105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Від обвинуваченої надійшло клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , учасники провадження проти задоволення якого не заперечували. А тому суд вважає за необхідне прийняти таку відмову.

Інших заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 320 КК України, тому в даному випадку повинна бути складена досудова доповідь.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2019 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Доручити Краснопільському районному сектору Центру пробації в Сумській області (42400, Сумська область, смт. Краснопілля, вул. Сумська, буд. 6) скласти досудову доповідь у строк 15 днів з моменту отримання ухвали стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1717/19
Номер провадження 1-в/585/124/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Роменської ВК № 56 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку подання начальника Роменської виправної колонії № 56 ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі положень ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Роменської виправної колонії № 56 ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовільнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на 4 місяці 28 днів від відбування покарання за вироком суду Смолевічського району Мінської області від 02.09.2016 (з урахуванням ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.08.2017 та ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2018).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 24 травня 2019 року об 08 год. 40 хв.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія

Справа № 401/965/16-к

Провадження № 1-кп/401/7/19

24 травня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001898 відносно неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 .
Докази про причини його неявки до суду не представлено.
Прокурор заявив клопотання про привід вказаного обвинуваченого.
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ст. 489 КПК України, неповнолітній підозрюваний чи обвинувачений повідомляється або викликається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом через його батьків або інших законних представників. Інший порядок допускається лише в разі, якщо це зумовлюється обставинами, встановленими під час кримінального провадження.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, він на даний час досяг повноліття, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 489 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13 год. 00 хв. 31 травня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Світловодському відділу Знам"янської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

24.05.2019
Справа № 1-кп/593/76/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах розглянув обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник та обвинувачений вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження не укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, учасниками судового провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 09 й годині 00 хвилин 31 травня 2019 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Покласти на Івано-Франківський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області обов`язок скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , - в десятиденний строк з дня постановлення вказаної ухвали.

Суддя
Справа № 647/521/19
Номер провадження 1-кп/660/65/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 травня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000825, внесеного до ЄРДР від 20.08.2018 року, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 23.05.2019 року призначено судове засідання на 09 год. 10 хв. 03 червня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 проживає та зареєстрований в с. Миколаївка Бериславського району Херсонської області, тому суддя вирішив розглянувши питання про можливість участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000825, внесеного до ЄРДР від 20.08.2018 року, в режимі відеоконференції.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд кримінального провадження №0000825, внесеного до ЄРДР від 20.08.2018 року, проводити в режимі відео конференції, доручивши її проведення Бериславському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судовий розгляд справи у кримінальному провадженні №0000825, внесеного до ЄРДР від 20.08.2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції.
Доручити Бериславському районному суду Херсонської області проведення відеоконференції о 09год. 10 хв. 03 червня 2019 року під час розгляду кримінального провадження №0000825, внесеного до ЄРДР від 20.08.2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити Бериславському районному суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5533/19
УХВАЛА

04.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

На адресу суду надійшло вищезазначена заява.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до положень ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою участь захисника.

Вважаю, що для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , під час розгляду заяви необхідно залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 537 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви засудженого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке відбудеться 03.05.2019 року о 13:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 555/2067/18
Номер провадження 1-кп/555/52/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"24" травня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000480 від 01.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

У Х В А Л И В :

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб до 23 липня 2019 року включно.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 24 травня 2019 року.

Повний текст ухвали проголошено 27 травня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченій та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2755/19
Провадження № 1-кс/676/1126/19
УХВАЛА
15 травня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання про проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

У клопотанні зазначає, що 23 квітня 2019 року в приміщенні Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в м. Камянець-Подільський по вул. Довга,1, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вилучено предмети ззовні схожі на набої калібру 9 мм 18 штук та калібру 5,6 мм 50 штук. За даним фактом розслідується кримінальне провадження передбачене ч.1 ст.263 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи розглядати без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000190 слід відмовити, оскільки з аналогічним клопотанням слідчий уже звертався до суду, яке було задоволено 25 квітня 2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 242 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 263 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1977/19
№ 1-кс/688/808/19
Ухвала
про виправлення описки
24 травня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка питання про виправлення описки в ухвалі суду Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року по справі за клопотанням слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи, -

встановив:

24 травня 2019 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 23 травня 2019 року про призначення експертизи.
Судом встановлено, що 23 травня 2019 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області винесено ухвалу по кримінальному провадженню № 0000498 від 23 травня 2019 року, якою призначено експертизу трупа ОСОБА_4 з метою встановлення причин смерті.
В тексті ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище трупа « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
За таких обставин, суд вважає, при напитанні ухвали було допущено описку, в зв`язку з чим її слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

ухвалив:

Виправити у тексті ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 допущену описку та вважати правильним прізвище трупа « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 739/822/19
№ провадження 1-кп/738/96/2019
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити на 13 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/531/19
Провадження №11-п/801/976/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення огляду в межах кримінального провадження №0000112 від 20.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Погребищенському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Погребищенського районного суду клопотання слідчого було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Погребищенському районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень. Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Погребищенському районному суді та обмежені строки розгляду даної категорії справ, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення огляду в межах кримінального провадження №0000112 від 20.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя: