Справа № 344/9804/19
Провадження № 1-кп/344/677/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецева Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні чотирьох дітей, троє з яких неповнолітні, працюючого на посаді механіка-радіотелефоніста відділення та інформатизації ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ОСОБА_6 , будучи працевлаштованим охоронцем в Калуській ЗОШ №4 І-ІІІ ступенів, познайомився з заступником директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_4 та дізнався від останньої про її намір придбати автомобіль марки «AUDI», моделі «А6» із-за кордону, після чого в ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння грошовими коштами останньої шляхом обману. Увійшовши в довіру до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, надавши їй неправдиву інформацію про те, що нібито займається перевезенням транспортних засобів із-за кордону та може їй допомогти у даному питанні, вирішив обманути ОСОБА_4 та таким чином заволодіти грошовими коштами останньої. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужими коштами, шляхом обману, 22.09.2012 року, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , нібито під приводом надання послуг щодо перевезення автомобіля марки «AUDI», моделі «А6» із-за кордону, переконав останню передати йому грошові кошти в сумі 10000 доларів США. Будучи впевненою в добропорядності намірів ОСОБА_9 та введеною в оману останнім, ОСОБА_4 добровільно передала ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, якими він заволодів шахрайським шляхом.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 на протязі жовтня - листопада 2012 року, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужими коштами, нібито під приводом недостатності грошових коштів для придбання автомобіля марки «AUDI», моделі «А6» із-за кордону, шляхом обману, переконав останню передати йому додаткові грошові кошти в сумі 2200 доларів США. Будучи впевненою в добропорядності намірів ОСОБА_9 та введеною ним в оману щодо придбання автомобіля із-за кордону, ОСОБА_4 добровільно передала ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2200 доларів США, якими він заволодів шахрайським шляхом. ОСОБА_8 , з метою маскування протиправного умислу, спрямованого на заволодіння грошових коштів в сумі 4500 доларів США, бажаючи створити у потерпілої ОСОБА_4 довіру до своїх дій, частину грошових коштів в сумі 6700 доларів США їй повернув, а кошти в сумі 4500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на вересень-листопад 2012 року становили 35968,50грн., привласнив та розпорядився на власний розсуд, при цьому жодних дій щодо придбання автомобіля із-за кордону не вчиняв. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерплій ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на суму 35968,50 грн.

Крім цього, в січні 2014 року ОСОБА_6 , з метою працевлаштування, звернувся до начальника Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , з яким був знайомий на протязі тривалого часу. Під час розмови ОСОБА_6 стало відомо про намір ОСОБА_5 придбати із-за кордону автомобіль марки «Фольксваген Кадді» 2008 року випуску, після чого в ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння грошовими коштами останнього шляхом обману. Увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, надавши йому неправдиву інформацію про те, що нібито займається перевезенням транспортних засобів із-за кордону, вирішив обманути ОСОБА_5 та таким чином заволодіти грошовими коштами останнього. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужими коштами, шляхом обману, нібито під приводом придбання автомобіля марки «Фольксваген Кадді», 2008 року випуску, із-за кордону, переконав ОСОБА_5 оформити на нього нотаріальну довіреність. ОСОБА_5 , будучи переконаним в добропорядності намірів ОСОБА_6 , 30.01.2014 року надав нотаріально завірену довіреність на його ім`я, якою уповноважив останнього придбати за кордоном автомобіль на прізвище ОСОБА_5 , доставити транспортний засіб за місцем проживання останнього, провести повне митне оформлення й сертифікацію, а також зареєструвати його в підрозділах ДАІ. Цього ж дня, 30.01.2014 року ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння чужими коштами, шляхом обману, перебуваючи в м. Івано-Франківськ по вул. Північний Бульвар, нібито під приводом придбання автомобіля марки «Фольксваген Кадді», 2008 року випуску, із-за кордону, переконав ОСОБА_5 передати йому грошові кошти в сумі 12800 доларів США. Будучи впевненим в добропорядності намірів ОСОБА_6 та введеним в оману останнім, ОСОБА_5 добровільно передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 12800 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.01.2014 року становило 102310,40грн., якими він заволодів шахрайським шляхом. Однак, ОСОБА_6 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 102310,40грн., жодних активних дій щодо придбання автомобіля не вчиняв, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 102310,40 грн., внаслідок чого завдав значної шкоди потерпілому.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, просили таке задовольнити, при цьому наслідки застосування судом ст. 49 КК України обвинуваченому зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання не заперечив та пояснив, що на даний час з дня вчинення злочинів, у вчинення яких обвинувачується ОСОБА_6 , закінчилися строки давності, передбачені у ст. 49 КК України, тому кримінальне провадження за згодою обвинуваченого підлягає закриттю.

Потерпілі в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч. 1 ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, санкції яких передбачають максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років (ч. 1 ст. 190 КК України) та позбавлення волі на строк до трьох років (ч. 2 ст. 190 КК України).

Відтак злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

Згідно з матеріалами кримінального провадження інкриміновані ОСОБА_6 злочини вчинено у вересні 2012 року та в січні 2014 року.

Станом на 02 грудня 2019 років з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_6 злочинів минуло більше як п`ять років.

Крім цього, ОСОБА_6 в розшуку під час досудового розслідування та судового розгляду не перебував, об`єктивних даних про вчинення нових злочинів судом не здобуто.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що поза розумним сумнівом є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім цього, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду, а питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, ст.ст. 284, 285, 286, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, - залишити без розгляду.

Речові докази: оригінали розписок (постанова слідчого від 03.04.2019 року), а також оригінали біржового контракту, довіреності, витягу про її реєстрацію та боргової розписки (постанова слідчого від 04.04.2019 року) зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2019 року.