СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/7880/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, маючого на утриманні сина 2014 року народження, працюючого неофіційно (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 03.12.2019 року надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві: лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008382 від 02.12.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні клопотання було зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008382 від 16.06.2015, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 01.12.2019, приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (), на загальну суму 435 гривні 72 копійки (без ПДВ), однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного гіпермаркету. З огляду на викладене, орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з викладених в ньому підстав, уточнивши, що просять обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22 години вечора до 6 години ранку за місцем реєстрації підозрюваного. Також прокурором було зазначено про наявність ризику, що полягає у можливості вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Захисник підозрюваного просив відмовити в задоволенні клопотання, звертав увагу на відсутність належно обґрунтованих ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід унеможливить можливість підозрюваного працювати та законно заробляти на своє життя.

Підозрюваний підтримав думку захисника, зазначив, що вину у вчиненні злочину повністю визнає, злочин вчинив, оскільки хотів привезти синові гостинців, щиро розкаюється у вчиненому, повідомив що працює неофіційно охоронцем в торгівельному центрі і тиждень проживає в гуртожитку в м. Києві, а тиждень проживає разом з сім`єю за місцем своєї реєстрації.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008382 від 16.06.2015.

01.12.2019 о 01 год 55 хвил ОСОБА_4 було затримано в порядку, передбаченому ст.. 208 КПК України.

02.12.2019 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколі огляду місця події, заявою ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», показах свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, є наявною недоведеність слідчим обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику висловленому прокурором, враховуючи особу підозрюваного, те що він щиро розкаюється у вчиненні, має сім`ю, на утриманні має малолітнього сина, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачений ст.180 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя покладає на підозрюваного, передбачені у ст.194 КПК України обов`язки.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.177, 178, 179, 194, 181, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорту громадянина України;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.

Термін дії обов`язків визначити до 03.02.2020 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала в частині застосування особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було проголошено о 17 год 00 хв 4 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1