Справа № 505/1785/19
Провадження 1-кс/505/630/2019
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000594, внесеному до ЄРДР 08.05.2019 року, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000594, внесене до ЄРДР 08.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України.

22.06.2019 року при проведенні санкціонованих обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , торгові павільйоні №55,56 на території Подільського міського ринку; вул. Тіверська, 59, АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено макову соломку в загальній кількості 2925 кг, насінням маку снодійного в загальній кількості 4475 кг, які незаконно зберігалися з метою його подальшого збуту третім особам.

22.06.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , було вилучено: належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S8 чорного кольору та належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, кнопковий, пристрій ДКУ синього кольору та пристрій ДКУ коричневого кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору, картонні мішки коричневого кольору з маркуванням: «Мак харчовий» у кількості 265 шт., 5 полімерних мішків та 4 картонних мішка з речовиною сірого кольору, схожою на насіння маку, перемішаною з речовиною коричневою кольору, схожою на макову солому, 112 картонних мішків з речовиною, ззовні схожою на насіння маку, ноутбук марки «Леново» чорного кольору, системний блок марки «LG» чорного кольору, жорсткий диск, відеореєстратор з камер спостереження будинку марки «LUXURY» чорного кольору, мобільний телефон марки «НТС» сірого кольору, мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, пристрій ДКУ синього кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору, предмет, схожий на пістолет травматичної дії калібру 9 мм, 42 патрони до нього, преді, ззовні схожий на одноствольну мисливську рушницю калібру 16 мм, 1951 р.в. з маркуванням НОМЕР_1 , 5 патронів вказаного калібру, грошові кошти в сумі 9071 гривень та 513200 гривень НБУ, 2 мішка, всередині яких знаходяться сухі рослини, зовні схожі на рослини конопель, 10 карт пам`яті, блокноти з чорновими записами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , GPS-навігатор, автомобіль марки «Volkswagen» моделі LT 35синього кольору, д.н. НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_6 .

Окрім цього, в ході обшуку будинку, який належить ОСОБА_5 , вилучені грошові кошти в сумі 9071 гривень та 513200 гривень НБУ.

Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на вилучене 22.06.2019 року під час санкціонованого обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , майно, так як воно є речовим доказом та предметом експертних досліджень.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,

які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його

сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи

обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 вилучене 22.06.2019 року під час санкціонованого обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , майно - визнано речовими доказами.

Підставою накладення арешту на вилучене під час санкціонованого обшуку 22.06.2019 року майно в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5 , є те, що воно являється речовими доказами та предметами експертних досліджень.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню, оскільки на даний час виникла необхідність у призначенні відповідних експертиз з метою встановлення та притягнення винної особи до відповідальності, встановленої законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000594, внесеному до ЄРДР 08.05.2019 року, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на: належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S8 чорного кольору та належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, кнопковий, пристрій ДКУ синього кольору та пристрій ДКУ коричневого кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору, картонні мішки коричневого кольору з маркуванням: «Мак харчовий» у кількості 265 шт., 5 полімерних мішків та 4 картонних мішка з речовиною сірого кольору, схожою на насіння маку, перемішаною з речовиною коричневою кольору, схожою на макову солому, 112 картонних мішків з речовиною, ззовні схожою на насіння маку, ноутбук марки «Леново» чорного кольору, системний блок марки «LG» чорного кольору, жорсткий диск, відео реєстратор з камер спостереження будинку марки «LUXURY» чорного кольору, мобільний телефон марки «НТС» сірого кольору, мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, пристрій ДКУ синього кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору, предмет, ззовні схожий на пістолет травматичної дії калібру 9 мм, 42 патрони до нього, преді, ззовні схожий на одноствольну мисливську рушницю калібру 16 мм, 1951 р.в. з маркуванням НОМЕР_1 , 5 патронів вказаного калібру, грошові кошти в сумі 9071 гривень та 513200 гривень НБУ, 2 мішка, всередині яких знаходяться сухі рослини, зовні схожі на рослини конопель, 10 карт пам`яті, блокноти з чорновими записами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , GPS-навігатор, автомобіль марки «Volkswagen» моделі LT 35 синього кольору, д.н. НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_6 .

Заборонити розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначене майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1