Справа № 513/555/19
Провадження № 1-кп/513/53/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

18 липня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323 від 08 червня 2015 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої в будинку АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої у ПрАТ "Долинка"

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем "ВАЗ-21011", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі "Одеса- Рені", в напрямку м. Одеса, на 125км+100 м, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, які введені в дію 01.01.2002 року Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, згідно яких (п. 10.1 "Початок руху та зміна його напрямку") перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустила злочинну недбалість, а саме: недостатньо оцінила значення своїх дій, що можуть викликати шкідливі наслідки, проявила неуважність і не стежила за дорожньою обстановкою, хоч мала таку можливість, не упевнилась у безпеці свого маневру - повороту наліво, знаходячись на прямій дільниці автодороги, розпочала маневр повороту наліво.

Під час виконання вказаного маневру ОСОБА_5 , перетинаючи зустрічну смугу руху, не упевнилась у відсутності транспортних засобів, що рухаються позаду у попутному напрямку, по зустрічній смузі руху, створила небезпеку для руху автомобілю "ГАЗ 2752-104", державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , котрий рухався у попутному напрямку та почав здійснення маневру "обгін", допустила зіткнення даних транспортних засобів.

В результаті ДТП пасажир автомобілю ВАЗ-21011 ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому ІІ-ІV пальців кісток правої кисті з наявністю забійної рани на тильній поверхні правої кисті на рівні вказаних переломів та сухожилків розгиначів ІІ-ІV пальців правої кисті. Дані травми при звичайному своєму клінічному перебігу викликають тривалий розлад здоров`я терміном більше 21 дня, і за цим критерієм, згідно п.2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаялась. Подала клопотання, в якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням встановлених п.2 ч.1 ст.49 КК України строків давності, а кримінальне провадження відносно неї закрити. Клопотання обґрунтувала тим, що вона обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з дня вчинення якого минуло більше трьох років.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання та вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених п.2 ч.1 ст.49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження з цих підстав.

Потерпіла ОСОБА_4 просила звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням троків давності та закрити кримінальне провадження. Зазначила, що обвинувачена повністю відшкодувала їй витрати на лікування у розмірі 10000 гривень.

Вислухавши прокурора, потерпілу та обвинувачену, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частини 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом, а порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Пунктом 2 частини 1 ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Частинами 2,3 ст.49 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Згідно роз`яснень пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК , якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України встановлено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 08.06.2015 року кримінального правопорушенння, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК Україи є злочином невеликої тяжкості, з дня вчинення якого минуло вже понад три роки, позитивно характеризується за місцем проживання, від досудового слідства або суду не ухилялася, не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, тобто перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався.

Тому суд приходить висновку, що закінчився строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання обвинуваченої та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Відповідно до ст.124 КПк України з обвинуваченої ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в загальному розмірі 7787 гривень 40 копійок.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, 284-286, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000323 від 08 червня 2015 року стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченняим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 7787 (сім тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 40 (сорок) копійок.

Речові докази у справі, а саме :

автомобіль швидкої допомоги марки «ГАЗ-2752-104», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - вважати повернутим власнику;

автомобіль марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває на арешт майданчику м. Арциз Одеської області - повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1