УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 011 94 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 011 94 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт автомобіля «Хонда Аккорд» н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1994 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтоване тим, що СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 28.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2019 приблизно о 21 год. 00 хв. на перехресті бул. Перова з пр-том Ватутіна в м. Києві відбулося зіткнення автомобіля «Хонда Аккорд» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , з автомобілем «Мерседес-Бенц Е320» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок даної ДТП водій та пасажир автомобіля «Хонда Аккорд», ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та водій автомобіля «Мерседес- Бенц» ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та у тяжкому стані були госпіталізовані до ЛШМД.

Під час огляду місця події 28.10.2019 автомобіль «Мерседес-Бенц Е320» н.з. НОМЕР_3 , був вилучений та поміщений до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль «Мерседес-Бенц Е320» н.з. НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_5 , 2003 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_6

28.10.2019 автомобіль «Хонда Аккорд» н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі чи відчуження, прокурор просив накласти арешт на автомобіль «Хонда Аккорд» н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому. Також вказав, що дійсний власник автомобіля ОСОБА_5 в наслідок ДТП помер.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений під час огляду транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, і він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, перетвореним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Хонда Аккорд» н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1994 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: