Справа № 296/5314/19
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на речі та об`єкти, що були вилучені в ході проведення обшуку 29.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000284, а саме на:

- пластиковову банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ,

- мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 07 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи тренінг-центрів «Пріоритет», що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , з метою отримання матеріальної вигоди під виглядом реабілітації від алкогольної та наркотичної залежності, незаконно позбавляють волі та примусово утримують громадян в приміщенні даних центрів.

За даним фактом 07.11.2018 СУ ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.05.2019 проведено обшук 29.05.2019 за місцем проживання лікаря-нарколога ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- пластиковову банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ,

- мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

В ході проведення слідчих дій встановлено, що вилучені в ході обшуку речі та об`єкти можуть мати значення для досудового розслідування.

Вказані об`єкти можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, в тому числі використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди в тому числі у вигляді інформації, що у них (на них) міститься.

Розслідуванням вчинених кримінальних правопорушень, встановлено, що вищеперераховані речі та предмети, тобто майно яке вилучено під час обшуку 29.05.2019 у приміщенні квартири АДРЕСА_4 є доказом злочину, засобами та знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом та отримане за рахунок від вчиненого злочину, а також вилучений мобільний телефон з сім-картками, може містити інформацію, яка є підтвердженням злочинної діяльності останнього, вилучений мобільний телефон також може містити відомості про його співучасників у вчиненні кримінального правопорушення.

З метою встановлення дійсного походження вищевказаних речей і предметів, вилучених в ході обшуку, перевірити злочинне походження вказаних речей, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою відшкодування судових витрат, з метою попередження можливості до зникнення або втрати майна, виникла необхідність у вирішенні питання накладення арешту на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, на запитання головуючого судді пояснила, що під час негласних розшукових дій було встановлено, що на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 перераховувались кошти, що є доходом від неправомірної діяльності.

Захисник власника майна проти задоволення клопотання заперечив.

Власник майна ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання слідчого, вказавши, зокрема, що на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 надходять пенсійні виплати.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

З огляду на те, що мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 є речовим доказом по кримінальному провадженні, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може свідчити про зв"язок з іншими особами, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власника, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Однак, слідчий не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на пластиковову банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , оскільки вона є карткою для пенсійних виплат. У разі накладення арешту на банківську картку ОСОБА_4 буде позбавлений можливості розпоряджатися належними йому пенсійними виплатами. .

Крім того, слід зазначити, що з метою дослідження руху коштів по банківському рахунку «Приватбанк» картки № НОМЕР_1 , належній ОСОБА_4 , орган досудового розслідування не позбавлений можливості звернутись до суду до з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю.

В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та об`єкти, що були вилучені в ході проведення обшуку 29.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000284, а саме на:

- мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1