Справа 556/831/19
Номер провадження 1-кп/556/95/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР №0000144 від 12.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станції Луганська, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 12 квітня 2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, переслідуючи корисливий мотив спрямованим на викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Дарунок», що по вул. Поштова, 21 в смт. Володимирець Рівненської області, де шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, протиправно, викрав двоє дитячих штанів чорного кольору вартістю 275 гривень кожні, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 550 гривень.
Таким чином своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що 12 квітня 2019 року прийшов в магазин «Дарунок», де в нього виник умисел викрасти дитячі речі. Продавці в магазині розкладали товар, тому він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав двоє дитячих штанів, заховав їх під куртку та вийшов з магазину. На вулиці біля магазину був затриманий працівником поліції. ОСОБА_4 вказав, що повернув викрадене майно та просив суворо не карати.
Потерпілою ОСОБА_5 подано до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, де зазначила, що претензій до обвинуваченого немає, оскільки збитки відшкодовано, а також просить міру покарання визначити на розсуд суду, що з огляду на положення ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.
Прокурор надав клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі частини 3 ст. 349 КПК України.
Прокурор, обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження; суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують особу обвинуваченого та дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким судом надано належну оцінку.
Суд дійшов до висновку, що обвинувачений своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Визначаючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, згідно характеристики є інвалідом ІІ групи, характеризується позитивно, виховує трьох дітей, з яких одна дитина неповнолітня.
Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, - відсутні
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід обрати і призначити покарання в межах, передбаченої санкції ч.1 ст.185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.
Дві пари дитячих штанів повернути власнику ОСОБА_6 .
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому і прокурору та направити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1