Справа № 576/488/19
Провадження № 1-кп/584/80/19
В И Р О К
Іменем України

29.08.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000013 від 8 січня 2019 рокуза обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Студенок Глухівського району Сумської області, проживає по АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

5 січня 2019 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, в будинку АДРЕСА_2 , що належить його бабі ОСОБА_7 , під час сварки з останньою на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_7 кулаками обох рук не менше десяти ударів в область голови, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка у своєму перебігу ускладнилась розвитком набряку та стиснення мозку, множинних синців голови, крововиливу м?яких покривів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливу в лівий скроневий м?яз, субдурально фіксованої до твердої мозкової оболонки гематоми лівої півкулі головного мозку об?ємом приблизно 120 мл, субдурально фіксованої до твердої мозкової оболонки гематоми передньої черепно-мозкової ямки справа об?ємом 20-30 мл, в результаті чого настала смерть ОСОБА_7 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.
Сам ОСОБА_4 свою вину у вчиненому не визнав та показав, що саме 3 січня 2019 року, як він потім згадав, близько 22 години він разом з ОСОБА_8 після вживання спиртних напоїв прийшов навідати свою бабусю ОСОБА_7 , яка мешкає по вул.Центральній у с.Студенок Глухівського району. Йому не сподобалось, що у неї в хаті холодно, він почав її сварити, потім вдарив її тричі правою долонею по лівій щоці, при цьому вона сиділа на дивані у першій кімнаті, де горіло світло. У другій кімнаті спав його дід ОСОБА_9 . Він пробув у будинку близько 40 хвилин, а коли ішов звідти, то ще раз вдарив свою бабусю правою долонею по лівій щоці. На правій щоці у неї ближче до ока він помітив синець бордового кольору. Про її смерть він дізнався від ОСОБА_8 , а останньому повідомила його мати телефоном сказала, що ОСОБА_7 побив ОСОБА_10 .

Не зважаючи на такі показання обвинуваченого, його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що з 2 січня 2019 року вживав разом із ОСОБА_4 спиртні напої. 5 січня 2019 року близько опівночі ОСОБА_4 виявив бажання піти додому до ОСОБА_7 дізнатись, навіщо ОСОБА_11 побив їй вікна в будинку. Вони знаходились у будинку АДРЕСА_2 близько 40 хвилин, при цьому він особисто близько п?яти разів залишав будинок на одну-півтори хвилини подихати свіжим повітрям через неприємний запах. ОСОБА_7 знаходилась у першій кімнаті, у другій її сват. Зліва на обличчі ОСОБА_7 була подряпина. Він бачив, що ОСОБА_12 наніс приблизно 8 ударів правою рукою по лівій щоці ОСОБА_7 , по звуку він визначив, що удари наносяться відкритою долонею. Коли він разом з ОСОБА_4 залишав будинок, обличчя ОСОБА_7 було почервонілим, будь-яких інших тілесних ушкоджень чи крові на ній він не бачив.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 29 грудня 2018 року на автомобілі застряг у снігу навпроти будинку АДРЕСА_2 . У будинку горіло світло, він став стукати у двері щоб звернутися за допомогою, чув, що в будинку є люди, однак йому ніхто не відчинив. Це його розізлило і він почав бити вікна, після чого йому відчинила ОСОБА_7 . Він зайшов до будинку і вийшов звідти разом ОСОБА_13 та його дружиною. ОСОБА_13 допоміг йому виїхати і він поїхав, а ОСОБА_13 з дружиною пішли слідом. 30 грудня 2018 року він приїздив до ОСОБА_7 зі своїм братом ОСОБА_14 щоб вибачитися та усунути завдану шкоду. Протягом 2-3 січня 2019 року він та його брат замінили розбиті вікна. При цьому 29, 30 грудня 2018 року тілесних ушкоджень на ОСОБА_7 не було, а 3 січня 2019 року він бачив у неї синці на щелепі та на лобі.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_15 дали аналогічні показання щодо подій 29 грудня 2018 року, а свідок ОСОБА_16 щодо подій 30 грудня 2018 року, 2-3 січня 2019 року, при цьому зазначивши, що 2 січня 2019 року він бачив ушкодження на лобі та щелепі ОСОБА_7 , а наступного дня несвіжі садна.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що вона є сільським головою. Напередодні сусіди ОСОБА_7 поскаржилися на галасливу поведінку в будинку останньої. На їх скаргу ОСОБА_17 попрохала дільничного Скляра провести перевірку, він виїхав на місце і виявив у хаті труп ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що заходив до ОСОБА_7 приблизно 3 січня 2019 року, а потім через два дні, тілесних ушкоджень на потерпілій не бачив.

Свідок ОСОБА_19 - син ОСОБА_7 , суду показав, що матір бачив за 2-3 дні до повідомлення про її смерть, вона сиділа біля груби твереза, на щоці була подряпина.

Потерпіла ОСОБА_6 мати обвинуваченого, та свідок ОСОБА_9 дід обвинуваченого, від дачі показань у судовому засіданні відмовились на підставі ст.63 Конституції України.

Як убачається з витягу з ЄРДР, 8 січня 2019 року до ЧЧ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що за місцем проживання по АДРЕСА_2 з ознаками насильницької смерті виявлений труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.75).

Під час огляду місця події по АДРЕСА_2 8 січня 2019 року був виявлений труп ОСОБА_7 (а.с.77-95). При огляді трупа ОСОБА_7 9 січня 2019 року були виявлені тілесні ушкодження, зокрема і субдуральний крововилив об?ємом 120 мл в ділянці лівої півкулі головного мозку, а також субдуральна гематома об?ємом 20 мл в ділянці передньої черепно-мозкової ямки справа (а.с.109-117).

Під час проведення слідчого експерименту 10 січня 2019 року підозрюваний ОСОБА_4 продемонстрував, як він 5 січня 2019 року близько 22 год., перебуваючи в будинку баби ОСОБА_7 , по вул.Центральній у с.Студенок Глухівського району, наносив їй удари, а саме: один удар долонею правої руки по лівій щоці ОСОБА_7 , яка сиділа на дивані, в результаті чого баба впала на правий бік на диван, один удар долонею правої руки в область лівої скроневої частини голови, в результаті чого баба знову впала на диван, один удар долонею правої руки по правій щоці, в результаті чого ОСОБА_7 впала на диван, один удар долонею правої руки в область лівої частини губ ОСОБА_7 , він чого вона знову впала на диван, два удари в область ребер зліва коли баба лежала на дивані, та один удар лівою ногою в область лівого ока ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_4 продемонстрував, як він, намагаючись підняти ОСОБА_20 , схопив її за одежу, однак не втримав, після чого лівою рукою схопив її за горло спереду та підняв, щоб вона сіла на дивані (а.с.125-128). При цьому він повідомив, що 5 січня 2019 року близько 22 год. він після вживання спиртних напоїв спільно з ОСОБА_8 , разом з останнім прийшов до своєї баби ОСОБА_7 , щоб дізнатись, навіщо ОСОБА_11 побив їй вікна в будинку. Коли вони зайшли в будинок, де перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , він помітив, що на щоках баби гематоми синьо-фіолетового кольору. На його запитання ОСОБА_7 повідомила, що її та вінка побив ОСОБА_11 , більше нічого вона не розповідала, що його обурило і він долонею правої руки наніс один удар по лівій щоці ОСОБА_7 , яка сиділа на дивані, в результаті чого баба впала на правий бік на диван. Після того, як вона знов сіла на диван, він наніс один удар долонею правої руки в область лівої скроневої частини голови, в результаті чого баба знову впала на диван. Після того, як баба знову сіла на диван, він долонею правої руки наніс один удар по правій щоці, в результаті чого ОСОБА_7 впала на диван. Коли вона знову сіла, він долонею правої руки наніс один удар в область лівої частини губ ОСОБА_7 , він чого вона знову впала на диван. Коли вона лежала на дивані він правою рукою наніс два удари в область ребер зліва, після чого лівою ногою наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_7 . Після цього він, намагаючись її підняти, схопив її за одежу, однак не втримав, після чого лівою рукою схопив ОСОБА_7 за горло спереду та підняв, щоб вона сіла на дивані. Після цього він припинив свої дії. Дід - ОСОБА_9 , перебував в іншій кімнаті, щось казав, але що саме він не пам`ятає. В будинку баби він перебував близько 40 хвилин. Після цього він спільно з ОСОБА_8 пішов у власних справах.

Згідно з висновком експерта №34 від 7 березня 2019 року механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених під час проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , в цілому не виключає можливості їхнього утворення за умов нанесення ударів по голові ОСОБА_7 , можливість спричинення цих тілесних ушкоджень долонею руки малоймовірна, має місце неспівпадіння по кількості прикладання травмуючої сили: на глові ОСОБА_7 виявлено не менше 9-10 ділянок прикладання травмуючої сили, а ОСОБА_4 продемонстровано лише 5 ударів по голові потерпілої (а.с.158, 156-157).

Під час проведення слідчого експерименту 10 січня 2019 року свідок ОСОБА_8 продемонстрував як він спільно з ОСОБА_4 5 січня 2019 року близько опівночі перебував в будинку баби останнього ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , і як ОСОБА_4 наніс близько 8 ударів ОСОБА_7 . Куди саме ОСОБА_4 наносив удари він не бачив. Коли йшли з будинку, бачив на обличчі ОСОБА_7 почервоніння (а.с.129-130).

Як убачається з висновку експерта №33 від 7 березня 2019 року, механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених під час проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , в цілому не виключає можливості їхнього утворення за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту 10 січня 2019 року в частині місця прикладання травмуючої сили, можливість спричинення цих тілесних ушкоджень долонею руки малоймовірна (а.с.153, 154).

Під час проведення слідчого експерименту 10 січня 2019 року свідок ОСОБА_9 розповів, як він на початку січня 2019 року він ночував в будинку своєї свахи ОСОБА_7 , близько опівночі він прокинувся від шуму та побачив онука ОСОБА_4 , який був з голим торсом та про щось питав у ОСОБА_7 , після чого наніс більше п`яти ударів, однак куди саме наносив удари, ОСОБА_9 продемонструвати не зміг, проте зазначив, що удари наносив ОСОБА_4 саме кулаками, а до цього ніяких тілесних ушкоджень він у ОСОБА_7 не бачив (а.с.131-132).

Як убачається з висновку експерта №35 від 7 березня 2019 року, механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених під час проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , в цілому не виключає можливості їхнього утворення за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_9 в ході проведення слідчого експерименту 10 січня 2019 року (а.с.155, 159).

Згідно з висновком експерта №1 від 5 березня 2019 року смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка в своєму перебігу ускладнилась розвитком набряку та стиснення мозку. Це підтверджується відповідними секційно-морфологічними ознаками: множинні синці голови. Крововилив м?яких покривів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в ділянці лоба справа на площі 11х6 см; лоба та скроневої ділянки зліва розміром 10х7 см, темновишневого забарвлення. Крововилив у лівий скроневий м?яз. Субдурально фіксована до твердої мозкової оболонки гематома лівої півкулі головного мозку об?ємом приблизно 120 мл. Субдуральна фіксована до твердої мозкової оболонки гематома передньої черепно-мозкової ямки справа об`ємом 20-30 мл, звивини і борозни головного мозку в цілому помітні.

На трупі ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження прижиттєвого характеру: закрита черепно-мозкова травма, множинні синці голови, крововилив мяких покравів голови зі сторони їх внутрішної поверхні: в ділянці лоба справа на площі 11х6 см; лоба та скроневої ділянки зліва розміром 10х7 см, темновишневого забарвлення, крововилив у лівий скроневий м?яз. Субдурально фіксована до твердої мозкової оболонки гематома лівої півкулі головного мозку об?ємом приблизно 120 мл. Субдуральна фіксована до твердої мозкової оболонки гематома передньої черепно-мозкової ямки справа об`ємом 20-30 мл, звивини і борозни головного мозку в цілому помітні. Дані судово-гістологічної експертизи №63: субдуральна гематома з морфологічними ознаками порушення біохімічних властивостей оболонки, з пошкодженням волокнистих структур, з вогнищевою запальною клітинною реакцією.

Вищезазначені тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого предмета/ тупих предметів. На це вказує характер та локалізація виявлених ушкоджень. Індивідуальні властивості будови травмуючого предмета/травмуючих предметів, деталей на тілі потерпілої (в морфології ушкоджень) та одежі не відобразилося.

Вищевказане тілесне ушкодження має прямий причинний зв`язок з настанням смерті потерпілої. Дане тілесне ушкодження має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. Синці на голові потерпілої мають давність утворення до 3 діб до моменту настання смерті потерплої. Відповідно до даних судово-гістологічної експертизи №63 виявлена субдуральна гематома, морфологічна картина більше відповідає терміну утворення 5-6 січня 2019 року.

Синець шиї. Вищевказане тілесне ушкодження виникло внаслідок дії тупого предмета. На це вказує характер та локалізація виявлених ушкоджень. Індивідуальні властивості будови травмуючого предмета, деталей на тілі потерпілої (морфології ушкоджень) та одежі не відобразилося. Дане ушкодження прямого причинного зв`язку з настанням смерті потерплої не має. По ступеню тяжкості це легке тілесне ушкодження. Давність до 3 діб до моменту настання смерті потерпілої.

Переломи 9-10-11 ребер зліва. Виникли внаслідок дії тупого предмета/ тупих предметів. Індивідуальні властивості будови травмуючого предмета, деталей на тілі потерпілої (морфології ушкоджень) та одежі не відобразилися. Дане ушкодження прямого причинного зв`язку з настанням смерті потерплої не має. Давність до 21 доби до настання смерті потерпілої.

Макроскопічних ознак захворювання, які б могли впливати на настання смерті потерплої, під час розтину не виявлено.

Смерть ОСОБА_7 настала в період часу 1-2 доби до моменту дослідження трупу; умови, в яких знаходився труп, динаміка та характер розвитку трупних явищ не протирічать даному твержденню.

При судово-токсикологічній експертизі №174: крові і сечі від трупа ОСОБА_7 виявлиний етиловий спирт в концентрації : крові 0,66 %о і в сечі 2,35%о. Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_7 на момент настання смерті знаходилася в стані алкогольного сп`яніння. Дана концентрація алкоголю в крові може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

При судово-імунологічній експертизі №103 зразкка крові та жовчі від трупа ОСОБА_7 встановлено: «кров із трупа ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анті-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Вона є видільником (SЕ) властивих їй групових антигенів А та Н, що встановлено дослідженням зразка її жовчі (а.с.104-108).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №51 від 28 січня 2019 року ні на момент проведення експертизи, ні на момент вчинення злочину ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на момент вчинення злочину ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, знаходився у стані простого алкогольного сп?яніння (а.с.148, 149-151).

Даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, доведена повністю.

Показання обвинуваченого суд оцінює критично як обраний ним спосіб захисту, оскільки вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_8 щодо дати побиття ОСОБА_7 . ОСОБА_4 саме 5 січня 2019 року, протоколами проведення слідчих експериментів, зокрема, з ОСОБА_9 щодо того, що удари ОСОБА_7 обвинувачений наносив кулаками, що узгоджується з висновками судово-медичних експертиз, в яких зазначено про те, що можливість спричинення тілесних ушкоджень потерпілій долонею руки малоймовірна, а також іншими доказами, дослідженими судом. Посилання обвинуваченого на те, що тілесні ушкодження, внаслідок яких сталася смерть потерпілої, спричинив ОСОБА_10 , також спростовуються, крім іншого, показаннями самого свідка ОСОБА_10 , а також - свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Доводи захисника про те, що протокол проведення слідчого експерименту від 10 січня 2019 року зі свідком ОСОБА_9 є неналежним та недопустимим доказом у зв?язку з тим, що цей свідок відмовився від дачі показань у судовому засіданні, на думку суду, є безпідставними.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, відповідно до ст.89 КК України на момент вчинення злочину раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується умовно позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ч.2 ст.121 КК України, в мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 необхідно залишити тримання під вартою, зарахувавши у строк відбування покарання термін перебування під вартою з 11 січня 2019 року.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі:

1) карту для виплат «Приватбанк», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код ОСОБА_7 , довідку з пенсійного фонду ОСОБА_7 , довідку видану виконкомом Студеноцької сільської ради для ОСОБА_7 , довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 , свідоцтво про народження ОСОБА_21 , посвідчення на право експлуатації техніки ОСОБА_7 , свідоцтво про обов`язкове державне соціальне страхування, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , які передані на зберігання ОСОБА_6 , слід дозволити використовувати на власний розсуд;

2) наволочку з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору, зіскоби лако-фарбового покриття підлоги з нашаруванням речовини бурого кольору з залу будинку, три сліди рук (два з рюмки, третій з заварника, які знаходились на столі біля ліжка в місці виявлення трупу ОСОБА_7 ), які передані до камери збереження речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 29 серпня 2019 року, зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення з 11 січня 2019 року по 28 серпня 2019 року включно.
Після набрання вироком законної сили речові докази:

1) карту для виплат «Приватбанк», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код ОСОБА_7 , довідку з пенсійного фонду ОСОБА_7 , довідку видану виконкомом Студеноцької сільської ради для ОСОБА_7 , довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 , свідоцтво про народження ОСОБА_21 , посвідчення на право експлуатації техніки ОСОБА_7 , свідоцтво про обов`язкове державне соціальне страхування, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , які передані на зберігання ОСОБА_6 - дозволити використовувати на власний розсуд;

2) наволочку з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору, зіскоби лако-фарбового покриття підлоги з нашаруванням речовини бурого кольору з залу будинку, три сліди рук (два з рюмки, третій з заварника, які знаходились на столі біля ліжка в місці виявлення трупу ОСОБА_7 ), які передані до камери збереження речових доказів Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1