Справа № 214/1689/19
1-кп/214/535/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000129 від 18.01.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Рівному, громадянки України, українки, яка має середню спеціальну освіту, не заміжня, не працює, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше судимої:

- 12.12.2006 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена 30.04.2008, умовно-достроково на не відбутий строк: 6 місяців 6 днів;

- 25.08.2009 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.01.2010 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена 27.12.2011, по відбуттю строку покарання;

- 02.08.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 01.11.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 395, ч. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.12.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 11 місяців, звільнена 06.07.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 24.01.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 213 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 15.01.2019 року, приблизно о 09:45 годині, знаходилась у квартирі АДРЕСА_3 , де працює доглядальницею за ОСОБА_6 . Зайшовши до однієї з кімнат вищезазначеної квартири, ОСОБА_5 , вичинивши ящик письмового столу, котрий був у даній кімнаті, побачила гаманець, в котрому знаходилися грошові кошти в сумі 2000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_4 .
Після цього, ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, витягнула з гаманця грошові кошти в сумі 2000 грн., що належать потерпілій ОСОБА_4 .
Після чого ОСОБА_5 , тримаючи викрадене майно у себе, вийшла з вищевказаної квартири та з викраденим майном зникла з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено майновий збиток на загальну суму 2000 гривень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та пояснила наступне. 15.01.2019 року о 09.45 год., вона прийшла на роботу, а саме до квартири, що за адресою АДРЕСА_4 для догляду за ОСОБА_6 , яка є інвалідом з захворюванням на діабет. Вона зайшла в одну з кімнат квартири, щоб переодягнутися. В зазначеній кімнаті вона відчинила верхню шухлядку стола, де взяла з гаманця чорного кольору 2000 грн., купюрами номіналом по 200 грн. Потім, під приводом вийти на подвір`я, вона забрала свої речі та пішла. Викрадені гроші вона витратила на власні потреби. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 39).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка раніше судима (Т.2 а.с. 43-44), на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікаря психіатра не перебувала і не перебуває (Т.2 а.с.39); у лікаря нарколога перебувала під профілактичним наглядом з лютого 2001 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. Знята з під нагляду в липні 2002 року внаслідок одужання.
Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про обвинувачену ОСОБА_5 визначено високий ризик вчинення останньою повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

На думку органу пробації, застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винної, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеним покаранням за даним вироком покарання призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Потерпілою цивільний позов не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, поглинути покарання призначене за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1