Справа № 525/1204/19
Провадження № 1-кс/525/398/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 10.08.2019 року близько 22 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, таємно, через вікно проник до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав посуд, фото рамку та штори, чим завдав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальних збитків.

По даному факту у провадженні СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019 року за № 0000248 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення огляду 23.08.2019 року навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено набір ножів, цифрову фоторамку марки «ROHS», фужери в кількості 4 шт., форми для запікання 2 шт., тарілки 2 шт., штори 4 шт., креманки 2 шт., які належать ОСОБА_5 .

23.08.2019 року вилучені у ОСОБА_4 вищевказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність визначити суму збитків завданих потерпілій ОСОБА_5 , уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити таке питання: 1) Яка ринкова вартість представленої на експертизу цифрової фоторамки марки «ROHS» на момент проведення експертизи?

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею згідно витягу з ЄРДР встановлено, що 10.08.2019 року близько 22 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, таємно, через вікно проник до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав посуд, фото рамку та штори, чим завдав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальних збитків, попередня правова кваліфікація дій ч.3 ст.185 КК України (а.к.2).

З рапорту ст. інспектора чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 22.08.2019 року вбачається, що 22.08.2019 року о 19 год. 23 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж числа в АДРЕСА_1 на протязі двох тижнів невідомі віджавши вікно в будинку проникли до приміщення та викрали посуд, білизну та одяг, заявник ОСОБА_5 , 05.06.1963 (а.к.3).

З протоколу огляду від 23.08.2019 року, складеного старшим слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в присутності понятих та з участю ОСОБА_4 вбачається, що під час огляду було виявлено та вилучено набір ножів, цифрову фоторамку марки «ROHS», фужери в кількості 4 шт., форми для запікання 2 шт., тарілки 2 шт., штори 4 шт., креманки 2 шт. (а.к.а.к.4-5).

З постанови про визнання речовими доказами від 23.08.2019 року складеного старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вбачається, що речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000248 визнано набір ножів, цифрову фоторамку марки «ROHS», фужери в кількості 4 шт., форми для запікання 2 шт., тарілки 2 шт., штори 4 шт., креманки 2 шт. (а.к.6).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, до якої необхідно залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України. Під час проведення вказаної товарознавчої експертизи необхідно встановити суму збитків завданих потерпілій ОСОБА_5 . Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000248 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити таке питання:

1) Яка ринкова вартість представленої на експертизу цифрової фоторамки марки «ROHS» на момент проведення експертизи?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, пров. Рибальський, 8.

Направити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України копію ухвали про призначення експертизи та цифрову фоторамку марки «ROHS» в сейф пакеті Національної поліції України № 0004215.

Попередити експерта чи експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок даної експертизи надати слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1