ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/476/19 Справа № 711/5180/19 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів-учасників колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2019 року, якою ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 грудня 2019 року включно,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2019 року, якою ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 грудня 2019 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 р. до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суддя-доповідач ОСОБА_2 та судді з колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідвід в даному провадженні, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, посилаючись на те, що вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та переглядали законність ухвали слідчого судді, якою вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення суддів, колегія суддів вважає, що заявлені головуючим-суддею ОСОБА_2 та суддями з колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 самовідводи підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що судді з колегії суддів у даному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 27.05.2019 року у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_2 переглядали ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та за результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2019 року - без змін (провадження №11-сс/793/238/19, справа №712/6332/19).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, тому заяви головуючого судді ОСОБА_2 та суддів-учасників колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід з наведених підстав підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів з колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2019 року, якою ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 грудня 2019 року включно, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :