Провадження № 1-кп/331/291/2019
Єдиний унікальний номер 331/937/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч1 ст.185 КК України.
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла скріплена підписами письмова угода про примирення від 25.02.2019 року, укладена між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим від злочину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в особі представника ОСОБА_5 .
Ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні разом з угодою про примирення призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення угоди про примирення, оскільки не погоджується з покаранням, зазначеним в угоді, просила відмовити у затвердженні угоди та розглядати кримінальне провадження в загальному порядку. Крім того, вважала за доцільне об`єднати кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням щодо неї, яке перебуває в провадженні суду, для більш швидкого розгляду.
Прокурор в підготовчому засіданні через позицію обвинуваченої просила відмови в затвердженні угоди. Заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, відсутні підстави для його повернення прокурору. Вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом всіх учасників кримінального провадження. Проти клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, повинен прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження); або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення. Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення чи визнання винуватості оскарженню не підлягає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, угоду про примирення, суд вважає, що існують підстави вважати, що обвинувачена не бажає затверджувати угоду. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про примирення.
Також у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченій ОСОБА_4 не обрано, клопотань щодо обрання запобіжного заходу до суду не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316, 334, ч.7 ст.474 КПК України, суд -
Відмовити у затверджені угоди про примирення від 25 лютого 2019 року, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим від злочину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в особі представника ОСОБА_5 , обвинуваченою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1