Справа №636/4681/19
Провадження №1-кс/636/2004/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0001364 від 29.10.2019 року, порушеного за ст. 246 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001364 від 29.10.2019 року, порушеного за ст. 246 ч. 2 КК України. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 28.10.2019 на території «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», розташоване в Чугуївському районі Харківської області, було виявлено транспортний засіб: ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений деревиною твердої породи, на якій відсутні електроні чипи (бірки), підтверджуючих документів на переміщення, зберігання даного виду деревини надано не було. Водій та пасажир зазначеного транспортного засобу з місця події втекли у невідомому напрямку.

Під час огляду місця події 28.10.2019 на території ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», за адресою: Харківська область, Чугуївській район, квартал 276, виділ 7, урочище «Золотий Яр» Кочетоцького №1 лісництва, виявлено та вилучено:

-автомобіль ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який завантажений деревиною твердої породи «дуб» в кількості 8 шт., на деревині відсутні електроні чипи (бірки);

-деревина твердої породи «дуб» різного розміру та діаметру, у кількості 50 шт., на якій відсутні електроні чипи (бірки);

-чотири сліди рук, що відкопійовані на чотири відрізки липкої стрічки, що поміщені до спец. пакету за №2677195.

При цьому під час огляду встановлено, що на деревині, яка знаходиться у транспортному засобі відсутні бирки (штрих-код), що свідчить про те, що вказана деревина могла бути здобута незаконним шляхом. Таким чином в ході огляду місця події виявлено та вилучено засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення - зазначений транспортний засіб та майно, що здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення - деревина. Вилучений транспортний засіб: ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений деревиною породи «дуб» в кількості 8 шт поміщено на територію майданчика тимчасового утримання автомототранспорту Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.

Згідно довідки ТСЦ №6347 від 29.10.2019 даний транспортний засіб 03.08.2006 р. зареєстровано на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Деревина твердої породи «дуб», в кількості 50 шт. передана на зберігання начальнику відділу лісового господарства ДП «Чугуєво-Бабчанський лісгосп» ОСОБА_6 , про що свідчить відповідна розписка.

Таким чином, зважаючи на результати першочергових слідчих дій було встановлено достатньо об`єктивних даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України - незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

На теперішній час в матеріалах кримінального провадження мається достатньо об`єктивних даних, що свідчать про належність вилученого в ході огляду місця події від 28.10.2019 року майна до предметів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та являються засобом вчинення кримінального правопорушення, таким чином зазначене вище майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

29.10.2019 року по кримінальному провадженню винесена відповідна постанова про визнання речовими доказами:

-автомобіля ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного відсутнє, який завантажений деревиною твердої породи «дуб» в кількості 8 шт., на деревині відсутні електроні чипи (бірки);

-чотирьох слідів рук, що відкопійовані на чотрити відрізки липкої стрічки та поміщені до спец. пакету за №2677195;

-деревини твердої породи «дуб» різного розміру та діаметру у кількості 50 шт., яка передана під зберігальну розписку начальнику відділу лісового господарства ДП «Чугуєво-Бабчанський лісгосп».

Крім цього, слід зазначити, що в разі не накладення арешту на зазначене майно, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень щодо встановлення суми завданих збитків.

Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу огляду мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Відповідно до інформації Відділу ДРАЦС по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Харківської області, 23.03.2017 Виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області складено актовий запис №18 про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до інформації Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору звернулась дружина спадкодавця - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ). Разом з цим, свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 не видавалось.

Допитаний в якості свідка начальник відділу лісового господарства ДП «Чугуєво-Бабчанський лісгосп» ОСОБА_8 показав, що під час огляду місця події 28.10.2019 року працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області на території ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», за адресою: Харківська область, Чугуївській район, квартал 276, виділ 7, урочище «Золотий Яр» Кочетоцького №1 лісництва, виявлено та вилучено: автомобіль ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який завантажений деревиною твердої породи «дуб» в кількості 8 шт., на деревині відсутні електроні чипи (бірки), об`ємом близько 1 метра кубічного; деревина твердої породи «дуб» різного розміру та діаметру, у кількості 50 шт., на якій відсутні електроні чипи (бірки), об`ємом близько 1, 235 метра кубічного. Загальний об`єм вилученої під час огляду деревини склав 2, 235 метр кубічний.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що вказаний автомобіль вилучено не у конкретної особи, а з місця вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, а також те, що водій та пасажир зазначеного транспортного засобу з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, встановити хто саме на цей час володіє, користується чи розпоряджається вказаним транспортним засобом не надалось можливим.

На підставі викладеного з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, прокурор й звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Згідно довідки ТСЦ за №6347 від 29.10.2019 року, транспортний засіб ГАЗ 33021, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 03.08.2006 року зареєстровано на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту інформації начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах від 30.10.2019 року за №2531/15.14/04-05 ОСОБА_5 помер про що 23.03.2017 року складений актовий запис про смерть за №18.

Відповідно до листа завідувача Чугуївськой державної нотаріальної контори від 11.11.2019 року за №4774/01-16 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з заявою про відкриття спадщини звернулась його дружина ОСОБА_7 .

З повідомлення прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 слідує, що нею за телефоном НОМЕР_2 повідомлена про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_7 , яка просила розглянути клопотання за її відсутності.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до витягу з кримінального провадження від 07.11.2019 року за №0001364 29.10.2019 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 246 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.10.2019 року, проведеного за адресою: Харківська область, Чугуївській район, квартал 276, виділ 7, урочище «Золотий Яр» Кочетоцького №1 лісництва, виявлено та вилучено:

-автомобіль ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який завантажений деревиною твердої породи «дуб» в кількості 8 шт., на деревині відсутні електроні чипи (бірки);

-деревина твердої породи «дуб» різного розміру та діаметру, у кількості 50 шт., на якій відсутні електроні чипи (бірки);

-чотири сліди рук, що відкопійовані на чотири відрізки липкої стрічки, що поміщені до спец. пакету за №2677195.

Допитаний в якості свідка начальник відділу лісового господарства ДП «Чугуєво-Бабчанський лісгосп» ОСОБА_8 показав, що під час огляду місця події 28.10.2019 року працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області на території ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», за адресою: Харківська область, Чугуївській район, квартал 276, виділ 7, урочище «Золотий Яр» Кочетоцького №1 лісництва, виявлено та вилучено: автомобіль ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який завантажений деревиною твердої породи «дуб» в кількості 8 шт., на деревині відсутні електроні чипи (бірки), об`ємом близько 1 метра кубічного; деревина твердої породи «дуб» різного розміру та діаметру, у кількості 50 шт., на якій відсутні електроні чипи (бірки), об`ємом близько 1, 235 метра кубічного. Загальний об`єм вилученої під час огляду деревини склав 2, 235 метр кубічний.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.
При цьому клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено, випливає зі змісту ч. 5 ст. 171 КПК України.
Зі змісту клопотання слідує, що вказане в клопотанні майно було вилучене під час огляду місця події, проведеного 28.10.2019 року та в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України спрямовано прокурором до суду поштою. Слідчим суддею це клопотання двічі поверталось прокурору для усунення виявлених недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, прокурор протягом 72-ох годин спрямовував його до суду, тобто вказане клопотання спрямоване до суду в межах строку, передбаченого ст. 171 КПК України.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки деревина, виявлена та вилучена під час складання протоколу огляду місця події 28.10.2019 року, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, порушеного за ст. 246 ч. 2 КК України, є речовими доказами, а відтак для запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів - є необхідність в арешті деревини.
Що стосується арешту транспортного засобу, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання в цій частині не вбачається. Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що будь-яких даних які б свідчили про необхідність проведення дослідження зазначеного автомобіля не наведено. Крім того, з урахуванням даних внесених до ЄРДР за ст. 246 ч. 2 КК України, в ході розгляду клопотання не доведено, що вказаний транспортний засіб має значення доказу в даному кримінальному провадженні і підпадає під критерії, визначені у ст.98 КПК України, зокрема: не обґрунтовано в достатній мірі, що він є предметом, знаряддям/засобом вчинення кримінального правопорушення, які саме сліди кримінального правопорушення він на собі зберіг і які інші відомості можна отримати за його допомогою, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім тих, що вже були отримані під час проведення його огляду.

Прокурор, звертаючись до суду з клопотанням в частині накладання арешту на зазначений автомобіль процитував лише зміст законів, які на його думку підлягають застосуванню, обмежився висновком щодо необхідності накладання арешту на вилучений транспортний засіб, при цьому клопотання в цій частини не містить будь-якого аналізу доводів, не наведені відповідні мотиви. Рішення прокурора щодо необхідності арешту вилученого під час огляду місця події транспортного засобу, базується на наявності протоколу огляду місця події та постанови про визнання речовими доказами, проте закон не пов`язує можливість та необхідність накладання арешту на майно при наявності цих рішень слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу. В клопотанні прокурора не зазначено, яким саме критеріям речових доказів відповідає вилучене майно. Таким чином під час розгляду клопотання в суді, прокурором не доведена відповідність критеріям ст. 98 КПК України зазначеного транспортного засобу, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотанні, не доведено значення вищевказаного автомобіля, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в ньому, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Зі змісту ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0001364 від 29.10.2019 року, порушеного за ст. 246 ч. 2 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 28.10.2019 року під час огляду місця події, за адресою: Харківська область, Чугуївській район, квартал 276, виділ 7, урочище «Золотий Яр» Кочетоцького №1 лісництва, а саме:

-деревину твердої породи «дуб» різного розміру та діаметру, у кількості 58 шт., об`ємом близько 2, 235 куб м., на якій відсутні електроні чипи (бірки).

В задоволенні клопотання про арешт автомобіля ГАЗ 33021, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1