УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Публічного акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0005143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
18 жовтня 2019 року ПАТ «КИЇВМЕТРОБУД» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0005143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У судове засідання представник ПАТ «КИЇВМЕТРОБУД», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак генеральний директор підприємства ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою (вх. № 111905 від 13 листопада 2019 року), в якій просив залишити без розгляду вищевказане клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію ПАТ «КИЇВМЕТРОБУД», слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що ПАТ «КИЇВМЕТРОБУД» подано до суду заяву, в якій підприємство просило залишити без розгляду його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0005143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0005143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1