Справа № 202/3671/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжний заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строком на 60 днів, при цьому прокурор посилався на існування ризиків, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України і відсутності підстав для обрання менш тяжкого запобіжного заходу стосовно обвинувачених.

Суд, вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених, заслухавши думку сторін кримінального провадження - захисника і обвинувачених, які заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заході у виді тримання під вартою, вважали, що запобіжний захід у виді домашнього арешту повністю забезпечить розгляд кримінального провадження, виходить з того, щоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачується, зокрема і у особливо тяжкому злочину, за вчинення якого передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі. Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяннь, що інкримінується обвинуваченим, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду, впливу на недопитаних потерпілих і свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на більш м*який на даній стадії судового розгляду.

Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано, а тому суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно обвинувачених на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 вересня 2019 року, включно.

Продовжити ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 вересня 2019 року, включно.

Продовжити ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України,запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 вересня 2019 року, включно.

Ухвала суду можу бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семі днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3