Вирок
Іменем України
Справа №711/6329/19
Провадження №1-кп/712/662/19

06 листопада 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002950 внесеного 07.06.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.04.2018 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.06.2019, близько 23 год. 00 хв.. ОСОБА_5 , перебуваючи на алеї по вул. Смілянській, 31, біля будівлі ресторану швидкого харчування «McDonalds», скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_4 , а саме станом алкогольного сп`яніння, дізнався адресу проживання останньої, шляхом вільного доступу взяв ключі від квартири останньої, які випали в неї з кишені на асфальтне покриття, та попрямував до квартири потерпілої, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до житла потерпілої ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, без згоди власника, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, близько 02 год. 00 хв. 06.06.2019 викрав її майно, а саме: комп`ютерний монітор марки «Acer AL 1916 W», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №8/372 від 21.06.2019, станом на період часу з 05.06.2019 по 06.06.2019, могла складати 680,00 гри.; перфоратор марки «Тайга ПЄ-1200» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №8/389 від 27.06.2019 станом на період часу з 05.06.2019 по 06.06.2019, могла складати 700,00 гри.; болгарку «Craft-tec PXAG-215», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №8/388 від 27.06.2019, станом на період часу з 05.06.2019 по 06.06,2019, встановити не представилось можливим, в зв`язку з відсутністю цінової політики; болгарку «Craft-tec», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №8/388 від 27.06.2019, станом на період часу з 05.06.2019 по 06.06.2019, могла складати 460 грн. 67 коп. та інші предмети та речі, а саме: пневмо пістолет лакофарбувальний, насос для надування, плеєр, кросівки чоловічі, ботинки жіночі, диски, коробка з дюбелями, пакет з монетами, альбоми з марками, Біблія, альбом з фотокартками, засоби гігієни, дві сумки темного та світлого кольору, загальна вартість яких, зі слів потерпілої ОСОБА_4 становить 500 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 2340 грн. 67 коп.

В подальшому ОСОБА_5 , з викраденими речами, було зупинено працівниками державної служби охорони, на місце викликано екіпаж ПП №103, який останнього доставив до Черкаського відділу поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. ОСОБА_5 суду пояснив, що він дійсно 05.06.2019, близько 23 год. 00 хв., скориставшись тим, що раніше йому незнайома ОСОБА_4 , перебувала у стані алкогольного сп`яніння, дізнався адресу проживання останньої та взявши ключі від її квартири, які випали в неї з кишені, попрямував до квартири потерпілої, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_5 , проник до вказаного житла, з якого викрав майно, що належало потерпілій ОСОБА_4 , проте того ж дня, був затриманий співробітниками поліції. З переліком викраденого майна та сумою спричиненої шкоди згоден. ОСОБА_5 зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ст.12 КК України, скоєний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_5 , посередньо характеризується за місцем проживання, проте не працює, раніше судимий.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , його активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обставин що обтяжують покарання, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства, а тому обирає ОСОБА_5 , покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив злочин до повного відбуття покарання призначеного за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.04.2018 року, а тому покарання йому слід призначити за правилами ст.71 КК України.

Строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який обрано відносно ОСОБА_5 , закінчився, проте до вступу вироку в законну силу, суд вважає за необхідне обрати відносно остатнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього, обов`язків визначених ст.194 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0002950, заявлено не було.

На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №8/388 від 27.06.2019, проведення судово-товарознавчої експертизи №8/372 від 21.06.2019, а також проведення судово-товарознавчої експертизи №8/389 від 27.06.2019, підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_5 , до призначеного покарання частково приєднати покарання у виді 6 (місяців) позбавлення волі, призначеного за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.04.2018, та призначити ОСОБА_5 , остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до суду або уповноваженого органу з питань пробації по кожному виклику;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду або уповноваженого органу з питань пробації;

3) повідомляти суд або уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №8/388 від 27.06.2019, які складають 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №8/372 від 21.06.2019, які складають 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №8/389 від 27.06.2019, які складають 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню №0002950: комп`ютерний монітор марки «Acer AL 1916 W», перфоратор марки «Тайга ПЄ-1200», болгарка «Craft-tec PXAG-215», болгарка «Craft-tec», пнемо пістолет лакофарбувальний, насос для надування, плеєр, кросівки чоловічі, ботинки жіночі, диски, коробка з дюбелями, пакт з монетами, альбоми з марками, Біблія, альбом з фотокартками, засоби гігієни, дві сумки темного та світлого кольору, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1