Справа № 202/5529/19
Провадження № 1-кс/202/8707/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000415 від 11 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10 травня 2019 року по вул. Херсонській м. Нікополь Дніпропетровської області з боку вул. Каштанової в напрямку вул. Станіславської рухався автомобіль «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі будинку №197, виїхавши на зустрічну смугу для руху, за напрямком свого руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2105» ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_6 від отриманих травм померли на місці пригоди, а водій автомобіля «Opel Astra» ОСОБА_5 та його пасажири: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Нікопольської міської клінічної лікарні № 1.
Для проведення експертизи слідчий надає наступні вихідні дані:

*ДТП відбулася в темний час доби, без увімкненого міського освітлення, без гальмування, передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 та передньою лівою частиною автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

* Загальна видимість: не обмежена;

* Оглядовість: не обмежена;

* Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

* Стан дорожнього покриття: сухе чисте;

* Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

* Допустима швидкість руху в районі місця ДТП 50 км/год;

* Ширина проїзної частини вул. Херсонській м. Нікополь 13,3 м;

* Технічний стан автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 : справний;

* Технічний стан автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 справний;

* Відомості про навантаження автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 : 1 пасажир;

* Відомості про навантаження автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 : 2 дорослих пасажири та 1 малолітній пасажир;

* Небезпека для руху водію автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 виникає з моменту зміни напрямку автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 ліворуч та виїзду на його смугу для руху.

Згідно показів свідка ОСОБА_5 :
*Швидкість руху автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 45-50 км/год;

*Швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер. НОМЕР_1 100 км/год;

* Автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався на відстані 3.40 м. від переднього правого колесу та на відстані 3.40 м від заднього правого колесу до правого краю проїзної частини вул. Херсонської м. Нікополь;

* Автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався на відстані 5.25 м від переднього правого колесу та на відстані 5.25 м від заднього правого колесу до правого краю проїзної частини вул. Херсонської м. Нікополь;

* Місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 на відстані 4.95 м від правого краю проїзної частини вул. Херсонської м. Нікополь та на відстані 12.50 до кута будинку №197;

*З моменту зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення автомобіль «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 у подолав відстань 6.65 м;

Згідно показів свідка ОСОБА_7 :
*Швидкість руху автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 60 км/год;

*Швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 100 км/год;

* Автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався на відстані 3.45 м від переднього правого колесу та на відстані 3.50 м від заднього правого колесу до правого краю проїзної частини вул. Херсонської м. Нікополь;

* Автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався на відстані 4.20 м від переднього правого колесу та на відстані 3.70 м від заднього правого колесу до правого краю проїзної частини вул. Херсонської м. Нікополь;

* Місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 на відстані 4.80 м від правого краю проїзної частини вул. Херсонської м. Нікополь та на відстані 11.70 до кута будинку №197;

*З моменту зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення автомобіль «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 у подолав відстань 8.10 м.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий просить призначити у кримінальному провадженні судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 у цій дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 запобігти дорожньо-транспортній події?
3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?
4.Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у цій дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти дорожньо-транспортній події?
6.Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?
В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, в матеріалах наявна заява про розгляд клопотання в його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення судово-автотехнічної експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з частиною першою статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000415 від 11 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження, потребують спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення судово-автотехнічної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000415 судову автотехнічну експертизу, до проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 у цій дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 запобігти дорожньо-транспортній події?
3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?
4.Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у цій дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти дорожньо-транспортній події?
6.Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?
При вирішенні вищевказаних питань експертом, використовувати наступні вихідні дані:
*ДТП відбулася в темний час доби, без увімкненого міського освітлення, без гальмування, передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 та передньою лівою частиною автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

* Загальна видимість: не обмежена;

* Оглядовість: не обмежена;

* Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

* Стан дорожнього покриття: сухе чисте;

* Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

* Допустима швидкість руху в районі місця ДТП 50 км/год;

* Ширина проїзної частини вул. Херсонській м. Нікополь 13,3 м;

* Технічний стан автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 : справний;

* Технічний стан автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 справний;

* Відомості про навантаження автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 : 1 пасажир;

* Відомості про навантаження автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 : 2 дорослих пасажири та 1 малолітній пасажир;

* Небезпека для руху водію автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 виникає з моменту зміни напрямку автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 ліворуч та виїзду на його смугу для руху.

Згідно показів свідка ОСОБА_5 :
*Швидкість руху автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 45-50 км/год;

*Швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер. НОМЕР_1 100 км/год;

* Автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався на відстані 3.40 м. від переднього правого колесу та на відстані 3.40 м від заднього правого колесу до правого краю проїзної частини вул. Херсонської м. Нікополь;

* Автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався на відстані 5.25 м від переднього правого колесу та на відстані 5.25 м від заднього правого колесу до правого краю проїзної частини вул. Херсонської м. Нікополь;

* Місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 на відстані 4.95 м від правого краю проїзної частини вул. Херсонської м. Нікополь та на відстані 12.50 до кута будинку №197;

*З моменту зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення автомобіль «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 у подолав відстань 6.65 м;

Згідно показів свідка ОСОБА_7 :
*Швидкість руху автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 60 км/год;

*Швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 100 км/год;

* Автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався на відстані 3.45 м від переднього правого колесу та на відстані 3.50 м від заднього правого колесу до правого краю проїзної частини вул. Херсонської м. Нікополь;

* Автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався на відстані 4.20 м від переднього правого колесу та на відстані 3.70 м від заднього правого колесу до правого краю проїзної частини вул. Херсонської м. Нікополь;

* Місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 на відстані 4.80 м від правого краю проїзної частини вул. Херсонської м. Нікополь та на відстані 11.70 до кута будинку №197;

*З моменту зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення автомобіль «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 у подолав відстань 8.10 м.

Для проведення судово-автотехнічної експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження, а також, у разі необхідності, додаткові вихідні дані.

Дозволити експертам Дніпропетровського НДІСЕ при виконанні судово-автотехнічної експертизи використовувати висновки інших судових експертиз, які перебувають в матеріалах кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1