overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/620/19
пр.№ 1-кп/464/234/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 13.02.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000288 від 29.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження №464/4496/19 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які знаходяться на розгляді у Сихівському районному суді м.Львова.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з врахуванням заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно положень ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як вбачається з наявних матеріалів кримінальних проваджень №464/4496/19 та № 464/620/19 обвинуваченим у кожному з них виступає ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження, оскільки в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та таке об`єднання забезпечить беззаперечне виконання завдань кримінального процесуального законодавства, визначених ст.2 КПК України та вимоги ст.28 КПК України, щодо розумних строків розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що такі підлягають об`єднанню та призначенню до розгляду в єдиному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217, 334, КПК України, суд,-

постановив:
об`єднати кримінальне провадження № 464/4496/19 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 464/620/19 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер № 464/620/19.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1360/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 18 жовтня 2019 року о 13.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1089/19
Провадження № 1-кп/486/146/2019

23 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.07.2019 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі до розшуку останнього.
Відповідно до листа Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області місце перебування ОСОБА_3 встановлено, ОРС «Розшук» № 2619008 від 07.08.2019 р. відносно останнього закрито 19.09.2019 р..
Оскільки, обставини, що викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, на 10-00 год. 05 листопада 2019 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/602/19

УХВАЛА

23 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002323 від 10.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 13-30 год. 26.09.2019 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження № 0004375 від 17.08.2019 року.

Ознайомившись зі скаргою приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену скаргу заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, захисники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 оскаржують бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження № 0004375 від 17.08.2019 року.

Проте, згідно наказу Голови Національної поліції України № 807 від 28.08.2018 року місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, та наказом начальника ГУНП в Одеській області № 3300 від 04.09.2018 року Положення про слідче управління Головного управління, затверджене наказом ГУНП № 3381 від 29.12.2016 року доповнено пунктом 3.3 наступного змісту: «3.3 Офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

Місцем розташування ГУНП в Одеській області є територія, що знаходиться під юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси та не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Окрім того, до суду надійшло повідомлення захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно якого останні повідомляють, що ними розірваний договір з ОСОБА_6 про надання правової допомоги останньому та подальша участь в судових засіданнях неможлива через закінчення повноважень.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя

19.09.2019
Провадження №1-кп/523/1123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 19 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1147/19
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката
23.09.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченої, під час відкритого підготовчого судового засідання, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення захисника.

З метою забезпечення права обвинуваченої ОСОБА_4 на захист, за відсутності заперечень прокурора, суд вважає необхідним долучити захисника в даному кримінального провадженні в порядку ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката в якості захисника обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Призначеного захисника зобов`язати явкою в наступне підготовче судове засідання, призначене в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №766/8884/18
н/п 1-кс/766/2874/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання рокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

15.02.2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 23.09.2019 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/2523/19
УХВАЛА
23.09.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001341 за обвинуваченням. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Сейфалі, Шамкирського району, Азербайджан, постійного місця проживання не має, у вчиненні кримінального прапопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до 8 років, не працевлаштований, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, за матеріалами справи характеризуеться негативно, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 21.11.2019 року включно.
Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/631/19
Провадження № 1-кс/670/378/19
УХВАЛА
23 вересня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Віньковецького районного суду із Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання начальника СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню начальника СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, та призначити розгляд клопотання на 26 вересня 2019 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1371/19
Провадження № 1-кс/685/260/19
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2019 року

слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Теофіпольського ВНП про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000208 та кримінальному провадженні № 0000222,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Теофіпольського ВНП про зупинення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000208 за ч. 1 ст. 365 КК України та № 0000222 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню у зв`язку з пропущенням строків на оскарження встановлених ст. 304 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.304 КПК України скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із скарги ОСОБА_2 встановлено, що постанова про зупинення кримінальних проваджень винесена слідчим 17 вересня 2018 року, до суду скаржник звернувся 19.09.2019 року, при чому у скарзі ОСОБА_2 не вказує, коли саме він отримав оскаржувану постанову, та не порушує питання про поновлення строку на оскарження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 подав скаргу на постанову слідчого від 17.09.2018 з пропущенням строку на оскарження, у зв`язку з чим подану скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Теофіпольського ВНП про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000208 та кримінальному провадженні № 0000222.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя