УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту, в рамках кримінального провадження за №0005407 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту, в рамках кримінального провадження за №0005407 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що 04 вересня 2019 року, приблизно о 13 год., працівниками Територіального сервісного центру МВС України було виявлено ознаки підробки номера кузова автомобіля марки "Mercedes Benz" моделі 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску. В ході експертного дослідження було встановлено, що номер кузова піддавався зміні шляхом вварювання номерної панелі з іншим номером кузова.

04 вересня 2019 протоколом огляду місця події автомобіль марки "Mercedes Benz" моделі 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасового утримання транспортних засобів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейгеля, 90, Рівненського району, Рівненської області.

Згідно постанови від 05 вересня 2019 року автомобіль марки "Mercedes Benz" моделі 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний як речовий доказ.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, оскільки автомобіль зберіг на собі сліди вчиненого злочину, слідчий просить накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається у відсутності власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неявка слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Рівненським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005407 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно із ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до його втрати, пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, автомобіль є речовим доказом, необхідний для проведення судових автотехнічних експертиз з комплексного дослідження транспортного засобу, а також проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення,пошкодження майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту, в рамках кримінального провадження за №0005407 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes Benz" моделі 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та позбавити можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Встановити заборону користувача, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки "Mercedes Benz" моделі 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишити автомобіль марки "Mercedes Benz" моделі 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасового утримання транспортних засобів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейгеля, 90, Рівненського району, Рівненської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1