overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/1105/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003139 від 04.07.2019 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 08.10.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 годину 30 хвилин 15 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003139, потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1916/19 Провадження № 1-кп/375/131/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

24.10.2019 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за частю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне кримінальне провадження № 0000290, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 09.08.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селище Чинадієве Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, непрацюючої, номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,

за ч.2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Будучи належним чином повідомленою про підготовче судове засідання, призначене на 09:00 годину 24.10.2019, обвинувачена ОСОБА_4 не зявилася повторно, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні у відсутності обвинуваченої, який просить винести ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , зважаючи, що обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не зявилася повторно та не повідомила суд про причину своєї неявки і що вказує на відсутність вважати поважною причину її неявки та на явну неповагу з її сторони до суду, суд приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Такий висновок суду узгоджується з положеннями ст. 323 КПК України в тім, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 14:10 годину 04.11.2019 обвинуваченої за ч. 1 ст.162 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючої в АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Рокитнянському ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 373/1720/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 жовтня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження № 0000308 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.ст. 109, 291 КПК України.

Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.1 ст. 185 КК України.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.

А тому, обвинувальний акт слід прийняти до судового розгляду.

Підстав для зупинення чи закриття судового кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15:00 год. 05 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2019 Справа № 554/4596/19
Провадження № 1-кс/554/7707/2019
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 24.10.2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2019 Справа № 528/760/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Зобов`язати прокурора вручити копію обвинувального акта захиснику ОСОБА_9 та ознайомити його з усіма матеріалами кримінального провадження № 0000165.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 1 листопада 2019 року о 09 год. 20 хв.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/2243/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000862 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2019 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000862 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/5989/17
Номер провадження : 11-кп/819/1075/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено, продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 відмовлено.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , відмовлено.

На вказану ухвалу обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Їх апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2019 року, якою клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено, продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 04.11.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Призначити по справі розгляд клопотань обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2019 року в режимі відеоконференції між Заводським районним судом м. Миколаєва та Херсонським апеляційним судом на 06.11.2019 року на 13.30 годину, повідомивши про це всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 708/108/18
Номер провадження № 1-кп/708/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року

Суддя Чигиринськог районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання у якому призначено на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2019 року.

28 жовтня 2019 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвокатом ОСОБА_3 ,на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Ірпінським районним судом Київської області, посилаючись на те, що обвинувачений є особою похилого віку, в також те, що обвинувачений та його захисник проживають в м.Києві та не мають можливості брати безпосередньої участі у сідових засіданнях у Чигиринському районному суді Черкаської області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про можливість проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню з Ірпінським районним судом Київської області, суд вважає, за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 по ч.1 ст.286 КК України, яке призначене на 11 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Ірпінським районним судом Київської області.

Доручити Ірпінському районному суду Київської області (вулиця Мінеральна,7, м.Ірпінь, Київська область, 08200) забезпечити проведення даного судового засідання, яке призначене на 11 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ірпінського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0001155 від 20.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, є фізичною особою - підприємцем, слідчий суддя, -

Встановив:
На підставі положень ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2019 року, о 14 год.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, на строк 2 місяці, заборонивши йому залишати житло у певний період доби, з 22 год. до 06.00 год. наступного дня, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування до 21.12.2019 року (включно).
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження, на визначений час;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу в частині застосування домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/115/19
провадження № 1-в/753/470/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретара судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Прокурор просив застосувати привід до до засудженої ОСОБА_5 .
Представник органу пробації не заперечувала.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.
Враховуючи вище викладене, та той факт, що відсутність обвинуваченої по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 327, 352, 369 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 24 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв., в якості засудженого:
1) ОСОБА_5 ,проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 24.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5447/19
провадження № 1-кс/753/2192/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 кримінальному провадженні № 0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , визначений строк дії ухвали протягом трьох місяців з моменту її постановлення.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року « Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України » встановлено, що ухвалу лідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії ( ч. 3 ст. 190 КПК України ). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що на протязі трьох місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 кримінальному провадженні № 0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя