УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2019 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились на огородженій території, що за адресою АДРЕСА_1 , де займались прибиранням вищезазначеної території та палили багаття.

В цей час поруч проходив ОСОБА_9 , який проживає поряд із огородженою територією за адресою: АДРЕСА_2 , та зробив зауваження особам, які палили багаття, а саме попросив їх припинити палити вогнище, оскільки дим прямує у напрямку житлових будинків, чим створює незручності мешканцям, які там проживають. Однак, на прохання ОСОБА_9 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ніяк не відреагували.

В подальшому близько 20:20 год. 10.06.2019 ОСОБА_9 разом із своїм сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проїжджали на велосипедах поруч із зазначеною територією та ОСОБА_9 вирішив знову попросив вказаних вище осіб припинити палити вогнище.

Таке зауваження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сприйняли агресивно та у них виник умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_9 .

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи спільно,усвідомлюючи, що вони знаходяться в громадському місці загального користування безпосередньо поряд із житловими будинками, в яких відпочивають мешканці будинку, розуміючи, що діють в присутності малолітнього ОСОБА_10 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи малозначний привід, а саме зауваження ОСОБА_9 щодо припинення паління багаття, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, прагнучи самоствердитися за рахунок приниження іншої особи, почали вчиняти хуліганські дії, а саме ОСОБА_5 почав ображати ОСОБА_9 , грубо висловлюючись на його адресу.

Далі ОСОБА_5 безпідставно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_9 зліва, а ОСОБА_4 в цей час підійшов до ОСОБА_11 ззаду та схопив його двома руками за тулуб та руки таким чином, щоб ОСОБА_9 не міг опиратися ОСОБА_5 . В той час, як ОСОБА_4 тримав ззаду за руки та тулуб ОСОБА_9 , ОСОБА_5 продовжував наносити удари по обличчю ОСОБА_9 кулаками обох рук та наніс близько 10 таких ударів, із яких влучив 2 рази по обличчю ОСОБА_9 зліва. В свою чергу, ОСОБА_9 намагався опиратися та вирватися та в цей час до нього підбіг його малолітній син ОСОБА_10 , схопив його за ногу та, перебуваючи у стресовій ситуації, злякався і почав плакати та просити осіб, які наносили ОСОБА_9 тілесні ушкодження, припинити їхні дії.

Далі ОСОБА_9 , оцінюючи ситуацію, яка склалася, загрозливою для його сина, нахилився над ним, щоб попередити можливість нанесення малолітньому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень. Незважаючи на це, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжили наносити удари кулаками рук та ногами по голові, тулубу та ногах ОСОБА_9 .

Тоді ОСОБА_9 відштовхнув від себе сина, щоб убезпечити його від випадкого отримання тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повалили ОСОБА_9 на землю та продовжили наносити йому удари ногами по тулубу та голові.

В подальшому ОСОБА_9 зміг піднятися на ноги, відштовхнув від себе ОСОБА_5 , після чого підбіг до свого сина та вони на велосипедах швидко поїхали з місця події.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин волосяної частини голови, забою поперекового відділу хребта, травматичного артриту лівого скронево-нижнього-щелепового суглобу, які згідно висновку експерта №786/787 від 25.07.2019 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, по давності утворення можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі суду 10.06.2019.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 31 серпня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб (хуліганство).

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років.

Під час досудового слідства підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , регулярно викликається до слідчого для проведення процесуальної дії - допиту в якості підозрюваного, шляхом надсилання повісток поштовим зв`язком, здійснення виклику по телефону та повідомленням в соціальній мережі «Viber», однак останній на неодноразові виклики до слідчого для проведення необхідних слідчих дій не з`являється, від органів досудового слідства переховується, на даний час його місце знаходження невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився на виклик слідчого без поважних причин, як і не повідомив слідчого про причини свого неприбуття.

Наслідки не прибуття підозрюваного за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, достовірно відомі ОСОБА_4 , оскільки ці наслідки, з посиланням на відповідні статті закону України, зазначені у повістці на виклик, які йому надсилалися поштовим зв`язком за адресою проживання.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 ухиляється від виклику до слідчого, виникла необхідність у його приводі для проведення процесуальної дії допиту його в якості підозрюваного, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Під час досудового слідства підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , регулярно викликається до слідчого для проведення процесуальної дії - допиту в якості підозрюваного, шляхом надсилання повісток поштовим зв`язком, здійснення виклику по телефону та повідомленням в соціальній мережі «Viber», однак останній на неодноразові виклики до слідчого для проведення необхідних слідчих дій не з`являється, від органів досудового слідства переховується, на даний час його місце знаходження невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від виклику до слідчого, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 на 17:00 год. 20.09.2019 до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73 - для проведення процесуальної дії допиту в якості підозрюваного.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя