Справа № 573/1296/17
Номер провадження 1-кс/573/847/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
18 листопада 2019 року старший слідчий СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 20 липня 2016 року близько 08 години громадянин України ОСОБА_5 , мешканець м. Білопілля Сумської області разом з раніше знайомим йому громадянином України ОСОБА_6 , мешканцем м. Ворожба Білопільського району Сумської області прибули на територію с. Тьоткине, Глушковського району, Курської області, Російської Федерації на заробітки.

21 липня 2016 року близько 01 години останні перебували на святкуванні дня народження в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , де разом розпивали спиртне. На ґрунті сумісного розпиття спиртних напоїв, між сп`янілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, яка тривала близько 5 хвилин. По завершенню сварки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по черзі відправилися до орендованого ними будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, між останніми продовжився словесний конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого ОСОБА_5 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останньому удар кухонним ножем в область живота зліва, заподіявши тим самим тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з пошкодженням великого сальника, внутрішньо-черевної кровотечі, що згідно з висновком судово-медичної експертизи №108 від 23 серпня 2016 року відноситься до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя. З вказаними тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_6 21 липня 2016 року звернувся до комунального закладу Білопільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де йому була надана медична допомога та він був прооперований.

Здійснюючи вказані дії, зокрема, наносячи потерпілому ОСОБА_6 удар ножем в область живота, заподіюючи при цьому останньому фізичний біль та тілесні ушкодження, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння протиправне посягання на здоров`я іншої людини, порушення анатомічної цілісності її тканин, органів та функцій, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень потерпілому, припускав і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2016 року за №0000441, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень.

21 червня 2017 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000441 зупинено у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та підозрюваного оголошено в розшук.

09 квітня 2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 за його відсутності обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Того ж дня досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із переховуванням підозрюваного від органів слідства та суду.

На даний час, незважаючи на вжиті заходи, фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 востаннє перебував у м. Білопілля в лютому 2017 року, відтоді він виїхав з міста та до теперішнього часу його місцеперебування невідоме. Допитана в якості свідка цивільна дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 повідомила, що з останнім не проживають з лютого 2017 року, підозрюваний забрав свої речі та виїхав у невідомому напрямку, на зв`язок не виходить.

Таким чином, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування і тим самим перешкоджає встановленню об`єктивної істини в справі.

Згідно з рапортами старшого оперуповноваженого СКП Білопільського ВП ОСОБА_8 , під час проведення оперативно-розшукових заходів в рамках ОРС категорії «Розшук» №80 від 22 червня 2017 року щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_5 отримано інформацію, що цивільна дружина розшукуваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та для отримання інформації щодо можливого спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , виникла необхідність в отриманні дозволу суду щодо зв`язку рухомого мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 .

Крім того, допитаний у якості свідка син підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив, що дійсно його матір ОСОБА_7 спілкується зі свого мобільного телефону з його батьком, який перебуває в м. Калуга на території Російській Федерації.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий просить надати їй, а також слідчим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про зв`язок абонента мобільного оператора з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо) номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршруту передавання тощо, здійснених за період часу з 01 січня 2019 року по день виконання ухвали включно, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю подальшого їх вилучення в паперовому та(або) електронному вигляді.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких ідеться в клопотанні.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Особа яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Судом встановлено, що СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 липня 2016 року за №0000441, за фактом спричинення ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено групі слідчих у складі слідчих СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а. с. 5-6).

Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 (а. с. 12-13).

На даний час провадження у справі зупинено. Підозрюваного оголошено в міжнародний розшук та відносно останнього судом обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (а. с. 14-22).

Разом з тим, з матеріалів клопотання також вбачається, що у травні 2017 року ОСОБА_5 виїхав на територію Російської Федерації. У м. Білопілля залишилися проживати його син ОСОБА_5 та його колишня дружина ОСОБА_7 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та підтримує постійний зв`язок з підозрюваним (а. с. 8-11)

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000441 від 21 липня 2016 року, зокрема, для встановлення місця знаходження підозрюваної особи. При цьому суду також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, що є предметом звернення слідчого та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про зв`язок абонента мобільного оператора з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо) номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршруту передавання тощо, здійснених за період часу з 01 січня 2019 року по день виконання ухвали включно, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю подальшого їх вилучення в паперовому та(або) електронному вигляді.

Ухвала залишається в силі до 18 грудня 2019 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: