Дата документу 12.08.2019 Справа № 311/3532/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1494/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/3532/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 04 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 серпня 2019 року включно.

Не погодившись з прийнятим судом рішенням, 24 червня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11) подав апеляційну скаргу, яка 15 липня 2019 року була повернута апеляційним судом до Василівського районного суду Запорізької області для виконання вимог п. 28.18 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (для формування контрольного провадження).

Після повторного надходження до апеляційного суду, суддею-доповідачем 09 серпня 2019 року було отримано апеляційну скаргу обвинуваченого разом з контрольним провадженням.

Перевіривши матеріали контрольного провадження, зокрема, зміст апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Стаття 129 Конституції України однією серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Виходячи з положення п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до наданих матеріалів, в провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесене 09 серпня 2018 року до ЄРДР за № 0000570, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У ході судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 04 червня 2019 року було задоволено.

Разом з тим, 13 червня 2019 року Конституційним судом України у справі № 3-208/2018(2402/18) за конституційною скаргою ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України постановлено рішення № 4-р/2019, яким положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З урахуванням викладених вище положень закону та враховуючи, що матеріали кримінального провадження № 0000570 перебувають у суді першої інстанції на стадії судового провадження, ухвала суду від 04 червня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою постановлена до ухвалення Конституційним судом України рішення від 13 червня 2019 року, вважаю, що ухвала Василівського районного суду Запорізької області від 04 червня 2019 окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Отже, виходячи з того, що апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_3 не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку, як того просить апелянт, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті провадження за поданою ним апеляційною скаргою та повернути її останньому.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 315, 331, 370, 392, 399, 419, 532 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, поданою на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 04 червня 2019 року, у зв`язку з тим, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2