ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8616/19
провадження № 1-кс/753/3190/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011517 від 29 жовтня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011517 від 29 жовтня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Мотивувавши клопотання тим, що у провадженні старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011517 від 29 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом вчинення невідомою особою підробки ряду документів для заволодіння 2 / 3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .
Просить надати стороні примінального провадження - обвинувачення тимчасовий доступ до речей та документів у даному кримінальному провадженні - реєстраційної справи приватного нотаріуса, що посвідчував договір відчудження майна, вважаючи, що дана інформація має вагоме значення для розслідування злочину.

Як вбачається із обгрунтування клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 грудня 2015 року ( НАС381292 ), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. ОСОБА_6 , 1 / 3 частин квартири АДРЕСА_1 , належить згідно заповіту ОСОБА_7 , 1955 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 жовтня 2006 року ( ВЕС № 610606 ), який посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ,- 2 / 3 частин квартири АДРЕСА_1 , згідно ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем майна гр. ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його дочка ОСОБА_11 . В свою чергу згідно договору купівлі-продажу частини квартири від 13 лютого 2007 року ( ВЕЕ № 454221 ) , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , - 2 / 3 частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_11 продала ОСОБА_3 . |
12 жовтня 2017 року згідно договору купівлі - продажу 2 / 3 частини квартири ( НМТ753110 ), який посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області, ОСОБА_13 , - 2/3 частини кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 продав ОСОБА_14 . Згідно оціночної вартості 2/3 частин квартири згідно висновку про вартість майна виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оцінювач- ОСОБА_15 06.10.2017 року, складає 75153 (сімдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят три) гривні 33 копійки.
30.10.2017р. ОСОБА_14 були надані покази, згідно яких купівлею 2/3 частини кв. АДРЕСА_1 , займався її чоловік ОСОБА_8 , на якого вийшов родич ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_16 , та запропонував йому купити частку квартири ОСОБА_3 за 9 тис.дол. США. Після цього ОСОБА_8 повідомив її, що угода по нотаріальному оформленню купівлі-продажу 2/3 частини кв. АДРЕСА_2 буде проходити 12.10.2017 року на ії ім`я у м.Ірпінь. В офісі нотаріуса ОСОБА_13 , під час нотаріального посвідчення договору купівлі- продажу, окрім нотаріуса, ОСОБА_14 та її чоловіка були присутні чоловік на ім`я ОСОБА_16 , та чоловік який представився ОСОБА_3 .
30.10.2017р. ОСОБА_8 надав пояснення, згідно яких повідомив, що до нього зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_16 , який був знайомий ОСОБА_3 , та запропонував йому купити 2/3 частини кв. АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_3 за 9 тис.дол. США. Після цього до ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу буде проходити в м.Ірпінь. В офісі нотаріуса ОСОБА_13 , під час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, окрім нотаріуса, ОСОБА_8 та його дружини були присутні чоловік на ім`я ОСОБА_16 , чоловік який представився ОСОБА_3 та його кума ОСОБА_17 .
Відповідно до п.18 договору купівлі-продажу 2/3 частин кв. АДРЕСА_2 , від 13.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (реєстраційний №555з) зазначено, що договір укладено за згодою дружини ОСОБА_3 . Даний договір є в єдиному реєстрі реєстраційних та нотаріальних дій, та повинен був перевірятися на предмет автентичність нотаріусом ОСОБА_13 під час посвідчення ним договору купівлі-продажу від 12.10.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_14 .
Відповідно до ч.2 ст.369 ЦК України згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.
Відповідно пунктів 4.1-4.6 глави 1 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296 / 5 ) правочини щодо розпорядження майном, що є спільною сумісною власністю, підписуються всіма співвласниками цього майна або уповноваженими ними особами. При посвідченні правочинів щодо розпорядження спільним майном подружжя, якщо документ, що посвідчує право власності, оформлений на ім`я одного з подружжя, нотаріус вимагає письмову згоду іншого з подружжя. Справжність підпису другого з подружжя на заяві про таку згоду має бути нотаріально засвідчена. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Про перевірку цих обставин нотаріус робить відмітку на примірнику правочину, що залишається в матеріалах нотаріальної справи, з посиланням на реквізити відповідних документів, якщо ці документи не приєднуються до примірника такого правочину.
Таким чином з показів ОСОБА_14 та ОСОБА_8 вбачається, що нотаріальне посвідчення нотаріусом ОСОБА_13 12 жовтня 2017 року договору купівлі - продажу 2 / 3 частини квартири АДРЕСА_1 , відбувалося зі відсутності дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_18 , всупереч ст.369 ЦК України та пунктів 4. 1 - 4. 6 глави 1 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Потерпілий та його адвокат в судове засідання не з"явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином - судовим повідомленням.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, зважаючи на особу заявника - потерпілого, який звертається до слідчого судді із вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з метою забезпечення - надання стороні обвинувачення вказананого права, та за необгрутнованістю.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Дарницького УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011517 від 29 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до сдідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дана норма передбачає право певної сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у своїх інтересах, а не інтересах іншої сторони - у даному випадку - обвинувачення із зобов"язанням надання доручення просадовим особам слідчого відділу права на виконання можливої ухвали суду, що суперечить КПК України.

Слідчий суддя вважає, що право на отримання витребовуваної заявником інформації має бути вирішено у інший спосіб, а саме шляхом звернення до слідчого із клопотання про вчинення певної процесуальної дії, а не, як у даному випадку, діючи інтересах обвинувачення, із зобов"язанням надання доручення просадовим особам слідчого відділу права на виконання можливої ухвали суду, що суперечить КПК України.

Сторона кримінального провадження не вправі діяти поза межами процесуальних прав, наділених КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131 - 132, 159 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документівв кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011517 від 29 жовтня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: