Справа № 186/1813/19
Провадження № 1-кс/0186/664/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 10 листопада 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотання погодженим прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт, на автомобіль марки VOLVO ХС 90 р/н НОМЕР_1 , власника якого не встановлено, із подальшим його зберіганням на території Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул. Ювілейна, буд.33, заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки VOLVO ХС 90 р/н НОМЕР_1 , та з метою забезпечення арешту майна, розглянути дане клопотання без власника автомобіля.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що 09 листопада 2019 року о 23 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул. Кобзаря, буд.14, співробітниками СРПП Першотравенського ВП в ході патрулювання м. Першотравенська, по вул. Кобзаря було помічено автомобіль чорного кольору марки VOLVO ХС 90, р/н НОМЕР_1 , у якого не працював в темну пору задній лівий габарит. Даний транспорт було зупинено працівниками поліції, водієм якого виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що останньому було запропоновано надати для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія останній надав, а свідоцтво про реєстрацію ТЗ ні, мотивуючи це тим, що воно відсутнє.

З метою ідентифікації транспортного засобу з базою даних цунамі «НАІС», по номерному знаку НОМЕР_1 , було встановлено, що вказаний номерний знак належить іншому ТЗ, а саме АУДІ А6, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 листопада 2019 року слідчим Першотравенського відділення поліції ОСОБА_7 , було оглянуто автомобіль марки VOLVO ХС 90, р/н НОМЕР_1 , та у нижньому лівому куті лобового скла було виявлено номер кузова (він код) НОМЕР_4 .

10 листопада 2019 року оглянутий автомобіль марки VOLVO ХС 90, р/н НОМЕР_1 у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Виявлений VIN код було звірено з базою «НАІС», та встановлено, що він належить автомобілю VOLVO ХС 90, р/н НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку із чим у органу досудового розслідування мається достатньо підстав вважати, що на автомобілі марки VOLVO ХС 90, р/н НОМЕР_1 , можуть бути піддані змінам номер двигуна та номер кузову, що буде встановлено після проведення відповідної експертизи.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного автомобіля, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та прохала його задовольнити.

ОСОБА_5 в користуванні якого перебував спірний автомобіль, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та зазначив, що власник автомобіля йому невідомий, технічний паспорт на нього відсутній.

Слідчий суддя розглядає клопотання без власника автомобіля, що узгоджується з нормами ч.2 ст.172 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали (ст.173 КПК України).

Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладання арешту на транспортний засіб марки «VOLVO ХС 90», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя у відповідності до положень ч.4 ст.173 КПК України щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту майна вважає за необхідне накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що арешт вищевказаного автомобіля призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності власників майна, або до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, а тому слідчий суддя вважає, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Клопотання слідчого щодо ухвалення рішення слідчим суддею про визначення місця зберігання вищевказаного транспортного засобу задоволенню не підлягає, оскільки порядок зберігання речових доказів регулюється положеннями ст.100 КПК України, Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства в суду (в новій редакції), затвердженою спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБУ, ВСУ, ДСА України від 27.08.2010 №51/401/649/471/23/125, та Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. № 1104, і вирішення вказаного клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3,ст.ст.170-173,369-372,376,309 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLVO ХС 90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (він код) НОМЕР_4 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .