Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1805/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2019 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи у кримінальному провадженні №0000210 від 20.08.2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки смт. Ярмолинці Хмельницької області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , не одруженої, утриманців немає, освіта загальна середня, не працюючої (пенсіонер), раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2019 р. на присадибній ділянці власного домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 виявила рослини коноплі, які вирішила не знищувати, а залишила дозрівати з метою у подальшому використовувати їх для власних потреб в якості лікарського препарату. Впродовж червня - серпня 2019 р. в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 р., згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р. без відповідного дозволу, заборонено, ОСОБА_6 умисно, без мети збуту, для власних потреб, незаконно на присадибній земельній ділянці в АДРЕСА_1 , вирощувала, розрихлюючи ґрунт та знищуючи бур`яни шляхом просапування, 15 рослин конопель. Зазначені рослини у вказаній кількості були виявлені 22.08.2019 р. під час обшуку.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , на початку червня 2019 р. перебуваючи на присадибній ділянці власного домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету міністрів України №589 від 03.06.2009 р., згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р. без відповідного дозволу, заборонено, умисно, без мети збуту, для власних потреб, зірвала 6 свіжо-ростучих рослин конопель, перенесла їх в сарайне приміщення вказаного домогосподарства, де умисно їх зберігала та висушувала без мети збуту.

Ці висушені рослини, ззовні схожі на рослини коноплі, вилучені 22.08.2019 р. під час обшуку є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 177,9 г., що відповідно до наказу №188 від 0l.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 с. 310 КК України, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання згідно із ст. 67 КК України не встановлено, пом`якшуючими обставинами, згідно із ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину особою похилого віку.

11.09.2019 р. між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості, у якій обвинувачена беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Сторони узгодили призначення обвинуваченій покарання за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 грн.; за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 1700 грн.. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно погоджено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 грн..

В угоді обвинувачена дала згоду на призначення їй вказаного покарання. Угодою обвинуваченій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала себе винною у вчиненні даних кримінальних правопорушень, повідомила про добровільність укладення угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення та наслідків укладення і затвердження угоди, можливість реального виконання вироку суду.

Прокурор та захисник вважають наявними підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону суд враховує, що погоджені сторонами вид та міра покарання відповідають санкціям ч. 2 ст. 309 (із врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України), ч. 1 ст. 310 КК України, вимогам розділу ХІ КК України; враховує особу обвинуваченої, який раніше не судима, є особою похилого віку, щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, що є пом`якшуючими обставинами згідно із ст. 66 КК України. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Сторони угоди підтвердили факт добровільності її укладення. Підстави, передбачені у ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди з матеріалів справи та пояснень сторін не вбачаються. В судовому засіданні з`ясовано цілковите розуміння обвинуваченим його прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України, характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. З`ясовано також цілковите розуміння наслідків затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, існує реальна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, а також існують фактичні підстави для визнання ним винуватості, зазначену угоду слід затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Долю речових доказів слід вирішити згідно із ст. 100 КПК України.

Також, згідно зі ст.ст.122, 124, 126 КПК України, належить вирішити питання щодо процесуальних витрат, зокрема, стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на проведення у кримінальному провадженні судових експертиз в сумі 1884,12 грн..

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 473 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.09.2019 р., укладену між ОСОБА_6 та заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000210 від 20.08.2019 р..

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч. 1 ст. 310 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (тисяча сімсот) грн..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (тисяча сімсот) грн..

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.01.2002 р. Ярмолинецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати на проведення у кримінальному провадженні судових експертиз в сумі 1884,12 грн. (тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні і 12 копійок).

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області: 21 рослину роду конопель - знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених у ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ярмолинецького районного суду: підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1