Справа № 366/514/16-к
Провадження № 1-кс/366/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 р. слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000095, перевіривши надані матеріали клопотання та додані до нього документи,
В С Т А Н О В И В :
19.02.2015 року слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000095.
При цьому слідчий посилається на те, що 17.02.2016 року до Іванківського ВП Вишгорродського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що в с. Страхолісся невідомі особи, без його дозволу, знаходячись на території недіючої пожежної частини, розбирають будівлі, що належать йому.
Повідомлення зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Іванківського ВП за № 604 від 17.02.2016 року.
Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи виявлено, що на території бувшої пожежної частини, що знаходиться поблизу с. Страхолісся Іванківського району Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за допомогою автомобільного крана ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 , з 14.02.2016 року займаються демонтажем залізобетонних плит перекриття.
18.02.2016 року ОСОБА_4 подав до Іванківського ВП усну заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: крадіжку особистого майна. При цьому він повідомив, що ще у 2001 році він придбав будівельні конструкції в ДП «Чорнобильсервіс», в т.ч. плити перекриття, надавши відповідні документи. Збиток від вчинення кримінального правопорушення оцінює в 45400 грн.
18.02.2016 року з місця події вилучено автомобільний кран ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 до Іванківського ВП.
18.02.2016 року за даним фактом розпочате кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У зв`язку вилучений автомобільний кран, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а незастосування арешту може призвести до його зникнення, втрати, а за його рахунок можливо відшкодувати спричинені збитки, слідчий просить накласти на нього арешт, залишивши на зберіганні в Іванківського ВП.
Дослідивши клопотання, та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
В силу ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий (прокурор) у своєму клопотанні про арешт майна має зазначити документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
Оскільки клопотання, крім іншого, мотивоване ще і можливим забезпеченням позову, то п.2 ч.3 ст. 171 КПК к клопотанні має бути зазначено докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Крім того, ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначає: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».
Вимоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України стороною обвинувачення, про арешт майна не виконані, оскільки із наданих до клопотання матеріалів невідомо хто є власником автомобільного крану ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 , хоч і є твердження користування ОСОБА_5 цим транспортним засобом за дорученням, жодного доказу цього в матеріалах немає, як і будь-яких доказів розміру завданої шкоди.
Тому, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору для усунення недоліків, надавши для цього 72 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.171-172 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна - автомобільного крану ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 , повернути начальнику Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , встановивши строк для усунення недоліків 72 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1