Справа№751/2632/19
Провадження №1-кс/751/1614/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 , в якому просить скасувати арешт вилученого у ОСОБА_5 майна, накладений ухвалою слідчого судді у справі № 751/2632/19, провадження № 1-кс/751/1427/19 від 10.05.2019 року.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що 10.05.2014 року ухвалою слідчого судді було накладено арешт на вилучене 07.05.2019 року майно, а саме: ноутбук «Асус» чорного кольору та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон - Iphone біло-золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому міститься сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» із наступним номером телефону - НОМЕР_2 ; грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 9300 доларів США, які належать ОСОБА_5 .

Вважають, що зазначена ухвала та накладений нею арешт підлягають скасуванню з тих підстав, що як вбачається з мотивувальної частини ухвали Новозаводського районного суду від 10.05.2019 року при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідуваний були достатні підстави вважати, що грошові кошти та майно можуть бути предметом злочину, а також перебувають у власності особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового - характеру.

Пояснює, що у матеріалах клопотання відсутні достатні докази вчинення злочину за участю ОСОБА_5 та докази, що зазначені грошові кошти добуті злочинним шляхом, наявність підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна ОСОБА_5 взагалі спростовується, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо тверджень органу досудового розслідування про те, що зазначене майно у частині грошових коштів не належить ОСОБА_5 , то це не відповідає дійсності, оскільки під час розгляду спірного клопотання представником ОСОБА_5 було надано до суду договір про продаж належного їй автомобіля, зареєстрований у встановленому порядку сервісним центром. Сума грошових коштів від зазначеного продажу і становила основу вилучених коштів. Всупереч зазначеному, слідчим, свідомо вводячи в оману суд, було надано очевидно неправдиві докази про те, що зазначений автомобіль не був проданий, а перебуває у власності ОСОБА_5 .

Власником же майна в свою чергу належним чином доведено належність йому на праві приватної власності грошових коштів від продажу автомобіля, які не мають жодного відношення до кримінального провадження, що підтверджується наданими до цього клопотання та в провадженні 1-кс/751/1427/19 від 10.05.2019 року доказами.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні вважала клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з тих підстав, що грошові кошти, на які накладено арешт, можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом, а щодо ноутбуку та мобільного телефону у кримінальному провадженні слідчим призначені експертизи.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2019 року по справі № 751/2632/19, провадження № 1-кс/751/1427/19 накладено арешт на вилучене 07.05.2019 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- ноутбук «Асус» чорного кольору з надписом на задній панелі МВ Vеr: Х55 VD саnосхо35431401 та зарядний пристрій до нього REV:А03 АS;

- мобільний телефон Iphone біло-золотистого кольору IMEI НОМЕР_3 , в якому міститься сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» із наступним номером телефону НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 9300,00 (дев`ять тисяч триста) доларів США, які належать ОСОБА_5 .

У судовому засіданні встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебував автомобіль Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

З довідки Територіального сервісного центру № 8045 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 14.05.2019 № 213 вбачається, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів на 14.05.2019 автомобіль Hyundai Santa Fe, номер кузова НОМЕР_5 знаходиться зареєстрованим за громадянином ОСОБА_6 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , зазначений транспортний засіб за ОСОБА_6 зареєстровано 27.12.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту, накладеного у відповідності до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2019 року по справі № 751/2632/19к, провадження № 1-кс/751/1427/19, на час розгляду клопотання підлягає частковому задоволенню в частині скасування арешту з грошових коштів, тому що стороною досудового розслідування належними доказами не обґрунтовано, що вказані грошові кошти набуті ОСОБА_5 злочинно протиправним шляхом та мають значення для кримінального провадження. Клопотання в частині скасування арешту, накладеного на ноутбук з зарядним пристроєм до нього та мобільний телефон з сім-карткою, задоволенню не підлягає як таке, що заявлене передчасно, оскільки у кримінальному провадженні слідчим щодо вказаних речей проводяться слідчі дії, зокрема призначені експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170, 174, 306-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2019 року (справа № 751/2632/19, провадження № 1-кс/751/1427/19), на грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 9300,00 (дев`ять тисяч триста) доларів США, які належать ОСОБА_5 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1