У Х В А Л А
09 серпня 2019 року м. Хмельницький
09.08.2019 року старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Фруктовий світ» завищили собівартість придбаних та реалізованих товарів, що відображається в рядку 05.1 Декларації з податку на прибуток за 2013 рік в сумі 23 460 144 грн., в результаті віднесення до її складу вартості яблук, факт поставки яких з ПП «Сіопт-Агро» на ТОВ «Фруктовий світ» в 2013 році на загальну суму 28 152 172,61 грн., документально не підтверджено, тому що посадові особи ПП «Сіопт-Агро» непричетні до фінансово-господарської діяльності підприємства, а також не маючи жодних виробничих потужностей (сільськогосподарських угідь, матеріальних та інших ресурсів), провели оформлення операцій з реалізації, нібито власно вирощеної сільськогосподарської продукції (яблука), на адресу ТОВ «Фруктовий Світ».
Факти заниження до сплати в бюджет сум податку на прибуток в розмірі 4 457 428 грн. за операціями з ПП «Сіопт-Агро» підтверджуються висновками акту документальної планової перевірки ТОВ «Фруктовий світ» №186/220/33590996 від 29.03.2016, проведеної працівниками Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, за період 01.01.2013 по 31.12.2014.
За результатами проведеної перевірки встановлено, що ТОВ «Фруктовий Світ» у період з 01.01.2011 по 31.12.2014 в порушення вимог ст. 138.2, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) занизило податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємства у сумі 4 457 428 грн.
15.09.2017 Вищим адміністративним судом України касаційну скаргу ТОВ «Фруктовий світ» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 у справі № 822/2359/16 повернуто без розгляду.
Водночас, відповідно до матеріалів кримінального провадження ПП «Сіопт-Агро» за фактичним місцем знаходження не перебуває, адміністративні та виробничі потужності відсутні, наймані працівники відсутні, являється фіктивним та фактично створене без мети здійснення підприємницької діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності з надання послуг по безпідставному формуванню податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, зареєстроване на «підставну» особу - уродженця м. Вінниці ОСОБА_4 .
В своїх показах ОСОБА_6 повідомив про те, що він за грошову винагороду погодився стати директором та засновником ПП «Сіопт-Агро», фінансову-господарську діяльність вказаного підприємства особисто не здійснював, а лише на прохання невстановлених слідством осіб підписував документи.
Відповідно до показів ОСОБА_5 який вказав, що назву підприємства ПП «Сіопт-Агро» почув вперше під час допиту, будь якого відношення до створення вказаного підприємства та ведення будь-якої фінансово-господарської його діяльності він взагалі не мав. Про те, що він являється головним бухгалтером вказаного підприємства від слідчого почув вперше. Ніколи та ні при яких обставин, нікому не надавав довіреностей на будь які цілі. Прізвище осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 почув вперше. З вказаними особами незнайомий і ніколи не бачив. Крім того, зазначив, що наприкінці серпня 2012 року перебуваючи в нетверезому стані втратив свої особисті речі разом із своїм паспортом. Вказані речі втратив в електропотязі по маршруту Вінниця-Козятин. Щодо втрати паспорта до правоохоронних органів не звертався, оскільки був засуджений Козятинським районним судом м. Козятина до позбавлення волі. На час допиту відбував покарання в Стрижавській виправній колонії №81 Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області…. ».
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період 2000-2012 років був 4 рази засуджений за статтями Кримінального кодексу України: ст.81 ч.3 (Розкрадання державного або колективного майна шляхом крадіжки), ст.185 ч. 2, ст.185 ч.3 (Крадіжка). Останній раз засуджений 23.01.2013 за ст.185 ч.3, відбуває покарання у ВК №81).
Водночас допитані як свідки водії транспортних засобів, які відповідно до товарно-транспортних накладних здійснювали транспортування яблук від ПП «Сіопт-Агро» на адресу ТОВ «Фруктовий світ», а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 та інші, які у своїх показах спростовують надання послуг з перевезення яблук для ТОВ «Фруктовий світ» у період 2013 року.
Враховуючи вищевикладене, фінансово-господарські операції між ТОВ «Фруктовий Світ» та ПП «Сіопт-Агро» за серпень-жовтень 2013 року з поставки яблук не підтверджуються, у зв`язку із встановленням факту непричетності директора підприємства ОСОБА_4 до ведення господарської діяльності ПП «Сіопт-Агро», головного бухгалтера ОСОБА_5 до ведення бухгалтерського та податкового обліку, та ненаданням до перевірки первинних документів, а також, відсутності у ПП «Сіопт-Агро» будь-яких виробничих потужностей (сільськогосподарських угідь, матеріальних, інших ресурсів), необхідних для вирощування даної сільськогосподарської продукції. Згідно «Автоматизованої системи співставлення» системи «Податковий блок» з моменту реєстрації платником податків ПП «Сіопт-Агро» не здійснювало операцій з придбання яблук та не декларувало податкового кредиту по ПДВ з таких операцій.
Тобто, мало місце лише неправомірне відображення операцій у податковому обліку з метою формування витрат контрагентом ПП «Сіопт-Агро» без фактичного здійснення фінансово-господарських операцій.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-економічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-чи підтверджуються висновки акту документальної планової перевірки ТОВ «Фруктовий світ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2014 за №186/220/33590996 від 29.03.2016, в частині встановлення несплати ТОВ «Фруктовий світ» податку на прибуток в сумі 4 692 029 грн., із врахуванням протоколів слідчих дій та зібраних матеріалів кримінального провадження.
У разі необхідності надати експерту (експертам), на їх письмову вимогу (клопотання), інші матеріали чи додаткові документи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя