21.05.2019
справа № 642/3368/19
провадження № 1-кс/642/1960/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
21 травня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001263 від 20.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0001263 від 20.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 19.05.2019 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 19.05.2019 близько о 12.00 в лісосмузі поблизу Кільцевої дороги в місті Харкові, невідома особа відносно неї вчинила дії сексуального характеру, без її добровільної згоди.

20.05.2019 інформація за вказаним фактом внесена до ЄРДР за №0001263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

19.05.2019 в період часу з 16.35 до 16.55 в ході огляду місця події ділянки місцевості, що розташована поблизу проїзної частини Кільцевої дороги в місті Харокві неподалік готелю-ресторану «Берлога», виявлено та вилучено речі потерпілої ОСОБА_5 : мобільний телефон «Huawei Y6» в корпусі синього кольору імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_3 та «Водафон» НОМЕР_4 ; навушники чорного кольору; олівець для губ; гребінець коричневого кольору; подвійне металеве дзеркало з написом «Bulgaria»; окуляри в оправі чорного кольору марки «Optimix»; два відрізки липкої стрічки зі слідами рук.

19.05.2019 в період часу з 18.15 до 18.35 в ході огляду місця події приміщення кабінету №25 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул.Маліновського, 1, у потерпілої ОСОБА_5 виявлено та вилучено речі: плаття-туніка сірого кольору «Vila xs Clotnes» на якому маються сліди бурого кольору; штани-бріджі бежевого кольору «Crane» на яких маються сліди бурого кольору; металевий ключ із нашаруваннями бурого кольору; тампони зі змивами речовини бурого кольору з правої руки потерпілої та лівої руки потерпілої.

Власник майна належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, а також дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення».

З доводів клопотання вбачається, що перелічене вище майно, є предметом кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, а також є доказами здійснення протиправної діяльності, тобто відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Нормою частини 3 передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Вилучені речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Арешт майна вважаю розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001263 від 20.05.2019 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Huawei Y6» в корпусі синього кольору імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_3 та «Водафон» НОМЕР_4 ; навушники чорного кольору; олівець для губ; гребінець коричневого кольору; подвійне металеве дзеркало з написом «Bulgaria»; окуляри в оправі чорного кольору марки «Optimix»; два відрізки липкої стрічки зі слідами рук; плаття-туніка сірого кольору «Vila xs Clotnes» на якому маються сліди бурого кольору; штани-бріджі бежевого кольору «Crane» на яких маються сліди бурого кольору; металевий ключ із нашаруваннями бурого кольору; тампони зі змивами речовини бурого кольору з правої руки потерпілої та лівої руки потерпілої.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1