Справа № 589/3396/19
Провадження № 1-кс/589/2854/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000131 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2019 до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт дільничного офіцера про те, що невстановлена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює привласнення грошових коштів, призначених для виплати заробітної плати працівникам.

Підставою для зазначеного рапорту стала заява громадянина ОСОБА_5 про те, що за наявною у нього інформацією в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває в штаті значна кількість працівників, які фактично свої трудові обов`язки не виконують, а заробітна плата їм нараховується і привласнюється керівництвом школи.

Зазначаючи про те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання документів податкової звітності, а саме: декларацій з прибутку ІНФОРМАЦІЯ_4 , звітів за формою 1-ДФ цього ж закладу за період з січня 2018 року по теперішній час, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до цих документів з можливістю їх вилучення.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В свою чергу, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, згідно з положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, слідчий, звертаючись до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, таких вимог закону не дотримався.

По-перше, згідно з даними Реєстру неприбуткових установ та організації ІНФОРМАЦІЯ_4 , як бюджетна організація, належить до неприбуткових організації, а відтак відповідно до п. 133.4. ст. 133 Податкового кодексу України не є платником податку на прибуток підприємств. За таких обставин не має підстав вважати, що дана установа подає декларації з цього податку до відповідного фіскального органу, а відповідно відсутні підстави вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають такі декларації.

По-друге, звертаючись до суду із даним клопотанням, слідчий вказував про можливий факт привласнення невстановленою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 грошових коштів, призначених для виплати заробітної плати працівникам, однак не надав будь-яких доказів, які би підтверджували наявність події злочину.

Між тим, слідчим суддею вже двічі постановлювалися ухвали про тимчасовий доступ до значної кількості документів, в тому числі і бухгалтерської документації, що перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , та безпосередньо самого ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мало на меті підтвердити такі обставини (в тому числі і подію злочину та ті обставини, які передбачається довести за допомогою звітів форми 1ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку"). Проте жодних доказів, здобутих в межах цього кримінального провадження на підтвердження події злочину, слідчий не надав, та не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою звітів форми 1ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку", в судове засідання не з`явився.

Долучений до клопотання протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 14 серпня 2019 року слідчий суддя оцінює критично, оскільки він не є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 97 КПК України, а містить лише показання з чужих слів і вказанні показання не підтверджуються іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень ч. 2 ст. 97 КПК.

З урахуванням викладеного у сукупності, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, з підстав недоведеності та необгрунтованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1