overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

За участю слідчого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 170-173, 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
16 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 760/13782/19
провадження № 51-4573ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000592 від 05.09.2017 року відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії оскаржених судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року, що постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. Отже, оскарження такого судового рішення у касаційному порядку не передбачено.
Врахувавши вищенаведене, з огляду на те, що з касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень вбачається, що підстави для задоволення касаційної скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до вимог

п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити адвокату ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
про витребування кримінального провадження
16 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 164/2506/17
провадження № 51- 4087 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо засудженогоОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 травня 2019 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Маневицького районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 164/2506/17),з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа №162/712/19
Номер провадження 1-кп/162/50/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 липня 2019 року за №0000156 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України,-

встановив:
11 вересня 2019 року до Любешівського районного суду Волинської області з Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 липня 2019 року за №0000156 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 липня 2019 року за №0000156 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, на 12 годину 00 хвилин 07 жовтня 2019 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 126/706/19
Провадження по справі № 1-кп/129/343/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16.09.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника підозрюваного (органу опіки та піклування) ОСОБА_7 ,

особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру (підозрюваного) ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000004 із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Киріївка, Бершадського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, несудимого, який обвинувачується у скоєнні суспільно-небезпечного діяння (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 505-508, 512, 513 КПК України, ст.ст. 92, 93, 94 КК України, -

Ухвалив:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Киріївка, Бершадського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

До набрання цією ухвалою законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередній у вигляді поміщення особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру (підозрюваного) до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, але зі строком дії не більше 60 днів, який рахувати, починаючи із 16.09.2019 року.

Речові докази:

- куртку темного кольору на блискавці з підкладкою зеленого кольору, сокиру з дерев`яною рукояткою, чорні гумові калоші, сині спортивні штани, светр світлого кольору, червону куртку, зелену хустку, світло-коричневу хустку, чоловічі чорні спортивні штани, чорні калоші, - знищити;

- мобільний телефон «Nokia» чорного кольору - повернути його власнику ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити до Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 та Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена згідно із ст. 395 КПК України до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/1247/15-к
Провадження № 1-кп/135/7/19
про призначення підготовчого судового засідання
22.05.2019 м. Ладижин Вінницька область
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/742/19
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

16 вересня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 13 вересня 2019 року отримавши у кримінальному провадженні № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, клопотання ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження призначений на 09:00 год. 20.09.2019.

ОСОБА_3 викликався в судове засідання як свідок.

13.09.2019 по електронній пошті до суду надійшло вказане клопотання, яке мотивоване відсутністю коштів на відрядження, службового транспорту, завантаженістю на роботі та слабким автобусним сполученням суду з місцем його перебування.

Розглянувше вказане клопотання вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання кримінального провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке призначено на 09:00 год. 20.09.2019 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції о 09 год. 00 хв. 20 вересня 2019 року, та у разі відкладення справи - в продальшому, з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, в тому числі, забезпечити участь свідка ОСОБА_3 , встановити його особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки свідка, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала не оскаржується

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 143/592/19 Провадження №1-кп/149/162/19
У Х В А Л А

17.09.2019р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання на виклик суду не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений чи свідки не прибули за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або свідків в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 який. будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду кримінального провадження, не з"явився за викликом до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотаненя прокурора задоволити.

Розгляд справи відкласти.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03.10.2019 року о 14.00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Погребищецького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9896/19
Провадження №1-кп/127/304/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0004289 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 395, 370-372 КПК України, ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.09.2019 о 16 год. 00 хв.

Суддя:
16.09.19 Справа № 469/3/18
1-в/469/19/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка подання старшого інспектора Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шаци Березівського району Одеської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з іспитовим строком на 1 рік.
Старшим інспектором Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор вказане подання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 09 серпня 2018 року обов`язки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання старшого інспектора Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/484/475/19
Справа № 484/4360/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 11.10.2019 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1193/2019
У Х В А Л А
19.07.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1
21.02.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначивши в клопотанні, що встановити його місце знаходження не є можливим та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, зазначені в клопотанні про обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
При вирішенні питання щодо надання дозволу на затримання особи, відповідно до ст. 189 ч.4 КПК України, слідчий суддя має пересвідчитися, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою від 18.10.2016р. було надане доручення працівникам ГУ НП Одеської області на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та його допиту, однак відповідь на таке доручення в матеріалах провадження відсутнє, так саме як й будь-які інші дані, що свідчать про те що ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не мешкає.
За такого відсутні правові підстави до задоволення клопотання про надання дозволу на затримання.
Керуючись ст. ст. 183, 189, 197 КПК України, -
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1