overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
Керуючись ст.ст. 303 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 травня 2019 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 травня 2019 р. о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/147/2018
№ 317/277/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши матеріали розшуку в кримінальному провадженні № 0001701 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, що не має місця реєстрації,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.

19 червня 2019 року ОСОБА_3 було доставлено до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд кримінального провадження № 0001701 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання призначити на 20 червня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/408/19
Провадження № 1-кп/700/64/19
"19" червня 2019 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
Дана справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_3 і у зв`язку із відрядженням судді до Жашківського районного суду Черкаської області строком на один рік було винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ.
Відповідно до Протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 18 червня 2019 року по справі призначено головуючим суддею ОСОБА_1 ..
Дане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області.
Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочинається спочатку,крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 81, 318, 319 КПК України, суд-
Прийняти кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.289 КК України до свого провадження.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя - ОСОБА_1
18.06.2019 Справа № 756/5026/19
№ 1-кп/756/890/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоросійська, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Вислухавши думку учасників процесу суд встановив наступне.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_8 спливає 26.06.2019, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_8 злочину, особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише право останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілої у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, задля запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці, тобто до 25.08.2019 включно.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5394/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Крім того, одночасно з поданням вищезазначеного клопотання слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.04.19 у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки, відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.04.19 у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено, підстави для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного відсутні, а тому приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 188, 193 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3178/19
ун. № 759/9410/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.05.2019 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0003373 від 12.05.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року у справі № 759/9410/19, провадження № 1кс/759/3178/19 по кримінальному провадженню № 0003373 від 12.05.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України молекулярно-генетичну експертизу.
В ухвалі суду допущена описка, а саме: невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року у справі № 759/9410/19, провадження № 1кс/759/3178/19 вірно зазначити дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4820/16-к
Провадження № 1-кс/752/4739/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України від 06.04.2019 р.; кримінальне провадження №0003154.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ..
Розгляд скарги призначити на 24 червня 2019 року о 17 годині 05 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві матеріали кримінально провадження №0003154 від 24.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.362, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 344/8331/19
Провадження № 11-сс/4808/169/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

19 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 червня 2019 року

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 червня 2019 року, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 червня 2019 року, та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 21 червня 2019 року.

Невідкладно повідомити осіб, які подали апеляційні скарги, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1080/19 Номер провадження 11-п/814/985/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого скарги ОСОБА_5 на дії начальника слідчого відділу Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області надійшло до апеляційного суду 14.06.2019.

Згідно змісту не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 виключений з авторозподілу, згідно наказу про відпустку (з 27.05.2019 по 14.06.2019 включно).

Тому, керівник апарату Карлівського районного суду Полтавської області ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що термін відпустки судді ОСОБА_6 сплив 14.06.2019, причини неможливості проведення авторозподілу справи носили тимчасовий характер, а тому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання та повернути матеріали за скаргою ОСОБА_5 на дії начальника слідчого відділу Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області до Карлівського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/788/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа № 638/4362/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернутий прокурору.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження, та від якої в подальшому він відмовився.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку учасників розгляду, які просили закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Прокурор від апеляційної скарги відмовився, інші учасники розгляду ухвалу районного суду в апеляційному порядку не оскаржували.
З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про аміну невідбутої частини покарання більш м"яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м"яким у виді обмеження волі.

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6580/19 1-кс/335/4115/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 201, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, залишити без задоволення.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину у судовому засіданні 18 червня 2019 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 червня 2019 р. о 16:45год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6681/19 1-кп/335/651/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 22.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2019 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за за № 0000195 від 22.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № за № 0000195 від 22.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на «27» червня 2019 року на 11 годину 30хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1