УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/852/16-к

02 жовтня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурором було подано до суду клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи дане клопотання прокурор покликається на те, що в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до останнього неодноразово застосовувались приводи, які залишились без виконання. Як результат 23.07.2018 р. його оголошено в розшук. Лише через пів року працівниками поліції встановлено місцезнаходження обвинуваченого та запрошено до суду.

Вказані обставини дають об`єктивні підстави вважати, що у разі не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий і відбував покарання у місцях позбавлення волі, знаходився під наглядом у працівників Рівненського районного відділу органів внутрішніх справ. Не зважаючи на ці обставини, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і продовжив свою злочинну діяльність.

Вказані обставини дають об`єктивні підстави вважати, що у разі не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на спосіб життя, грубе ігнорування обмежень, встановлених судом, застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної правосвідомої поведінки і дасть можливість продовжити протизаконні дії.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували стосовно заявленого клопотання прокурора .

Розглянувши подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що воно підлягає до часткового задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно ст. 331 КПК України підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тобто підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу судом було встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду та обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.289 КК України.

Однак, з огляду на особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд рахує, що до обвинуваченого ОСОБА_4 буде достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що на думку суду забезпечить з його боку належну процесуальну поведінку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк два місяці обов`язки: а викликом прибувати до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181,331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборонити обвинуваченому залишати житло без дозволу суду у період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. на строк два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 02 жовтня 2019 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 30 листопада 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_4 негайно доставляється до місця проживання.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2019 року.

СуддяОСОБА_1