Справа № 560/1149/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду провадження №1кс-560/279/19 за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області у кримінальному провадженні за ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчим суддею Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід по розгляду провадження №1кс-560/279/19 за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області у кримінальному провадженні за ст.286 КК України.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за ст.286 КК України. ОСОБА_4 є колишнім працівником Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, де тривалий час працювали син та чоловік судді, при чому чоловік судді - ОСОБА_5 перебував у дружніх відносинах із скаржником, а слідчий ОСОБА_6 , якому ОСОБА_4 заявлено відвід, працював у підпорядкуванні сина судді ОСОБА_7 , що викликає певні сумніви у неупередженості судді при розгляді заяви ОСОБА_4 .
Пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, особа, яка заявляє відвід має послатись на певні обставини, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості судді по розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
У Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ - існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності
Згідно із ст.80 КПК України - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 дійсно обґрунтовано заявила самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області у кримінальному провадженні за ст.286 КК України, оскільки обставини, які нею повідомлені у заяві можуть викликати обґрунтований сумнів у її беззастережності та неупередженості.
З огляду на наведене, заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду провадження №1кс-560/279/19 за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області у кримінальному провадженні за ст.286 КК України - задоволити.
Провадження №1кс-560/279/19 за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області у кримінальному провадженні за ст.286 КК України, передати на розгляд іншому слідчому судді в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_8