Справа № 145/356/18
Провадження №1-кс/140/606/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
у складі судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Немирові Вінницької області заяву судді Тиврівського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 15.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.01.2018 року за №0000007,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Тиврівського районного суду ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 15.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.01.2018 року за №0000007.
06.05.2019 року суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід по розгляду даної скарги.

Заява мотивована тим, що вона не може розглядати дану скаргу, оскільки відносно заяви ОСОБА_3 від 17.04.2014 року про викрадення майна з господарства її покійної сестри ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , тобто, фактично з приводу тих самих обставин, про які йдеться в заяві ОСОБА_3 від 26.10.2017 року, нею як слідчим суддею приймалось рішення 13.10.2016 року, за яким в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000007 від 04.11.2014 року, було відмовлено.
У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 та представник скаржника ОСОБА_4 просять розглянути заяву на власний розсуд.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заявниця суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовільнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Встановлено, що суддею ОСОБА_5 дійсно винесено ухвалу від 13.10.2016 року якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 24.06.2016 року про закриття

кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000007 від 04.11.2014 року, що є ідентична скарзі ОСОБА_3 поданої нею 06.05.2019 року до Тиврівського районного суду.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки вона обґрунтована та підтверджується належними доказами.
Керуючись ст.ст. 76, 80,82 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді Тиврівського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 15.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.01.2018 року за №0000007 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1