печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8016/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та 21.02.2019року адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді зі скаргами в порядку ст. 303 КПК України, в якій просять скасувати постанову від 07.02.2019 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинність Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0002187 від 07.07.2017року, на підставі п.2ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб Національного антикорупційного бюро України ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.

Вказані скарги ухвалою слідчого судді від 11.03.2019року об`єднані в одне провадження №757/8016/19-к.

В обґрунтування скарги зазначають, що постанова про закриття кримінального провадження є невмотивовано, необґрунтованою, незаконною та прийнятою передчасно, з порушенням вимог чинного КПК України, винесеною внаслідок неповного проведення перевірки доводів, викладених у заяві та не проведення усіх слідчих дій, а тому підлягає скасуванню. Окрім того адвокат ОСОБА_3 зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана ОСОБА_4 за місцем проживання останнього 11.02.2019року, а адвокат ОСОБА_5 зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана ОСОБА_6 від Апарату Верховної Ради України (Відділ службової кореспонденції) 11.02.2019року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 , не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, надали заяви в якій скарги підтримали в повному обсязі та просили розглядати без їх участі. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належними особами, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002187 від 07.07.2017року за фактом провокації підкупу детективами Національного антикорупційного бюро України народних депутатів України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України. 10.08.2017року матеріали досудового розслідування № 0002467 від 01.08.2017року та № 0002187 від 07.07.2017року об`єднані в одне провадження № 0002187.

07.02.2019 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинність Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0002187 від 07.07.2017року, на підставі п.2ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб Національного антикорупційного бюро України ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України. Вказані скарги ухвалою слідчого судді від 11.03.2019року об`єднані в одне провадження №757/8016/19-к.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, як вбачається в постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування долучено Висновки Комітету Верховної Ради України до 6 подань «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народних депутатів України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , затримання останніх та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою (арешту)», допитано свідків, проведено огляд речей та документів, витребувано носії інформації та низку документів, призначено судову експертизу, виконані інші необхідні слідчі дії та прийняті процесуальні рішення. Також в постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що допитані свідки, заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не надали переконливих свідчень у який саме спосіб, де та коли детективами НАБУ вчинено провокацію підкупу; які активні дії, в який спосіб, ким, де і коли застосовано; яку саме (фізичну, матеріальну чи моральну) шкоду та в якому розмірі заподіяно заявникам; чиїми саме протиправними діями та інше. Приймаючи до уваги викладено, слідчий дійшов висновку про те, що досудовим розслідуванням не встановлено достатніх об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність ознак у діянні службових осіб Національного антикорупційного бюро України ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Однак, під час досудового розслідування слідчим, в порушення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2018року, якою зобов`язано слідчого виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України, ОСОБА_4 не залучено в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні та не допитано як потерпілого. Окрім того, слідчим під час досудового розслідування не розглянуто клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 від 26.10.2018року щодо проведення ряду слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Також слідчим, під час проведення досудового розслідування не виконані інші слідчі та процесуальні дії, направлені на повне, об`єктивне та неупереджене досліджень обставин, викладених у заявах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Окрім того, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Так в постанові про закриття кримінального провадження слідчий не зазначив, яких свідків допитано під час досудового розслідування та які покази вони надали, які саме оглянуті речі та документи, які саме витребувані електронні носії інформації та які саме витребувані документи, чи оглядалися вони та які відомості отримані під час їх огляду. Також в постанові про закриття кримінального провадження не вказано які саме призначено судову експертизу та її висновки та які саме інші необхідні слідчі дії та процесуальні рішення були прийняті. Також з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, які саме свідчення в якості свідків надали ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Також з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діяннях кого саме з службових осіб Національного антикорупційного бюро України відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, досудове слідство проведено формально, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинність Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 07.02.2019року про закриття кримінального провадження № 0002187 від 07.07.2017року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб Національного антикорупційного бюро України ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0002187 від 07.07.2017року повернути до Генеральної прокуратури України для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1