Справа №621/1188/19
Пр. №1-кс/621/487/19
Ухвала
Іменем України

22 травня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 10.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 10.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК, звернулась до суду із клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити запитання: 1) Чи страждав громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням на момент скоєння злочину, чи міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними ? 2)Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час психічним захворюванням, якщо да т яким саме ? 3) Якщо ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням, чи потребує він в зв`язку з даним захворюванням застосування примусових заходів медичного характеру, якщо да то яких саме?
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим за скоєння умисних злочинів на шлях перевиховання та виправлення не став та знову скоїв умисний злочин.

Так 09.05.2019 року, у нічний час, близько 22 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився за місцем свого фактичного проживання в кімнаті АДРЕСА_1 , де до нього зайшов його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в ході спілкування між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 в той же день, 09.05.2019 року, близько 22 години 30 хвилин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, взяв зі столу кімнати, в якій знаходився, кухонний ніж, яким навмисно наніс один удар в область шиї з лівої сторони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому, відповідно до довідки Зміївського РОСМЕ від 10 травня 2019 року одне непроникаюче колото-різане поранення на боковій поверхні шиї ліворуч.

По ступеню тяжкості це тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я (згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.)

Виконавши всі необхідні дії, направлені на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, але його умисел не був доведений до кінця з причин, які не залежали його волі, так як ОСОБА_6 був вчасно госпіталізований до КЗОЗ «Зміївська ЦРЛ».

10.05.2019 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в скоєнні закінченого замаху на скоєння особливо тяжкого злочину, а для визначення психічного стану підозрюваної на момент скоєння небезпечного діяння, і на момент розслідування, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, у поданому клопотанні просила розглянути клопотання без її участі. Клопотання підтримала, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000412 від 10.05.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України; рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, щодо надходження повідомлення про заподіяння тілесних ушкоджень; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2019 року; протоколу допиту потерпілого від 10.05.2019 року; довідки Зміївської ЦРЛ від 10.05.2019 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 10.05.2019 року; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Старший слідчий звернулась із клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 для чого залучення експерта є обов`язковим.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Харківської обласної клінічно-психіатричної лікарні № 3 провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждав громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням на момент скоєння злочину, чи міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними ?
2) Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час психічним захворюванням, якщо да то яким саме ?
3) Якщо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним захворюванням, чи потребує він в зв`язку з даним захворюванням застосування примусових заходів медичного характеру, якщо да то яких саме ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали кримінального провадження № 0000412 від 10.05.2019 року для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: ОСОБА_1