У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» адвоката ОСОБА_3 про відвід експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз «Сова» -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник ПП «Торговий дім «Галпідшипник» адвокат ОСОБА_3 із заявою про відвід експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз «Сова», в обгрунтування якої зазначає, що 28 грудня 2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України про призначення комплексної судової економіко-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001152.

Вказане клопотання було задоволено, призначено та доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз "СОВА" провести у кримінальному провадженні економіко-товарознавчу експертизу.

Представник вважає, що експерти Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз "СОВА" не можуть надати об`єктивний висновок складений на підставі вимог нормативно-правових актів, а також об`єктивного дослідження об`єктів, наданих для проведення експертизи.

У клопотанні представник зазначає, що вказана експертна установа є пов`язаною із Генеральною прокуратурою України та залежною від останньої, що викликає сумнів у представника щодо неупередженості експертів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз "СОВА".

Як наслідок, просить відвести експертів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз "СОВА" від участі у кримінальному провадженні та проведенні комплексної судової економіко-товарознавчої експертизи визначеної ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 28.12.2018 року по справі № 757/63564/18-к, після вирішення вищезазначеного питання призначити іншу експертну установу, що відповідатиме ч.1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» та буде виконувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 28.12.2018 року.

В судове засідання представник ПП «Торговий дім «Галпідшипник» не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить таку задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Експерти Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз "СОВА" в судове засідання не з`явились, однак подали заяву, якою вказали, що Товариство не виконувало вищевказаної ухвали та скерували слідчому повідомлення про неможливість надання висновку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись із доводами заяви про відвід та долученими до неї документами, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055.

Вказане кримінальне провадження було попередньо об`єднане із кримінальним провадженням №0001152.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2018 року призначено комплексну судову економіко-товарознавчу експертизу, яку доручено проводити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз "СОВА".

За повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз "СОВА", експертиза за вказаною ухвалою проведеною не була, оскільки експертами цієї установи складено та скеровано слідчому повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судової економіко-товарознавчої експертизи №21/03/19-1 від 21.03.2019 року.

Відповідно до ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

За приписами ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, експерти Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз "СОВА" фактично не здійснювали жодних експертних досліджень, оскільки склали повідомлення про неможливість надання висновку, після чого їх участь у кримінальному провадженні припинилась.

Після складення повідомлення про неможливість надання висновку, проводити експертизу експерти Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз "СОВА" на підставі тієї ж ухвали слідчого судді не можуть.

Відтак, правові підстави для задоволення заяви про відвід експертів відсутні.

Аналогічний відвід може бути заявлений експертам лише за умови повторного призначення слідчим суддею експертизи та доручення її виконання Товариству з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз "СОВА".

Керуючись ст. 2, 7, 77, 79, 81, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» адвоката ОСОБА_3 про відвід експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз «Сова» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1