Справа № 173/874/19
Номер провадження 1-кп/173/136/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

22 липня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000179 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, із середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого неповнолітнього сина, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Так, обвинувачений, ОСОБА_4 , 15 лютого 2019 року близько 00.30 годин знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 на автомобілі марки «ВАЗ 2106», який через механічну несправність не заводився. В цей момент повз ОСОБА_4 проходив потерпілий ОСОБА_5 , якого ОСОБА_4 попросив штовхнути автомобіль, щоб запустити двигун, на що потерпілий погодився та став штовхати автомобіль під керуванням ОСОБА_4 . Коли автомобіль завівся, ОСОБА_4 різко натиснув на педаль газу та автомобіль, вскочивши колесом у калюжу, забризкав одяг ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 , розвернув автомобіль та став рухатись на ньому у сторону потерпілого. Коли, автомобіль під керуванням ОСОБА_4 порівнявся з потерпілим, останній виказав ОСОБА_4 зауваження про те, що він забруднив йому одяг, після чого ОСОБА_4 зупинив автомобіль, вийшов з нього та, утримуючи в руках металевий трос для буксирування автомобіля, реалізовуючи раптово виниклий на ґрунті неприязних відносин протиправний умисел, направлений на заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано наніс потерпілому вказаним тросом не менше 4-х ударів в область голови, шиї та правого плеча.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи від 27.03.2019 № 307-Е заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: рани, синця та саден на обличчі, шиї, правому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, характерологічні властивості котрих не відобразились. Пошкодження виникли від не менш 2-х травматичних дій в ділянку голови, однієї травматичної дії в ділянку шиї праворуч та однієї травматичної дії в ділянку правого плеча.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , у зв`язку з чим відмовляється від підтримання обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження. Вважає себе винним, у зв`язку з чим просить суд закрити кримінальне провадження за примиренням сторін.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України внаслідок примирення його з потерпілим та відмови потерпілого від підтримання обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Диспозиція ст. 46 КК України вказує, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З урахуванням того, що даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, та відповідно до ст. 477 КПК України злочин, передбачений ст. 125 Кримінального кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження) є злочином, кримінальне провадження по якому проводиться у формі приватного обвинувачення, а у випадку примирення у справах приватного обвинувачення від винного на відміну від ст. 46 КК України не вимагається відшкодування збитків і того, щоб злочин був вчинений ним вперше, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 надав до суду клопотання про примирення та відмовилася від обвинувачення, з урахуванням думки прокурора, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням та відмови потерпілого від підтримання обвинувачення.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 288, 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , який обвинувачується за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та відмови потерпілого від підтримання обвинувачення.
Кримінальне провадження № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралася.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1