Справа № 589/2182/19
Провадження № 1-кп/589/606/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей РДА ОСОБА_8

представника ЮПСП ШВП ГУНП в Сумській області

представника органу пробації ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород- Сіверський Чернігівської області, учня 8 класу Собицького НВК загальноосвітньої школи 1-3 ступенів ДНЗ, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 біля 14-30 год. ОСОБА_10 , перебуваючи разом з малолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на озері, розташованому по АДРЕСА_3 вирішив вступити у статевий зв`язок неприроднім способом з останнім, шляхом зґвалтування. Для виконання задуманого ОСОБА_10 проти волі останнього, привів ОСОБА_11 до недобудованої будівлі АДРЕСА_3 . Перебуваючи у кутку вказаної кімнати, ОСОБА_10 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_11 є малолітнім, запропонував останньому вступити з ним у статевий зв`язок, на що той відмовився. Не бажаючи відмовлятись від своїх злочинних намірів та одночасно усвідомлюючи, що не зможе отримати від потерпілого добровільної згоди, ОСОБА_10 вирішив зробити це всупереч волі ОСОБА_11 , з погрозою застосування фізичного насильства.

Реалізуючи свій намір, направлений на зґвалтування, всупереч волевиявленню ОСОБА_11 , ОСОБА_10 для подолання опору малолітнього, почав погрожувати йому застосуванням фізичної сили.

Після цього, ОСОБА_10 змусив ОСОБА_11 до вступу з ним в статеві відносини, пов`язані з оральним проникненням в тіло останнього з використанням геніталій. Через свій малолітній вік, необізнаність в питаннях статевих взаємин, ОСОБА_11 не розуміючи характер та значення вчинених з ним дій та, відповідно, не маючи змоги чинити опору, реально побоюючись погроз ОСОБА_10 , почав виконувати його вимоги.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив дії сексуального характеру, насильно задовольнив стосовно малолітнього потерпілого ОСОБА_11 свою статеву пристрасть орогенітально, без добровільної згоди потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_10 визнав, що він шляхом насилля змусив ОСОБА_11 до вступу з ним в статеві відносини, пов`язані з оральним проникненням в тіло останнього з використанням геніталій, та детально пояснив про обставини скоєння суспільно небезпечного діяння. Пояснення останнього повністю відповідають обставинам викладеним в клопотанні

Крім визнання вини самим ОСОБА_10 , його вина повністю підтверджується наступними доказами: показами потерпілого ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 21.02.2019, висновками трасологічної, компютерно-технічної, амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертиз, протоколом огляду речей, протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.

Таким чином у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_10 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України, а саме вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

Законний представник підтримала клопотання, та пояснила, що вона згодна на передачу обвинуваченого під її нагляд, оскільки для здійснення такого нагляду у нього є всі необхідні умови.

Захисник, представник служби у справах дітей та представник ювенальної превенції поліції підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 та представник потерпілого вважають, що до Саєнок слід застосувати примусовий захід виховного характеру з утриманням його в спецустанові.

ОСОБА_10 вперше вчинив суспільно небезпечне діяння. На момент вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, згідно висновку амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи № 173 від 18.04.2019 рівень інтелектуально-мнестичного, емоційно-вольового, особистісного розвитку ОСОБА_10 відповідає орієнтовно 11-12 рокам.

Кримінальна відповідальність за вказане діяння згідно ч. 2 ст. 22 КК України настає з чотирнадцяти років, тобто ОСОБА_10 вчинив суспільно небезпечне діяння у віці за рівнем інтелектуально-мнестичного, емоційно-вольового, особистісного розвитку відповідає орієнтовно 11-12 рокам, тобто до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння.

У відповідності до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 97 КК України, суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2ст. 105 КК України, до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України.

При цьому, як зазначено в абзаці 4 п. 7постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» № 2 від 15. 05.2006 року, нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж досягнення особою повноліття).

ОСОБА_10 , згідно свідоцтва про народження, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з цим згідно амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертиз його рівень інтелектуально-мнестичного, емоційно-вольового, особистісного розвитку відповідає орієнтовно 11-12 рокам. ОСОБА_10 як особа, яка не усвідомлювала свої дії та не могла керувати ними на час скоєння злочину, за своїм психічним станом примусових заходів медичного характеру не потребує. Доцільним є динамічне спостереження психіатра з контролем зі сторони родичів.

На обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально, за місцем навчання характеризується як учень, що має достатній та середні рівні навчальних досягнень, домашні завдання не виконує, потребує допомоги з боку старших при засвоєнні матеріалу. До громадської діяльності ставиться позитивно. Приймає активну участь у шкільних та позашкільних заходах. Без поважних причин не пропускає уроків. За характером спокійний, в колективі має доброзичливе ставлення товаришів, конфліктів уникає і воліє вирішувати їх в словесній формі. Виявляє повагу до старших, позитивно ставиться до вимог і зауважень вчителів.

Мати - ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, відповідально ставиться до виховання та навчання сина, відвідує батьківські збори, цікавиться рівнем знань та навчальними досягненнями, поведінкою сина, а отже може позитивно на нього впливати.

Суд звертає увагу на те, що до спеціальних навчально-виховних установ відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 105 КК направляють неповнолітніх, котрі вийшли з-під контролю батьків чи осіб, які їх заміняють, не піддаються виховному впливу та не можуть бути виправлені шляхом застосування інших примусових заходів виховного характеру.

Будь яких даних, що ОСОБА_12 вийшов із під контролю матері до суду не надано , а згідно. Разом з цим надані до суду документи наголошують на тому, що ОСОБА_10 є ввічливим, позитивно ставиться до вимог і зауважень вчителів, мати може позитивно впливати на сина.

Зважаючи на зазначене направлення ОСОБА_10 до спеціально навчально-виховної установи є неможливим.

Таким чином, зважаючи на доведеність вчинення ОСОБА_10 суспільно небезпечного діяння, та з огляду на вимоги статті 498 КПК України і частини 2 статті 105 КК України, суд доходить переконання про наявність підстав для застосування стосовно останнього примусових заходів виховного характеру, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.97,105 КК України, ст. ст.497,498,499,501 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_10 задовольнити.

Застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_10 примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд його матері - ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття та обмеження у дозвіллі.

Зобов`язати ОСОБА_10 , без супроводу матері, не залишати місце постійного мешкання з 22 години до 7 години наступного дня, строком на 6 (шість) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_10 відвідувати навчальний заклад згідно встановленого регламенту.

Речові докази : шарф, шапку, які належать потерпілому ОСОБА_11 повернути власнику; пару чоловічих чобіт чорного кольору, светр, брюки, майку та труси повернути ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки ZTE, модель «V9», IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 влучений у ОСОБА_13 повернути власнику; пару взуття, які належать ОСОБА_14 повернути власнику. Марлеві тампони зі зразками крові та слини потерпілого ОСОБА_11 , зразки марлевого тампону, марлеві тампони зі зразками крові та слини ОСОБА_10 і зразки марлевого тампону, мазки, змиви зі статевого члену ОСОБА_10 , які знаходяться у трьох паперових пакунках знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її оголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1