УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Так, з поданого клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000441 від 10.05.2018 року, за фактом внесення до журналу засідань та аудіозапису судових засідань суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 недостовірних відомостей, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
На даний час ухвалою слідчого судді призначено судову фоноскопічну експертизу, проведення якої доручено ОНДІСЕ. На даний час експертиза завершена не була. Відтак, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно провести певну кількість слідчих та процесуальних дій, що неможливо зробити протягом часу, який залишився до закінчення строку досудового розслідування, який був продовжений до 10.11.2019 року.
Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000441 від 10.05.2018 року.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до ЄРДР були внесені 10.05.2018 року.
Згідно поданого клопотання, строк досудового розслідування в рамках такого кримінального провадження вже продовжувався строком до 10.11.2019 року. Разом з тим, відповідної ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження до матеріалів поданого клопотання долучено не було, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити вказані обставини.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України являється злочином невеликої тяжкості, між тим в прохальній частині клопотання слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 12 (дванадцять) місяців, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 294 КПК України.
За таких обставин, враховуючи вказані недоліки поданого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення такого клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якому жодній особі не повідомлено про підозру повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1