overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/4881/18
Провадження № 1-в/539/91/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року і направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу ухвали в законну силу обрати тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу взяття під варту з 17 липня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2019 Справа № 554/6408/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_2 за клопотанням слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В якому прохав: забезпечити участь прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону в режимі відеоконференції у судовому засіданні, під час якого буде розглядатися клопотання про дозвіл на затримання відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Участь прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону в судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечити в Центрально-міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 знаходиться в м. Кривий Ріг та враховуючи строк розгляду клопотання, вважаю за можливе задовольнити клопотання, задля участі у розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України , -

у х в а л и в:
Судове засідання призначити до судового розгляду на 16.30 годин 16 липня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Судове засідання за участю прокурора ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Центрально-міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із прокурором ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/727/19
номер провадження 1-кс/546/253/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 липня 2019 року по справі № 546/727/19, провадження № 1-кс/546/253/19,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 16.07.2019 клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.02.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задоволено. Проведення експертизи доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
У вказаній ухвалі допущено описку, а саме у шостому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого окрім матеріали кримінального провадження (в разі необхідності) помилково зобов`язано надати експерту «автомобіль ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ».

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце засідання була повідомлена належним чином.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що слідчим суддею призначено проведення експертизи без об`єкту досліджень, перед експертом поставлено питання про ринкову вартість акумуляторних батарей, а не зазначеного вище автомобіля, враховуючи, що дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.07.2019 по справі № 546/727/19, провадження № 1- кс/546/253/19, виключивши з шостого абзацу резолютивної частини слова «автомобіль ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 787/207/17
провадження № 1-кп/563/11/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

предстанвика потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець матеріали кримінального провадження №0000100 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України -

в с т а н о в и в:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000100 від 26.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 19 червня 2019 року щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосовано примусовий привід. Даний привід працівниками Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області не виконано, подано рапорт згідно якого привід не було можливості виконати у зв`язку з відсутністю свідків за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Представник потерпілого в судовому засіданні заявлене клопотання прокурора підтримав.

Згідно із ст.327 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ухвала суду від 19.06.2019 року не виконана, а участь свідків у судовому провадженні є необхідною задля об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає, що до них необхідно застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст. 140 , 142 , 143 , 327 КПК України , суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 04 вересня 2019 року на 14 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Гощанському ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/6936/16-к

02 травня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2019 року до суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000363 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання провести 23 травня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2173/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
28.06.2019 року, о 09 год. 05 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг" імеі НОМЕР_1
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг" імеі НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг" імеі НОМЕР_1 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя .
Справа № 752/2463/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2379/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 від 17 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору.
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 26 липня 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/8505/19
"08" липня 2019 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, -
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, положення якого передбачають можливість оскарження, серед іншого, бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Втім, КПК України строку для надання витягу з ЄРДР, об`єднання кримінальних проваджень, вчинення слідчих та процесуальних дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, допиту свідків, зміни кваліфікації кримінальних правопорушень не передбачає.
Таким чином, жодні рішення, дії, або бездіяльність слідчого, що є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, у скарзі не зазначені.
З урахуванням викладеного, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2399/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.03.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 19.03.2019 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000065 від 18.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.306 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 подана до Харківського апеляційного суду апеляційна скарга на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.03.2019 року та клопотання з проханням поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали районного суду.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.117, ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за клопотанням прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.03.2019 року о 10-00 годині 21 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про місце, день та час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3841/16-к
Провадження № 11-кп/4806/633/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2019 по кримінальному провадженні №11-кп/4806/633/19 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24.06.2019 апеляційну скаргу, яку подав захисник адвокат ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2019 по кримінальному провадженні №11-кп/4806/633/19 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.
15.07.2019 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що останній частково усунув указані в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 24.06.2019 недоліки, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2019 по кримінальному провадженні №11-кп/4806/633/19 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 23. 07. 2019 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: