ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1393/18 Номер провадження 11-кп/814/1164/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000468 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 162 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1164/19 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_3 по даному провадженню, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, заявив самовідвід.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження, вбачається, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 0000138 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 367 КК України, яке пов`язане з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 .. Зокрема ОСОБА_7 засуджений за те, що він 08.11.2014 будучи черговим чергової частині штабу Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області отримавши кілька телефонних повідомлень на службовий телефон 102 від ОСОБА_8 про те, що невідомий чоловік вчиняє протиправні дії, не зареєстрував відомості про подію до журналу єдиного обліку та не направив на місце події слідчо-оперативну групу, групу оперативного реагування, дільничного інспектора міліції, інші наряди, або окремих посадових осіб. За вчинення протиправних дій щодо ОСОБА_8 08.11.2014, було обвинувачено ОСОБА_6 за ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 152 КК України. Тобто кримінальні провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 взаємопов`язані між собою та стосуються однієї події.
04.12.2018 суддею ОСОБА_3 у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_10 переглянуто вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.07.2017 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 367 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на вказане, з метою уникнення обставин, які викликають сумніви щодо неупередженості судді, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/814/1164/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 162 КК України, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4