Справа № 686/9644/18
Провадження № 1-кп/686/53/19
«25» липня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, учня ДНЗ «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
Так, 09.06.2017, близько 00:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Хмельницький, з метою незаконного збагачення, увійшов в злочинну змову із неповнолітньою ОСОБА_9 і неповнолітнім ОСОБА_10 (кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження у зв`язку з укладенням угоди під час судового провадження) та у них виник спільний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Проїжджаючи по вул. Прибузькій, м. Хмельницький, ОСОБА_10 спільно з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_9 заїхали на територію гаражного кооперативу «Цукровик», що по вул. Заводській, де на території помітили транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2104», білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , що був припаркований неподалік гаража № НОМЕР_5 даного кооперативу та у них виник спільний умисел, спрямований на незаконне заволодіння саме цим транспортним засобом.
З метою реалізації вказаного умислу, неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 накачали колеса автомобіля «ВАЗ» моделі «2104» за допомогою автомобільних ключів шляхом злому замка передніх пасажирських дверей відчинили даний транспортний засіб.
Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
25 липня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю законного представника - ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , з іншої сторони укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- добровільність сторін на укладення угоди про визнання винуватості та згода потерпілої ОСОБА_4 на укладення такої угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , що підтверджується письмовою заявою ОСОБА_4 від 22.07.2019 року;
- наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільне часткове відшкодування майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 в сумі 1000 (одна тисяча ) грн.;
- зобов`язання обвинуваченого до 11.04.2020 року повністю відшкодувати заподіяну шкоду потерпілій, в сумі ще 9000 (дев`яти тисяч) грн., шляхом сплати 11 числа кожного місяця по 1000 (одній тисячі) грн.;
- відсутність обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 ;
- згода ОСОБА_5 на призначення йому покарання, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України визначеного сторонами, а саме у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 104,75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування такого покарання з випробуванням з іспитовим строком термін якого визначається судом та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності законного представника та захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_5 заявив про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор, законний представник обвинуваченого і захисник, та просили суд затвердити угоду.
Підтвердила свою згоду на укладення вищезазначеної угоди про визнання винуватості і потерпіла ОСОБА_4 .
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена між прокурором і обвинуваченим, міра покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Також, відповідають вимогам Кримінального закону і зазначені в угоді підстави звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільне часткове відшкодування майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. ст. 104, 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши термін іспитового строку в мінімальному розмірі. Крім того, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
Згідно ст.100 КПК України, речовий доказ по справі, зазначений в постанові слідчого від 21.06.2017 року, а саме кузов автомобіля «ВАЗ 2104» № НОМЕР_3 , який перебуває на відповідальному зберіганні в ТОВ «Металсервіс» - підлягає поверненню за належністю потерпілій ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування, розмір яких підтверджено документально, згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави, в частині, що складає 1/3 від загального розміру - 1430 грн. таких витрат.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 25 липня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі законного представника ОСОБА_6 та захисника- адвоката ОСОБА_7 з іншої сторони, угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі, а саме кузов автомобіля «ВАЗ 2104» № НОМЕР_3 , який перебуває на відповідальному зберіганні в ТОВ «Металсервіс» - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 60 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1