Провадження № 1-кс/686/7827/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Говилів Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого, - у кримінальному провадженні № 0002708,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення .

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
05.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002708 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
05.06.2019 року о 19 год. 48 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

06.06.2019 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме про те що він будучи раніше судимим за вчинення майнових кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та вчинив нову умисне кримінальне правопорушення.

Так, 04.06.2019 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в ході спілкування із ОСОБА_7 дізнався адресу проживання останнього, а саме: АДРЕСА_4 , після чого вирішив вчинити крадіжку.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з однієї з кишень одягу ОСОБА_7 , в якому він був одягнений, заволодів ключем від помешкання ОСОБА_7 .

В подальшому, 04.06.2019 року близько 11 год. 00 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , підійшов до приміщення квартири АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_7 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вставив вказаний ключ до замка вхідних дверей даної квартири, таким чином відчинивши їх, та незаконно проник до квартири АДРЕСА_5 .

Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_6 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, викрав комп`ютерний системний блок невідомої марки вартістю 4000 гривень, комп`ютерну материнську плату «ASUS», вартістю 3000 гривень, монітор комп`ютерний марки «Samsung», чорного кольору, 3000 гривень, монітор комп`ютерний марки «Samsung», сірого кольору, вартістю 3000 гривень, монітор комп`ютерний, невідомої марки, вартістю 500 гривень, ноутбук марки «ASUS», вартістю 4000 гривень, планшет марки «Lenovo», моделі «Yoga Tab 3», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 5400 гривень, Wi-Fi роутер марки «D-link», вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «P70», темно-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень, рюкзак сірого кольору, вартістю 200 гривень, шуруповерт марки «BOSCH», вартістю 3000 гривень, спортивна сумка із тканини синього кольору, вартістю 500 гривень, телевізор марки «Sony», сірого кольору, вартістю 2500 гривень, загальною вартістю 31600 гривень, належні потерпілому ОСОБА_7 , та із викраденим майном покинув приміщення квартири АДРЕСА_5 .

У подальшому, викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 31600 грн.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.06.2019 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2019 року, протокол огляду від 05.06.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.06.2019 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.06.2019 року, протокол проведення слідчого експерименту від 06.06.2019 року та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тобто даний злочин є тяжким.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Сам ОСОБА_6 раніше судимий за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, свою вину у скоєному визнає та розкаюється у вчиненому.

Наявність у ОСОБА_6 місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі .
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 02.08.2019 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840 грн. буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 02 серпня 2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840 грн. в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (в разі їх наявності)

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 02 серпня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя