У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 335/10020/15-к
пр. 1-кп/336/73/2019
17 липня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 3, 10 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений заявив відвід колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , через те що суд у вказаному складі не допускає до участі у справі в у режимі відеоконференції його захисників за договором адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незаконно, як на думку ОСОБА_7 , відмовляючи у задоволенні його відповідних клопотань. Крім того, обвинувачений значив, що суд, незважаючи на заперечення з його боку, залучив захисника для здійснення його захисту за призначенням, від послуг якого ОСОБА_7 відмовляється, але така відмова судом прийнята не була.
Захисник підтримав заявлений відвід, а прокурор на нього заперечив як на безпідставний.

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши доводи обвинуваченого матеріалами справи, суд дійшов висновку про те, що заява про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню.

Стаття 75 ч.1 п. 4 КПК України виключає можливість судді брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Колегією суддів встановлено, що 11 липня 2019 року суд у складі колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під головуванням судді ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою, з відповідним мотивуванням, доручив Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Крім того, встановлено, що 17 липня 2019 року суд у складі колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під головуванням судді ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою якою, з відповідним мотивуванням, відмовив у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про участь захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Вказані судові рішення в силу положень кримінально-процесуального законодавства України оскарженню не підлягають, але незгода сторони захисту з ними само по собі не є підставою для відводу колегії суддів.

Яких-небудь достовірних відомостей про наявність законних підстав для відводу колегії суддів, чи якихось обставин, які свідчать про те, що судді особисто, їх близькі родичі чи члени їх сімей заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, суду не були надані і вони суду не відомі.

За таких обставин, підстави для відводу суддів, визначені заявником, належного підтвердження не знайшли, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 309, 395 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

17.07.19