overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/1863/2019
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесено до ЄРДР за № 0003009 26.03.2019 року-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Захисник підтримала клопотання ОСОБА_4 і просила звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З довідки № 751619 від 26.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 перебував на лікуванні в Київській наркологічній лікарні «Соціотерапія» у відділенні «Денний стаціонар» з 11.04.2019 року по 26.04.2019 року в режимі денного стаціонару з діагнозом : Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками».
Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні підтвердив факт проходження курсу лікування, воно є добровільним, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, ч.4 ст. 309 КК України,-
У Х В А Л И В :
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003009 26.03.2019 року за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження № 0003009 від 26.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ - наркотичний засіб канабіс знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1 .
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1108/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 за № 0000375, про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , який здобув вищу освіту, працює на посаді начальника автосалону № 2 ТОВ «Ілта», одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, та якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000375- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 1 ст. 44 та п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 за № 0000375, стосовно ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 год. 30 хв. 15 серпня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/512/19 Провадження №11-сс/802/446/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000142 від 22 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 КК України за апеляційною скаргою представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 29 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Змінену апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 29 липня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 в частині накладенні арешту на автомобіль марки Daimlerchrysler S400, р.н. знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_2 , один ключ на вказаний автомобіль, скасувати, в накладенні арешту на вказане майно відмовити.

В решті ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 29 липня 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 13 серпня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/6108/14-к
Провадження № 11-п/4808/392/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Коломийського міськрайонного суду про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд зазначеного провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, на даний час в Коломийському міськрайонному суді працює 7 суддів, двоє з яких ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без повноважень, судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 уже приймали участь у даному провадженні як судді першої інстанції, а судді ОСОБА_16 було заявлено самовідвід як суді, який примав участь у складі іншої колегії по даному провадженні, який був задоволений ухвалою колегії суддів від 8 серпня 2019 року. Отже, не вистачає достатньої кількості суддів для колегіального розгляду даної справи в Коломийському міськрайонному суді, тому вказане провадження не може бути призначене до розгляду.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Івано-Франківським міським судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України, направити для судового розгляду в Івано-Франківський міський суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/9513/19
(резолютивна частина)
"12" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.09.2019.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2015/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 617/1693/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

12 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 від 21 травня 2019 року розгляд призначено на 20 лютого 2020 року о 10-00 годині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 2 серпня 2019 року, вищезазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження на більш ранню дату.

Керуючись ст. 28 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 14 листопада 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала

12 серпня 2019 р.

м. Київ
Справа № 676/5872/18
Провадження № 51-3526ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року та на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року та на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
16.05.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001914.

До початку розгляду клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001914 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, прокурор звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1010/19
Провадження № 1-кп/650/162/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 12„ серпня „ 2019року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 20.06.2019року. Згідно автоматизованого розподілу справ призначення не відбулося, так, як суддя ОСОБА_3 слухала поєднану справу , яка виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці.

12.08.2019 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 12.08.2019 передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 19.08.2019року на 09-40год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 1506/438/2012
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2019 р. м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка Китманского району Алтайського краю, Росія, громадянка України, освіта середньо - технічна, не працює, що раніше не судима, проживає: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Біляївському районному суді Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_4 звинувачується в тому, що будучи контролером-касиром територіального відділу № 042 Біляївського відділення № 4322 в ВАТ "Державний ощадний банк України" розташованого в с. Нерубайське, відповідно до договору, будучи посадовою особою з повною матеріальною відповідальністю, привласнила грошові кошти шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також внесла в офіційні документи завідомо неправдиві відомості.
12.08.2018 року в судове засідання по даній справі без поважних причин не з`явилися свідки:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_16 , СТ «Гідробудівельник» 9 а лінія уч. №322, с. Нерубаське, Біляївський р-н, Одеська область;
- ОСОБА_17 , АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_18 , СТ «Гідробудівельник», АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_19 , АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_20 , АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_21 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_22 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_23 , АДРЕСА_1 .
У зв`язку з чим, до зазначених свідків повинен бути застосований примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 70 КПК України (у редакції 1960р.), суд

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання на 18 вересня 2019 року на 14:30 до Біляївського районного суду Одеської області каб.№8, свідків:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_16 , СТ «Гідробудівельник» 9 а лінія уч. №322, с. Нерубаське, Біляївський р-н, Одеська область;
- ОСОБА_17 , АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_18 , СТ «Гідробудівельник», АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_19 , АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_20 , АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_21 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_22 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_23 , АДРЕСА_1 .
Виконання цієї постанови щодо приводу зазначених свідків у судове засідання доручити Усатівському ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000800 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення автотехнічної експертизи за обставинами дорожньо-транспортної події, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1