overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/777/19
Провадження №1-в/367/143/2019
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

01.02.2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 КК України, 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 18.10.2019 року.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/381/19
УХВАЛА
про здійснення приводу свідків

17.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

У вказаному кримінальному провадженні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уникають явки до суду.

За таких обставин, з метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне доставити вказаних свідків в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суддя

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання на 11 годину 05 грудня 2019 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідків

ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання приводу доручити Києво-Святошинськогому ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/950/17
Провадження 1-в-109/19
ухвала
Іменем України

17 жовтня 2019 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 07.12.2017 року, за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.,

З подання відділу пробації вбачається, що за період іспитового строку засуджений порушував умови вироку, не з`явилася на реєстрацію.

В судовому засіданні представник відділу пробації підтримав дане подання та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просить його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши представника відділу пробацї, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 78 ч.2 КК України, оскільки фактів, які б вказували на порушення засудженим систематично покладених на нього вироком суду обов`язків судом під час розгляду справи не виявлено, крім того не встановлено саме місце перебування засудженого.

За таких обставин суд вважає можливим відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-457/11
Номер провадження 1/117/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., при секретарі судового засідання Стойко Ю.С., за участю прокурора Щербатої О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 21 червня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 1-428/11
Номер провадження 1/2304/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочинів. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.28, ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 07.06.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 404/6320/19
Номер провадження 1-кс/404/4775/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 на підставі матеріалів досудового розслідування №0006651 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Так, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.10.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 на підставі матеріалів досудового розслідування №0006651 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-598/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч 2 ст 186 КК України.

ВСТАНОВИВ

З апеляційної інстанції повернуто вказану кримінальну справу для усунення недоліків в апеляційної скарзі прокурора, а саме прокурором не мотивована апеляційна скарга в скарзі відсутні посилання на аркуші справи. Тому така скарга не відповідає вимогам ст. 350, а тому підлягає залишенню без розгляду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 352 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу прокурора по кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_1 ОСОБА_3 . за ч 2 ст. 186 КК України залишити без розгляду для усунення вказаних недоліків до 15.12.2011 року.

Копію постанови для відома направити прокурору м. Кіровограда

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/6374/19
Номер провадження 1-кп/404/351/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004820 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне доручити Фортечному РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області складення досудової доповіді.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню. суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16:00 годин 13.12.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Зобов`язати Фортечний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 12.12.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 який на даний час проживає АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати до Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_3 що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, йому, як обвинуваченому надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді, брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді зауваження на протокол судового засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , засуджених вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2011 року, суд, -

ВСТАНОВИВ: 06.12.2011 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло зауваження на протокол судового засідання від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. З ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, та від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за ч. З ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджені повністю підтримали свої заяви. Прокурор заперечуючи проти задоволення заяви засуджених, зазначила, що протокол судового засідання виготовлений якісно і в ньому все відображено вірно та відповідно до положень КГЖ України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне, відхилити зауваження на протокол судового засідання, оскільки протокол відповідає вимогам ст.87 КГЖ України, фактичним обставинам, які мали місце під час розгляду справи та відображає усі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні, є повним і не має тих неправильностей, на які вказують засуджені, оскільки в протоколі все відображено достовірно.

При таких обставинах підстави для посвідчення правильності зауважень на протоколи судових засідань відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 88-1 КГЖ України, -

ПОСТАНОВИВ: Зауваження засуджених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на протокол судового засідання по кримінальній справі №1-63/11 по їх обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 187 КК України відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 405/7646/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004906 від 27.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 193-194,196, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004906 від 27.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шести місяців, тобто до 28 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2019 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 527/2454/18
провадження № 1-кс/527/1212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04 жовтня 2019 року,-
У С Т А Н О В И В :
16 жовтня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04 жовтня 2019 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04 жовтня 2019 року.

Судове засідання призначити на 14.00 годин 23 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1695/19
Провадження № 1-кп/541/262/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

17 жовтня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив :

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 310 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 15-30 год. 17 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/16/18
Провадження № 1-кп/135/26/19
(вступна та резолютивна частини)
16.10.2019 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторіни кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 10 години 00 хвилин 18 жовтня 2019 року.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, 285, ч.4 ст.286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя