Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1516/19 Номер провадження 1-кс/292/467/19 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-
В С Т А Н О В И Л А :
02 грудня 2019 року слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 25 листопада 2019 року близько 22 години невстановлена особа здійснила підпал дерев`яного перекриття будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 . Внаслідок пожежі, яку було ліквідовано заявницею, їй заподіяна матеріальна шкода на суму 5000 грн. В ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_6 , 29.11.2019 року в приміщенні літньої кухні виявлено рослинну масу зеленого кольору, яка за своїми ботанічними ознаками схожа на сухі рослини коноплі, та поміщена до паперового конверту №1, 2, 3, а також виявлено та вилучено невідому речовину сріблястого кольору, яка поміщена до спец.пакету №4471283. В житловому будинку ОСОБА_6 виявлено рослинну масу зеленого кольору, яка за своїми ботанічними ознаками схожа на сухі рослини коноплі, зовні схожу на заборонену в обігу речовину канабіс та поміщена до паперового конверту №4, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. В ході проведення огляду місця події від 29.11.2019 року ОСОБА_6 на провулку Стадіонному в с.Старий Майдан Пулинського району Житомирської області добровільно видав предмет, схожий на підривну машинку КПМ-3, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. В ході проведення огляду місця події від 30.11.2019 року ОСОБА_6 на провулку Стадіонному в с.Старий Майдан Пулинського району Житомирської області добровільно видав електричний провідник у ізоляції чорного кольору довжиною 32 метри, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
У зв"язку з тим, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання як доказів відомостей, оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об"єктів, слідчий СВ просить
просить слідчу суддю накласти арешт на рослинну масу зеленого кольору, яка за своїми ботанічними ознаками схожа на сухі рослини коноплі, ззовні схожу на заборонену в обігу речовину-канабіс, та поміщена до паперового конверту №1, 2, 3, 4 та невідому речовину сріблястого кольору, яка поміщена до спец.пакету №4471223, що були вилучені з домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , а також на предмет, схожий на підривну машинку КПМ-3, та електричний провідник в ізоляції чорного кольору довжиною 32 метри, які добровільно видав ОСОБА_6 та які знаходяться в Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області. Слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, подали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять його задоволити. Їх неприбуття у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла висновку про його задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оцінюючи докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання та докази, добуті в ході судового розгляду, враховуючи наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 29.11.2019 року та огляду місця події 29.11.2019 року та 30.11.2019 року, слідча суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
- рослинну масу зеленого кольору, яка за своїми ботанічними ознаками схожа на сухі рослини коноплі, ззовні схожа на заборонену в обігу речовину-канабіс, та поміщена до паперового конверту №1, 2, 3,. 4 та невідому речовину сріблястого кольору, яка поміщена до спец.пакету №4471223, що були вилучені з домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 ;
- на предмет, схожий на підривну машинку КПМ-3 та електричний провідник в ізоляції чорного кольору довжиною 32 метри, які добровільно видав ОСОБА_6 . Арештоване майно залишити на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідча суддя ОСОБА_1