Ухвала
Іменем України
13 вересня 2019 р.

м. Київ
Справа № 611/293/17
провадження № 51- 4924 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року щодо нього,
установив:
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 8 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання його перебування в установах попереднього ув`язнення за період із 02 лютого 2017 року до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року вказаний вирок залишено без змін. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02 лютого 2017 року до 20 червня 2017 року включно: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року касаційна скарга з доповненнями засудженого ОСОБА_4 частково задоволена. Постановлені щодо нього вирок та ухвала змінені. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року 2015 року ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02 лютого 2017 року по 15 лютого 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині судові рішення залишені без змін.
Засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з повторною касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення змінити.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, обговоривши наведені у скарзі доводи, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Зі змісту положень ст. ст. 424, 425 КПК України вбачається, що процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку судових рішень, які були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою.
Виходячи із зазначеного, враховуючи, що постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року прийнято рішення по суті касаційних вимог, Суд приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення у даному конкретному випадку перевірені судом касаційної інстанції, та не можуть бути предметом касаційного перегляду вдруге, оскільки засуджений ОСОБА_4 у повному обсязі використав своє право на касаційне оскарження судових рішень, був присутнім у судовому засіданні під час ухвалення постанови касаційного суду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
За таких обставин, на переконання колегії суддів, вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року вдруге не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Крім того, підстави та порядок перегляду кримінального провадження Великою Палатою Верховного Суду закріплено положеннями ст. 434-1, ст. 434-2 КПК України. При цьому, адресуючи касаційну скаргу до Великої Палати, засуджений фактично просить повторно переглянути рішення судів першої та апеляційної інстанції та постанову суду касаційної інстанції, при цьому взагалі не наводить обґрунтування необхідності такого перегляду.
Колегія суддів звертає увагу засудженого, що відповідно до ч. 5 ст. 442 КПК України постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Тобто, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості перегляду постанови суду касаційної інстанції у загальному порядку, окрім перегляду такої постанови за нововиявленими або виключними обставинами у порядку Глави 34 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3