Справа № 635/6203/14-к
Провадження № 1-кп/639/240/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

22.07.2019 року захисник ОСОБА_7 надала до суду заяву про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі п.п.2, 3 ч.4 ст. 47 КПК України, в зв`язку з незгодою з обвинуваченим щодо обраного способу захисту, а також у зв`язку з умисним невиконанням обвинуваченим умов договору щодо захисту, яке проявляється в тому, що ОСОБА_6 не дотримується порад адвоката.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_7 підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення заяви захисника не заперечував та в свою чергу просив залучити йому безоплатного захисника через відсутність грошових коштів.

Прокурор вважав можливим прийняти відмову захисника від здійснення нею своїх обов`язків у даному кримінальному провадженні, при цьому вважав необхідним щоби обвинувачений самостійно забезпечив себе захисником через зловживання ним своїми процесуальними правами.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Судова колегія, враховуючи те, що адвокатом під час судового засідання наведені достатні підстави вважати, що обвинуваченим ОСОБА_6 неодноразово допускалось порушення умов укладеного із захисником договору, а також її незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, що в свою чергу, у відповідності до п. 2, 3 ч. 4 ст. 47 КПК України є підставою для відмови захисника від виконання своїх обов`язків, вважає можливим задовольнити заяву захисника ОСОБА_7 та прийняти її відмову від надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Так, приписами частини першої статті 52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України, останній з яких у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, в зв`язку з чим участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

З огляду на те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а на теперішній час адвокат, яка приймала участь відмовилася від виконання своїх обов`язків, вказана відмова прийнята судом та обвинувачений ОСОБА_6 через відсутність грошових коштів не може залучити захисника самостійно, тому судова колегія приходить до висновку про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 47, 49, 52, 54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову захисника адвоката ОСОБА_7 від здійснення її обов`язків, припинивши надання нею правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 15 хв. 14 серпня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3