Справа № 297/1603/19
Ухвала
про призначення експертизи
08 серпня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому провадженні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000506 від 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000506 від 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню зареєстрованого до ЄРДР №0000506 від 15.07.2019 року за ч. 3 ст.185 КК України встановлено, що 14.07.2019 року близько 10:00 години невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла до будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала два мобільних телефони марки «АКАІ», модель встановлюється, та «Водафон 353», грошові кошти в сумі 500 грн. та 5000 угорських форинтів, чим спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальні збитки.

17 липня 2019 року в період із 13:00 по 13:15 години в службовому кабінеті № 38, адміністративної будівлі Берегівського відділу поліції, розташованого за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , видав два мобільних телефони, а саме:

- мобільний телефон моноблок марки «Vodafone», який спереду має металевий колір та ззаду чорного кольору, де у корпусі у верхній частині розміщена камера. Відкривши задню панель під батареєю виявлено позначення ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон моноблок марки «АКАІ» золотистого кольору, та ззаду чорного кольору під батареєю на корпусі знаходяться такі позначення ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Крім того, ОСОБА_5 видав сім картку оператора «Лайф».

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 15.07.2019 року за № 0000506 із визначенням правової кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, у зв`язку з цим слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Старший слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання експертів, що мають значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000506 від 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000506 від 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Vodafone» 353, наданого на дослідження бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 14.07.2019 року?
2. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «АКАІ» РНА-1880, наданого на дослідження, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 14.07.2019 року?
Для проведення експертизи надати полімерний пакет, в середині якого знаходяться два мобільних телефони, а саме: марки «АКАІ» РНА-1880, та марки «Vodafone» 353.
У разі необхідності на підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на часткове або повне знищення наданих на дослідження об`єктів.
Зобов`язати Закарпатський НДЕКЦ МВС України надіслати висновок експертизи на адресу Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1