overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження1-кс/910/453/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність директора НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність директора НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Судове засідання по справі призначено на 11.10.2019 на 09 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
В поданій скарзі заявник просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, що найбільш територіально наближений до місця проживання заявника.
Клопотання обґрунтоване складним матеріальним становищем та проживанням у місті, яке територіально віддалене від м. Києва, а саме у м. Львові.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Слідчий суддя, вважає доводи заявника в обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поважними.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що найбільш ефективним судовий розгляд даної скарги буде в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, площа Соборна,7), що найбільш територіально наближений до місця проживання заявника.
Керуючись ст. ст. 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність директора НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в режимі відеоконференції о 09 год. 30 хв. 11.10.2019 в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судових засідань №5.
Організацію проведення відеоконференції із заявником - ОСОБА_2 доручити Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, площа Соборна,7).
Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Львівському апеляційному суду повідомити Вищий антикорупційний суд про час та дату готовності суду до проведення засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2963/2019 Категорія КК: ч.1 ст.115 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0004236, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 31 жовтня 2019 року включно.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 16 вересня 2019 року з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 1-226/11
провадження № 51- 145 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 призначений на 10:00 год. 26 вересня 2019 року.
До початку розгляду справи на адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , у якому він просить перенести розгляд кримінальної справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання через хворобу. Поряд з цим вказує, що його захисник ОСОБА_7 перебуває у відрядженні.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, Суд вважає за доцільне клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити та перенести касаційний розгляд справи на іншу дату.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року щодо нього, перенести на 10:30 год. 05 грудня 2019 року.
Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Ухвала

30 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 463/397/19

провадження № 51- 4656 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 червня 2019 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 23 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Засуджений в касаційній скарзі ставить питання про зупинення виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 13 червня 2019 року щодо нього.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у справі № 463/397/19 до кінця розгляду справи у Верховному Суді не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріали провадження за заявою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 13 червня 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
справа №274/5508/19 провадження №1-кс/0274/1580/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30.09.19 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу поліції та начальника Бердичівського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов"язати компетентних осіб Бердичівського ВП ГУНП внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 30.08.2019 року та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190, 191 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу поліції та начальника Бердичівського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу поліції та начальника Бердичівського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 17.10.2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
Про розгляд справи повідомити скаржника, представника скаржника та суб"єкт оскарження.
Витребувати з Бердичівського ВП ГУНП матеріали перевірки, зареєстровані за заявою ОСОБА_2 від 30.08.2019 року за № 10064.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

27.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 2 місяців, тобто до 25 листопада 2019 року включно без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання, а саме будинок по АДРЕСА_1 цілодобово протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або судузалежно від стадії кримінального провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 25 листопада 2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2019 о 9-30

Слідчий суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/187/18
Провадження по справі № 1-в/281/22/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.09.2019 по поданню начальника Лугинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора вн. служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
25.09.2019 Лугинським районним судом Житомирської області по вказаній справі було винесено ухвалу про прийняття до свого провадження.
У даній ухвалі в резолютивній частині було допущено описку, а саме: було зазначено "призначеити підготовче судове засідання", що є не вірним, а потрібно було зазначити: "призначити судове засідання".
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 25.09.2019 по справі за поданням начальника Лугинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора вн. служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 .
Зазначивши в резолютивній частині ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 25.09.2019 від 25.09.2019 «призначити судове засідання».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 25.09.2019 по справі № 281/187/18 (провадження 1-в/281/22/19).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/96/19
справа № 290/1030/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
30 вересня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщенні суду в місті Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000433 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні 30.09.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлявся належним чином шляхом направлення йому судової повістки засобами поштового зв`язку та направлення повістки у вигляді смс-повідомлення.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликом суду обвинуваченого ОСОБА_4 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 11:30 год. 13 січня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3543/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника відділу пробації ОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 14.01.2019 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч.1 КК України, -тест

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч.1 КК України, надійшов згідно автоматизованого розподілу справ у провадження судді ОСОБА_1 31.07.2019 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 07 жовтня 2019 р. об 11 -й год. в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) за участю обвинуваченого, потерпілого, прокурора та захисника.

Зобов`язати представника Білоцерківського відділу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/367/154/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
30 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 30.09.2019 року по 28.11.2019 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 30 вересня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3