КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6017/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

його представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_6 , і накладено арешт на автомобіль марки «ACURA MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження ним, з передачею та зберіганням вказаного автомобіля відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати в частині заборони користування автомобілем марки «ACURA MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та передачі автомобіля на зберігання, як то визначено відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104. Зокрема, ОСОБА_7 стверджує, що 23 лютого 2019 року він придбав автомобіль «ACURA MDX», білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , у громадянки ОСОБА_10 , сплативши за нього 364000 гривень та зареєструвавши вказаний автомобіль на себе через ТСЦ 8048.При цьому апелянт запевняє що під час реєстрації даного транспортного засобу будь-якої інформації щодо розшуку чи арешту зазначеного автомобіля не існувало. До того ж, як наголошує автор апеляції, протягом лютого жовтня 2019 року він користувався вказаним автомобілем, не допускаючи будь-яких адміністративних чи інших порушень.

Таким чином, ОСОБА_7 стверджує, що він є добросовісним набувачем та власником автомобіля «ACURA MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Також апелянт звертає увагу, що Подільський УП ГУ НП у місті Києві не має свого майданчику для зберігання автомобілів, у зв`язку з чим, як вважає ОСОБА_7 , існує ризик пошкодження транспортного засобу під час його зберігання на не пристосованих для цього майданчиках.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення власника майна ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що власником майна ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002559, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 08 серпня 2019 року в ТОВ «ВАШЕ АВТО», яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Машинобудівна, 37, було укладено договір комісії № 7304/18/003448, на підставі якого ОСОБА_11 уповноважила ТОВ «ВАШЕ АВТО» здійснити продаж автомобіля «ACURA MDX», номер кузова НОМЕР_2 . Цей договір було складено на підставі підроблених документів, оскільки, згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу з бази даних НАІС, 09 серпня 2018 року автомобіль «ACURA MDX», номер кузова НОМЕР_2 , був перереєстрований та зареєстрований за номерним знаком НОМЕР_4 , власником якого став ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом із бази даних НАІС, 23 лютого 2019 року вказаний транспортний засіб був знову перереєстрований і зареєстрований за номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого став ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

31 липня 2019 року постановою начальника слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 транспортний засіб марки «ACURA MDX», номер кузова НОМЕР_2 , був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Постановою начальника СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 від 12 серпня 2019 року кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2019 року, змінено з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України.

06 серпня 2019 року (датоване 31 липня 2019 року) начальник СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ACURA MDX», номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною використовувати його та відчужувати.

Це клопотання мотивовано тим, що вказаний транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

14 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва дане клопотання було задоволено і накладено арешт на автомобіль марки «ACURA MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження ним, з передачею та зберіганням вказаного автомобіля відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

Задовольняючи приведене вище клопотання начальника СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , внесене в межах кримінального провадження № 0002559, про накладення арешту на автомобіль марки «ACURA MDX», номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення начальника СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на автомобіль марки «ACURA MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на те, що зазначений транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

Таким чином, слідчий суддя встановив належну мету, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та визначену законом правову підставу, передбачену ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання начальника СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 та накладення арешту на автомобіль марки «ACURA MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, як встановила колегія суддів, слідчий суддя безпідставно визначив за необхідне заборонити користуватися зазначеним автомобілем, а також передати його на зберігання відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

Зокрема, що стосується безпосередньо рішення слідчого судді в частині визначених ним заборон, то колегія суддів наголошує, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Між тим, слідчий суддя, хоча і прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль марки «ACURA MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також правильно визначив в якості мети та правової підстави для накладення арешту на вказане майно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, тобто наклав арешт на це майно з метою забезпечення його збереження в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, однак без достатніх до того підстав прийняв рішення про заборону користуватися автомобілем марки «ACURA MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній є добросовісним набувачем цього автомобіля, а обставин, які підтверджують, що незастосування заборони користуватися даним майном призведе до його пошкодження, знищення, втрати чи інших негативних наслідків матеріалами провадження не встановлено.

Із викладеного випливає, що слідчим суддею безпідставно було прийнято рішення і в частині передачі та зберігання вказаного автомобіля відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104. При цьому колегія суддів звертає увагу, що при прийнятті такого рішення слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, оскільки в клопотанні органу досудового розслідування про арешт майна таке питання не ставилося.

Також колегія суддів встановила, що слідчий суддя, приймаючи рішення про заборону користуватися даним транспортним засобом, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не врахував розумність і співрозмірність такого обмеження права власності, а фактично позбавлення права у користуванні власністю, завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна в частині заборони його використання для власника цього майна і членів його сім`ї.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга власника майна ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про часткове задоволення клопотання начальника СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , накладення арешту на автомобіль марки «ACURA MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без заборони ним користуватися.

До такого висновку колегія суддів приходить з огляду і на те, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Будь-яких негативних наслідків, які можуть суттєво позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вищевказаного майна, без заборони користуватися ним, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_6 , і накладено арешт на автомобіль марки «ACURA MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження ним, з передачею та зберіганням вказаного автомобіля відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на автомобіль марки «ACURA MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його використання та відчуження, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «ACURA MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без заборони ним користуватися.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4