overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/594/18
Провадження № 1-кп/368/37/19
УХВАЛА
Іменем України
"12" грудня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000049, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Законний представник Кагарлицької міської ради як органу опіки та піклування - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, так як вбачається, що на даний час не працює, а тому на підставі ст. 44, 512 ч..1 КПК України слід залучити до участі в справі законного представника ОСОБА_5 в особі Кагарлицької міської ради як органу опіки та піклування для участі у вказаній вище справі.

Керуючись ст. 44, ст. 512 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити у вказаній вище кримінальній справі законного представника ОСОБА_5 в особі Кагарлицької міської ради як органу опіки та піклування .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09.01.2020 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5643/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс», в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 р.,-

У С Т А Н О В И В:

26.11.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс», в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 р.

Клопотання подане слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, особами інтересів яких стосується, достатньо мотивоване.

Відповідно до ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по клопотанню Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс», в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 р.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а, в залі суду №1 на 17 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника ТОВ «ДДК Люкс», слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Витребувати з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000023.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 357/5643/19 1-кс/357/2522/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-КС/359/3820/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадження №0000352 від 18.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183,187-191 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Челябінськ Російської Федерації, громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 11 червня 2020 року включно.
Про затримання ОСОБА_5 повідомити слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 (т.095-367-38-39) або прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (т.099-639-32-56)

Зупинити провадження у справі за клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до затримання підозрюваної та його доставки до слідчого судді.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.12.2019 о 08.05год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або отримання копії ухвали затриманою особою.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Лесів
Справа №949/1349/19
про призначення судового розгляду
12 грудня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) 20 грудня 2019 року на 11:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 22.11.2019 Справа № 554/4934/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/4934/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

22 листопада 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в клопотанні про призначення судово-психологічної експертизи, від 24.10.2019 слідчим СУ ТУ ДБР в м. Полтаві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову в клопотанні про призначення судово-психологічної експертизи, від 24.10.2019 слідчим СУ ТУ ДБР в м. Полтаві ОСОБА_3 .

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04 грудня 2019 року о 13 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, у зв`язку із станом здоров`я, останній не може з`явиться до м. Полтави прохав провести засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в клопотанні про призначення судово-психологічної експертизи, від 24.10.2019 слідчим СУ ТУ ДБР в м. Полтаві ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суді м. Харкова., що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська, 61000, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04 грудня 2019 року о 13 годин 40 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суді м. Харкова, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська, 61000, ОСОБА_2 та прокуратурі Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6482/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000075 старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Довести до відома кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області про викладене в ухвалі для прийняття рішення, відповідно до приписів ч.1 ст. 324 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання та оголошення повного тексту ухвали 16.12.2019 року о 10-00 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/1488/2019
Справа № 317/3891/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 16 грудня 2019 року о 14 год. 15 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Запорізьке районне відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізьку місцеву прокуратуру № 2 Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати Запорізьке РВП завчасно надати слідчому судді матеріали кримінального провадження та їх копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення кримінального провадження до Запорізького Апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у Ленінському районному суді м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за ч.2 ст.186 КК України, та за яким обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя не розпочато, в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (суддя ОСОБА_5 ) перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, що є більш тяжким правопорушенням, за яким ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд з метою ефективності та оперативності розгляду кримінальних проваджень відносно однієї й тієї ж особи, вважає за необхідне звернутися з поданням до Запорізького Апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності за Ленінським районним судом м.Запоріжжя.
Керуючись ст.32, 34, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звернутися з поданням до Запорізького Апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на розгляд з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2019
Справа № 334/1578/19
Провадження № 1-кп/334/517/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук, в зв`язку із ухиленням останнього від суду.

Захисник обвинуваченого проти заявленого клопотання заперечив, просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутній за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Організацію розшуку покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 грудня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових

засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у судовому засіданні в м. Броди кримінального провадження внесеному до ЄРДР №0000034 від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України було призначено на 12 грудня 2019 на 10.00 год.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися в судове засідання, в установленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання судової повістки.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до вказаних свідків, оскільки вони не з`явився в судове засідання та не повідомили про причини неявки.

Заслухавши думку учасників судового засідання щодо застосування до свідків приводу, суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду справи до свідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин, слід застосувати привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність свідків без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд, зважаючи на те, що свідки належно повідомлені про час та місце судового засідання, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

Доставити свідків на 14.30 год. 23 січня 2020 року в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Копію ухвали направити для відома в ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2361/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року слідчий-суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 00001809, -

В С Т А Н О В И В :
19.05. 2014 року заявник звернувся в суд із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 00001809.

Як вбачається із повідомлення начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, 22.05.2014 р. на підставі п.1 ч.2 ст. 39 КПК України, досудове розслідування по кримінальному провадженні № 00001809 від 8.11.2013 р. доручено слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали заяви, з огляду на те, що начальником СВ Червоноградського МВ прийнято рішення про доручення проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 00001809, іншому слідчому, вважаю, що провадження за заявою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 00001809 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1