УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/15042/16-к від 12.05.2017 в рамках кримінального провадження №0000145 від 09.09.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 КК України (далі це ж кримінальне провадження), на належне їй ( ОСОБА_3 ) майно, а саме об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - корпус пожежного депо, склад спецодягу, ремонту сидінь, реєстраційний номер 1, (Літ. Н-1, інв. № 371), заг. площею 314,4 кв.м.

У клопотанні зазначає, що підозра у кримінальному провадженні їй не вручалась. На даний час кримінальне провадження закрито, а тому у застосуванні арешту відпала потреба. Арешт майна у даному випадку порушує її законні права як власника, гарантовані ст. 41 Конституції України.

До початку розгляду клопотання надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду клопотання без їх участі, а клопотання задоволити.

Також, надійшла заява старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , у якій так само просив розглянути клопотання без його участі. Одночасно до заяви додав постанову від 04.09.018 про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначених заяв, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріал, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/15042/16-к від 12.05.2017 в рамках кримінального провадження було накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно, а саме об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - корпус пожежного депо, склад спецодягу, ремонту сидінь, реєстраційний номер 1, (Літ. Н-1, інв. № 371), заг. площею 314,4 кв.м.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зазначеної узвали слідчого судді від 12.05.2017, обєкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ч.1 ст. 98 КПК України та може бути використаний як речовий доказ для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.

Таким чином арешт був накладений обґрунтовано.

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 04.09.2018, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочинів передбачених ч.3 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_3 є власником вищевказаного майна, що стверджується Договором купівлі продажу від 16.05.2013, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6 , реєстровий № 480 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 3492540 від 16.05.2013.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Враховуючи викладене, що кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу злочинів передбачених ч.3 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 КК України, а відтак у застосуванні арешту відпала потреба, а також що майно, про яке йдеться у клопотання належить ОСОБА_3 на законних підставах, положення ст. 41 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України, які вказують, що ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом, принципи законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/15042/16-к від 12.05.2017 в рамках кримінального провадження №0000145 від 09.09.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 КК України, зокрема на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 , ід. код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , а саме, корпус пожежного депо, склад спецодягу, ремонту сидінь, реєстраційний номер 1, (Літ. Н-1, інв. № 371), заг. площею 314,4 кв.м.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1