Справа № 202/5317/19
Провадження № 1-в/202/196/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на частину квартири АДРЕСА_1 , який було накладено під час досудового слідства по кримінальній справі № 64031186, -

ВСТАНОВИВ:

Заява мотивована тим, що вироком Індустріального районного суду від 05.08.2003 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна. Під час розслідування вказаної кримінальної справи слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.06.2003 року було накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1 . Однак, суд, постановляючи вирок, у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.324 КПК України (1960 року) не вирішив питання щодо скасування зазначеного арешту.
Посилаючись на те, що при розгляді кримінальної справи № 64031186 судом не вирішене питання щодо накладеного на арешту, а після смерті засудженого, у його матері ОСОБА_6 виникла необхідність оформити документи для отримання спадщини, заявник адвокат ОСОБА_4 просить, в порядку виконання вироку вирішити питання щодо зняття арешту з частини вказаної квартири.
Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання про зняття арешту та просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Індустріального районного суду від 05.08.2003 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування вказаної кримінальної справи слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.06.2003 року винесено постанову, якою накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Оскільки, постанова про накладення арешту на майно, була винесена до дня набрання чинності КПК України2012 року, дане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 року.
Відповідно до ч.6 ст. 126 КПК України (1960 року) накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Вимоги п.п. 8, 9 ч.1 ст. 324 КПК України 1960 року, який був чинним на день постановлення вироку, передбачають, що постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст.ст. 125-126 КПК України (1960 року) арешт на майно по кримінальній справі накладається з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна.
Оскільки питання про скасування арешту майна постановляючи вирок 05.08.2003 року суд не вирішив, із матеріалів кримінальної справи вбачається, що цивільний позов у кримінальній справі не пред`являвся, конфіскація майна судом не застосовувалась, а тому відсутні будь-які законні підстави для існування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, ст.ст. 126, 411 КПКУкраїни 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.06.2003 року на частину квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1