УХВАЛА

10 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 757/47568/19-к
провадження № 51-6100 ск 19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 вересня 2019 року було повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою від 25 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд, керуючись ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), повернув апеляційну скаргу засудженого на вказане рішення слідчого судді.
Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями засуджений звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Статтею 424 КПК визначено перелік судових рішень, які може бути оскаржено в порядку касаційної процедури.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Проте, всупереч законодавчим приписам засуджений залишив поза увагою, що ухвала слідчого судді в силу ч. 4 ст. 424 КПК не є предметом перегляду в касаційному порядку.
Крім того, ОСОБА_4 , заперечуючи законність рішення апеляційного суду не наводить обґрунтування допущення цим судом таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на імперативність приписів п. 4 ч. 3 ст. 399 цього Кодексу.
Також касаційна вимога скаржника про скасування ухвал і призначення нового розгляду у суді першої інстанції суперечить правилам статей 424, 436 КПК (рішення, які суд касаційної інстанції вправі прийняти за наслідками розгляду скарги).
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3