печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
12.08.2019 Старший слідчий з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 06 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000345, за фактом ухилення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В матеріалах клопотання слідчий зазначив, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акту №74269/04-36-14-09/32491337 від 20.12.2018 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на прибуток за період з 01.01.2017 по 31.12.2017». Підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з моменту реєстрації до грудня 2017 року перебувало на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (на даний час знаходиться на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

В ході досудового розслідування слідством встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у період травень-грудень 2017 року, здійснило експортні операції з митним оформленням на ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДР НОМЕР_2 ) на загальну суму 119 304 365,67 грн., але податкову декларацію з податку на прибуток за 2017 рік до податкового органу не подало та не задекларувало дохід від продажу товарів відправлених на експорт на загальну суму 119 304 365, 67 грн. Відповідно до висновків акту №74269/04-36-14-09/32491337 від 20.12.2018 встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом неподання податкової декларації з податку на прибуток за 2017 рік, занижено податок на прибуток за 2017 рік на суму 21 474 786 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у період здійснення експортних операцій також мало фінансово-господарські взаємовідносини з ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

У зв`язку з викладеним вище, з метою використання під час проведення почеркознавчих експертиз, в даний час у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з можливістю вилучення оригіналів документів, які складались, підписувались та подавались від імені службових осіб і представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також складались, підписувались та видавались співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в ході взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в клопотанні вказує, що відомості, що містяться в документах ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо отримання та використання представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сертифікатів, висновків та довідок на експортований товар, використовуватимуться як докази у кримінальному провадженні, а також будуть використані при проведенні почеркознавчих експертиз з метою встановлення осіб-підписантів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також слідчий зазначає, що оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо отримання та використання представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сертифікатів, висновків, довідок та інших документів на товари експортовані зазначеним підприємством в подальшому необхідно вилучити для використання їх при проведенні почеркознавчих експертиз, встановлення осіб, які мали право підписувати документи підприємства та подавати її до контролюючих органів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості неможливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання такого дозволу на тимчасовий доступ оперативним співробітникам за дорученням слідчого чи прокурора, оскільки надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам належить до повноважень як прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, згідно з пунктом 5 частини другої статті 37, так і слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, відповідно до пункту 3 частини другої статті 40 КПК України та у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування. Також клопотання в частині надання дозволу на вилучення інших документів, пов`язаних з діяльністю вказаних осіб, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим групи слідчих які розслідують кримінальне провадження, тимчасовий доступ до всіх документів (інформації) з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та стосуються взаємовідносин з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1