overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 04.04.2019, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
04.07.2019 року до Жмеринського міськрайоного суду надійшов для розгляду застверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.07.2019 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
В судове засідання за належним викликом не з`явилась потерпілі та обвинувачений, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.
До початку судового розгляду прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 , яким наразі розглядається інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшло до суду у 29 березня 2019 року, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Заслухавши думки прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступних висновків.
Згідно вимог ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №130/684/19, провадження №1-кп/130/195/2019), що надійшло до Жмеринського міськрайонного суду раніше, наразі не розглянуте по суті, з метою найбільш повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, (справа №130/1345/19, провадження №1-кп/130/232/2019) судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про доцільність їх об`єднання.
Керуючись ст.334, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, (справа №130/1345/19, провадження №1-кп/130/232/2019) передати судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №130/195/19, провадження №1-кп/130/684/2019).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
07.06.2019 року о 17.45 під час загального обшуку відділення СПС №6 у кімнаті прийому їжі в схованці молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA» 202, б/в, чорно-червоного кольору, без батареї (IMEIL: НОМЕР_1 ), (IMEIL: НОМЕР_2 ).

Вилучений мобільний телефон передано до чергової частини (Протокол вилучення №92 від 07.06.2019 року).

З Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Представник Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року, ч. 4 ст. 107, ч.7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон «NOKIA» 202, б/в, чорно-червоного кольору, без батареї (IMEIL: НОМЕР_1 ), (IMEIL: НОМЕР_2 ) (Протокол вилучення №92 від 07.06.2019 року) передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/12/19 Справа № 734/304/16-к
У х в а л а

іменем України

15 липня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання інспектора Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.05.2016 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 р. позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування призначено вироком покарання з іспитовим строком 3 (три) р..

Згідно статті 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» з 16.06.2016 року по даний час.

Інспектор Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 в судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав та просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав та просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не скоїв, до адміністративнї відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

12.05.2019 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п.9 ч. 1 ст. 537 та ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.05.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/919/19
Провадження №1-кп/584/129/19
УХВАЛА
15.07.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1000/19
У Х В А Л А

"15" липня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 20.05.2019 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

27.06.019 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 20.05.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

01.07.2019 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.07.2019 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000200 від 20.05.2019 р. на 71 арк.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22.07.2019 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3345/19
Провадження № 1-кп/740/290/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 30 липня 2019 року о 10- й годині.

В судовий розгляд викликати процесуального прокурора Ніжинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

Ніжинському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 за матеріали кримінальних проваджень, зареєстрованих в ЄРДР за № 0000226 та №0000310, за апеляційною скаргою прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 червня 2019 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Керч, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого.

-якою обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000226 та №0000310 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_11

встановив:

Захисником ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_1 з тих підстав, що суддя ОСОБА_1 , на його думку, має упереджене ставлення до цього провадження, оскільки, приймала рішення в апеляційному порядку в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Статтями 75,76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді від участі в кримінальному провадженні.

Жодних із визначених законом підстав, захисником ОСОБА_5 не наведено.

Постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, з передбачених законом на час її винесення, підстав та участь в апеляційному перегляді ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акта не є підставою для відводу (самовідводу) судді в сенсі положень вказаних норм КПК та не свідчить про упередженість судді.

За такого, заява захисника ОСОБА_5 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст . 75,76, 80,81 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/380/18

Провадження № 1-кп/300/6/2019

15.07.2019 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення начальника Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_2 про припинення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з встановленням його місцезнаходження -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинене до його розшуку.

15.07.2019 року Воловецьким районним судом отримано повідомлення начальника Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_2 про те, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, його місцезнаходження встановлено, відпали підстави зупинення судового провадження, у зв`язку з чим таке слід відновити для здійснення подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.332 КК України та призначити судове засідання на 26.07.2019 року на 11-00 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/659/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням фахівця Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20.06.2017 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два ) роки , та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В поданні начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.

Протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень до Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» не надходило, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує.

Заслухавши представника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/1051/19
Провадження №1-кс/307/1212/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна,

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні власника арештованого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна - вантажного автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 та який передано на зберігання на спеціальний майданчик ДП МВС України "Інформ-ресурс" при Тячівському ВП ГУНП у Закарпатсьій області, знаходиться за адресою в м.Тячів, вул. Промислова, 6, Закарпатської області, відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2019 року о 8 год. 30 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1