№ 204/6575/19
№ 1-кс/204/2072/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши звернення в.о. начальника ДУ «Дніпровська УВП № 4» ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, про роз`яснення підстав перебування під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

18.09.2019 року в.о. начальника ДУ «Дніпровська УВП № 4» ОСОБА_2 , направив до суду звернення в порядку ст. 206 КПК України, про роз`яснення підстав перебування під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування звернення зазначено, що в ДУ «Дніпровська УВП № 4» утримується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2019 року, засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 29.08.2019 року, взявши його під варту в залі суду. Запобіжний захід не обирався, тому в.о. керівника установи просить роз`яснити, чи на законних підставах ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська УВП № 4».
Ознайомившись зі зверненням керівника установи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 29.08.2019 року, взявши його під варту в залі суду.
Згідно Постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2014 року "Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою", зокрема, п. 11 «Під час ухвалення обвинувального вироку суд вправі застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили. Суд застосовує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у такому випадку з метою забезпечення виконання остаточного судового рішення».
Аналізуючи зміст зазначеного вироку, враховуючи викладені у постанові № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2014 року, правові підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого до набрання вироком чинності, слід зазначити наступне.
Згідно вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2019 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було взято під варту в залі суду. Відповідно відносно обвинуваченого ОСОБА_3 фактично було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання остаточного судового рішення. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Дніпровська УВП № 4» на підставі судового рішення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2019 року, а тому відсутні підстави вважати утримання останнього в установі таким, що не відповідає положенням діючого законодавства.
Згідно ст. 206 КПК України розгляд звернень щодо незаконного тримання під вартою, здійснюється слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.
Відповідно до положень КПК України, вирішення всіх питань щодо тримання під вартою осіб під час судового або апеляційного провадження, згідно чинного кримінального процесуального законодавства, не відноситься до компетенції слідчого судді суду першої інстанції, та не може бути вирішене в порядку ст. 206 КПК України на яку посилається керівник установи, а тому у відкритті провадження за зверненням в.о. начальника ДУ «Дніпровська УВП № 4» ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, про роз`яснення підстав перебування під вартою ОСОБА_3 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 206, 309 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за зверненням в.о. начальника ДУ «Дніпровська УВП № 4» ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, про роз`яснення підстав перебування під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1