Справа № 703/4705/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001894, відомості про яке внесене до ЄРДР 24.11.2019 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, затриманого 25 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187 КК України

за участі

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в присутності підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , внесено клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187 КК України.

Своє клопотання обгрунтовав тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 24 листопада 2019 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, наніс невстановлену кількість ударів молотком по голові ОСОБА_8 , заподіявши йому тілесні ушкодження, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, переломи кісток черепа з розніженням головного мозку, невстановленим предметом, яким заподіяв тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва з ушкодженням легені, що спричинили смерть останнього.

Він же, 24 листопада 2019 року близько 11 год. 10 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , який спав на дивані спальної кімнати вказаного будинку, діючи з прямим умислом, наніс один удар молотком по підборіддю останнього, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді інфікованої рани підборіддя.

Він же, 24 листопада 2019 року близько 11 год. 15 хв., умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_3 , здійснив напад на ОСОБА_8 застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень від яких останній згодом помер на місці, заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: пляшкою алкогольного напою марки «HANKEY BANNISTER», наручного чоловічого годинника марки «QQ», золотого персня, срібного ланцюжка із срібним хрестом, що лежали на підвіконні в кімнаті будинку, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

За даним фактом 24.11.2019 року внесено дані до ЄРДР за № 0001894 за п.6 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187 КК України.

26.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за вказаними статтями.

Застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою обґрунтовував тим, що існують ризики, передбачені п.1, 2, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, зазначив, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинені злочини, може переховуватися від слідства, або суду, не одружений, не працює, немає неповнолітніх дітей на утриманні, що вказує на відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, може впливати на свідків, оскільки деякі з них є його знайомими, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки одяг в якому був підозрюваний під час вчинення злочинів, він зняв та викинув у невстановленому місці, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене слідчим клопотання, надав пояснення, аналогічні його обгрунтуванню.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у випадках, передбачених частиною 2 статті 183 КПК України.

Так, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує, що 24.11.2019 року зареєстроване кримінальне провадження № 0001894 за попередньою кваліфікацією - п.6 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187 КК України за обставинами, вказаними слідчим у клопотанні, 25.11.2019 року о 09.30 ОСОБА_5 затримано, у цей же день його повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187 КК України. 26.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187 КК України.

До клопотання надано копії документів, відомості з яких обгрунтовують підозру ОСОБА_5 , а саме рапорт про повідомлення зі служби 102, протоколи огляду місця події, протокол допиту свідків події, протокол допиту потерпілого, протокол затримання ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування у відповідності до ст.177-178 КПК України наведені мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також взяті до уваги обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, наслідком якого є смерть людини, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює, перебуваючи на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, знищити, сховати або спотворити викинутий ним одяг в якому він перебував під час вчинення злочину, а також переховуватися від органів досудового розслідування, при цьому будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК не спроможні забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених п.1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України. За даних обставин, тримання під вартою підозрюваного є виправданим, так як істинні вимоги публічного інтересу в даній справі переважають правило поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Також слідчий суддя враховує, обставини, зазначені в ст. 178 КПК України та обізнаність підозрюваного про суворість покарання, передбаченого санкціями статті за якими його притягують до відповідальності, не виключається можливість того, що він зможе уникати слідства та суду, що дає підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, також, вважає можливим не обирати суму застави, так як наслідком злочину є смерть людини.

Керуючись ст.ст.177-183,372,376 КПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 січня 2020 року включно.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному.

Повний текст ухвали проголошено 29 листопада 2019 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1