Дата документу 02.12.2019 Справа № 554/8693/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000689 від 31.07.2019 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно -
ВСТАНОВИВ:
Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689від 31.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,за матеріалами Сумського управління внутрішньої безпеки ДВБ НП України, щодо вчинення крадіжок особистого майна громадян та у суб`єктів господарювання, шляхом проникнення, групою осіб, до складу якої входять працівники поліції на території Сумської області.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, згідно заздалегідь розподілених ролей, маючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, вчинили корисливий злочин за попередньої змовою групою осіб крадіжку особистого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поєднану із проникненням до житла.
26.11.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням до житла.
26.11.2019 р. проведено допит підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній у приміщенні кабінету №10 ТУ ДБР у м. Полтаві за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37,видав фотоапарат ТМ«Nikon»CoolPixL610, чорного кольору, та каблучку, із металу жовтого кольору, які, відповідно до його показів були викрадені ним 29.07.2019 із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
26.11.2019 р. проведено огляд виданих підозрюваним ОСОБА_4 речей, яким встановлено наступне майно:
- фотоапарат Nikon CoolPix L610, чорного кольору, серійний номер 41012861, який знаходиться у футлярі блідно-зеленого кольору. При огляді фотоапарату встановлено, що у ньому наявний флеш-носій, два елементи живлення. На момент огляду фотоапарат вимкнений;
- каблучка із металу жовтого кольору, із візерунком на яких розташовані 25 камінців.
Особою, що надала вказане майно є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,к.т. НОМЕР_1
Вище перелічені речі опечатані та поміщені до пакетів, для подальшого зберігання у ТУ ДБР у м. Полтаві та долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів за постановою слідчого від 26.11.2019 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий та володілець майна у судове засідання не з`явились, неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання по суті в порядку ст. 172 КПК України.
Власник майна, ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явився.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, долучені до нього копії з матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У даному випадку, метою накладення арешту є збереження речових доказів, що було вилучено в ході огляду добровільно виданих підозрюваним речей.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям речового доказу, відповідно до ст. ст. 98 КПК України, оскільки містять у своїй сукупності інформацію, яка може свідчити про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення та є необхідним для проведення слідчих дії (впізнання ювелірного виробу потерпілим, огляд з метою виявлення ідентифікуючих ознак тощо).
Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому, з метою забезпечення ризиків його знищення, приховування та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку, на майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду речей 26.11.2019 року, наданих ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на:
- фотоапарат Nikon CoolPix L610, чорного кольору, серійний номер 41012861, який знаходиться у футлярі блідно-зеленого кольору.
- каблучку із металу жовтого кольору, із візерунком на яких розташовані 25 камінців.
Місцем зберігання вищевказаного арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві.
Виконання ухвали доручити слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1