Справа № 404/7922/19
Номер провадження 1-кп/404/434/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0007336 від 24.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.

Так, 23.09.2019 року близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_5 перебував в приміщенні торгового залу магазину «Копілка» належного ТОВ «Копілка», що за адресою: м. Кропившщький, вул. Соборна, 1 А.

В цей момент у ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Копілка».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, з метою викрадення майна, що належить ТОВ "Копілка", взяв з полиць вищезазначеного магазину наступний товар: шампунь проти лупи марки «Неаd & Shoulders Енергія океану», об`ємом 400 мл., в кількості 1 шт., вартість якого згідно з висновком експерта №4075/4124-4126/19-27 від 23.10.2019 року становить 81, 90 гривень; дезодорант спрей марки «Nіvеа mеn екстремальна свіжість», об`ємом 150 мл., в кількості 1 шт., вартість якого згідно з висновком експерта №4075/4124-4126/19-27 від 23.10.2019 року становить 46 гривень; лосьйон після гоління марки «Gillete Sеrіеs Аrсtіс Ісе», об`ємом 100 мл., в кількості 1 шт., вартість якого згідно з висновком експерта №4075/4124-4126/19-27 від 23.10.2019 року становить 139 гривень; заспокійливий бальзам після гоління марки «Nivea mеn», для чутливої шкіри, без спирту, об`ємом 100 мл., в кількості 1 шт., вартість якого згідно з висновком експерта №4075/4124-4126/19-27 від 23.10.2019 року становить 112 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , тримаючи викрадені товари в руках, направився на вихід з вищевказаного магазину "Копілка", при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар.

Однак, в момент виходу ОСОБА_5 з магазину, а саме проходячи через касову зону, останній був помічений касиром магазину, яка почала зупиняти його та пропонувати розрахуватися за товар, але ОСОБА_5 не відреагувавши на вигуки цілеспрямована попрямував до виходу з магазину.

ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії є поміченими, незважаючи на це, діючи відкрито, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення швидко направився за магазин «Копілка», тримаючи при собі викрадений товар.

В свою чергу, касир магазину «Копілка», відреагувавши на ситуацію, що склалася, повідомила охоронця магазину, який в подальшому наздогнав ОСОБА_5 , проте останній викраденим майном розпорядився, викинувши його під кущі, які розташовані на прилеглій території магазину «Копілка».

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ТОВ "Копілка" майнової шкоди на загальну суму 378 грн. 90 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. Повністю визнає кількість, вартість та асортимент всього викраденого майна. Розкаюється у вчиненому та просить у представника потерпілого вибачення.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, офіційно працевлаштований, на обліку в лікарнях не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його особу, враховуючи, що він раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання, розкаявся у вчиненому, думку прокурора щодо міри покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.186 ч.1 КК України, у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, і призначити йому покарання за ст.186 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №4075/4124-4126/19-27 від 23.10.2019 року в розмірі 628 гривень.

Речові докази:
- шампунь проти лупи марки «Неаd & Shoulders Енергія океану», об`ємом 400 мл., в кількості 1 шт.; дезодорант спрей марки «Nіvеа mеn екстремальна свіжість», об`ємом 150 мл., в кількості 1 шт.; лосьйон після гоління марки «Gillete Sеrіеs Аrсtіс Ісе», об`ємом 100 мл., в кількості 1 шт.; заспокійливий бальзам після гоління марки «Nivea mеn», для чутливої шкіри, без спирту, об`ємом 100 мл., в кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Копілка» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити ТОВ «Копілка», як власнику;

- чек: 486904 (1679170) Z: 2231 |2226| від 23.09.2019 року з супермаркету «Копілка», що за адресою: м. Кропивницький, вул.Соборна, 1А та який 29.09.2019 року добровільно надав представник потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; диск формату DVD-RW Videx excellenti помаранчевого кольору, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1