Провадження № 1-кс/161/6051/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 08.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 00000047 від 26.03.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 3, 127 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 08.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 00000047 від 26.03.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 3, 127 ч. 2 КК України.

Свою скаргу скаржник адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчими відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000047 від 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, де він представляє інтереси підозрюваних.

В рамках даного досудового розслідування були проведенні обшуки, однак сторона захисту вважає, що вони оформлялися протоколами без дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства всупереч п. 3 ч. 3 ст. 104 і ч. 9 ст. 236 КПК України, оскільки не всі вилучені речі та документи були детально відображені (описані) в описі вилучених документів, що унеможливлює їх подальшу ідентифікацію та створює обґрунтовані ризики маніпуляції з вилученими речами та документами, а відтак порушує право на захист.

Тому сторона захисту має обґрунтовані підстави вважати, що окремі службові особи сторони обвинувачення схильні та можуть вдаватися до недобросовісних дій, спрямованих на приховування доказів невинуватості підозрюваних, або їх фабрикування, а тому просить скаргу задовольнити - скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 08.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого виконати певні процесуальні дії, зазначені в його клопотанні від 04.07.2019 року.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав наведених у ній та просив її задовольнити в повному обсязі - зобов`язати слідчого вчинити відповідні процесуальні дії зазначені в його клопотанні.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, суду пояснив, що обшуки проведені відповідно до вимог ст. 236 КПК України, при їх проведенні були присутні захисники осіб у яких проводилися обшуки. Вилучені в ході обшуку речі та документи були належним чином описані та сфотографовані, їх частина вже оглянута та визнана речовими доказами

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважає її необґрунтованою, оскільки при проведенні обшуків слідчим були дотримані вимоги КПК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.ст. 85, 86 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 1 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Крім того, ст. 221 КПК України вказує, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.

Враховуючи вище наведене, а також те, що слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 00000047 від 26.03.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 3, 127 ч. 2 КК України, на думку слідчого судді, підставно відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.07.2019 року про проведення огляду документів, оскільки на даній стадії досудового розслідування стороні захисту для ознайомлення надаються загальнодоступні документи, а тому мотивація слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в постанові від 08.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання є обґрунтованою, оскільки в ході проведення даних оглядів можуть бути отримані відомості, які на даній стадії можуть зашкодити об`єктивному досудовому розслідуванню, а тому в задоволенні скарги слід відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 08.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 00000047 від 26.03.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 3, 127 ч. 2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1