УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2019 Справа №607/22086/19

провадження №1кс/607/12687/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), перекладача ОСОБА_7 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Ліберії,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000306 від 12 вересня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Як зазначено у клопотанні, 12 вересня 2019 року, близько 13.00 год., ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , проникнувши у приміщення квартири АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, небезпечним для здоров`я особи, напали на ОСОБА_11 та заволоділи майном останнього, чим спричинили йому матеріальну шкоду.

13 вересня 2019 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити, оскільки підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України є обґрунтованою, по справі наявні ризики, зазначені у клопотанні.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечив з приводу застосування щодо його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які зазначені у клопотанні не доведенні. З врахуванням особи підозрюваного, його соціальних зв`язків, просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заява ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) від 12.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення;

- огляд місця події від 12.09.2019 року, яким зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення;

- огляд місця події від 12.09.2019 року, під час якого виявлено та вилучено майно ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 );

- покази потерпілого ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) від 12.09.2019 року про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- довідка КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» від 13.09.2019 року № 617 про зафіксовані тілесні ушкодження ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 );

- пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) від 12.09.2019 року, згідно якого останній впізнав ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 );

- пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) від 12.09.2019 року, згідно якого останній впізнав ОСОБА_10 ( ОСОБА_14 );

- покази свідка ОСОБА_15 від 12.09.2019 року про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- покази свідка ОСОБА_16 від 12.09.2019 року про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_16 від 13.09.2019 року, згідно якого остання впізнала ОСОБА_9 ( ОСОБА_17 );

- пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_16 від 13.09.2019 року, згідно якого остання впізнала ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 );

- пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_16 від 13.09.2019 року, згідно якого остання впізнала ОСОБА_10 ( ОСОБА_14 ).

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він навчається, має постійне місце проживання в м. Тернополі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, наявність достатніх даних, що існують ризики, того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, що доведені у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, прокурором не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, його вік, стан здоров`я, міцних соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням обставин справи, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт, шляхом заборони залишати житло в певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання документ для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 09 листопада 2019 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1