Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000429 від 08.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, 356 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Луцького міськрайонного суду звернувся Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 з клопотанням про арешт майна, вилученого 19.07.2019 під час проведення огляду місця події, на території ТзОВ «Україна-Баїв», що в с. Городище Луцького району по вул. Миру, 103.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000429 від 08.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, 356 КК України.
В ході досудового розслідування, зокрема, 19.07.2019 (на підставі надання добровільної згоди гр. ОСОБА_7 ) на території ТзОВ «Україна-Баїв», що в с. Городище Луцького району по вул. Миру, 103, проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено: саме 303 640 кг зерна пшениці та відібрані 17 зразків вищевказаного зерна, кожен з яких поміщено в окремий прозорий полімерний пакет.
Оскільки вказані речі визнано речовими доказами, на думку слідчого та прокурора вони мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, правомірного утримання, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2019 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про арешт майна. Накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході огляду місця події 19.07.2019 року, а саме: 17 зразків зерна пшениці. В частині клопотання щодо накладення арешту на 303 640 кг зерна пшениці відмовити.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на тимчасово вилучене майно: 303640 кг урожаю пшениці. Зазначає, що твердження слідчого судді про наявність господарських відносин з приводу збирання та обробки урожаю (договір контракції) є передчасними та необґрунтованими, оскільки внесення відомостей до ЄРДР відбулось відповідно до ст.214 КПК України на підставі заяви про вчинення злочину поданої виконуючим обов`язки директора ДП ЕДГ «ЕЛІТА» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції НААНУ ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, представника володільця майна ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до статей 7 та 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як пояснив суду апеляційної інстанції представник володільця майна ОСОБА_7 , між ДП «Еліта» та ТзОВ «Україна-Баїв» 11.06.2018 року укладений договір контрактації, відповідно до якого вирощено зерно, яке було вилучене в підприємства. Крім того, між згаданими підприємствами існує договір про надання послуг із використання сільськогосподарської техніки №11/01/2018 від 11.06.2018 року. Дані договори були надані суду апеляційної інстанції і оглянуті в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з позицією слідчого судді суду першої інстанції про те, що між ДП «Еліта» та ТзОВ «Україна-Баїв» існують цивільно-правові відносини.

Таким чином, апеляційний суд погоджується і з висновком слідчого судді про відсутність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 КПК України.

Доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2019 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: