overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінального провадження №0000241 від 29.08.2019 року, погоджене з прокурором, про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Загаття, Іршавського району, та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працюючої адміністратором ТОВ «Інвайт», не заміжньої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 158-1 КК України,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Загаття, Іршавського району, та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працюючої адміністратором ТОВ «Інвайт», не заміжньої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 158-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 30 хв., 25.10.2019 року

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 щодо відмови у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000933 від 23.04.2019,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 щодо відмови у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000933 від 23.04.2019.

Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_3 неодноразово було відведено ухвалою слідчого судді печерського районного суду м. Києва від 09.08.2019 та від 14.09.2019 від розгляду проваджень в рамках даного кримінального провадження.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 щодо відмови у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000933 від 23.04.2019.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 щодо відмови у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000933 від 23.04.2019 задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 щодо відмови у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000933 від 23.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4567/19
Провадження № 1-кс/314/1900/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
постановив:
Надати слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням оперуповноваженому СКП Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, (друкованому та електронному вигляді), що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про сіх абонентів мобільного зв`язку, які діяли у період часу 00 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин 08 жовтня 2019 року у зоні покриття ретрансляційних антен(Запорізька область м. Вільнянськ, вул. Соборна (виїзд з міста):

LAC: 59001 CID: 9623, 6123, 9622, 6122;

LAC: 59001 CID: 37267, 17267, 27267.

При цьому, зобо в`язати оператора мобільного звязку надати документи (інформацію) із зазначенням:ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформацією про GPRS - трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номерами сім-карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надати відомості про абонента, які містять інформацію у період часу з 00.00 години 08.10.2019 до 04.00 години 08.10.2019,в зоні дії зазначених станцій, з зазначенням азимутів та прив`язкою до місцевості.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 17.11.2019 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.10.2019
Справа № 314/2632/19
Провадження № 1-в/314/868/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 15 жовтня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :

Засуджений заявив клопотання про залучення адвоката у судовий розгляд, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення адвоката засудженому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України та п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, п.2 ч.2 ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 04 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

15.10.2019
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9634/19
провадження № 1-кп/758/884/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000541, внесеного до ЄРДР 14.02.2019 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 259 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24 липня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_7 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000541, внесеного до ЄРДР 14.02.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 259 КК України.
24 липня 2019 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник, представник обвинуваченої та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000541, внесеного до ЄРДР 14.02.2019 року, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 259 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 15 годині 30 хвилин 25 жовтня 2019 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/19383/19

пр.№1-кс/759/6893/19

"21" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000472 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернулась слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000472 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 надала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000472 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/14562/19

Справа № 760/28845/19

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Брок сервіс ЮГ» на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувани ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , що полягає у неповернені вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Брок сервіс ЮГ» на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувани ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , що полягає у неповернені вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Брок сервіс ЮГ» на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувани ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , що полягає у неповернені вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 23 жовтня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2953/19 Справа № 180/560/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0000117 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0000117 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження, викликати прокурора в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/669/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.10.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2019 року, якою останньому відмовлено в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2019 року, якою останньому відмовлено в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на
23 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1851/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/7128/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
представника заявника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «Антік-Агро» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Антік-Агро» ОСОБА_7 на постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 від 26.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000578 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 24 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Антік-Агро» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 жовтня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/816/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2869/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Лозівський міськрайонний суд Харківської області 14 травня 2019 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 11.11.2019 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2