Справа № 306/2111/19
Провадження № 1-кс/306/509/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000002 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке 29.01.2019 року внесені до ЄРДР.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2017 ФОП ОСОБА_5 , під час здійснення обмірів та проведенні технічної інвентаризації квартири за адресою АДРЕСА_1 , умисно в інтересах третіх осіб, вніс до технічної документації та план-схеми будинку завідомо неправдиві відомості, щодо розмірів, розташування та кількості приміщень в результаті чого занизив загальну площу житлових приміщень, що належать ОСОБА_6 на 8,7 м2 спричинивши йому шкоду на загальну суму 40 000 грн.
В обґрунтування вимог клопотання стороною обвинувачення зазначено, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 14.12.2017 ОСОБА_5 провів технічну інвентаризацію нерухомості а саме квартири АДРЕСА_2 , що належить громадянці ОСОБА_7 , та згідно з такими документами значиться, що він провів внутрішні і зовнішні заміри віх приміщень квартири, склав їх план схему з зазначенням площі в метрах квадратних. Однак, потерпілий вважає, що ОСОБА_5 при виконанні даних робіт сфальсифікував матеріали інвентаризації квартири АДРЕСА_3 і вніс в них фальшиві відомості, на підставі чого видав підроблений документ на квартиру. На думку потерпілого - квартира АДРЕСА_2 станом на 14.12.2017 і в теперішній складається з: двох кімнат 23,6 та 19,8 м2, кухні 14,5 м2, прихожої 8,8 м2, приміщення де стоїть газова плита 1,9 м2, приміщення ванни і туалету, розмірів яких він не знає. Зазначає, що на думку потерпілого, при проведенні технічної інвентаризації ОСОБА_5 в інвентаризаційному описі внесено неправдиві дані: а саме, дві кладові розміром 3,7 та 1,9 м2 та приміщення підвалу розміром 8,7 м2, якого в квартирі АДРЕСА_3 взагалі не має, а натомість, вважає, не зазначено у технічної документації наявність приміщення ванної кімнати і туалету, які дійсно є в квартирі АДРЕСА_3 .
Враховуючи вищенаведене, слідчий просить суд надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України оперуповноваженому СКП Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, доступ до оригіналів технічних паспортів на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , які перебувають (можуть перебувати) у володінні КУП ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення, оскільки без дослідження такої документації неможливо перевірити підтвердження або спростування повідомлених фактів.
Клопотання слідчого про розгляд справи без повідомлення представника КУП ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягає, оскільки не доведено існування ризику можливого знищення або спотворення документів до яких планується доступ. В зв`язку з чим в судове засідання здійснено судовий виклик слідчого, прокурора та представника КУП ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засіданні не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дане судове засідання, їх неявка, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, доходить наступних висновків.
Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України та належним чином обґрунтоване.
Наведені у клопотанні факти підтверджуються витягом з ЄРДР від 29.01.2019 року за № 0000002 та доданими до клопотання доказами.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, зважаючи на доводи та обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження з приводу внесеного клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, беручи до уваги те, що слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .
Водночас, слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні вимоги слідчого про вилучення, оригіналів, зазначених в клопотанні документів слід відмовити, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вище викладеного вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, надати стороні кримінального провадження слідчому, тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю отримати належним чином завірені копії з них.
Керуючись статтями ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, а саме, технічних паспортів на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою АДРЕСА_5 , з можливістю отримання належним чином завірених копій документів.
В задоволенні решти заявлених вимог клопотання- відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, відповідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії даної ухвали встановити до 16 листопада 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1