Справа № 752/6654/19
Провадження № 1-кп/752/1323/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження внесене 19.03.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002250 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, оформленного ФОП, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 намагалася таємно вкрасти чуже майно при наступних обставинах.

Так, 19.03.2019 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Леруа Мерлен», розташованого за адресою: вул. Саперно-Слобідська, 26, в м. Києві, ОСОБА_3 діючи умисно з корисливих мотивів взяв з полиць наступний товар: рімер марки «Dexter» вартістю 145 грн., біту марки «Dexter Pro Torx» вартістю 12,50 грн., стрічку «Макс Пауер» вартістю 87,08грн., набір викруток марки «Dexter» вартістю 342,50 грн., магнітну підхватку марки «Dexter» вартістю 82,50 грн., різак для жесті марки «Dexter» вартістю 249,17 грн., пробійникогубці марки «Dexter» вартістю 165,83 грн., шість одиниць вузьких кутків, вартістю 20,00 грн. кожний, і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив їх до кишень верхнього одягу, в який був одягнений, після чого пройшов касову зону, не розрахувавшись за вищезазначений товар, але був зупинений працівниками охорони, що і стало причиною того, що його умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Леруа Мерлен» () на загальну суму 1204 грн. 58 коп. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він дійсно намагався викрасти вказані товари із гіпермаркету, оскільки інструменти були йому потрібні для ремонту квартири. Кається у вчиненому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості; данні про його особу, згідно яких останній є отримує дохід здавання квартири у найм, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують та або пом`якшують покарання ОСОБА_3 ,та визначених у ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання, відсутність наслідків від вчиненого ним злочину, в тому числі матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судових витрат по справі немає. Речові докази, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Леруа Мерлен», залишити власнику.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: рімер марки «Dexter», біту марки «Dexter Pro Torx», стрічку «Макс Пауер», набір викруток марки «Dexter», магнітну підхватку марки «Dexter», різак для жесті марки «Dexter», пробійникогубці марки «Dexter» 6 од. вузьких кутків, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Леруа Мерлен», залишити зазначеному підприємству за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченій негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1