Провадження № 1-кс/344/6149/19
У Х В А Л А
24 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000417, -

встановив:

в скарзі вказано, що скаржник є потерпілим від дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України. В судовому засіданні слідчий обіцяв надати скаржнику матеріали провадження, а 18/06/2019 скаржником подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження. Оскільки слідчий не виконав його обов`язку, тому скаржник розмістив у скарзі прохання до суду визнати бездіяльність слідчого незаконною та безпосередньо просив суд внести відомості до ЄРДР за ст. 365 КК України щодо не ознайомлення слідчим ОСОБА_5 скаржника із відповідними матеріалами.

Так в ст. 365 КК України передбачено відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб. Обставин щодо відповідності змісту суб`єктивних дій кваліфікуючим ознакам за ст. 365 КК України в скарзі не вказано.

В п. 1 ст. 214 КК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже кримінальним процесуальним законом визначено перелік осіб, яким надано право на внесення інформації в ЄРДР щодо вчинення злочину. Суд не належить до такого переліку уповноважених осіб, відповідної компетенції процесуальним законом суду не надано.

В ч. 2 ст. 124 КК України вказано, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Категорія юридичного спору за положенням ч. 2 ст. 124 КК України передбачає можливість здійснення юрисдикційним органом виключно такого виду заходів, що прямо передбачено відповідним процесуальним законом.

Так положеннями КПК України не передбачено право суду на внесення інформації в ЄРДР та передбачено окрему компетенцію слідчого судді щодо кримінальних процесуальних спорів заявників та органів досудового розслідування за відповідними спорами.

Так само в ст. 3 КПК України передбачено необхідність додержання слідчим суддею вимог Конституції України та КПК України, що у своє чергу вказує на неможливість подання суду клопотань на дії та безхдіяльність, що не визначені в якості предмета оскарження на відповідній стадії кримінального процесу.

При цьому перелік дій та бездіяльності органу досудового розслідування безпосередньо передбачений в ст. 303 КПК України. Вказані в скарзі дії і бездіяльність не належать до переліку, що визначений в ст. 303 КПК України.

В ч. 2 ст. 303 КПК України вказано, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

По-друге, відповідно до ст. 5 КАС України визнання незаконною бездіяльності посадової особи державного органу належить до компетенції адміністративних судів та не здійснюється в порядку, що передбачений законом для розслідування злочинів.

Таким чином до компетенції слідчого судді не належить вирішення питань про визнання незаконними дій, а також внесення відомостей в ЄРДР.

Крім цього спір щодо внесення відомостей в ЄРДР може виникнути виключно у разі відмови внести відповідні відомості органом, що компетенції якого безпосередньо належить вирішення питання щодо внесення відомостей та здійснення слідчих дій щодо працівника правоохоронного органу. Оскарження такої відмови чи бездіяльності може бути здійснено виключно до суду, на території діяльності якого знаходиться уповноважений орган, а не за вибором скаржника.

В ч. 1 ст. 306 КПК України встановлено порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Тому порушення скаржником правила про підслідність органу досудового розслідування щодо дій працівників Національної поліції України в Івано-Франківській області та порушення ним правила про територіальну підсудність суду, що визначається саме за ознакою органу підслідності, яке передбачено в ст. 216 КК України є окремою самостійною правовою підставою для повернення скарги скаржнику.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином скарга підлягає поверненню суб?єкту її подання.

Відповідно до зазначеного суд,-

постановив:

скаргу ОСОБА_2 від 24/06/2019 повернути суб?єкту її подання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1