Провадження № 1-кс/752/5543/19
У Х В А Л А
Іменем України
10.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001089 від 13.11.2018 року - заступника начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Ором Артикського району (Вірменія), громадянину України, з вищою освітою, одруженому, мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , суд -

Встановив
В обґрунтування вказаного клопотання прокурор вказує, що першим слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001089 від 13.11.2018 року за ч. 4 ст. 189 КК України, матеріали якого виділені з кримінального провадження №0001470 від 18.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2017 року ОСОБА_6 (обвинувальний акт стосовно якого перебуває на розгляді Подільського районного суду м. Києва), стало відомо про намір ОСОБА_7 продати частку в статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» () у розмірі 50 % статутного капіталу за суму 500 тис. доларів США.

З метою отримання контролю над вказаним товариством шляхом придбання частки ОСОБА_7 у власність довіреної ОСОБА_6 особи, він в період з червня 2017 року по 03.10.2017 року, розробив план вимагання чужого майна з погрозою насильством над потерпілим та залучив до його реалізації ОСОБА_8 (матеріали досудового розслідування стосовно якого за ч. 4 ст. 189 КК України виділені в окреме провадження, з оголошенням у розшук); поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУ НП в Луганській області ОСОБА_9 ; його брата ОСОБА_5 ; експерта проекту ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» ОСОБА_10 ; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та інших не встановлених слідством осіб.

Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_6 організовував вчинення злочину та керував діями співучасників, визначивши роль кожного. Зокрема, ОСОБА_9 повинен був сприяти вчиненню злочину порадами та залученням молодшого брата ОСОБА_5 як нібито покупця частки ОСОБА_7 у вказаному ТОВ.

Також ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що той не буде виконувати цивільні обов`язки з передачі продавцю визначеної ним суми вартості майна, а продавець ( ОСОБА_7 ) підпише договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі вказаного ТОВ внаслідок погроз насильством з боку ОСОБА_8 та вимоги безоплатної передачі цієї частки. ОСОБА_5 , набувши права учасника вказаного товариства, повинен виконувати вказівки ОСОБА_6 щодо управління товариством, передачі, продажу вказаної частки.

03.10.2017 року, приблизно о 16.00 год., будучи повідомленим ОСОБА_6 про прибуття ОСОБА_7 в нотаріальну контору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-А, офіс 216, ОСОБА_8 , діючи на виконання розробленого плану, за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленою особою спортивної статури, прибув до вказаної нотаріальної контори, де перебували ОСОБА_7 як продавець, ОСОБА_5 як нібито покупець, ОСОБА_6 як особа, що супроводжувала ОСОБА_5 для нібито участі у правочині, ОСОБА_10 як представник вказаного ТОВ та приватний нотаріус ОСОБА_11 .

Там ОСОБА_8 , погрожуючи насильством, висунув вимогу ОСОБА_7 передати його частку у вказаному товаристві. Наніс удару рукою в голову, змусив ОСОБА_7 підписати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» в розмірі 50 % статутного капіталу, з покупцем ОСОБА_5 , без оплати продавцю грошових коштів в сумі 500 тис. доларів США. Приватний нотаріус ОСОБА_11 посвідчила вказаний договір від 03.10.2017 року, згідно з яким ОСОБА_7 як продавець нібито передав, а ОСОБА_5 прийняв у власність належну продавцеві частку статутного капіталу вказаного ТОВ у розмірі 50 % , що становить 2 500 000 грн., за вказаною ціною. В подальшому вона здійснила державну реєстрацію змін до установчих документів вказаної юридичної особи від 04.10.2017 року за № 2035166. В результаті вказаних неправомірних дій, ОСОБА_7 був позбавлений права на вказане майно, вартість якої більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

У період з 03.10.2017 року по 09.11.2017 року, задля створення ланцюга цивільно-правових правочинів з передачі вказаних корпоративних прав, який би ускладнив розгляд скарг ОСОБА_7 в судових органах про визнання договору недійсним, ОСОБА_6 залучив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 узяти участь у недійсному правочині з придбання у ОСОБА_5 частки у розмірі 50% у статутному капіталі вказаного ТОВ.

09.11.2017 року, діючи за дорученням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , підписав договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН», згідно з яким ОСОБА_5 продав частку в розмірі 50% в указаному ТОВ, а ОСОБА_12 та ОСОБА_13 придбали вказану частку, кожна у розмірі 25%. Вказаний правочин також не супроводжувався оплатою - передачею грошових коштів від покупців до продавця.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України.

Необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор обґрунтував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та ризиками, передбаченими п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених мотивів.
Підозрюваний та захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
За наявними матеріалами, ОСОБА_5 20.09.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

08.10.2018 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

В клопотанні прокурор вказує, що на теперішній час в рамках кримінального провадження №0001089 від 13.11.2018 року виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського району м. Києва ОСОБА_15 від 12.04.2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто, до 14.06.2019 року.

Ухвалою слідчого судді даного суду ОСОБА_1 від 10.06.2019 року строк досудового розслідування у обєднаному прокурором 07.06.2019 року кримінальному провадженні №0001089 від 13.11.2018 року щодо ОСОБА_5 та щодо ОСОБА_10 продовжено до 6-ти місяців, тобто, до 14.08.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Матеріали провадження містять достатні дані, які вказують на існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 189 КК України. Зокрема, підтверджуються: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколами проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 та ОСОБА_16 ; медичними даними 06.10.2017 року; відомостями операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання; відомостями єдиного державного реєстру юридичних осіб; договорами купівлі-продажу частки статутного капіталу вказаного ТОВ від 03.10.2017 року та 09.11.2017 року, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Також, суд вважає встановленими обставини існування заявлених ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів. Обставини існування заявлених ризиків підтверджуються процесуальною поведінкою ОСОБА_5 його неявкою 20.09.2018 року та 05.10.2018 року на виклики прокурора, оголошенням ОСОБА_5 08.10.2018 року у розшук; тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим за ч. 4 ст. 189 КК України; перебуванням у розшуку спільника злочинних дій - ОСОБА_8 .

Прокурором доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що домашній арешт підозрюваного із забороною залишати житло цілодобово, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.8,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, як просить в клопотанні прокурор, в цілому забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001089 від 13.11.2018 року заступника начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування на строк 2 місяці, тобто, до 10.08.2019 року (включно), заборонивши йому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі п.п. 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали в частині домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя