У Х В А Л А Справа № 200/5625/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3625/19

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000874 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому прохає накласти арешт на автомобіль ЗАЗ-110307-42, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та направити його для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТОВ «Династія - Дніпро», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22, з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 09 квітня 2019 року о 14 годині 40 хвилині в Індустріальному районі в м. Дніпрі на вул. Березинській, в районі е/о № 23, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ-110307-42, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія та автомобіля Деу Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля ЗАЗ-110307-42, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, компресійного перелому 4-го шийного хребту, забійної рани лобу. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2019 року за № 0000874 з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 286 КК України. Оскільки автомобіль має пошкодження внаслідок ДТП, тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний слідчим речовим доказом, то може бути прихований, через що виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохав клопотання розглянути за його відсутністю. Клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 також в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. До заяви долучив копію посвідчення від 23 березня 2005 року, відповідно до змісту якого він є інвалідом першої групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни - довічно.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, тобто з метою запобігання можливості його відчуження, передачі, перетворення, знищення та втрати, вважаю за можливе накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ-110307-42, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом накладення заборони на його відчуження.

Оскільки ОСОБА_5 відповідно до фабули кримінального правопорушення та викладених слідчим обставин не був учасником дорожньо-транспортної пригоди, через те, що не керував своїм транспортним засобом, був пасажиром свого автомобіля, а внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, при цьому він є інвалідом першої групи, підстав для обмеження його права на володіння та користування транспортним засобом та покладення на нього тягару утримання майна на майданчику тимчасового тримання ТОВ «Династія-Дніпро», що є комерційним підприємством, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000874 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки ЗАЗ-110307-42, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на його відчуження.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1