ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/292/19 Справа № 697/1283/16-к Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 331 КПК України
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

22 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 393, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України; ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України; ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України; ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України; за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року, якою продовжено щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, до 04 вересня 2019 року включно,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 393, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України; ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України; ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України; ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 строком на два місяці, до 04 вересня 2019 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити застосований щодо нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

В судовому засіданні суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід в даному провадженні, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки він приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює його повторну участь у розгляді провадження по суті пред`явлених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачень.

Заслухавши пояснення судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, прокурора, які не заперечували проти задоволення заявленого самовідводу судді, колегія суддів вважає, що заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач у даному провадженні ОСОБА_2 у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_12 , судді ОСОБА_13 24.03.2015 року переглядав ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_14 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 (провадження № 11-сс/793/155/15, справа № 712/2709/15-к).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, оскільки він приймав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під час досудового розслідування, а тому самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 задовольнити.

Виділені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 393, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України; ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України; ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України; ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року, якою продовжено щодо ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, до 04 вересня 2019 року включно, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді