Справа № 172/92/19
Провадження № 1-кп/191/60/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт та угоду про примирення по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 29.12.2018 року відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове
Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта вища, неодруженого працюючого водієм-вантажником ТОВ «Експансія», зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично
проживаючому за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше
не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 29.12.2018 близько 06.30 годин, більш точного часу слідством не

встановлено, йдучи по вул. Больнична, сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, побачив у дворі біля багатоквартирного будинку №7-Б за вищезгаданою вилицею припаркований автомобіль ВАЗ 21 державний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , категорія В, об`єм двигуна 1600 куб.см., який належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом та звернення його на сою користь.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом та звернення його на свою користь, ОСОБА_3 діючи умисно, з особистої зацікавленості, шляхом підбору ключа, який він мав при собі, відчинив водійські двері та проник до салону вищезгаданого автомобіля. Після чого, продовжуючи свою злочинні дії, скориставшись відсутністю господаря, не маючи відповідного дозволу на управління, шляхом підбору ключа запустив двигун автомобіля та законно, таємно заволодів транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_1 світло-бежевого кольору, номер рами НОМЕР_3 , категорія В, об`єм двигуна 1600 куб.см., вартість згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 22/12.2/22 від 18.01.2019 року складає 30800 гривень 43 коп.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник,

викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

За таких обставин суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 289 КК України.

30 січня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про примирення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого не має, так як ним шкода відшкодована повністю.
Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 30.01.2019 р.
Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Відтак, слід затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.1 ст.289 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, потерпілому ОСОБА_6 роз`яснено вимоги ст.473, ст. 474, 476 КПК України.
Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція частини статті, за якою кваліфіковано злочин передбачає штраф. Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнав свою винуватість повністю, щиро кається у вчиненому, відшкодував завдану шкоду потерпілому, працює, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 17000 гривень.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 472,474,475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000594, внесеному 29.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, укладену між потерпілим ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471, КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч. 1 ст. 289 КК України в межах санкції ч.1 ст. 289 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 17000 гривень.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судово-автотоварознавчої експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні на користь УК у Шевченківському районі м. Дніпро (експертиза №22/12.2/22 від 18.01.2019 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирались.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1