Провадження № 1-кс/337/1437/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)21.08.1985 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 118, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

2) 25.12.1985 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 121 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

3) 18.02.1988 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року) до 10 років позбавлення волі;

4) 22.09.1997 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

5) 25.06.1999 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 20.03.2002 звільнений по відбуттю строку покарання;

6) 03.06.2003 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України до 9 років позбавлення волі;

7) 26.09.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 24.11.2014 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 18 днів;

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 .

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі і за вчинення злочинів проти статевої недоторканості особи, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив злочин проти статевої недоторканості особи на території Хортицького району м. Запоріжжя за наступних обставин:

21.06.2019, приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на зґвалтування, діючи умисно, повторно, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 3 ст. 153 КК України з метою задоволення своєї статевої пристрасті із особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , наздогнав у під`їзді № 4 вказаного будинку малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вхопив вищевказану за руку та, користуючись перевагою у фізичній силі над останньою, розпочав тягнути її сходами на верхні поверхи.

Одночасно із цим, з метою пригнічення опору потерпілої, пов`язаного із небажанням вступати у статевий акт, ОСОБА_7 розпочав висловлювати погрози застосування фізичного насилля та вбивства у її бік.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на згвалтування особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, ОСОБА_7 , перебуваючи на сходовому майданчику п`ятого поверху, залякуючи потерпілу ОСОБА_8 застосуванням фізичної розправи, користуючись замкненим простором під`їзду, що в свою чергу позбавляло останню можливості втекти, змусив її роздягтись, після чого декілька разів ввів свій статевий орган у ротову порожнину малолітньої потерпілої проти її волі.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_7 , пригнічуючи волю малолітньої ОСОБА_8 до опору, користуючись її безпорадним станом, наказав останній нахилитись до перил сходів, після чого перебуваючи позаду неї, без її добровільної згоди розпочав вводити свій статевий орган у вагіну ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001124 від 21.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років вчинені повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 153 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою на 30 днів.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Вважають його необґрунтованим, ризики, наведені слідчим, не підтвердженими матеріалами справи. Просили суд відмовити у продовженні строків тримання під вартою, та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_7 має постійне місце проживання, де проживає разом з матір`ю, працевлаштований.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 19.08.2019 року.

Постановою в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 було продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців до 21.09.2019 року, у зв`язку із необхідністю долучення до матеріалів провадження матеріалів, що характеризують підозрюваного, встановлення свідків кримінального правопорушення, виконання інших процесуальних дій.

Таким чином, слідчий суддя встановив обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_7 злочині підтверджується наданими суду доказами, а саме:

-протоколом потерпілої ОСОБА_8 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_8 , під час проведення якого остання впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка її зґвалтувала;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_10 , під час проведення якого остання впізнала ОСОБА_7 , як особу, на яку вказала ОСОБА_8 , який її зґвалтував;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 , який зазначив, що 21.06.2019 він повертався додому, коли в під`їзді до нього підбігла дівчина, яка розповіла йому про те, що її зґвалтував невідомий чоловік, який паралельно з цим виходив з під`їзду, на якого вказала дівчина;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_12 , під час проведення якого останній впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка виходила з під`їзду під час того, коли ОСОБА_8 розповідала йому про подію, та на якого в подальшому вказала як на злочинця;

-протоколом затримання ОСОБА_7 , під час якого у останнього вилучено його особистий мобільний телефон, на якому виявлено відеозапис зі статевими органами ОСОБА_8 .

В обґрунтування необхідності продовження строків тримання під вартою, слідчий посилається на наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний раніше був судимий за вчинення злочинів проти власності та статевої недоторканості, вчинив злочин у відношенні малолітньої особи, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , є особливо тяжким злочином.

Вказані обставини свідчать про те, що заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшились.

Слідчому судді не було надано даних про те, що ОСОБА_7 працевлаштований, але згідно його пояснень він працював до затримання помічником повара.

Суд не знаходить підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки цей ризик не зможе запобігти ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи характер вчиненого злочину та відомості про особу підозрюваного. Крім того, у разі застосування такого запобіжного заходу, ОСОБА_7 буде позбавлений можливості забезпечувати себе матеріально. Згідно пояснень підозрюваного, він проживає в квартирі з літньою матір`ю, яка потребує утримання з його боку.

ОСОБА_7 посилався на свій незадовільний стан здоров`я, який перешкоджає його перебуванню в умовах слідчого ізолятора, проте на підтвердження відповідної медичною документації суду надано не було.

Таким чином, обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. На даний час відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

На підставі ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» строком на 30 днів, до 18.09.2019 року включно.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 19.08.2019 року о 10.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1