Справа № 211/7532/19
Провадження № 1-кс/211/1950/19
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ., за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№ 0001630 від 29.11.2019, за підозрою, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, який зареєстрований : АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, останнє місце проживання АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останні раз в 2009 році Саксаганським районним судом за ст.121 ч.2 КК України, -
встановив:
30.11.2019 року слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001630 від 29.11.2019, за підозрою, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України звернулась до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який поклався на розсуд суду, захисника, яка заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати інший запобіжний захід, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, З 27.11.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винаймав квартиру АДРЕСА_3 за усним договором найму у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
28.11.2019 приблизно в 21 годину 00 хвилин на зупинці громадського транспорту «Ювілейна» сів до маршрутного таксі №3 та рухався на ньому до зупинки громадського транспорту «Рудана» в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу. Перебуваючи в салоні вказаного маршрутного таксі ОСОБА_6 побачив невідомого йому чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який спав на сидінні.
Приїхавши на зупинку громадського транспорту «Рудана» з вказаного маршрутного таксі вийшов ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та між ними почалась розмова, в ході якої ОСОБА_9 запропонував вжити спиртні напої, на що останній погодився. Вони разом зайшли до магазину «Трембіта», який розташований по проспекту Гагаріна, в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, де ОСОБА_6 купив пляшку горілки об`ємом 0,5 л і вони разом пішли на лаву, яка знаходиться неподалік від вказаного магазину та почали вживати горілку. В ході розмови ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 , що йому нікуди йти ночувати та останній його запросив до себе перночувати, на що ОСОБА_9 погодився і вони разом пішли додому до ОСОБА_6 .
28.11.2019 приблизно в 22.00 годині ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 прийшли до квартири АДРЕСА_3 . Двері вказаної квартири їм відчинила співмешканка ОСОБА_6 ОСОБА_7 , яка пішла зразу до своєї кімнати.
ОСОБА_6 запросив ОСОБА_9 до кухні, де вони сіли та почали вживати горілку, пляшку якої дістав зі своєї сумки ОСОБА_9 . В ході вживання спиртних напоїв приблизно в 23годин 50 хвилин між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. В цей час, у ОСОБА_6 склалася гостра неприязнь до ОСОБА_9 , та раптовий умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , приблизно о 00 годині 10 хвилин 29.11.2019 умисно, зі значною силою, руками зжатими в кулак завдав потерпілому ОСОБА_9 , який сидів на стільці навпроти нього не менше 5 ударів в обличчя, від чого потерпілий ОСОБА_9 впав на підлогу. Тим часом ОСОБА_6 наніс не менше чотирьох ударів долонями рук по обличчю потерпілого ОСОБА_9 , а після наніс декілька ударів розбутою ногою по сідницям потерпілого. Протиправні дії ОСОБА_6 , прохала припинити його співмешканка ОСОБА_7 , яка на той час перебувала в іншій кімнаті, на що ОСОБА_10 сказав їй не втручатися. Наділі, ОСОБА_6 залишив потерпілого ОСОБА_9 лежати в кухні на підлозі, а сам пішов до кімнати де перебувала його співмешканка ОСОБА_7 , з якою він продовжив вживати горілку.
29.11.2019 приблизно в 03 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , з метою не викриття його у вчиненні злочину, зайшов до кухні та взяв під руки потерпілого ОСОБА_9 , який лежав на підлозі та витягнув його до коридору, а після одягнув потерпілого ОСОБА_9 витягнув під руки останнього з квартири та виніс на вулицю, де поклав його біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_4 . В результаті отриманих тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_9 - помер.
Відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 2121 від 29.11.2019 виданого Криворізьким міжрайонним відділом Дніпропетровського ОКЗ «Бюро СМЕ» потерпілому ОСОБА_9 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: переломи кісток скелету, інші уточнені травми із залученням декілької ділянок тіла, від яких настала смерть.
30.11.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 121 ч.2 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Так, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею у відповідності до вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, приймається до уваги, що ОСОБА_6 залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, що ОСОБА_6 на теперішній час не має постійного місця роботи та постійного заробітку, тобто не має засобів для існування, не має постійного місця проживання, зареєстрований в іншій області, не встановлено наявності у підозрюваного ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків.
Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, з огляду на те, що злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України,-
ухвалив:
клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001630 від 29.11.2019, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 28 січня 2020 року включно.
Виконання ухвали покласти на Довгинцівське ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .