У Х В А Л А
Іменем України
26.09.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 22 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001692 від 26 травня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до суду з скаргою про скасування постанови слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 22 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001692 від 26 травня 2016 року.
В обгрунтування скарги представник заявника посилається на те, що СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування провадження №0001692 від 26.05.2016 року, яке зареєстровано в ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 , в якій він повідомив, що 04.05.2016 р. близько 11:00 год. невідома особа по вул. Окружній, 44 у м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрала особисте майно ОСОБА_3 (мобільний телефони та банківські карти АТ КБ «ПриватБанк»), чим завдала матеріальної шкоди на суму 25000 грн. 22.08.2019 року за № 171 на адресу слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 було надіслано клопотання про долучення документів та проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і на підставі яких можливе встановлення особи, яка вчинила злочин, подальше притягнення її до відповідальності та відшкодування заподіяних збитків. Постановою слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 27 серпня 2019 року клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про долучення документів та проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні задоволено частково. Постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 представник заявника вважає безпідставно та необґрунтованою, оскільки вона відмовила в задоволенні клопотання про проведення окремих процесуальних дій, що не відповідає фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення та наявним документам в матеріалах кримінального провадження.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсіутності, яку просить задовольнити.

Представник Франківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, за таких обставин вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, відповідно до ст.306 КПК України.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно принципу публічності, закріпленого в ст.25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника, під час проведення такої слідчої дії присутні особи, що її ініціювали, що мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку ведення відповідної слідчої дії.

Судом встановлю, що у СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування провадження №0001692 від 26.05.2016 року, яке зареєстровано в ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі заяви ОСОБА_3

22 серпня 2019 року за № 171 на адресу слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 було надіслано клопотання про долучення документів та проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і на підставі яких можливе встановлення особи, яка вчинила злочин, подальше притягнення її до відповідальності та відшкодування заподіяних збитків.

Постановою слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 27 серпня 2019 року клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про долучення документів та проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні задоволено частково. Клопотання в частині про тимчасового доступу до речей та документів з метою вилучення інформації щодо встановлення місцезнаходження викрадених у ОСОБА_3 двох мобільних телефонів з трьома сім картами, допиту в якості свідків представника ЗГРУ КБ «Приватбанк» з приводу обслуговування банківських карткових, рахунків належних ОСОБА_3 , та долучення до матеріалів кримінального провадження відповіді з ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. В частині ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення з АТ КБ «Приватбанк» документів по картковому рахунку № НОМЕР_1 відмовлено.
Відповідно до відповіді на відзив AT КБ «Приватбанк» від 23.03.2019р. в справі № 465/5813/18 за позовом до ОСОБА_3 , встановлено, що саме з використанням карти - НОМЕР_1 , а також мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , який був викрадений в ОСОБА_3 , невстановлена особа, яка зображена на фотографіях, що долучені до матеріалів, в банкоматі оформила 05 травня та 06 і 07.05.2016р. договори «Оплата частинами» та «Миттєва розстрочка» відповідно в сумі 13000грн., 8 320 грн. та 2080 грн. та в ці дати вказані кошти зняла готівкою в цьому ж банкоматі. Самі операції описаних подій відображені на фотографіях з зазначенням дати та години.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною без врахування вимог ст.ст. 110, 220 КПК України, а тому скаргу слід задоволити, слід скасувати постанову СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання від 22 серпня 2019 року та зобов`язати СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 належним чином розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 22.08.2019р..

Керуючись ст. ст. 306,307, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову Слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 23 серпня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 22.08.2019р. у кримінальному провадженні №0001692 від 26.05.2016 року.

Зобов`язати Слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 належним чином розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 22.08.2019р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1