Провадження № 1-кп/592/662/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

На досудовому розслідуванні ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що 18.09.2019 приблизно о 8 год. ОСОБА_2 під лавкою біля під`їзду будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , побачив чотири поліетиленові зіп-пакети, у трьох з яких знаходиться речовина бежевого кольору кристалічного походження, а в четвертому - порошкоподібна речовина бежевого кольору. Оскільки ОСОБА_2 раніше вживав наркотичний засіб «метадон» та знає його фізичні властивості, то він зрозумів, що у знайдених ним пакетах міститься наркотичний засіб «метадон», тому він вирішив привласнити знайдені пакети, придбавши у такий спосіб наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. У подальшому пакети з порошком ОСОБА_2 поклав до лівої кишені своєї куртки, почавши зберігати наркотичний засіб при собі. Приблизно о 14 год. того ж дня ОСОБА_2 , який знаходився у своїх справах поблизу вул. Роменська, 110 у м. Суми, зупинили працівники поліції, яким він повідомив, що має при собі заборонені речі, після чого на місце пригоди була викликана слідчо-оперативна група Сумського ВП ГУ НП в Сумській області. У ході проведення огляду у період часу з 16 год. 15 хв. по 16 год. 25 хв. у присутності понятих ОСОБА_2 з лівої кишені своєї куртки добровільно видав чотири поліетиленові зіп-пакети, три з яких з речовиною бежевого кольору кристалічного походження та один пошкоджений зіп-пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору. Видані пакети було вилучені, упаковані, опечатані та направлені на експертне дослідження. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/119/7-2/1603е від 21.10.2019 Сумського НДЕКЦ МВС України, - в складі наданих на дослідження кристалічних речовин з трьох пакетів, пронумерованих експертом «1»-«3», та порошкоподібної речовини з пошкодженого пакета виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Загальна маса метадону в кристалічних речовинах з трьох пакетів, пронумерованих експертом «1»-«3», становить 0,3712 г, маса метадону в порошкоподібній речовині з пошкодженого пакета становить 0,0255 г. Загальна маса наркотичного засобу метадону становить 0,3967 г. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями) метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список №1). Згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями), кримінальна відповідальність за незаконний обіг наркотичного засобу метадон настає, якщо його вага більш, ніж 0,02 г. Таким чином, ОСОБА_2 , діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб метадон, масою 0,3967 г, без мети збуту.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування 30.10.2019 прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 уклали угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 дану угоду підтримав у повному обсязі та суду пояснив, що укладав її добровільно без будь-якого примусу.

Суд, дослідивши умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, вважає, що ця угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу та вимогам закону з наступних підстав.

Перевіривши умови угоди судом не було встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтвердив і сам обвинувачений, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та є фактичні підстави для визнання винуватості; кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Крім того, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання також були з`ясовані у обвинуваченого обставини, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому роз?яснені.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, так як ОСОБА_2 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання, передбаченого угодою, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 згідно ст. 89 КК України не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинений ним злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, своїми діями фактично шкоди не завдав, тому за таких обставин суд дійшов висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, а не у виді виправних робіт, арешту, обмеження волі чи позбавлення волі, і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання відносно нього запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394, 468, 469, 472-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.10.2019, укладену між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 , визнавши ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: наркотичний засіб - метадон, який знаходиться в камері схову речових доказів Сумського ВП ГУ НП в Сумській області знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз?яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1