Справа № 458/384/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/459/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 24.05.2019 року про повернення скарги на бездіяльність органу досудового розслідування

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 24.05.2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по невнесенню відомостей про злочин до ЄРДР.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та матеріали скарги повернути на новий судовий розгляд слідчому судді.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням вимог КПК України, оскільки він є заявником, а тому вправі подавати відповідні скарги в порядку ст.303 КПК України.

На апеляційний розгляд учасники судового провадження не зявились та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою від 10.06.2019 року, що у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_7 08.05.2019 року було подано через пошту до Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення злочину. В подальшому 20.05.2019 року ОСОБА_7 подав на розгляд слідчому судді скаргу на бездіяльність по невнесенню відомостей органом досудового розслідування відомостей про злочин до ЄРДР.
Висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_7 подав заяву про вчинення злочину відносно ОСОБА_8 та у матеріалах справи відсутні повноваження ОСОБА_7 на представлення інтересів останнього, колегією суддів визнаються безпідставними та такими, що не спростовують факт того, що ОСОБА_7 є заявником.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ОСОБА_6 будучи в статусі заявника подав скаргу на скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України, а тому ухвалу слідчого судді про повернення скарги слід скасувати, а матеріали скарги направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 24.05.2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: