ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/3156/16-к
Номер провадження : № 11-кп/819/1171/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія:п.п.2,9,13 ч.2 ст.115ККУкраїни Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000884 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.10.2019 року, якою запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено на один місяці, тобто до 30.11.2019 року включно.

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При вивченні матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 10.12.2014 року, суддя ОСОБА_4 у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області (судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) брала участь у розгляді зазначеного кримінального провадження. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.10.2015 року ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10.12.2014 року скасовано з направленням кримінального провадження на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши пояснення судді, який заявив самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь в суді апеляційної інстанції не має права брати участь у цьому ж провадженні у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у вказаному провадженні, у зв`язку з чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000884 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.10.2019 року, якою запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено на 1 місяць, тобто до 30.11.2019 року включно, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/819/1171/19 (справа № 648/3156/16-к) стосовно ОСОБА_5 спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2