Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/790/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2019 року,
встановив:

скаржник ОСОБА_3 30 липня 2019 року подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.

Просить таку скасувати та постановити нову, якою: скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року; зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст.383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , і за ст.364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , та передати з дотриманням правил підслідності наявні в неї матеріали до органу досудового розслідування і доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст.214 КПК України; відшкодувати моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 млрд. грн.; за відмову у задоволенні його заяви в порядку цивільного позову відшкодувати моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 млрд. грн.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Крім того у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 оскаржує ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2019 року. Разом з тим, у матеріалах судової справи № 456/1324/17, провадження № 11-кп/811/790/19 наявне лише одне судове рішення місцевого суду, а саме: ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2019 року (а.с.3).

Відтак вимоги апеляційної не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги. Також апеляційний них суд не має можливості перевірити чи підлягає оскарженню ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2019 року, про яку вказує ОСОБА_3 , оскільки оригінал такої у матеріалах судової справи відсутній.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя , -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2019 року, залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати особі, яка її подала строк - 5 (п`ять) дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2