ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1051/19

20 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
02 січня 2019 року приблизно о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 керуючи автомобілем "Daewoo Matiz", номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 12.4. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, рухаючись зі швидкістю не менше 70-80 км/год, що перевищує допустиму для даної ділянки дороги, по вул. Степанській в м. Костопіль Рівненської області зі сторони с. Корчів`я в напрямку вул. Бурова, поблизу будинку № 46 вищевказаної вулиці, в порушення вимог підпункту б пункту 2.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, в порушення вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, з урахуванням стану мокрої проїзної частини, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, виїхав на лівий по ходу руху тротуар, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалася по лівому тротуару у попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих травм загинула на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував та показав, що нічого не пам`ятає про обставини дорожньо-транспортної пригоди. Щиро кається в скоєному.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_7 була її матір`ю. 2 січня 2019 її мама разом із її донькою, неповнолітньою ОСОБА_8 , повернулася в м. Костопіль із с. Дюксин від родичів. Вони вийшли із маршрутки та направлялися додому. Про те, що її маму збив автомобіль їй повідомила донька по телефону. Після цього вона поїхала на місце події. На даний час претензій до обвинуваченого вона не має, просить його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_9 показавв, що перебував на автобусній зупинці біля магазину "Світанок". Повз нього на швидкості більше 60 км/год проїхав автомобіль "Daewoo Matiz". Автомобіль рухався по правій смузі руху, а потім звернув вліво та виїхав на тротуар та здійсив наїзд на пішохода. Коли він прибув на місце події, то потерпіла була вже мертва, а водій автомобіля "Daewoo Matiz" перебував в автомобілі без свідомості і його трясло.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми від 02.01.2019 (а.с. 10-24) встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди - вулиця Степанська в м. Костопіль. Дорога пряма, горизонтального профілю. Стан покриття мокрий. Дорожнє покриття 2 напрямків. Автомобіль марки Daewoo Matiz, номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями в передній частині та правій задній, знаходиться таким чином, що задні колеса знаходяться на тротуарі, а передні колеса на правій смузі руху проїзної частини по ходу огляду.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3 від 03.01.2019 р. (а.с. 57-59), смерть ОСОБА_7 настала внаслідок отриманої масивної травми тіла з чисельними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів. Між отриманою ОСОБА_7 травмою тіла та настанням її смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

З висновку судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану автомобіля за № 3.1-15/19 від 15.01.2019 р. (а.с. 95-100) вбачається, що несправність, яка стала причиною повної відмови робочої гальмівної системи автомобіля та несправності, які стали причиною повної відмови системи рульового керування, виникли під час даної дорожньо-транспортної пригоди.

З висновку судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану автомобіля за № 3.1-16/19 від 18.01.2019 р. (а.с. 107-113) вбачається, що автомобіль Daewoo Matiz, контактував з пішоходом передньою частиною, а саме капотом, лобовим склом та передньою частиною панелі даху, на відстані 50-90 см від його правої габаритної точки. Наїзд автомобіля на пішохода ОСОБА_7 відбувся після закінчення сліду шин на лівому бордюрному камені і на деякій відстані до початку ділянки осипу продуктів харчування розмірами 6,10Х2,70 м, що знаходиться на лівому тротуарі та лівій (відносно руху в напрямку вул. Бурова) смузі руху проїзної частини вул. Степанської в м. Костопіль.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 25.01.2019 №3.1-46/19 (а.с. 150-152) вбачається, що у даній дорожній обстановці водій автомобіля Daewoo Matiz, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 повинен був діяти згідно з вимогами п.п. 11.13, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху. Невідповідність дій водія ОСОБА_3 у вказаній дорожній обстановці з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.

Враховуючи наявні пом`якшуючі обставини та особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, та позицію потерпілої щодо міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів може бути умовне покарання і рахує за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст. 75,76, 286 КК України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і щість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 12140 грн. у відшкодування витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт автомобіля "Daewoo Matiz", номерний знак НОМЕР_1 , який належить Beres Slawomir, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , накладений 10.01.2019 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10 ..

Речові докази:

- автомобіль "Daewoo Matiz", номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 28) - повернути власнику або уповноваженій ним особі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1