печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

20 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро-ГСМ» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро-ГСМ» () в межах кримінального провадження № 0000185 року, звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на врожай гречихи, сої, кукурудзи та соняшника, який належить ТОВ «АГРО ГСМ» (), розташований на земельних ділянках загальною площею 823 га, орендованих СТОВ «Братеницьке» (), а саме на території Івано-Шийчинської сільської ради, с. Братениця (Богодухівський район Харківської області), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2017 року у провадженні № 757/54013/17-к та скасувати передачу на відповідальне зберігання ТОВ «АГРО ГСМ» () речових доказів (врожаю) з можливістю його збирання, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.09.2017 року, а саме: врожай гречихи, сої, кукурудзи та соняшника, який належить ТОВ «АГРО ГСМ» і розташований на земельних ділянках загальною площею 823 га, орендованих СТОВ «Братеницьке» () на території Івано-Шийчинської сільської ради, с. Братениця (Богодухівський район Харківської області).

Представник особи в інтересах, якої подано клопотання адвокат ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Представник прокуратури про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2017 року у провадженні 757/54013/17-к накладено арешт на врожай гречихи, сої, кукурудзи та соняшника, який належить ТОВ «АГРО ГСМ» (), і розташований на земельних ділянках загальною площею 823 га, орендованих СТОВ «Братеницьке» (), а саме на території Івано-Шийчинської сільської ради, с. Братениця (Богодухівський район Харківської області).

26.09.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у кримінальне провадження 757/56285/17-к передано на відповідальне зберігання ТОВ «АГРО ГСМ» () речові докази (врожай) з можливістю його збирання, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.09.2017, а саме: врожай гречихи, сої, кукурудзи та соняшника, який належить ТОВ «АГРО ГСМ» і розташований на земельних ділянках загальною площею 823 га, орендованих СТОВ «Братеницьке» () на території Івано-Шийчинської сільської ради, с. Братениця (Богодухівський район Харківської області).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро-ГСМ» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро-ГСМ» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1