УХВАЛА
06 червня 2019 року

м. Київ
справа № 325/22/14-к

провадження № 51-2808ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року, залишеним без змін апеляційним судом, ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 212, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК), та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із судовими рішеннями місцевого та апеляційного судів, порушує питання про їх скасування з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується та обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор, не погоджуючись з виправданням ОСОБА_4 за недоведеністю вчинення ним злочинів, передбачених частиною 3 статті 212, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК, не вказує при цьому на неправильне застосування судами закону України про кримінальну відповідальність та не наводить доводів на обґрунтування пункту 2 частини 1 статті 438 КПК, з огляду на приписи статті 413 цього Кодексу.
Крім того, касаційна скарга прокурора не містить тверджень щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі цього суду, на спростування доводів апеляційної скарги сторони обвинувачення з урахуванням положень статті 419 КПК.
Натомість доводи скарги щодо неповноти судового розгляду, в силу статей 433, 438 КПК, не можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Більше того, до касаційної скарги долучено вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , однак, за змістом порушується питання про перегляд та скасування вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2018 року, що позбавляє Суд можливості встановити предмет касаційного оскарження.
Вищенаведені недоліки касаційної скарги перешкоджають Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора без руху івстановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3