overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5038/19
Провадження № 1-кс/461/9215/19
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
25.10.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виннички Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб по 23 грудня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику;

- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу документи, що дають право виїзду за кордон;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 25 жовтня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 жовтня 2019 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 461/1188/18
провадження № 51-5227ск19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 3 травня 2019 року й ухвалу Львівського апеляційного суду від 3 жовтня 2019 року щодо неї,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.
До касаційної скарги долучено клопотання про зупинення виконання вироку Галицького районного суду м. Львова від 3 травня 2019 року й ухвали Львівського апеляційного суду від 3 жовтня 2019 року.
Клопотання мотивовано тим, що вирок Галицького районного суду м. Львова від 3 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 вступив у силу, а тому підлягає до виконання. За час касаційного розгляду засуджена фактично відбуде покарання у виді громадських робіт строком 80 годин, що, на думку останньої, знівелює значення даної касаційної скарги та може негативно вплинути на її навчання і стан здоров`я.
Наведені обставини є достатніми, з них убачається наявність підстав для зупинення виконання рішень місцевого й апеляційного судів, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Зупинити виконання вироку Галицького районного суду м. Львова від

3 травня 2019 року й ухвали Львівського апеляційного суду від 3 жовтня

2019 року щодо ОСОБА_2 на час касаційного перегляду зазначених судових рішень.
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 13 грудня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5833/19
Провадження №: 1-кс/755/7813/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"24" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000355 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000355 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 годин 00 хвилин 25.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 642/5649/17
провадження № 51-5005 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ВАРУС ТЕХПРОЕКТ» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ВАРУС ТЕХПРОЕКТ» звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001595.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додана фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ВАРУС ТЕХПРОЕКТ» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ТОВ «БРОК СЕРВІС ЮГ» на бездіяльність слідчих управління фінансових розслідувань головного управління державної фіскальної служби у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000230, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «БРОК СЕРВІС ЮГ» на бездіяльність слідчих управління фінансових розслідувань головного управління державної фіскальної служби у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000230.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скарги ТОВ «БРОК СЕРВІС ЮГ» на бездіяльність слідчих управління фінансових розслідувань головного управління державної фіскальної служби у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000230.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 04.11.2019 року о 14.00год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"28" жовтня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 30 жовтня 2019 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1634/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
09.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, та відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України-

встановив:

Рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, визнано положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті таким, що не відповідає Конституції України.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала Київськогорайонного суду м. Одеси від 23.09.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги захисника подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, та відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 29.10.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 214/8053/19
1-кс/214/2279/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
28.10.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, в якій вона просить суд визнати бездіяльність відповідальної особи Криворізької місцевої прокуратури №3 в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР, та зобов`язати відповідальну особу даної прокуратури внести відомості до ЄРДР згідно її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2019 року.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 год. 45 хв. 30 жовтня 2019 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Криворізької місцевої прокуратури №3 в строк до 30 жовтня 2019 року, надати до суду матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 382 КК України.
Дані матеріали щодо розгляду заяви повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка за адресою скоєння кримінального правопорушення, що перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: АДРЕСА_1 - LAC 45132 CID 48884, 49435, 48897, 44731.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/7260/19
Провадження № 1-во/946/50/19
УХВАЛА

про виправлення описок

29 жовтня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001412 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2019 року закрито провадження відносно ОСОБА_3 , який примирився з потерпілим ОСОБА_4 цією ж ухвалою було скасовано арешт на автомобіль марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 та вказане майно повернуте користувачу.

Однак у резолютивній частині вказаної ухвали від 28.10.2019 р. допущена описка, яка підлягає виправленню та не вказані деякі обставини, які слід роз`яснити.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом вирішено закрити провадження віднсоно ОСОБА_3 , однак у вступній частині допущена описка, яку слід виправити та роз`яснити 4 абзац резолютивної частині ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2019 р.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2019 року, та викласти вступну частину ухвали в такій редакції:

« ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.»
Роз`яснити 4 абзац резолютивної частини в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2019 року, та викласти 4 абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2019 року на автомобіль марки «Toyota» номерний знак НОМЕР_1 в частині заборони користування майном та права його відчуження та користування ним, тобто повернути вказане майно користувачу з правом його відчуження та розпорядження без стягнення плати за зберігання на спеціальному майданчику автомобіля «Toyota» номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає поверненню, з часу його вилучення 29.06.2019 року і до моменту повернення.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1