Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві у кримінальному провадженні № 0003381 від 23.09.2019 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи як захисник ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 187 ч.3, 296 ч.2 КК України, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві розглянути подане ним 06.11.2019 р. в межах вищевказаного кримінального провадження клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке отримане органом досудового розслідування, але не розглянуто у встановлений законом 3-дений строк, та надати матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення.
Захисник реалізував своє право на участь в судовому засіданні, подавши заяву, в якій підтримує скаргу, просить її задовольнити та провести розгляд справи за його відсутності.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури № 7, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні потерпілим у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів скарги, захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0003381 від 23.09.2019 р. подано клопотання від 06.11.2019 р. про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, яке в цей же день отримано Подільським РУП, що підтверджується відбитком печатки на копії зазначеного клопотання.
Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого в строк не більше 3 днів з моменту подання клопотання.
Слідчим на спростування доводів представника потерпілого про нерозгляд клопотання не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, яким проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання потерпілого, отримане Подільським УП ГУ НП в місті Києві 06.11.2019 р., чим порушено вимоги ст.220 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст.220 ч.2 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що з боку слідчого має бездіяльність, яка полягає у не розгляді у встановлений законом 3-денний строк клопотання представника потерпілого, поданого в порядку ст.220 ЦПК України, про проведення процесуальної дії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що скарга в частині зобов`язання слідчого до розгляду клопотання з винесенням відповідної постанови підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення. А відтак слідчий підлягає зобов`язанню саме до розгляду поданого захисником в порядку ст.220 КПК України клопотання. Клопотання в частині зобов`язання слідчого надати захиснику матеріали кримінального провадження для ознайомлення не підлягає задоволенню, оскільки питання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення для сторони захисту чи потерпілого врегульовані окремо ст.221 КПК України і ці дії не пов`язані з визначенням строку, протягом якого слідчий має ознайомити сторону з матеріалами кримінального провадження. На стадії досудового розслідування саме до компетенції слідчого віднесені питання коли і з яким об`ємом матеріалів кримінального провадження необхідно ознайомити сторону захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві у кримінальному провадженні № 0003381 від 23.09.2019 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого на момент виконання ухвали слідчого судді буде знаходитись кримінальне провадження № № 0003381 від 23.09.2019 р., вчинити дії, передбачені ч.2 ст.220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 06.11.2019 р., яке отримано Подільським УП 06.11.2019 р., протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1