Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1966/19
Номер провадження № 1-кс/376/486/2019
УХВАЛА

"08" серпня 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 06.08.2019 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області про арешт майна по вище вказаному кримінальному провадженню посилаючись на те, що У провадженні СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000310 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 06.08.2019, близько 11 год. 30 хв., на проїзній частині вул. Київська, при в`їзді в м. Сквира сталася ДТП за участі автомобіля ВАЗ 211040 р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки ГАЗ 3307 р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За попередньо встановленими даними, автомобіль марки ГАЗ під керуванням ОСОБА_6 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки ВАЗ 211040 під керуванням ОСОБА_5 , в наслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Сквирської ЦРЛ.

06 серпня 2019 року проведено огляд місця події, а саме проїзної частини автодороги Кременець-Біла Церква Р-32, в ході якого, з місця події, було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 211040» р.н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.09.2017 року належить ОСОБА_7 .

Вказаний транспортний засіб відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести судово-автотехнічну та судово-трасологічну експертизи за участю автомобіля марки «ВАЗ 211040» р.н.з. НОМЕР_1 .

06.08.2019 року заступником начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 автомобіль марки «ВАЗ 211040» р.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному №0000310 та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспорту Сквирського ВП.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вилучений 06 серпня 2019 року під час огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ 211040» р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.09.2017 року належить ОСОБА_7 , зберіг на собі механічні пошкодження, які несуть інформацію про обставини дорожньо-транспортної пригоди, а тому з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише під час проведення судово-автотехнічної та судово-трасологічної експертиз необхідно накласти арешт на вказане майно.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України, що в розуміння ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Також системний аналіз положень ст.ст.167,170,172,174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2019 року за № 0000310 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на транспортний засіб, а саме, автомобіль марки «ВАЗ 211040» р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.09.2017 року належить ОСОБА_7 , який було вилучено 06.08.2019 року під час огляду місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя