У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 06.02.2019 за ч. 2 ст. 375 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 06.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України за фактом ухвалення завідомо неправосудних рішень суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно інформування Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області в ході роботи за лінією боротьби з корупцією в органах судової влади, отримана інформація щодо протиправної діяльності судді Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська. Так, у провадженні судді Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_4 знаходилися судові справи кримінальне провадження № 0000197 від 14.03.2015 року, кримінальне провадження

№ 0000262 від 22.03.2016 року та кримінальне провадження

№ 0000386 від 14.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28, 171, 294, 340, 364, 365 КК України.

За вказаними справами, в матеріалах яких наявні протоколи розподілу та визначення складу суду, призначені колегіальні судді (по три судді на кожну справу), а саме, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але у супереч прямої дії норми закону, щодо обов`язкового розгляду справ колегією суддів, суддя ОСОБА_4 одноособово розглядала та виносила процесуальні рішення ім`ям України, які мають істотний вплив не тільки на хід судового розгляду, а й на становище самих обвинувачених за кримінальними провадженнями.

Так, попередньо встановлено наявність ухвал, якими суддя ОСОБА_4 одноособово знаходячись виключно у попередньому судовому розгляді, зняла арешти з майна, яке є речовими доказами у кримінальних провадженнях та у наступному змінила заходи запобіжних заходів обвинуваченим з утримання під вартою на взяття на поруки. Вказаними діями, суддя створила загрозу безперешкодного перепродажу майна та переховування від суду обвинувачених у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Крім того, наявні ознаки протиправних дій з боку деяких прокурорів прокуратури Дніпропетровської області які приймали участь у судових засіданнях під час яких ОСОБА_4 одноособово приймала рішення.

Зокрема, під час досудового розслідування та у період судового розгляду вищевказаних кримінальних проваджень діяла група прокурорів, а саме за КП

№ 0000197 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , за КП № 0000262 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , за КП № 0000386 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 ..

Під час розгляду вищевказаних кримінальних справ у суді, жоден з вказаних прокурорів не заявив, а ні відвід, а ні апеляційну скаргу на винесені суддею ОСОБА_4 ухвали про зміну заходів запобіжних заходів та ухвали про зняття арештів з майна, яке є речовими доказами по справах, які вочевидь виносилися з порушенням норм процесуального права.

Згідно відповіді на доручення слідчого оперативним підрозділом УСБУ у Дніпропетровській області надано інформування про те, що в матеріалах судових справ

№ 203/1398/16-к (кримінальне провадження №0000262, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України), № 203/4571/16-к (кримінальне провадження №0000386, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України) та

№ 203/2507/15-к (кримінальне провадження № 0000197, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.365 (в редакції ЗУ від 07.04.2011), ч.2 ст.28, ч.1 ст.171, ч.2 ст.28, ч.2 ст.294, ч.2 ст.28, ст.340 КК України) знаходяться протоколи розподілу, ухвали винесені ОСОБА_4 під час одноособового розгляду замість колегіального та інші документальні матеріали, які можуть слугувати доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України - у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху, що зумовлює проведення об`єднання чи роз`єднання матеріалів справи або колегіальний розгляд, з обов`язковим відображенням руху справи протоколом автоматизованої системи. Тобто, у разі необхідності розгляду судової справи одноособово при наявності справи щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, суддею, до якого передано вказані матеріали готується службова записка керівнику апарату суду про зазначення такої необхідності.

Відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, п. 2.3.31 - результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду, що автоматично створюється автоматизованою системою. Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

На даний час з метою перевірки наявної інформації, щодо вчинення суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 та прокурорами прокуратури Дніпропетровської області кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

матеріалів судових справ № 203/1398/16-к (кримінальне провадження №0000262, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України), № 203/4571/16-к (кримінальне провадження №0000386, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України) та № 203/2507/15-к (кримінальне провадження № 0000197, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.365 (в редакції ЗУ від 07.04.2011), ч.2 ст.28, ч.1 ст.171, ч.2 ст.28, ч.2 ст.294, ч.2 ст.28, ст.340 КК України). Зазначені документи перебувають у володінні Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська, що розташований за адресою м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000072 від 06.02.2019, на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у Кіровському районному суді

м. Дніпропетровська за адресою пр. Пушкіна, буд. 29, м. Дніпро, 49101, а саме до матеріалів судових справ № 203/1398/16-к (кримінальне провадження №0000262, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України), № 203/4571/16-к (кримінальне провадження №0000386, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України) та № 203/2507/15-к (кримінальне провадження № 0000197, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.365 (в редакції ЗУ від 07.04.2011), ч.2 ст.28, ч.1 ст.171, ч.2 ст.28, ч.2 ст.294, ч.2 ст.28, ст.340 КК України).

Зобов`язати керівника Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, негайно після отримання ухвали слідчого судді надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів;

Проведення тимчасового доступу до речей та документів дозволити слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, у місті Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 або за дорученням слідчого іншим уповноваженим особам.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1