Справа № 303/3986/19
Провадження № 1-кс/303/1755/19
У Х В А Л А

22 червня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2019 року до ЄРДР №0001281, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Зазначене вище клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Враховуючи той факт, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, з метою запобігти ризикам, зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
У судовому засіданні слідчий, прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задоволити.
Підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання, просив не застосовувати до нього такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, просив, не застосовувати до підозрюваного будь-який запобіжний захід, оскільки для цього немає підстав.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, думки підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 червня 2019 року, близько 11 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння чужим майном та матеріального збагачення, шляхом підбору ключів до вхідного замка дверей квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , проник в середину.
У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в спальній кімнаті вказаної квартири, викрав з шафи для одягу грошові кошти, а саме: 5000 доларів США, що в еквіваленті до української гривні, відповідно до курсу

- 2 -
НБУ становить 132950 гривень, 2000 Євро, що в еквіваленті до української гривні, відповідно до курсу НБУ становить 59960 гривень та 1500 гривень, після чого, будучи поміченим потерпілою ОСОБА_7 , усвідомлюючи що його дії помічені останньою, продовжив свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, відрито помістив викрадені ним грошові кошти до заздалегідь підготовленої чорної матерчатої сумки, яка знаходилася в нього на плечах, після цього покинув приміщення квартири в невідомому напрямку.
У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 194410 гривень, що в 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чи завдав потерпілій значної шкоди.
21 червня 2019 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, непрацюючий, неодружений.
Згідно підпункту с пункту 1 статті 5 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах 60 діб з визначенням застави в розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 серпня 2019 року включно.

- 3 -
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 134470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1