Справа № № 581/362/19
Номер провадження 1-кс/585/982/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 серпня 2019 року м. Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ромни скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , та скасування постанови від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 02.04.2019,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2019 року згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 23 липня 2019 року, в порядку ст. 34 КПК України, в провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 , в якій він просив суд визнати протиправну бездіяльність прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , та скасувати постанову від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 02.04.2019.
Скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 18 березня 2019 року Липоводолинський відділ Роменської місцевої прокуратури зобов`язановнести відомості, за скаргою ОСОБА_4 від 01 листопада 2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно постанови слідчої СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 02.04.2019, відомості за скаргою ОСОБА_4 від 01.11.2018 внесено до ЄРДР 01.04.2019 з порушення прав заявника, крім того не в повному обсязі визначено правову кваліфікацію кримінального провадження. Короткий виклад обставин, які виклав ОСОБА_4 в ході його допиту в якості потерпілого 03.04.2019 свідчить про інші виявлені правопорушення, проте слідчою даний факт не враховано, розслідування не проведено. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить відомості про мотиви прийняття постанови, її обґрунтування, її зміст не містить відомості про злочин, маються розбіжності в поясненням осіб. Слідчою не проведено ніяких необхідних заходів для збирання доказів, та забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Враховуючи вищевикладені обставини, скаржник вбачає бездіяльність прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , у зв`язку з чим просив скасувати постанову від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 02.04.2019, та зобов`язати відкрити кримінальне провадження.
В судове засідання скаржник не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв суду не направляв.
Прокурор Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, у зв`язку з безпідставністю.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 01 листопада 2018 року звернувся до місцевого прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури в Сумській області зі скаргою щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 214 КПК України.

Згідно листа керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 01.11.2018 №52р вбачається, що ОСОБА_4 письмово повідомлено, що його скаргу отримано, про результати перевірки і вжиті заходи його буде повідомлено у визначений законом строк.

02.04.2019 відомості за скаргою ОСОБА_4 внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 214 КПК України.

Згідно постанови слідчого СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 12.04.2019, кримінальне провадження №0000039 від 02.04.2019 закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Копію постанови направлено прокурору та заявнику (а.с. 3-4).
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також інші матеріали, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000039 від 02.04.2019, суд вважає, що слідчими проведені всі необхідні заходи та обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, враховуючи положення ст. 304 КПК України, згідно якої встановлений 10-й строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а також те, що ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження отримав 24.05.2019, суд приходить до висновку про пропущення ОСОБА_4 строку на оскарження зазначеної постанови та дії прокурора.
На підставі положень статей 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , та скасування постанови від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000039 від 02.04.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1