УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Главані Арцизького району Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого за наймом трактористом, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 25.07.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 25.07.2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник просив суд обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує його задоволення, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001612 від 25.07.2019, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

З невстановленого періоду по 26.07.2019, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , не маючи на те спеціального дозволу, умисно, за попередньою змовою з групою осіб, з метою подальшої реалізації рослин роду коноплі, на огородженій території колишнього військового містечка № НОМЕР_1 , яка належить Державі в особі Ізмаїльській районної державної адміністрації та передана в користування

ТОВ «Дунайський землеробець», незаконно посіяв та вирощував шляхом культивування (прополювання, поливу, обприскування), в тому числі з використанням спеціальної техніки, рослини роду коноплі загальною кількістю 5000 одиниць.

Працівниками Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області в період часу з 17:51 години 26.07.2019 по 13:00 годину 27.07.2019, в ході проведення санкціонованого обшуку на огородженій території колишнього військового містечка № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , яка розташована в 846 метрах від перехрестя доріг з круговим рухом «Ізмаїл-Одеса-Рені» та заправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 912 метрах від південно-західної околиці с. Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області, яка належить Державі в особі Ізмаїльській районної державної адміністрації та передана в користування ТОВ «Дунайський землеробець», було виявлено та вилучено рослини роду коноплі загальною кількістю 5000 одиниць, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

27.07.2019 року о 00:05 год., ОСОБА_4 затримано співробітниками Національної поліції України в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 та ч.3 ст.307 КК України.

27.07.2019 року слідчим за погодженням з прокурором у встановленому законом порядку ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконного посіву та вирощування конопель, за попередньою змовою групою осіб з метою збуту у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 29.07.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зобов`язавши його не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 26.09.2019.

У зв`язку із цим, згідно ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов`язки, строком до 26.09.2019, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- цілодобово не залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом обшуку від 26.07.2019;

-протоколом огляду місця події від 27.07.2019;

-допиту свідка ОСОБА_7 від 26.07.2019;

-протоколом огляду місця події від 26.07.2019;

-протоколом огляду місця події від 29.07.2019;

-іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

20.09.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001612 від 25.07.2019 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310

КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 26.11.2019 року.

14.11.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001612 від 25.07.2019 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310

КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 26.01.2020 року.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 20.09.2019 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зобов`язавши його не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 20.11.2019.

Для завершення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 необхідно виконати наступне:

-отримати висновки раніше призначених експертиз матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

-звернутись до суду з клопотанням та призначити експертизу за 5000 кг. вилученого наркотичного засобу;

-оперативним та слідчим шляхом встановити дані осіб, яким збували наркотичні засоби підозрювані, яких допитати та встановити процесуальний статус;

-ознайомити підозрюваних з висновками судових експертиз;

-отримати ухвали та здійснити тимчасові доступи до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, та провести її аналіз;

-перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень;
-провести аналіз та огляд вилучених речових доказів;
-зібрати повні характеризуючи дані щодо підозрюваних;
-провести додатковий огляд місця розташування теплиць та місця зберігання наркотичних засобів;
-скласти повідомлення про підозру в кінцевій редакцій та за виявленими обставинами допитати підозрюваних;
-залежно від зібраних по справі доказів, розглянути питання про наявність в діях підозрюваних ознак організованої групи та надати даному факту правову оцінку;
-виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання виключено у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років з конфіскацією майна, а також можливість призначення такого покарання у разі визнання його винним, а також те що, на протязі великого проміжку часу займається незаконним зберіганням та збутом наркотичних засобів, не має міцних соціальних зав`язків на території України, що об`єктивно свідчить про те, що знаходячись на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. 2 ст. 310 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. Крім того ОСОБА_4 може переховуватись за кордоном, перетнувши незаконно кордон з визнаною ПМР, з якою у України відсутні будь які міжнародні договори;

- передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

- передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні, тому останній може переховуватись в іншому місці чи за кордоном;

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною тяжкого кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що вказані обставини обґрунтовують неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, які на даний час не зменшилися, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованого кримінального правопорушення, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під дією відповідних обов`язків, переважає над його особистим інтересом.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження строку застосування дії відповідних обов`язків щодо підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього наступні обов`язки, а саме:

- не залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період час з 21:00 год., до 06:00 год., наступної доби.

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 14.01.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1