Справа №463/7419/19
Провадження №1-кп/463/524/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001582 від 04 липня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судженого (згідно ст.89 КК України), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 02.07.2019 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» (№ 2 м.Львів, ТзОВ «Епіцентр К»), за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького,188А, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, з корисливх мотивів, зайшов через відчинені двері службового кабінету потерпілої ОСОБА_5 , після чого, шляхом вільного доступу, викрав зі столу мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J320», вартістю 2998,98 гривень, в якому була SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 та SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» із абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 25,0 гривень, з картою флеш-пам`яті. Утримуючи при собі викрадений мобільний телефон, залишив місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3023,98 гривень.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав наступні покази, що 02.07.2019 року близько 15 год. 30 хв. знаходячись у приміщенні гіпермаркету ТзОВ «Епіцентр К» зайшов в кабінет, в якому нікого не було, де зі столу викрав мобільний телефон марки «Samsung», після чого залишив приміщення гіпермаркету. В подальшому, викрадений телефон він продав, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Також зазначив, що пред`явлений цивільний позов потерпілої визнає у повному обсязі та зобов`язується відшкодувати завдану шкоду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненому кримінальному правопорушенні, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Потерпіла в судовому засіданні просила задовольнити цивільний позов в повному обсязі, щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, однак, на сьогоднішній день судимість погашена, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку з приводу наркологічного та психічного захворювання не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного злочину, спосіб його вчинення, те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, разом з тим, суд враховує, що обвинувачений не працює, шкоду завдану потерпілій не відшкодував, а також враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, у зв`язку з цим, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та відбуття покарання, а тому у відповідності до вимог ст.75 КК України суд звільняє його від обраного покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення із ОСОБА_4 завданої злочином матеріальної шкоди слід задовольнити.
Частиною 1 статті 129 КПК України встановлено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Виходячи з наведених вимог закону, характеру правопорушення, ступеня вини обвинуваченого, поведінку обвинуваченого, суд знаходить наявні правові підстави для стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2998,98 гривень майнової шкоди, яка підтверджена належними доказами (фіскальний чек про оплату товару від 07.12.2017 року, а.с.16).
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались.

Керуючись ст.ст.129, 368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку.

Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) 2998,98 гривень (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 98 копійок) матеріальної шкоди.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м.Львова.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1