Справа № 524/6219/19
Провадження №1-кс/524/4262/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002866 від 25.08.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.08.2019 приблизно о 19.00 год. невідома особа, шляхом від жиму вікна, незаконно проникла до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснила напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, з метою заволодіння майном останнього. Невідома особа, після скоєння злочину з метою вбивства ОСОБА_4 вчинила підпал будинку, де залишився останній у безпорадному стані.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, які причетні до скоєння кримінальних правопорушень установлено, що до вчинення останніх причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .
27.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, шляхом вручення повідомлення про підозру батькові ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та цього ж дня оголошено в розшук.
Також установлено, що після скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_5 спілкується зі своєю знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером № НОМЕР_3 , оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером телефону № НОМЕР_4 ; дядьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується абонентським номером « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_5 , батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується абонентським номером « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 , знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується абонентськими номерами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 та НОМЕР_8 та дружніми зв`язками ОСОБА_10 з IMEI НОМЕР_9 та абонентськими номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .
Викрадені під час скоєння кримінальних правопорушень золоті вироби ОСОБА_5 віддав своєму знайомому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 для того, щоб здати в ломбард. ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та на автомобілі ОСОБА_12 поїхали до ломбарду, але в зв`язку з тим, що у ОСОБА_11 не було документів, які посвідчують особу золоті вироби в нього не прийняли, тоді ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який під свої документи здав в ломбард викрадені золоті вироби.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером телефону № НОМЕР_17 та оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з номером телефону № НОМЕР_18 .
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , користується оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером телефону № НОМЕР_19 , іmei НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , іmei НОМЕР_22 .
Установлено, що зазначені особи контактують з ОСОБА_5 як до скоєння злочинів, так і після, в зв`язку з чим їм може бути відоме місцезнаходження ОСОБА_5 .
З метою встановлення місцязнаходження ОСОБА_5 , та обставин збуту викраденого майна виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю про зв`язок абонентів іmei НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; іmei НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_12 ; НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_12 ; № НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_13 ; НОМЕР_24 , який належить дружньому зв`язкові ОСОБА_10 , із зазначенням тривалості з`єднань, дати та часу з`єднань, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторам із зазначенням номера СІМ-картки, ІМЕІ абонента, яка перебуває в володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за період часу з 01.08.2019 по 19.09.2019.
В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав та просив його задовольнити.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в судове засідання не з`явилось, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_13 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_14 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Згідно ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий суддя відзначає, що слідчим не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували те, що термінали з номерами іmei НОМЕР_2 , іmei НОМЕР_20 , іmei НОМЕР_22 , № НОМЕР_18 , іmei НОМЕР_9 , належать особам, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також яким може бути відоме місцезнаходження підозрюваного. У зв`язку із цим, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002866 від 25.08.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1