Провадження №1-кс/523/4668/19
УХВАЛА
про повернення клопотання про доручення проведення експертизи
16 вересня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0001927 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, клопотання старшого слідчого CВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 12.08.2019 року, про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», -

в с т а н о в и в:
11.09.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 клопотання про доручення проведення експертизи, за яким 13.06.2019 року приблизно о 19:30 годині під час видачі посилки особі, яка утримується під вартою в «ОУВП-21», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога 11, виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, яку слідчо-оперативною групою Малиновського ВП вилучено та поміщено до відповідного поліетиленового пакету.

З матеріалів клопотання вбачається, що за повідомленням «ОУВП-21», внесено відомості до ЄРДР за №0001927 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в рамках досудового розслідування якого старший слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», до проведення якої вказаний слідчий пропонує слідчому судді залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, а також просить поставити на вирішення експертів низку означених у клопотанні питань та дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження чи зміну його властивостей.
Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження, наряду із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури, а за ст.7 цього Кодексу, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність судового провадження.

Згідно із ч.ч.2, 4 ст.244 означеного Кодексу, у клопотанні про проведення експертизи, яке має подаватися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції здійснення досудового розслідування, зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, та до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
В силу ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 вказаного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Проте, незважаючи на вимоги ч.2 ст.244 КПК України, означене клопотання не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0001927 від 14.06.2019 року, а доданий до клопотання протокол огляду місця події від 13.06.2019 року не містить підпису спеціаліста Шпіль та відомостей щодо опечатування із завіренням підписами учасників огляду вилучених речей чи предметів, що у своєї сукупності й у контексті вимог ст.ст.104, 237 КПК України позбавляє слідчого суддю пересвідчитись у дотриманні органом досудового розслідування наведених вимог закону та обґрунтувати ними відповідне судове рішення.
Втім, матеріали внесеного клопотання не містять відповідних документів в розумінні вимог ст.214 КПК України, якими мають бути підтверджені процесуальні повноваження слідчого Суворовського ВП ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, адже доданий до клопотання витяг з ЄРДР від 14.06.2019 року, згідно з «Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» (затверджено наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року), є лише витягом з електронної бази даних щодо реєстрації відповідного кримінального провадження і не може вважатися належним процесуальним документом, яким підтверджуються процесуальні повноваження означеної особи.

Крім того, слід зауважити на тому, що наявна в матеріалах клопотання копія постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 01.07.2019 року про визначення територіальної підслідності, - суперечить точному змісту вимог ст.ст.36, 216, 218 КПК України, на які посилається автор зазначеної постанови, а відтак внесення означеного клопотання до Суворовського районного суду міста Одеси порушує правила територіальної підслідності й підсудності та така постанова не може бути взята до уваги слідчим суддею при обґрунтуванні відповідного рішення.

Разом із тим, додані до внесеного клопотання й надані до суду копії матеріалів оформлені старшим слідчим ОСОБА_2 всупереч вимогам «Інструкції з діловодства в органах Національної поліції», затвердженої наказом Голови Національної поліції України №414 від 20.05.2016 року (непрошиті, не пронумеровані, не складений опис та засвідчувальний напис є неповним, оскільки копії не містять дати їх створення, відсутній супровідний лист на матеріали клопотання та реєстраційний номер вихідної кореспонденції), що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів та у дотриманні встановленого порядку надання таких матеріалів до суду.
Аналогічно позиції дотримувався ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, схвалених Постановою Пленуму ВССУ 07.02.2014 року.
Отже, оскільки внесене до суду старшим слідчим ОСОБА_2 клопотання про проведення експертизи у конкретному випадку є недостатньо обґрунтованим й безпідставним, подано до неналежного суду, а саме клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та його матеріалами не доведені повноваження вказаного слідчого, що за своєю сукупністю перешкоджає в теперішній час судовому розгляду такого клопотання, внаслідок чого слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання його ініціатору.
Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 86, 94, 208-210, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 14.06.2019 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001927 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», повернути вказаному старшому слідчому.
Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити старшому слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1