overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/804/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

10 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечили.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 18 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку необхідно подати суду до 02 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2001/19
Номер провадження 1-кп/348/424/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2019 року м. Надвірна
Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 року дане кримінальне провадження визначено судді ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2026/19
Номер провадження 1-кп/348/431/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5177/19
Номер провадження 1-кс/404/4685/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0005516 внесеного до ЄРДР 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.10.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0005516 внесеного до ЄРДР 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0005516 внесеного до ЄРДР 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 30 хв. 16.10.2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського районного відділенням поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6816/19
УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2019 року визначено розгляд вказаного подання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК» (№6).
23.09.2019 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 23.10.2019 року о 09.00 год., у зв`язку з чим ДУ «Кропивницька ВК» (№6) слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» 23 жовтня 219 року о 09 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2956/19

№ 1-в/610/336/2019

м. Балаклія 10.10.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 жовтня 2019 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2. ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017р. по 20 липня 2017р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 641/6097/19
н/п 1-кп/953/1146/19
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 02.10.2019 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа №: 630/396/18 Провадження №1-в/630/22/19
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 01 жовтня 2018 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджена 01 жовтня 2018 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно із поданням Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, останній просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена та прокурор подання Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджена ніяких злочинів та адміністративних правопорушень не вчинила, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконувала, за місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5114/19
Провадження № 1-кс/644/2422/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про самовідвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

25 вересня 2019 року слідча суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявила самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000344 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Заява вмотивована тим, що предметом злочину, у оскаржуваній постанові слідчого є акт обстеження квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 . Акт яким встановлено вину ОСОБА_4 у залитті квартири АДРЕСА_2 цього ж будинку, власником якого є ОСОБА_5 складено співробітниками дільниці №48 КП «Жилкомсервіс».

23.03.2018 року під головуванням судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до КП «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та в позові відмовлено. Справа №644/6188/17, провадження №2/622/716/18.

Підставою звернення до суду ОСОБА_4 стало складання на думку позивача фіктивних актів огляду квартири АДРЕСА_3 за фактом залиття цієї квартири. Також, позивач посилалась на наявність відповідного кримінального провадження та просила стягнути завдану шкоду.

При цьому при постановленні заочного рішення суд посилався на встановлені факти попередніми судовими рішеннями в справах про стягнення шкоди завданої залиттям, та надавав оцінку акту, як доказу.

Враховуючи зазначені доводи, суддя вважала неможливим вирішувати питання про законність та обґрунтованість прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, в рамках якого предметом дослідження є відповідний акт залиття.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 пояснень з приводу заяви не надала.

Прокурор, скаржниця ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, пояснень з приводу заяви не надали.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Зазначені в заяві доводи про виникнення можливих сумніви в упередженості судді ґрунтуються на факті надання нею оцінки акту обстеження квартири АДРЕСА_1 при розгляді цивільної справи і зазначений же акт є предметом дослідження кримінального провадження відомості за яким внесено до ЄРДР № 0000344 за ч. 1 ст. 358 КК України, постанова про закриття якого оскаржується ОСОБА_4 .

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід оскільки встановлено, що розгляд скарги слідчою суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 може викликати сумніви у ОСОБА_4 в її неупередженості, що визначено у п.4 ч.1 ст.75 КПК.

Керуючись ст.ст.75, 79, 81 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву про самовідвід і слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2341/19
Провадження № 1-кп/645/567/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1977 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 23 квітня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , 1977 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 11 листопада 2019 року о 10 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа №635/7361/19
Провадження №1-кс/635/3285/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківскій області про закриття кримінального провадження, -

встановив:

30 вересня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати скаргу у її відсутність та залишити скаргу без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Частиною шостою статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання засудженим свого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківскій області про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 633/124/19
Провадження № 1-кп/636/611/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000007 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ново-Степанівка Шевченківського району Харківської області, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 02.05.2019 року.

20.09.2019 року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області призначена справа до судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення їй захисника за призначенням, у зв`язку зі скрутним становищем, проти чого сторона обвинувачення не заперечувала.

Відповідно до статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_4 вказує на скрутне матеріальне становище, самостійно захисника не залучила, отже є підстави для призначення обвинуваченій захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 371, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) для здійснення захисту від обвинувачення на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1