Справа № 456/1670/18
Провадження № 1-кп/456/271/2018
ВИРОК

іменем України

"14" вересня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000481 від 01.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий Львівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительці АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючій, неодруженій, раніше не судимій;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ,31.03.2018р. близько 14.30 год., перебуваючи на промисловому ринку м. Стрия, поблизу торгівельного місця № 889, що в м. Стрий по вул. Успенська, Львівської області, під час словесного конфлікту, на грунті особистих неприязних відносин, нанесла ОСОБА_5 два удари по обличчі останньої, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому не визнала, пояснила, що в той день дійсно проходила через ринок та зустріла ОСОБА_5 і запитала коли остання поверне їй борг 6000 грн.. З приводу чого між ними виник словесний конфлікт, проте ОСОБА_6 вона ударів не наносила і їй не відомо звідки в тієї тілесні ушкодження.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_4 , її винуватість по вказаному епізоду злочинної діяльності доводиться такими доказами по справі:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 даними в судовому засіданні про те, що до того в неї з ОСОБА_4 були неприязні стосунки, остання являється колишньою співжителькою її сина. В той день ОСОБА_7 підійшла до неї на ринку в м.Стрий та запитала коли вона поверне їй борг, який вона не визнає з приводу чого в них виник словесний конфлікт. Під час якого ОСОБА_7 нанесла їй два удари кулаком руки в праве око. На ринку було людно і всі це бачили, зокрема їх розбороняв ОСОБА_8 та його син ОСОБА_9 . Щодо міри покарання покладається на розсуд суду;

Оцінюючи показання потерпілої в судовому засіданні, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами справи, стверджуються іншими об`єктивними доказами по справі, зокрема показаннями свідка, висновком експерта.

- показаннями свідка ОСОБА_10 даними в судовому засіданні про те, що в той день близько обіду перебував на промисловому ринку м. Стрия, оскільки являється приватним підприємцем та проводить там торгівлю. Бачив як до торгової латки № 889, підійшла ОСОБА_7 та почала кричати до ОСОБА_11 , при цьому нецензурно лаялась та обзивала потерпілу. Також бачив як ОСОБА_7 нанесла два удари по обличчю потерпілої ОСОБА_6 , тоді він підійшов та ззаді обхопив руками ОСОБА_12 , відвів в сторону і попросив піти. Після ударів в ОСОБА_6 під оком було почервоніння;

Оцінюючи показання свідка суд надає їм віри та вважає їх правдивими, оскільки вони доповнюються іншими доказами по справі.

Крім вищенаведеного, винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться й матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- заявою потерпілої ОСОБА_5 на ім`я начальника Стрийського ВП, в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_13 , яка 31.03.2018 р. на промисловому ринку м. Стрия заподіяла їй тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 68 від 10.04.2018 р. з якого вбачається, що у ОСОБА_5 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на правій повіці правого ока, яківідносяться до легкого тілесного ушкодження;

- протоколом одночасного допиту, між потерпілою ОСОБА_5 підозрюваною ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_10 від 26.04.2018 р., під час якого потерпіла ОСОБА_5 , детально розповіла про обставини скоєного ОСОБА_4 злочину, повністю настояла на показах, які давала при попередніх допитах, які також відповідають показам, які були дані нею в ході судового розгляду. Такі покази потерпілої, підтверджені показами свідка ОСОБА_10 ..

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд, що вони є логічними і послідовними та відтворюють реальну картину подій, що мала місце між обвинуваченою та потерпілою, а тому знаходить винуватість обвинуваченої доведеною повністю.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень доведена повністю, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Визначаючи міру покарання обвинуваченій по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як нею, так і іншими особами.
Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено.

Також не встановлено обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_4 ..

Враховується, що обвинувачена вчинила злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, потерпіла при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до неї покарання у вигляді штрафу, яке буде для неї необхідне та достатнє.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним і засудити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1