overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5776/19
Провадження № 1-кс/0182/2865/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за № 0001612 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за № 0001612 про арешт майна, а саме нежитлової будівлі комбікормового заводу, об`єкт нежитлової нерухомості, з метою забезпечення зберігання речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за № 0001612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - повернуто прокурору Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 недоліки клопотання у строк сімдесят дві години, не усунуто. Ухвала слідчого судді від 22 серпня 2019 року, не виконана.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за № 0001612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна, а саме нежитлової будівлі комбікормового заводу, об`єкт нежитлової нерухомості, з метою забезпечення зберігання речових доказів - повернути прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5095/19
Провадження № 1-кс/0182/2584/2019
У Х В А Л А
Іменем України

29.07.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0002137 від 07.07.2018 року,-

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області з клопотанням, про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0002137 від 07.07.2018 року.
29.07.2019 року до початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
За наведених обставин клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0002137 від 07.07.2018 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1109/18
1-кп/214/220/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002303 від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 28 жовтня 2019 року.

Клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання в частинні продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

В той же час, відповідно до ст.91 Закону України «Про Конституційний Суд України» зважаючи на Рішення Конституційного Суду України у справі №3-208/2018(2402/18) від 13.06.2019 року за конституційною скаргою ОСОБА_10 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.2 ст.392 КПК України, учасники судового провадження на ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 28.08.2019 року о 16 год. 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/2190/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000602 від 12.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 р. о 09.15 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Ухвалами суду від 29.05.2019 р., від 21.06.2019, від 08.08.2019, обвинуваченого було піддано приводу до суду на 21.06.2019 , на 08.08.2019, на 29.08.2019 привід доручався Тернівському ВП КВП ГУНП .

Згідно рапортів працівників поліції, обвинувачений не мешкає за місцем мешкання, оскільки виїхав на заробітки до м.Київ, місце мешкання обвинуваченого не відомо.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його розшук.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що встановлено матеріалами справи, за місцем мешкання не проживає, місце перебування його невідомо - слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити розгляд справи.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , доставити його до суду.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України зупинити на час проведення розшуку.

Зобов`язати Тернівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повідомляти без нагадувань про результати розшуку Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Ухвала про розшук оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 28 серпня 2019 року на 17 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8308/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0002417 від 19.07.2019 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Івано-Франківська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє до 21 жовтня 2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокурати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4016/19
Провадження № 1-кп/346/495/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000755 від 01 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 27 серпня 2019 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000755 від 01 серпня 2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000755 від 01 серпня 2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:20 год. 20 вересня 2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9183/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
16.08.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга заявника ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 , у якій вони просять зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за завою від 19.06.2019 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначається, що 19.06.2019 року ОСОБА_4 звернулася із заявою про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Однак заяву не було розглянуто в порядку визначеному КПК України та не внесені відомості до ЄРДР. Заявник вважає, що відомості по заяві про кримінальне правопорушення повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим, оскільки викладені у заяві відомості є предметом досудового розслідування.

Представник заявника та заявник підтримали скаргу з викладених у ній підстав.

Представник органу досудового розслідування до суду не з`явився.

Як видно з доданих до скарги матеріалів ОСОБА_4 у заяві повідомляє про вчинення злочину та викладає конкретні обставини його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи, що у заяві від 19.06.2019 року наведені обставини, які вказують про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у слідчого є підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та по них має буди розпочате розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,16, 214, 303, 304, 306, 309, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей по заяві від 19.06.2019 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 19.06.2019 року про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 357/8880/19
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Кивїській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002190 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого.
В С Т А Н О В И В :

21.08.2019 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0002190.
Розгляд клопотання призначено на 28.08.2019 на 11 год. 10 хв.
У судове засідання станом на 11 год. 46 хв. підозрюваний не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26,176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002190 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 359/7949/19
Провадження № 1-кп/359/498/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29 серпня 2019 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 17.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2019 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України на 9 вересня 2019 року о 12-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
"29" серпня 2019 р. Справа № 363/3532/19
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 15 хв. 03 вересня 2019 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя
Справа № 129/3215/17
Провадження по справі № 1-в/129/112/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині подання заступника начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.02.2018 р. ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк два роки з іспитовим строком один рік шість місяців відповідно до ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку він не скоїть нового злочину.

У підтриманому інспектором, засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив

Подання заступника начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 09.02.2018 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк два роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницької апеляційного суду.

Суддя: