Справа № 212/4345/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0001209 від 24.05.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначила що, В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, перебуваючи на волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, в період не погашеної та не знятої в установленому порядку судимості, вчинив умисний корисний злочин в Покровському районі м. Кривого Рогу.
Так, 24 травня 2019 року, близько 14.00 години, ОСОБА_5 знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту «кільце 44 кварталу» в Покровському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розмови з яким ОСОБА_5 дізнався, що останній йде до громадянки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для того щоб взяти у борг грошові кошти.
В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на проникнення до квартири АДРЕСА_2 з метою заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу.
24 травня 2019 року, близько 14.45 години, гр. ОСОБА_7 знаходилась за адресою свого проживання, а саме: в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в цей час до неї прийшов раніше знайомий ОСОБА_6 , з яким вона почала спілкувалась на кухні.
В свою чергу, 24 травня 2019 року, близько 14.55 години, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, через не зачинені вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_2 , прослідкував на кухню квартири, де наніс один удар в ділянку голови ОСОБА_6 , від якого останній впав на підлогу та втратив свідомість.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину - невстановлений слідством ніж, лезо якого приставив до шиї гр. ОСОБА_7 , таким чином погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, тим самим подавивши волю останньої до супротиву, заволодів ланцюжком, на якому знаходився хрестик, із металу жовтого кольору та сережками із металу жовтого кольору, які для потерпілої майнової цінності не представляють.
Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, не відводячи лезо невстановленого слідством ножа, від шиї ОСОБА_7 , змусив її прослідувати до кімнати квартири АДРЕСА_2 , де заволодів належними ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 7400 гривень та мобільним телефоном «Nokia 105» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі блакитного кольору в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 500 гривень, розпиливши в обличчя ОСОБА_7 слиногінний газ та наніс один удар кулаком в ділянку животу останньої, після чого, зник місця вчинення злочину з викраденим майном та грошима, таким чином обернувши їх на свою користь.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 7900 гривень та тілесні ушкодження.
Під час досудового слідства з`ясовано, що було викрадено:мобільний телефон «Nokia 105» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі блакитного кольору в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 .

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні експертизи, для визначення розміру спричинених кримінальним правопорушенням матеріальних збитків, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим слідчий просив призначити в кримінальному провадженні проведення судово-товарознавчої експертизи проведення якої доручити експертові товарознавцю.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001209 від 24.05.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 7К України судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту товарознавцю ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 .
На вирішення експерта поставити питання:
- яка ринкова вартість, станом цін 24.05.2019мобільного телефону «Nokia 105» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі блакитного кольору в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , в кількості 1 штука?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0001209 від 24.05.2019 року направити для дослідження експерту при необхідності матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1