Справа № 589/1344/19
Провадження № 1-кп/589/540/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0001778 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воздвиженське Ямпільського району Сумської області, громадянина України, який не одружений, має на утриманні неповнолітнітню доньку, раніше не судимий, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має військова звання «прапорщик», проходив військову службу на посаді кулеметника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №203 від 06.08.2018 року прапорщику ОСОБА_4 надано відпустку тривалістю 20 днів, з 06.08.2018 року по 26.08.2018 року, в яку він відбув до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , з якої останній мав повернутися до розташування військової частини НОМЕР_1 . Разом з цим, прапорщик ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді кулеметника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17. Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, після відбуття чергової щорічної відпустки, без дозволу командування вказаної військової частини та поважних причин, вчасно не з`явився до розташування військової частини НОМЕР_1 , та продовжував ухилятися від військової служби до 08.11.2018, незаконно перебуваючи за місцем свого проживання. У подальшому 08.11.2018 року ОСОБА_5 добровільно вирішив припинити вчиняти злочин, для чого зявився до військової служби правопорядку та до Шосткинскього ВП ГУНП в Сумській області.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті обставини скоєного ним злочину викладені вірно. Він дійсно до 08.11.2018 року без наявності поважних причин не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , де проходив службу. Також зазначив, що у нього загострилось хронічне захворювання, в наслідок чого він у вересні знаходився на стаціонарному лікуванні. При цьому, розуміє, що не вправі був залишати службу без повідомлення та без дозволу командування військової частини, та те, що він мав можливість повідомити про обставини, що склались, однак не вжив для цього будь-яких заходів. Визнає, що вчинив протиправно. У скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в тому, що він, будучи військовослужбовцем, не з`явився вчасно на службу з відпустки без поважних причин в умовах особливого періоду, чим вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є особою, яка брала участь у антитерористичній операції на сході України, має на утриманні неповнолітню доньку. За місцем проживання реєстрації характеризується виключно позитивно, за місцем проходження служби задовільно.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність негативних наслідків від вчиненого злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 407 КК України.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 з урахуванням даних про його особу та конкретних обставин справи, можливе без реального відбуття ним покарання, а тому щодо нього слід, застосувати вимоги ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів, оскільки останній повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, та його поведінка як в ході досудового розслідування, так і в ході судового розгляду свідчить про наявність щирого каяття й намагання спокутувати свою провину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1