Справа № 243/885/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/4823/6/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року за виключними обставинами, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

29 липня 2019 року захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського апеляційного суду у порядку ч. 1 ст. 459 КПК України із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року, в якій просив постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Системне тлумачення глави 34 КПК України, вказує на те, що перегляд за виключними обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Цей висновок підтверджується, крім іншого, і самим змістом ч. 3 ст. 459 КПК України, відповідно до якої, виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Відповідно до цього положення, виключні обставини мають стосуватися лише судового рішення по суті кримінального обвинувачення.

Таким чином, за виключними обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.

З матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського апеляційного суду у порядку ч. 1 ст. 459 КПК України із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, та просив скасувати зазначене судове рішення та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вищевказана ухвала апеляційного суду за своїм змістом не є судовим рішенням, постановленим за наслідками перегляду вироку чи ухвали у кримінальному провадженні по суті обвинувачення, визнаного судом доведеним, та не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за виключними обставинами в порядку, передбаченому кримінально процесуальним законодавством (нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012 главою 34 КПК України).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскільки у загальному розумінні кримінального процесуального закону ухвала Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року не належить до остаточних рішень, які можуть бути переглянуті за виключними обставинами відповідно до глави 34 КПК України, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 399, 459, 464 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року за виключними обставинами.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з заявою про перегляд ухвали Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року за виключними обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1