Справа № 473/3738/19
Номер провадження1-кп/473/365/2019
Категорія: ч.1 ст.389 1 КК України
ВИРОК
іменем України

"07" жовтня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нова Одеса Миколаївської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, не працює, сімейний стан не заміжня, на утриманні дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судимої 09 липня 2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, штраф сплачено 01 жовтня 2019 року,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 1 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2018 року було затверджено угоду про примирення від 27 червня 2018 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 /справа №473/2196/18, провадження № 1-кп/473/256/2018/.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2018 року /справа №473/2196/18, провадження № 1-кп/473/256/2018/, ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та її призначено покарання узгоджене угодою про примирення від 27 червня 2018 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження та постановлення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2018 року /справа №473/2196/18, провадження № 1-кп/473/256/2018/, обвинуваченій ОСОБА_5 достовірно повідомлено про наслідки умисного невиконання угоди про примирення, зокрема щодо можливості її притягнення до кримінальної відповідальності за умисне невиконання угоди про примирення та обов`язок протягом місяця з дня набрання вироком законної сили сплатити штраф. Усвідомлюючи зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, беззастережно визнавши вину, розуміючи свої права та наслідки укладення угоди, затвердження та невиконання умов угоди, діючи умисно, з метою невиконання умов угоди про примирення, обвинувачена ОСОБА_5 , маючи реальну можливість виконати вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2018 року /справа №473/2196/18, провадження № 1-кп/473/256/2018/, штраф не сплатила та станом на 02 серпня 2019 року до Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» платіжного докумету про сплату штрафу не надала, чим умисно не виконала угоду про примирення від 27 червня 2018 року.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винним повністю, та підтвердила факт скоєння нею цього злочину, при викладених вище обставинах. Вона недбало віднеслась до обов`язку за угодою про примирення від 27 червня 2018 року сплатити штраф в розмірі 850 гривень, не сплачувала його, хоча мала таку можливість. Вона була попереджена інспектором Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» про кримінальну відповідальність за умисне невиконання угоди про примирення, але сплатили штраф лише 01 жовтня 2019 року, після того, як кримінальне провадження відносно неї за ознаками ч.1 ст.389 1 КК України за умисне невиконання угоди про примирення було направлено з обвинувальним актом до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області. Вона визнає, що своїми діями вчинила злочин, та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченої ОСОБА_5 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до повідомлення Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області від 02 жовтня 2019 року, обвинувачена ОСОБА_5 була знята з обліку лише 02 жовтня 2019 року у зв`язку з погашенням суми штрафу, так як лише 01 жовтня 2019 року за платіжною квитанцією нею виконано вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2018 року, яким вона була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та її призначено покарання узгоджене угодою про примирення від 27 червня 2018 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. /а.к.п. 19/.

Відповідно до вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2018 року було затверджено угоду про примирення від 27 червня 2018 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 /справа №473/2196/18, провадження № 1-кп/473/256/2018/. Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2018 року /справа №473/2196/18, провадження № 1-кп/473/256/2018/, ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та її призначено покарання узгоджене угодою про примирення від 27 червня 2018 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. /а.к.п. 20 21/.

Дані докази за кримінальним провадженням суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину обвинуваченою ОСОБА_5 .

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_5 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст.389 1 КК України, як умисне невиконання засудженою угоди про примирення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 .

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не виявлено.

Мотиви призначення покарання
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості та відповідно до розділу XVIII Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти правосуддя.

Суд також враховує умови життя обвинуваченої ОСОБА_5 , її його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що вона повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченої ОСОБА_5 , яка позитивно характеризуються за місцем проживання, але є судимою. /а.к.п. 23 29/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді обмеження волі, відповідно до мінімальної межі, встановленої ч.1 ст.389 1 КК України, буде необхідним та достатнім для її виправлення, та попередження вчинення нею нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

При наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , її ставлення до вчиненого нею злочину, з врахуванням позиції прокурора та самої обвинуваченої ОСОБА_5 , які просили суд призначити обвинуваченій основний вид покарання в виді обмеження волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 1 КК України, та призначити її покарання в виді 01 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_5 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши її строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинувачену, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1