Провадження № 1-кп/643/1208/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019

06 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002626, внесеного до ЄРДР від 22.05.2019, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи, Золочівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, не працюючого офіційно, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстровано та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 22.05.2019 приблизно о 08:20, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені кафе ФОП « ОСОБА_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніше знайому йому ОСОБА_7 .

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на вчинення нападу з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи рішуче, тримаючи в правій руці невстановлений в ході досудового слідства предмет зовні схожий на ніж, підійшов до ОСОБА_7 , яка знаходилась за стойкою бару, та скориставшись фізичною перевагою перед останньої, з метою залякування і пригнічення волі останньої, почав погрожувати предметом зовні схожим на ніж та зробив декілька тичкових рухів предметом зовні схожим на ніж, в бік останньої, тим самим підтверджуючи реальність своїх погроз щодо застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілої.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, маючи на меті завершити свій злочинний намір до кінця, тримаючи в правій руці вищевказаний предмет зовні схожий на ніж, лівою рукою забрав з стойки бару пляшку горілки, об`ємом 0,5 літра ТМ «Мороша», яка належить ФОП « ОСОБА_6 », після чого відчинив двері стойки бару та зайшовши за неї, для того щоб взяти хліба, побачив на стільці жіночий гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 340грн., які належать ОСОБА_7 . Остання, сприймаючи дії ОСОБА_4 як реальну погрозу життю та здоров`ю та побоюючись за своє життя, будь-якого опору не чинила. Забравши вищевказаний гаманець, який матеріальну цінність для потерпілої не становить, з грошовими коштами в сумі 340грн. і пляшку горілки, об`ємом 0,5л. ТМ «Мороша», ОСОБА_4 з викраденими речами з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерплій ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 340грн., а потеплілій ФОП « ОСОБА_6 » завдано матеріальної шкоди на загальну суму 89грн.

Крім того, 22.05.2019 приблизно о 09:00 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливим, ОСОБА_4 продовжуючи свою протиправну діяльність, знаходився в дворі будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Використовуючи малозначний привід, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, нахабно проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, прагнучі самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, а саме, в такий спосіб протистояти себе суспільству, знаходячись в громадському місці, ОСОБА_4 підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_8 та почав безпричинно лаятись, висловлюючись ненормативною лайкою.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що він перебуває в громадському місці, протиставляючи себе суспільству, ігноруючи існуючи у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав двома руками по черзі бити по капоту автомобіля «ВАЗ 211040», сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , тим самим пошкодивши його.

ОСОБА_4 , не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, ігноруючи численні прохання та зауваження сторонніх осіб припинити протиправні дії, продовжуючи діяти з умислом, направленим на вчинення грубого порушення громадського порядку,з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаного з особливою зухвалістю, правою ногою наніс удар в передню ліву фару автомобіля, тим самим розбив її та підійшов до водійської двері автомобіля і правою рукою наніс один удар по дзеркалу заднього виду, тим самим пошкодивши його. Протиправні дії ОСОБА_4 тривали приблизно 15 хвилин, після того, як злочинний намір був доведений до кінця, останній з місця скоєння злочину зник.

Хуліганські дії ОСОБА_4 грубо порушили громадський порядок, загальноприйняті норми та правила поведінки, що складися в суспільстві, оскільки відбувалися в денний час у громадському місці, де в той час знаходилися інші люди, супроводжувалися особливою зухвалістю, що виразилися у пошкоджені майна, яке належить ОСОБА_8 , а саме, пошкодження капоту і правого бокового дзеркала автомобіля «ВАЗ 211040», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , який належить останньому, величина матеріального збитку становить 739,04грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 2024,94грн., а всього на загальну суму 2763,98грн.

ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, якими просили розглядати справу за їх відсутністю, вчинена шкода відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченого не мають.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що, дійсно, ранком 22.05.2019, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кафе, побачив знайому ОСОБА_7 з якою виник конфлікт та вони посварилися. Маючи при собі пляшку горілки, яку раніше придбав та ніж, який знайшов на вулиці, забрав свою банку огірків та попросивши у потерпілій хліба, отримавши від останньої відмову, розлютившись та тримаючи у руці ніж, зайшов за барну стойку та демонструючи ніж з метою залякування ОСОБА_7 , взяв зі стойки бару пляшку горілки та гаманець останньої, який знаходився на стільці, після чого покинув заклад. Після чого, направився в напрямок домівки, однак на шляху побачив таксиста, з яким також вступив у конфлікт, в ході якого наніс удар ногами та руками по автомобілю. У вчиненому ОСОБА_4 щиро покаявся.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та за ч.1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, що ч.1 ст. 187 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України. Обвинувачений працює неофіційно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має хронічне захворювання гепатит «С», має постійне місце реєстрації та проживання, мешкає разом із матір`ю, 1957 року народження.

Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_4 у вчиненому щире покаявся, майно повернуто потерпілим, останні претензій до обвинуваченого не мають, про що свідчать заяви потерпілих.

Далі, із ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 вбачається, що відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через наявність підозри у вчинені саме особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що в подальшому перекваліфіковано та обвинувальний акт надійшов до суду відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статей, за якими ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі згідно правил ч. 1 ст. 70 КК України та із застосуванням правил ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що при таких вищевстановлених обставинах, є підстави не позбавляти ОСОБА_4 свободи.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та наявність хронічного захворювання.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

По справі є судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 12812 від 13.06.2019, вартістю 1570грн., судової автотоварознавчої експертизи № 13055 від 20.06.2019, вартістю 4710грн. та судової дактилоскопічної експертизи № 2/575СЕ-19 від 14.06.ю2019, вартістю 4239,27грн., а всього на загальну суму 10519,27грн., оплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 та ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому таке покарання:

- за ч.1 ст. 187 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов`язавши ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_4 із-під варти із зали суду, негайно.

В строк відбуття покарання зарахувати період перебування ОСОБА_4 під вартою з 22.05.2019 по 06.11.2019.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 10519 (десять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять)грн.,27коп.

Речові докази за кримінальним провадженням: шкіряний чохол з під ножу, сліди папілярних ліній на 8 відрізках липкої стрічки, вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 162А, що передані на зберігання в камеру схову до Московського ВП ГУ НП в Харківській області - знищити; скляну пляшку з горілкою ТМ «Мороша», зеленого кольору, що вилучена в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Бучми,42А та передана на зберігання в камеру схову до Московського ВП ГУ НП в Харківській області повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1