ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6188/2019
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого
судді ОСОБА_1
секретарем: ОСОБА_2
розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003440 від 26.09.2014, клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що 05.09.2014 року приблизно о 15:00 годині раніше малознайомі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували у приміщенні кафе «Наш Дворик», розташованого за адресою пр.Героїв 11-к у м. Дніпропетровську, де спільно роспивали спиртні напої. Під час знаходження в приміщенні ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_7 грошові кошти у не встановленій в ході досудового слідства кількості, які визначив, як об`єкт свого злочинного посягання. Згодом ОСОБА_7 залишив приміщення кафе, а ОСОБА_5 , маючи намір, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 став пропонувати ОСОБА_6 спільно заволодіти майном ОСОБА_7 , після чого порівну поділивши між собою майно, а саме грошові кошти.
Діючи на досягнення злочинної мети, співучасники злочину перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та реалізуючи свій корисливий намір, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, попрямували до приміщення «Спорт Бару», розташованому поблизу будинку №9 по пр. Героїв у м. Дніпропетровську, де на їх думку повинен був перебувати ОСОБА_7 . Увійшовши у приміщення «Спорт Бару», співучасники злочину реалізуючи свій злочинний намір, побачили ОСОБА_7 , та розуміючи, що перебувають у приміщенні, де їм буде важко відкрито заволодіти майном ОСОБА_7 , запропонували останньому вийти з приміщення. ОСОБА_7 розуміючи, що перед ним знаходяться раніше йому знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , добровільно попрямував в їх бік, та вийшов разом з ними з приміщення, оскільки довіряв останнім.
Знаходячись поблизу будинку №9 по пр. Героїв у м. Дніпропетровську співучасник злочину ОСОБА_6 розуміючи, що його дії будуть очевидними для оточуючих та ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на відкрите заволодіння майном, зайшовши ззаду, обома руками став утримувати ОСОБА_7 таким чином, щоб останній не зміг чинити опір, а співучасник злочину ОСОБА_5 , тим часом намагався дістати з заднього карману його шортів грошові кошти. ОСОБА_7 розуміючи, що у відношенні до нього здійснюється відкрите заволодіння його майном, намагався чинити опір та став вириватись, однак ОСОБА_6 застосовуючи до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, повалив останнього на землю, та притиснув його своїм тулубом до землі таким чином, що ОСОБА_7 був позбавлений можливості рухатись. Діючи за раніше досягненню домовленістю, скориставшись тим, що ОСОБА_7 не може чинити опір співучасник злочину ОСОБА_5 дістав з задньої кишені його шортів грошові кошти, тим самим відкрито заволодівши чужим майном.
Співучасники злочину доводячи свій злочинний намір до кінця, з місця скоєння злочину зникли та сумісно, розпорядились майном ОСОБА_7 на власний розсуд, тим самим завдавши останньому матеріального збитку у розмірі 1500 гривень.
При цьому ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_5 600 грн., а ОСОБА_5 залишив собі 900 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) поєднаному з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2, ст. 189 ч.2, ч. 3, ст. 27, ч. 2 ст. 122 КК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючі викладене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Строк дії цієї ухвали шість місяців з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1