Справа № 464/4375/18
пр.№ 1-кп/464/124/19
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження

№ 0002436 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор подав суду клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надання дозволу на його затримання з метою доставлення обвинуваченого до суду. Дане клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений переховується від суду, на виклики не з`являється, а його примусовий привід не виконується. На даний час, встановити реальне місце перебування обвинуваченого оперативно-розшуковими заходами не виявилось можливим, у зв`язку з чим виникла необхідність в оголошені обвинуваченого у розшук, його подальше затримання з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із вказаним клопотанням подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , терміном на 60 днів, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого з підстав викладених у клопотанні.

У судовому засіданні захисник заперечив проти клопотань прокурора. Вважає такі передчасними. Просить повторно застосувати привід до обвинуваченого через органи національної поліції.

Заслухавши думку учасників справи із заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У раніше призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`являвся, причини своєї неявки не повідомляв, будь-яких заяв та/або клопотань від останнього не надходило. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконані.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

Відповідно до ст. 184 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно із п.1 ч.4 ст.189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від суду.

Розшук осіб, які переховуються від досудового розслідування, суду, ухиляються від відбування кримінального покарання, розглядається як комплекс заходів оперативного-розшукового характеру, слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, інших організаційних дій, які спрямовані на встановлення інформації про особу, що переховуються, визначення конкретного місця її перебування та переховування, організацію фактичного затримання таких осіб з метою виконання завдань кримінального провадження. Так, при затриманні обвинуваченого, якого розшукували, орган розшуку негайно доповідає про це прокуророві за місцем затримання, який, в свою чергу, зобов`язаний перевірити, чи дійсно затриманий є тією особою, яка розшукується, і, упевнившись в наявності законних підстав для арешту, дає санкцію на відправлення заарештованого етапом до місця провадження слідства.

Станом на момент розгляду клопотання оперативно-розшуковими заходами не встановлено фактичне місце перебування обвинуваченого на виконання ухвали суду від 08.08.2019.

Таким чином, суд прийшов висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, адже застосування приводу не виконано через неможливість встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого.

У зв`язку із наведеним, суд прийшов переконання, що аргументи захисника з цього питання не приймає до уваги, адже такі жодними доказами не підтверджено.

Разом із тим, із клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, тривалий час ухиляється від суду, а його привід до суду забезпечити не вдалось, що свідчить про бажання останнього уникнути відповідальності за вчинене, надалі проводяться оперативно-розшукові заходи, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи

Враховуючи вищевикладене, суд приходить переконання, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України; підстав для відмови у наданні дозволу на затримання у відповідності до ст. 189 цього Кодексу не встановлено; попри те встановлено обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ; суду надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для обґрунтування наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України і неможливості запобігання їм, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, суд прийшов висновку, що наявні усі підстави для прийняття рішення про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , а відтак клопотання задовольнити повністю, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.188-190, 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на затримання останнього з метою приводу задовольнити повністю.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ).

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ) з метою приводу (відправлення етапом) до суду. При встановленні місця знаходження обвинуваченого, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання обвинуваченого доставити його до Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського, 2, каб.413) для вирішення питання про застосування запобіжного заходу та повідомити про затримання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

Виконання ухвали у частині розшуку та затримання обвинуваченого з метою приводу доручити Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (м. Стрий, вул. Драгоманова, 2).

У хвала у частині розшуку та затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Провадження у справі на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1