Справа № 355/454/17
Провадження № 1-в/355/50/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Баришівка Київської області клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання , пов`язаного з виконанням вироку суду

В с т а н о в и в :

До Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 про вирішення судом питань пов`язаних із виконанням вироку, в якому просить вирішити питання про повернення ОСОБА_3 автомобіля «KIA Carnival» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Кременчуцьким МРЕВ , ключ до автомобіля «KIA Carnival», державний номерний знак НОМЕР_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , видане Кременчуцьким МРЕВ в 1980 році.

Прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду клопотання у відсутність прокурора.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив суд його задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Баришівського районного суду Київської області від 01.06.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання на строк п`ять років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобавми, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.09.2017 року вирок Баришівського районного суду Київської області від 01.06.2017 року залишено без змін та на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктом 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

В ході судового розгляду вказаного клопотання судом досліджено матеріали справи № 354/454/17 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2015 року, супровідного листа слідчого СУ ГУ НП в Київської області від 18.01.2016 року, повідомлення слідчого СУ ГУ НП в Київської області від 09.03.2016 року - автомобіль «KIA Carnival», державний номерний знак НОМЕР_1 під час досудового розслідування перебуває на майданчику утримання транспортних засобів Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, для зберігання, при цьому докази про повернення вказаного автомобіля власнику відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне усунути сумніви, що виникли при виконанні вироку в частині вирішення питання щодо автомобіля марки «KIA Carnival», державний номерний знак НОМЕР_1 , який має бути повернутий власнику ОСОБА_3 ..

Щодо вимог про повернення ОСОБА_3 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Кременчуцьким МРЕВ , ключа до автомобіля «KIA Carnival», державний номерний знак НОМЕР_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , видане Кременчуцьким МРЕВ в 1980 році суд зазначає наступне. В матеріалах справи № 354/454/17 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відсутні докази про вилучення зазначеного майно. Наявність в матеріалах справи копій документів , а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 не свідчить про вилучення зазначеного майна. Докази вилучення ключів до автомобіля «KIA Carnival», державний номерний знак НОМЕР_1 відсутні. Тому в цій частинні клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає задовольнити частково клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання , пов`язаного з виконанням вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання , пов`язаного з виконанням вироку суду.
Повернути ОСОБА_3 автомобіль «KIA Carnival» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 29.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Відмовити в задоволенні решті заявлених вимог .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1