ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2747/19
Провадження № 1-кс/210/3362/19

"16" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваного, - адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків (в порядку ст.201 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

До суду 07 жовтня 2019 року надійшло клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_3 , - ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001029 від 27 серпня 2018 року, про скасування додаткових обов`язків, покладених ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001029 від 27 серпня 2018 року. Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2019 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 40 001 517,00грн. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року скасовано ухвалу суду першої інстанції - застосовано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 листопада 2019 року включно, з визначенням розміру застави в розмірі 2 007 000,00грн. та в разі внесення застави покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Проте, у теперішній час ОСОБА_3 має необхідність виїхати з м. Києва до м. Полтава з метою проведення переговорів з ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» для здійснення господарської діяльності. Крім того, ОСОБА_3 знаходиться під наглядом і проходить лікування протягом довгого часу в Медичному госпіталі Шиба, Тель-Хашомер, в зв`язку з діабетом 2-го типу (старечим діабетом), ішемічною хворобою серця (ІХС), гіпертензією, доброякісною гіперплазією передміхурової залози (ДГПЗ). У зв`язку з погіршенням загального стану ОСОБА_3 видано направлення в Медичний центр Шиба на прийом 10 жовтня 2019 року для подальшого обстеження і лікування, а також заплановано проведення операції на 16 жовтня 2019 року. З моменту відкриття кримінального провадження ОСОБА_3 постійно сприяв слідству та належним чином виконував всі покладені на нього процесуальні обов`язки, що дає підстави вважати, що стосовно нього відсутні ризики, які давали б підстави слідчому судді вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Будучи присутніми у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 , та його захисники, адвокати, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожний окремо, просили клопотання задовольнити та скасувати додаткові зобов`язання, встановлені ухвалою апеляційного суду, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в клопотанні.

Адвокат ОСОБА_8 , котрим подано дане клопотання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Підозрюваний та його інші захисники вважали за можливе проводити розгляд без його участі посилаючись на узгодження позиції щодо поданого клопотання.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи його передчасним та невмотивованим.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність скасування додаткових обов`язків, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.201 ч.1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст.1 Конституції Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ст.3 Конституції України).

Статтею 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй.

Особливе місце серед міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, належить Конвенції, ратифікованій Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції". Із моменту приєднання до Конвенції Україна взяла на себе низку зобов`язань у сфері захисту прав людини. Частиною таких зобов`язань відповідно до статей 32, 46 Конвенції є визнання Україною юрисдикції ЄСПЛ, яка поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, а також виконання остаточних рішень ЄСПЛ у справах проти України.

У статті 3 Конвенції встановлено, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

За ст.28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

У своїх рішеннях ЄСПЛ зазначає, що ст.3 Конвенції захищає одну із фундаментальних цінностей демократичного суспільства, згідно з цією статтею забороняється будь-яке катування або нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводження незалежно від обставин справи чи поведінки потерпілого (рішення у справі «Лабіта проти Італії»). Суд також установлює, що розрізнення між поняттями «катування» та «нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводження» було введено для того, щоб "позначити особливий рівень жорстокості умисного нелюдського поводження, що призводить до тяжких і жорстоких страждань» (рішення у справі «Ірландія проти Великобританії»).

Порушення вимог ст.3 Конвенції встановлено ЄСПЛ у справі «Темченко проти України»: «Розглянувши скарги заявника на відсутність медичної допомоги та лікування, Європейський суд, якому належить провідна роль щодо здійснення юридичної кваліфікації фактів справи, вважає, що ці скарги слід розглядати за статтями 3 і 13 Конвенції. Європейський суд зазначив, що судово-медичні експерти у своїх висновках кілька разів зазначали, що лікування, надане заявникові під час тримання його під вартою, було неналежним. Крім того, сам СІЗО визнав свою нездатність надати заявникові необхідне йому лікування. Однак органи влади не вжили жодних заходів у зв`язку з цим до застосування Європейським судом тимчасового заходу відповідно до Правила 39 Регламенту. Насамкінець, Європейський суд звернув увагу на те, що висновкам національних судів про можливість перебування заявника під вартою бракувало достатньої вмотивованості. Отже, було порушення статті 3 Конвенції».

Так, при дослідженні наданих матеріалів, судом встановлено, що СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001029 від 27 серпня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2019 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 40 001 517,00грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, скасовано ухвалу суду першої інстанції - застосовано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 листопада 2019 року включно з визначенням розміру застави в 2 007 000,00грн. та в разі внесення застави покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (а.с.16).

У зв`язку з внесенням застави у визначеному судом розмірі, у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Отже, у теперішній час ОСОБА_9 не утримується в умовах слідчого ізолятора, звернувся до ЄСПЛ з клопотання про вжиття тимчасових заходів у зв`язку з катуванням над особою, завданням шкоди його здоров`ю та з метою забезпечення його у праві на захист (а.с.52-57), додавши до клопотання вимогу до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» від 25 вересня 2019 року, з якої вбачається, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я він наполягав на наданні йому належної медичної допомоги (а.с.58, 59).

На підтвердження необхідності скасування додаткових обов`язків суду надано переклад інформації, завірений належним чином, від 25 вересня 2019 року щодо перебування під наглядом та проходження лікування ОСОБА_3 протягом довгого часу в Медичному госпіталі Шиба, Тель-Хашомер, у зв`язку з діабетом 2-го типу (старечим діабетом), ішемічною хворобою серця (ІХС), гіпертензією, доброякісною гіперплазією передміхурової залози (ДГПЗ). У зв`язку з погіршенням загального стану ОСОБА_3 видано направлення в Медичний центр Шиба на прийом 10 жовтня 2019 року, для подальшого обстеження і лікування, а також заплановано проведення операції з приводу корекції гідроцеле на 16 жовтня 2019 року. Лікування пацієнта займе не менше 1 місяця; інформацію щодо перенесення операції на 22 жовтня 2019 року (а.с.73, 74, 77, 78).

Права кожного на охорону здоров`я визначаються статтею 6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», серед яких право на кваліфіковану медичну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря, вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій і закладу охорони здоров`я.

Кожний пацієнт, який досяг чотирнадцяти років і який звернувся за наданням йому медичної допомоги, має право на вільний вибір лікаря, якщо останній може запропонувати свої послуги, та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій. Кожний пацієнт має право, коли це виправдано його станом, бути прийнятим у будь-якому закладі охорони здоров`я за своїм вибором, якщо цей заклад має можливість забезпечити відповідне лікування (ст.38 Основ).

Таким чином, враховуючи достатньо високий рівень медичного обслуговування в України, кожний пацієнт має право на вільний вибір закладу охорони здоров`я як в України, так і за її межами. Підозрюваний ОСОБА_3 протягом тривалого часу перебуває під наглядом та проходить лікування в Медичному госпіталі Хаїма Шиба при Тель-Авіському університеті Медичної школи Саклера, тому суд не знаходить підстав для обмеження підозрюваного у праві вибору медичного закладу, рівню медичного обслуговування якого він довіряє.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Стосовно загрози втечі, практика ЄСПЛ виходить з того, що якщо тяжкість покарання, якому може бути підданий підозрюваний, чи обвинувачений можна законно розглядати, як таку, що може спонукати до втечі, однак можливість жорстокого засудження є недостатньою для виправдання тримання під вартою. При цьому загроза втечі не випливає з простої можливості для обвинуваченого перетнути кордон держави. Для того, щоб ця обставина мала реальний характер потрібно доказувати наявність інших обставин, а саме: характеристики особи, її моральний облік, місце проживання, професію, прибуток, сімейних зв`язків, будь-яких зв`язків з іншою країною, або наявність зв`язків в іншому місці. Ризик втечі не виникає лише за відсутності постійного місця проживання («Сулаоя проти Естонії», «Панченко проти Росії») та зменшується зі збігом часу, проведеного під вартою («Ноймайстер проти Австрії»).

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, з метою дотримання прав та свобод людини, передбачених Конституцією України та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, враховуючи вік підозрюваного (71 рік), стан його здоров`я, необхідність у проведенні термінового оперативного втручання, відсутність підстав для обмеження підозрюваного у виборі закладу охорони здоров`я, належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката підозрюваного в частині скасування обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду та дозволити йому тимчасовий виїзд до медичного центру Хаїма Шиба при Тель-Авіському університеті Медичної школи Саклера (52621, Ізраїль, Тель-Хашомер), на час проведення термінового лікування; повернути ОСОБА_3 паспорти громадянина України для виїзду за кордон, які зберігаються у Шевченківському районному відділу Центрального міжрегіонального управління державної Міграційної служби у м. Києві та Київській області.

В іншій частині заявленого клопотання слід відмовити, оскільки інші покладені на підозрюваного обов`язки не перешкоджають проведенню заходів медичного характеру, яких потребує стан здоров`я підозрюваного, та водночас відповідають завданням кримінального процесуального судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 3, 8, 9, 27 Конституції України, ст.ст.2, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків (в порядку ст.201 КПК України), - задовольнити частково.

Скасувати покладений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі №210/2747/19, провадження №11-сс/803/1344/19 обов`язок щодо підозрюваного ОСОБА_3 , а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Дозволити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий виїзд до медичного центру Хаїма Шиба при Тель-Авіському університеті Медичної школи Саклера (52621, Ізраїль, Тель-Хашомер), на час проведення термінового лікування.

Зобов`язати Шевченківський районний відділ Центрального міжрегіонального управління державної Міграційної служби у м. Києві та Київській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняті на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 25 березня 2014 року (орган видачі 1435), та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 22 листопада 2017 року (орган видачі 3201).

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1