гСправа № 358/1469/19 Провадження № 1-кп/358/165/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000329, внесене 16.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2019 року приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення державної лотереї «Космолот», що розташоване по вул. Франка, 6 м. Богуслав Київської області, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, за допомогою замка запалення, запустив двигун моторолера марки «Viper» модель «EX150G», заволодів ним та розпочав рух в напрямку вул. Франка м. Богуслав Київської області. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим самим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 5500 гривень.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 289 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, яка укладена 24 вересня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , в якій сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України та істотних обставин для даного кримінального провадження. Погодили вид та міру покарання обвинуваченому. Роз`яснено потерпілому та обвинуваченому про наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинуваченому роз`яснено про наслідки невиконання угоди.

Під час судового засідання потерпілий та обвинувачений пояснили, що вони повністю погоджуються з підписаною угодою, розуміють про наслідки її укладання, підтвердили, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просили суд її затвердити.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Розглядаючи в порядку частини другої статті 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно пункту першого частини третьої статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень пункту першого частини першої статті 468 та частини третьої статті 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 289 КК України, який згідно статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені частиною п`ятою статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом першим частини першої статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє про наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені пунктом другом частини першої статті 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення останньому міру покарання, яка була узгоджена між сторонами угоди.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказі вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись статтями 370, 373, 374 ,475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 вересня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначивши узгоджене сторонами по угоді про примирення між підозрюваним та потерпілим покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Арешт накладений ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 19.09.2019 року на моторолер марки «Viper» модель «EX150G», номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску - скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази: моторолер марки «Viper» модель «EX150G», номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати переданим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , номер фізичної особи - платника податків: НОМЕР_2 , на користь судового експерта ОСОБА_6 ( р/р КБ "ПриватБанк": НОМЕР_3 ) - 300 (триста) гривень 00 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3143/19 від 23.09.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1