Справа № 756/8394/19 Суддя в І-й інстанції Жук М.В.
Провадження № 33/824/4002/2019 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову судді Глушко С.В. подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 02.09.2019 року указав на те, що протягом судового провадження у суді та 02.09.2019 року зокрема, не мав можливості брати участь, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні про що через канцелярію суду сповіщав місцевий суд. Копію постанови судді Глушко С.В. не одержував, а про її існування дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень. Просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 02.09.2019 року.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 у судовому засіданні 02.09.2019 року, у день винесення постанови у справі був відсутній. Не містять матеріали справи також і відомостей щодо одержання ОСОБА_1 копії постанови судді від 02.09.2019 року, а також відомостей про направлення копії постанови за адресою його проживання.
У зв`язку із викладеним, апеляційний суд приймає доводи ОСОБА_1 про те, що про існування постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року, останньому стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень. Наведене, не може безумовно вказувати на відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження із урахуванням того, що матеріали справи не містять будь-яких даних про отримання ОСОБА_1 копії постанови Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 02.09.2019 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 06 грудня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ігнатюк О.В.