ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 21-з/818/29/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.343, ч.2 ст.345,
ч.1 ст.376, ч.1 ст.371 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 343, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 376, ч. 1 ст. 371 КК України, був повернутий прокурору.
Вказану ухвалу районного суду в апеляційному порядку оскаржив прокурор.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
До Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 , в якій він просить виправити описку у вказаному рішенні апеляційного суду. Звертає увагу, що в мотивувальній частині ухвали зазначено «Наведене спростовує доводи апеляції прокурора у зв`язку з чим вона задоволенню не підлягає», а в резолютивній частині ухвали «Апеляційну скаргу прокурора задовольнити. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції». На думку заявника, дійшовши висновку в мотивувальній частині ухвали про необґрунтованість апеляційної скарги прокурора, суд не міг прийняти рішення про її задоволення, у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.
Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку ОСОБА_6 , який підтримав свою заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши питання щодо необхідності виправлення описки в ухвалі суду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 зазначено «Наведене спростовує доводи апеляції прокурора у зв`язку з чим вона задоволенню не підлягає». Разом з тим, зі змісту даного судового рішення та відповідно до його резолютивної частини вбачається, що апеляційна скарга прокурора була задоволена, ухвала Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 скасована та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Таким чином, в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_6 та виправити описку в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року з вищевказаних підстав.

Керуючись ст.ст. ст. 418, 419, 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.
Виправити описку в судовому рішенні - ухвалі апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року.
Виключити з цього рішення речення, а саме «Наведене спростовує доводи апеляції прокурора у зв`язку з чим вона задоволенню не підлягає».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: