ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/755/18 Номер провадження 11-кп/814/685/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Горнішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.02.2019,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.02.2019 ОСОБА_7 , визнано винуватим та засуджено за:

-ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати з 19.02.2019.

У відбуту частину покарання зараховано ОСОБА_7 строк тримання під вартою з 10.09.2018 по 18.02.2019, включно.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 залишено у вигляді тримання під вартою, але не більш ніж до 18.04.2019, включно.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 задоволено повністю.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 за заподіяну майнову шкоду на користь потерпілих:

- ОСОБА_10 2900 грн.;

- ОСОБА_11 2500 грн.;

- ОСОБА_12 626,67 грн.;

- ОСОБА_13 468,35 грн..

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 витрати за проведення п"яти товарознавчих експертиз - 2860 грн. на користь держави в особі експертного закладу.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Під час розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду, головуючому судді ОСОБА_2 та суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з підстав, що вказаними суддями не було задоволено відвід прокурору ОСОБА_6 у якого на думку захисника відсутні повноваження на участь в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 в підтримання заявленого відводу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти заявленого відводу, колегія суддів приходить до наступного.
За приписами ст. 80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст. ст. 75,76 КПК України.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, закріплено у ст. 76 КПК України:

1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Тобто, у статтях 75, 76 КПК України, вказаний вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що визначені законом обставини, які б унеможливлювали участь суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді провадження відсутні.

Отже, доводи про відвід суддів не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними, а тому у задоволенні клопотання про відвід колегії суддів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 77, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні відводу суддям Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявленого захисником ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4