Справа № 192/1498/19
Провадження № 1-кс/201/5434/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про залучення експерта та проведення експертного дослідження.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000447, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 22.07.2019 на 23.07.2019 невстановлена особа, шляхом відкриття кришок, проникла до кабельного колодязя зв`язку, розташованого по вул. Центральна, 4 в смт. Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області звідки таємно викрала магістральні кабелі, після чого зникла з місця злочину з викраденим майном, спричинивши матеріальний збиток ПАТ Укертелеком.

З метою встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно проведення судово-товарознавчої експертизи, для якої потрібні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000447 від 24.07.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судово-товарознавчого експерта Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення котрої поставити наступне питання:

1)Яка ринкова вартість викраденого майна у ПАТ Укертелеком а саме :

-магістральних кабелів (ККЗ) №474 до ККЗ №475

- два відрізки ПО 72М : ТПП 100х2х0,4-144м., з ККЗ№469 до ККЗ №477 та ККЗ №479

- три відрізки по 80м : ТПП 100х2х0,4-240м. Загальна довжина викрадених магістральних кабелів ТПП 100х2х0,4 складає 543 метри. Станом на липень 2019 року?

Для дослідження експерту надати речовий доказ, магістральні кабелі (ККЗ) №474 до ККЗ №475

- два відрізки: ТПП 100х2х0,4-144м., з ККЗ №469 до ККЗ №477 та ККЗ №479; ТПП 100х2х0,4. Загальна довжина викрадених магістральних кабелів ТПП 100х2х0,4 складає 543 метри

Копію рішення направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

У разі необхідності, слідчому направити експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 ч.5 п.3 КПК України дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Висновок експертів направити слідчому Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1