Дата документу 17.09.2019
Справа № 334/6675/19
Провадження № 1-кс/334/3414/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а також матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002370 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

в с т а н о в и в :

У провадженні СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002370 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено інформацію що невстановлені особи маючи умисел на заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом, діючи умисно, із корисливих мотивів, під приводом перевезення металевої продукції ТОВ «ЮГСТАЛЬ» до КП «ОДЕСЬМІСЬКЕЛКТРОТРАНС», заволоділи вищевказаною продукцією, чим заподіяли ТОВ «ЮГСТАЛЬ» матеріальну шкоду у великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2019 року до представників ТОВ «ЮГСТАЛЬ» звернулись представники ніби-то ФОП ОСОБА_4 , із пропозицією перевезення їхнього вантажу, а саме: 1) Сталь квадратна 20 мм, вагою 200 кг 2) сталь листова гарячекатана (2,0 мм, 3,0 мм, 4,0 мм, 5,0 мм 6,0 мм, 8,0 мм, 10,0 мм, 12,0 мм, 20,0 мм, 25,0 мм), сталь листова холоднокатана 1,2 мм, 1,5 мм, сталь шириною 50мм та товщиною 5,0 мм загальною вагою 20,658 кг. В ході розмови останні обмінялись статутними документами для підтвердження інформації відносно перевезення вантажу, а також представники ніби-то ФОП ОСОБА_4 відправили посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт автомобілю «Scania» НОМЕР_2 та прицепу НОМЕР_3 , який мав перевезти вантаж ТОВ «ЮГСТАЛЬ» до КП «ОДЕСЬМІСЬКЕЛКТРОТРАНС». 04.07.2019 року вищевказаний автомобіль приїхав до складу ТОВ «ЮГСТАЛЬ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова 20 де завантажився та відправився на маршрут перевезення вантажу. 06.07.2019 року водій не довіз вантаж ТОВ «ЮГСТАЛЬ» до вказаного місця, а вигрузив його на площадці за адресою: Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Богдана Хмельницького 2-а, хоча перед цим підписав всі необхідні документи, що він зобов`язується перевезти вищевказаний вантаж та повинен був доставити його до м. Одеса до КП «ОДЕСЬМІСЬКЕЛКТРОТРАНС». Після цього гр. ОСОБА_5 на зв`язок не виходить, товар до КП «ОДЕСЬМІСЬКЕЛКТРОТРАНС» не доставлено, грошові кошти ТОВ «ЮГСТАЛЬ» не повернуті. Вищевказані факти підтверджуються заявою ТОВ «ЮГСТАЛЬ», допитами свідків, рапортом співробітника ВПК в Запорізькій області.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 96-2 КПК України Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Враховуючи, що автомобіль «Scania» д/н НОМЕР_2 та причеп д/н НОМЕР_3 були знаряддям скоєння злочину гр. ОСОБА_5 , згідно з п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому слідчий просить суд накласти арешт на на автомобіль «Scania» д/н НОМЕР_2 та причеп д/н НОМЕР_3 які були знаряддям скоєння злочину гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони використання та розпорядження майном.

На підставі частини першої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до положень ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На теперішній час є достатньо підстав вважати, що власник вищевказаних земельних ділянок може вжити заходи до їх псування, зокрема шляхом видалення зелених насаджень, проведення меліоративних робіт, може використовувати земельні ділянки на власний розсуд та розміщувати на них об`єкти як нерухомого майна так і тимчасові споруди, а також власником можуть бути вжиті заходи спрямовані на відчуження земельних ділянок шляхом їх передачі, зокрема за актами прийому - передачі, згідно яких вже змінювалось право власності, переходячи від одних до інших суб`єктів цивільних правовідносин.

Виходячи з положень, ч.2 ст.172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, за для чого і подається вказане клопотання, тому розгляд даного клопотання розглядалося без представника власника майна.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002370 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Scania» д/н НОМЕР_2 та причеп д/н НОМЕР_3 які були знаряддям скоєння злочину гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони використання та розпорядження майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1