Справа № 944/4477/19
Провадження №1-кп/944/861/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000658 від 05.07.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолин Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, працюючого лісником Немирівського лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи відповідно до наказу керівника Яворівського ДЛГП «Галсільліс» №53 від 20.08.2014 на посаді лісника обходу № 5 кварталів № 17,18,19,27,28,29 Немирівського лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс», будучи матеріально-відповідальною особою за збереження та охорону ввіреного майна, неналежно виконав свої обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки для власника майна.

Засновником Яворівського ДЛГП «Галсільліс» є Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, що діє від імені власника Львівської обласної ради. Метою створення підприємства є забезпечення охорони, захисту, використання і відтворення лісів на землях лісового фонду, переданих дочірнім підприємствам в установленому порядку у постійне користування. Статтею 7 Лісового кодексу України встановлено, що ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Право комунальної власності на ліси реалізується територіальними громадами безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування (ст. 9 цього Кодексу).

Львівською обласною радою право власності на ліси реалізовано, шляхом створення спеціалізованих лісогосподарських підприємств, в тому числі, Яворівського ДЛГП «Галсільліс», яким здійснюється лісогосподарська діяльність в комунальних лісах.

Так, 21.08.2014 року між Яворівським ДЛГП «Галсільліс» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність №28 та ознайомлено з посадовою інструкцією лісника, відповідно до якої він зобов`язаний проводити контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісу; проводити у встановленому порядку огляд речей, а також вилучати у правопорушників лісову і мисливську продукцію, знаряддя порушень і документи на них; складати протоколи про виявлені порушення лісового законодавства і передавати їх у лісництво або майстрові лісу; охороняти ліс від самовільних рубок і лісових пожеж.

Відповідно до акту прийому передачі лісового обходу 20.08.2014 року ОСОБА_5 передано під охорону обхід №5, який складається з кварталів за №№ 17, 18, 19, 27, 28, 29 Немирівського лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс». В період часу з березня 2019 року по травень 2019 року, ОСОБА_5 маючи достатній досвід роботи для виявлення ознак незаконних рубок дерев, можливості для залучення працівників лісової охорони та правоохоронних органів до припинення самовільних рубок, затримання правопорушників, затримання в лісі й на шляху з лісу лісопродукції та сировини, тобто маючи реальну можливість для забезпечення охорони ввіреного майна, неналежно виконував покладені на нього обов`язки щодо перевірки стану охорони лісу у відповідних кварталах, в тому числі кварталі № 17, переданого під охорону лісового обходу, регулярного обходу лісових масивів, виявлення лісопорушників та фактів вчинення самовільних рубок в лісі та ознак, що вказують на проведення в лісі незаконних порубок, внаслідок чого впродовж березня 2019 року по травень 2019 року невстановлені досудовим слідством особи здійснили самовільну рубку 12 дерев породи сосна-сироростюча в обході № 5 кварталі № 17 Немирівського лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс», чим спричинено тяжкі наслідки для власника майна на суму 102581,48 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 порушив обов`язки щодо охорони майна, а саме здійснив неналежне виконання ним як особою, якій доручено зберігання та охорона чужого майна, своїх обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки для власника майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 197 КК України.

В ході досудового розслідування була укладена угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 , який діє від імені Яворівського ДЛГП «Галсільліс» та підозрюваним ОСОБА_5 в кримінальному провадженні від 03.09.2019 року, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, згідно якої сторони домовилися про те, що підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, сторони дійшли згоди щодо розміру завданої кримінальним правопорушенням Яворівському ДЛГП «Галсільліс» матеріальної шкоди, яка становить 102581.48 грн., з врахуванням того, що матеріальна шкода спричинена потерпілому також у результаті незаконної порубки дерев, тобто в результаті вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000807, дійшли згоди, що потерпіла сторона в межах досудового розслідування не має до підозрюваного ОСОБА_5 вимог щодо відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, підозрюваний зобов`язується під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду надати правдиві покази щодо обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, сторони дійшли до взаєморозуміння щодо принесення ОСОБА_5 усного вибачення перед трудовим колективом Яворівського ДЛГП «Галсільліс», який є потерпілим у кримінальному провадженні, в день визначений потерпілою стороною, дійшли згоди про обрання останньому покарання за ст. 197 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також просив вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав зазначену угоду про примирення між сторонами кримінального провадження та просив таку затвердити.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 197 КК України, оскільки останній порушив обов`язки щодо охорони майна, а саме здійснив неналежне виконання ним як особою, якій доручено зберігання та охорона чужого майна, своїх обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки для власника майна.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що зазначену угоду про примирення між сторонами кримінального провадження слід затвердити, оскільки така відповідає вимогам ст.471 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ст. 197 КК України, просив затвердити вказану угоду, а представник потерпілого ствердив суду, що претензій до обвинуваченого не має.

Крім того, сторонам укладеної угоди роз`яснено вимоги ст. ст. 473, 476 КПК України. Суд дійшов переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, укладення угоди між сторонами є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 .

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.

Речових доказів у провадженні немає.
Питання щодо процесуальних витрат вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 471,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження №0000658, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 , який діє від імені Яворівського ДЛГП «Галсільліс» та підозрюваним ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468-469, 471 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 1570 (тисячу п`ятсот сімдесят) грн 10 коп. витрат за проведення Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової економічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, а саме:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1