СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/6683/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, грузина, громадянина України, не працюючого, одруженого та маючого двох дітей (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 10.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 11.10.2019 надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000055 від 10.01.2019, в якому ОСОБА_9 20.08.2019, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України та 30.09.2019, ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

20.08.2019 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2019 строк досудового розслідування було продовжено до 19.02.2020.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 289, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 289, ст. 257 КК України, досудове розслідування за вказаним фактом триває, на думку органу досудового розслідування є необхідним продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив строк запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою продовжити на строк 60 діб включно без визначення розміру застави, вказуючи що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли.

Захисники підозрюваного проти вказаного клопотання заперечували, звертаючи увагу на наявність чисельної кількості технічних описок та неточностей в процесуальних документах, наголошували на недоведеності ризиків, зазначених в клопотанні та звертали увагу на позитивні характеристики підозрюваного, просили відмовити в застосуванні виключного запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав думку захисників, просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно нього менш суворий запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, знаходиться кримінальне провадження № 0000055 від 10.01.2019. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , організував та очолив стійке озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на громадян поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для їх життя чи здоров`я.

20.08.2019 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

30.09.2019 ОСОБА_9 повідомлено про зміну підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 289, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 289, ст. 257 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Отже, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заяви про вчинений злочин від 17.08.2019, потерпілого ОСОБА_12 , про те, що в с. Артемівка, СТ «Агро», троє невідомих осіб проникли на його подвір`я, №630, по 21 лінії, де із застосуванням насильства та погрожуючи зброєю заволоділи його грошовими коштами, ювелірними виробами та автомобілем; протоколом огляду місця події від 17.08.2019, АДРЕСА_2 , по 21 ліній, під час якого було оглянуто місце вчинення злочину, будинок та автомобіль «Рендж Ровер», та вилучено змиви, пластикові хомути яким зв`язували потерпілих; протоколом огляду місця події від 17.08.2019, під час якого було оглянуто автомобіль «Лексус», яким заволоділи злочинці та вилучено сліди; протоколом обшуку ОСОБА_13 від 18.08.2019, за адресою м. Київ, вул. Бастіонна, 10, під час якого в останнього вилучено ювелірні вироби та документи; протоколом обшуку від 18.08.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено зброю, документи та змиви речовини; протоколом обшуку від 18.08.2019, за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено документи, сім картки операторів, предмети схожі на зброю, набої, рації; протоколом огляду місця події від 18.08.2019, за адресою: Київська область, Бориспільський район, атомобільна дорога «Київ - Харків» 30 км., під час якого було затримано ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , в яких були виявлені предмети схожі на зброю та ювелірні вироби; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 19.08.2019, який розповів про обставини вчинення розбійного нападу заволодіння його цінностями та автомобілем; протоколом впізнання особи по фотознімках за участю потерпілого ОСОБА_12 від 20.08.2019, відповідно якого останній впізнав на фотознімку як одного з нападників ОСОБА_11 ; протоколом впізнання особи по фотознімках за участю потерпілого ОСОБА_12 від 20.08.2019, відповідно якого останній впізнав на фотознімку як одного з нападників ОСОБА_9 ; протоколом впізнання особи по фотознімках за участю потерпілого ОСОБА_12 від 20.08.2019, відповідно якого останній впізнав на фотознімку як одного з нападників ОСОБА_14 ; протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_12 від 19.08.2019, відповідно якого останній впізнав фотоапарат «SONY», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу; протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_12 від 19.08.2019, відповідно якого останній впізнав золоте кільце, яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу; протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_12 від 19.08.2019, відповідно якого останній впізнав годинник «Tissot», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу; протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_12 від 19.08.2019, відповідно якого останній впізнав годинник «Casio», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу; протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_12 від 19.08.2019, відповідно якого останній впізнав годинник «Hublot», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу; протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_12 від 19.08.2019, відповідно якого останній впізнав золотий браслет з логотипом «Versace», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 , від 19.08.2019, яка розповіла про обставини вчиненого розбійного нападу; протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_15 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золотий жіночий браслет, яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу; протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_15 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золоту каблучку, якою заволоділи під час вчинення розбійного нападу; протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_15 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала годинник «Орієнтл», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу; протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_15 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золоту каблучку, якою заволоділи під час вчинення розбійного нападу; протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_15 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала годинник «QQ», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу; протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_15 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золотий кулон у вигляді «В», яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу; протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_15 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золоту каблучку з камінням, якою заволоділи під час вчинення розбійного нападу; протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_15 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золоту каблучку з камінням, якою заволоділи під час вчинення розбійного нападу; протоколом впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_15 від 19.08.2019, відповідно якого остання впізнала золотий ланцюжок, яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , від 19.08.2019, про те що його разом з іншою особою було залучено в якості понятого для проведення огляду за адресою Київська область, Бориспільський район, атомобільна дорога «Київ - Харків» 30 км., під час якого було затримано ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , в яких були виявлені предмети схожі на зброю та ювелірні вироби; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , від 19.08.2019, про те що його разом з іншою особою було залучено в якості понятого для проведення огляду за адресою Київська область, Бориспільський район, атомобільна дорога «Київ - Харків» 30 км., під час якого було затримано ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , в яких були виявлені предмети схожі на зброю та ювелірні вироби; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що 09.01.2019 року, приблизно о 18:20 год., коли він перебував за адресою: АДРЕСА_4 , коли туди увірвалися невідомі особи, які його зв`язали так заволоділи автомобілем «Nissan» моделі «Note», д.н.з. НОМЕР_1 .; Протоколом ОМП від 17.08.2019 року, за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було вилучено сліди структури матеріалу та інші речові докази; протоколом ОМП від 09.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено сліди структури матеріалу та інші речові докази; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 , під час якого він повідомив про обставини, та суму завданого збитку в результаті скоєного на нього розбійного нападу.

Відповідно, на основі наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

У такому випадку, твердження адвокатів про необґрунтованість підозри є передчасними, оскільки вони стосуються доведеності вини особи, що не є предметом розгляду на даному етапі провадження, проте підлягають перевірці на досудовому розслідуванні.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2019 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід вигляд тримання під вартою на строк 60 діб в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком до 16.10.2019 включно (а.с. 131).

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2019 строк досудового розслідування було продовжено до 19.02.2020.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу, головуючий суддя оцінює в сукупності зазначені стороною обвинувачення ризики, те, що заявлені ризики не зменшилися, наявність вагомих доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання у виді позбавлення волі, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Зазначені вище відомості вказують на те, що залишається достатньо підстав вважати, що опинившись на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, зокрема можливий вплив на потерпілих або свідків. Враховуючи тяжкість можливого кримінального покарання у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 , зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення.

Вищевикладені факти свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на час проведення досудового розслідування не зменшились.

За таких обставин, суд приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, оцінюючи вагомість наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , з урахуванням положень ч.4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на час, достатній для завершення слідчих та процесуальних дій на строк 60 діб, тобто до 09 грудня 2019 року включно.

Таким чином, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 182-184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, тобто до 13 грудня 2019 року включно.

Ухвала прочитана у судовому засіданні, в тому числі з перекладом на рідну мову підозрюваного - грузинську.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1