солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000061, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищевикладеною скаргою, мотивуючи її наступним.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, що зареєстроване 07.06.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

18.02.2019 року засобами поштового зв`язку отримано копію постанови старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 від 18.09.2018 року.

Звертала увагу на те, що слідчим не було проведено необхідних слідчих дій та процесуальних дій, в тому числі, не допитано її як заявника, не відібрано зразків почерку та підпису, не вирішено питання про ініціювання та проведення тимчасового доступу до документів, не вирішено питання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи.
За доводами скарги, вказана постанова є невмотивованою, прийнятою з грубим порушенням норм чинного законодавства.

Враховуючи викладене просить постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 від 18.09.2018 року скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 , думку якої підтримала заявниця в судовому засіданні скаргу підтримали з наведених у ній підстав, просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини не явки до суду не повідомив, що в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги у його відсутності.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Заслухавши думку учасників, дослідивши скаргу та матеріали долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ,можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року за №№0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 та ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2018 року.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування,яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим були не дотримані.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування, встановлено відсутність складу злочину, оскільки незаконна діяльність з використанням реквізитів ФОП ОСОБА_4 не здійснювалась.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник ОСОБА_4 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 18.09.2018 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.117 КПК України пропущений строк із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оскільки заявниці ОСОБА_4 стало відомо про наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 18.09.2018 року, тільки 18.02.2019 року під час її отримання, слідчий суддя вважає можливим поновити строки звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого.
Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000061, задовольнити.
Постанову старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 від 18 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000061, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготоволено 06.06.2019