печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 - транспортний засіб, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Заборонити відчужувати, користуватись та розпоряджатися належним на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 - транспортним засобом, автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , з метою недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000186 від 21.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює прокурором відділу процесуального керівництва при здійсненні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області, у учиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У ході досудового слідства, на підставі виконання доручення слідчого, службовими особами УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України встановлено, що дружині підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , згідно реєстраційної картки транспортного засобу, належить на праві власності автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 .
На підставі до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК з забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 - транспортний засіб, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 . Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд справи проводиться за відсутності власника вказаного майна. Досудовим розслідуванням встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000186 від 21.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює прокурором відділу процесуального керівництва при здійсненні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області, у учиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У подальшому, 15.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2019 йому обрано запобіжний у виді домашнього арешту. Відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У ході досудового слідства, на підставі виконання доручення слідчого, службовими особами УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України встановлено, що дружині підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , згідно реєстраційної картки транспортного засобу, належить на праві власності автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 .

Згідно свідоцтва про одруження № НОМЕР_6 від 24.07.2004, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одружились 24.07.2004.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 належить на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З огляду на наведене, на підставі до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК з забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 - транспортний засіб, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 . Згідно ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою дієвості цього провадження є тимчасове вилучення майна та арешт майна. Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі та відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Дослідивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 - на 1/2 частини транспортного засобу, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Заборонити відчужувати належним на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 - транспортним засобом, автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , з метою недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1