Справа № 215/616/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі клопотання про зняття судимості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.06.2014 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, зараховано у строк відбування покарання, строк тримання під вартою з 24.03.2010 по 03.01.2013, -
ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 засуджений ОСОБА_4 звернувся до Тернівського районного суду із клопотанням про зняття судимості за вироком Тернівського районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2014, в якому просить визнати його таким, що не має судимості та зобов`язати Департамент інформаційних технологій МВС України внести відомості до персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України про відсутність у нього судимості.
В обґрунтування клопотання вказує, що вироком Тернівського районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2014, ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, зараховано у строк відбування покарання, строк тримання під вартою з 24.03.2010 по 03.01.2013. Також зазначає, що покарання він відбув повністю. За цей час він нових злочинів не вчиняв, отримав повну вищу освіту, працював приватним підприємцем, за місцем мешкання характеризується позитивно, одружився, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження. Вважає, що строк обчислення погашення його судимості розпочався з 03.01.2013 та закінчився 03.01.2016.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити клопотання у повному обсязі, з підстав викладених в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України відсутність засудженого не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши думку прокурора, розглянувши подане засудженим клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право людини і громадянина на справедливий суд, зокрема у рішеннях ЄСПЛ «Странніков проти України» вбачається, що згідно зі ст. 19 Конвенції, його функції полягають у забезпеченні Високими Договірними Сторонами їхніх зобов`язань за Конвенцією та протоколами до неї. Більше того, тоді як ст. 6 Конвенції гарантує право на справедливий суд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів чи способу їх оцінки.
Згідно з ст. 55 Конституції України гарантовано, що кожен громадянин має право звернутися до суду за захистом прав і свобод.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Нормами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2014, ОСОБА_4 було визнано винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі
Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання, строк тримання під вартою з 24.03.2010 по 03.01.2013 (а.с. 176-188).

ОСОБА_4 був засуджений у 2014 році за ст. 309 ч.1 КК України, яка згідно ст. 12 КК України відноситься до класифікації злочину середньої тяжкості.

Згідно норм КК України станом на час вчинення злочину 24.03.2010 санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачала відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, що також відносилося до класифікації злочину середньої тяжкості, згідно ст. 12 КК України.

Після внесення змін Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо відповідальності за незаконне поводження зі зброєю та вибухонебезпечними матеріалами» № 4651-VI від 13.04.2012, санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, що відноситься до класифікації тяжких злочинів, згідно ст. 12 КК України.

Таким чином, при вирішенні питання щодо погашення строків судимості відносно ОСОБА_4 слід застосовувати норми Закону, які діяли на час вчинення злочину.

Відповідно до приписів ст.88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Судимість має правове значення у разі вчинення нового злочину, а також в інших випадках, передбачених законами України. Особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості. Особи, які були реабілітовані, визнаються такими, що не мають судимості.
Частиною 1 ст.90 КК України передбачено, що строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання.
Згідно ч.1 ст.91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу. В ч.4 ст.91 КК України вказано, що порядок зняття судимості встановлюється Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до вимог ст. 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Згідно ч.2 ст. 91 КК України, зняття судимості допускається лише після закінчення не менше як половини строку погашення судимості, зазначеного уст. 89 КК України.
Відповідно до витребуваної судом інформації з Департаменту інформатизації МВС України від 23 жовтня 2019 року за вх.№16/4-3859, станом на 17.10.2019 за відомостями персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його засудження за вироком Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року, більше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 31-32).

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 5 лютого 2009 р., опублікованого у Віснику Верховного Суду України № 1 (113) 2010 року), прийнято рішення у мотивувальній частині якого вказано, що: «відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 КК України особи, засуджені за вироком суду та звільнені від покарання, у тому числі і на підставі амністії, визнаються такими, що не мають судимості».
Згідно ч. 1 ст. 458 КПК України, чинного КПК України, висновки Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідну норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції, які зобов`язані привести свою судову практику у відповідність із судовим рішенням Верховного Суду України.
Положеннями п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 16 від 26 грудня 2003 року «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» передбачено, що при вирішенні питання про погашення судимості правове значення має не тільки наявність вироку суду, яким особу визнано винною у вчиненні злочину, а й підстави та час її звільнення від відбування покарання, оскільки саме з цього часу в передбачених законом випадках особа вважається такою, що не має судимості, або починає обчислюватися строк, протягом якого вона вважатиметься такою, що має судимість.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 покарання відбув повністю 06 червня 2017 року. За цей час в повній мірі усвідомив свою вину у вчиненні злочину, працював приватним підприємцем, отримав вищу освіту, одружився, має на утримані малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Оскільки ОСОБА_4 після засудження став на шлях виправлення, характеризується з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягався, строк погашення судимості закінчився, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88 ч.3, 89, 91 Кримінального кодексу України, ст.ст. 538, 539 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2014 року - задовольнити.
Зняти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , судимість за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2014.
Зобов`язати Департамент інформаційних технологій МВС України внести відомості до персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України про відсутність судимості у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення, засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: