Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6457/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

1) 01.12.2009 Черкаським райсудом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 03 років прозбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 09 місяців 18 днів;

2) 07.05.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 190 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено з випробувальним терміном 01 рік. Ухвалою Черкаського районного суду від 06.06.2016 звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом м. Черкаси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких обвинувачують у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, вказуючи на ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків, а також ризик вчинення нового злочину.

Потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні питання доцільності продовження утримувати обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 при вирішенні клопотання прокурора також поклались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, зазначивши, що має житло, а також є батьком неповнолітньої дитини.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Суд констатує, що на даний час продовжують існувати підстави, які обумовлюють доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема не доведені його соціальні зав`язки, а саме місце проживання та реєстрації, відсутні відомості про працевлаштування, а також про батьківство дітей.

При цьому суд враховує, що останній не маючи міцні соціальні зв`язки дійсно має реальну можливість змінити своє місце перебування, що не дасть можливості здійснення дієвого контролю за його поведінкою та виконання ним покладених судом обов`язків у разі відмови у продовженні запобіжного заходу або застосування більш м`якого.

Крім того суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, а тому суд встановлює, що наявність судимостей може вказувати на існування ризику спроби вчиняти інші подібні правопорушення.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання прокурора встановлені, а відтак запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню ще на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити перерву судового розгляду та призначити нову дату судового засідання на 14 год. 30 хв. 29.10.2019.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 08 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1