Справа № 640/9267/19
н/п 1-кс/640/7191/19
"07" червня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 15.02.2019 о 20.47 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від чергового МАПП "Гоптівка", Дергачівського району, Харківської області, надійшло повідомлення про те, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено чотири полімерні пакети з кристалічною речовиною, зовні схожою на психотропну та наркотичну, яку останній намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Крім того, встановлено, що за невстановлених на даний час слідством обставин, але не пізніше 15.02.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав з метою збуту наркотичний засіб метадон та психотропну речовину - метамфетамін.
В подальшому ОСОБА_5 почав незаконно зберігати зазначені наркотичний засіб та психотропну речовину та 15.02.2019, перебуваючи у якості пасажира автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» з реєстр. № НОМЕР_18 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на зберігання та перевезення наркотичного засобу та психотропної речовини, здійснив перевезення вказаних речовин на територію МАПП Гоптівка МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС для з метою подальшого збуту.
Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №3/1225се-19 від 21.05.2019 (вх. № 7208 від 23.05.2019), виявлена речовина в одному із пакетів містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - метадон, загальною масою (в перерахунку на масу речовини) 35,8293 грам. Виявлена речовина в трьох інших пакетах містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежений, - метамфетамін, загальною масою (в перерахунку на масу речовини) 0,3585 грам.
Крім того, 05.06.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено та вилучено: три пакунки із речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору та пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. Зі слів ОСОБА_5 виявлена в нього, в ході проведення обшуку, речовина рослинного походження - канабісом, а порошкоподібна речовина амфетаміном.
Так, 05.06.2019, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети, зазначені в клопотанні.
В той же день, 05.06.2019, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
06.06.2019 виявлені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , предмети визнані речовими доказами.
05.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України.
Предмети, вилучені за результатом проведення обушку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 05.06.2019 відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 та/або інших осіб до вчинення вищевказаних злочинів.
Таким чином, на підставі вищезазначеного можна дійти висновку, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних предметів за місцем мешкання ОСОБА_5 , за участі та у присутності останнього, є конкретним фактом, підтверджуючим право власності на майно.
Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Сторона обвинувачення зазначає, що місцем зберігання вилучених 05.06.2019 в ході обшуку предметів є слідчий відділ УСБУ в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 07.06.2019 надійшла заява від слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання просить задовольнити (а.с. 36).
До канцелярії суду 07.06.2019 надійшли заяви від власника майна ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , в яких кожен з них просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі (а.с. 37, 38).
Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 надано дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, предметів, речей та документів, що можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, залишити на собі сліди підготовки до вчинення злочинів, в тому числі комп`ютерної техніки, носіїв інформації, документів, засобів зв`язку, чорнових записів, банківських карток, що мають значення для розслідування у даному провадженні (а.с. 17).
05.06.2019 на підставі вказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2019 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.15 год. до 11.22 год., в ході якого, згідно протоколу обшуку від 05.06.2019 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення (а.с. 18-20).
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.06.2019, 05.06.2019 о 11.22 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді (а.с. 23-24).
05.06.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на контрабанду наркотичного засобу метадону та психотропної речовини метамфетаміну в особливо великих розмірах, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу метадону та психотропної речовини метамфетаміну (а.с. 33-34).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Як зазначено вище, 05.06.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на контрабанду наркотичного засобу метадону та психотропної речовини метамфетаміну в особливо великих розмірах, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу метадону та психотропної речовини метамфетаміну (а.с. 33-34).
Санкція ч. 3 ст. 307 КК України, передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню,
Накладання арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 307 КК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 05.06.2019 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 на наступні предмети: мобільний телефон марки «Meizu», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-карткою із № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «ergo», IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 без сім-картки; мобільний телефон марки «Nokia RM-1134», ІМЕІ НОМЕР_6 , із сім-карткою оператора «Vodafone» із № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_8 , із сім-карткою «lifecell»; сім-картка «Vodafone» із серійним № НОМЕР_9 ; сім-картка «Київстар» із серійним № НОМЕР_10 ; сім-картка «Київстар» із серійним № НОМЕР_11 ; картка стартового пакету «Київстар» до № НОМЕР_12 ; картка ПриватБанк № НОМЕР_13 , дійсна до 07/21; картка ПриватБанк № НОМЕР_14 , дійсна до 08/21; картка ПриватБанк № НОМЕР_15 , дійсна до 03/21; мобільний телефон марки «Wileyfox», ІМЕІ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , із сім-карткою «Vodafone» та карткою пам`яті; блокнот із написом на обкладинці «New York City» із чорновими записами, на 31 арк.; блокнот-щоденник в обкладинці фіолетового кольору із наклейкою з написом «Brisk office»; ваги електронні «Model No. DH-100g» із пристосуванням у вигляді чаши з гуми рожевого кольору; полімерні прозорі пакетики із фіксаторами, всередині яких є нашарування та залишки невідомих речовин зеленого, сірого кольорів, всього 6 шт.; прозорі полімерні пакетики із фіксаторами без вмісту у кількості 41 шт.; прозорі полімерні пакетики із фіксаторами без вмісту у кількості 12 шт.; полімерні пакетики зеленого кольору, прозорі, різного кольору, всього 16 шт.; прозорі полімерні пакетики із залишками та нашаруваннями невідомої рослинної речовини, у кількості 5 шт.; предмет у вигляді двох полімерних пляшок із нашаруваннями невідомої речовини на внутрішніх стінках; предмет круглої форми у вигляді полімерної кришки та поміщеного всередину наперстку із слідами нагару; предмет чорного кольору із вирізаними на корпусі узорами, на горловині якого є фольга із слідами нагару; пачка з-під цигарок «Compliment», всередині якої знаходиться полімерні пакети, на внутрішніх стінках яких маються нашарування невідомих речовин сірого, зеленого кольору, всього пакетиків у кількості 5 шт.; пачка з-під цигарок «Compliment», всередині якої знаходиться полімерні пакети, на внутрішніх стінках яких маються нашарування невідомих речовин сірого, зеленого кольору, всього пакетиків у кількості 26 шт. до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України.
Визначити місцем зберігання арештованого майна УСБУ в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання ним копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1