Провадження № 1-кс/344/6890/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000449 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 10.07.2019 року приблизно о 21 год. 20 хв. на ділянці автодороги Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига, що по вул. Центральній у с. Княжолука Долинського району Івано-Франківської області відбулося зіткнення автомобілів марки FordFocus, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та KiaSportage, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Унаслідок ДТП пасажири автомобіля FordFocus ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від отриманих травм померли в Долинській ЦРЛ, пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_8 , а також водії вказаних транспортних засобів отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Під час огляду місця події вилучено номерний знак НОМЕР_2 автомобіля KiaSportage.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий, прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів, щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановленя віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про неможливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України; 6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Отже, на підставі викладеного для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити дактилоскопічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу.

Перед експертом поставити наступні запитання:

Чи є на номерному знаку АО3251ВНсліди рук (пальців, долонь), якщо так, чи придатні вони для ідентифікації ?

Для відповіді на поставлені питання експертам надати для дослідження номерний знак НОМЕР_2 автомобіля KiaSportage.

Отримати висновок експерта доручити слідчому ОСОБА_3 або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1