Провадження № 1-кс-678-433/19
ЄУН справи 678/324/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 28.02.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петровське Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України,
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні прокурор зазначає, що 21 грудня 2018 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи разом із ОСОБА_5 біля домогосподарства АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , запропонував останньому проникнути у вказаний будинок і викрасти з нього телевізор. Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, вони перелізли через ворота і проникли на територію вказаного господарства, після чого підійшли до вікна житлового будинку, яке розташоване в його тильній частині, і ОСОБА_4 кулаком правої руки розбив скло у вказаному вікні, а ОСОБА_5 проник через нього в середину будинку, після чого, відчинивши з середини вхідні двері, впустив у приміщення ОСОБА_4 .. Виявивши телевізор марки «Elenberg» моделі «32АН4230», вартістю 2881,67 грн., належний ОСОБА_6 , який ОСОБА_5 спакував у заводське пакування, вони, передаючи його один одному через паркан, винесли на вулицю та пішли з місця події і таким чином умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали його, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
За даним фактом 28.02.2019 р. внесено відомості в ЄРДР №0000062.
04.03.2019р. досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинено на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України, оскільки підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, та 13.03.2019 року оголошено його в розшук.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Оскільки ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування на території Російської Федерації, не з`являється за викликом слідчого, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, є необхідність оголосити його в міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 15.03.2019 року клопотання слідчого СВ було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак оскільки строк даної ухвали закінчується, прокурор звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених в ньому підстав.
Відповідно до ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України клопотання про дозвіл на затримання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 ч. 4 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Розглянувши клопотання, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000062 від 28.02.2019 року, враховуючи, що одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду подано клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчиненого правопорушення з метою спонукання їх до відмови від дачі показань або зміни раніше даних показів, вчинити інше кримінальне правопорушення та перебуває у розшуку, дає підстави зробити висновок про наявність ризиків, зазначеного в п. 1, 2.3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити. Прокурору Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 , смт. Летичів вул. Чорновола, 3, т. надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петровське, Луганської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, раніше судимого, з метою його приводу до Летичівського районного суду Хмельницької області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1