Справа № 212/8021/15-к
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

08 червня 2019 року та 09 червня 2019 року були вихідними днями.

В скарзі адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 просить суд:

-поновити строк на оскарження постанови прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 10 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08 травня 2019 року;

-скасувати постанову прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 10 травня 2019 року про відмову у задоволення клопотання ОСОБА_3 від 08 травня 2019 року та зобов`язати розглянути клопотання у відповідності із кримінальним процесуальним кодексом.

Вивчивши матеріали скарги та постанову прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 10 травня 2019 року та лист Криворізької місцевої прокуратури №2 за № 56-4587-13 від 10 травня 2019 року, слідчий суддя встановив, що скаржником ставиться питання про незгоду з прокурором, щодо неповідомлення про підозру ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та не обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив, що скаржник - адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі від 06 червня 2019 року посилається на пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України, як правову норму, що дає йому право на оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до частини 1 статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя встановив, що перелік слідчий дій, що передбачений чинним КПК України, зазначені в главі 20 КПК України, а повідомлення про підозру зазначено в главі 22 КПК України, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру не є слідчою дією.
Відповідно до пунктів 4, 5 та 6 статті 1 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий суддя встановив, що прокурор у постанові від 10 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання та в листі Криворізької місцевої прокуратури №2 за №56-4587-13 від 10 травня 2019 року, послався на ті обставини, що об`єктивних та достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 не встановлено, тому підстав для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи ті обставини, що заявником (скаржником) адвокатом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 ставляться вимоги про оскарження рішення прокурора, що не є предметом оскарження та не підлягають оскарженню на стадії досудового слідства в порядку встановленим КПК України, у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 06 червня 2019 року та надійшли до суду 06 червня 2019 року слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі №212/8021/15-к, 1-кс/211/1581/19 за скаргою адвокатом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 від 06 червня 2019 року та надійшли до суду 06 червня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1