Справа № 202/201/19
Провадження № 1-кс/202/5988/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, а також слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
-оригіналів договорів № 21/16 від 28.12.2016 року, № 03/18 від 09.02.2018 року, додатків до них, специфікацій, додаткових угод, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підприємствами-підрядниками, залученими до виконання робіт за зазначеними договорами та додатковими угодами з ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-оригіналів проектно-кошторисної документації, актів здачі-прийомки виконаних проектних робіт, кошторисів, накладних, податкових накладних, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, інших фінансово-господарських та платіжних документів, складених на виконання зазначених договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підприємствами-підрядниками, залученими до виконання робіт за договорами з ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-оригіналів додатків до договорів № 21/16 від 28.12.2016 року та № 03/18 від 09.02.2018 року кошторисів на додаткові проектні (вишукувальні) роботи, які фактично виконані, але не увійшли до кошторису № 1, складені у 2018 році;
-оригіналів службових записок, протоколів нарад, інших документів, які стали підставою для підписання кошторисів на додаткові проектні (вишукувальні) роботи, які фактично виконані у жовтні 2018 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно договорів № 21/16 від 28.12.2016 року та № 03/18 від 09.02.2018 року.
Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення документів розглянути клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали планової ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2015 року по 31.08.2018 року, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході проведення ревізії державними аудиторами встановлено, що 28.12.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір підряду на проведення проектних робіт № 21/16 та в подальшому додаткові угоди до нього.
Також встановлено, що 09.02.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір підряду на проведення проектних робіт № 03/18 та в подальшому додаткові угоди до нього.
Ревізією питання правильності визначення вартості розробки проектно-кошторисної документації та достовірності включених даних встановлено, що в порушення вимог Державних стандартів України завищено вартість виконаних проектних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 1 161 000 гривень внаслідок включення до кошторисних розрахунків за зазначеними договорами підряду на проведення проектних робіт витрат на супроводження проекту та авторський нагляд, а також через визначення вартості робіт за розцінками збірника цін на проектні роботи для капітального ремонту житлових будинків, дитячих дошкільних закладів, установ та шкіл МРР-3.2.38-02, який не призначений для визначення вартості проектних робіт по капітальному ремонту будівель та споруд та території України.
Зазначені дії призвели до зайвого перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Для доказування події кримінального правопорушення, виду та розміру спричиненої матеріальної шкоди, проведення економічної, почеркознавчої експертиз, необхідно вилучення та дослідження інформації та оригіналів документів, складених службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договорів з ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001051 від 08.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Отже, клопотання слідчого необхідно задовольнити, надавши тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ас аме можливість ознайомитися з ними та отримати копії.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0001051 від 08.12.2018 року, тимчасовий доступ до документів (можливість ознайомитися та отримати копії):
-оригіналів договорів № 21/16 від 28.12.2016 року, № 03/18 від 09.02.2018 року, додатків до них, специфікацій, додаткових угод, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підприємствами-підрядниками, залученими до виконання робіт за зазначеними договорами та додатковими угодами з ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-оригіналів проектно-кошторисної документації, актів здачі-прийомки виконаних проектних робіт, кошторисів, накладних, податкових накладних, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, інших фінансово-господарських та платіжних документів, складених на виконання зазначених договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підприємствами-підрядниками, залученими до виконання робіт за договорами з ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-оригіналів додатків до договорів № 21/16 від 28.12.2016 року та № 03/18 від 09.02.2018 року кошторисів на додаткові проектні (вишукувальні) роботи, які фактично виконані, але не увійшли до кошторису № 1, складені у 2018 році;
-оригіналів службових записок, протоколів нарад, які стали підставою для підписання кошторисів на додаткові проектні (вишукувальні) роботи, які фактично виконані у жовтні 2018 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно договорів № 21/16 від 28.12.2016 року та № 03/18 від 09.02.2018 року.
Строк дії ухвали слідчого судді до 12.07.2019 року.
Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1