Справа № 203/2482/19
Провадження № 1-кп/0203/685/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 13.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше судимого:

-04.06.2014 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

-19.03.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

13.05.2019 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 прибув до середньої загальноосвітньої школи №75, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Гавриленка, 8-А та керуючись умислом на повторне таємне викрадення чужого майна, пройшов до середини приміщення вказаної школи. Перебуваючи у приміщенні середньої загальноосвітньої школи №75, керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, шляхом вільного доступу викрав з відкритого портфеля, який стояв на підвіконні розташованого в коридорі на першому поверсі приміщення школи № 75 мобільний телефон марки Samsung А5, золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поклав до кишені штанів, одягнутих на ньому.
Після чого, ОСОБА_4 , того ж дня близько 13 год. 45 хв., утримуючи викрадений вищевказаний мобільний телефон у кишені штанів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, зник з викраденим майном з місця скоєння злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 2526-19 від 27.06.2019 майнову шкоду на суму 5 880 грн. 00 коп.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2019 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 прибув до середньої загальноосвітньої школи №75, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Гавриленка, 8-А та керуючись умислом на повторне таємне викрадення чужого майна, пройшов до середини приміщення вказаної школи. Перебуваючи у приміщенні середньої загальноосвітньої школи №75, ОСОБА_4 побачив у відчиненому портфелі, який стояв в коридорі, мобільний телефон та керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв з відкритого відділу вказаного портфеля мобільний телефон Nokia ХЗ-00, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , який поклав до кишені штанів, одягнутих на ньому.
Після чого, ОСОБА_4 того ж дня близько 13 год. 45 хв., утримуючи викрадений вищевказаний мобільний телефон у кишені штанів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, зник з викраденим майном з місця скоєння злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 2526-19 від 27.06.2019 майнову шкоду на суму 216 грн. 00 коп.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2019 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 прибув до середньої загальноосвітньої школи №75, що розташована за адресою: м.Дніпро, вул. Гавриленка, 8-А та ,керуючись умислом ,направленим на повторне таємне викладення чужого майна , пройшов до спортивного майданчику, розташованому на внутрішньому дворі вказаної школи. Перебуваючи на спортивному майданчику середньої загальноосвітньої школи №75 ОСОБА_4 побачив у відчиненому портфелі, який стояв біля металевих тренажерів, мобільний телефон та, керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв з відкритого відділу вказаного портфеля мобільний телефон Huawei Honor ЗС Lite, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який поклав до кишені штанів, одягнутих на ньому.
Після чого, ОСОБА_4 , того ж дня близько 13 год. 50 хв., утримуючи викрадений вищевказаний мобільний телефон у кишені штанів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, зник з викраденим майном з місця скоєння злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 2526-19 від 27.06.2019 майнову шкоду на суму 2 080 грн. 00 коп.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2019 року приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_4 , прибув до середньої загальноосвітньої школи №75, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Гавриленка, 8-А та, керуючись умислом,направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, пройшов до спортивного майданчику, розташованому на внутрішньому дворі вказаної школи. Перебуваючи на спортивному майданчику середньої загальноосвітньої школи №75, ОСОБА_4 побачив у відчиненому портфелі, який стояв біля металевих тренажерів, мобільний телефон та , керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв з відкритого відділу вказаного портфеля мобільний телефон MEIZU M5S, золотистого кольору, моделі М612Н, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , який поклав до кишені штанів, одягнутих на ньому.
Після чого, ОСОБА_4 , того ж дня близько 13 год. 50 хв., утримуючи викрадений вищевказаний мобільний телефон у кишені штанів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, зник з викраденим майном з місця скоєння злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 2526-19 від 27.06.2019 майнову шкоду на суму 2 320 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі та пояснив суду, що кримінальні правопорушення скоїв за обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а також те, що останній раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, вчинив злочин в період відбуття іспитову строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, які наведені вище, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, і вважає, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Разом із цим, судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 2 роки.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження встановлено, що після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання ОСОБА_4 вчинив новий злочин, тому суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до призначеного покарання за даним вироком.
Відповідно до вимог ст.ст.118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати в розмірі 314 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню зі ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись положенням ст.100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі приєднати невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк призначеного покарання обчислювати з моменту затримання , тобто з 21 травня 2019 року..
Стягнути зі ОСОБА_4 , на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-мобільний телефон Nokia ХЗ-00, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6
-мобільний телефон Huawei Honor ЗС Lite, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , - повернути за належністю ОСОБА_7

-мобільний телефон Samsung А5, золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1