ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2547/19
Номер провадження : 11-сс/819/494/19 головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року серпня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Скаржника: ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Херсонської області клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 26.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2121 червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_10 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Не погодившись з постановленою ухвалою ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що Голопристанським районним судом Херсонської області було винесено ухвалу про арешт автомобіля від 01.08.2019.

Але 1.08.19 була проголошена лише вступна та резулютивна частина. Повний текст рішення був складений лише 07.08.2019 та отриманий в цейже день. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду від 01.08.2019 про накладення арешту на майно.

Заслухавши суддю доповідача, захисника та ОСОБА_7 які підтримали апеляцію і клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріали провадження з урахуванням доводів клопотання, апеляційний суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 395 КПК України, яка регламентує порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали були оголошені 01 серпня 2019 року.

Згідно даних журналу судового засідання та оскаржуваної ухвали, при оголошенні ухвали, скаржник ОСОБА_7 та його представник - адвокат ОСОБА_8 , були присутні у судовому засіданні.

Після оголошення вступної та резолютивної частини ухвали всім учасникам судового розгляду було роз`яснено суть прийнятого рішення та порядок і строк оскарження.

Повний текст ухвали було оголошено 06 серпня 2019 року та копію повного тексту сторона захисту отримала 07 серпня 2019 року, проте апеляційну скаргу було подано тільки 08 серпня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_7 01 серпня 2019 року було достовірно відомо про прийняте судом рішення і ним воно не було оскаржене в апеляційному порядку, у встановлений законом строк.

Отримання ОСОБА_7 повного тексту оскаржуваної ухвали лише 07 серпня 2019 року, не може свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та бути підставою для його поновлення.

Будь - яких інших причин подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження до апеляційного суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року - залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_7 його апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2