ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-сс/819/472/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Скаржника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
15 липня 2019 року ОСОБА_7 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів своєї скарги ОСОБА_7 зазначила, що 28 травня 2019 року звернулася до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Поруч із цим, 03 липня 2019 року їй стало відомо, що за результатами розгляду її заяви відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.
Просила визнати бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою - незаконною та зобов`язати вказаних посадових осіб внести відомості, що були викладені в її заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2019 року скаргу ОСОБА_7 повернуто скаржнику, оскільки вона подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і ОСОБА_7 не ставить питання про поновлення вказаного строку.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, направити до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначила, що строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нею пропущено не було, оскільки вказані дії є триваючою бездіяльністю і продовжується до цього часу.
Вказує, що 10-денний строк на оскарження слід відраховувати не з 03 липня 2019 року, а з 11 липня 2019 року, коли вона була на прийомі у т.в.о. начальника Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та отримала остаточну відповідь за її заявою.
Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2019 року як пропущеного з поважних підстав, так як участь в судовому засіданні суду першої інстанції вона не брала, копію оскаржуваного судового рішення отримала лише 25 липня 2019 року.
Заслухавши суддю - доповідача, скаржника, прокурора, у судових дебатах сторони залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Розглядаючи клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2019 року, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску апеляційного строку, є поважними, а тому ОСОБА_7 має бути поновлений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертаються, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як убачається із матеріалів провадження, 28 травня 2019 року ОСОБА_7 звернулася до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області зі заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, враховуючи зазначені положення закону, десятиденний строк на оскарження до суду бездіяльності посадових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, починає у даному випадку відраховуватися з 30 травня 2019 року.
Скаргу на бездіяльність посадових осіб вказаного відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник подала до суду першої інстанції 15 липня 2019 року, тобто зі значним пропуском установленого законом строку. При цьому питання про поновлення строку на оскарження скаржником не порушувалося.
З огляду на це, слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги ОСОБА_7 як такої, що подана із пропуском строку на оскарження.
Доводи апелянта про те, що в даному випадку бездіяльність є триваючою і продовжується до цього часу, а також що 10-денний строк на оскарження слід відраховувати з 11 липня 2019 року, не ґрунтуються на положеннях ст. ст. 214, 303 КПК України.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення слідчого судді про повернення скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 відсутні.
Крім того, необхідно зазначити, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2019 року, якою ОСОБА_7 повернуто її скаргу на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4