overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/5029/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.08.2019 року, винесеної у кримінальному провадженні №0000013 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 13.08.2019 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задоволено, проте у вступній та описові частинах ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження "№00000132", замість "№0000013".
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із викладеним, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,379 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:

У вступні та описовій частинах ухвали слідчого судді від 13.08.2019 року виправити допущену описку та зазначити номер кримінального провадження "№0000013", замість "№00000132".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2131/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399ч. 1 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 жовтня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000416 за ч. 2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 не згоден з обвинувальним вироком щодо нього за ч. 2 ст. 121 КК України, твердить про свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та неврахування судом правової позиції захисника, який в окремій апеляційній скарзі просить перекваліфікувати дії обвинуваченого на ст. 124 КК України.

Разом з тим, в апеляційній скарзі не зазначено яке конкретно рішення має постановити апеляційний суд за наслідками її розгляду: про скасування вироку та закриття провадження у справі за відсутність складу злочину або про зміну вироку з перекваліфікацією дій обвинуваченого на ст. 124 КК України.

Таким чином, апеляційна скарга не містить вимог особи, яка подає апеляційну скаргу.

За таких обстаувин, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000416 за ч. 2 ст. 121 КК України залишити без руху і встановити строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали обвинуваченим ОСОБА_3 для усунення вищезазначених недоліків.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1171/18 Номер провадження 11-кп/814/1149/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000354, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 38000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся потерпілий ОСОБА_3 .

Ухвалою судді доповідача від 27 вересня 2019 року апеляційну скаргу потерпілого залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

08 жовтня 2019 року від потерпілого ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з усунутими недоліками в строк, зазначений в ухвалі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 жовтня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08.10.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області- ОСОБА_1 , за участю прокурора- ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Чорноголова, Великоберезнянського району, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану з потребою у належному обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 06. 12. 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2019 року о 11 год год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003167 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003167 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, продовжити на дванадцять місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 жовтня 2019 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6403/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року. Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити Львівської області, українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

08.10.2019 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/333/19
Справа №443/1396/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2019 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000859 від 11.12.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

07.10.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:00 год. 04.11.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №1).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2774/19
пр.№ 1-кп/464/370/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 12.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.3 ст.357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, які призначались на 23.07.2019 р., 29.07.2019 р., 16.09.2019 р., 27.09.2019 р. та 07.10.2019 р. обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання від 16.09.2019 р. та 27.09.2019 р. не виконані.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11 год 30 хв 18 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали скерувати начальнику Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
465/5255/19
1-кс/465/1848/19
У Х В А Л А
судового засідання

09.10.2019 року Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У скарзі не зазначено адреси проживання заявника, а зазначена лише адреса для листування.

В судові засідання ОСОБА_3 не з`являється,про причини неявки суд не повідомляє. У зв`язку з чим виникло питання щодо встановлення знаходження заявника ОСОБА_3 на території України з 01 січня 2019 року по теперішній час.

З метою об`єктивного розгляду скарги та забезпечення винесення законного та обґрунтованого рішення у справі, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, Шевченківський район, вул.. Володимирівська, 26) інформацію про перетин Державного кордону України ОСОБА_3 1963 року народження , ІПН НОМЕР_1 , в період 01 січня 2019 року по теперішній час, яку надіслати на адресу суду до жовтня 2019 року

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, Шевченківський район, вул.. Володимирівська, 26) інформацію про перетин Державного кордону України ОСОБА_3 1963 року народження , ІПН НОМЕР_1 , в період 01 січня 2019 року по теперішній час, яку надіслати на адресу суду до жовтня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3866/19
Провадження № 1-кп/496/369/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, у справі за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 грудня 2019 року о 13.50 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, та визнати потерпілою в рамках кримінального провадження.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.
З клопотання слідчого вбачається, що 03.10.2019 року до ЧЧ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що 03.10.2019 року біля 06:00 год. за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. Труп ОСОБА_3 направлено до ООБСМЕ для встановлення причин смерті.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6291/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких не було внесено відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 04 жовтня 2019 року на 12 годину 00 хвилин, за участю скаржника адвоката ОСОБА_2 , прокурора прокуратури та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який був закріплений за вказаним повідомленням.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1