overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2761/19
Провадження № 1-кс/210/1828/19

"22" травня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Комунального підприємства «Парковка та реклама», - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з порушенням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України, однак, враховуючи підстави пропуску терміну подання скарги, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою директора Комунального підприємства «Парковка та реклама», - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та представника слідчого органу, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали за зверненням директора КП «Парковка та реклама».

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6312/18
Провадження № 1-кп/211/288/19
У Х В А Л А
про оголошення приводу
23 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України було призначено на 23.05.2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.
Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст.140,143,323 КПК України, суд -
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 18 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1/201/181/2019
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Касьянова К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки в вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 по справі № 201/11315/18, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було допущено описку в вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/11315/17, а саме: в вступній частині вироку було помилково не вірно зазначено фактичну адресу проживання засудженого.
В порядку ст. 379 КУпАП суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши вирок суду від 09 квітня 2019 року за № 201/11315/17, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення помилки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні вироку від 09 квітня 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська помилково невірно в вступній частині зазначено фактичну адресу засудженого, а саме: « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_2 », а тому суд вважає за необхідне виправити описку в вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року, по справі № 201/11315/17, замінивши фактичну адресу проживання засудженого ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко
Справа № 197/1161/17
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Розгляд справи проводиться в режимі відео конференції.
Згідно повідомлення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» обвинувачений ОСОБА_4 вибув 18.05.2019 для лікування до спеціалізованої туберкульозної лікарні при ВК-89 Дніпропетровської області. В зв`язку з зазначеним, ОСОБА_4 на відео зв`язок не вийшов.
Прокурор просив призначити судовий розгляд з режимі відео конференції з ВК-89 Дніпропетровської області, де на даний час перебуває обвинувачений.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України: «...судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження …»
З метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, призначене на 16-00 годину 20 червня 2019 року, проводити в режимі відеоконференції з Дніпропетровською виправної колонії №89 Державної пенітенціарної служби України (49102 м. Дніпро, вул. Будьоного,1-а)

Доручити керівництву Дніпропетровської виправної колонії №89 Державної пенітенціарної служби України забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 20 червня 2019 року о 16-00 годину, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконанняДніпропетровської виправної колонії №89.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2925/19
Провадження № 1кп/202/323/2019
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535 від 27.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпро, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимого:

- 03.12.2004 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки. Вироком Дніпропетровського Апеляційного суду від 24.02.2005 року вирок змінено та на підставі ст.69 КК України остаточно призначено до відбуття 2 роки позбавлення волі;
- 13.06.2008 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік;
- 15.04.2010 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.187 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 14.03.2013 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.71 КК України до відбуття призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання цієї справи зі справою відносно ОСОБА_5 , що вже знаходиться на розгляді суду.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом вже здійснюється провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому відповідно до ст. 334 КПК України справи підлягають об`єднанню в одне провадження.
Будь-яких інших клопотань не надійшло.
За таких обставин суд вважає підготовку досудового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2019 року на 12 год. 00 хв.
Справу об`єднати в одне провадження зі справою за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України та присвоїти справі, що об`єднана, номер провадження № 1кп/202/304/2019.
В судове засідання викликати прокурорів, обвинуваченого, потерпілих.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1081/19
Провадження №1-кп/205/616/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 10:30 годин 25 квітня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/5077/19
Провадження № 1-кс/243/1641/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, ст. ст. 303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 09 травня 2019 року, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку)» за № 14133, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 183/3740/17
№ 1-кп/183/180/19

У Х В А Л А
23 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, судимого останній раз: 14.02.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії (№ 94), до Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України.
Захисник підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Відповідно до інформації, наданої прокурором, ОСОБА_3 переведений до Синельниківської виправної колонії (№ 94) для відбуття покарання за вироком.
Отже, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/794/19 Провадження № 1-кп/304/160/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 10 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 02 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 03 травня 2019 року між начальником Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт від 10 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 02 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу та кримінального закону, а також з врахуванням того, що під час підготовчого судового засідання може бути ухвалений вирок, суд вважає за необхідне витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 474 ч. 2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «24» червня 2019 року на «11:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

З метою виконання вимог ст. 474 КПК України, витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 186/442/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженого від покарання

"24" травня 2019 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18 квітня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.263, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено по ч.1 ст.263, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Петропавлівський міськрайонний відділ філії Державної установи "Центр пробації".

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання начальник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Прокурор подання підтримав, не заперечує проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року по ч.1 ст.263 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .