Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3218/2019 Справа №641/1283/19
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на розтрату чужого майна, яке йому було ввірено, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою розтрати майна на користь третіх осіб, 06.03.2018 у денний час, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись завідомо підробленим офіційним документом довіреністю від імені ОСОБА_7 щодо уповноваження ОСОБА_8 бути його представником при укладанні та підписання від його імені договору дарування належного йому об`єкту нерухомого майна, здійснив переоформлення на ім`я свого батька ОСОБА_9 права власності на 64/100 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_7 та були ввірені останнім ОСОБА_5 , тим самим ОСОБА_5 здійснив розтрату ввіреного йому об`єкту нерухомого майна, вартість якого складає 2 108 095 гривень, що є особливо великим розміром, завдавши тим самим ОСОБА_7 майнової шкоди в особливо великих розмірах.
24.06.2019 начальником відділення СВ Слобідського ВПТГУТНП в Харківській області ОСОБА_3 з урахуванням даних, встановлених в ході досудового розслідування кримінальне правопорушення перекваліфіковане з ч.3 ст.190 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, 06.03.2018 у денний час, більш точно часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 80, передав нотаріусу ХМНО ОСОБА_6 завідомо підроблену довіреність від імені ОСОБА_7 щодо уповноваження ОСОБА_8 бути його представником при укладанні та підписання від його імені договору дарування належної йому 64/100 частки житлового будинку АДРЕСА_3 з відповідною часткою надвірних будівель за вказаною адресою, зі ОСОБА_9 , що посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 за реєстровим № 902 від 15.03.2017, тим самим використав завідомо підроблений невстановленою в ході досудового розслідування особою офіційний документ.
Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа підробила офіційний документ - довіреність від імені ОСОБА_7 , посвідчену приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 за реєстровим № 902 від 15.03.2017, в якій відповідно до висновку судово почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_7 та короткий рукописний запис « ОСОБА_7 » у рядку «Підпис» виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.
24.06.2019 року у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.
На підставі ухвал слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватних нотаріусів ХМНО ОСОБА_6 та ОСОБА_10 були вилучені оригінали довіреності, посвідченої 15.03.2017 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 за реєстровим № 902, що були надані для огляду потерпілому ОСОБА_7 , який зазначив, що не підписував вказаних довіреностей.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_11 шляхом обману заволодів належним йому будинком, жодного дозволу на відчуження будинку не надавав, нікому не дарував його.
Відповідно до висновку судово почеркознавчої експертизи № 10/118СЕ-19 від 19.04.2019 підписи та рукописний текст « ОСОБА_7 » у довіреностях, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_10 за реєстровим № 902, які були вилучені у нотаріусів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою.
Таким чином, під час досудового розслідування було встановлено, що на підставі підробленої довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , було перереєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, чим завдано шкоди в особливо великих розмірах ОСОБА_7 .
При цьому в ході розслідування було встановлено, що в день посвідчення довіреності номери мобільних телефонів ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 перебували в радіусі дії однієї стільникової станції.
Дані факти у своїй сукупності дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати щодо можливої обізнаності приватного нотаріуса ОСОБА_10 щодо незаконних дій ОСОБА_5 та участі з ним.
Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат».
Частиною першою статті 1 ЗУ «Про нотаріат» встановлено, що Нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Частиною другою статті 1 ЗУ «Про нотаріат» передбачено: вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).
Як визначено статтею 43 ЗУ «Про нотаріат» не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.
Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи). Посвідчення водія, особи моряка, особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи, не можуть бути використані громадянином України для встановлення його особи під час укладення правочинів.
Відповідно до частини першої статті 5 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.
Крім того, як визначено пунктами 1,2 глави 3 розділу I Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, при вчиненні нотаріальної дії нотаріус установлює особу, що звернулась за вчиненням нотаріальної дії. Встановлення особи здійснюється нотаріусом за документами, передбаченими Законом.
Однак, як встановлено в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_7 не був присутній в офісі нотаріуса ОСОБА_10 , не видавав довіреність від свого імені, не підписував її та не надавав свій паспорт. Натомість встановлено, що в радіусі дії стільникової станції, де розташований офіс приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_10 , перебував підозрюваний ОСОБА_5 .
Згідно з даними Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7900) здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_4 .
Також в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідно до ч. 11 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, крім випадків, коли цього вимагають особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.
Під час досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у допиті ОСОБА_10 з метою встановлення всіх об`єктивних обставин по справі. При цьому слідчим можуть бути поставлені запитання, які мають значення у даному кримінальному провадженні, та які не відносяться до нотаріальної таємниці.
Отже, КПК України визначено обов`язок свідка з`являтися до слідчого на допит, а вже давати чи відмовлятися від дачі тих чи інших показів є правом свідка у встановленому законом порядку.
Крім того, враховуючи, що довіреність є підробленою, і особа, від імені якої вона посвідчена, її не видавала, тому відповідно не може надати згоду на розголошення нотаріальної таємниці, бо не приймала участь у такій нотаріальній дії, і відповідно, дана нотаріальна дія не може містити нотаріальної таємниці, бо є недійсною.
Однак, у відповідності до ч. 11 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» отримано згоду та вимогу від ОСОБА_8 , як від особи щодо якої вчинялась нотаріальна дія, на допит в якості свідка нотаріуса ОСОБА_10 та дозвіл на розголошення нею нотаріальної таємниці.
З метою встановлення даних щодо видачі та оформлення підробленої довіреності, осіб, які були присутні при цьому, та інших даних, які сприятимуть встановленню істини по кримінальному провадженню, в тому числі і даних щодо знайомства та спілкування з підозрюваним ОСОБА_5 , необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_10 .
02.07.2019 ОСОБА_10 особисто під підпис було вручено повістку про виклик до слідчого на допит на 05.07.2019 на 11:00 в якості свідка у даному кримінальному провадженні, що підтверджується корінцем повістки про виклик.
Однак, у зазначений час ОСОБА_10 не з`явились, про причини не явки не повідомили. Після здійснення слідчим телефонного дзвінку, ОСОБА_10 було повідомлено про відмову з`являтися до слідчого на допит.
05.07.2019 ОСОБА_10 повторно особисто під підпис було вручено повістку про виклик на допит на 09.07.2019 на 10:00 в якості свідка у даному кримінальному провадженні, при цьому у додатковому листі було роз`яснено положення ст. 139 КПК України.
Однак, у зазначений час ОСОБА_10 не з`явились, про причини не явки не повідомили взагалі.
Від свідка ОСОБА_8 , як особи, на чиє ім`я була видана довіреність, у відповідності до положень ч. 11 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», було отримано письмову заяву, яку останній дав у присутності адвоката, про вимогу допитати нотаріуса ОСОБА_10 та дозвіл на розголошення нотаріальної таємниці.
29.07.2019 ОСОБА_10 втретє особисто під підпис було вручено повістку про виклик на допит на 01.08.2019 на 11:00 в якості свідка у даному кримінальному провадженні, при цьому у додатковому листі було роз`яснено положення ст. 139 КПК України та повідомлено про недійсність довіреності та надання згоди ОСОБА_8 на розголошення нотаріальної таємниці.
Однак, у зазначений час ОСОБА_10 знов не з`явилась та не повідомила про причини не явки.
Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що свідок ОСОБА_10 навмисно ухиляється від явки до слідчого, чим перешкоджає встановленню всіх обставин по провадженню. Крім того, не явка ОСОБА_10 перешкоджає закінченню досудового розслідування, по якому спливають строки 24.08.2019.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
В ході досудового розслідування, ОСОБА_10 неодноразово особисто під підпис були вручені повістки про виклик до слідчого на допит, однак вона у зазначений час не з`являлась, про причини не явки не повідомляла.
Згідно ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_10 навмисно ухиляється від явки до слідчого, чим перешкоджає встановленню всіх обставин по кримінальному провадженню , слідчий суддя вважає необхідним накласти грошове стягнення на ОСОБА_10 у розмірі 0,4 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139 ч.1,144 ч.1,323,371,372 КПК України, суд, -
Накласти на свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7900), що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 за невиконання процесуальних обов`язків грошове стягнення в розмірі 802 (вісімсот дві) грн 80 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає, але особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1