н/п 1-кс/640/7467/19
УХВАЛА
"18" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
а) Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?
б) До якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
в) Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує?
г) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?
д) Чи міг ОСОБА_4 заподіяти собі виявлені у нього тілесні ушкодження?
е) Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 дані ним в ході проведення слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень про кількість заподіяних їй травматичних впливів, про становище ОСОБА_5 взаємного розташування потерпілої та нападника при утворенні у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта; попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України); надати експерту протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 ; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 29.05.2019 до ЧЧС Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 28.05.2019 приблизно о 21 год.20 хв. перебуваючи по вул. Шевченко, 165 м. Харкова ОСОБА_6 спричинив йому тілесні ушкодження та забрав мобільний телефон «Meizu m6T» Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , спричинивши тим самим йому матеріальну шкоду на суму 3000 грн.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 , котрий пояснив, що 28.05.2019 приблизно о 21.00 год. він вийшов з дому і попрямував в магазин «Юлія», який розташований на трамвайній зупинці «метро Київська» по вул. Шевченко м. Харкова. Приблизно о 21.20 год. проходячи біля пошти у напрямку до даного магазину він побачив, що йому на зустріч йде його знайомий ОСОБА_6 , і підійшовши до нього став на його адресу виражатися нецензурною лайкою, після чого кулаком своєї лівої руки завдав йому один удар в губи, після чого схопив його за жилетку і потягнув за кут, тобто між магазином «Юлія» і поштою, де кулаками своїх рук став наносити йому удари по голові, завдав не більше 6-ти ударів; в обличчя, не більше 6-ти ударів і в грудну клітку 2-3 удари, від даних ударів він не падав, свідомість не втрачав. Після чого попросив його достати всі речі з кишень, він дістав свої документи і мобільний телефон ТМ «Хуавей», дані речі ОСОБА_7 забрати собі, після чого він пішов до дому. Прийшовши додому, він умився, і вирішив піти за сигаретами у магазин «Рост». Приблизно о 22.20 год. він вийшов з дому, при цьому з собою взяв інший телефон, а саме « ОСОБА_8 » в корпусі золотого кольоруі попрямував до магазину «Рост», який розташований по вул. Шевченко м.Харкова, в магазині він зустрів свою знайому по імені ОСОБА_9 , в магазині купив сигарети, після чого за лінією кас до нього знову підійшов ОСОБА_6 , і вони всі разом вийшли з «Роста», а саме на дальній вихід, на стоянку. Він з ОСОБА_7 попрямували в сторону магазину «Юлія», тобто на протилежну сторону від «Роста», потім попрямували в сторону вул. Ш.Алейхема, де біля овочевого намету ОСОБА_7 зустрів своїх знайомих, де ОСОБА_7 знаходиться з лівого боку від нього на відстані приблизно 10-20 см став наносити йому своїм кулаком удари, а саме наніс один удар в ліву брову, після чого два рази в щелепу зліва, від даних ударів він не падав. Через деякий час, ОСОБА_7 перестав його бити і знову попросив дістати весь вміст зі своїх кишень, він з кишені своїх штанів дістав мобільний телефон «Meizu m6T» і пачку сигарет «LD», які передав йому, після чого забравши його речі, ОСОБА_7 сказав, що він може йти, після чого він пішов додому.
На наступний день, тобто 29.05.2019 він приїхав до Київського ОП, де їм була написана заява за даним фактом. Швидку медичну допомогу не викликав. В медичні установи за медичною допомогою не звертався.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
а) Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?
б) До якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
в) Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує?
г) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?
д) Чи міг ОСОБА_4 заподіяти собі виявлені у нього тілесні ушкодження?
е) Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 дані ним в ході проведення слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень про кількість заподіяних їй травматичних впливів, про становище ОСОБА_5 взаємного розташування потерпілої та нападника при утворенні у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Надати експерту протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 .
Попередити експерта ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській областідля долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1