Справа № 755/6732/18
Провадження № 1-в/496/39/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 16.10.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Начальник Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України.
До суду від старшого інспектора Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 надійшов лист в якому вона зазначила, що ОСОБА_4 до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надав копію квитанції про сплату штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та просить розглядати подання без її участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе розглядати подання у відсутності осіб, що не з`явилися.
У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно із ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 КПК України, має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф у розмірі 17000,00 грн. присуджений вироком Біляївського районного суду Одеської області від 16.10.2018 року, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 02.02.2019 року.
Відтак, зважаючи на наведене, враховуючи, що засуджений виконав свої обов`язки щодо сплати штрафу за вироком суду, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, так як засуджений хоч і невчасно, але надав до органу пробації документ про сплату штрафу.
На підставі ст. 26 КВК України та керуючись ст.ст. 107, 372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1