Справа № 202/2226/18
Провадження № 1-кс/202/7214/2019
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000622 від 30.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000622 від 30.03.2017 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2017 року накладено арешт на майно, що вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.08.2018 року кримінальне провадження № 0000622 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеним, заявник просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0000622 від 30.03.2017 року на майно, що вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути його власнику.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та наполягала на його задоволенні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000622 від 30.03.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2017 року накладено арешт шляхом заборони відчуження розпорядження та користування на вилучені під час обшуку 07.09.2017 року квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на пластикову картку для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_1 , пластикову картку для виплат № НОМЕР_2 , пластикову картку «віза» № НОМЕР_3 , ноутбук «HP», чорного кольору, без інших індифікацій, мобільний телефон «Samsung»s/n R21F44S62F8, imey: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung», imey: НОМЕР_5 , системний блок, чорного кольору, марки «FrimeKom», вайфай роутер s/n 2157303, сім холдер мобільного оператора № НОМЕР_6 , сім холдер мобільного оператора № НОМЕР_7 , сім холдер мобільного оператора № НОМЕР_8 , сім холдер мобільного оператора № НОМЕР_9 , сім холдер мобільного оператора № НОМЕР_10 , сім холдер мобільного оператора № НОМЕР_11 , сім холдер мобільного оператора № НОМЕР_12 , сім холдер мобільного оператора № НОМЕР_13 , сім карту білого кольору з надписом НОМЕР_14 , сім карту білого кольору з надписом НОМЕР_15 , сім холдер мобільного оператора № НОМЕР_16 , сім холдер мобільного оператора № НОМЕР_17 , сім холдер мобільного оператора № НОМЕР_18 , п`ять сім карток мобільного оператора «МТС», без-будь яких надписів, три сім картки мобільного оператора «Київстар», без будь-яких надписів, одна сім картка мобільного оператора «Білайн», без будь-яких надписів, чорнові записи, одну сім картку мобільного оператора «МТС», без будь-яких надписів, вінчестер для ПК, НТS-5416809SA00, три сімхолдера мобільного оператора «МТС», на строк досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.08.2018 року кримінальне провадження № 0000622 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом України.
Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, завершене, оскільки постановою старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.08.2018 року кримінальне провадження № 0000622 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо скасування арешту майна поза межами досудового розслідування.
За встановлених обставин, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000622 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000622 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1