йСправа № 304/1909/19 Провадження № 1-кс/304/709/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000483 від 30 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000483 від 30 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «Шкода Фабія», р/н НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання Перечинського ВП, та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що 29 листопада 2019 року до Перечинського ВП надійшло повідомлення поліцейського СРПП ОСОБА_6 про те, що близько 22.10 год водій автомобіля «Шкода Фабія», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Сімер Перечинського району, внаслідок чого останній доставлений до Перечинської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою грудної клітки, закритого перелому лівої гомілки, забійно-рваних ран чола, правої кисті, правого колінного суглобу. В подальшому ОСОБА_8 транспортований до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака, де ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19.30 год помер. Дану подію того ж дня було внесено до ЄРДР та присвоєно номер 0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Виїздом СОГ під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 29 листопада 2019 року близько 22.10 год ОСОБА_7 , в умовах обмеженої видимості керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі між населеними пунктами Сімер та Перечин, після роз`їзду із зустрічним автомобілем марки «Нива», здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який рухався про проїзній частині дороги у протилежному до нього напрямку; після огляду автомобіль поміщено на спеціальний майданчик Перечинського ВП. ОСОБА_7 з приводу події пояснив, що на неосвітленому відрізку дороги під час роз`їзду із зустрічним автомобілем, відчув удар у передню частину автомобіля справа; пішохода до моменту зіткнення не бачив. 02 грудня 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000483 від 30 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постановою слідчого перекваліфіковано на ч. 2 ст. 286 КК України. На підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Шкода Фабія», р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_7 . Оскільки вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може містити на собі сліди вчинення злочину, такий визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також з метою встановлення його технічної справності, виявлення причин та умов, що сприяли ДТП, а для здобуття доказів у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертиз, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання про проведення розгляду без його участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду за її відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечила.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що 29 листопада 2019 року о 23.54 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що того ж дня за адресою: Перечинський район м. Перечин, вул. Будівельників транспортний засіб марки «Шкода Фабія», р/н НОМЕР_1 , вчинив наїзд на пішохода. Виїздом СОГ встановлено, що того дня близько 23.00 год водій автомобіля «Шкода Фабія», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Сімер Перечинського району, внаслідок чого останній доставлений до Перечинської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою грудної клітки, закритого перелому лівої гомілки, забійно-рваних ран чола, правої кисті, правого колінного суглобу. У водія транспортного засобу відібрано зразки крові, опитано очевидців події (а. с. 6).

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 30 листопада 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, правову кваліфікацію в якому постановою слідчого СВ Перечинського ВП про перекваліфікацію злочину від 02 грудня 2019 року змінено на ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000483 від 02 грудня 2019 року (а. с. 5, 21-22).

Як вбачається з матеріалів клопотання транспортний засіб марки «Шкода Фабія», р/н НОМЕР_1 , на підставі письмового дозволу ОСОБА_7 поміщено на майданчик тимчасового тримання Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. В той же час згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вказаний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_5 (а. с. 7, 9).

Крім цього, вказаний транспортний засіб постановою слідчого СВ Перечинського ВП про визнання речовим доказом від 30 листопада 2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000483 від 30 листопада 2019 року (а. с. 10-11).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим доведено, що зазначене у клопотанні майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000483 і, що таке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України щодо запобігання можливості його пошкодження, псування, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000483 від 30 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SKODA FABIA», р/н НОМЕР_3 , білого кольору, що на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , та знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового тримання Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а також Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1