overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1408/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2019 року,
встановив:
цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті кримінального провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
28 жовтня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на згадане рішення судді, в якій просить скасувати ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2019 року та ухвалу слідчого судді від 23 травня 2017 року.

Зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , та за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 . Передати з дотриманням правил підслідності наявні матеріали до органу досудового розслідування і доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України.

Просить також відшкодувати йому 400 мільярдів грн. моральної шкоди за приниження правоохоронними органами честі, гідності та ділової репутації.

Окрім цього зазначає, що за відмову в задоволенні його заяви, заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження слідчим суддею честі, гідності та ділової репутації в розмірі 800 мільярдів грн.

Відповідно до положень ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ст. 407 КПК України, що позбавляє суд можливості відкрити апеляційне провадження та виконати підготовку до апеляційного розгляду справи.
Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 396, 399, 418, 419 КПК України, суддя апеляційного суду,
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суддіСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2019 року залишити без руху та надати п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначеного недоліку.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/4467/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1000/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 25.10.2019, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 25.10.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 18.11.2019 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 21.12.2019 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 25.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/519/19
Справа № 669/409/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчої СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 22 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000208 від 14 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати і постановити нову.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову слідчої СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 22 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000208 від 14 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати і направити матеріали кримінального провадження № 0000208 від 14 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 21 листопада 2019 року о 17 год. 30 хв.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/3402/2019року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА:

19 листопада 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення і призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК - у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ч. 1, 2 ст.70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом часткового складання покарань визначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 3 травня 2019 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання строк його попереднього ув`язнення з 24.08.2017 року по 02.05.2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

29 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року.
06 листопада 2019 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 07 листопада 2019 року була передана судді-доповідачу.
07 листопада 2019 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2019 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/1238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього у кримінальному провадженні за №0001154 від 9.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

Встановив:

2.10.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 20.11.2019р. 10:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 710/1412/18
провадження № 51-4947 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 25 січня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року стосовно нього
встановив:
04 жовтня 2019 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 3, 4, 6 ч. 2, ч. 3 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 подав доповнення до касаційної скарги, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом самої касаційної скарги не усунув, оскільки, сформульовані в касаційній скарзі вимоги так і не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, якими він наділений згідно ч.1 ст. 436 КПК України, а також не навів обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких істотних порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування або зміну вироку на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на зміст приписів статей 84, 91, 94, 407, 412-414, 419 цього кодексу, у їх взаємозв`язку.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПКУкраїни у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк не усунув всі недоліки касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути.

Згідно ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 25 січня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року стосовно нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 листопада 2019 р.

м. Київ

справа №396/569/19
провадження № 51-3231 км 19

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його участі у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 липня 2019 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження.

Суддею Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло до суду касаційної інстанції та призначено до розгляду на 11 годину 03 грудня 2019 року.

18 листопада 2019 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому розгляді кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції задовольнити.

Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області о 11 год. 03 грудня 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Новоукраїнським районним судом Кіровоградської областіза участю ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,тел. НОМЕР_1 , e.mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Голову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.10.2019 задоволено подання судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.367 КК України направлений до Южного міського суду Одеської області для розгляду.

24.10.2019 року до Южного міського суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який був отриманий суддею 28.10.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.367 КК України, на 18 грудня 2019 року о 14.00 годині в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/9335/19
УХВАЛА
08 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від14 вересня 2019 року№ 0002047).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 14 вересня 2019 року№ 0002047), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1685/19
Номер провадження 1-кп/289/119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000455, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.11.2019 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу кримінального провадження № 0000455 судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об'єднання з кримінальним провадженням №0000427 в порядку ч. 2 ст. 334 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного.

Згідно наявних даних, що містяться у автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», 19.09.2019 у провадження судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000427 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання якого призначено на 20.11.2019 о 13 год. 30 хв..
Положення КПК України, а саме ст. 334 вказаного Кодексу, передбачають, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст. ст. 314, 334, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000455 (номер провадження 1-кп/289/119/19, єдиний унікальний №289/1685/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України передати в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 1-кп/289/106/19єдиний унікальний №289/1589/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)