УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №00000181,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.06.2018 року на грошові кошти в сумі 1500 доларів США та банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , які було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_3 , та на грошові кошти в сумі 1200 доларів США, 400 грн. та трудову книжку на ім`я ОСОБА_3 , які було вилучено в ході проведення обшуку за місцем розташування офісу ТОВ «Оптимум фактор», який розташований за адресою м. Київ вул. Архітектора Городецького,11 кв.27, посилаючись на те, що вказане майно не відповідає критеріям, визначеним ст.. 98 КПК України, оскільки не є знаряддям злочину та не набуте законним шляхом .

Адвокат ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився в зв`язку з перебуванням на лікарняному.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив їх задоволити.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечив частково в частині скасування арешту накладеного на грошові кошти.

Заслухавши думку заявника, який підтримав клопотання, слідчого, який частково заперечив щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 13.03.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Так, 03.06.2019 на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2019 проведено обшук за місцем розташування офісу ТОВ «Оптимум фактор», який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, серед іншого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1200 доларів США ( 12 купюр номіналом по 100 доларів США), 400 грн. (чотири купюри номіналом по 100 грн.) та трудову книжку на ім`я ОСОБА_3

03.06.2019 року о 16 год.40 хв. в порядку ст.. 208 КПК України затримано ОСОБА_3 та проведено його особистий обшук, в ході якого серед іншого вилучено грошові кошти в сумі 1500 доларів США ( 15 купюр номіналом по 100 доларів США) та банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 .

04.06.2019 року постановами слідчих вище вказані грошові кошти, карта «Приват Банк» та трудова книжка визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000181.

Ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.06.2018 року на вказані на вказані грошові кошти, картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 та трудову книжку накладено арешт.

Відповідно до м..174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на грошові кошти про які йдеться в клопотанні адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_3 накладено обґрунтовано і потреба в застосуванні цього заходу не відпала, оскільки статті за якими ОСОБА_3 повідомлено про підозру, а саме ч.2 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст. 27, ч.2ст. 28, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 27, ч. м... 28, ч.4 ст. 190 КК України, передбачають конфіскацію майна, а арешт на вказані грошові кошти та документи накладався з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення спеціальної конфіскації, окрім того досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, усі необхідні слідчі дії, в тому числі і з зазначеними у клопотанні грошовими коштами, не проведені, тому зважаючи на вказану обставину вважаю, що арешт накладений на грошові кошти не підлягає скасуванню .

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано доказове значення та можливість конфіскації картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 та трудової книжки на м.я ОСОБА_3 тому вважаю, що клопотання про скасування арешту майна в цій частині підлягає задоволенню .

Керуючись м..174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №00000181 задоволити частково

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 04.06.2018 року на картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 та трудову книжку на м.я ОСОБА_3 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя