справа № 566/508/19-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2019 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 від 16.03.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого

- у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в двадцятих числах січня 2019 року, у невстановлені досудовим розслідуванням точні дату та час, ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, маючи вільний доступ до належного ОСОБА_4 приміщення добудови колишньої котельні спецгоспу, розташованого у с. Миколаївка Млинівського району Рівненської області, перебуваючи у вказаному приміщенні, скориставшись відсутністю власника приміщення, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, таємно викрав із металевої бочки два мішка зерна пшениці вагою 80 кг., вартістю 4 гривні 50 коп. за 1 кг., які виніс із приміщення, а в подальшому розпорядився на власний розсуд. Такими своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 360 гривень.

Крім цього, в кінці січня 2019 року, у невстановлені досудовим розслідуванням точні дату та час, ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, маючи вільний доступ до належного ОСОБА_4 приміщення добудови колишньої котельні спецгоспу, розташованого у с. Миколаївка Млинівського району Рівненської області, перебуваючи у вказаному приміщенні, скориставшись відсутністю власника приміщення та, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, повторно, таємно викрав із металевої бочки три мішка зерна пшениці вагою 140 кг., вартістю 4 гривні 50 коп. за 1 кг., які виніс із приміщення, а в подальшому розпорядився на власний розсуд. Такими своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 630 гривень.

Також, на початку лютого 2019 року, у невстановлені досудовим розслідуванням точні дату та час, ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, маючи вільний доступ до належного ОСОБА_4 приміщення добудови колишньої котельні спецгоспу, розташованого у с. Миколаївка Млинівського району Рівненської області, перебуваючи у вказаному приміщенні, скориставшись відсутністю власника приміщення та, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, повторно, таємно викрав із металевої бочки три мішка зерна кукурудзи вагою 140 кг., вартістю 4 гривні 50 коп. за 1 кг., які виніс із приміщення, а в подальшому розпорядився на власний розсуд. Такими своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 630 гривень.

Крім цього, в середині лютого 2019 року, у невстановлені досудовим розслідуванням точні дату та час, ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, маючи вільний доступ до належного ОСОБА_4 приміщення добудови колишньої котельні спецгоспу, розташованого у с. Миколаївка Млинівського району Рівненської області, скориставшись відсутністю власника приміщення, перебуваючи у вказаному приміщенні та переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, повторно, таємно викрав із металевої бочки два мішка зерна ячменю вагою 80 кг., вартістю 5 гривень 50 коп. за 1 кг., які виніс із приміщення, а в подальшому розпорядився на власний розсуд. Такими своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 440 гривень.

Також, приблизно у двадцятих числах лютого 2019 року, у невстановлені досудовим розслідуванням точні дату та час, ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, маючи вільний доступ до належного ОСОБА_4 приміщення добудови колишньої котельні спецгоспу, розташованого у с. Миколаївка Млинівського району Рівненської області, перебуваючи у вказаному приміщенні, скориставшись відсутністю власника приміщення та, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, повторно, таємно викрав із металевої бочки три мішка зерна кукурудзи вагою 80 кг., вартістю 4 гривні 50 коп. за 1 кг., які виніс із приміщення, а в подальшому розпорядився на власний розсуд. Такими своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 360 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та суду показав, що викрадення зерна пшениці, кукурудзи і ячменю у потерпілого ОСОБА_4 вчинив у спосіб та при обставинах, наведених в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному.
Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 по таємному викраденню майна у потерпілого, вчиненого повторно, кваліфіковано за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.
Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відповідно до загальних положень Кримінального Кодексу України, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочини, вчинені ОСОБА_5 відносяться до категорії середньої тяжкості. По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно.
Обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вище наведене у сукупності, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімальної межі санкцій ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. В той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності та з врахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин, суд рахує можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжні заходи не обирались, судові витрати відсутні..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за:

- ч.1 ст.185 КК України 1 /один /рік позбавлення волі;

- ч.2 ст.185 КК України - 1/один/ рік 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 1/один/ рік 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 /один/ рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: