Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6499/19
У Х В А Л А

Іменем України
14 серпня 2019 року слідчий суддя Придніпровський районний суду м.Черкаси
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матерівалами кримінального провадження №0000465 від 16.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2017 близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_4 керуючи автомобілем «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним причепом «ПА - 004», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Зубка с. Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області, зі сторони с. Теплик у напрямку м. Монастерище Черкаської області, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу та пунктів 2.3 б), 16.11, 33.2 Правил дорожнього руху був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, а тому виїжджаючи на перехрестя з автодорогою СтрійТернопіль-Кіровоград-Знам`янка, з другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю «MERSEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який наближався до даного перехрестя по вказаній автодорозі, справа, виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення з останнім.
Внаслідок вказаної дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 згідно з висновками експерта № 05-7-02/376 від 18.09.2017 отримав тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді поєднаної травми кількох ділянок, що супроводжувалась скальпованою раною голови, множинними двобічними переломами ребер з двобічною внутрішньо грудною кровотечою від яких, знаходячись в Христинівській центральній районній лікарні, помер.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним причепом «ПА - 004», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта №4/4Е-2019 від 30.07.2019 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 .
06.08.2018 ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1) відомостями протоколу огляду місця ДТП та план-схеми від 16.09.2017;
2) показаннями свідка ОСОБА_6 від 16.09.2017;
3) відомостями висновку судової-транспортно-трасологічної експертизи. №4/365 від 03.05.2018 року;
4) відомостями висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №4/2353м від 06.12.2017 року;
5) відомостями висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №4/364 від 23.04.2018 року;
6) висновком судово-медично експертизи №05-7-02/376 від 18.09.2017 року.
7) висновком судової автотехнічної експертизи № 4/4Е-19 від 30.07.2019 року.
Слідчий у клопотанні просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Просив задоволити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, не заперечував проти обрання такого запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як встановлено в судовому засіданні участь підозрюваного ОСОБА_4 до подій, визначених у підозрі, доводиться.

Слід врахувати те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, активно сприяє слідству та встановленню істини, не судимий, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає достатнім застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання.

Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербувата, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного на строк два місяці, тобто до 14.10.2019.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала підлягає до негайного виконання, є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1