overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3423/19
Провадження №1-кп/307/842/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

04 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 12 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9060/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002235 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 04 листопада 2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 та повідомити слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/5546/19
Провадження №1-кп/944/930/19
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
05.11.2019 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000875 від 23.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
04 листопада 2019 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000875 від 23.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 листопада 2019 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 591/7003/19
Провадження № 1-кп/591/766/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0003218, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою суду в цей же день призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши обвинувачену, представника потерпілого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003218 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 11.11.2019 о 13 год. 15 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-121/10
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді Жаворонка В. П., при секретарі васюхно Г. І., з участю прокурора Шаповал о.т., адвоката Стеценко В.М.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про порушення клопотання про обрання запобіжного заходу у

вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Боромля Тростянецького району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одружений, працює слюсарем в СЗАТ "Маяк" Тростянецького району, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 12.09.2010 року близько 01 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та рухаючись в с.Боромля Тростянецького району по вул. Лебединській в напрямку вулиці Зарічна, не обрав безпечної швидкості, в результаті чого не впорався з керуванням і допустив зіткнення з парканом та металевими воротами господарства № НОМЕР_2 . Внаслідок даної ДТП пасажиру автомобіля ОСОБА_2 , 1974 р.н., спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритої тупої травми живота, розмноження печінки, внутрішньої кровотечі, з якими його було доставлено до реанімаційного відділення Тростянецької ЦРЛ, де він під час операції помер.

12.09.2010 року СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу №10180161 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

12.09.2010 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Слідчий підтримує подання та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні подання та застосувати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Адвокат просить відмовити у задоволенні подання.

Прокурор підтримує подання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання: у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, але на даний час не зібрані всі дані про його особу та відсутні відомості, в якому стані керував ОСОБА_1 транспортним засобом під час скоєння ДТП, суд вважає за необхідне продовжити затриманому строк тримання під вартою для з`ясування даних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.1652 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 10 (десяти) днів.

Постанова може бути оскаржена протягом 3 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 5-4/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.

з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкрітому судовому засіданні в м.Тростянець подання заступника

начальника Охтирського МБ КВІ УДДУПВП в Сумській області відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Великочерніговка Станично-Лучанського району Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого,

працюючого у приватного підприємця, мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого

9 січня 2009 року Голосіївським райсудом м.Києва

за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання

з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України.

Про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був засуджений 9 січня 2009 року Голосіївським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України.

Заступник начальника Охтирського МВ КВІ УДДУПВЛ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 посилаючись на те, що засуджений за період перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе посередньо, працює у приватного підприємця, до адмінвідповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з матір`ю та сестрою.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку посередньо, до адмінвідповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому його можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання, обіцяв більше не вчиняти злочинів.

Вислухавши висновок прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Охтирського МВ КВІ УДДУПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1 , засудженого згідно вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 9 січня 2009 року за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.75 К України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Тростянецький районний суд Сумської області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 05.07.2019 року про підозру у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 05.07.2019 року про підозру у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року (справа №766/13402/19, н/п 1-кс/766/14720/19).
Крім цього в провадженні слідчого судді знаходиться скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 05.07.2019 року про підозру у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року (№766/13402/19, н/п 1- кс/766/14721/19).
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає доцільним об`єднати скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 05.07.2019 року про підозру у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року та скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 05.07.2019 року про підозру у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року, в одне провадження під номером в одне провадження під одним номером (справа №766/13402/19, н/п 1-кс/766/14720/19).
Керуючись ст.ст. 176-205, 217, 309, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 05.07.2019 року про підозру у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року (справа №766/13402/19, н/п 1-кс/766/14720/19) та скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 05.07.2019 року про підозру у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року (№766/13402/19, н/п 1- кс/766/14721/19), в одне провадження під номером (справа №766/13402/19, 1-кс/766/14720/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 11.11.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/550/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест», звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився трьохденний строку для розгляду поданого клопотання.

Оскільки представником скаржника, було подано клопотання слідчому СУ ГУНП в Херсонській області 21.08.2019 року, про що зазначено у скарзі та вбачається з її матеріалів, а з вказаною скаргою вона звернулась лише 11.11.2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просить поновити їй строк подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню представнику скаржника. Разом з тим представник скаржника не позбавлений права звернутися з вказаною скаргою до слідчого судді та порушити питання про поновлення строку із зазначенням поважності причин такого пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій повернути представнику скаржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/442/19
УХВАЛА
04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтриммав його захисник та проти якого не заперечили інші учасники судового провадження, про об`єднання цього кримінального провадження з іншим, яке перебуває в провадженні суду (справа № 686/4314/13-к, головуючий суддя ОСОБА_8 ) про його обвинувачення за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 289 ч. 2 КК України, яке призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Окремий розгляд вищевказаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, може негативно вплинути на повноту судового розгляду та дотримання загальних засад кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України,

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 686/17090/17) передати складу суду, що здійснює судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 289 ч. 2 КК України (справа № 686/4314/13-к, головуючий суддя ОСОБА_8 ) для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3389/16-к
Провадження № 1-кп/750/6/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 01.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 11.11.2019, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_7 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 27 листопада 2019 року до 10 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1

Секретар с/з: ОСОБА_2