ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/142/19 Справа № 211/4759/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року, якою було задоволено подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Довгинцівського ВП КВП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:
21 серпня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду було задоволено подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Довгинцівського ВП КВП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, та направлено скаргу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Колегією суддів з`ясовано, що при постановлені ухвали 21.08.2019 року було допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині ухвали було помилково зазначено Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, замість вірного Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що в резолютивній частині вищезазначеної ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року допущена технічна описка та невірно зазначено суд до якого необхідно направити матеріали скарги.

Дана описка носить технічний характер.

Враховуючи вищезазначене, виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.

Керуючись ст.ст. 379, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2019 рокустосовно направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 .

Викласти абзац 2 резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року в такій редакції:
"Матеріали скарги скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Довгинцівського ВП КВП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, передати до територіально наближеного суду, яким є Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку."
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3