overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/9269/19
Провадження №1-кп/523/1018/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 12.06.2019р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, на 21.06.2019 року о 12:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.06.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 07.08.2018,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , яку доручити Вінницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, яке суд вважає слід задовольнити відповідно до вимог п.6.ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 07.08.2018 на 26 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Доручити Вінницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 26.06.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/2567/19
Провадження № 1-кс/488/1037/19 р.

У Х В А Л А
18.06.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2019 року за № 0001163 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 17 червня 2019 року о 14:23 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001163 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/324/17
Провадження № 1-кп/210/74/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"12" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі суда присяжних:

головуючого-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

основних присяжних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

запасних присяжних ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 19.09.2016 року, суд присяжних

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд присяжних, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід суду присяжних відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 червня 2019 року об 13 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_11
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 210/2362/19
Провадження № 1-в/210/259/19
У Х В А Л А
"10" червня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Затриманий ОСОБА_4 01.08.2015 року
Вирок набрав законної сили 07.07.2016 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з 01.08.2015 року по день набрання вироком законної сили 07.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 01.08.2015 року по день набрання вироком законної сили 07.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1095/19
№ 1-кп/207/371/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001368 відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 23.08.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_8 відшкодував йому у добровільному порядку шкоду в розмірі 100000 грн., у зв`язку з чим матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 просять скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 28 травня 2019 року на автомобіль ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , квартиру АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_8 , оскільки обвинувачений відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти скасування арешту.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши сторони, суд дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки потерпілий матеріальних претензій до обвинуваченого не має, завдану шкоду обвинувачений відшкодував в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 170, 174КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 травня 2019 року на автомобіль ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , та квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4535/19
УХВАЛА

2019 року червня місяця 19 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000844 від 27.05.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000844 від 27.05.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-35 годину 19 червня 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

19.06.2019
Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/1030/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 07.09.202017 року та 08.09.2017 року в кримінальному провадженні № 0004122 , -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , яку він уточнив в ході розгляду скарги та просив зобов`язати процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0004122 розглянути в порядку ст. 220 КПК України його клопотання, подані ним від 07.09.2017 року та 08.09.2017 року. .

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з мотивів наведених в ній та в судовому засіданні.

Процесуальний керівник до зали суду не з`явився, про час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали скарги та заслухавши доводи скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0004122.

Зі змісту скарги та пояснень наданих ОСОБА_3 у суді, вбачається, що суть скарги зводиться до оскарження відповіді Сумської місцевою прокуратури № 121-3760-16 від 08.02.2019 року, якою останнього повідомлено про те, що його клопотання від 07.02.2019 року з проханням надати відповідь про прийняте рішення за результатами виконання ухвали від 30.01.2019 року Зарічного районного суду м.Суми вивчено та йому направлено відповідного листа з повідомленням про результати його розгляду.

Встановлено, що 30.01.2019 року Зарічним районним судом м.Суми постановлено ухвалу слідчого судді, якою зобов`язано прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2017 року, 08.09.2017 року, щодо необхідності проведення у кримінальному провадженні №0004122 слідчих дій за участю ОСОБА_3 (а.с.3).

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. З огляду на те, що слідчим суддею вже приймалося судове рішення стосовно клопотань ОСОБА_3 від 07.09.2017 року та 08.09.2017 року (як зазначено вище), а відповідь процесуального керівника щодо виконання судового рішення не відноситься до рішень в розумінні кримінально-процесуального закону (ст. 303 КПК України), за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 488/5891/18
Провадження № 1-кп/488/232/19
У Х В А Л А

19.06.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, а захисник додатково заявив клопотання про надання доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого з метою більш повного зібрання даних, що характеризують його особу.
Заслухавши думки осіб, які брали участь у судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд доходить наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Така досудова доповідь, зокрема, може бути складена щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, нижня межа санкції за яке не перевищує п?яти років позбавлення волі.
Відтак, клопотання захисника в цій частині може бути задоволене.

Керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 25 червня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Доручити начальнику Корабельного органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати суду до вказаного строку досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6581/19
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
02.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 18.03.2019 року про відмову у залучення потерпілого у кримінальному провадженні №0000187 від 28.02.2019 року, зобовязати розглянути заяву про визначання та залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого та прийняти мотивоване рішення.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 03 травня 2019 року на 14-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000187.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/895/19
Провадження № 1-кп/273/154/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000115 від 22. 04. 2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 червня 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 від 22. 04. 2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000115 від 22. 04. 2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України на 14 годину 30 хвилин, 14 червня 2019 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1