Справа № 589/2303/18
Провадження № 1-кп/589/198/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

12.02.2018 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.З, 75 КК України, за кримінальні правопорушення вчинені в травні 2017року, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

29.01.2019р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 24 грудня 2017 року у вечірній час, діючи повторно, перебуваючи в районі зупинки транспортного засобу ''Першотравпева" по вул. Київська, смт. Вороніж, Шосткинського району Сумської області, побачив вентиляційні колодязі, всередині яких мались кабеля, які він вирішив викрасти. Після чого, ОСОБА_4 , умисно, із корисних спонукань, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення кабелів, впевнившись у тому, що його злочинних дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, за допомогою пилки по металу перепиляв, а потім викрав телефонний кабель ТПП-30*2*0,4 довжиною 90 м., за ціною 9,70 грн. за І метр, а всього на загальну суму 1048 грн, та телефонний кабель ОКТБГ М (2,7) П-1*8Е, довжиною 90 м., за ціною 16,80 грн. за 1 метр, а всього на загальну суму 1512 грн, розташований між вентиляційними колодязями №1401 та №1402, спричинивши тим самим ПАТ ''Укртелеком" матеріальну шкоду, на загальну суму 2560 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, на початку лютого 2018 року у вечірній час, ОСОБА_4 діючи повторно, перебуваючи в районі автомобільного мосту по вул. Миколи Терещенка, смт.Вороніж, Шосткинського району Сумської області, маючи умисел на таємне із корисних мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись у тому, що його злочинних дій ніхто не бачить, таємно від оточуючих, пилкою по металу перепиляв, а потім викрав телефонний кабель ТИП-100*2*0,4 довжиною 15 м., за ціною 36,00 гри. за 1 метр, а всього на загальну суму 540 грн, спричинивши тим самим ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду в сумі 540 гри.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 21 січня 2018 року близько 18 години маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих через незачинену хвіртку проник на огороджену територію артезіанської свердловини №4, Комунального підприємства «Добробут-2014» Воронізької селищної ради, яка розташована по вул. Кошового, смт. Вороніж, Шосткинського району Сумської області, де маючи умисел на таємне із корисних мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись у тому, що він діє таємно від оточуючих, за допомогою наявного у нього лому та кувалди, дістав з землі, а потім подрібнив чавунний обід каналізаційного колодязя вагою 50 кілограмів, подрібнені частини якого склав у мішок та вивіз на велосипеді, який належить Комунальному підприємству «Добробут-2014» Воронізької селищної ради, таким чином таємно викрав вказане майно, чим спричинив підприємству матеріальну шкоду, згідно висновку експерта, в сумі 358 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 24 грудня 2017 року близько 18 години, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи в районі зупинки транспортного засобу ''Першотравнева" по вул.Київська, смт.Вороніж, Шосткинського району Сумської області, побачив вентиляційні колодязі, з яких вирішив викрасти кабеля. Після чого, маючи умисел на таємне із корисних мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення кабелів, впевнившись у тому, що його злочинних дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, за допомогою пилки по металу перепиляв, а потім намагався викрасти телефонний кабель ТГІГІ- 300*2*0,4 довжиною 90 м., за ціною 108 грн. за 1 метр, а всього на загальну суму 9720 грн, який був розташований між вентиляційними колодязями №1401 та №1402, спричинивши тим самим ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду, вартістю 9720 грн.

В подальшому, витягнувши кабель з вентиляційного колодязя ОСОБА_4 був помічений перехожими, внаслідок чого був змушений покинути кабель на місці вчинення кримінального правопорушення, вчинивши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність 21 січня 2018 року близько 19 години, діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих через незачинену хвіртку проник на огороджену територію артезіанської свердловини №3, Комунального підприємства «Добробут-2014» Воронізької селищної ради, яка розташована в районі стадіону по вул. Київська, смт. Вороніж, Шосткинського району Сумської області, маючи умисел на таємне із корисних мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись у тому, що його злочинних дій ніхто не бачить, таємно від оточуючих, за допомогою наявного у нього лому та кувалди, дістав з землі, а потім подрібнив чавунний обід каналізаційного колодязя вагою 50 кілограмів, а частини склав у мішок та вивіз на велосипеді, який належить Комунальному підприємству «Добробут-2014» Воронізької селищної ради, таким чином таємно викрав вказане майно, чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду, згідно висновку експерта, в сумі 440 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив всі інкриміновані йому злочини при обставинах зазначених в обвинувальному акті. Та пояснив, що він 24 грудня 2017 року в денний час знаходився в районі зупинки транспортного засобу ''Першотравнева" по вул. Київська, смт. Вороніж, Шосткинського району Сумської області, побачив вентиляційні колодязі, всередині яких знаходився кабель. Так він вирішив викрасти частину кабелю. З цією метою він пішов додому де взяв з собою мішок, пилку по металу і в вечірній час, того ж дня, він пішов до вищевказаного люку з якого, перепилявши кабель з двох сторін, принесеною з дому пилкою по металу, витяг з люку частину кабелю вагою приблизно 10 кг. Який скрутив і поклав в мішок та відніс неподалік на територію покинутого заводу , де обпалив пластик а мідний дріт здав на пункт прийому металу та отримав 1000 грн. Отримані кошти витратив на власний розсуд.

Крім цього в цей же день він знову повернувся до люку і вирішив викрасти таким же способом ще кабель, але був помічений якимись людьми , які стали кричати на нього і він втік покинувши кабель на місці злочину.

Також він скоїв крадіжку кабелю ТПП-100 довжиною 15м в лютому 2018р., з люку розташованого на вул. Миколи Терещенка, смт. Вороніж, Шосткинського району Сумської області аналогічним способом . Обпалений кабель здав на пункт прийому металу. Також він

Крім цього в денний він 21 січня 2018р. гуляючи з собакою мимо території КП «Добробут-2014» Воронізької селищної ради, яка розташована в районі стадіону по вул. Київська, смт. Вороніж, Шосткинського району Сумської області побачив, що на огородженій території вищезазначеного підприємства знаходяться чавунні ободи каналізаційного люку. Так в цей же день він пішов додому, взяв там мішок, лом та кувалду, погрузив це на велосипед та поїхав на територію зазначеного підприємства , де достовірно знаючи, що на територію підприємства вхід стороннім заборонено, через незачинені двері проник на зазначену територію де за допомогою лому та кувалди, дістав з землі, а потім подрібнив чавунний обід каналізаційного колодязя, склав у мішок та вивіз на велосипеді на пункт прийому металу. В цей же день , близько 19 години він знову повернувся на зазначену територію вказаного підприємства, де через незачинені двері знову проник на його територію і аналогічним способом за допомогою кувалди і лому дістав другий чавунний обід, який також подрібнив, склав у мішок та відвіз на велосипеді до пункту прийому металу.

Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати його.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином вина ОСОБА_4 судовому засіданні повністю доведена і його дії суд кваліфікує

за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як він, діючи повторно, скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, шляхом проникнення у сховище.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд на підставі ст. 65 КК України враховує: вищезазначені обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, обставини при яких скоєно злочин, ступінь тяжкості скоєного злочину - злочини є середньої тяжкості та тяжким, особу підсудного, який в період випробувального терміну, на шлях виправлення не став і знову вчинив ряд кримінальних правопорушень в сфері злочинів проти власності попередньо готуючись до вчинення кожного з злочинів, що свідчить про суспільну небезпечність останнього. Крім цього останній негативно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, ніде не працює та не навчається.

Зважаючи на зазначене суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства, а тому з метою виправлення та попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів йому слід призначити покарання в межах санкцій інкримінованих йому злочинів передбачених КК України у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України є необхідне й достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів, та сприяє досягненню зазначеної мети, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання, є адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Крім цього згідно з ч.4 п.22 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю) суд може застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України, основне покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Зважаючи на зазначене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не відбув основне покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2019 року, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн., то покарання за цим вироком та за попереднім вироком у виді штрафу слід виконувати самостійно.

Також представником ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 55305,77гривень.

Відповідно ст. 128 КПК України цивільний позивач має право на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений цивільний позов визнав в повному обсязі, крім цього розмір матеріальної шкоди підтверджений письмовими доказами долученими до позовної заяви та обвинувальним актом.

За таких обставин позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» щодо стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України згідно якої з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374- 377 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 та ч., 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців

за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст.70 КК України остаточно за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2018 року, і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці.

Покарання призначене вироком Шосткинського міськрайонного суду від 29.01.2019р у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня фактичного його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 6864грн

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» завдану злочином матеріальну шкоду у розмірі 55305,77грн.

Речові докази: пилку по металу повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1