30.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/1888/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002842 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Амурської області, Зейського району, с. Діпкун, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно працевлаштованого на посаді водія-експедитора ТОВ «Нова Пошта», розлученого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Так, 29.09.2018 року о 00:25 год. за адресою м. Дніпро, вул. Гідропаркова, буд. 17, в приміщенні магазину «АТБ-маркет» між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виникла словесна суперечка. Під час вказаної суперечки у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння умисного спричинення легких тілесних ушкоджень, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи цього, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_6 та наніс йому удар ззаду у потиличну область долонею руки, стиснутою у кулак, після того як ОСОБА_6 повернувся до нього обличчям, ОСОБА_3 наніс один прямий удар рукою, стиснутою у кулак в область правого ока, носу та виличної частини обличчя. В наслідок завданого ОСОБА_3 удару ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця у правій пара орбітальній області з переходом на спинку носу та частково виличну область, субкон`юктивального крововиливу у зовнішній кута правого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що в зазначений в обвинувальному акті місці та час дійсно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, офіційно працевлаштований, розлучений, який має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, за місцем мешкання характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, якими було визнано відеозапис з монітору камер відеоспостереження магазину «АТБ-маркет» по вул. Гідропаркова, 17 в м. Дніпро зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1