Справа № 397/1160/18
н/п : 1-кп/397/33/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2018 за № 0000375, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопетрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта вища, яка вдова, працює на посаді заступника завідувача Комунального підприємства «Кам`янська центральна районна аптека № 29», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорсів, а саме: порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів.

Так, відповідно до Наказу начальника Черкаського обласного аптечного управління № 83 від 14.06.1979, ОСОБА_4 призначено на посаду заступника завідувача КП «Кам`янська центральна районна аптека № 29», до посадових обов`язків якої входить: проведення заходів щодо організації лікарського забезпечення; виконання обов`язків уповноваженої особи з контролю якості лікарських засобів відповідно до встановленого порядку контролю якості лікарських засобів; здійснення придбання, перевезення, прийому, зберігання, реалізації (відпуску), обліку, знищення лікарських засобів, у тому числі отрути, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; контроль термінів придатності лікарських засобів; забезпечення належної фармацевтичної опіки при відпуску лікарських засобів; прийом та відпуск лікарських засобів та виробів медичного призначення за вимогами підвідомчих аптек, структурних підрозділів та лікувально-профілактичних закладів, підприємств, установ та організацій; дотримання правил реалізації і відпуску лікарських засобів безоплатно чи на пільгових умовах окремим категоріям хворих. ОСОБА_4 ознайомлена з посадовою інструкцією, про що свідчить її підпис, тобто, у зв`язку з виконанням своїх професійних обов`язків, повина додержуватися встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Відповідно до п. 3 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005, рецептурні лікарські засоби відпускаються за рецептами медичних працівників з аптек та аптечних пунктів.

Згідно Списку № 1 Таблиці 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», кодеїн належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно до Наказу МОЗ України № 10 від 14.05.2003 «Про затвердження критеріїв віднесення лікарських засобів, що містять малу кількість наркотичних засобів або психотропних речовин і прекурсорів, до категорії лікарських засобів, які відпускаються без рецептів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1012/8333 від 05.11.2003, кодеїн не входить до переліку лікарських засобів, що містять малу кількість наркотичних засобів, відпуск яких можливий без рецепту.

Відповідно до Інструкції для медичного застосування препарату «Кодтерпін ІС», категорія відпуску за рецептом.

Однак, 10.07.2018 приблизно 11:00 год., ОСОБА_4 , у порушення вказаних нормативних актів та Інструкції, перебуваючи на своєму робочому місці в аптеці № 2 КП «Кам`янська центральна районна аптека № 29» Кам?янської районної ради, яка знаходиться за адресою: вул. Незалежності України, 37, смт. Олександрівка Кіровоградської області, реалізувала ОСОБА_9 без рецепту три конвалюти (по 10 пігулок в кожній) медичного препарату «Кодтерпін ІС», які згідно висновку експертизи № 603 від 24.07.2018 містять кодеїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса якого становить 0,2 грама, що суперечить п. 3 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, не визнала та пояснила суду, що 10.07.2018 приблизно 11 год. до неї в аптеку зайшли три невідомі особи і пред`явили їй обвинувачення у тому, що вона продала пігулки «Кодтерпін ІС» без рецепту. Вона попросила їх показати чек чи відповідне розпорядження про проведення потрібної операції, на що вони їй нічого не відповіли, чека не надали. Вона у свою чергу повідомила, що відпускає медичні препарати за рецептами і що вони не підлягають предметно-кількісному обліку; після цього ставиться відповідна відмітка, рецепт повертається хворому та відпускаються на руки препарати. Потім їй запропонували зателефонувати завідуючій, що вона й зробила. Далі її забрали у відділення поліції, де здійснювали її допит приблизно до 13 год., а після цього вони повернулися до аптеки. Слідчий ОСОБА_10 , прізвище якого вона дізналася згодом, наполягав, щоб вона надала добровільну згоду на проведення обшуку аптеки. Коли вона почала писати таку згоду, у цей момент приїхала завідуюча та попросила дозвільні документи у ОСОБА_10 , на що він відповів, що в них не має. Завідуюча заборонила заходити до аптеки. Після чого частина працівників поліції поїхали для отримання відповідних документів, а вони чекали їх приблизно до початку 18 год. Коли привезли документи, відразу коли вони пройшли до аптеки, у неї попросили надати препарат «Кодтерпін ІС» та дозвільні документи. Вона надала препарат та накладну і їх відразу вилучили: 14 пластинок «Кодтерпіну ІС» з однієї упаковки та 2 пластинки з іншої, про що склали акт.

Зазначила, що згідно ухвали шукали прекурсори, які являються зовсім іншими препаратами та відносяться до 4 таблиці Закону про наркотики, і вони відпускаються без рецепта лікаря. Аптека взагалі ніколи не відпускала прекурсори. «Кодтерпін ІС» не належить до прекурсорів, це звичайний препарат, який відпускається за простим рецептом форми 1. Чи відпускала вона «Кодтерпін ІС» у той день, не пам?ятає, оскільки при відпустку пігулок видає чек. По чековій стрічці бачила, що «Кодтерпін ІС» не відпускала. Того дня, рецептів на «Кодтерпін ІС» їй не надавали, а без рецепта препарат ніколи не продавала. Вона працює в аптеці вже понад 43 роки. «Кодтерпін ІС» відпускається по рецепту згідно наказу № 210 та має вміст кодеїну. Рецепти, які підлягають предметно-кількісному обліку (наркотичні, психотропні, прекурсори) в аптеці не відпускаються. На вказані препарати повинна бути ліцензія, рецепти з номерними та водяними знаками, які зберігаються в аптеці протягом 5-ти років відповідно до наказу № 360. «Кодтерпін ІС» не відноситься до наркотичних препаратів. Слід розмежовувати: кодеїн, який є наркотиком та відноситься до таблиці № 2 і кодтерпін препарат з комбінованими лікарськими засобами та відноситься до таблиці № 3, яка дозволяє відпуск до 100 мг. Також постанова КМУ дозволяє відпуск кодеїну по 25 мг на одну дозу. Для наркотичних засобів встановлено маркування двома червоними лініями на упаковці, що підлягає відпуску за рецептом.

Щодо свідка ОСОБА_9 зазначила, що можливо він і заходив до приміщення аптеки, але до віконечка він не підходив, вона б його запам`ятала. Того дня вона в аптеці знаходилася одна, інших працівників аптеки не було. Крім того, свідок вказав, що придбав 2 упаковки «Кодтерпіну ІС», а згідно обвинувального акта 3 пластини. Вперше свідка ОСОБА_9 вона побачила коли працівники поліції завели його до приміщення аптеки.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_4 , її вина підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами.
Зокрема, свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що ним навесні цього року, в аптеці, яка розташована в центрі смт. Олександрівка, в приміщенні колишнього кафе «Молодіжне», придбано пігулки «Кодтерпін ІС» в кількості двох пластин, які раніше допомагали йому і вони не були заборонені. Препарат придбав від кашлю, оскільки хворів. Точну їх вартість не пам`ятає, приблизно 40 грн. Дані препарати йому продала обвинувачена, на яку вказав у судовому засіданні, а про те, що препарати повинні відпускатися по рецепту, остання йому не повідомляла та він не запитував. Рецепту на вказаний препарат він не мав.

Коли вийшов з аптеки, його зупинили працівники поліції, які запитали, що він придбав в аптеці. Це було після обіду. Він показав їм пігулки, які дістав з кишені, та після огляду йому повідомили, що їх повинні видавати по рецепту. Вони пройшли з ним до аптеки. Працівники поліції забрали у нього пігулки та спілкувалися з продавцем, він у цей час стояв у приміщенні аптеки біля столу. Потім в аптеці він написав пояснення про придбання пігулок та пішов додому. Пігулки залишилися у працівників поліції, які відібрали їх в аптеці. Наступного дня його викликали до відділення поліції до слідчого, де він надавав пояснення.

Він раніше вживав наркотичні засоби, але на теперішній час не вживає, а також притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України. На даний час кримінальні провадження відносно нього відсутні, у відділенні поліції востаннє був приблизно рік тому, з працівниками поліції не має ніяких відносин.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що працює слідчим Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області. 10.07.2018 приблизно 10 чи 11 год. надійшов анонімний виклик про те, що в аптеці № 2 продають препарат «Кодтерпін ІС» без рецепту. При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події встановлено громадянина ОСОБА_9 , якого у подальшому, в приміщенні службового кабінету відділення поліції, допитано в якості свідка та у нього, у присутності понятих, вилучено вказані таблетки, про що складено відповідний протокол огляду місця події, і з`ясовано, що дані таблетки він придбав у вказаній аптеці в кількості трьох пластинок без рецепту. Потім знову було здійснено виїзд до вказаної аптеки з метою проведення негайного огляду без ухвали слідчого судді. Однак, в аптеці завідуюча ОСОБА_4 відмовила їм у проведенні огляду. У подальшому, за його клопотанням, слідчим суддею постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, та ним разом з іншими працівниками поліції та понятими, завідуючою аптеки ОСОБА_4 проведено обшук. Перед початком обшуку ОСОБА_4 запропоновано видати препарат «Кодтерпін ІС», на що вона надала дві картонні коробки, в яких: в одній знаходилося 14 пластинок по 10 пігулок, в другій 2 пластинки. Потім, під час обшуку, вказаних пігулок виявлено більше не було. Вилучені таблетки надані для проведення експертизи, за висновками якої, вказані таблетки містять наркотичний засіб кодеїн. Після цього ОСОБА_4 пред`явлено підозру, зібрано усі характеризуючі дані, складено обвинувальний акт, реєстр, направлено до прокуратури для затвердження та до суду.

Додатково пояснив, що фіскального чеку чи квитанції про придбання вказаних таблеток у аптеці у ОСОБА_9 не було, а тому не вилучалися. Під час обшуку ОСОБА_4 повідомляла, що нікому нічого не продавала. Оперативна закупка не проводилася. Вказав, що точного часу, коли надійшло анонімне повідомлення не пам`ятає. Препарат «Кодтерпін ІС» наявний у кожній аптеці, він повинен відпускатися за рецептом. Вилучення вказаного препарату з аптеки проводилося з метою проведення експертизи та на підтвердження того, що вони наявні в аптеці. ОСОБА_9 добровільно надав таблетки, поклавши їх на стіл в службовому кабінеті відділення поліції.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що у 2018 у теплу пору року, дати та місяця не пам`ятає, він знаходився у своєму робочому кабінеті. Працівники поліції зателефонували ОСОБА_12 та попросили його бути понятим, при цьому запропонували запросити ще одну особу. ОСОБА_12 , який працює помічником офіцера поліції, запропонував йому бути іншим понятим. За ними приїхала машина з працівниками поліції і вони разом під`їхали до колишнього кафе «Молодіжне», де на даний час розміщена аптека. Там вже перебував слідчий та інші працівники поліції. Власник та працівники аптеки не допускали працівників поліції для здійснення обшуку, оскільки у них не було відповідного рішення суду чи прокурора. Це відбувалося у другій половині дня. Потім слідчий десь від`їхав та його тривалий час не було. Приблизно 18.00 год. слідчий повернувся з рішенням суду, надав документи та вони всі були допущені в приміщення аптеки. Обвинувачена виставила та показала, що в них є в наявності, по накладній. Було дві коробки, одна була пуста, інша відкрита упаковка. Поліцейські запропонували обвинуваченій чи іншій жінці дістати препарат, на який надійшла заява та показати його. Вона показала вказаний препарат чи місце його знаходження, точно не пам`ятає, назву препарату не пам`ятає. Обшук проводили і у підсобних приміщеннях, де нічого не виявили. Виявлені препарати упаковані до конверту, опечатані та вони поставили свої підписи. Під час час обшуку були присутні він, ОСОБА_12 , слідчий ОСОБА_10 , 3-4 поліцейських, власник аптеки, обвинувачена та ще одна жінка. Обвинувачену під час обшуку бачив вперше.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що працює громадським помічником дільничого офіцера поліції. У серпні 2018 приблизно 16-17 години слідчий Олександрівського ВП ОСОБА_10 запросив його в якості понятого для проведення огляду чи обшуку приміщення аптеки, що розташована по вул. Незалежності України в смт. Олександрівка біля СТО. За ним та іншим свідком - ОСОБА_11 на їх місце роботи до Олександрівської селищної ради приїхав автомобіль зі слідчим. Коли вони пройшли до приміщення аптеки, спробували провести обшук, але працівники аптеки відмовили в його проведенні, оскільки не було відповідної ухвали суду. Вони тривалий час (протягом 1-2 годин) чекали на ухвалу суду, після чого слідчий пред?явив ухвалу та пояснив їм обставини події. Вони пройшли до приміщення аптеки, була оголошена ухвала суду, їм роз`яснили їх права та обов`язки. Працівникам аптеки пропонувалося добровільно видати речі, зазначені в ухвалі суду. Пігулки, на скільки він пам`ятає, працівник аптеки видала самостійно. Шукали та вилучили пігулки «Кодтерпін ІС» від кашлю. Також, у кімнаті, де знаходилася вітрина, виявили більшу коробку, в якій знаходилися декілька менших коробок (упаковок) з пігулками та окремо пластини з пігулками. В інших кімнатах під час обшуку нічого виявлено не було. Загальну кількість вилучених пігулок не пам`ятає, було декілька коробок та пластин. Вилучені пігулки поміщені до поліетиленових пакетів, на яких він ставив свій підпис. Крім пігулок, вилучалися документи (накладні на товар).

Окрім показань свідків, вина обвинуваченої підтверджуюється дослідженими під час судового розгляду наступними письмовими доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 10.07.2018 та фототаблицями до нього, згідно якого слідчий СВ Олександрівського ВП ОСОБА_10 , у присутності двох понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , спеціаліста ОСОБА_15 , за участю ОСОБА_9 та з застосуванням технічних засобів фіксації на цифровий фотоапарат Canon A550A, у період з 14 год. 35 хв. до 15 год. 00 хв. провів обгляд у службовому кабінеті № 21 Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Шевченка, 20, смт. Олександрівка, Кіровоградська область. Під час огляду на столі виявлено та вилучено три пластини пігулок «Кодтерпін ІС», в кожній пластині по 10 таблеток (а.к.п. 10-14, а.с.п. 89-90);

- даними протоколу огляду предметів від 11.07.2018, згідно якого у приміщенні кабінету № 21 Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області оглянуто пакет експертної служби № 0025994, на якому мається рукописний напис барвником синього кольору: «Додаток до ОМП від 10.07.2018, в присутності гр. ОСОБА_9 , у приміщенні службового кабінету № 21, поверх № 2, адміністративної будівлі Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, вилучено: три пластини «Кодтерпін ІС», в кожній по 10 шт. пігулок, Слідчий ОСОБА_10 (підпис), поняті: 1.(підпис), 2.(підпис), інспектор-криміналіст ОСОБА_15 , (підпис)». При розпакуванні вказаного пакунку, встановлено, що в ньому знаходиться три пластини, темно зеленого кольору, в якій герметично заклеєні пігулки у кількості 10 шт., на зворотній стороні кожної пластини мається друкований напис зеленого кольору: «1 таблетка містить, натрію гідрокарбонату……0,2500 г., терпінгідрату………0,2500 г., кодеїну фосфату гемігідрату (у перерахунку на кодеїну основу)....0,0080 г., КОДТЕРПІН ІС, Застосовувати за призначенням лікаря.» (а.к.п. 31);

- даними копії ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2018, згідно якої, слідчим суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 10.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів і на дослідження експертам надано: пакет експертної служби № 0025994, в якому знаходиться три пластини «Кодтерпін ІС» по 10 шт. пігулок в кожній, вилучені 10.07.2018 у приміщенні службового кабінету № 21 адміністративної будівлі Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області у гр. ОСОБА_9 (а.к.п. 39-40);

- даними висновку експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 603 від 24.07.2018, згідно якого, надані на дослідження таблетки у трьох конвалютах в спеціальному сейф-пакеті № 0025994 є препаратом кодеїну і віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю. Вміст кодеїну в наданих на дослідження таблетках, в перерахунку на всі таблетки в конвалютах, відповідно становить 0,083 гр (об. 1), 0,083 гр (об. 2), 0,083 гр (об. 3) (а.к.п. 45-49);

- даними листа Олександрівського районного центру первинно медико-санітарної допомоги № 411 від 23.07.2018, згідно якого рецептів на придбання препарату «Кодтерпін ІС» за 2018 виписано не було (а.к.п. 51);

- ліцензією серії АВ № 598146 від 31.01.2012, згідно якої Комунальному підприємству «Кам`янська центральна районна аптека № 29» Черкаської обласної ради дозволена роздрібна торгівля лікарськими засобами, місцем провадження діяльності є аптека АДРЕСА_2 (а.к.п. 54);

- копією диплома Ю № 007071 від 31.01.1973 Харківського фармацевтичного інституту, згідно якого ОСОБА_16 присвоєно кваліфікацію провізора (а.к.п. 55);

- копією свідоцтва про укладення шлюбу, згідно якого 05.10.1974 ОСОБА_16 уклала шлюб з ОСОБА_17 та отримала прізвище ОСОБА_18 (а.к.п. 56);

- копією наказу № 83 від 14.06.1979, згідно якого хіміка-аналітика ЦРА № 29 м. Кам`янка ОСОБА_4 прийнято в порядку переведення з 15 червня 1979 на посаду заступника завідувача цієї ж аптеки з прийняттям товарно-матеріальних цінностей (а.к.п. 59);

- даними посадової інструкції заступника завідувача ОСОБА_4 , згідно якої заступник завідувача виконує такі обов`язки: проведення заходів щодо організації лікарського забезпечення (формування попиту на лікарські засоби та вироби медичного призначення, визначення потреби в них, складання заявки-замовлення на них); виконання обов`язків уповноваженої особи з контролю якості лікарських засобів відповідно до встановленого порядку контролю якості лікарських засобів (за наявності спеціального наказу керівника); здійснення придбання, перевезення, прийому, зберігання, реалізації (відпуску), обліку, знищення лікарських засобів, в т.ч. отрути, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; контроль термінів придатності лікарських засобів; забезпечення належної фармацевтичної опіки при відпуску лікарських засобів; прийом товару, його розподілі по місцях збереження, забезпечення умов зберігання лікарських засобів і виробів медичного призначення відповідно до їх фізико-хімічних властивостей і діючих правил зберігання; прийом та відпуск лікарських засобів та виробів медичного призначення за вимогами підвідомчих аптек, структурних підрозділів та лікувально-профілактичних закладів, підприємств, організацій та установ; дотримання правил реалізації і відпуску лікарських засобів безоплатно чи на пільгових умовах окремим категоріям хворих; здійснення предметно-кількісного обліку лікарських засобів, списку А, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (а.к.п. 57-58);

- наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.07.2005 № 360, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.07.2005 за № 782/11062, згідно якого затверджені Правила виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядок відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкція про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень (а.к.п. 61);

- даними Інструкції для медичного застосування препарату «Кодтерпін ІС», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 23.09.2013 № 826 (реєстраційне посвідчення № UA/8689/01/01), згідно якої Кодтерпін ІС - комбінований препарат, який містить протикашльові засоби та експекторанти; 1 таблетка містить кодеїну фосфату гемігідрату 10,9 мг (у перерахуванні на кодеїну основу 8 мг), терпінгідрату 250 мг, натрію гідрокарбонату 250 мг; категорія відпуску - за рецептом (а.к.п. 82);

- сертифікатом якості № 2163 від 28.03.2018 на лікарський засіб «Кодтерпін ІС», згідно якого склад на одну таблетку становить: кодеїну фосфату гемігідрату 10,9 мг (у перерахуванні на кодеїну основу 8 мг), терпінгідрату 250 мг, натрію гідрокарбонату 250 мг (а.к.п. 83);

- даними товаро-транспортної накладної № 4281909 від 04.07.2018, згідно якої відповідно до угоди про перевезення вантажу ТОВ «Вента. ЛТД» здійснило доставку КЗ «Кам`янська центральна районна аптека № 29» Кам`янської районної ради «Кодтерпіну ІС», табл. № 10 без/уп./ ТДВ «Інтерхім»/23.09.2018/UA/8689/01/01, номер серії 21630318, придатного до 01.04.22, номер і дата сертифікату якості виробника/код товару згідно з УКТ ЗЕД 2163/28.03.18/ 3004, кількістю 42 шт., оптово-відпускною ціною без ПДВ - 27,47, відпускною ціною без ПДВ 30,33, сума без ПДВ 1273,86, ціна роздібна 44, сума 1848 (а.к.п. 92).

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, як порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, зазначені вище докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов?язаними для доведення винуватості обвинуваченої.

Зокрема, свідчення допитаних судом свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження: протокол огляду місця події від 10.07.2018, висновок експерта № 603 від 24.07.2018 щодо дослідження предметів, які вилучені під час огляду місця події від 10.07.2018, викривають обвинувачену ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Суд критично відноситься до позиції обвинуваченої ОСОБА_4 щодо не визнання своєї вини у вчиненні даного злочину, розцінює це як спосіб захисту і намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Зокрема, твердження обвинуваченої про те, що вона не продавала без рецепту пігулки «Кодтермін ІС» ОСОБА_9 , спростовуються показаннями останнього, який підтвердив, що саме ОСОБА_4 продала йому вказані пігулки і вказав саме на неї під час його допиту в суді.

Сторона захисту посилається на те, що показання свідка під час судового розгляду не узгоджуються з письмовими доказами, досліджених у судовому засіданні (суду пояснив, що придбав дві пластини препарату, що тягне за собою адміністративну відповідальність, хоча на досудовому розслідуванні пояснював, що придбав три пластини; його огляд проведений біля аптеки під час якого вилучено дві пластини «Кодтерпіну ІС» і у той день до поліції він не ходив його відразу відпустили до додому, хоча матеріалами справи підтверджується, що огляд проводився у приміщенні поліції у той же день, під час якого вилучено три пластини «Кодтерпіну ІС», тощо).

Однак, суд враховує, що свідок ОСОБА_9 вказав саме на ОСОБА_19 і підтвердив під час судового розгляду, що саме вона здійснила йому продаж препарату «Кодтерпін ІС». Дані покази свідка є допустимими і належними стосовно доведення винуватості обвинуваченої в інкримінованому їй злочині. Показання свідка щодо придбання ним двох пластин «Кодтерпіну ІС» і про те, що його огляд відбувся на наступний день, суд не приймає до уваги, вони не відповідають письмовим матеріалам кримінального провадження, які дослідженні судом, при цьому суд враховує значний проміжок часу (майже рік), який минув після події кримінального правопорушення до допиту свідка у судовому засіданні. Разом з тим, як зазначалося вище, свідок під час судового розгляду конкретно вказав на обвинувачену, яка продала йому пігулки «Кодтерпін ІС», тобто він впізнав її у судовому засіданні, незважаючи на значний проміжок часу.

Таким чином, показання свідка ОСОБА_9 не викликають у суду сумніви щодо їх достовірності (посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_9 раніше судимий за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів не може бути підставою для неприйняття судом до уваги його показань і визнання їх як недопустимий або не належний докази) в частині продажу йому пігулок «Кодтерпін ІС» обвинуваченою.

Сторона захисту не ставила під сумнів протокол огляду місця події від 10.07.2018 (визнання його недопустимим або не належним доказами), а тому факт придбання ОСОБА_9 трьох пластин «Кодтерпіну ІС» доведений у судовому засіданні вказаним вище доказом, який визнанй судом допустимим та належним.

Доводи сторони захисту на те, що у звіті електронного журналу за 10.07.2018 відсутні дані щодо продажу препарату «Кодтерпін ІС», що підтверджує доводи обвинуваченої в частині того, що вона не здійснювала 10.07.2018 продаж зазначеного препарату, є необгрунтованими, оскільки обвинувачена свідомо та умисно здійснила продаж препарату «Кодтерпін ІС» у кількості трьох пластин, при цьому будучи обізнаною про заборону такого продажу без рецепту лікаря, а тому у її інтересах було не відображати факт продажу вказаного препарату у відповідних документах.

Захисник посилалася на те, що стороною обвинувачення інкримінується ОСОБА_4 порушення норм законодавства, а саме: п. 9 Порядку (далі Порядок) відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, який передбачає заборону відпускати з аптек за рецептами ветеринарних лікарів лікарські засоби, що підлягають предметно-кількісному обліку. Тобто, вказаний пункт не передбачає порушення вимог законодавства, відносно яких ОСОБА_4 пред?явлено обвинувачення. Також, останній інкримінується порушення п. 1.22 Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, однак вказаного нормативного акту та відповідного пункту не існує, оскільки на момент вчинення злочину діяли Правила виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, але п. 1.22 такі Правила не містять.

Суд погоджується з такими твердженнями сторони захисту, але вони не спростовують винуватість ОСОБА_4 у пред?явленому їй обвинуваченні з наступних підстав.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 реалізувала ОСОБА_9 медичний препарат «Кодтерпін ІС» без рецепту, що суперечить п. 9 Порядку.

Разом з тим, у пред?явленому в обвинувальному акті ОСОБА_4 обвинуваченні перелічуються нормативні акти, які забороняють реалізовувати медичні препарати, які містять наркотичний засіб кодеїн, без рецепту лікаря, серед яких міститься посилання на п. 3 Порядку, на даний пункт посилався прокурор у судовому засіданні і судом встановлено, що ОСОБА_4 порушила саме п. 3 Порядку, а тому посилання в обвинувальному акті на п. 9 Порядку, суд вважає арифметичною опискою.

Окрім того, у обвинувальному акті сторона обвинувачення посилається на п. 1.22.2 і п. 1.22 Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення (далі Правила).

Судом встановлено, що зазначені Правила (згідно обвинувального акту у старій редакції) передбачають саме виписування рецептів, тобто їх порушення може бути вчинене лише лікарями, які виписують відповідні рецепти, і не передбачають правила або порядок відпуску лікарських засобів.

Відтак, посилання сторони обвинувачення в обвинувальному акті на порушення ОСОБА_4 вказаних вище Правил необхідно виключити.

Вказані обставини, які встановлені судом, не впливають на кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, не виходять за межі пред?явленого обвинувачення і не погіршують становище обвинуваченої в межах пред?явленого обвинувачення.

Окрім того, захисник просила визнати недопустимими доказами: протокол обшуку від 10.07.2018, вилучені під час такого обшуку докази і внаслідок цього протокол огляду місця події від 11.07.2018 та висновок експерта від 24.07.2018 № 603, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на виявлення та вилучення прекурсорів, засобів та документів, що підтверджують факт закупівлі прекурсорів (товарних накладних). Проте, обшук проведений лише щодо медичного препарату «Кодтерпін ІС» і товарних накладних, які підтверджують факт його закупівлі, хоча зазначений медичний препарат не являється прекурсором, тобто прекурсори не являлися предметом обшуку.

Суд частково погоджується з доводами захисника з наступних підстав.

Так, Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено поняття прекурсорів, а саме: прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин - речовини, які використовуються для виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

У таблиці четвертій Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 містяться список № 1 та список № 2 прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. У вказаному переліку прекурсорів відсутнє посилання на те, що медичний препарат «Кодтерпін ІС», який містить кодеїн, являється прекурсором.

У той же час, у таблиці другій вказаного Переліку міститься список № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у переліку якого зазначений кодеїн, тобто як наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Таким чином, під час обшуку 10.07.2018 вилучено медичний препарат «Кодтерпін ІС», який містить наркотичний засіб кодеїн і не являється прекурсором. Тому, протокол обшуку від 10.07.2018, відеозапис, як додаток до протоколу обшуку, а також вилучені дві упаковки «Кодтерпін ІС» в одній дві пластини по 10 штук пігулок, в іншій 14 пластинок по 10 штук пігулок та накладна № 28 від 06.07.2018, які поміщені до спец пакетів № 0215185 і № 1798429 суд визнає недопустимими доказами, оскільки слідчим проведено обшук з порушенням вимог чинного процесуального закону, а саме: обшук здійснювався відносно предметів на які не було надано дозвіл ухвалою слідчого судді, і такі предметі у подальшому були виявлені та вилучені.

Однак, протокол огляду предмету від 11.07.2018 та висновок експерта № 603 від 24.07.2018 не можуть бути визнані судом як недопустимі докази, оскільки оглядалися та проводилася експертиза також відносно трьох пластинок «Кодтерпіну ІС», в кожній по 10 штук пігулок, які вилучено під час огляду місця події від 10.07.2018 у приміщенні службового кабінету № 21 Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та поміщено до спецпакету № 0025994. Саме щодо вказаних трьох пластинок «Кодтерпніу ІС» експертом зроблено висновок, що вони є препаратом кодеїну і віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Протокол огляду місця події від 10.07.2018, як вказувалося вище, визнаний судом допустимим і належним доказом, а сторона захисту, як вже зазначалося вище, не ставила під сумнів та не спростовувала огляд місця події, який відбувся в приміщенні Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а також показання допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який підтвердив дотримання процесуального закону під час огляду місця події 10.07.2018, тобто виявлення та вилучення у ОСОБА_9 трьох пластинок «Кодтерпіну ІС».

Таким чином, аналізуючи позицію обвинуваченої ОСОБА_4 , співставляючи її з обвинуваченням, що їй інкримінується, а також з показаннями свідків та з іншими доказами, дослідженими судом, які повністю викривають її у вчиненні кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що вищезазначені покази та інші наведені судом докази мають характер логічних та об?єктивних. Зазначені докази винуватості ОСОБА_4 є такими, що доповнюють одне одного, є належними, достовірними, допустимими, достатніми та такими, що не суперечать Конституції України та нормам КПК України, оскільки на підставі цих доказів, які були предметом перевірки в судових засіданнях, з достатньою повнотою з?ясовано всі обставини зазначеного у вироку злочину.

Відтак, суд дійшов до висновку, що усі твердження обвинуваченої є обрана нею форма захисту, спрямована на уникнення відповідальності та справедливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи, що обвинувачена визнала і пояснила суду, що медичний препарат «Кодтерпін ІС» підлягає відпуску за рецептом лікаря.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як особа, обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено також як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, відсутність обставин, які пом?якшують та обтяжують їй покарання, з урахуванням того, що обвинувачена раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність матеріальних збитків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 320 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з обігом та реалізацією рецептурних лікарських засобів, які містять у своєму складі наркотичні засоби.

Призначений обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде необхідним, справедливим і достатнім для її виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, вартість якої складає 858 грн. 00 коп, а тому дані процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави (а.к.п. 43).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з обігом та реалізацією рецептурних лікарських засобів, які містять у своєму складі наркотичні засоби на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 3 ст. 55 КК України, строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов?язані з обігом та реалізацією рецептурних лікарських засобів, які містять у своєму складі наркотичні засоби обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 858 (вісімсот п?ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- накладна № 28 від 06.07.2018, яка долучена до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження;

- три пластини по 10 штук пігулок «Кодтерпін ІС», які поміщені до пакету експертної служби № 0025994 та здані до камери зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- дві упаковки «Кодтерпін ІС» в одній дві пластини по 10 штук пігулок, в іншій 14 пластин по 10 штук пігулок, які поміщені до пакету експертної служби № 0215185 та здані до камери зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути у володіння аптеки № 2 КП «Кам?янська центральна районна аптека № 29» Кам?янської районної ради.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченій, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1