Справа № 350/1983/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

22 листопада 2019 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна яке надійшло до суду 21.11.2019 р. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -
в с т а н о в и в :
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000351 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2019 року в Рожнятівське відділення поліції із заявою звернувся житель села Суходіл, ОСОБА_5 , 1945 р.н., про те, що 20.10.2019року, приблизно о 12.30 год., житель села Липовиця, ОСОБА_6 , 1981 р.н., який раніше неодноразово знаходився в його будинку, зайшов через незачинені двері в приміщення літньої кухні, звідки викрав 500 гривень. 31.10.2019 року, ОСОБА_5 видав працівникам поліції мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який 20.10.2019 року знайшов на землі біля свого житлового будинку.

Враховуючи, що оглянутий в ході огляду мобільний телефон є предметом злочину, тому має значення по справі як речовий доказ.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.31 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно п.5 ч.2 ст.40 указаного Кодексу слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що Мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 є предметом злочину та має значення по справі, як речовий доказ на який необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення його збереження, як речового доказу по даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
1. Накласти арешт на мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який добровільно видав ОСОБА_5 .

2. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
3. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.
4. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1