Провадження № 1-кс/359/3662/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічної фіксацією в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
19.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду із зазначеною скаргою.
Скарга мотивована тим, що в провадженні відділення поліції в аеропорту Бориспіль, Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000005, щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 358 КК України, порушене 12.05.2004р. Процесуальне керівництво здійснює прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

У травні 2004 року, громадянка РФ ОСОБА_5 була затримана співробітниками прикордонної служби України, при спробі перетину Державного кордону України в аеропорту Бориспіль, за підробленим закордонним паспортом іноземної держави. Кримінальна справа відкрита за ознаками ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України, що діяла на той час).

19.05.2004 року ОСОБА_5 надала слідчому ОСОБА_6 підписку про невиїзд, де прийняла на себе зобов`язання до закінчення дізнання, слідства і суду проживати за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу дізнання, слідчого або суду не відлучатися з постійного місця проживання і з`являтися за першою вимогою дізнання, слідчого чи суду.

За наслідками закінчення даної процесуальної дії ОСОБА_5 виїхала до Російської Федерації на місце фактичного проживання та реєстрації. За даною адресою ОСОБА_5 мешкає і до цього часу.

17.08.2004 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого ( ОСОБА_5 з нею не ознайомлена);

17.08.2004 року винесено постанову про оголошення розшуку обвинуваченого.

При цьому, місце мешкання ОСОБА_5 відоме органам досудового розслідування, проте жодних повідомлень від органу дізнання на її адресу за 15 років не надходило. Про оголошення ОСОБА_5 в державний розшук останній також не було відомо. Таким чином, перебування ОСОБА_5 у розшуку весь цей час є обмеженням її права на вільне пересування, що суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме ст. 2 протоколу 4 в частині вільного пересування.

26.12.2014 року кримінальне провадження зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

У поданій скарзі, заявник посилається на п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, згідно якої «Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі». Частина 2 цієї статті визначає, що «Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності. якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.»

Дії, які є предметом розслідування мали місце 12.05.2004 року, тобто минуло більше 15 років. Враховуючи, що з моменту ймовірного вчинення ОСОБА_5 дій, які є предметом досудового розгляду в даному кримінальному провадженні минуло 15 років це є безумовною підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим у поданій скарзі просила зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 зняти з розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати закрити кримінальне провадження.

Додатково у поданій скарзі зазначено, що скаржником направлено поштою клопотання на ім`я прокурора, яке було отримано 01.11.2019 року, про: відновлення досудового слідства, зняття особи з розшуку та закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, станом на дату подачі даної скарги відповідь на клопотання не отримана.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, зважаючи на відсутність процесуальних підстав.

Заслухавши пояснення адвоката та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги з додатками та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для часткового задоволення скарги.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Пункт 16 частини 3 статті 42 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (далі Інформаційний лист ВССУ) - У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати і у бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.
Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Так, в провадженні відділення поліції в аеропорту Бориспіль, Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000005, щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 358 КК України, порушене 12.05.2004 року. Процесуальне керівництво здійснює прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

19.05.2004 року ОСОБА_5 надала слідчому ОСОБА_6 підписку про невиїзд, де прийняла на себе зобов`язання до закінчення дізнання, слідства і суду проживати за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу дізнання, слідчого або суду не відлучатися з постійного місця проживання і з`являтися за першою вимогою дізнання, слідчого чи суду.

За наслідками закінчення даної процесуальної дії ОСОБА_5 виїхала до Російської Федерації на місце фактичного проживання та реєстрації. За даною адресою ОСОБА_5 мешкає і до цього часу.

17.08.2004 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого ( ОСОБА_5 з нею не ознайомлена) та постанову про оголошення розшуку обвинуваченого. При цьому, як встановлено з подано скарги, остання місце мешкання не змінювала. 26.12.2014 року кримінальне провадження зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Скаржником направлено поштою клопотання на ім`я прокурора, яке було отримано 01.11.2019 року, про: відновлення досудового слідства, зняття особи з розшуку та закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, станом на дату подачі даної скарги відповідь на клопотання не отримана, що суперечить нормам ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В даному випадку указаних положень КПК України, суд вважає, що підстав для подальшого зупинення провадження немає, оскільки місце проживання ОСОБА_5 встановлено, остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 . А тому прокурори групи прокурорів та слідчі групи слідчих в кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України мають відновити досудове розслідування та вирішити питання про зняття з розшуку підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку з встановленням її місця перебування.
Окрім цього, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурорів групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, вирішити питання про направлення до суду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, вживши для цього всіх передбачених згідно КПК України заходів.

До такого висновку, слідчий суддя приходить у зв`язку з тим, що як вбачається з матеріалів досудового розслідування, станом на 29.11.2019 року, пройшли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені ст. 49 КК України.

У задоволенні іншої частини вимог скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 280-284, 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих групи слідчих та прокурорів групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - відновити досудове розслідування та вирішити питання про зняття з розшуку підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку з встановленням її місця перебування, протягом 24 годин з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Зобов`язати прокурорів групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, вирішити питання про направлення до суду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, вживши для цього всіх передбачених згідно КПК України заходів.

У задоволенні іншої частини вимог скарги адвоката ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.
Вступна та резолютивна частини ухвали слідчого судді оголошена за відсутності сторін.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 03.12.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1