Справа № 712/7983/19
Провадження № 1кс/712/4572/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи
18 червня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001627 від 02.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання обгрунтовано тим, що 02.04.2019 до СВ Черкаського відділу поліції надійшли матеріали працівників поліції з приводу того, що 02.04.2019 приблизно о 11 год. 00 хв., під час несення служби, працівниками поліції по вул. Дахнівська навпроти парку 50 років неподалік від 1-ї міської лікарні у м. Черкаси було зупинено транспортний засіб марки «Tayota Camry», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав адресу проживання: АДРЕСА_2 , де по інформації стало відомо, що в транспортному засобі можуть знаходитись предмети, які заборонені законом. По приїзду працівників СОГ у присутності понятих, з дозволу ОСОБА_5 працівниками поліції було здійснено невідкладний обшук транспортного засобу, де у правій передній дверцятці було виявлено та вилучено металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю, при огляді якого виявлено у магазині 2 металевих предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на боєприпаси. Виявлене було вилучено та упаковано до с/п № INZ3002502. (ЄО-16189, 16229 від 02.04.2019).
Відомості по даному факту внесені до ЄРДР № 0001627 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 263 ч. 1 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить слідчого суддю призначити судову балістичну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явилася, проте скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової балістичної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001627 від 02.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України судову балістичну експертизу на вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи являється предмет, ззовні схожий на пістолет вогнепальною зброєю?
Якщо так, чи придатний він для стрільби?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертунадати спец пакет № INZ3002502 з предметом, зовні схожим на пістолет, опечатаний та скріплений підписами учасників слідчої дії.
Надати дозвіл експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове використання, пошкодження об`єктів дослідження або зміну їх властивостей згідно з методикою, якою передбачається таке дослідження.
Доручити слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (у відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1