Справа № 738/1374/19
№ провадження 1-кп/738/129/2019
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року за №0000257, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Макошине Менського району Чернігівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше судимої: вироком Менського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмір 850 гривень, ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року замінено покарання у вигляді штрафу на 50 годин громадських робіт

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 , будучи раніше судимою на шлях виправлення не стала та маючи непогашену судимість, повторно вчинила новий умисний злочин.

Так, 25 травня 2019 року у ранковий час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, з корисливим мотивом, повторно, таємно викрала гроші в сумі 350 грн, а саме сім купюр номіналом по 50 грн, чим завдала ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, виним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за частиною 2 статті 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Показання обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою за висунутим обвинуваченням, проте на підставі статті 63 Конституції України відмовилась давати показання, щиро розкаялась, просила суворо не карати, погодилась з обвинувальною промовою прокурора.

Показання потерпілого та свідків.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про судовий розгляд без його участі, покарання просив призначити на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що точної дати не пам`ятає, десь наприкінці травня місяця 2019 року при зустрічі з ОСОБА_6 , останній повідомив йому про крадіжку грошей в сумі 350 грн, при цьому зазначив, що окрім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до нього в гості ніхто не приходив, а ОСОБА_9 в будинок взагалі не заходила. За декілька днів до цього, точно не пам`ятає коли саме, до нього ( ОСОБА_7 ) додому приходили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , пригощали випивкою, остання давала йому 100 чи 150 грн, за які він ходив купувати горілку та закуску. Звідки в неї з`явилися гроші йому не відомо, він не цікавився. Після того, як ОСОБА_6 поскаржився йому з приводу викрадення коштів, він ( ОСОБА_7 ) здогадався, що гроші викрала ОСОБА_11 , зателефонував дільничному ОСОБА_12 та повідомив про крадіжку.

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.
27 травня 2019 року ОСОБА_6 звернувся до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області із усною заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 , жительки смт. Макошине, яка 25 травня 2019 року з його будинку викрала гроші в сумі 350 грн., про що зафіксовано у Протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27 травня 2019 року, зареєстрованого за №2028 (а.с.58).
За заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 27 травня 2019 року з попередньою кваліфікацією дій за частиною 1 статті 185 КК України 28 травня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 (а.с.56).
31 травня 2019 року слідчим СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 винесено постанову про перекваліфікацію злочину у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року за №0000257, з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України (а.с.59).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 11 червня 2019 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей про обставини вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за адресою по АДРЕСА_2 , було проведено слідчий експеримент слідчим СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 з участю підозрюваної ОСОБА_3 , спеціаліста ОСОБА_14 , в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 із застосуванням технічних засобів фіксації відеокамери Panasonic V 260. Слідчим учасникам слідчої дії було роз`яснено положення ст. 63 Конституції України, про що в протоколі містяться їх підписи. На пропозицію слідчого розповісти про обставини вчинення крадіжки підозрювана ОСОБА_3 погодилась, розповіла за яких обставин, звідки викрала гроші та пояснила, що викрадені гроші витратила на придбання спиртних напоїв, після чого дала згоду і на місці показала та продемонструвала всі дії, пов`язані із вчиненням злочину, відповіла на поставлені слідчим питання. Від учасників слідчої дії та понятих не поступило заяв та зауважень (а.с.63).
Під час розгляду справи в суді було відтворено відеофайли із записом слідчого експерименту, які містяться на SD-R диску, доданому до протоколу. Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту, внесеними до протоколу проведення слідчого експерименту (а.с.64).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №315 від 25 червня 2019 року у ОСОБА_3 психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, остання могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення судово-психіатричного експертного дослідження ОСОБА_3 за своїм психічним станом здатна вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні показання (а.с.68-70).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №316 від 25 червня 2019 року у ОСОБА_3 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (F 10.25 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), останній показане протиалкогольне лікування (а.с.74-76).

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 просила визнати протокол слідчого експерименту недопустимим доказом, посилаючись на те, що під час проведення слідчого експерименту її підзахисній не було роз`яснено зміст положення ст.63 Конституції України, внаслідок чого було порушено право останньої не свідчити проти себе.
Такі доводи захисника спростовуються протоколом проведення слідчого експерименту від 11 червня 2019 року та відеозаписом слідчого експерименту, який було переглянуто під час судового розгляду.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
В обвинувальному акті обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 зазначено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, з чим погоджується і суд.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 органами досудового розслідування не було встановлено.
Під час судових дебатів прокурор зазначив про необхідність врахування при призначенні покарання обвинуваченій обставини, що обтяжує її покарання, вчинення нею злочину у стані алкогольного сп`яніння. Проте, суд не погоджується із доводами сторони обвинувачення, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про освідування ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння після вчинення нею кримінального правопорушення, та не надано суду жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_3 злочину в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про недоведеність даної обставини, що обтяжує покарання «поза розумним сумнівом».
Мотиви призначення покарання .
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисний злочин середньої тяжкості з корисливих мотивів, раніше судима за вчинення аналогічного злочину, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: F 10.25 з 04 травня 2016 року, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, згідно з довідкою характеристикою, наданою в.о. старости Макошинського старостинського округу ОСОБА_17 , постійного місця проживання не має, зловживає спиртними напоями, не працює, схильна до вчинення крадіжок.
Згідно з досудовою доповіддю від 26 вересня 2019 року, підготовленою Менським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, про обвинувачену ОСОБА_3 надано висновок про високий ризик вчинення нею повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, на думку органу пробації, виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства ( у тому числі і для окремих осіб).

Враховуючи особу обвинуваченої, її вік, відношення до вчиненого, стану здоров`я, її соціальних зв`язків та схильностей, конкретні обставини вчинення злочину, наслідки, які настали від злочину, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, в тому числі і думки потерпілого щодо призначення обвинуваченій покарання на розсуд суду (а.с.9), а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту у межах, передбачених санкцією частини 2 статті 185 КК України.
Мотиви ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання у виді арешту ОСОБА_3 обчислювати з часу її затримання.
Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів, щодо процесуальних витрат.
Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити їй покарання - 4 (чотири) місяці арешту.
Початок строку відбування покарання у виді арешту ОСОБА_3 обчислювати з часу її затримання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1