overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6724/19
Провадження № 1-во/487/54/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Гаврасієнко В.О., при секретарі судових засідань Полінкевич К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
06.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_2 із вказаною скаргою, якою просив зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві вчинити певні дії, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.09.2019 року Миколаєві скаргу, задоволено в повному обсязі.
23.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.09.2019 року.

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Не прибуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає необхідним внести зміни до ухвали суду від 13.09.2019 року, вказавши "Зобов`язати слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Шупарського О.О. розглянути клопотання заявника ОСОБА_2 , подане нею 30.08.2019 року." замість "Зобов`язати слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Шупарського О.О. розглянути клопотання адвоката Васильченко Галини Іванівни, подане нею 30.08.2019 року.".

Керуючись ст.ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.09.2019 року по кримінальній справі №487/6724/19 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Шупарського О.О., вказати "Зобов`язати слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Шупарського О.О. розглянути клопотання заявника ОСОБА_2 , подане нею 30.08.2019 року." замість "Зобов`язати слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Шупарського О.О. розглянути клопотання адвоката Васильченко Галини Іванівни, подане нею 30.08.2019 року."
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 487/7776/19
Провадження № 1-кс/487/8357/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.10.2019р. о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1746/19
Номер провадження 1-кп/482/188/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно обвинувальному акту, що надійшов на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, потерпілому ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив суду про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, вказавши про обізнаність з наслідками відмови від обвинувачення та добровільність такої відмови.

Прокурор, обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Ч.4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника, від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

П.1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимогам п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 315, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий
Справа № 605/214/19
Ухвала
Іменем України
"24" жовтня 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали кримінального провадження №605/214/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №605/214/19, без поважних причин неодноразово не з`явився у підготовче судове засідання та не повідомив суд причин свого неприбуття.

У підготовчому судовому засіданні прокурор у зв`язку із вищенаведеним просить застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, вважає за необхідне його задовольнити, застосувавши до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №605/214/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, відкласти на 29 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Підгаєцькому відділенню поліції Бережанського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 671/1879/19
Провадження № 1-кс/671/812/2019
УХВАЛА
24 жовтня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл їй та іншим працівникам Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області (членам слідчо-оперативної групи) на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 17.09.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 16.09.2019 року біля 19.00 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрала радіатор від транспорту «Зіл 130», спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму близько 2000 грн.;
- за вказаним фактом 17.09.2019 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування;
- в ході досудового розслідування 15.10.2019 року надійшла довідка про результати радіотехнічної розвідки, під час проведення якої встановлено, що на місці вчинення злочину працюють базові станції вказаного оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/3/2019
Справа № 679/2315/15-к
У Х В А Л А
про привід свідків
24 жовтня 2019 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 24 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин. Однак, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаних свідків та доповнив, що подальший виклик свідків шляхом приводу призведе до швидшого розгляду справи та уникнення затягування судового розгляду справи.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти клопотання прокурора про привід свідків.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності вищевказаних свідків розгляд даного кримінального провадження ускладнений, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області свідків:
- ОСОБА_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .;
- ОСОБА_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубинка Дунаєвецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, одруженої. З середньою освітою, проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої інженером з охорони праці Кривчицького психоневрологічного інтернату, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000513,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 18 грудня 2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 200 700 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні ;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 18 грудня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2019 року о 18 год.40 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/547/19
Справа № 676/7148/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000726 від 04.05.2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 05 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві в кримінальному провадженні № 0004146, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві в кримінальному провадженні № 0004146.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві в кримінальному провадженні № 0004146.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 31 жовтня 2019 року о 15.10год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 жовтня2019 року
м. Київ

справа № 360/2340/17

провадження № 51-4730 ск 19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 18 жовтня 2019року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Бородянського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 360/2340/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 жовтня2019 року
м. Київ

справа № 484/5806/18

провадження № 51-4680 ск 19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 15 жовтня 2019року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження (справа № 484/5806/18) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

24 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 556/1576/17
провадження № 51-5277 ск 19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції,

на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 липня 2019 року, якою вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 змінено та в частині засудження за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України скасовано, а кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 24 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Володимирецького районного суду Рівненської області кримінальну справу № 556/1576/17 щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копії касаційних скарг та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційні скарги до 25 листопада 2019 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1