overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2405/17
Номер провадження 1-в/950/90/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

з участю: секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника служби пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Д. Вєдєно, ЧІАРСР, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого

- 11.09.2018 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 11.09.2018 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до служби пробації не надходило.

Вислухавши представника служби пробації, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , засудженого 11.09.2018 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № № 585/3207/19
Номер провадження 1-в/585/243/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням і просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст. 72 КК України.

В судове засідання засуджений не прибув. Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник підтримав клопотання засудженого.

ОСОБА_5 засуджений вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 червня 2013 року за ч.2 ст. 189, п.12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі. У вироку вказано, що строк відбування покарання рахувати з 14 липня 2011 року.

З довідки про набрання вироком чинності вбачається, що вирок відносно ОСОБА_5 набрав чинності 18 жовтня 2013 року.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Частина 5 статті 72 КК України, в попередній редакції, визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України задоволити .

В строк покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 14 липня 2011 року по день набрання вироком законної сили 18 жовтня 2013 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/1144/18
Провадження №1-в/601/57/2019
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання провідного інспектора Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07.09.2018 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

встановив:
З представленого подання вбачається, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно. За місцем проживання характеризується позитивно та протягом випробувального строку до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України статтею 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07.09.2018 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
17.09.2019 Справа №607/22318/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у визначений КПК строк, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у визначений КПК строк, зобов`язання вчинити певні дії подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у визначений КПК строк, зобов`язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду на 20 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2019

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вимог ч.5ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України. Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року м. Хмельницький

12.09.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 19:00 год. 20.06.2019 року по 19:00 год. 26.07.2019 року невстановлена особа, умисно, таємно, шляхом підбору ключа до замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проникла до неї, звідки викрала ноутбук марки DELL, чим спричинила ОСОБА_4 , майнової шкоди на суму, яка встановлюється.
26 липня 2019 року під ОМП при обробці дактилоскопічним порошком поверхонь картонних коробок на ліжку, квартири АДРЕСА_1 , при обробці дактилоскопічним порошком виявлено 5 пальців рук, які відкопійовані на ПТ наклеєно на додаток до ОМП та поміщено сейф-пакету № 7088235 , після чого сейф-пакет заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-чи придатні для ідентифікації 5 слідів пальців рук, які вилучено та поміщено до сейф-пакету №7088235 під час ОМП в квартирі АДРЕСА_1 ?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет № 7088235 в якому знаходяться 5 слідів пальців рук вилучені при ОМП.
Надати дозвіл експертам при необхідності змінювати властивості об`єктів експертизи, дозволити повне чи часткове знищення чи застосовувати руйнуючі методи для проведення експертного дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/320/19
Єдиний унікальний № 748/2470/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
24 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 січня 2014 року за № 0000055, відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області із прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 22.01.2014 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України на 26 вересня 2019 року на 15:30 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 304/523/18
Провадження № 11-кп/4806/772/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду від 05 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т АН О В И В:
апеляційна скарга прокурора ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.09.2019 була залишена без руху та визначено строк для усунення її недоліків.
На виконання вказаної ухвали суду, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 подав виправлену апеляційну скаргу, тобто, усунув недоліками зазначені в ухвалі суду.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду від 05 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 7 жовтня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 750/7416/19
Провадження № 1-кп/750/338/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

представника персоналу органу пробаці - ОСОБА_10 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006248 від 27.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_9 виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотання прокурора про виклик свідків є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 03 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора про виклик свідків, - задовольнити.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , представника персоналу органу пробації, свідків.

Зобов`язати Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 29.10.2019.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1716/19
Провадження №1-кс/743/510/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 вересня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000100 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю затрати певного часу для складання ухвали у повному обсязі та відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання ухвали у повному обсязі відкласти до 17 вересня 2019 року.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, а саме до 22 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1