overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000082 від 29.03.2019 року про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кюрдамір, Кюрдамірського району, республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , азербайджанця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кюрдамір, Кюрдамірського району, республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , азербайджанця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 11 год. 50 хв., 15 листопада 2019 року.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання з 11 год. 50 хв., 17 вересня 2019 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків передбачених КПК України, - в розмірі (сімдесят п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 144 075 грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 25 вересня 2019 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/2265/19
Провадження № 1-кп/461/370/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19.09.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судові засідання. Виконання ухвали про привід просив покласти на Галицький ВП та ВП за місцем проживання обвинуваченого.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Судові засідання по справі призначались на 01.04.2019 року, 10.05.2019 року, 19.06.2019 року, 16.07.2019 року, 19.09.2019 року. Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції, при цьому суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування судового процесу.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 21 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобов`язати уповноважених осіб Галицького ВП ГУ НП у Львівській області та Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області доставити у судове засідання 21 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщення Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області та Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури №1 - для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/970/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
08.05.2015 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення (постанову) слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
08.05.2015 року до суду надійшла вище вказана скарга, яка відповідає вимогам ст.77 КПК України, підстав для повернення даної скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення (постанову) слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 12.05.2015 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
У судове засідання викликати заявників, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
Іменем України

16.09.2019 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000634, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «07» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження №0000634, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «07» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

22.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про повернення вищевказаного клопотання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, не повідомили про причини неявки,хоч належно повідомлені про час і місце розгляду скарги. За наведених обставин вважаю за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст. 9 ч.6 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000634, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «07» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, - повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 604/761/19
провадження № 1-кп/598/266/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"20" вересня 2019 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

16.09.2019 року до Збаразького районного суду Тернопільської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 09 годину 30 хвилин 22 жовтня 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1831/19
Провадження №1-в/601/59/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання провідного інспектора Кременецького РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання провідного інспектора Кременецького РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, щодо ОСОБА_4 .
Згідно поданого клопотання, вироком Марківського районного суду Луганської області від 12 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 246 КК України, із застосуванням частини 4 статті 70 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, із застосуванням статті 76 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно. За місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживав, громадського порядку не порушував, Згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНПУ до адміністративної та кримінальної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лимарівка, Марківського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Марківського районного суду Луганської області від 12 березня 2018 року звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А
іменем України
20.09.2019 Справа №607/22620/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Тернополі клопотання cлідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, проживаючий та зареєстрований АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання cлідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в сумі 40140 (Сорок тисяч сто сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 3454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу застава за « ОСОБА_5 » у кримінальному провадженні №0001465 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2019 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон, утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у справі.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на cлідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 ,

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 18 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 24 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року м. Хмельницький

04.09.2019 року старший слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що Близько 17:30 год. 30.08.2019, невстановлена особа, перебуваючи у під`їзді, що у буд. АДРЕСА_1 , таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала рухому частину коляски (без люльки) марки "PegPerego", чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_4 на суму 8000 гривень.
4 вересня 2019 року під час проведеного огляду, що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , за її добровільною згодою було тимчасово вилучено рухому частину дитячого візка марки «Реg-Perego».
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка вартість наданої на експертизу рухомої частини дитячого візка марки «Реg-Perego», станом на 30.08.2019?
Для проведення експертизи надати експертам рухому частину дитячого візка марки «Реg-Perego».
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
13 серпня 2019 року м. Хмельницький

13.08.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 10.04.2019 до Зарічанського ВнП надійшов рапорт працівників УПП в м. Хмельницькому про те, що ними 10.04.2019 близько 10:25 год. було зупинено поблизу будинку № 2 по вул. Озерній у м. Хмельницькому автомобіль марки "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 та в ході перевірки було виявлено ознаки підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Під час проведення огляду місця події 10.04.2019 вилучено автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова шасі НОМЕР_2 , 1998 року випуску, темно - синього кольору, який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Курчатова в м. Хмельницькому, ключ запалювання до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстроване на ОСОБА_4 , жителя Вінницької області.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи піддавався змінам ідентифікаційний номера кузова автомобіля " марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова шасі НОМЕР_2 , 1998 року випуску, якщо так, то яким чином та який його первинний зміст?
-Чи піддавався змінам ідентифікаційний номер двигуна автомобіля "Ауді" моделі «А4» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , якщо так, то яким чином та який його первинний зміст?
-Який рік виготовлення автомобіля?
Для проведення експертизи експертам надати доступ до автомобіля «Opel» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова шасі НОМЕР_2 , 1998 року випуску.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя