Справа № 635/8263/19
Провадження № 1-кс/635/3638/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.
Згідно до ч.1 ст.214 КПК України відомості за даним фактом було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 10.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування кримінального провадження, допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 1999 р.н., яка пояснила, що 10.11.2019 року в м. Мерефа, Харківського району Харківської області в салоні автомобіля марки ВАЗ 21063 синього кольору її було зґвалтовано.
В ході досудового розслідування було встановлено водія вказаного транспортного засобу - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який добровільно передав свій одяг в якому перебував під час перевезення в автомобілі гр.. ОСОБА_6 , а саме: чоловіча куртка на блискавці, по бокам маються кишені, светр сірого кольору, зі стразами у вигляді черепу, чоловічі джинсові штани, на блискавці, по бокам та з заду маються кишені, чоловічі шкарпетки сірого кольору в кількості 2 шт., чоловічі тручи чорного кольору
В зв`язку з вищевикладеним, у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме: чоловіча куртка на блискавці, по бокам маються кишені, светр сірого кольору, зі стразами у вигляді черепу, чоловічі джинсові штани, на блискавці, по бокам та з заду маються кишені, чоловічі шкарпетки сірого кольору в кількості 2 шт., чоловічі тручи чорного кольору є предметом кримінального правопорушення, рішення у відношенні якого необхідно приймати на підставі ст. ст. 167-169КПК України.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Докладно дослідивши всі додані до справи матеріали, проаналізувавши обставини справи, відповідно до вимог частини четвертої статті 173 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користуватися та розпорядження вилученими речами, а саме на: чоловічу куртку на блискавці, светр сірого кольору, зі стразами у вигляді черепу, чоловічі джинсові штани, на блискавці, чоловічі шкарпетки сірого кольору в кількості 2 шт., чоловічі труси чорного кольору, які належить гр. ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1