Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4780/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0006156 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0006156 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006156 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне збагачення, 30.07.2018 викрав 6 632,01 кг. неочищеного зерна озимої пшениці сорту «Матрікс» генерації «Еліта» за наступних обставин.

Так, 29.07.2018, близько 16 години 55 хвилин, ОСОБА_10 в режимі голосової телефонії, за допомогою мобільного телефону з використанням абонентської картки № НОМЕР_1 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», уклав усну угоду зі співвласників фермерського господарства «Лань Борисенко» ОСОБА_11 про перевезення з поля № 1 (кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0600) зерна озимої пшениці сорту «Матрікс» генерації «Еліта», що розташоване в с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області до ТОВ «Агрофірма «Поле» для калібрування, за допомогою транспортних засобів, що перебувають у користуванні ОСОБА_7 .

Цього ж дня, близько 19 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , використовуючи автомобіль марки «КАМАЗ» модель 55102 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом модель 10 реєстраційний номер НОМЕР_3 , прибув на поле № 1, де за допомогою комбайна було навантажено вищезазначений автомобіль з причепом, щойно зібраним урожаєм озимої пшениці сорту «Матрікс» генерації «Еліта», після чого перевіз його на тимчасове зберігання до гаражного складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 30.07.2018, під час транспортування зерна озимої пшениці сорту «Матрікс» генерації «Еліта» з с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області до ТОВ «Агрофірма поле», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (зерна), попередньо обравши для цього місце, а саме: земельну ділянку, що розташована на узбіччі проїзної частини, навпроти автомобільної бази ТОВ «Агропромислова компанія «Маїс», що по вул. Сурікова 12-А в м. Черкаси, в період часу з 09 години 32 хвилини по 09 годину 39 хвилин, зупинив автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 та відкривши правий боковий борт причепа модель 10 реєстраційний номер НОМЕР_3 , таємно, умисно з корисливих мотивів, викрав, тобто зсипав частину зерна масою 6 632,01 кг. на попередньо підготовлене брезентове покриття.

Решту зерна загальною масою 19 400 кг. ОСОБА_7 , відповідно до усної угоди доставив до ТОВ «Агрофірма «Поле», що за адресою: вул. Сурікова 14-А/1 в м. Черкаси.

Тим часом, не будучи обізнаними зі злочинними діями ОСОБА_7 , на прохання останнього, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за допомогою підручних засобів (відер) навантажили викрадене зерно до автомобіля марки ГАЗ модель 5312 реєстраційний номер НОМЕР_4 , належного на праві приватної власності ОСОБА_7 та транспортували до місця проживання останнього, чим завдав фермерському господарству «Лань Борисенко» збитків на суму 158 170, 56 гривень, що є значною шкодою.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що завдало значної шкоди потерпілому.

10.06.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

11.06.2019 року представником потерпілого ОСОБА_6 надано уточнений цивільний позов відповідно до якого ціна позову 258 170 грн. 56 коп. (матеріальна шкода 158 170 грн. 56 коп., моральна шкода 100 000 грн.).

11.06.2019 року представником потерпілого ОСОБА_6 надано клопотання про ініціювання накладення арешту на знаряддя злочину з метою запобігання підозрюваним здійснення відчуження належного йому майна у розібраному стані (по запчастинах).

Під час проведення досудового розслідування було витребувано та оглянуто відеозапис з камери спостереження № 101 за 30.07.2018 року, яка розміщена на території ТОВ АПК Маїс, що за адресою м. Черкаси, вул. Сурікова, 12-А. Під час огляду відеозапису встановлено, що камерою зафіксовано, осіб які вчинили злочин та свідків злочину, приблизну кількість викраденого зерна та автомобілі, які є знаряддям злочину.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_15 , дав показання, що працює охоронцем на ТОВ АПК «Маїс» та 30.08.2018 року заступив на чергування. Перебуваючи на робочому місці на екрані, який виводе зображення з камери відео спостереження побачив вантажні автомобілі в один з яких навантажували зерно пшениці яку було висипано на узбіччя неподалік прохідної, так як всі події розвались досить довго та на його думку виявилися йому підозрілі він записав у записник телефону номера автомобілів, а саме: ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_4 (автомобіль на який навантажували зерно), та автомобіль «Камаз» НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 (з причіпа якого зсипали зерно).

Будучи додатково допитаним представник потерпілого ОСОБА_16 , дав показання про те, що він неодноразово звертався до ОСОБА_7 з проханням відшкодувати збитки про те останній відмовився.

Відповідно до картки транспортного засобу «Камаз-55102» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 належить: ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 . Проте фактично указаним автомобілем користується ОСОБА_7 .

Так автомобіль «Камаз-55102» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 використовувався як знаряддя злочину та є речовим доказом по кримінальному провадженню, так як ним здійснювалося перевезення зерна та причіпа з зерном.

Тому з метою запобігання можливості відчуження транспортного засобу автомобіля «Камаз-55102» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 та з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) необхідно накласти арешт на майно.

Враховуючи, що ОСОБА_8 має можливість відчужити транспортний засіб автомобіль «Камаз-55102» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 та він може перейти у власність добровільного набувача, що позбавить можливість накладення на нього арешту.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання. Оскільки підозра необґрунтована, різні суми завданої шкоди. Автомобіль є єдиним джерелом доходу третьої особи - ОСОБА_8 , постійно використовується для роботи. Доказів вини його підзахисного не вбачає.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив накласти арешт на автомобіль «Камаз-55102» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 з забороною розпорядження і користування майном, поставити автомобіль штраф. майданчик.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку свого адвоката.
Третя особа ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що автомобіль є джерелом його заробітку. В нього на утриманні знаходиться троє внуків. Просить відмовити в задоволенні клопотання. На даний момент він є власником даного автомобіля.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та додатків до нього, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_8 має можливість відчужити транспортний засіб - автомобіль «Камаз-55102» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 та він може перейти у власність добровільного набувача, що позбавить можливість накладення на нього арешту, необхідно забезпечити його збереження, тому клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 131, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно з забороною розпорядження майном, а саме відчуження транспортного засобу автомобіля «Камаз-55102» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору для виконання, сторонам по справі для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.06.2019 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1