Справа № 140/796/19
1-кп/140/265/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000152 від 09.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студент 3-го курсу Тернопільської академії економічних наук, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 09.03.2019 року близько 03:30 год. на перехресті вул. І. Франка та вул.. Соборна, м. Немирів Вінницької області, наздогнавши раніше знайомого ОСОБА_5 та висловлюючись в його адресу нецензурною лайкою, вчинив з ним сварку яка виникла у зв`язку з особистими непорозуміннями, що мали місце нещодавно.
У подальшому, ОСОБА_4 маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, умисно кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 , від якого останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, сів на груди ОСОБА_5 та умисно наніс ще п`ять ударів кулаками обох рук у обличчя та голову останньому.
В результаті чого, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в лобно-скроневій ділянці зліва, навколо правого ока з поширенням на праву виличну ділянку, в правій надбрівній ділянці, в області правого плеча, крововиливу в склеру правого ока, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 63 від 20.03.2019, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2. 3. 5, не спричинило короткочасного розладу здоров`я.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Потерпілий претензій ні морального ні матеріального характеру немає. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде,просить суворо не карати, не позбавляти волі,повірити та дати змогу стати корисним суспільству.
Потерпілий ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з"являється, про причини неявки суд не повідомля, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з"ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 125 ч. 1 КК України,- як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, являється студентом, потерпілий претензій немає, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Речові докази, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: