Справа № 940/1212/19
Провадження № 1-кп/364/130/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16.10.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 21.08.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобачів Володарського району Київської області, громадянина України, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.08.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, що надійшов до Володарського районного суду Київської області 25.09.2019 р. від прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 разом з ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2019 р. про направлення провадження на розгляд до Володарського районного суду Київської області, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі названої вище ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 30.09.2019 р. призначено підготовче судове засідання на 16.10.2019 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав суду на доцільність призначення по цьому кримінальному провадженню судового розгляду, подав письмове клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на те, що строк дії цього запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, від 22.08.2019 р. на строк 60 діб, спливає, за час, що залишився до спливу названого строку, розглянути це кримінальне провадження об`єктивно неможливо, а визначені статтею 177 КПК України ризики, що стали підставою для обрання зазначеного виду запобіжного заходу не усунуті, також вказав на доцільність призначення щодо обвинуваченого досудової доповіді.

Обвинувачений та його захисник погодилися з позиціями прокурора, в тому числі вказали на відсутність заперечень щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий також погодився з призначенням справи до судового розгляду.

Інших заяв і клопотань під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження не надходило.

Підстави для закриття кримінального провадження, визначені у статті 284 КПК України, відсутні.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом згідно з вимогами статті 315 КПК України визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні відсутні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішуючи питання щодо поданого прокурором клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого; при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені дії.

За змістом статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; його репутацію; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей тощо.

Згідно з частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та виключно у випадках, перелічених у частині другій статті 183 КПК України, в тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 5 частини другої статті 183 КПК України).
На підставі наведених законодавчих вимог та враховуючи, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за визначенням статті 12 КК України, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, беручи до уваги особу обвинуваченого з урахуванням, зокрема, наявності в нього попередньої судимості за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 27.05.2019 р. із застосуванням до нього на підставі статті 75 КК України іспитового строку та звільненням від відбування покарання, а також беручи до уваги, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинено інкримінований йому злочин у період цього іспитового строку, тому суд за наведених обставин вважає, що за станом на початок судового провадження ризики, визначені статтею 177 КПК України, не усунуті, оскільки обвинувачений, перебуваючи на волі, може, зокрема, переховуватися від суду, продовжувати протиправну поведінку, вчиняючи інші кримінальні та/або адміністративні правопорушення, відтак строк дії обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити, задовольнивши тим самим клопотання прокурора.
Крім того, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження та враховуючи положення частини другої статті 314-1 КПК України щодо підстав призначення складення досудової доповіді, статті 9 Закону України «Про пробацію» щодо мети її складення і висновків органів пробації в досудовій доповіді, беручи до уваги передбачені частиною третьою статті 78 КК України наслідки вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, тому суд вважає недоцільним призначення складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 314-318, 392, 532 КПК України, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 р. № 4-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 21.08.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1 о 14:15 год. на 21.10.2019 р.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_6 , участь яких є обов`язковою.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 289 КК України, строком на 60 днів до 14.12.2019 р. включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо заявлять про це клопотання, під час ознайомлення мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії (частина друга статті 317 КПК України).

Копію цієї ухвали суду невідкладно після проголошення направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до виконання та забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1