overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали доручення Відомства префекта району Цюрих Швецарської Конфедерації про вручення документів обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває доручення Відомства префекта району Цюрих Швецарської Конфедерації про вручення документів обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачена ОСОБА_2 , в судове засідання призначене на 18.09.2019 р. не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини не явки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 07.10.2019 року о 09 годині 00 хвилин, щодо:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2586/19
УХВАЛА

08.10.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 23.07.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15.10.2019 року о 08-20 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1752/19
Провадження № 1-кс/493/583/19
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника відокремленого підрозділу «Стоп корупція» ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга керівника відокремленого підрозділу «Стоп корупція» ОСОБА_2 , в якій він просить винести ухвалу з визначенням чи є дії працівників поліції Балтського ВП ГУНП правомірними.
Параграфом 1 Гл. 26 КПК України передбачене оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Як вбачається із тексту скарги та доданих документів скаржник зазначає, що 23.09.2019 року Балтським районним судом Одеської області було винесено постанову про повернення йому автомобіля, але працівники поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області відмовляються виконувати рішення суду, заявляючи, що автомобіль було вилучено правомірно.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Отже, законодавчо передбачена можливість оскарження в порядку ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
З тексту скарги та доданих документів не вбачається, що оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування (так як зазначені у скарзі особи такими не являються), а також, що майно було вилучене під час досудового розслідування, а оскаржуються дії працівників поліції при здійсненні ними владних повноважень, тобто при складенні ними адміністративних протоколів.
Тому такі вимоги заявника не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
За наявності відповідних підстав згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за скаргою керівника відокремленого підрозділу «Стоп корупція» ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області відмовити.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати керівнику відокремленого підрозділу «Стоп корупція» ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 496/2508/19
Провадження № 1-кп/496/306/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні легких тілесних ушкоджень своєму брату ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про отримання судової повістки від 08.08.2019 року, про причини неявки суд не повідомив.
19.09.2019 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого до підготовчого судового засідання на 10.10.2019 року, про те ухвала суду не виконана з невідомих суду причин.
Потерпілий ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе постановити повторно ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`явився до підготовчого судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинуваченого до суду не надано, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана з невідомих суду причин, а розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати його приводу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 05 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4664/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001272 від 06 серпня 2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК Українипризначити до розгляду на 10 жовтня 2019 року о 16-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8682/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000053 від 28.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 333 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 00000053 від 28.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 333 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.10.2019
Провадження № 1-кп/522/2068/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 315 КПК України
20 серпня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003291 від 22.06.2019 року, щодо обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кожушна, Страшенського району, Республіки Молдова, громадянин Молдови, неодружений, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на території міста Одеси без постійного місця проживання;
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
перекладач - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0003291 від 22.06.2019року - задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали складає 60 (шістдесят днів), і обчислюється з 20.08.2019 року по 18.10.2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2019 року о 13 годині 30 хв.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

20.08.2019
Справа№672/1121/19
Провадження №1-в/672/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Хмельницької області подання начальника Городоцького РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 10.07.2017 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Городоцького РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в органу пробації з 22 серпня 2017 року.

13.09.2017 року засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, про що свідчить дана ним підписка та встановлені дні явки на реєстрацію.

Однак ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки та не з`являється на реєстрацію в районний сектор пробації, зокрема: 13.05.2019 року, 10.06.2019 року, 08.07.2019 року, 12.08.2019 року, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити, оскільки на час розгляду подання відпала потреба у його розгляді.

Так вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 04.10.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.07.2017 року та визначено остаточне покарання п`ять років один місяць позбавлення волі.

Таким чином ОСОБА_5 засуджено за сукупністю вироків до позбавлення волі, тому відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, оскільки це питання вже вирішено вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 04.10.2019 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за клопотання начальника Городоцького РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

Строк апеляційного оскарження даної ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1667/19
У Х В А Л А

10.10.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000143,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000143 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2019 о 15 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000373 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

09.10.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 09.10.2019 року на постанову слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000373 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000373 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 10 год. 00 хв. 16.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000373 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 669/1046/19
Провадження № 1-в/669/32/19
У Х В А Л А

про призначення захисника

27 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Білогірської ЦРЛ про продовження надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці смт. Білогір`я Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року лікар-психіатр Білогірської центральної районної лікарні Хмельницької області ОСОБА_4 звернулася із заявою про продовження надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, і до якої ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року було застосовано примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги за місцем проживання.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Також, ст. 507 КПК України передбачено, що в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою. За таких обставин, суд вважає, що для захисту ОСОБА_3 слід призначити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 507, 514 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити для ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту в справі про продовження надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1