Справа № 392/1089/16-к
Провадження № 1-кс/392/298/19

У Х В А Л А

29 липня 2019 рокуСуддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 11.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_5 перебуває на розгляді обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000449 від 11.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296 КК України.

В ході судового розгляду захисником в інтересах обвинуваченого було заявлено головуючому судді відвід. Свою заяву обгрунтовують тим, що головуючий поза межами судового засідання висловив свою думку щодо міри покарання яка буде призначена судом в разі не визнання вини обвинуваченим та щодо доведеності вини.

В судовому засіданні захисник підтримала подану заяву про відвід головуючого, пояснивши, що дійсно суддею ОСОБА_5 було висловлено думку щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Прокурор заперечила проти задоволення даної заяви, посилаючись на те, що в її присутності суддею не було наперед висловлена думка щодо доведення вини чи то міри покарання.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суддя дійшла висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Частиною 4 статті 75 КПК України, передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, серед яких і наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під "іншими обставинами", які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.

Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів.

В поданій заяві захисник вказує на те, що головуючий в кримінальному провадженні висловив свою думку щодо доведення вини обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Однак, дана обставина жодними доказами не підтверджується, прокурор яка була присутня, як вказує сторона захисту, заперечила щодо наявності будь яких позапроцесуальних взаємовідносин з суддею в даному кримінальному провадженні.

А тому, суддя вважає, що обставина на яку вказує захисник не є підставою для відводу судді ОСОБА_5 , а є лише суб"єктивним сприйняттям інформації та свідчить про намір умисно затягнути розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000449 від 11.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1