САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/1120/19
Провадження №1-кп/726/109/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження (ЄРДР № 0000232) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, грузина по національності, громадянина України, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 14.02.2017 Сторожинецьким районним судом Чернівецькій області за ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 70, 70 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 14.05.2019 близько 14:00 год., перебуваючи на території АЗС «WOG», що по вул. Хотинській, 3-Б, в м. Чернівці, побачив відчинений транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ», модель «ATEGO 1223», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу з гаманця, який знаходився в салоні вказаного автомобіля, таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 1100 гривень та 102 долара США, що згідно курсу НБУ, станом на 14.05.2019 становило 2663,54 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі марки «AUDI», модель «A4 AVANT», н.з. НОМЕР_2 литовської реєстрації, втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3763,54 гривень.

11.06.2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваним, відповідно до якої потерпілий та підозрюваний дійшли згоди, щодо беззастережного визнання обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та щодо узгодженого покарання за ч. 2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний та потерпілий підтримали угоду про примирення та просили суд затвердити її.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти затвердження даної угоди у зв`язку з тим, що узгоджена сторонами міра покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

За таких обставин, на підставі викладеного вище, та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним необхідно відмовити. Так як підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, також враховуючи особу обвинуваченого, те що він раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, а тому покарання узгоджене між потерпілим та підозрюваним не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що в свою чергу не відповідає інтересам суспільства. Тому суд вважає, що судове провадження необхідно проводити в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
В задоволенні угоди про примирення від 11.06.2019 року, між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 відмовити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1