Провадження №: 1-кс/755/8103/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008805 від 23.10.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Києва, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, працюючому таксі «Таксі-Жовте», водієм, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 23.10.2019 року, приблизно о 14 години 50 хвили знаходився на вулиці поблизу житлового будинку, за адресою: м. Київ, вул. Віфлеємська, 4, помітив незнайому йому раніше ОСОБА_7 , яка проходила через двір. ОСОБА_4 , демонструючи явну зневагу до загальноприйнятих у суспільстві правил поведінки, підійшов до незнайомої йому раніше ОСОБА_7 , розпочав з нею розмову, після чого безпричинно почав обзивати останню нецензурною лайкою. Не маючи наміру розмовляти з ОСОБА_4 , з метою уникнення від спілкування з останнім, ОСОБА_7 пришвидшила крок, та намагалась відійти від ОСОБА_4 . Незважаючи на це, ОСОБА_4 , продовжуючи проворкувати конфлікт з ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, вперто не бажаючи припиняти своїх дій, продовжив висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 .
У подальшому, ОСОБА_4 , який мав при собі спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень, дістав з кишені власного одягу предмет схожий на пневматичний пістолет, з маркуванням «SAS MAKAROV 4,5 мм» та діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки в частині забезпечення спокійних умов побуту і відпочинку людей, усвідомлюючи свої злочинні дії, спрямував зброю в напрямку ОСОБА_7 . Помітивши зброю в руках у ОСОБА_4 , усвідомлюючи реальну загрозу її життю та здоров`ю, ОСОБА_7 почала втікати. У цей час ОСОБА_4 провів кілька прицільних пострілів в напрямку ОСОБА_7 та влучив у голову та шию ОСОБА_7 . Внаслідок вчинення вказаних дій, ОСОБА_7 , згідно довідки №11380 від 23.10.2019 року виданої Міською клінічною лікарнею швидкою медичної допомоги, отримала тілесні ушкодження у вигляді, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та забою м`яких частин голови.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи їх злочинний характер, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю в частині забезпечення спокійних умов побуту і відпочинку людей, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, здійснив близько десяти хаотичних пострілів з предмету схожого на пістолет з маркуванням «SAS MAKAROV 4,5 мм», в напрямку ОСОБА_7 , яка втікала за будинок та кликала на допомогу. Внаслідок вчинення вказаних дій з боку ОСОБА_4 виникла реальна загроза завдання шкоди здоров`ю громадян внаслідок рикошетів, або випадкового влучання куль. ОСОБА_7 відбігла за ріг будинку за адресою АДРЕСА_2 , де почувши її крик про допомогу, до неї під біг ОСОБА_8 , який проводив ремонтні роботи біля вказаного будинку. У цей же час, ОСОБА_4 , проводячи хаотичні постріли, вибіг з-за рогу будинку, та помітивши ОСОБА_7 яка стояла поряд з ОСОБА_8 продовжив здійснювати постріли в бік останніх.
Хуліганські дії ОСОБА_4 продовжувались на протязі тривалого часу (біля 10 хвилин), відзначались особливою зухвалістю, явною неповагою до суспільства, грубим порушенням громадського порядку та супроводжувались заподіянням тілесних ушкоджень присутнім, та були припинені випадковими перехожими, які обеззброїли ОСОБА_4 , та затримали останнього до приїду працівників поліції.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.296 КК України.
23.10.2019 року о 15 годині 00 хвилин, у порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_4 був затриманий.
24.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, підозрюваний та його захисника, не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Києва, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, _____, працюючому таксі «Таксі-Жовте», водієм, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, звільнивши його з-під варти у залі суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
-цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-не відлучатися за межі міста Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, у межах строку досудового розслідування, до 24 грудня 2019 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Органу внутрішніх справ негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: