Справа № 520/6060/16-к
Провадження № 1-кс/520/6470/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, у СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 29.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190КК України.

Так, 29.04.2016 до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 про те, що в період часу з 2014 по 2015 рік, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись у м. Одесі, під приводом продажу дизельного генератора «С.G.M.-20LW(230B)», не маючи при цьому на те законних підстав, шахрайським шляхом заволоділи належними йому грошовими коштами у великому розмірі.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у вересні 2014 року, ОСОБА_4 , за допомогою мережі Інтернет знайшов оголошення щодо продажу компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дизельного генератора С.G.M.-20LW(230B) та зателефонував за номером НОМЕР_1 , зазначеним в оголошенні. На вказаний телефонний дзвінок відповів чоловік, який представився ОСОБА_5 , на що ОСОБА_4 повідомив останньому, що бажає придбати вказаний в оголошенні дизельний генератор. Так, у вересні 2014 у ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом обману останнього у великому розмірі під приводом продажу дизельного генератору, його доставки та установки.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що не має можливості поставити дизельний генератор, запропонував ОСОБА_4 придбати дизельний генератор С.G.M.-20LW(230B), виробництва Італії, на що той погодився.
Так, 30.09.2014, більш точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_4 , будучи введеним в оману ОСОБА_7 , не знаючи про дійсні злочинні наміри останнього, уклав з ним договір поставки дизельного генератора С.G.M.-20LW(230B) та обладнання до нього, в рамках якого ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 30.09.2014 по 15.05.2015, передавав ОСОБА_5 грошові кошти за поставку та продаж генератора, усього на загальну суму 165 250 гривень, а саме: 30.09.2014 5000 доларів США, що на той момент, згідно курсу Національного банку України по відношенню гривні до долару США склало 64 750 гривень, 30.10.2014 3000 доларів США, що на той момент, згідно курсу Національного банку України по відношенню гривні до долару США склало 38 820 гривень, 15.05.2015 3000 доларів США, що на той момент, згідно курсу Національного банку України по відношенню гривні до долару США склало 61 680 гривень, про що у договорі від 30.09.2014 ОСОБА_5 власноруч зроблені записи про отримання грошових коштів.
В подальшому, 15.05.2015 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, з метою подальшого введення в оману ОСОБА_4 та прикриття своїх дійсних намірів, усвідомлюючи незаконність своїх дій, під приводом того, що нібито генератор С.G.M.-20LW(230B) під час транспортування отримав пошкодження та був відправлений заводу-виробнику, поставив ОСОБА_4 дизельний генератор С.G.M. - 20LW з двигуном «Перкенсон», який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та був орендований ОСОБА_5 в останнього. Враховуючи викладене, в період часу з 30.09.2014 по 15.05.2015, знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , шляхом обману, під приводом продажу дизельного генератору С.G.M.-20LW(230B), заволодів грошовими ОСОБА_4 у великому розмірі, а саме 165 250 (сто шістдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
13.05.2016 cкладено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, яке відповідно до вимог ст. 278 КПК України направлено засобами поштової кореспонденції на адресу підозрюваного.
17.05.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
У скоєні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, згідно рапорту о/у ВКП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_8 встановлено, що у ОСОБА_5 є донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка підтримує зв`язок з розшукуваним та яка використовує абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_2 .
Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
1. Зобов`язати співробітників (представників) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 надати (забезпечити) ст. о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_10 , о/у ВКП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , о/у ВКП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 доступ до речей та документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки та смс-повідомлення за сім-карткою № НОМЕР_2 та у період часу з 01.01.2019 по теперішній час з можливістю вилучення наступної інформації на електронному чи на паперовому носії інформації:
1.IMEIтелефоних аппаратів, у якихвикористовувалась сім-картка№ НОМЕР_2 , а також вказати з якого терміну зареєстрований абонентський номер за вказаною сім-карткою.
2. Адреси розташування та номери базових станцій;
3. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
4. Дата, час та тривалість з`єднання;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), із зазначенням базових станцій;
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, із зазначенням базових станцій;
7. Інформація щодо сплати щомісячної абонентської плати за користування послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » абонентом, що використовує сім-картку за № НОМЕР_2 з зазначенням номеру платіжної банківської картки з якої відбувалась сплата послуг (у разі якщо сплата відбувалась за допомогою банківських систем), а також з зазначенням назви системи, розрахункових рахунків з яких надходила сплата, розташуванням терміналів з яких здійснювалась оплата (з зазначенням його серійного/ реєстраційного номеру) тощо ( у разі якщо сплата відбувалась за допомогою будь-яких інших платіжних систем).
2. Виконання ухвали доручити ст. о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_10 , о/у ВКП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , о/у ВКП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 .

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1