пр. № 1-кп/759/1215/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005442 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 25.07.2019 приблизно о 17 годині, зайшов у квартиру, в якій він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 для того щоб, таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 5500 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь пересвідчившись у відсутності матері та ОСОБА_5 за місцем проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , 24.07.2019, приблизно о 04 годині 00 хвилин, прибув до будинку АДРЕСА_3 . Оскільки квартира АДРЕСА_4 розташована на 2 поверсі, а ключів до квартири у ОСОБА_3 не було, ОСОБА_3 піднявся по трубі на другий поверх та шляхом пошкодження скла, проник на балкон квартири АДРЕСА_2 , а звідти, віджавши балконні двері викруткою - в середину помешкання, де останній залишився ночувати. Наступного дня, а саме 25.07.2019, приблизно о 17 годині, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

-телевізор «LG 500 V-ZB», вартістю 3500 грн.;

-мікрохвильову піч «SAMSUNG», вартістю 2000 грн. а всього майна на загальну суму 5500 грн. 00 коп. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, разом з викраденим чужим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 5500 грн. 00 коп.(п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Крім цього, ОСОБА_3 , 28.07.2019 приблизно о 10 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Новус», розташованого по пр. Академіка Палладіна, 7-А в м. Києві, шляхом вільного доступу, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі. Так, 28.07.2019, приблизно о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Новус», розташованого по пр. Академіка Палладіна, 7-А в м. Києві, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Новус Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , 28.07.2019, приблизно о 10 годині 25 хвилин, проходячи вздовж торгівельних полиць та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв товар, а саме:

-Сьомга сл. сол., вагою 0,240 г, артикул 131, в кількості 2 штуки, вартістю за одну штуку 224 гривні 16 копійок (без ПДВ), а всього чужого майна на загальну суму 448 гривень 33 копійок (без ПДВ).

В подальшому ОСОБА_3 непомітно для оточуючих заховав вище вказаний товар, а саме: одну упаковку сьомги до особистої сумки, другу упаковку сьомги під ремінь штанів.

Маючи намір повторно таємно викрасти даний товар, ОСОБА_3 , 28.07.2019, приблизно о 10 годині 40 хвилин, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направився з торгівельного залу через вихід, однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони магазину «Новус» разом з наявним при цьому чужим майном, яке він намагалася таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 24.07.2019 приблизно в 04 години 00 хвилин, проник до квартири АДРЕСА_3 , де він зареєстрований та проживає і залишився ночувати. 25.07.2019 приблизно в 17 годин, перебуваючи за вище вказаною адресою він викрав викрасти майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме телевізор та мікрохвильову піч.

Крім цього, 28.07.2019 приблизно о 10 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Новус» за адресою: м.Київ, пр.Академіка Палладіна, 7-А, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, однак був затриманий працівниками охорони.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставину, що пом`якшуєть покарання - щире каяття в скоєному злочині, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, має місце реєстрації та проживання, вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому покарання не пов`язане з позбавленням волі згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

Згідно ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування, у вигляді нічного домашнього арешту, скасувати.

Речові докази по справі: вилучене майно, повернути законному володільцю ТОВ «Новус Україна», DVD-R диск залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у сторони обвинувачення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1