Справа № 703/4756/19

УХВАЛА
04 грудня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
встановив:
- вантажний автомобіль марки «ТАТА» з номером шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та станом на 29 листопада 2019 року перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- 5 колод дерев довжиною близько 3 м кожна, які виявлені на вантажному автомобілі марки «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_2 , які відповідно до товарно-транспортних накладних на деревину № 29 та № 29/11 від 29 листопада 2019 року знаходяться у власності ПП «ТОМ-ТРЕЙД»;
- товарно-транспортні накладні на деревину № 29 та № 29/11 від 29 листопада 2019 року, яка знаходилася у користуванні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29 листопада 2019 року близько 11 год. 15 хв. по вул. Трипільській в м. Сміла Черкаської області працівниками поліції було виявлено вантажний автомобіль марки «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , котрий перевозив лісопродукцію із товарно-транспортною накладною, інформація в якій не відповідає фактичному вантажу.
За вказаним фактом 30 листопада 2019 року слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Слідчий просив накласти арешт на автомобіль, на якому перевозилася деревина, деревину та товарно-транспортні документи, що супроводжували лісову продукцію, так як транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, деревину, яку було виявлено у вказаному автомобілі та документи на деревину, які є безпосередніми об`єктами та предметами кримінально-протиправних дій.
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З доданих до клопотання документів вбачається, що 29 листопада 2019 року за участю водія ОСОБА_5 було проведено огляд місця події вантажного автомобіля марки «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_2 . На момент огляду вказаний вантажний автомобіль завантажений колодами дерев в кількості 5 штук, довжиною близько 3 м. кожна. Водієм даного автомобіля ОСОБА_5 надано товарно-транспортні накладні 29 та № 29/11 від 29 листопада 2019 року на вантажні лісоматеріали деревини. З місця огляду події вилучено вищезазначений автомобіль з деревиною та супровідними документами.
Як вбачається з копії товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом №29 від 29 листопада 2019 року, вказано вантажовідправника ПП «Е.Т.С.», м. Черкаси, вул. Горького, 29, перевізник ОСОБА_5 , автомобіль «ТАТА», НОМЕР_2 , водій ОСОБА_5 , пункт завантаження с. Балаклея Смілянського району, пункт розвантаження м. Черкаси, вантажоодержувачем ПП «Е.Т.С.». Також у вказаному документі вказується, що відвантажено дуб пиловик, об`ємом 3,325 куб.м.
Відповідно до копії товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом № 29/11 від 29 листопада 2019 року, вказано вантажовідправника ПП «ТОМ-ТРЕЙД», м. Черкаси, вул. Горького, 29, перевізник ОСОБА_5 , автомобіль «ТАТА», НОМЕР_2 , водій ОСОБА_5 , пункт завантаження с. Балаклея Смілянського району, пункт розвантаження с. Ротмістрівка Смілянського району, вантажоодержувачем ПП «ТОМ-ТРЕЙД». Також у вказаному документі вказується, що відвантажено дуб пиловик, об`ємом 3,325 куб.м.
Відповідно до положень ст.131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що деревина може бути об`єктом кримінально протиправних дій або річчю, що набута кримінально протиправним шляхом та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, при вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що деревина може бути використана у якості сировини, що призведе до її перетворення або знищення, тому з урахуванням ч.11 ст.170 КПК України, суд вважає можливим накласти арешт з встановленням обмеження відчуження, розпорядження та використання майна.
Щодо клопотання про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «ТАТА», НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , вважаю, що слідчим не доведено, що транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, і чи може в майбутньому виникнути необхідність додаткового огляду автомобіля чи проведення експертизи, тому у цій частині клопотання слід відмовити.
Крім того, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлено, що товарно-транспортні накладні № 29 та № 29/11 від 29 листопада 2019 року не відповідають даним з офіційного сайту Державного агентства лісових ресурсів України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зареєстрованого за ч.1 ст.358 КК України, разом з тим, товарно-транспортні накладні не відносяться до матеріальних цінностей, на які може бути накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів в рамках кримінального провадження, тому у цій частині клопотання також слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 170, 171, 172,173 КПК України, -
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на 5 колод дерев довжиною близько 3 м кожна, які виявлені на вантажному автомобілі марки «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_2 , які відповідно до товарно-транспортних накладних на деревину № 29 та № 29/11 від 29 листопада 2019 року знаходяться у власності ПП «ТОМ-ТРЕЙД», із забороною розпоряджатися будь-яким чином та використовувати їх.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчому, прокурору повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особами, які не були присутніми під час розгляду справи протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи Апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1