Провадження №/п1-кс/317/1090/2019
Справа № 317/2311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000823, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Горківської області, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 31.03.2011 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 частково приєднано за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2009 та остаточно визначено позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

2) 03.08.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 31.03.2011 Хортицького районного суду м. Запоріжжя та остаточно визначено позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців. 15.04.2015 звільнений з Камянської ВК № 101 Запорізької області. Невідбутий строк 1 рік 3 місяці 12 днів.

3) 21.09.2016 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2011 та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. 18.12.2018 звільнений з Камянської ВК № 101 Запорізької області. Невідбутий строк 6 місяців 5 днів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000823, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.06.2019 р. приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно зі спальної кімнати викрав цифровий тюнер «World vision НОМЕР_1 » який належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта № 2352/19 від 09.07.2019 р. складає 523 гривні 59 копійок, після чого покинув приміщення будинку, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 523 гривні 59 копійок.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду цифрового тюнеру «World vision T129»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; іншими матеріалами кримінального провадження.

Своїми діями підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Слідчий та прокурор вважають, що враховуючи, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, знову вчинив корисливий злочин, на підставі чого може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про, що свідчить той факт, що останній не має стійких соціальних зв`язків (не одружений, дітей не має), не має постійного джерела доходу, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, через що, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, у зв`язку з чим може і в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

А тому наполягають що, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 : може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор наполягають що наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового слідства.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого.

Крім того, враховуючи той факт, що потерпіла ОСОБА_7 є сусідкою підозрюваного ОСОБА_5 , є ризик того, що останній може незаконно впливати на неї.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив зазначене кримінальне правопорушення через 4 дні після закінчення строку не відбутого покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2016, що є підтвердженням того, що підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та в подальшому вчиняю кримінальні правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що зазначені слідчим ризики є необґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, також просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду цифрового тюнеру «World vision T129»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; іншими матеріалами кримінального провадження.

У матеріалах провадження наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому суд повинен враховувати обставини, які вказані у ст. 178 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що слідчим та прокурором у судовому засіданні не було в повній мірі обґрунтовано та доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам і що жоден інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного у контексті диспозиції ч. 2 ст. 183 КПК України.

Викрадене майно повернуто потерпілій, покарання за скоєнні правопорушення ОСОБА_5 відбув. Слідчим інкримінується один епізод крадіжки. На час звернення з клопотанням до суду випадків не ви конання вимог слідчого або прокурора ОСОБА_5 не встановлено. Заяв або скарг з боку потерпілої або свідка щодо тиску на них з боку ОСОБА_5 не надходило. Більше ніж пів року з часу звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 правопорушень не скоював. Характеристик, щодо неналежної поведінки за місцем мешкання слідчим та прокурором відносно ОСОБА_5 не отримано та суду не надано. Слідчим виконанні всі необхідні слідчі дії до направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 , хоча і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, але має місце реєстрації, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним та достатнім, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, що дозволить ОСОБА_5 проходити лікування.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання слідчого судді, не забезпечить виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не нівелює зазначені ризики.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000823, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

В задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів без використання електронних засобів контролю, з перебуванням за місцем проживання: за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Зазначені обов`язки діють до 28.09.2019 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу до 28.09.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до відділу поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчого суддю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1