1Справа № 335/5775/19 1-кп/335/622/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 28.05.2019 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник у судовому засіданні вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також зазначили, що вважають недоцільним продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також, потерпілий зазначив що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають, що ризики на теперішній час відсутні. Просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою постійного проживання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України.

Щодо вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Виходячи з аналізу правових норм кримінального процесуального законодавства, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Так, ОСОБА_8 має постійне місце проживання, раніше не судимий, є працездатною особою, яка має можливість працевлаштуватися, відсутні за час досудового розслідування будь-які порушення як підозрюваного.

Суд також враховує, що прокурором не доведено наявність ризиків, які на теперішній час виправдовують продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Як дані, що мають істотне значення для розв`язання клопотання, суд враховує відсутність майнової шкоди, процесуальну позицію обвинуваченого, що полягає у повному визнанні винуватості, думку потерпілого про не доцільність продовження строку тримання під вартою.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, враховуючи сукупність наведених обставин, зокрема ту обставину, що підозрюваний знаходився під вартою певний час, думку потерпілого про доцільність обрання іншого запобіжного заходу, те, що лише тяжкість інкримінованого злочину не може бути підставою для застосування такого виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, у зв`язку з чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з покладенням процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № справи 335/5775/19, № провадження 1-кп/335/622/2019 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні, в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б, на 14 червня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год ранку наступного дня, на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик до прокурора, суду.

ОСОБА_8 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу до 05.08.2019 включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3