Провадження № 1-кс/582/537/19
Справа № 582/748/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019, відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2019 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_6 , будучи у приятельських відносинах із ОСОБА_5 , звернувся до останньої з проханням надання йому допомогу в отриманні кредитних коштів через фінансову установу мережі інтернет, на що остання надала свою згоду. Для отримання вказаного кредиту, необхідними умовами було надання фінансовій установі копії паспорта, ІПН коду, фотокартки позичальника із копіями вказаних документів в руках, а також банківського рахунку відкритого на ім`я позичальника.

У подальшому, ОСОБА_6 , не маючи сумнівів у добропорядності ОСОБА_5 та будучи впевненим у тому, що остання дійсно використає його персональні дані лише з метою оформлення кредиту тільки по його проханню, добровільно надав вказану інформацію останній, котру вона, за допомогою власного мобільного телефону сфотографувала, та, в подальшому, зберігала в його пам`яті.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що не маючи відповідного дозволу, 28.03.2019 о 08 год 42 хв здійснила оформлення кредиту на ім`я потерпілого, а грошові кошти від вказаної фінансової інтернет установи загальною сумою 1000 грн. отримала на банківську карту ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , які зняла з вказаного рахунку та в подальшому витратила на власні потреби.

Відомості за вищевказаними фактами були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 01.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

02.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами свідків, протоколами тимчасового доступу до ПАТ КБ «ПриватБанк» та та ПрАТ «ВФ Україна».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів слідства та суду, вчиняти дії на уникнення від покарання, впливати на свідків вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ст. 190 ч.3 КК України їй загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

У зв`язку вищевикладеним, слідчий вважає, що ці обставини є вагомими і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який виправдає потреби судового провадження та вказаний ступінь втручання у його права і свободи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , кожен окремо, клопотання підтримали і просять його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Частинами 1, 2, 4 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України .

Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваною кримінального правопорушення доведена слідчим та не викликає сумнівів щодо їх достатності.

Також, суд враховує, що за визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З положень п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України вбачається, що при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя перш за все має переконатися в наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, закон не вимагає, щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений в обранні того чи іншого запобіжного заходу.

Крім того, оцінка доказів, які підтверджують винуватість чи невинуватість підозрюваного, які будуть покладені в основу обвинувального вироку чи навпаки, виправдувального вироку, згідно ст. 368 КПК України є предметом судового розгляду по суті.

Також, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для обмеження свободи особи має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому суд приходить до висновку, що необхідно обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування щодо неї такого запобіжного заходу як домашній арешт. Підстав для застосування стосовно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт немає, а тому слід обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, буде достатнім та необхідним, доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 та виконання покладених на неї відповідних процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 29 листопада 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту застосувати за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, суду з будинку АДРЕСА_2 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду;

- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому вона перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Строк дії цієї ухвали закінчується 29 листопада 2019 року о 13 годині.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 07 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1