overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8294/15-к Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2457/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 4 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000901 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019 року, в якою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 10.10.2019 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинувачених та захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених та захисника на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених та захисника у кримінальному провадженні № 000901 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 11.10.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 жовтня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено наявність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 07 жовтня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено наявність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України.

В строк до 15 жовтня 2019 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію про його права та обов`язки;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2019 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України на 60 (шістдесят) днів, до 01.11.2019 року включно.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2019 року та звільнити його з-під варти в залі Київського апеляційного суду.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2019 року.

Встановити строк до 16 жовтня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3133/2019
Ухвала
08 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 161/20481/14
провадження № 51-622зно17
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року,
встановив:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня

2015 року ОСОБА_2 засуджено за п.п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України до довічного позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

17 квітня 2019 року судові рішення щодо ОСОБА_2 залишено без змін, а касаційні скарги засудженого та його захисника ОСОБА_3 - без задоволення.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявами про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної постанови Верховного Суду.
Перевіркою додержання заcудженим вимог закону при поданні ним заяв встановлено таке.

Відповідно до пунктів 4 та 5 ч. 2 ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
За змістом вказаних заяв,засуджений ОСОБА_2 вказує на допущені, на його думку, судом касаційної інстанцій порушення вимог кримінального процесуального закону, проте, наведені ним обставини не є відповідно до

ст. 459 КПК підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Частиною 3 ст. 464 КПК передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК. Тобто суддя, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Таким чином, засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявами про перегляд постанови касаційного суду за нововиявленими обставинами без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК, тому їх слід залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429, 464 КПК, суддя

постановив:
Заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року залишити без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали заяви будуть повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
07 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 567/1397/17

провадження № 51-4346 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 червня 2019 року,
встановив:
За вироком Острозького районного суду Рівненської області від 04 січня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Також, цим вироком засуджено неповнолітнього ОСОБА_6 , щодо якого судові рішення в касаційному порядку не оскаржуються.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 червня 2019 року вирок Острозького районного суду Рівненської області від 04 січня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_4 . Посилається на порушення норм кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нимбули усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзахисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

8 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 204/9248/18
провадження № 51-3921 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5 ч. 2 та ч. 5 зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПКкасаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПКщодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Вказане позбавляє можливості встановити позицію захисника ОСОБА_4 щодо результатів касаційного розгляду.
В порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуються в касаційному порядку.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
08 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 344/16830/17

провадження № 51-4955 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

За вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Постановлено стягнути із засудженої ОСОБА_5 на користь держави 3807,62 грн витрат за проведення судових експертиз.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, задоволено частково.
Постановлено стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_6 99 000 грн та 10 000 грн у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно, а всього шкоди в розмірі 109 000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 8614,64 грн та 30 000 грн у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно, 5000 грн відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 43 614,64 грн.
В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року вирок Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_5 залишено без зміни.
У касаційній скарзі представник ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» захисник ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень щодо засудженої в частині вирішення цивільного позову та призначення нового розгляду в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою представника ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/8577/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцьк, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000321 від 31.01.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.296 ч.2 КК України.
Суду подано письмову заяву старшого слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцьк, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 повернути старшому слідчому ОСОБА_2 , згідно з поданою ним заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/259/19
Провадження № 1-в/272/39/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання т.в.о. начальника Андрушівського РС з питань пробації ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , суд ,-

встановив:

В судове засідання по розгляду подання 09.10.2019 року засуджена ОСОБА_5 не доставлена, згідно ухвали суду про привід.

Прокурор просив застосувати повторно привід відносно засудженої.

Представник органу пробації не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, учасників судового розгляду та враховуючи те, що у відсутність засудженої не можливий розгляд подання, а вона до суду не доставлена, в зв`язку з чим зволікається розгляд подання, тому суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до засудженої.

Керуючись ст. 323, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

засуджену - ОСОБА_5 , проживаючу: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 22.10.2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити в Андрушівський ВП БВП ГУНП в Житомирській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1811/19
Провадження № 1-кс/935/1378/19
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000491.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Маріуполя, Приморським районним судом міста Маріуполя, Іллічівським районним судом міста Маріуполя, Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя або Донецьким апеляційним судом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000491 10.10.2019 о 15:00 годині здійснювати у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області та Донецьким апеляційним судом.

Доручити уповноважений особі Донецького апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно направити до Донецького апеляційного суду (Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, 1а) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1