гСправа № 358/806/19 Провадження № 1-кп/358/120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/120/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семигори Богуславського району Київської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , немаючої на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонерки, з повною середньою освітою, раніше несудимої, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року у кримінальному провадженні №1-кп/358/120/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України під час підготовчого судового засідання обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 11 серпня 2019 року.

В судовому засіданні 15 серпня 2019 року прокурор ОСОБА_6 подав до суду клопотання про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що вона 09.03.2019 приблизно о 10 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , розпивала алкогольні напої спільно зі своєю дочкою ОСОБА_7 та її співмешканцем ОСОБА_5 .

Цього ж дня, приблизно о 12 год. 00 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 і ОСОБА_5 в приміщенні кімнати кухні даного будинку, на ґрунті ревнощів виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, взяла у вказаній кімнаті сокиру та тримаючи її в руці, почала наносити удари сокирою в особливо важливі частини тіла останнього, а саме два удари в область потиличної ділянки голови та один удар в область правої лопатки останнього, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому потиличної кістки, крововиливу під м`яку та тверду мозкові оболонки головного мозку, крововиливу в речовину головного мозку, рану потиличної та правої тім`яної ділянки голови, рану правої лопаткової ділянки.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 47 від 26.04.2019, при проведенні судової медичної експертизи медичної документації та за результатами огляду ОСОБА_5 виявлено ушкодження: лінійний перелом потиличної кістки, крововиливи під м`яку та тверду мозкові оболонки головного мозку, крововиливи в речовину головного мозку, рана потиличної та правої тім`яної ділянки голови, рана правої лопаткової ділянки.

Вище перераховані ушкодження могли утворитися від дії (дій) предмета (предметів), якому (яким) притаманні рублячи властивості. Ушкодження у вигляді лінійного перелому потиличної кістки, крововиливу під м`яку та тверду мозкові оболонки головного мозку, крововиливу в речовину головного мозку, за критерієм небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді ран викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Під час досудового розслідування, а потім у підготовчому судовому засіданні щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На даний час на переконання прокурора існують ризики, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за який передбачено покарання на строк до 8 років позбавлення волі, а тому з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинила дане кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та має схильність до вживання алкогольних напоїв, а тому є підстави вважати, що обвинувачена може вчинити новий злочин проти життя та здоров`я.

Обгрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 09.03.2019, відповідно до якого вилучено сокиру та одяг потерпілого ОСОБА_5 ; показанннями потерпілого ОСОБА_5 який детально повідомив про обставини умисного спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_7 , яка повідомила про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; висновком судово-медичного експерта № 47 від 26.04.2019, при проведенні судової медичної експертизи медичної документації та за результатами огляду ОСОБА_5 виявлено ушкодження: лінійний перелом потиличної кістки, крововиливи під м`яку та тверду мозкові оболонки головного мозку, крововиливи в речовину головного мозку, рана потиличної та правої тім`яної ділянки голови, рана правої лопаткової ділянки; протоколом слідчого експерименту від 11.04.2019 за участю свідка ОСОБА_7 , під час якого остання показала як саме відбувалися події під час спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що мало місце 09.03.2019 в будинку по АДРЕСА_1 .

Прокурор також зазначив, що обвинувачена ОСОБА_4 вдова, малолітніх дітей на утриманні не має, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, має міцний зв`язок з антисоціальним та криміногенним елементом, за місцем проживання характеризується посередньо.

Тому з метою запобігання спробам обвинуваченої ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також обвинувачена може вчинити новий злочин проти життя та здоров`я, виникла необхідність у застосуванні щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора враховує наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Суд визнає наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зокрема, на обгрунтованість підозри вказують докази, які були дослідженні під час судового розгляду, в тому числі протокол огляду місця події, висновки судових експертиз, протоколи проведення слідчих експериментів, показання обвинуваченої, потерпілого, свідка.

Суд не вбачає зменшення ризиків, які визначені ст. 177 КПК України та наведені в ухвалі слідчого судді від 11 березня 2019 року, в тому числі щодо можливого ухилення від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Зважаючи на загрозу можливого покарання, а також з урахуванням даних про особу обвинуваченої, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 не буде виконувати обов`язки у разі застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду, продовжити вчиняти злочини, вагомість наявних доказів про обгрунтованість підозри, тяжкість покарання за вчинений злочин, враховуючи вік, стан здоров`я обвинуваченої, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків може бути забезпечена шляхом застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 15 жовтня 2019 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом на визначений час до суду;

2) не залишати житло, в якому вона зареєстрована та проживає, а саме: АДРЕСА_1 в період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити обвинуваченій відвідувати магазини, кафе, бари, де проводиться продаж алкогольних напоїв.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ознайомити обвинувачену ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої - Богуславський ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1