Справа № 496/3522/17
Провадження № 1-кп/496/10/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого 22.10.2015 року Суворовським районним судом м. Одеса за ст. 190 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. ухвалою Суворовського районного суда м. Одеси від 04.08.2017 року, призначене покарання у вигляді штрафу, замінено на 30 годин громадських робіт, які він відповідно до довідки ДУ «Центр пробації» відпрацював, офіційно непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_9 в середині липня місяця 2017 року, проводячи ремонтні роботи в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи на горищі, на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, обрав предметом свого посягання сумку жовтого кольору в якій знаходилась шабельна пила салатового кольору, фірми «Rуоbі» вартістю 2500 гривень, яка належить ОСОБА_10 .Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисних мотивів, переконався, що його дії таємні, шляхом вільного доступу ОСОБА_9 взяв вказану сумку в якій знаходилась пила «Rуоbі», та поклавши її до себе в портфель, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Потерпіла в судовому засіданні не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що злочин ним скоєний при обставинах встановлених в судовому засіданні.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_9 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений судимий 22.10.2015 року Суворовським районним судом м. Одеса за ст. 190 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., ухвалою Суворовського районного суда м. Одеси від 04.08.2017 року, призначене покарання у вигляді штрафу, замінено на 30 годин громадських робіт, які він відповідно до довідки ДУ «Центр пробації» відпрацював, вчинив злочин середньої тяжкості, на наркологічному та психологічному обліку не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно.

Орган пробації в досудовій доповіді зазначив, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, та вважає, що виправлення цієї особи можливе у громаді лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивних соціально-виховних заходів.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Зважаючи на наявності обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд, вважає за можливе обвинуваченого звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України одночасно поклавши на нього обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України..

Заходи забезпечення кримінального провадження не здійснювались.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, ч. 1 ст. 185 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, 4 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - шабельну пилу салатового кольору, фірми «Rуоbі» - повернути за належністю власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1