Справа № 487/4120/19
Провадження № 1-кп/487/593/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001896 від 11.05.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 05.11.2014 Корабельним р/с м. Миколаєва ч.1, ч.2 ст.185 ст.70 КК до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 29.04.2015 Заводським р/с м. Миколаєва ст.. 70, ч.1 ст.309 КК до 6 місяців арешту; 23.09.2015 Центаральним р/с м. Миколаєва ч.2 ст.185 ст.71 КК до 3 років обмеження волі; 30.11.2015 Ленінським р/с м. Миколаєва ч.4 ст.70, ч.2 ст.186, ч.5 ст.72 КК до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який проживає за адресою: кВ. АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи судимим за скоєння корисливого злочину, 10.05.2019 р. в період часу з 08.00 по 08.10 більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено знаходячись на зупинці громадського транспорту «Шпиталь» в районі «Намив» біля буд.2 по вул.. Озерній в м. Миколаєві, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, скориставшись не помітністю його дій для інших осіб, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з прилавку кіоску «Кафе ГО» викрав телефон «Samsung J1»чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 600 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав повністю, обставин справи не заперечував.
Крім визнання вини його провина в скоєнні злочину підтверджується.
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про крадіжку в нього телефону «Samsung J1» 10.05.2019 р.
Протоколом огляду місця події від 10.05.2019 р.
Протоколом огляду DVD диска №15022353, на якому зафіксовано факт, обставини крадіжки з прилавку кіоску «Кафе ГО» мобільного телефону.
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 18.05.2019 р. відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав особу на фото №4 на якому зображений ОСОБА_4 , як особа яка 10.05.2019 р. скоїла крадіжку телефону з прилавку кіоску «Кафе ГО» біля буд.2 по вул.. Озерній в м. Миколаєві.
Довідкою відповідно до якої вартість телефону «Samsung J1» складає 600 грн.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, відповідальність за яку передбачена ч. 2 ст.185 КК.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину (середньої тяжкості), особу винного який не одноразово засуджувався за скоєння аналогічних злочинів, має не погашену та не зняту судимість, його посередню характеристику те, що він перебуває на обліку в наркологічному диспансері, з діагнозом РПЛ внаслідок вживання опіоїдів, синдром контрольованої залежності.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому, міри покарання 1 рік позбавлення волі.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Час відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1