печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невчиненні дій, які він зобов`язаний вчини у визначений законом строк,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невчиненні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням СБ України розслідується кримінальне провадження № 001215, внесене до ЄРДР 24.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 та ч.1 ст. 122 КК України, в якому ОСОБА_4 має статус потерпілої.

У вказаному кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей до ЄРДР до 15.06.2018 року досудове розслідування здійснювалось слідчим управлінням ГУНП України в Одеській області.

15.06.2018 року постановою Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України, в зв`язку з чим досудове розслідування з 15.06.2018 року до 25.10.2018 року здійснювалось ГСУ НП України.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 25.10.2018 доручено проведення досудового розслідування у цьому провадженні Головному слідчому управлінню СБ України.

Зважаючи на вказані обставини, а також те, що постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 25.10.2018 винесена без належної мотивації та є такою, що суперечить положенням ст. 216 КПК України, 07.05.2019 ним в інтересах потерпілої ОСОБА_4 . Генеральному прокурору України, було подано клопотання про скасування вказаної постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 25.10.2018 та доручення проведення досудового розслідування кримінального провадження № 001215, внесеного до ЄРДР 24.05.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 122 КК України Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Між тим, вказане клопотання в строк, визначений ст. 220 КПК України розглянуте не було, в зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати Генерального прокурора України розглянути клопотання від 07.05.2019 року та скасувати постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про доручення здійснення досудового розслідування від 25.10.2018 року та доручити здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 001215, внесеного до ЄРДР 24.05.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 та ч.1 ст. 122 КК України Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

В судове засідання заявник за скаргою не з`явився, на адресу слідчого судді направив заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, вимоги скарги підтримав , просив скаргу задовольнити.

До заяви долучив відповідь на його клопотання за підписом Генерального прокурора України, якою в задоволенні клопотання відмовлено.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги на адресу слідчого судді не надходило.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст.ст. 26, 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність осіб, що не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні на підставі поданих матеріалів встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України з 25.10.2018 на підставі постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 про доручення здійснення досудового розслідування, розслідується кримінальне провадження № 001215, внесене до ЄРДР 24.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 та ч.1 ст. 122 КК України, в якому ОСОБА_4 має статус потерпілої.

Відповідно до положень ст. 56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право наряду з іншими подавати клопотання.

Реалізуючи вказане право представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання Генеральному прокурору України про скасування означеної постанови заступника Генерального прокурора України, як наслідок її незаконності та доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 001215, внесеного до ЄРДР 24.05.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 та ч.1 ст. 122 КК України Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженою особою Генеральної прокуратурою України у вказаному кримінальному провадженні не виконано, оскільки направлення письмової відповіді на адресу заявника за клопотанням у разі відмови в його задоволенні не є дотриманням положень ст. 220 КПК України.

ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

У п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьев проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Таким чином, зважаючи на недотримання Генеральним прокурором України вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання представника потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги в цій частині.

Окрім цього на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В даному випадку, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав усіх учасників кримінального провадження під час досудового розслідування та перевіряючи доводи скарги в частині зобов`язання скасування постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 25.10.2018 про доручення здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Між тим, зі змісту означеної норми випливає, що єдиною підставою для доручення здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу є неефективність досудового розслідування.

Зазначеною постановою стверджується, що кримінальне провадження є резонансним, складним, таким, що викликало значний суспільний резонанс, у зв`язку з чим потребує фахового рівня слідчих ГСУ СБ України.

Згідно з положеннями ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови прокурора повинна містити в тому числі мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 25.10.2018 про доручення здійснення досудового розслідування не містить обґрунтувань мотивів прийняття постанови, в ній не вказано, які слідчі дії проведено ГСУ НП України та в чому полягає їх неефективність. Така категорія як «суспільний резонанс» взагалі не передбачена ні чинним КПК України, ні Законом України «Про прокуратуру» та в жодному разі не є підставою для доручення здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу, а відтак в повній мірі не відповідає засаді законності кримінального провадження та з огляду на вказане підлягає безумовному скасування уповноваженою на те особою. А відтак скарга в цій частині також підлягає задоволенню.

Що стосується доводів скарги з приводу зобов`язання Генерального прокурора України доручити здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 001215, внесеного до ЄРДР 24.05.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 та ч.1 ст. 122 КК України Головному слідчому управлінню Національної поліції України слід зазначити наступне.

Як зазначалось вище в мотивувальній частині ухвали, досудове розслідування кримінального провадження № 001215 здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 115 та ч.1 ст. 122 КК України за фактом умисного нанесення ОСОБА_7 , 24.05.2018, приблизно о 23 год. 00 хв. по вул. Фонтанська дорога, 9-е в м. Одеса, ножових пораненень громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , від яких останній помер, а ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

Між тим, згідно з ч.2 ст. 216 КПК слідчі органів безпеки здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 201, 201-1, 258-258-5, 265-1, 305, 328, 329, 330, 332-1, 332-2, 333, 334, 359, 422, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України.

Якщо під час розслідування злочинів, передбачених статтями 328, 329, 422 Кримінального кодексу України, будуть встановлені злочини, передбачені статтями 364, 365, 366, 367, 425, 426 Кримінального кодексу України, вчинені особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із злочинами, вчиненими особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, вони розслідуються слідчими органів безпеки, крім випадків, коли ці злочини віднесено згідно з цією статтею до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Вказаний перелік статей КК України, за якими здійснюється досудове розслідування слідчими органів безпеки є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає. Відтак проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні Головним слідчим управлінням СБ України суперечить положенням ст. 216 КПК України.

Наряду з викладеним, відповідно до ч.2 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Таким чином подальше проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчими органів безпеки потягне за собою визнання всіх доказів недопустимими, в тому числі й тих, що виправдовують підозрюваного, що повністю нівелює засаду законності кримінального провадження, відповідно до якої, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Зважаючи на означені обставини, а також на те, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 87, 216, 220, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невчиненні дій, які він зобов`язаний вчини у визначений законом строк задовольнити.

Зобов`язати Генерального прокурора України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.05.2019 року в кримінальному провадженні № 001215, внесеного до ЄРДР 24.05.2018 року, зобов`язати Генерального прокурора України скасувати постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про доручення здійснення досудового розслідування від 25.10.2018 року та зобов`язати Генерального прокурора України доручити здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 001215, внесеного до ЄРДР 24.05.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 122 КК України Головному слідчому управлінню Національної поліції України в строк, визначений ст. 220 КПК України.

Про результати виконання ухвали слідчого судді повідомити адвоката ОСОБА_3 та слідчого суддю в порядку, визначеному ч. 4 ст. 535 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09-55 год. 04.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1