Справа № 739/79/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/627/19
Категорія - ч.1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

захисника адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000403 від 13 грудня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2019 року та ухвалу про виправлення описки від 30 травня 2019 року,

щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, який 15.11. 2018 був засуджений Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_9 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду від 15 листопада 2018 року у виді 4 місяців позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 572 гривні процесуальних витрат на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року виправлено описки, допущені у вироку, а саме номер кримінального провадження, який у вироку написаний з помилкою в одній цифрі, замість «0000403» ухвалено правильним вважати «0000403», а також доповнено мотивувальну частину реченням «Вилучена 13.12.2018 року працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_9 речовина рослинного походження, згідно висновку експерта № 1170 (х) від 21.12.2108 року є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину 21, 954 г.»

Суд визнав доведеним, що на початку грудня 2018 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 незаконно, на порушення вимог ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без мети збуту, за магазином «Кандагар», що по вулиці Купців Сорокіних, 1-а в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зірвав самостійно ростучі рослини коноплі та помістив до клітчастої сумки, придбавши таким чином наркотичний засіб каннабіс.

Після цього, вказані рослини, з метою подальшого зберігання, переніс до закинутого приміщення біля міської лазні по вул. Поштовій, 3 у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області.

Приблизно 2 грудня 2018 року, більш точної дати та часу слідством не установлено, переніс рослини коноплі за місцем проживання, до житлової кімнати квартири АДРЕСА_2 .

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок та ухвалу про виправлення описки скасувати, призначити новий судовий розгляд , мотивуючи тим, що суд не встановив обвинувачення, визнаного судом доведеним, а саме розміру наркотичного засобу, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, яке тягне скасування судового рішення і не допускає виправлення як описки. На думку прокурора, суд не мав повноважень доповнювати мотивувальну частину вироку суду, що вилучена 13.12.2018 року працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_9 речовина рослинного походження, згідно висновку експерта № 1170 (х) від 21.12.2108 року є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину 21, 954 г., як допущену описку, оскільки така помилка є наслідком неповноти судового розгляду, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника-адвоката, який заперечував проти апеляційної скарги, мотивуючи тим, що порушення, допущені судом є формальними і не тягнуть збільшення об`єму обвинувачення, не впливають на кваліфікацію та міру покарання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За правилами, визначеними у п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку суд має зазначити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Постановляючи вирок та визнаючи ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд першої інстанції у мотивувальній частині вироку встановив, що обвинувачений незаконно придбав наркотичний засіб канабіс на початку 2018 року без мети збуту, переніс для зберігання до закинутого приміщення, після чого переніс рослини коноплі за місцем свого проживання.

При цьому, мотивувальна частина не містить встановлених даних щодо обставин та місця вилучення наркотичної речовини, її ваги, від розміру якої залежить кваліфікація злочину та правомірність засудження.

Більш того, погоджуючись із учасниками кримінального провадження про розгляд справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд першої інстанції повинен був перенести в мотивувальну частину вироку, обвинувачення, сформульоване прокурором та обов`язково зазначити вагу наркотичного засобу, від якої залежать наслідки незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу: адміністративна чи кримінальна відповідальність.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Доповнення вироку суду допускається після набрання ним законної сили у випадках, передбачених ст. 537 КПК України.

Постановляючи ухвалу про виправлення описки, суд фактично змінив суть вироку, додавши до мотивувальної частини вироку фактичні обставини, які пропустив.

Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відсутність у мотивувальній частині вироку ваги наркотичної речовини, яка незаконного була придбана та зберігалася без мети збуту та яка була вилучена у обвинуваченого, є істотним порушення вимог кримінально-процесуального закону та тягне безумовне скасування вироку з призначенням нового судового розгляду.

Суттєва зміна змісту прийнятого рішення, не може вважатися законною та не відповідає вимогам ст.379 КПК України, у зв`язку з чим і ухвала про виправлення описки також підлягає скасуванню.

За правилами ст. 71 КК України, суд частково приєднує покарання за вироком від 15.11. 2018, яким ОСОБА_9 був засуджений Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. При цьому вказує про приєднання чотирьох місяців позбавлення волі. Переведення обмеження волі в позбавлення волі відповідно до ст. 72 КК України, відбувається при остаточному визначенні покарання за двома вироками, а не коли суд ухвалює рішення про приєднання невідбутої частини покарання.

При новому розгляді кримінального провадження суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, повинен повно і всебічно перевірити усі обставини справи, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 412, 424КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_9 та ухвалу про виправлення описки від 30 травня 2019 року скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12