УХВАЛА
Іменем України

28.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, слідчий суддя, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.04.2007 р., що належить ОСОБА_4 .
У клопотанні вказано, що 19.08.2019 року працівниками УПП під час перевірки водійського посвідчення у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: 10 км. А/Д «Житомир-Сквира», було виявлено, що згідно бази даних «НАІС» посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » від 03.04.2007 року, котрий надав для перевірки ОСОБА_4 видане громадянину ОСОБА_5 , що не відповідає наявному на ведійському посвідчені імені вищезазначеного водія. Вказане посвідчення було вилучено у ОСОБА_6 .
В обгрунтування клопотання вказано, що для можливості використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному посвідченні водія, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій з вищезазначеним майном, в тому числі і проведення судової експертизи, тому у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія.
В судовому засіданні прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на майно .
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Встановлено, що в провадженні Житомирського районного відділення поліції перебуває кримінальне провадження № 0000722 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно диспозиції ч. 4 ст. 358 КК України кримінальна відповідальність передбачена за використання завідомо підробленого документа.
03.04.2007 року ОСОБА_4 видано посвідчення водії серії АМВ №003400 (а.с. 7).
У довідці Територіального сервісного центру №1842 Регіонального сервісного центру в Житомирській області від 20.08.2019 року №932 вказано, що згідно наявних облікових даних підсистеми НАІС ЄДР МВС України, станом на 20.08.2019 року ОСОБА_4 було видано посвідчення водія 03.04.2007 року серії НОМЕР_1 . Серед водіїв, тимчасово позбавлених права керування транспортними засобами, станом на 19.08.2019 року ОСОБА_4 не значиться (а.с. 14).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
На підставі викладеного, слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не доведено достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданого клопотання у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 20.08.2019 року, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.04.2007 р., що належить ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1