Cправа № 700/256/19
Провадження № 1-кс/700/361/19
"14" серпня 2019 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка клопотання старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи,
До Лисянського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Досудовим слідством встановлено, що 21 січня 2019 року близько 23.00 години ОСОБА_4 повторно за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , проник в середину житлового будинку та в подальшому шляхом віджиму дерев`яних дверей проник до приміщені хліва, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, таємно, умисно, здійснили крадіжку водяного насоса «Урожай», паяльної лампи радянського виробництва, сокири із дерев`яним топорищем, колуна із топорищем, ножа господарського, зарядного пристрою для акумулятора радянського виробництва ВУ-71 М, електроточила радянського виробництва 350 в 1966 р.в., зварювального апарату «Кайзер» NBC-250 та захисного щитка до даного апарата, картини із зображенням «Божої Матері», ручної соковижималки вітчизняного виробництва, фена «Русалка» 2 м радянського виробництва, годинника «Весна» СРСР, двох автоматичних вимикача ДЕК ВА 101/25 с. 16 та с 25, болгарки «Енхель» 125/850-1, алюмінієвої каструлі ємкістю 3 л., алюмінієвої каструлі ємкістю 2 л., мідного самовара СРСР 3 л., електродрилі «Макіта» HP 1640, тюнера до телевізора «STAR TRACK» із пультом, двох акустичних колонок Х-BASS по 2 вата, насоса автомобільного радянського виробництва, ручної м`ясорубки у комплекті радянського виробництва, електроподовжувачів 10 та 20 м., кисневого шлангу 11 м. з редуктором та різаком до кисневого зварювального апарату, редуктора до газового балона радянського виробництва, електричного нагрівача «Терміл» 1,5 КВТ, ліхтарика закордонного виробництва із шокером, електричного подовжувача 10 м, гумових ласт для плавання радянського виробництва, загальна вартість яких згідно звіту про незалежну оцінку від 28.01.2019 року становить 5220,00 (п`ять тисяч двісті двадцять) грн., що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на вказану суму.
З метою встановлення вартості викраденого майна та суми завданих збитків, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для проведення якої необхідно залучити експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в області товарознавства, тому виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.
У судове засідання старший слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до норм, встановлених ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.
Враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, приходжу до висновку про необхідність призначення експертизи, у зв`язку з чим клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, задовольнити.
Проведення товарознавчої експертизи:
1) водяного насоса «Урожай»;
2) паяльної лампи радянського виробництва;
3) сокири із дерев`яним топорищем;
4) колуна із топорищем;
5) ножа господарського;
6) зарядного пристрою для акумулятора радянського виробництва ВУ-71 М;
7) електроточила радянського виробництва 350 в 1966 р.в.;
8) зварювального апарату «Кайзер» NBC-250 та захисного щитка до даного апарату;
9) картини із зображенням «Божої Матері»;
10) ручної соковижималки вітчизняного виробництва;
11) фену «Русалка» 2 м радянського виробництва;
12) годинника «Весна» часів СРСР;
13) двох автоматичних вимикачів ДЕК ВА 101/25 с. 16 та с 25;
14) болгарки « EINHELL » 125/850-1;
15) алюмінієвої каструлі ємкістю 3 л.;
16) алюмінієвої каструлі ємкістю 2 л.;
17) самовара мідного СРСР 3 л.;
18) електродрилі «Макіта» HP 1640;
19) тюнера до телевізора «STAR TRACK» із пультом;
20) двох акустичних колонок Х-BASS по 2 вата;
21) насоса автомобільного радянського виробництва;
22) ручної м`ясорубки у комплекті радянського виробництва;
23) електроподовжувача 10 та 20 м.;
24) кисневої шланги 11 м. з редуктором та різака до кисневого зварювального апарату;
25) редуктора до газового балона радянського виробництва;
26) електричного нагрівача «Терміл» 1,5 КВТ;
27) ліхтарика закордонного виробництва із шокером;
28) електричного подовжувача 10 м;
29) гумових ласт для плавання радянського виробництва
На вирішення експертизи експерту поставити такі запитання:
1. Яка ринкова вартість станом на 21 січня 2019 року:
1) водяного насоса «Урожай»,
2) паяльної лампи радянського виробництва;
3) сокири із дерев`яним топорищем;
4) колуна із топорищем;
5) ножа господарського;
6) зарядного пристрою для акумулятора радянського виробництва ВУ-71 М;
7) електроточила радянського виробництва 350 в 1966 р.в.;
8) зварювального апарату «Кайзер» NBC-250 та захисного щитка до даного апарату;
9) картини із зображенням «Божої Матері»;
10) ручної соковижималки вітчизняного виробництва;
11) фену «Русалка» 2 м радянського виробництва;
12) годинника «Весна» часів СРСР;
13) двох автоматичних вимикачів ДЕК ВА 101/25 с. 16 та с 25;
14) болгарки « EINHELL » 125/850-1;
15) алюмінієвої каструлі ємкістю 3 л.;
16) алюмінієвої каструлі ємкістю 2 л.;
17) самовара мідного СРСР 3 л.;
18) електродрилі «Макіта» HP 1640;
19) тюнера до телевізора «STAR TRACK» із пультом;
20) двох акустичних колонок Х-BASS по 2 вата;
21) насоса автомобільного радянського виробництва;
22) ручної м`ясорубки у комплекті радянського виробництва;
23) електроподовжувача 10 та 20 м.;
24) кисневої шланги 11 м. з редуктором та різака до кисневого зварювального апарату;
25) редуктора до газового балона радянського виробництва;
26) електричного нагрівача «Терміл» 1,5 КВТ;
27) ліхтарика закордонного виробництва із шокером;
28) електричного подовжувача 10 м;
29) гумових ласт для плавання радянського виробництва?
Для проведення товарознавчої експертизи експерту надати: фототаблицю зі зображеннями тюнера до телевізора «STAR TRACK», картину із зображенням «Божої Матері», сокири із дерев`яним топорищем, фену «Русалка» 2 м радянського виробництва, зварювального апарату «Кайзер» NBC-250 та захисного щитка до даного апарату, водяного насосу «Урожай», зарядного пристрою для акумулятора радянського виробництва ВУ-71 М, електроточила радянського виробництва 350 в 1966 р.в., насосу автомобільного радянського виробництва, ручної м`ясорубки у комплекті радянського виробництва, двох акустичних колонок Х-BASS по 2 вата, болгарки « EINHELL » 125/850-1, паяльної лампи радянського виробництва, годинника «Весна» часів СРСР, ножа господарського.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385, 387 КК України.
Надати дозвіл на отримання висновку товарознавчої експертизи: старшому слідчому слідчого відділення Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1