ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2623/19 Справа № 183/2910/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальних провадженнях № 0004921, № 0002496,-
ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду:

- ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 року, ОСОБА_4 визначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахується з моменту затримання.

- ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п?яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року ОСОБА_5 визначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахується з моменту затримання.

- ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 року, ОСОБА_7 визначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двух) місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахується з моменту затримання.

- ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 року, ОСОБА_6 визначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирішено питання з речовими доказами.

Стягнуто з ОСОБА_4 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 594 гривень, стягнуто з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 2683,68 гривні, солідарно, стягнуто з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 198 гривень, солідарно, стягнуто з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 198 гривень, солідарно.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити та зазначити в резолютивній частині вироку, що процесуальні витрати на користь держави, на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1341,84 грн. з кожного, стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по 99 грн. з кожного, стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 99 грн з кожного. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до початку судового розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2