УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000172 внесеного до ЄРДР 15.04.2019, про повернення застави, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000090 внесеного до ЄРДР 11.05.2019, про повернення застави внесеної за підозрюваного ОСОБА_6 ..

Клопотання мотивовано тим, що 24 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_7 - підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.04.2019 за № 0000172, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таке рішення було оскаржено в апеляційному порядку і ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року рішення слідчого судді першої інстанції було скасовано. ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 липня 2019 року із визначенням застави в розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів, у разі внесення застави у розмірі 76 840 гривень ОСОБА_7 підлягає звільненню з - під варти, з покладенням обов`язків прибувати за першою вимогою суду, прокурора, слідчого, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора, повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон. Названими судовими рішеннями достеменно встановлено, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного під вартою є 21 липня 2019 року.

Згідно квитанції 0.0..1 від 31 травня 2019 року було сплачено кошти в вищевказаному розмірі на депозитний рахунок Вінницького апеляційного суду. Це підтверджено Довідкою Вінницького апеляційного суду № 05-33/56/2019 від 31 травня 2019 року.

26 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора в кримінальному провадженні про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків у зв`язку із закінченням строку запобіжного заходу.

Згідно частини 11 ст. 182 КПК України застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу. Так як застава забезпечує покладені ухвалою на підозрюваного відповідні обов`язки, з припиненням дії таких обов`язків припиняється дія застави як запобіжного заходу. Згідно положень ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження. З огляду на наведене відповідно до абзацу 4-го резолютивної частини ухвали Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, а відповідно і у вигляді застави - є 21 липня 2019 року.

На момент подачі клопотання не існує ухвал слідчих суддів про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді застави та продовження строку дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини (справа «Вендітеллі проти Італії») суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань. Тобто, як я об`єктивно вважаю - утримання коштів застави у відсутність законної підстави для цього порушує право моєї приватної власності як заставодавця, внаслідок чого я позбавлена змоги реалізувати своє право на користування та розпорядження належними мені грошовими коштами на власний розсуд.

Відтак, у зв`язку з припиненням з 21 липня 2019 року строку дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу кошти у вигляді застави підлягають поверненню ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 131, 132, 176-179, 182, 193-194, 196 КПК України, заявник просила слідчого суддю повернути їй заставу внесену за підозрюваного ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання з обставин викладених у ньому, просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

24.05.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.

30.05.2019 ухвалою Вінницького апеляційного суду, ухвалу слідчого судді першої інстанції було скасовано, а ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

31.05.2019 заставу було сплачено на депозитний рахунок Вінницького апеляційного суду.

У зв`язку із внесенням застави у вищенаведеному розмірі, ОСОБА_7 звільнений з Вінницької УВП (№ 1).

На теперішній час досудове розслідування кримінального провадження триває та проводяться слідчі дії.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді застави, відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний не звертався до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, тому слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000172 внесеного до ЄРДР 15.04.2019, про повернення застави внесеної за підозрюваного ОСОБА_7 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 182, 193, 201, 202, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000172 внесеного до ЄРДР 15.04.2019, про повернення застави внесеної за підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя