УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0005003від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005003від 14.08.2019.

В обґрунтування клопотання вказав, в що 14 серпня 2019 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 12.08.2019 року, о 15.00 год., малознайомий на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Відінська в м. Рівне, шляхом зловживання довірою, заволоділа його мобільним телефоном марки «SamsungA10», чим спричинила потерпілому майнової шкоди.
Допитаний у ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_5 , повідомив, що 12.08.2019 року, о 15.00 год., малознайомий на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Відінська в м. Рівне, шляхом зловживання довірою, заволодів його мобільним телефоном марки «SamsungA10».
26 жовтня 2019 року було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 01.09.2019 року, придбала мобільний телефон марки «SamsungA10» в ломбарді «Комод», що по вул. Кн.Ольги в м. Рівне, в подальшому користувалася ним.
26 вересня 2019 року було проведено огляд місця події,який проводився в службовому кабінеті №18 Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон марки «SamsungA10», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який вона придбалав ломбарді «Комод», що по вул. Кн.Ольги в м. Рівне, 01.09.2019 року. Мобільний телефон упаковано в поліетиленовий пакет типу «файл», горловину якого заклеєно та опечатано «биркою».

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, з метою позбавлення ОСОБА_7 можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0005003 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

26 вересня 2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон марки«SamsungA10», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який вона придбалав ломбарді «Комод», який в подальшому приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючий викладене та те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду, а саме: мобільний телефон марки марки«SamsungA10», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та який є предметом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «SamsungA10», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,який буловилучено23.10.2019у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адерсою: АДРЕСА_1 та позбавити останньої можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1