УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ТДВ «ЖЛ», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002278, -

встановив:

31.10.2019 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТДВ «ЖЛ» з скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.10.2019 про закриття кримінального провадження №0002278, у якому проводилось досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, протиправність та на те, що постанова не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Вивчивши скаргу з додатками, вважаю, що скарга підлягає поверненню її ініціатору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Таким чином предметом оскарження у разі закриття кримінального провадження може бути лише постанова про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник зазначив, що він подає скаргу та діє в інтересах юридичної особи - ТДВ «ЖЛ», на підтвердження своїх повноважень надав копію свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю, копії договору, який укладений з ОСОБА_4 , як Головою Наглядової ради ТДВ «ЖЛ» та копію ордеру про надання правової допомоги ТДВ «ЖЛ». В зазначених договорі та ордері вказано невизначене коло повноважень ОСОБА_2 , зокрема у договорі не зазначено, чи має право у кримінальному провадженні, з скаргою у якому звернувся адвокат до суду, бути представником ТДВ «ЖЛ», та чи розповсюджуються ці повноваження як представника на представництво у Богунському районному суді м. Житомира. У наданому ордері серії КВ № 753504 визначено об`єм повноважень адвоката на підставі договору про надання правової допомоги у судах загальної юрисдикції, знову ж без визначення його об`єму повноважень на представництво у кримінальному провадженні № 0002278 та права на представництво інтересів ТДВ «ЖЛ» у Богунському районному суді м. Житомира.

Відтак, з урахуванням правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, приходжу до висновку, що надані копії договору та ордеру оформлені не за вимогами законодавства, так як у них не зазначено конкретної назви органу, де надається правова допомога, не вказано повного прізвища, імені, по батькові адвоката (п.п. 12.4, 12.5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги), не визначено кола повноважень адвоката, як представника ТДВ «ЖЛ» у кримінальному провадженні № 0002278, отже належне підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів ТДВ «ЖЛ» заявником в порушення вимог ст.ст. 50, 58 КПК України не надано.

Крім цього, як вбачається зі змісту скарги та доданої до неї відповіді заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 23.17.2019, ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні є заявником, а матеріали не містять копії постанови про закриття кримінального провадження.

Своїм правом на звернення до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як заявник у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_2 не скористався, оскільки подав скаргу як представник ТДВ «ЖЛ».

За таких обставин, оскільки до скарги не додано предмету оскарження. а саме відповідної постанови про закриття кримінального провадження, враховуючи, що законом не передбачено оскарження повідомлення органу досудового розслідування або рішення про закриття кримінального провадження, що унеможливлює визначити підсудність скарги, а також чи не порушено строку її оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, відсутність доказів того, що ОСОБА_2 є особою, уповноваженою у передбачений законом спосіб на представництво інтересів ТДВ «ЖЛ», тобто він є особою, яка відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України має право подавати скаргу в інтересах цієї юридичної особи, що також перешкоджає вирішити справу з дотриманням вимог, передбачених ст. 22 КПК України, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. ст. 304, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ТДВ «ЖЛ», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002278, - повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1