Єдиний унікальний номер справи 185/8859/18
Провадження № 1-кп/185/238/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015 від 03 жовтня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, розлученої, із вищою освітою, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-24 січня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу розміром 850 грн.,

30 травня 2018 року вирок переглянутий і згідно ухвали Павлоградського

міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі п. 5 ст. 53 КК України покарання у вигляді штрафу замінено на громадські роботи строком 50 годин. Покарання відбуте повністю.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року об 11.09 годині ОСОБА_3 прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме косметичних виробів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна об 11 годині 09 хвилин підійшла до стелажів, на яких розташовані косметичні вироби, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вона діє ніким не поміченою, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з вищевказаного стелажу викрала три туші для вій, а саме: туш для вій марки «TopFace» об`ємна РТ-303, вартістю 58, 70 грн.; туш для вій марки «Color intense» М-544 Sensation False Lash Effect silver, вартістю 64, 25 грн.; туш для вій марки «Color intense» М-546 Mystik Lashes violet, вартістю 50,03 грн. Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 об 11 годині 12 хвилин з вищевказаного стелажу викрала тіні для брів марки «Ruby Rose» 9354, вартістю 40, 20 грн. та дві підводки для очей водостійка, чорна, об`ємом 3 мл. кожна, марки «Eveline» professional art make-up маркер, кожна вартістю 55, 00 грн., загальною вартістю 110 грн. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 попрямувала до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену косметику, минула касові зони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не оплативши вартість вищезазначеної косметики, покинула приміщення магазину із викраденим майном.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ФОП ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 323,18 грн.

02 жовтня 2018 року о 13.41 годині ОСОБА_3 прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме косметичних виробів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна о 13 годині 44 хвилини підійшла до стелажів, на яких розташовані косметичні вироби, де скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вона діє ніким не поміченою, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з вищевказаного стелажу викрала одну туш для вій марки «Color intense» М-545 Maxi Volume Glamour, вартістю 53, 95 грн. Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 о 13 годині 47 хвилин, перебуваючи біля вказаних стелажів повторно викрала крем для обличчя довкола очей для нормальної та комбінованої шкіри марки «Deadsea», об`ємом 30 мл., вартістю 43, 92 грн. та о 13 годині 50 хвилин повторно викрала два гель-лаки для нігтів об`ємом 11 мл. марки «Kleo» № 86 та № 76, один вартістю 98, 86 грн., загальною вартістю 197, 72 грн. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 попрямувала до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадені косметичні засоби, минула касові зони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не оплативши вартість вищезазначених косметичних виробів, покинула приміщення магазину із викраденим майном. Вказаним майном ОСОБА_3 в подальшому розпорядилась на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ФОП ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 295, 59 грн.

03 жовтня 2018 року о 10.42 годині ОСОБА_3 прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме косметичних виробів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна о 10 годині 48 хвилин підійшла до стелажів, на яких розташовані косметичні вироби, де скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вона діє ніким не поміченою, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з вищевказаного стелажу викрала жіночу туалетну воду марки «Angel&demon», об`ємом 50 мл., вартістю 75, 12 грн. Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 о 10 годині 53 хвилин з вищевказаного стелажу повторно викрала крем для обличчя довкола очей для нормальної та комбінованої шкіри марки «Deadsea», об`ємом 30 мл., вартістю 43, 92 грн. та о 10 годині 54 хвилини повторно викрала дві підводки для очей водостійка, чорна, об`ємом 3 мл., марки «Eveline» celebrities eyeliner, кожна вартістю 55, 00 грн., загальною вартістю 110 грн. та о 10 годині 58 хвилин повторно з вказаних полиць викрала туш для вій марки «TopFace» об`ємна РТ-303, вартістю 58, 70 грн. та тіні для брів марки «Ruby Rose» 9354, вартістю 40, 20 грн. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 попрямувала до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену косметику, минула касові зони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та попрямувала на вихід із магазину. Однак коли ОСОБА_3 підійшла до виходу з приміщення магазину, а саме проходила через магнітну систему «Антикрадій», то вказана система спрацювала та ОСОБА_3 була зупинена продавцем-консультантом зазначеного магазину із викраденим майном і таким чином, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, до кінця, не змогла закінчити злочин з причин, які не залежали від її волі.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 могла би спричинити ФОП ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 327, 94 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 за епізодами від 02 жовтня 2018 року кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 за епізодом від 03 жовтня 2018 року кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, та пояснила, що дійсно 02 жовтня 2018 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона викрала туш для вій у кількості 3 шт., тіні для брів та дві підводки для очей, крем для обличчя, гель-лаки. 03 жовтня 2018 року о 10.42 годині у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона викрала жіночу туалетну воду, крем для обличчя, дві підводки для очей, туш для вій, тіні для брів, після чого попрямувала до виходу з магазину, але після того як спрацювала магнітна система «Антикрадій» була зупинена продавцем. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просила подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченої, чи правильно вона розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позицій, роз`яснивши їй, що вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченої, дійшов висновку, що ОСОБА_3 винна у вчиненні кримінальних правопорушень, що їй інкримінуються за обставин, які вказані вище.

Суд вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої: раніше судима, вчинила у відповідності до ст. 12 КК України злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.
За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.
За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, яка передбачає, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, у вигляді позбавлення волі.

Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, і вважає можливим звільнити її від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2731/18 від 09 жовтня 2018 року в сумі 300 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов заявлено не було.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 1 (один) рік вона не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирається.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертизи у сумі 300 (триста) грн. на користь держави.

Речові докази:

-CD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження зберігати

в матеріалах кримінального провадження;

-туш для вій марки «TopFace», туш для вій марки «Color intense» М-544 Sensation

False Lash Effect silver, туш для вій марки М-546 Mystik Lashes violet, тіні для вій «Ruby Rose» 9354, дві підводки для очей марки «Eveline» professional art make-up маркер, туш для вій марки «Color intense» М-545 Maxi Volume Glamour, крем для обличчя марки «Deadsea», два гель-лаки для нігтів об`ємом 11 мл. марки «Kleo» № 86 та № 76, туалетну воду марки «Angel&demon», передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити ФОП ОСОБА_5 за належністю;

-CD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження зберігати

в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1