Справа № 127/7782/18
Провадження №11-кп/801/467/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №00001170 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2019, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харитонівка, Коростишівського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

засуджено за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт.

Вирішено питання із речовими доказами, судовими витратами та арештованим майном.

встановив:

ОСОБА_7 за вироком суду був визнаний винним в тому, що він маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, достовірно знаючи, що у його знайомого ОСОБА_8 є комп`ютерний планшет, 03 жовтня 2017 року зустрівся з ним у м. Вінниці та реалізовуючи свій злочинний умисел, попросив в останнього вказану техніку для тимчасового користування.

ОСОБА_8 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7 , передав останньому свій комп`ютерний планшет марки «Asus» модель «МЕ 302 KL-1B048A» у користування строком на один тиждень. ОСОБА_7 з метою незаконного збагачення, не бажаючи повернути вказану техніку, 22 березня 2018 року продав її ОСОБА_9 , чим довів свій злочинний намір до завершення, а отриманими коштами у сумі 800грн розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №334 від 29.03.2018 ринкова вартість комп`ютерного планшету марки «Asus» модель «МЕ 302 KL-1B048A» становить 3 500грн. Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав матеріального збитку ОСОБА_8 на суму 3 500грн.

В апеляційній скарзі обвинуваченого міститься прохання про зміну вироку суду в частині призначеного покарання в бік пом`якшення посилаючись на неврахування особи обвинуваченого та пом`якшуючої покарання обставини.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про законність прийнятого рішення із наступних підстав.

Обвинувачений не був присутнім на апеляційному розгляді, просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, що не перешкоджає його розгляду.

Покарання є заходом примусу та має на меті не лише кару, а і виправлення засудженого та запобігання вчиненню інших злочинів.

Виходячи із принципів і мети покарання суд призначив його ОСОБА_7 необхідне і достатнє та таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України.

При визначенні покарання суд врахував не лише ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, а і обставини, шо пом`якшують та обтяжують покарання, в тому числі: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Суд першої інстанції також врахував конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, в тому числі і те, що він є студентом, беручи до уваги зазначені у вироку обставини в їх сукупності, суд дійшов вірного висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде обрання наближеного до найлегшого виду покарання, що передбачений санкцією ч.1 ст.190 КК України, а саме громадських робіт на строк в межах її санкції.

Щодо думки потерпілого з приводу призначення покарання, то суд першої інстанції також врахував її при призначенні покарання ОСОБА_7 , а тому суд апеляційної інстанції не бере ці доводи апеляційної скарги до уваги.

Відбування покарання у виді громадських робіт ні в якому разі не зашкодить навчанню обвинуваченому, оскільки цей вид кримінального покарання, полягає у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Тому зазначені аргументи не приймаються до уваги судом, інших доводів, які би впливали на пом`якшення покарання в апеляційній скарзі не наведено.

Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння інших злочинів та відповідає вимогам статей 50, 65 КК України.

Підстав до його зменшення чи пом`якшення немає.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців із дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: