overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/71/14-к
Провадження № 1-кп/307/89/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 лютого 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. що надійшов до суду 10 січня 2014 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, КПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 15 годин 12 березня 2014 року .
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового розгляду
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1608/14-к
Провадження № 1-кс/307/248/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 23.04.2014 р. про відмову в допуску адвоката до участі у кримінальному провадженні.

в с т а н о в и в :
24 квітня 2014 року скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого від 23.04.2014 р. про відмову в допуску адвоката до участі у кримінальному провадженні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 23.04.2014 р. про відмову в допуску адвоката до участі у кримінальному провадженні та призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 27 квітня 2014 р.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 307/1786/14-к
Провадження № 1-кп/307/223/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 травня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000260 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2014 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрано у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 00 хвилин 02 червня 2014 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачених.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-247/11
Провадження № 1/307/54/14
П О С Т А Н О В А

18 червня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст.152, ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст.152, ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 годину 00 хвилин 18 червня 2014 року.

В судове засідання повторно не з`явились свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Про причини своєї неявки не повідомили. Постанови суду від 13 травня 2014 року, 20 травня 2014 року та 18 червня 2014 року про привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є невиконаними по невідомих суду причинах.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно свідків, які не з`явилися в судове засідання, слід застосувати примусовий привід.

А тому, керуючись ст.ст. 273, 288, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Слухання справи відкласти на 15 годину 30 хвилин 05 серпня 2014 року.

Вчетверте застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15.30 год. 05 серпня 2014 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4459/13-к
Провадження № 1-кп/307/74/14
У Х В А Л А
про здійснення приводу
14 липня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 2, 122 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 00 хв. 14 липня 2014 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв.
22 липня 2014 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/566/14-к
Провадження № 1-кп/307/117/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та свідки в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2014 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 17 серпня 2014 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 17 серпня 2014 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівського району.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2478/13-к
Провадження №1-кп/307/27/14
про призначення справи до судового розгляду
25 вересня 2014 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Дані кримінальні провадження слід обєднати в одне провадження під № 307/2478/13-К № пр. 1-КП/307/27/14, оскільки одним і тим же обвинуваченим по вказаних кримінальних провадженнях вчинено кримінальні правопорушення.
Керуючись ст. 334 КПК України
П О С Т А Н О В И В:

Обєднаному кримінальному провадженню присвоїти № 307/2478/13-К № пр. 1-КП/307/27/14.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/4020/14-к
Провадження №1-кп/307/396/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

07 листопада 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2014 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 20 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2014 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2225/14-к
Провадження №1-кп/307/262/14
про призначення справи до судового розгляду
27 серпня 2014 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, слід продовжити строком на 60 днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави в межах 50 мінімальних заробітних плат, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 жовтня 2014 року.
. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/4459/13-к
Провадження № 1-кп/307/74/14

У Х В А Л А
про здійснення приводу
25 вересня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 2, 122 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року.
Не виконано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати повторно привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати повторно привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 7 жовтня 2014 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1722/14-к
Провадження № 1-кп/307/217/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч. 1 КК України.
Обвинувачений в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 жовтня 2014 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2014 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2014 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівського району.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/566/14-к
Провадження № 1-кп/307/117/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та свідки в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2014 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків приводу через органи внутрішніх справ.
У відсутності обвинуваченого та свідків справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 23 грудня 2014 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 23 грудня 2014 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівського району.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2962/14-к
Провадження № 1-кп/307/62/15
УХВАЛА
03 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувачений до судового засідання на виклик суду не з`явився, та згідно довідки №267 від 31.01.2015р. виданої виконкомом Буштинської селищної ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , на даний час на території селища Буштино не перебуває.

За таких обставин, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне оголосити розшук обвинуваченого, на підставі того що він ухиляється від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 ч.1КК України до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Тячівському РВ ГУМВС України в Закарпатській області та прокуратурі Тячівського району Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1020/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу, а також скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року; зобов`язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР, відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №173/2396/19
Провадження №1-кс/173/920/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася заявник, ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на дії, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування та подана у встановлений строк.

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до пп. 1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за ОСОБА_2 , бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Справу призначити до розгляду на 02 жовтня 2019 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1