УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 120 191 100 000 005 34 від 23.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 120 191 100 000 005 34 від 23.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме: автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2002 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, досудовим розслідуванням встановлено: 23.07.2019 року, близько 01 години, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Київській в місті Бровари Київської області в напрямку міста Києва в лівій смузі руху та на перехресті з вулицею Пушкіна здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину даної дороги з ліва на право відносно напрямку руху вказаного транспортного засобу. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.07.2019 року вилучено автомобіль марки «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Баришівський район, село Семенівка, вулиця Кірова, 15.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений автомобіль визнано речовим доказом, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначений автомобіль.

В судове засідання прокурор не з`явився та звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна в судове засідання також не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Так, в провадженні Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120 191 100 000 005 34 від 23.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому майно, зазначене в клопотанні, вмотивованою постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 24.07.2019 року визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливі конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів. Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 24.07.2019 року про визнання речовим доказом вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом.

При цьому, слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2002 року випуску.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 120 191 100 000 005 34 від 23.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 191 100 000 005 34 від 23.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме а саме: автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2002 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1