Справа № 739/1547/19
Номер провадження 1-кс/739/609/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
20.11.2019 року потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, було подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що 20.11.2019 року суддею ОСОБА_5 в ранковий час, до початку розгляду даного кримінального провадження, розглядався протокол про притягнення до адміністративної відповідальності його пасинка, якого було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, тому він вважає, що суддя в рамках розгляду даного кримінального провадження буде упереджено відноситись до нього.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловилась про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 .. Особі, якій заявлено відвід - судді ОСОБА_5 було запропоновано судом надати пояснення з приводу даної заяви, але він не виявив бажання надати такі пояснення. Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності нез`явившогося судді ОСОБА_5 .. Заслухавши думку заявника, прокурора,вивчивши заяву про відвід, суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення заяви про відвід, виходячи з наступного: статтею 75 КПК України закріплено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні. Відповідно до статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований. Аналізуючи наведені заявником обставини, суд робить висновок про те, що заявлений відвід є безпідставним, оскільки не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про заінтересованість судді ОСОБА_5 у результатах розгляду кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України. Твердження заявника про те, що суддя ОСОБА_5 розглядав справу про адміністративне правопорушення відносно його пасинка, не являється повторною участю судді у кримінальному провадженні. Таким чином, у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 372, ч. 2 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1