Справа № 135/999/17
Провадження №11-кп/801/1092/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
15 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року про приведення у відповідність до законодавства України вироку іноземної держави Прикубанського районного суду м. Краснодара Російської Федерації від 03 серпня 2016 року по обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст. 30 п «г» ч.4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року про приведення у відповідність до законодавства України вироку іноземної держави Прикубанського районного суду м. Краснодара Російської Федерації від 03 серпня 2016 року по обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст. 30 п «г» ч.4 ст. 228.1 КК Російської Федерації.
В поданій апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року, оскільки він не приймав участь під час розгляду клопотання в суді першої інстанції з об`єктивних причин, а засудженого ОСОБА_8 суд першої інстанції не повідомляв про час та дату розгляду даного клопотання. Після отримання копії ухвали суду першої інстанції, одразу подав апеляційну скаргу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Захисник ОСОБА_7 підтримав доводи клопотання про поновлення строку та просив його задовольнити.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними. Отже, згідно ст. 395 КПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд в даній справі.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити захиснику засудженого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року про приведення у відповідність до законодавства України вироку іноземної держави Прикубанського районного суду м. Краснодара Російської Федерації від 03 серпня 2016 року по обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст. 30 п «г» ч.4 ст. 228.1 КК Російської Федерації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: