Справа № 212/4937/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

21 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, не заміжня, має на утриманні малолітніх дітей : ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідності не має, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму: 19.04.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15- ст. ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , що підозрівається в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ст. ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий зазначив, що 07.06.2019 року, близько о 07 год. 50 хв., повторно, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні роздягальні КЗ "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 113" КМР", котрий розташований за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 18 А, де у момент відсутності потерпілої ОСОБА_9 , побачила на тумбочці (шафі), її малолітнього сина ОСОБА_10 , мобільний телефон торгової марки "Samsung" модель "SCH-I545" IMEI : НОМЕР_1 темно-синього кольору, який належить потерпілій. В цей момент у неї виник умисел на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону та обернення його на свою користь. ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю в приміщенні роздягальні потерпілої ОСОБА_9 , свідків та очевидців, будучи впевненою, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, взяла з тумбочки (шафи) мобільний телефон торгової марки "Samsung" модель "SCH-I545" IMEI : НОМЕР_1 об`ємом пам`яті 16 гігабайт темно-синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1033 від 13.06.2019 становить 1667,83 гривен, в якому знаходилася карта пам`яті "microSD HC" торгової марки "SanDisk" об`ємом пам`яті 8 гігабайт, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1010 від 13.06.2019 становить 112,26 гривен та сім-карта оператора мобільного зв`язку "Київстар", яка для потерпілої матеріальної цінності не має, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим намагалася зникнути. Однак, вийшовши за межі території КЗ "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 113" КМР" була зупинена та викрита потерпілою ОСОБА_9 , тобто ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, чим намагалася спричинити потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1780,09 гривен, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1010 від 13.06.2019 року.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

20.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0001309 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявлене клопотання підтримав, зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що згодна на обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснила, що на даний час працює мийником автомобілів, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить їй на праві приватної власності, на роботу виходить о 07 годинні 30 хвилин, так як дітей відводить до дитячого садка, повертається додому о 20 годинні 30 хвилин.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просив суд клопотання задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю (ст.181 КПК України).
В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0001309 від 07.06.2019 року, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимості, відсутність офіційного місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваної ОСОБА_5 убачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ст. ч.2 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваній ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177-179, 181, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

Постановив:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі міста Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 , в період часу з 21:00 години вечора до 07:00 годин ранку.

Строк дії ухвали до 18 серпня 2019 року, включно.

З метою перевірки та контролю за дотриманням вищенаведених обов`язків підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покласти на СКП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої.

Копію ухвали вручити слідчому, для подальшого направлення до СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1