Справа № 587/2755/14-к
Провадження № 1-кп/592/152/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участі обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м. Суми, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працює, одруженого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 02.08.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.
2) 27.08.2013 року Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. 30.07.2014 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 02 роки 01 місяць 28 днів;
3) 25.11.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.186,71, 72 ч.5 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років звільнений з-під варти із зали суду як такий, що відбув покарання; -
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч.2 КК України,

встановив:
У перших числах серпня 2014 року (встановити точну дату в ході досудового розслідування і в ході судового слідства не представилось можливим) ОСОБА_5 близько 14.00 год., проходячи повз міст, який проходить над залізничними коліями поблизу вул. Ковпака в м. Суми, побачив поодиноко ростучу рослину коноплі та достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 з подальшими змінами від 22.12.2006, Закон України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005 з подальшими змінами від 22.12.2006, діючи умисно, з метою послідуючого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання шляхом поління, зірвав з куща коноплі стебл з верхівкою та листям. Таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання, який в подальшому відокремив від вказаної частини рослини листя та верхівки з насінням та перетер їх руками до того стану, щоб можна було вживати шляхом поління, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб за місцем його зберігання, де сховав у місці його знаходження, для подальшого власного вживання, без мети збуту.
Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , частину незаконно придбаних ним рослини коноплі вжив шляхом паління через саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, а решту переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 та заховав у приміщенні покинутої кочегарки навпроти свого будинку, тобто продовжив зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Крім того, 07.11.2014 близько 10 год. ОСОБА_5 зателефонував його знайомий ОСОБА_7 , який перебував у СІЗО, та попрохав його передати йому до СІЗО передачу з продуктами харчування, яку зберуть його знайомі, але доставити її до СІЗО, вони не мають змоги, ОСОБА_5 дав свою згоду. З власної ініціативи він вирішив у передачу покласти наркотичний засіб, який зберігав у себе у кочегарці напроти свого будинку, щоб зробити приємне своєму товаришу. Цього ж дня, 0 10.30 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 з подальшими змінами від 22.12.2006, Закон України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005 з подальшими змінами від 22.12.2006, діючи умисно, ОСОБА_5 , придбав на ринку по вул. Курській м. Суми, 4 пачки зеленого чаю, розірвавши вказані пачки з чаєм вдома, він висипав їх зміст у полієтиленовий пакет і також всипав рослини коноплі, які зберігав у себе, перемішавши суміш, зав`язав пакет та заховавши собі під куртку на маршрутному таксі поїхав на вул. Роменська у м. Суми, тобто став незаконно перевозити наркотичний засіб «канабіс» з метою його подальшого збуту.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 прибув до території СІЗО м. Суми, що розташоване за адресою: провулок Гайовий, 19 м. Суми, де разом з ОСОБА_8 , який не будучи обізнаним про те, що серед продуктів харчування, які вони передають до СІЗО знаходиться наркотичний засіб, передав отриманий пакет з передачею до СІЗО м. Суми, тобто таким чином ОСОБА_5 збув наркотичний засіб. 07.11.2014 о 16 год. в кімнаті прийому передач м. Суми за адресою: провулок Гайовий, 19, серед речей, які ОСОБА_8 передав на ім`я ОСОБА_9 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка утворювала з себе суміш особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та речовин рослинного походження, в яких комплексу мікроморфологічних і анатомічних ознак, характерних для рослин роду коноплі та рослин роду мак снодійний, не виявлено. Маса канабісу із суміш, згідно висновку експерта НДЕКЦ від 14.11.2014 №1352 в перерахунку на висушену речовину становить 21,62 г.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу канабісу без мети збуту, масою в перерахунку на суху речовину 21,63 г ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та за ч.2 ст. 307 КК України як збут особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в перших числах серпня 2014 року знайшов дико ростучі кущі коноплі і знаючи їх властивості як наркотичний засіб, зірвав та залишив на збереження у цьому місці, де і знайшов, а пізніше висушив, перетер руками та зберігав без мети збуту для власного вживання. 07.11.2014 року йому зателефонував товариш, з яким відбував покарання, а товариш залишався в СІЗО і попрохав передати йому передачу, яку зберуть для нього його знайомі, він погодився та вирішив передати йому і рослини коноплі, оскільки знав, що він вживав наркотичні засоби. Придбав 4 пачки зеленого чаю, який змішав разом з сухою рослиною коноплі і поклав разом у полієтиленовий пакет, який зберігав у своєї куртці. Попрохав свого знайомого ОСОБА_10 поїхати разом з ним у СІЗО і щоб саме він здав продукти харчування, на що він погодився. Про те, що він також буде передавати і наркотичні засоби ОСОБА_11 не повідомляв. Пізніше у кімнаті прийому продуктів харчування було знайдено зелений чай, у якому знаходилися сухі листя коноплі, який він поклав особисто. Щиро розкаявся та просив врахувати обставини, які пом`якшують покарання та те, що у нього на вихованні є малолітня дитина.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в обвинувальному акті доведені у повному обсязі та знайшло підтвердження у судовому засіданні і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за ч.2 ст. 307 КК України як збут особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі.
При призначенні покарання суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення відразу ж після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його небажання встати на шлях, суд дійшов до висновку до обрання міри покарання в виді позбавлення волі, але беручи до уваги обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, сприяння розкриттю злочину та позитивні характеристики за місцем проживання та те, що під час перебування ним у СІЗО створилась нова сім`я та має малолітню дитину, а дружина перебуває у відпустки по догляду за дитиною, суд дійшов висновку при наявності цих обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, призначити основне покарання з нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.309 КК України як міри достатньої для виправлення та попередження інших кримінальних правопорушень.
Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винною, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Вироком від 25.11.2016 року Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.186,71, 72 ч.5 КК КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років і звільнений з-під варти із зали суду як такий, що відбув покарання, але кримінальні правопорушення ним вчинені до постановлення попереднього вироку, а тому необхідно до нього застосувати ч.4 ст. 70 КК України та зарахувати повністю відбуте покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому підлягає зарахуванню строк попереднього ув"язнення 10.12.2014 року по 25.11.2016 року і з 17.02.2017 по 06.07.2017 року, з 19.02.2018 по 21.05.2018 року і з 17.09.2019 року по 29.11.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-VІІІ внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув"язнення особи з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
21.06.2017 року набрав чинності Закон №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до якого попереднє ув"язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Відповідно до ст. 5 ч.1 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом"якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Постановою від 29.08.2018 року Верховний Суд зробив правовий висновок про те, що якщо особа вчинила злочин в період з 24.12.2015 року до 20.06.2017 року ( включно), то під час зарахування попереднього ув"язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015 року, тому на виконання Закону № №838 - VІІІ від 26.11.2015 року строк попереднього ув`язнення слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 122 КПК України з ОСОБА_5 стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово-хімічної експертиз в розмірі 1378,96 грн. в доход держави.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою у перерахунку на висушену речовину 21,63 г, що зберігається у камері зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУПН в Сумській області знищити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред*явленому обвинуванню, за ст. 309 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі.
-за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України у строк покарання зарахувати покарання, відбуте повністю за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2016 року у виді п`яти років позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 24.12.2015 року по 25.11.2016 року і з 17.02.2017 по 06.07.2017 року, з 19.02.2018 по 21.05.2018 року і з 17.09.2019 року по 29.11.2019 року, що становить 05 років 8 місяців 15 днів станом на 29.11.2019 року.
Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання, призначене за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2019 року, повністю.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 є таким, що відбув покарання за вироком суду повністю, раніше застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати і звільнити ОСОБА_5 з-під варти з зали суду.
Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою у перерахунку на висушену речовину 21,63 г, що зберігається у камері зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУПН в Сумській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1 378,96 грн. на користь держави.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1