Справа № 397/1090/19
н/п : 1-кс/397/459/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 22.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року з Кропивницького апеляційного суду до Олександрівського районного суду Кіровоградської області повернуто матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 22.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою у задоволенні подання керівника апарата Олександрівського районного суду Кіровоградської області про зміну підсудності.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період з 13.06.2019 року на 21.05.2019 року року невстановлена особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор, персональний комп`ютер та вайфай роутер, належні ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Оскільки його участь не є обов`язкова, тому розгляд клопотання здійснюється за його відсутності.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274, 22.06.2019 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно яких: в період з 13.06.2019 року на 21.05.2019 року року невстановлена особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор, персональний комп`ютер та вайфай роутер, належні ОСОБА_4 (а.к.2).

Вказане підтверджується також протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2019 року (а.к.3-4).

Згідно протоколу огляду місця події від 22.06.2019 року, в ході проведення огляду житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено поліетиленову упаковку з під вафель «ROSHEN», на якій три сліди рук (а.к.6-10).

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 23.06.2019 року, останній пояснив, що з приміщення будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено вайфай роутер, персональний комп`ютер, монітор, клавіатуру, мишку до персонального комп`ютера та телевізор марки «Samsung» моделі «UE24H407AUXUA». Вказаний телевізор був викрадений разом мережевим кабелем та дистанційним пультом керування, придбаний новим у 2014 році за 3800 грн. На момент крадіжки телевізор був у технічно справному стані та без пошкоджень.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною першою статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки, при розгляді клопотання доведено, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання та враховуючи те, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 22.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

На вирішення експертів поставити таке питання:

- Яка ринкова вартість не наданого на дослідження викраденого телевізора марки «Samsung» моделі «UE24H407AUXUA» з мережевим кабелем та дистанційним пультом керування та без інших комплектуючих, у гарному, робочому стані, без пошкоджень, який придбаний новим 2014 році за 3800,00 грн., станом цін на 21.05.2019 року ?

Для дослідження експерту надається копія документації на ненаданий телевізор марки «Samsung» моделі «UE24H407AUXUA».

Експерт має право користуватись будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Об`єкти на дослідження не надаються, інших вихідних даних не має.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

До повноважень слідчого судді не належить організація та встановлення строків проведення призначеної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/1090/19.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1