УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який незаконно зберігав при собі з метою збуту у полімерному прозорому пакеті, поміщеному до сумочки, яку ОСОБА_5 носив із собою, всередині 31-го запаяного згортка з полімерних матеріалів чорного та синього кольорів, з кристалічною речовиною блідо-рожевого кольору та таблетками.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, 06 червня 2019 року, незаконно зберігаючи при собі у полімерному прозорому пакеті 31 запаяний згорток з полімерних матеріалів чорного та синього кольорів з наркотичним засобом метадоном, перебуваючи неподалік будинку за адресою: м. Вінниця, пл. Гагаріна, 4, приблизно о 19.00 год. був зупинений працівниками кримінальної поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, та в подальшому за добровільної письмової згоди при проведені огляду, в присутності двох понятих, добровільно видав із своєї сумочки 31 запаяний згорток з полімерних матеріалів чорного та синього кольорів з кристалічними речовинами блідо-рожевого кольору.

Згідно висновку експерта № 616 від 22.07.2019, в наданій на дослідження кристалічній речовині масою 0,2418 г, виявлено наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,1965 г. Згідно висновку експерта № 829 від 15.11.2019, в наданих на дослідження кристалічних речовинах, загальною масою 6,6173 г виявлено наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 5,6432 г. Загальна маса метадону становить 5,8397 г, що відповідно до наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015 «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634)» є великим розміром (від 1,6 г до 20 г).

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Закону України «Про лікарські засоби» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 360 «Про затвердження Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків», незаконно придбав сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (демидрол), який незаконно зберігав при собі з метою збуту у полімерному прозорому пакеті, поміщеному до сумочки, яку ОСОБА_5 носив із собою, всередині 31-го запаяного згортка з полімерних матеріалів чорного та синього кольорів, з кристалічною речовиною блідо-рожевого кольору та таблетками.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, 06 червня 2019 року, незаконно зберігаючи при собі у полімерному прозорому пакеті 31 запаяний згорток з полімерних матеріалів чорного та синього кольорів з сильнодіючим лікарським засобом дифенгідраміном (демидролом), перебуваючи неподалік будинку за адресою:

м. Вінниця, пл. Гагаріна, 4, приблизно о 19.00 год. був зупинений працівниками кримінальної поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, та в подальшому за добровільної письмової згоди при проведені огляду, в присутності двох понятих, добровільно видав із своєї сумочки 31 запаяний згорток з полімерних матеріалів чорного та синього кольорів з кристалічними речовинами блідо-рожевого кольору та таблетками.

Згідно висновку експерта № 616 від 22.07.2019, в наданій на дослідження таблетці масою 0,1440 г, міститься сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (демидрол), масою 0,0437 г. Згідно висновку експерта № 829 від 15.11.2019 в досліджуваних таблетках та деформованих таблетках білого кольору, загальною масою 3,8335 г, міститься сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (демидрол), масою 1,1384 г, в досліджуваній таблетці рожевого кольору масою 0,1455, міститься сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (демидрол), масою 0,0442 г, в досліджуваній деформованій таблетці рожевого кольору масою 0,1361, міститься сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (демидрол), масою 0,0437 г. Загальна маса дифенгідраміну (демидролу) становить 1,27 г.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, в невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та який, попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, в подальшому зберігав у фольговому згортку у своїй валізі в готельному номері № НОМЕР_1 , який він винаймав у ТОВ "ПІВДЕННИЙ БУГ-К", що за адресою м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1, без мети збуту.

В подальшому 06.06.2019 близько 22:32 год. в ході проведення обшуку готельного номеру № 519 ТОВ "ПІВДЕННИЙ БУГ-К" у валізі було виявлено фольговий згорток, наповнений кристалічною речовиною блідо-рожевого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 827 від 27.08.2019 в наданій на дослідження речовині, міститься наркотичний засіб метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону становить 0,0404 г.

27.11.2019 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 06.06.2019; протоколом огляду місця події від 06.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта №616 від 22.07.2019; висновком експерта №827 від 27.08.2019; висновком експерта №829 від 15.11.2019; протоколом огляду предмету від 03.10.2019 та іншими доказами у їх сукупності.

Ініціатор клопотання зазачив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, яке становить значну суспільну небезпеку, не одружений, на утриманні дітей не має, ніде не працює, тобто має слабкі соціальні зв`язки, тому наявні ризики вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Таким чином, стороною обвинувачення надано докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , який ніде не працює, та на сьогодні, на думку досудового органу, його єдиний заробіток є незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних психотропних та наркотичних речовин, перебуваючи на волі, продовжить вчинювати інші кримінальні правопорушення, що згідно з ст. 177 КПК України може бути підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 заперечили стосовно даного клопотання.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 вважається таким, що не має судимості, має постійне місце проживання.

На думку захисника ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором, слідчим жодним чином не доведені, зокрема ОСОБА_5 дав зізнавальні покази, має постійне місце проживання, тому відсутній ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду,просив врахувати вказані обставини та відмовити у даному клопотанні та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі заперечення захисника, просив обрати до нього більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, заслухавши думку учасників римінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За змістом п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , хоча є таким таким, що у відповідності до ст. 89 КК України, не має судимості, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень одне з яких є тяжким у сфері обігу наркотичних засобів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, яке становить значну суспільну небезпеку, не одружений, на утриманні дітей не має, ніде не працює, тобто має слабкі соціальні зв`язки, тому наявні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжить вчинювати інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 06.06.2019 року, за ознаками кримі нальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України, матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в сумі 168160 ( сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів, до 24:00 години 27 січня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 168160 ( сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 , у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: