Справа № 703/2560/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001012 від 18 червня 2019 року, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотанням про призначення цитологічної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 18 червня 2019 року близько 00 год. 30 хв. біля бару «Юг» по вул. Соборна, 66, в м. Сміла Черкаської області на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин невідомий чоловік наніс ножові поранення в область живота ОСОБА_5 , у результаті чого останній був госпіталізований до лікувального закладу.

В цей же день за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий стверджує, що під час огляду місця події на території, прилеглій до бару "Юг", було виявлено та вилучено ніж, на якому мались залишки речовини бурого кольору.

З метою встановлення чи є ця речовина кров`ю людини та чи може вона належати ОСОБА_5 , слідчий просила призначити цитологічну експертизу.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 18 червня 2019 року на території, прилеглій до бару «Юг» по вул. Соборній, 66, в м. Сміла Черкаської області, було виявлено та вилучено ніж, який в подальшому поміщено до сейф-пакету № INZ1028567.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001012 від 18 червня 2019 року судово-цитологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи мається на наданому для дослідження ножі кров людини?

2) Якщо так, то чи може вона походити від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншої особи?

3) Якщо так, то чи може вона походити від підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншої особи?

Зобов`язати слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати на дослідження експертів:

- ніж, виявлений 18 червня 2019 року на території прилеглій до бару «Юг», що розміщений по вул. Соборній в м. Сміла Черкаської області, який упаковано до сейф-пакету №INZ1028567;

- зразки крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зразки крові підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського бюро судово-медичних експертиз.

Дозволити експертам, за необхідності, повне або часткове знищення об`єктів дослідження згідно методики.

Дозволити експертам використовувати інформацію досліджень крові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1