overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/1066/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 16.08.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу: Суддя:
Дата документу 09.08.2019 Справа № 332/1034/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1034/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/807/33/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

09 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про уточнення ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Запорізького апеляційного суду Запорізької області від 23.07.2019 апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 задоволено частково. Скасовано ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2019 року.

Однак, під час виготовлення ухвали, в резолютивній частині помилково зазначено, що судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2019 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що допущена в резолютивній частині ухвали описка підлягає виправленню.

Встановлено, що 23 липня 2019 року Запорізьким апеляційним судом за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 переглядалась ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 .

Проте в резолютивній частині ухвали помилково зазначено про скасування ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2019 року.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи в судовому засіданні виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, в ході перевірки матеріалів кримінального провадження було встановлено допущення Запорізьким апеляційним судом явної описки в назві суду та даті ухвалення вироку, яка підлягає виправленню даною ухвалою.

Керуючись ст.ст. 379, 537 п.14, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 задовольнити.
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 липня 2019 року.
Вважати правильними назву та дату оскаржуваної ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо стосовно ОСОБА_7 , а саме - «Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
Справа № 465/3105/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/438/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Франківського районного суду м.Львова від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 09 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«09» серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2019 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, працюючого механізатором ПП «Кудінов», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 серпня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1537/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/233/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

09 серпня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду від 17 липня 2019 року про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду від 17 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертається.

З урахуванням наведеного, а такого того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду від 17 липня 2019 року призначити на 11:00 год. 20 серпня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа 556/1600/18
Номер провадження 1-кп/556/36/2019

У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду

05.08.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

В судове засідання не з`явилися повторно свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Ухвали про привід свідків не виконані, причини не виконання, суду не відомі.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У судове засідання по кримінальному провадженню провадження №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відбудеться 13 вересня 2019 року о 11.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області доставити приводом свідків:

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 ; - ОСОБА_11 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити працівникам поліції Володимирецького відділу поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/695/2019 Справа №641/6197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001648 від 11.07.2019 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2019 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1038/19
Провадження № 1-кс/626/610/2019
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
09.08.2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування призначити до судового розгляду на 12.08.2019 року на 16:00 год.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/1940/19
Провадження № 1-кп/643/853/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0006837 від 07.12.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якому прокурор посилався на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений у судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечував.
Суд, вислухавши учасників процесу, прийшов до наступного.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якиого він обвинувачується, обвинувачений не працює, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, неодноразово вчиняв корисливі злочини, тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений може ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 178,331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 07.10.2019.
Ухвала може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8277/17
Провадження № 1-в/643/355/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 26.07.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26.07.2017 року засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком у два роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

29.07.2019 р. начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки. За місцем мешкання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2017 року.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 направив суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 направив суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.

Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2017 року.

Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, то ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2017 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5985/19
Провадження № 1-кп/635/979/2019
УХВАЛА
Іменем України
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,
сторони захисту:
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 177, 178, 194, 197, 199, 314 - 317 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2019 року о 15.10 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6096/19
Провадження № 1-в/644/528/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву дільничного лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся дільничний лікар-психіатр КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради ОСОБА_2 із заявою про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_3 .

Згідно ст.507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно ст.506 КПК України, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.
Приймаючи до уваги викладене, що участь захисника у даній категорії справ є обов`язковою, суд приходить до висновку про залучення для ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст. 507 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання 14 серпня 2019 року о 16.00 годині до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Архітектора Альошина, 7).

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала суду про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1