Провадження № 11-кп/4820/663/19
Справа № 683/3424/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
представника

органу пробації ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
засудженого ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_10 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року ОСОБА_10 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням відповідних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2019 року задоволено подання Старокостянтинівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_10 для відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року.

Суд першої інстанції в обґрунтування свого рішення вказував, що засуджений ОСОБА_10 систематично не виконував покладені на нього обов`язки, що свідчило про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд прийшов до висновку про необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду засуджений ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання Старокостянтинівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням. Вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, оскільки суд під час розгляду подання не в повній мірі дослідив обставини, наведені в поданні, та всі обставини справи та прийшов до передчасного та необґрунтованого висновку про необхідність задоволення подання органу пробації.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого та його захисника в підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора та представника органу пробації, які вважали, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_10 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з постановленням нової ухвали з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 166 КВК України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 22 січня 2019 року ОСОБА_10 засуджений за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням і йому встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_10 20 березня 2019 року поставлено на облік у Старокостянтинівському МРВ з питань пробації. При постановці на облік він був ознайомлений з порядком відбування покарання, покладеними на нього обов`язками, днями явки на реєстрацію та наслідками їх невиконання.
Постановою провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області від 20 березня 2019 року призначено днями явки засудженого на реєстрацію кожна перша, друга, третя середа кожного місяця (а.с. 58), згодом постановою того ж інспектора від 3 квітня 2019 року визначена днем явки засудженого до органу пробації для реєстрації перша середа кожного місяця (а.с. 74).
В поданні провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області від 11 липня 2019 року вказано, що засуджений ОСОБА_10 не виконував покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим 02 травня 2019 року та 03 липня 2019 року без поважних на те причин не з`явився в установлений день на реєстрацію, про що у нього було відібрано відповідні пояснення та оголошено застереження у виді письмового попередження, повторно наголошено про порядок та умови проходження іспитового терміну та наслідки за вчинення повторного злочину, притягнення до адміністративної відповідальності, невиконання обов`язків, встановлених судом.

На переконання колегії суду, висновки суду першої інстанції, що засуджений умисно не виконував покладених на нього обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, є передчасними, не відповідають фактичним обставинам справи, проведена перевірка таких фактів є неповною.
Під час апеляційного розгляду засуджений підтверджував, що з`явився до органу пробації в першу середу травня 1 травня 2019 року, однак в установі був вихідний день. Згодом він з`явився за першим викликом 3 травня 2019 року, а 3 липня 2019 року не з`явився, так як працював та не міг залишити роботу. Про те, що день явки автоматично буде переноситись на четвер, в зв`язку з вихідним днем, йому не повідомляли у органі пробації.
Суд не приймає до уваги твердження представника органу пробації ОСОБА_8 , що засудженому мало б бути відомо про перенесення дня з`явлення на реєстрацію з 1 на 2 травня 2019 року, в зв`язку з вихідним днем, позаяк в матеріалах провадження відсутні будь-які об`єктивні дані, які б підтверджували таку обізнаність засудженого. Відтак, за відсутності даних, що засуджений був обізнаний з перенесенням дня реєстрації, за його повідомленням, з`явився для реєстрації 1 травня 2019 року, в подальшому зразу ж з`являвся за першим викликом до органу пробації, колегія суддів вважає передчасним винесення письмового застереження та звернення органу пробації з таким поданням.
Вказані обставини не дають підстави для висновку, що ОСОБА_10 мав умисел на ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_10 не бажає ставати на шлях виправлення. ОСОБА_10 згідно даних подання лише двічі не виконав покладені на нього обов`язки (до того ж твердження його, що 1 травня 2019 року, він з`являвся, не спростовані), що не дає підстав вважати, що засуджений ОСОБА_10 систематично не виконує покладені на нього обов`язки.
Колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції при постановленні ухвали вийшов за межі подання і встановив обставини, про які не йшлось у поданні провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, та вказав в ухвалі суду, що засуджений ОСОБА_10 притягувався до адміністративної відповідальності 05 серпня 2019 року за ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 182 КУпАП, про що не йшлось у поданні органу пробації, та такі докази суд витребовував за власною ініціативою (а.с. 14), що є неприпустимим, зважаючи на функції суду.
Дослідивши вказані обставини та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, суд прийшов до передчасного висновку про необхідність направлення засудженого ОСОБА_10 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідним ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_10 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2019 року про задоволення подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_10 , засудженого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 22 січня 2019 року, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_10 для відбування покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її проголошення.

Судді