Справа №463/5749/19
Провадження №1-кс/463/3889/19
У Х В А Л А
про відбирання біологічних зразків

06 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором другого відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на відбирання біологічних зразків букального епітелію ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000488 від 8 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 8 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 8 червня 2019 року близько о 03 год. 15 хв. ОСОБА_5 , працюючи на посаді помічника лісничого ДП «Прибузького лісового господарства», здійснював керування автомобілем марки «ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_1 та, рухаючись дорогою С031602 зі сполученням Хомичі-Самійличі-Пехи зі сторони м. Любомиль, Волинської області в напрямку с. Пехи, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на праве по напрямку руху узбіччя, і, злетівши в кювет, перекинувся. В результаті ДТП, пасажир автомобіля ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП, водій автомобіля ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями госпіталізований в реанімаційне відділення Любомильської ЦРЛ. Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок ДТП водій автомобіля ОСОБА_5 , пасажири автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 8 червня 2019 року госпіталізовані в Любомльську центральну районну лікарню. Було проведено освідування зазначених осіб та відібрано зразки крові/сечі для подальшого проведення експертизи на вміст алкоголю в крові/сечі. Дані зразки надіслані у Волинський обласний наркологічний диспансер для проведення відповідних досліджень. У протоколі допиту потерпілого батько загиблого ОСОБА_9 вказав, що ввечері 7 червня 2019 року ОСОБА_5 вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в барі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Допитані в якості свідків неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначили, що ОСОБА_5 ввечері 7 червня 2019 разом з ними вживав алкогольні напої. В процесі досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків букального епітелію ОСОБА_5 . У зв`язку з цим прокурором у кримінальному провадженні 6 серпня 2019 року винесено постанову про відібрання таких у ОСОБА_5 . Однак 7 серпня 2019 року у присутності двох понятих ОСОБА_5 відмовився від добровільного надання біологічних зразків, а саме - зразків букального епітелію.
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки іншим способом вказані відомості отримати неможливо, просить подане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково пояснив, що ОСОБА_5 на даному етапі досудового розслідування перебуває в якості свідка. Просив клопотання задовольнити.
Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання ОСОБА_5 у таке не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності ОСОБА_5 , відносно чого слідчий не заперечив.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема: винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи.
Згідно з ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.
З постанови прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_12 про відібрання зразків для проведення експертизи від 6 серпня 2019 року вбачається, що прокурором постановлено отримати зразки букального епітелію у ОСОБА_5 .
З протоколу про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 7 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_5 відмовився від добровільного надання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме: зразків букального епітелію з порожнини рота без присутності адвоката ОСОБА_13 .
Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.
Враховуючи наведене вище та беручи до уваги те, що з наявних матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 відмовився добровільно надати зразки букального епітелію у відсутності свого захисника, а не відмовився надати такі взагалі, те, що кожна особа, незалежно від її процесуального статусу у кримінальному провадженні має право користуватися правовою допомогою захисника, з метою уникнення порушення права ОСОБА_5 на захист та у зв`язку з наявною можливістю в органу досудового розслідування отримати заявлені у клопотанні зразки добровільно, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 132, 160, 163, 245 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1