Справа № 307/1291/19
Провадження № 1-кп/307/605/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000052, про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.04.2019 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 26.01.2019 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду та обрати відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисники, обвинувачені та потерпіла погодилися з думкою прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_11 просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора слід задовольнити частково з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Частиною 3 ст. 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Доказів того що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з врахуванням тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, прокурор суду не надав і не назвав.

Виходячи із викладеного суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченого забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 09.00 год. 31 липня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених та потерпілу.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_11 обрати у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_11 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по даній справі;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_11 покласти на прокурора.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1