overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3349/19
Провадження №: 1-во/332/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., при секретарі Ковтун В.І. , за участю слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліціїМарчак А.В., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Марчак А.В. про виправлення описки.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2019 року клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Марчак А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001181 задоволено ( справа № 332/3349/19, провадження № 1-кс/332/1248/19.)
30.09.2019 року слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції Марчак А.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 30.08.2019 року, оскільки в резолютивній частині ухвали допущено описку , а саме : невірно вказано по батькові слідчого Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Синько Євгена Віталійовича (зазначено Вікторович). В заяві просить виправити вказану описку.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
На підставі ст. 379 КПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, помилки , незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2019 року клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Марчак А.В., про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001181 задоволено, але в результативній частині невірно вказанно по батькові слідчого Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Синько Євгена Віталійовича (зазначено Вікторович).
Отже, по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті ухвали слідчого судді допущено описку, яка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Марчак А.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2019 року задовольнити.
В першому абзаці резолютивної частини ухвали від 30.08.2019 року (справа № 332/3349/19, провадження № 1-кс/332/1248/19) зазначити ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 307/233/15-к
Провадження № 1-кп/307/129/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 лютого 2015 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 20 хв. 19 лютого 2015 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/5876/19 1-кс/335/6837/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу - домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованої, з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджена:

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000209 від 28.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - до п`яти місяців, тобто до 28.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2019 року о 13-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7012/19
Провадження № 1-кс/461/8459/19
УХВАЛА

30.09.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:

згідно клопотання, слідчим відділом СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000718 від 15.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні експертизи, з метою з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню. Серед переліку, передбачених КПК України слідчих дій є проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Згідно ч 4. ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, приходжу до висновку про невідповідність поданого клопотання вимогам ст.40 КПК України, оскільки таке не погоджено з прокурором, а тому таке клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7282/19
Провадження №1-кс/463/3816/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява скаржника, в якій вона просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом її до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що пов`язане із віддаленістю суду і неможливістю через скрутне матеріальне становище та стан здоров`я брати участь у засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року, відповідно до ст. 336 КПК України, клопотання задоволено.

Разом з тим, призначене судове засідання 27.09.2019 року відкладено з об`єктивних причин. Відтак, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції.

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки скаржника до суду на 10.00 год. 02 жовтня 2019 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 02 жовтня 2019 року о 10.00 год. у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, провести в режимі відеоконференції з явкою скаржника у вказаний час до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Повідомити скаржника про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/234/19
Справа №447/1348/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000224 від 03.06.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання 10.09.2019 року повтрно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відкласти до 11:30 год. 30.09.2019 року.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 11:30 год. 30.09.2019 року :

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Золочівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2279/18
пр.№ 1-кс/464/2366/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001029 від 31.03.18., до шести місяців, тобто до 30.03.20.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 жовтня 2019 року о 17.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/425/19
Провадження № 1-кп/488/265/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, 15.07.2019 року автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 06.08.2019 року на 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5297/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2328/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупу,
В С Т А Н О В И В:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003642, за фактом виявлення 27.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння. Просив заявою розглядати справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.
Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_4 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу.
Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручитиМиколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради .
На вирішення експерта поставити питання:
- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?
- чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться) ?
- чи мають зазначені тілесні ушкодженя причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходився померлий в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо знаходився, то у якому ступені сп`яніння ?
У розпорядження експерта надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6300/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000468 від 10.09.2019 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду слідчий у кримінальному провадженні №0000468 ОСОБА_5 подав заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з встановленням особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи заяву старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 591/5749/19
Провадження № 1-кс/591/4345/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000234 від 18.09.2019 про збереження речових доказів

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про збереження речових доказів.

Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженні провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 за №0000234 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст.358, ч.3 ст. 365-2 КК України, за фактом того, що приватний виконавець ОСОБА_4 діючи умисно, при складанні офіційного документу, в порушення «Інструкції про проведення виконавчих дій при виконанні рішення» вніс недостовірні відомості до постанови про опис та арешт майна боржника АТ «Сумське НВО», а саме приміщення готелю «Ювілейний», що розташований за адресою м. Суми вул. Привокзальна, буд 9-а.
27.09.2019 до суду надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000234 від 18.09.2019 про збереження речових доказів.

30.09.2019 надійшла заява слідчого про залишення клопотання про збереження речових доказів без розгляду.

Отже, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000234 від 18.09.2019 про збереження речових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4553/19
Провадження № 1-кп/577/509/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" вересня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 17 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000749 від 17 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, 395 КК України на 16 жовтня 2019 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1