overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/1568/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/980/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 червня 2019 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000503 за апеляційними скаргами представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 29 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 14 » червня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_10 строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 29 травня 2019 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000503 скасувати в частині способу арешту транспортного засобу САЗ 3503, типу САМОСКИД- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_11 , застосувавши заборону його відчуження.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 589/3527/16-к
Провадження № 1-в/589/57/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка подання начальника Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., однак засуджений вищевказану суму штрафу не сплатив, тобто ухилився від виконання призначеного судом покарання.

Начальник Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області просить суд вирішити питання про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу громадськими роботами згідно ч. 5 ст. 53 КК України.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте до дня судового засідання надав копію квитанції про сплату штрафу в розмірі 850 грн.

З урахуванням даної обставини суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання начальника Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, оскільки на час розгляду клопотання по суті засуджений сплатив штраф у повному обсязі, а відтак відсутні підстави для заміни покарання .

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну ОСОБА_3 несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/1036/19
№ провадження 1-в/738/113/2019
УХВАЛА
10 червня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження) засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі) засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі) засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/913/19 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 641/3059/15-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 травня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_7 заявлено відвід судді ОСОБА_2 , оскільки по інформації СМІ продовжується досудове розслідування у зв`язку з отриманням неправомірної вигоди.
Суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявлено відвід у зв`язку з неповідомленням ОСОБА_7 про розгляд 30.05.2019 р. його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Вислухав думку прокурора про необґрунтованість відводу, судова колегія вважає, що вказаний відвід задоволенню не підлягає, оскільки норми ст.ст. 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні і цих підстав ОСОБА_7 не вказав. Матеріали справи також не містять даних для задоволення заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судової колегії у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/742/251/19
Єдиний унікальний № 731/272/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від апеляційного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 червня 2019 року, якою задоволено подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про зміну підсудності та направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.06.2019 року, за результатами розподілу для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити до підготовчого судового засідання на 16 год.00 хв. 24 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

11 червня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2019р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
04 червня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2019р. відносно ОСОБА_2 , призначити апеляційний розгляд провадження на 30 липня 2019 року на 14 годину.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6651/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року м. Одеса

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2019 року було задоволено клопотання слідчого Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області, про призначення судово-медичної експертизи.
В ході оформлення матеріалів справи було виявлено, що за текстом зазначеної ухвали допущено описку, - у другому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 10.06.2019 року про особу, яка звернулась до суду з відповідним клопотанням було зазначено «слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області», замість належного «слідчого Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області».
Наведена описка є істотною та підлягає виправленню за ініціативою суду.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описки допущені помилково, слідчий суддя вважає, що дані описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку за текстом ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2019 року, вказавши у другому абзаці вступної частини ухвали та у першому абзаці резолютивної частини ухвали, замість вказаного помилково, - «слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області», належне - «слідчого Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2949/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 367 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 367 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачена, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 367 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 червня 2019 р. о 10:10 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
11 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

06.08.2018 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
Справа № 519/14/19
У Х В А Л А

10.06.2019 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 184, 314-317 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

По кримінальному провадженню №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.06.2019 року о 14.00 годині у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, захисника, обвинуваченого (підсудного), свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа №190/719/19
провадження №1-кп/176/216/19
УХВАЛА

07 червня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000338, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.185 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 та прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000338, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 14 червня 2019 року об 11 год. 40 хв., в залі суду, за адресою м.Жовті Води, вул.Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ягідна гільдія» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019, у рамках кримінального провадження № 0001802,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ягідна гільдія» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019, у рамках кримінального провадження № 0001802 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 у провадженні № 757/18128/19-к на кошти, що знаходяться на рахунках
- п/р НОМЕР_1 (гривня), НОМЕР_2 (долар США), НОМЕР_2 (Євро), НОМЕР_2 (гривня), НОМЕР_3 (гривня), відкриті а АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005);
- п/р НОМЕР_4 (долар США), НОМЕР_5 (Євро), НОМЕР_6 (гривня), НОМЕР_7 (гривня), НОМЕР_8 (гривня), відкриті в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.06.2019 о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000431,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000431 задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури м. Києва (№ 0000431), повернути ОСОБА_5 вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 40 000 доларів США, ювелірні вироби, які належать ОСОБА_5 , які передані на зберігання до Державної установи «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17-35 год. 11.06.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1