overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/9975/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , щодо зобовязання органу досудового розслідування виконати слідчі (розшукові) дії, зазначені у клопотаннях сторони захисту від 11.09.2019 року та від 23.09.2019 року; щодо зобовязання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 процесуального керівника, переглянути та за наявності обґрунтованих підстав самостійно скасувати повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 04.09.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, подану в рамках кримінального провадження №0009724 від 20.10.2018 року, слідчий суддя,-
Встановив
На підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2019 року, о 13.30 год.
Керуючись ст.ст.113, 115, 117, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -
Ухвалив
Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , строк оскарження бездіяльності слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 .
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , щодо зобовязання органу досудового розслідування виконати слідчі (розшукові) дії, зазначені у клопотаннях сторони захисту від 11.09.2019 року та від 23.09.2019 року; щодо зобовязання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 процесуального керівника, переглянути та за наявності обґрунтованих підстав самостійно скасувати повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 04.09.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження №0009724 від 20.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 346/3000/19
Провадження № 11-кп/4808/396/19
Категорія ч. 3 ст. 185 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000543 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2019 року, згідно з яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироками Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2017 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 3060 грн та від 21 квітня 2017 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 5100 грн, який згідно з довідками суду штрафи повністю оплатив відповідно 20 лютого та 24 квітня 2017 року,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно з ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено відповідні обов`язки.

Вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2019 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 16 жовтня 2019 року о 15-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/1739/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Печенізького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

09 жовтня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Печенізького районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке надійшло до Печенізького районного суду Харківської області із обвинувальним актом, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Печенізькому районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Печенізького районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Печенізькому районному суді Харківської області працює двоє суддів, із яких один брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, другий не має повноважень.

Таким чином, у Печенізькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ,колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Печенізького районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Печенізького районного суду Харківської областідо Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
Провадження1-кс/991/1162/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр WONDERBLISS LTD на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 02.05.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000298 від 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.10.2019 до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 23.09.2019 надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр WONDERBLISS LTD із вимогами про скасування постанови детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 02.05.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000298 від 26.03.2018; зобов`язання вжити процесуальних дій відповідно до вимог КПК України щодо залучення компанії WONDERBLISS LTD до кримінального провадження № 0000298 від 26.03.2018 як потерпілого.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.10.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Як вбачається із матеріалів скарги провадження за скаргою відкрито ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2019.
Тому, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дату та час розгляду скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр WONDERBLISS LTD на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 02.05.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000298 від 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .

Детективу Національного антикорупційного бюро України в судове засідання надати матеріали кримінального провадження № 0000298 від 26.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/799/19
Справа №760/8531/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відновлення кримінального провадження

22 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006353 від 09.06.2018 р., №0003709 від 04.04.2018 р., №0003686 від 03.04.2018, №0002771 від 15.03.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006353 від 09.06.2018 р., №0003709 від 04.04.2018 р., №0003686 від 03.04.2018, №0002771 від 15.03.2018 р.
Згідно ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження щодо нього зупинено.

22.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006353 від 09.06.2018 р., №0003709 від 04.04.2018 р., №0003686 від 03.04.2018, №0002771 від 15.03.2018 р. у зв`язку з тим, що обвинувачений розшуканий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/3270/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2924/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 18 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 18 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 подання заступника начальника Холодногріського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 18.10.2018 року покарання задоволено,звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасовано та направлено засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі строком на 3 (три ) роки 2 (два) місяці для відбуття покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.10.2018 року
На вказане судове рішення засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі засудженого, як в мотивувальній частині так і в резолютивній частині апеляційної скарги міститься прохання про «зміну запобіжного заходу на більш м`який».

Таким чином, із змісту апеляційної скарги засудженого неможливо зрозуміти вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, не вказано судове рішення, яке оскаржується та не зазначені доводи в обґрунтування апеляції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, які подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
(резолютивна частина)
"15" жовтня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.10.2019, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 18 жовтня 2019 року о 14 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 357/15368/18
провадження № 51-5017ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
15 жовтня 2019 р.

м. Київ

Справа № 385/939/16-к
Провадження № 51-4705 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 серпня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 серпня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8609/19
провадження № 1-кп/753/1313/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" травня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 06.02.2019 р. -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000868 від 06.02.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 06.02.2019 р. призначити на 12 червня 2019 року об 12-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/939/2019
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 11 жовтня 2019 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/813/19
УХВАЛА
Іменем України

16.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває указане кримінальне провадження.
Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою суду від 15.08.2019 року відновлено судове провадження у справі.
У судове засідання призначене на 16.10.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 вдруге після розшуку не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Привід не виконано.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді повторного приводу.
Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого повторного приводу, оскільки до суду він не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 13.11.2019 року о 14 годині годині 30 хвилин в залі суду 2Б3.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя