Справа № 399/225/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел.Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, не працюючої, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин:

16 квітня 2019 року, близько 10.20 години, ОСОБА_4 знаходилась в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, а саме поблизу багатоквартирного будинку №48 по вулиці Гагаріна, де зустріла свого знайомого ОСОБА_5 , який в цей час працював на території двору. В ході спілкування ОСОБА_4 попросила в останнього сигарету та отримала дозвіл взяти її в кишені куртки, що лежала поблизу ОСОБА_5 . Після того як ОСОБА_4 взяла сигарету з кишені куртки, вона виявила, що там також знаходяться грошові кошти, після чого в останньої виник умисел на їх таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу взяла з кишені куртки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 480 гривень, після чого зникла з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, вказала, що за обставин викладених в обвинувальному акті таємно викрала гроші у потерпілого.

В зв`язку з визнанням обвинуваченою вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачена вчинила умисний злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнала свою вину, повністю відшкодувала спричинену шкоду потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття та відшкодування спричиненої шкоди.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства.

Речових доказів та судових витрат у справі не має.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши їй іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

19.07.2019