Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/2/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 від 10 червня 2018року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одружений, з вищою освітою, не працюючий, має на утриманні двох малолітніх дітей, учасник бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , такий, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за наступних обставин.

09 червня 2018 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 в порушення п. 2.9 (а) ПДР України (п. 2.9. Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем ЗАЗ «Forza» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , рухаючись в світлу пору доби по проїзній частині дороги вулиці Пушкіна в межах смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, з боку вулиці Шевченка в напрямку вулиці Авер`янова. Ігноруючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, порушуючи вимоги п.п. 12.1 ПДР України (п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу.

Під час руху по рівній ділянці проїзної частини дороги, внаслідок недотримання безпечної швидкості руху в даних дорожніх умовах, не впорався з керуванням автомобіля та допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини, а саме на праве узбіччя по ходу його руху, після чого попустив наїзд на перешкоду, а саме на дерево та електроопору.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ЗАЗ «Forza» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 66 від 30.08.2018 року у вигляді: саден верхніх кінцівок, спини, поперекових ділянок, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; рани м`яких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; тупа травма грудної клітини, переломи 5-9 ребра з пошкодженням легені, лівобічний гемо пневмоторакс, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я більше ніж 21 день.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, суду пояснив, що дійсно після вживання алкогольних напоїв керував автомобілем, не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з деревом та стовпом, унаслідок чього потерпілий отримав ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явися згідно заяви, претензій не має, просить розглядати без його участі.

Умисел обвинуваченого в порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор у якості покарання просив застосувати штраф, та позбавлення права керування транспортом, обвинувачений з вказаним погодився, просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, враховує позицію потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами.

По кримінальному провадженню начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури заявлено цивільний позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 7472 гривень 66 коп., який підлягає задоволенню, оскільки матеріальні витрати доведені наданими суду доказами (копія довідки про вартість лікування потерпілого).

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень ( 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» витрати понесені на лікування потерпілого ОСОБА_7 у розмірі 7472 (сім тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 66 копійок на р/р НОМЕР_3 , банк АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Кропивницький, МФО 323583, .
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме : автомобіль ЗАЗ «Forza» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (автомобіля ЗАЗ «Forza» реєстраційний номер НОМЕР_1 ), яке зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути за належністю; DVD-R диск «Verbatim» з аудіо записом розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , який зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; медична картка стаціонарного хворого № 9913 ОСОБА_7 , яка передана на зберігання до Кіровоградської обласної лікарні залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1