overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/548/19
Провадження № 1-кп/673/108/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судове засідання не з`явилася неповнолітня свідок ОСОБА_7 , яка направила суду заяву, зі змісту якої вбачається, що останній відомо про розгляд справи, проте вона не бажає приймати у ньому участь і наданий час знаходить на навчанні у іншому місті. Крім того, зміст судової повістки про виклик в судове засідання означеного свідка був доведений до відома її законного представника ОСОБА_8 .
В судовому засіданні захисник просив накласти на законного представника неповнолітнього свідка грошове стягнення із-за неявки свідка до суду без поважних причин.
Заслухавши сторони кримінального провадження, представника потерпілого, суд враховує наступне.
Відповідно до вимог ст.ст.139, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на свідка у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час судового провадження суд, відповідно до ч.2 ст. 144 КПК України, може накласти грошове стягнення за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним з власної ініціативи вирішити питання про доцільність накладення грошового стягнення та враховуючи неповнолітній вік свідка, відповідальність щодо сплати стягнення у визначеному судом розмірі, слід покласти на законного представника ОСОБА_8 .
При цьому, на думку суду, обставини на які вказала як свідок ОСОБА_7 , так її законний представник з приводу неявки у судове засідання, не можуть розцінюватися як такі що об`єктивно унеможливлюють її з`явлення на виклик.
Керуючись ст.ст.139, 140-143, 325 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Накласти на законного представника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали надіслати законному представнику ОСОБА_8 для відома та сплати грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/1370/19
Провадження № 1-кп/684/92/2019
УХВАЛА
15 листопада 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2019 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт.Стара Синява, вул. Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Хмельницький

15 липня 2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 31.07.2019 року близько 20:00 год., в приміщенні реанімаційного відділення ХОЛ, що по вул. Пілотській, 1, раптово помер ОСОБА_4 , 1951р.н., слідів насильницької смерті не виявлено, труп направлено до Хмельницького обласного бюро СМЕ.
31.07.2019 року труп ОСОБА_4 було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати ініціатору призначення експертизи або іншій особі за відповідним дорученням.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м.Хмельницький
02 вересня 2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що близько 19:20 год. 17.08.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_1 , з раптово виниклих неприязних відносин, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4
27.08.2019 року в ході проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 останній відтворив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх заподіяння, а також з`ясування, чи могли утворитися в потерпілого тілесні ушкодження за обставин, зазначених ним в ході проведення 27.08.2019 рокуслідчого експерименту, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 будь які тілесні ушкодження? Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючих дій, в наслідок яких ОСОБА_4 було спричинено такі тілесні ушкодження?
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_4 утворитись при падінні на грунт, підлогу чи інші виступаючі предмети з висоти власного зросту без надання тілу прискорення?
- Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень, який 27.08.2019 року під час слідчого експерименту показав потерпілий, тим тілесним ушкодженням, які були виявлені в потерпілого ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за його дорученням іншій уповноваженій особі.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м.Хмельницький

13 серпня 2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 01.06.2019 року близько 23:00 год. в дворі будинку АДРЕСА_1 , малознайомий на ім`я ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- чи наявні на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження?
- якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- якою була кількість травмуючих дій, внаслідок яких ОСОБА_5 було спричинено такі тілесні ушкодження?
- чи могли утворитися такі тілесні ушкодження внаслідок падіння ОСОБА_5 з висоти власного зросту?
- чи могли такі тілесні ушкодження бути спричинені в механізм та спосіб, які зазначає ОСОБА_5 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі на підставі доручення слідчого.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Хмельницький

07 серпня 2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 21.02.2018 року близько 15:15 год., невстановлена особа, перебуваючи на території ринку «Дубове», що по вул. Купріна, 54/1, у м. Хмельницькому, нанесла декілька ударів в область тулуба ОСОБА_4 , чим спричинила останній тілесні ушкодження.
В ході проведення слідчого експерименту 25.07.2019 року за участі потерпілої ОСОБА_4 остання показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, чи відповідає механізм виявлених тілесних ушкоджень в потерпілої ОСОБА_4 , тим діям, які зафіксовані під час слідчого експерименту 25.07.2019 року, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- чи відповідає механізм виявлених тілесних ушкоджень в потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим діям, які зафіксовані під час слідчого експерименту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі на підставі доручення слідчого.
Слідчий суддя
Справа № 454/2172/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1234/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
резолютивна частина

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 04червня 2019 відносно ОСОБА_7 , засудженого вироком Сокальським районним судом Львівської області від 24.01.2018 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України,

за участю:

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:
………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити захиснику засудженого адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 , засудженого вироком Сокальським районним судом Львівської області від 24.01.2018 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2019 року об 11:30 год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 30 хв. 16 листопада 2018 року, невстановлена особа, перебуваючи по вул. Подільській, 93 в м. Хмельницький, шляхом розбиття вікна, проникла до автомобіля марки «АудіQ7» державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки таємно викрала сумку з ноутбуком та сумку з особистими речами ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальний збиток.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено огляд місця події, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , вживалися заходи щодо встановлення очевидців події.
Відповідно до ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 303/1158/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1232/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 листопада 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0003041 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 307 , ч.2 ст. 307 КК України,

встановив :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.08.2019 визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 307 , ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК Українита призначено остаточне покарання у виді у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0003041 відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/728/19
Справа № 675/2087/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 380, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року, призначити на 11 год. 09 січня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, який проводити у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Замкова виправна колонія №58»:

-забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58»: для виконання.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4270/2019 Справа № 646/6816/19
УХВАЛА
15 листопада 2019 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну чистини.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2019 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя- ОСОБА_1