Справа № 308/9875/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з вказаним клопотанням в якому зазначає, що 21.08.2019 року до Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що екіпажем патрульної поліції було зупинено транспортний засіб Мерседес Спрінтер, номерний знак НОМЕР_1 за порушення ПДР України під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , який в ході спілкування з працівниками патрульної поліції запропонував неправомірну вигоду, а саме 200 гривень за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності. В ході виїзду слідчо-оперативної групи Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця події, під час якого, слідчим СВ Ужгородського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_5 виявлено та вилучено купюру номіналом 200 гривень серії КЖ 8639288 та поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №7154489, яку пропонував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівникам патрульної поліції як неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України 22 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012. Вказану купюру вилучену під час огляду місця події 22.08.209 - номіналом 200 гривень серії КЖ 8639288 та поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №7154489 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню. А тому на підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, а також враховуючи, що вищевказана купюра, має значення для встановлення вагомих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідча на розгляд клопотання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду такого була повідомлена, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001012 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а саме по факту пропозиції ОСОБА_4 працівникам поліції неправомірної вигоди, а саме 200 гривень за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 21.08.2019 року, в ході проведення вказаного огляду було оглянуто та вилучено купюру - номіналом 200 гривень, серії КЖ 8639288, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №7154489.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, наявність достатніх підстав вважати, що вилучена в ході проведення 21.08.2019 року огляду місця події купюра - номіналом 200 гривень, серії КЖ 8639288, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матиме доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначену купюру є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на купюру номіналом 200 гривень серії КЖ 8639288, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №7154489.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1