МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/1434/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2019 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, перебуває в цивільному шлюбі, працює комплектувальником ТОВ «Діагностик плюс», який має середню спеціальну освіту, раніше судимий 31.01.2005 року Іванківським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України з застосуванням вимог ст.69 КК України до одного року позбавлення волі; 23.02.2005 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 20.02.2008 року Іванківським районним судом Київської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі; 20.06.2008 року КК України Іванківським районним судом Київської області за ч.1 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 21.01.2015 року; 27.07.2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі; звільнений 26.07.2016 року з зали суду за ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.07.2016 року, вирок від 27.07.2015 року скасовано; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

08.04.2019 року близько 14.30 години обвинувачений ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки будь-якого майна та з метою подальшого його продажу і особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через фіртку потрапив на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до гаражного приміщення, яке розташоване на території вказаного домоволодіння, де вдягнувши будівельні рукавиці, які приніс з собою, за допомогою фрагменту металевого кутника, який знайшов біля приміщення, зламав дужку навісного замка металевих воріт та потрапив у середину приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, викрав два металеві балони висотою 85 см, діаметром 40 см кожен, вартістю 285.00 гривень за один балон, загальною вартістю 570.00 гривень, металевий садовий візок (тачку) вартістю 600.00 гривень, а всього па загальну суму 1170.00 гривень.
Викрадені речі обвинувачений ОСОБА_4 виніс з гаражного приміщення та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, та заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1170.00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що посварився з дружиною, та декілька днів проживав за адресою, де і вчинив крадіжку належного потерпілій майна. В теперішній час працює, перебуває в цивільному шлюбі, виховує дитину дружини.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, претензій до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений працював, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений вину у вчинені злочину визнав, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду.

Судом не виявлено підстав для застосування до обвинуваченого додаткових обов`язків.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом двох року іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 29.11.2019 року.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя