провадження №11-п/4911/39/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні повідомлених ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення (заяви) про кримінальне правопорушення, до Солом`янського районного суду м. Києва, -

в с т а н о в и л а:

02 травня 2019 року ОСОБА_8 звернувся до Національного антикорупційного бюро України з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Листом № 11-225/17167 від 24.05.2019 р. заступник керівника управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 про те, що на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей за його повідомленням про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з тим, що порушені заявником питання не належать до компетенції НАБУ.
Не погодившись з цим, ОСОБА_8 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні повідомлених ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2019 р. зазначену скаргу повернуто ОСОБА_8 у зв`язку з пропуском ним строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.08.2019 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_8 ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про повернення скарги від 25.06.2019 р. скасовано, а матеріали за скаргою ОСОБА_8 повернуто до Солом`янського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.2019 р. скаргу ОСОБА_8 передано для розгляду до Вищого антикорупційного суду за підсудністю в порядку ст. 33-1, п.20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України.

Ухвалою від 11.09.2019 р. слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням для вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_8 до Солом`янського районного суду м. Києва.

18 вересня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду разом із поданням, в якому ставиться питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні повідомлених ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Солом`янського районного суду м. Києва.

В своєму поданні слідчий суддя Вищого антикорупційного суду заначив, що пп. 3 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, які набрали чинності 05 вересня 2019 року, не передбачено передачі на розгляд слідчим суддям Вищого антикорупційного суду скарг, які надійшли до слідчих суддів місцевих загальних судів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, натомість, зазначений порядок стосується виключно клопотань у кримінальних провадженнях. Таким чином, до компетенції слідчого судді Вищого антикорупційного суду на законодавчому рівні не віднесено розгляд скарг, які надійшли до слідчих суддів місцевих загальних судів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином (а.с. 72-75). Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 4 статті 405 КПК України, подання розглянуто у їх відсутність.

Перевіривши доводи подання та матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 , з наступних підстав.

Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовано положеннями статті 34 КПК України.

Так, пунктом 1 частини 1 статі 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Абзацом 2 частини 3 даної статті передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зокрема, за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала (абзац 2 частини 3 статті 34 КПК).

Частиною 6 статті 34 КПК України передбачено, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені 1 цієї статті.

Зазначені процесуальні норми кореспондуються з положеннями пункту 4 частини 3 статті 314 КПК України, відповідно до якого, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Узагальнюючи наведені положення процесуального закону, колегія суддів зазначає, що питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду може ставитись судом першої інстанції лише на стадії проведення підготовчого судового засідання після надходження до суду обвинувального акту (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру). В такому випадку, суд звертається з мотивованим поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Отже, відповідно до вимог статті 34 КПК України, Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду вирішуються питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду за підсудністю щодо кримінальних проваджень, які надійшли до Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції з обвинувальним актом (клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру).

Натомість, направлення Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду до іншого суду скарг на рішення (дії чи бездіяльність) слідчого або прокурора у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, які перебувають на розгляді слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Так, слідчі судді Вищого антикорупційного суду в своїй діяльності повинні керуватись положеннями частини першої статті 33-1 КПК України, якими чітко визначено предметну підсудність Вищого антикорупційного суду, та частиною другою зазначеної статті, відповідно до якої, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Також, на перехідному етапі, пов`язаному з початком роботи Вищого антикорупційного суду, слідчі судді повинні керуватися положеннями Розділу XI «Перехідні положення» КПК України.

Зокрема, підпунктами 1, 3 частини 2 пункту 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції, що викладена в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019, який набув чинності 22.09.2019 року) визначено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях. Клопотання та скарги, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.

При цьому, ані Перехідні положення, ані інші норми Кримінального процесуального кодексу України не наділяють слідчих суддів Вищого антикорупційного суду повноваженнями на звернення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення за підсудністю скарг або клопотань, переданих до Вищого антикорупційного суду слідчими суддями інших судів в порядку пп. 3 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України.

За таких обставин, питання про наявність підстав для прийняття до провадження отриманих в порядку пп. 3 ч. 2 п. 20-2 Розділу XI КПК України скарг на рішення (дії чи бездіяльність) слідчого або прокурора у кримінальному провадженні мають вирішуватись слідчими суддями Вищого антикорупційного суду, виходячи з предметної підсудності, визначеної статтею 33-1 КПК України, а на перехідному етапі керуючись також «Перехідними положеннями» КПК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду».

При цьому, слід також враховувати, що відповідно до положень ст. 33-1, ст. 306, пп. 3 ч. 2 п. 20-2 Розділу XI КПК України, тільки слідчі судді Вищого антикорупційного суду уповноважені здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до їх підсудності, а отже скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в кримінальних провадженнях, щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, з 22 вересня 2019 року розглядаються виключно слідчими суддями Вищого антикорупційного суду. Відповідно, слідчий суддя місцевого суду загальної юрисдикції позбавлений повноважень судового контролю у кримінальних провадженнях, віднесених до юрисдикції Вищого антикорупційного суду, з дня початку його роботи.

З огляду на сукупність вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду підлягає закриттю.

Керуючись статтями 33-1, 34, 372, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

1. Провадження за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 від 11.09.2019 р. про направлення до Солом`янського районного суду м. Києва матеріалів за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні повідомлених ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

2. Подання та матеріали за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні повідомлених ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути до Вищого антикорупційного суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5