Справа № 755/8932/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004113 від 22 травня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого комплектувальником товару магазину «Епіцентр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

-вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.06.2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

22.05.2019 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в ТРЦ «Скаймол», що розташований за адресою: місто Київ, проспект Ватутіна, 2-Т, зайшов до торгівельної зали магазину «Ресервд», де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з даного магазину, та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 взяв з торгової полиці магазину товар, який належить ДП «ЛПП Україна», а саме шорти чоловічі, закупівельною вартістю 639 грн. 20 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з шортами направився до примірочної магазину. Перебуваючи в примірочній магазину він сховав шорти до рюкзаку, який був при ньому, та відразу направився до виходу з магазину де безперешкодно вийшов з нього з викраденими шортами.

Своїми протиправними діями, які полягали у повторному, таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 , спричинив ДП «ЛПП Україна», матеріальної шкоди на суму 639 гривень 20 копійок.

Крім того, 22.05.2019 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в ТРЦ «Скаймол», що розташований за адресою: місто Київ, проспект Ватутіна 2-Т, зайшов до торгівельної зали магазину «Хаус», де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з даного магазину та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 взяв з торгової полиці магазину товар, який належить ДП «ЛПП Україна», а саме шорти чоловічі, закупівельною вартістю 499 грн. 17 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з шортами направився до примірочної магазину. Перебуваючи в примірочній магазину він сховав шорти за пояс штанів, в які був одягнений, та направився до виходу з магазину. При цьому, виконавши усі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину спрацювала антикрадіжна сигналізація та він був зупинений працівниками магазину.

Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно ОСОБА_3 , спричинив ДП «ЛПП Україна», матеріальної шкоди на суму 499 гривень 17 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 22.05.2019 року о 14 годині 00 хвилин він був в ТРЦ «Скаймол», що розташований за адресою: місто Київ, проспект Ватутіна, 2-Т, та зайшов до магазину «Ресервд», де взяв з полиці шорти чоловічі та пішов до примірочної, де сховав шорти до рюкзаку, після чого вийшов з магазину.

Крім того, того ж дня о 15 годині 00 хвилин він був в ТРЦ «Скаймол», що розташований за адресою: місто Київ, проспект Ватутіна, 2-Т, та зайшов до магазину «Хаус», де взяв з полиці шорти чоловічі та пішов до примірочної, де сховав шорти до рюкзаку, після чого направився до виходу з магазину, де його затримали працівники охорони магазину.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннях, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням обставин кримінального провадження, наявності обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який влаштувався на роботу, офіційно працює, викрадене майно було повернуто власнику, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 /двох / років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі, а саме: диск з записом відео з відеокамер зовнішнього спостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Хаус», що за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна, 2-Т та диск з записом відео з відеокамер зовнішнього спостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Ресервд», що за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна, 2-Т - залишити при матеріалах кримінального провадження; шорти чоловічі, артикул UV 284 та шорти чоловічі, артикул VR 305, що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві повернути потерпілим.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: