Справа № 496/4014/19
Провадження № 1-кс/496/2664/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000713 від 09.10.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.10.2019 року ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 на скоєння розбійного нападу на АЗС «Катран» (Tat Oil), розташованої на 451 км автошляху Київ-Одеса. З цією метою вони приготували медичну маску та пістолет «Ekol P29 Rev», попередньо розподіливши між собою ролі, а саме: ОСОБА_5 буде скоювати розбійний напад, а ОСОБА_6 залишиться в автомобілі «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 , слідкувати за обстановкою поблизу та для оперативного від`їзду з місця події. Так 09.10.2019 року близько 04.23 год., діючи відповідно спільного плану, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 на вказаному автомобілі, під керуванням ОСОБА_5 , приїхали до АЗС «Катран» (Tat Oil), розташованої на 451 км. автошляху «Київ-Одеса» Біляївського району Одеської області, де ОСОБА_7 вийшов з автомобіля, а ОСОБА_6 пересів на сидіння водія та від`їхав на декілька метрів від місця скоєння злочину, чекаючи ОСОБА_5 , з метою оперативного від`їзду з місця події. Тим часом ОСОБА_5 з метою скоєння розбійного нападу підійшов до віконця будівлі на АЗС «Катран» (Tat Oil), в яке постукав та замовив у оператора-касира ОСОБА_8 каву, у той час коли остання направилась до кофейного апарату, який розташований посередині приміщення, ОСОБА_5 вдягнув на обличчя заздалегідь підготовлену медичну маску, достав пістолет та просунув у віконце, чекаючи, коли до нього підійде ОСОБА_8 з кавою. Дочекавшись, коли вона підійшла, ОСОБА_5 , погрожуючи пістолетом, став вимагати гроші, які знаходились у касі, на що ОСОБА_8 відповіла йому, що в касі знаходиться гроші у сумі 50 грн., після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_6 з місця події зникли у невідомому напрямку. За даним фактом Усатівським ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за №0000713 за ознаками ч. 2 ст.187 КК України. Оскільки автомобіль «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та є речовим доказом, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арештв судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

09.10.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000713, за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України.

12.10.2019 року в ході обшуку оглянуто та вилучено автомобіль «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений автомобіль, з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1