Провадження №: 1-кп/752/1356/19
У Х В А Л А

03.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
в ході проведення судового розгляду по кримінальному провадженню №0002566 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
під час судового розгляду на обговорення учасників кримінального провадження поставлено питання щодо доцільності продовження, зміни або скасування обвинуваченій обраного запобіжного заходу, у зв"язку з неможливістю закінчити розгляд справи у межах строку, продовженого раніше, внаслідок неналежного виконання стороною обвинувачення своїх процесуальних обов"язків, а саме незабезпечення явки свідків обвинувачення, надання речових доказів, а також у зв"язку з неявкою потерпілої та експерта.
Прокурор просив продовжити обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачена може впливати на свідків та переховуватись від суду.
Обвинувачена та її захисники щодо продовження запобіжного заходу заперечували та звернулися до суду із клопотанням про зміну міри запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його тим, що у неї поганий стан здоров?я, а саме діабет другого типу, гіпертонічний криз, має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні неповнолітню доньку, про яку потрібно піклуватися, до затримання працювала директором ПП. Ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, а саме в умисному вбивстві. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченої винуватою в інкримінованому їй злочині, обставини вчинення злочину, а також відсутність даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що на даний час немає обґрунтованих підстав вважати, що зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченої, міцність соціальних зв`язків, характеристику надану Київським СІЗО, згідно якої обвинувачена характеризується посередньо.
Вирішуючи дане питання, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення у справі «Єчюс проти Литви»). Суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою належності її продовжуваного тримання під вартою (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).
При визначенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, підозра є обгрунтованою, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, спосіб вчинення інкримінованого злочину, суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо неї запобіжний захід без змін, оскільки суду не було доведено підстав зменшення ризиків.
Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої, зможе запобігти встановленим ризикам на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено. Надана стороною захисту довідка про стан здоров"я обвинуваченої також не свідчить про наявність підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Обставини, викладені стороною захисту щодо сімейних обставин обвинуваченої не зменшують ризики, описані судом вище, зокрема, можливості ухилитися від суду чи в інший спосіб перешкодити судовому розгляду.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу у виді триманні під вартою відраховувати з 03.09.2019 року.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів
ухвалив:
захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 01.11.2019 року, включно.
Строк дії продовженого запобіжного заходу обчислювати з 03.09.2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та направити в СІЗО.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 на домашній арешт відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Судді: ____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3