Справа № 695/1628/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000267, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 0000347, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_9 повторно подали клопотання про тимчасовий доступ до документів, в обґрунтування яких зазначали, що під час судового розгляду прокурором у якості письмових доказів надано протоколи пред`явлення особи для впізнання від 16 березня 2018 року за участі понятих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Зі змісту вказаних протоколів вбачається, що зазначені слідчі дії проводилися у період часу з 10:10 по 16:15.
Водночас свідок ОСОБА_12 під час судового засідання показав, що з ним проводилося впізнання за місцем його роботи, а не у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та без участі понятих.
Крім того, допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10 вказував, що він в дійсності брав участь у проведенні слідчої дії пред`явлення особи для впізнання, але воно проводилося лише з одним свідком, а не з декількома, як зазначено у відповідних протоколах.
За таких обставин у сторони захисту виникли обґрунтовані сумніви у достовірності проведення таких слідчих дій як пред`явлення особи для впізнання, а тому було заявлено клопотання про витребування із ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналу або належним чином звіреної копії журналу реєстрації відвідувачів за 16 березня 2018 року з метою підтвердження чи спростування фактів відвідування понятими ОСОБА_10 і ОСОБА_11 приміщення відділу поліції, однак ані на запит прокурора, ані на запит суду оригінал вказаного журналу наданий не був.
З огляду на викладене сторона захисту просила суд надати тимчасовий доступ до журналу обліку відвідування громадянами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а розгляд даного клопотання провести за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 з огляду на існування реальної загрози зміни або знищення вказаного журналу.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_9 підтримали подані ними клопотання і просили задовольнити з підстав, викладених у них. Пояснили, що під час досудового розслідування з такими клопотаннями не зверталися, оскільки обставини, що стали підставою для подання клопотань, стали відомі лише під час судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання своїх захисників.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вважав його необґрунтованим. Стверджував, що допитані у якості свідків поняті, які брали участь у слідчих діях пред`явлення особи для впізнання, перебуваючи під присягою, у судових засіданнях під час їх безпосереднього допиту в цілому підтвердили проведення вказаних слідчих дій у відділу поліції в їх присутності, а тому будь-які підстави для сумніву у достовірності того, що пред`явлення для впізнання дійсно було проведено та обвинувачені були впізнані свідками, відсутні. Крім того, звертав увагу суду на можливий конфлікт інтересів у разі залучення прокурора з групи прокурорів у даному кримінальному провадженні до проведення тимчасового доступу до документів.
У зв`язку з тим, що існує можливість зміни або знищення вказаного журналу, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не викликався.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, суд дійшов такого висновку.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Главою 15 КПК України передбачено спеціальний порядок отримання доступу до речей і документів, зокрема й до тих, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 163 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу (ч. 2 ст. 333 КПК України).
Так, прокурором ОСОБА_13 суду надано копію журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження, однак вказана копія жодним чином не завірена та має погану якість.
Крім того, листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10 травня 2019 року (вих № 4234/65/02-2019) у відповідь на запит суду від 19 квітня 2019 року
(вих. № 695/1628/18/4011/19-Вих/1-кп/709/47/19) повідомлено про неможливість надання оригіналу вказаного журналу для огляду у судовому засіданні 14 травня 2019 року у зв`язку з перебуванням особи, відповідальної за зберігання журналів, у відпустці.
За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права сторін кримінального провадження на подання та дослідження доказів, неухильного дотримання принципу змагальності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до документів.
Суд також враховує, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 червня 2019 року аналогічні клопотання захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів були задоволені, однак судове рішення не виконано.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-164, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати доступ до документів, що знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_2 за березень 2018 року з можливістю його вилучення для подальшого надання ІНФОРМАЦІЯ_3 для огляду у судовому засіданні.
Доручити виконання цієї ухвали суду захисникам (адвокатам) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участі слідчого СУ ГУНП в Черкаській області та прокурора групи прокурорів у даному об`єднаному кримінальному провадженні, або за участі інших осіб, визначених за їх дорученням.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) днів з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1