Справа № 357/7160/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0001287 від 07.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді старшого продавця непродовольчих товарів ТОВ «Епіцентр К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , на початку червня 2019 року (більш точніше досудовим розслідування не встановлено) перебуваючи, біля під`їзду буд. АДРЕСА_2 незаконно придбав-знайшов на асфальті поліетиленовий пакет з наркотичним засобом-канабіс, який залишив собі для власного вживання без мети збуту, яку незаконно зберігав за місцем проживання: кв. АДРЕСА_3 для подальшого власного вживання без мети збуту до 13.06.2019.

13.06.2019 в період часу з 07.41 год. по 08.03 год. було проведено обшук кв. АДРЕСА_3 . Під час обшуку виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились в двох пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 5,58 г, речовину чорно-коричневого кольору, яка знаходилась на внутрішній поверхні наперстку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу масою 0,434 г. яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» , незаконно придбав та незаконно зберігав наркотичний засіб-канабіс, для власного вживання, без мети збуту.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину та пояснив, що початку червня 2019 року (більш точніше досудовим розслідування не встановлено) перебуваючи, біля під`їзду буд. АДРЕСА_2 незаконно придбав-знайшов на асфальті поліетиленовий пакет з наркотичним засобом-канабіс, який залишив собі для власного вживання без мети збуту, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання для подальшого власного вживання де його було виявлено та вилучено працівниками поліції.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому злочині.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних засобів без мети збуту і такі його дії, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Згідно абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі, окремих осіб).
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.1 КК України, що останній злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який за місцем мешкання характеризується з позтивної сторони, на обліку лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, досудову доповідь Білоцерківського міжрайонного відділу з питань пробації на ОСОБА_4 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуюих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, пом`якшуючі обставини, дані про його особу, розкаяння у вчиненому, правову позицію прокурора про призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, та не заперечення з цього приводу з боку обвинуваченого, відсутність значних наслідків від скоєного злочину,
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а долю процесуальних витрат - відповідно до ст. 124 КПК України.
Клопотань про продовження чи обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу сторонами провадження заявлено не було.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256,08 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні: поліетиленовий пакет з наркотичним засобом-канабіс, вилученого у ОСОБА_4 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП знищити.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1