overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1901/19
Провадження № 1-кс/488/787/19
У Х В А Л А

07.05.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення експертизи зброї,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2019 року за № 0000142 за ознаками ст. 15 ч. 3 ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 "Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї".
Згідно клопотанню, 29 березня 2019 року прокурором відділу прокуратури Миколаївської області винесено постанову про виділення з кримінального провадження № 0003401 від 28.09.2018 року матеріалів за фактом участі невстановленою ососбою за попередньою змовою з ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у замаху на таємне викрадення грошових коштів з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» по пр. Богоявленському, 305-А в м. Миколаєві.
26 лютого 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем помешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 27 предметів, зовні схожих на патрони калібру 9 мм.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1 "Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї".
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи є предмети зовні схожі на патрони, в кількості 27 штук, калібру 9 мм, які 26.02.2019 року були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем помешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боєприпасами?
- якщо так, то до якого типу, виду, класу боєприпасів відносяться?
- чи прадатні вони для стрільби та яким способом вони виготовлені?
- до якого виду, моделі, калібру призначено?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Направити в розпорядження експертів: предмети зовні схожі на патрони, в кількості 27 штук, калібру 9 мм, які 26.02.2019 року були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем помешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та які упаковано в експертний сейф-пакет №ЕХР0166867.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/482/19
Провадження 1-кс/480/89/19
Ухвала

Іменем України

7 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду клопотання призначення судової експертизи.

встановив:

06.06.2019 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду у порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.34 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження в яких суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід на підставі 4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції від 02.03.2018 року встановлено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо тривалість становить більше чотирнадцять календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 судова справа розподілена та передана головуючому судді ОСОБА_3 .

За даними табелю (графіку роботи суддів) автоматизованої системи документообігу Березанського районного суду Миколаївської області (станом на 27 травня 2019 року) суддя ОСОБА_3 перебуватиме у щорічній відпустці з 3 червня 2019 року по 18 червня 2019 року, тобто більше 14 днів.

Cуддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного. Оскільки згідно табелю (графіку роботи суддів) автоматизованої системи документообігу Березанського районного суду Миколаївської області (станом на 27 травня 2019 року) суддя ОСОБА_3 перебуватиме у щорічній відпустці з 3 червня 2019 року по 18 червня 2019 року, тобто більше 14 днів, то на підставі 4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції від 02.03.2018 року встановлено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження.

За таких обставин, заява судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду клопотання призначення судової експертизи задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.06.2019
Провадження № 1-кп/484/340/19
Справа № 484/2528/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
07 червня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000892 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Судом, вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, а тому підготовка справи до судового розгляду підлягає завершенню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого 12.04.2019 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

07.06.2019
Справа № 509/2278/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 04.07.2019 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3642/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області в рамках підготовчого засідання кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000351 від 18.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5 , суд -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. ст. 186 ч.2 КК України .

Під час розгляду кримінального провадження виникла необхідність допитати та провести процесуальні дії з обвинуваченим ОСОБА_3 , який засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеса, який відбуває покарання в Одеській ВК №14, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а.

В зв`язку з тим, що судове слідство проводиться у Овідіопольському райсуді Одеської області, вищевказану особу необхідно тимчасове перевести у слідчий ізолятор м. Одеси, а саме: Одеський слідчій ізолятор № 21 Південного міжрегіонального Управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, що розташований за адресою Одеська обл.. , м. Одеса Люстдорфська дорога, 11.

Керуючись ст. 350 , 537, 539КПК України ( ред. 2012року) , суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання та вибув для подальшого відбування покарання з Одеської ВК №14, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а у розпорядження Одеського слідчого ізолятора № 21 Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, який розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса Люстдорфська дорога, 11.

Копію ухвали направити для виконання кримінально-виконавчі установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

06 червня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Володимир-Волинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення. Повний текст ухвали суду буде проголошено 07 червня 2019 року о 09 год 10 хв.

Головуючий:
УХВАЛА
іменем України

06 червня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Володимир-Волинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 07 червня 2019 року о 09 год 15 хв.

Головуючий:
Справа № 159/5698/15-к
Провадження № 1-в/159/95/19
УХВАЛА
07 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,
в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2015 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 3 роки. Зазначеним вироком суду стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати в сумі 306,90 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 13555,84 грн. у відшкодування завданої йому майнової шкоди та 5000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.
Вирок суду набув законної сили.
05.06.2019 ОСОБА_2 , який був потерпілим та цивільним позивачем у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов в кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно-процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Оскільки питання видачі дубліката виконавчого листа нормами КПК не врегульовані, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.
Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
В обґрунтування своїх вимог заявником не зазначено підстави для видачі дубліката виконавчого листа, не надано доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання та доказів того, при яких обставинах було втрачено оригінал виконавчого листа.
За вказаних обставин, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. ст. 128, 359 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків поданої заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/9486/19
Провадження № 1-кс/161/4834/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 червня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в рамках кримінального провадження №0001220 від 16.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в рамках кримінального провадження №0001220 від 16.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в рамках кримінального провадження №0001220 від 16.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10.00 год.12.06.2019 року матеріали кримінального провадження №0001220 від 16.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 16.45. год. 13.06.2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
12.11.2013 0514/6606/2012
12 ноября 2013 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Мамалуй М.В.,
судей: Здоровицы Е.В.
прокурора Любчик А.В.
подсудимых: Рослякова В.А.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.115 ч.2 п.6,12, 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_2 Викторовича по ст.115 ч.2 п.6,12,13, 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.115 ч.2, 187 ч.4, 185 ч.2 УК Украины и ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 УК Украины,
В судебном заседании судья ОСОБА_5 заявила самоотвод, т.к. 17 февраля 2012 года ею было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 286 УК Украины, которое впоследствии определением Апелляционного суда Донецкой области от 29 мая 2012 года было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и распределено к рассмотрению в данном составе суда. Во избежание сомнений в объективности рассмотрения уголовного дела, судья приходит к выводу о необходимости заявить самоотвод.
В судебном заседании участники судебного процесса не возражали против заявленного самоотвода.
Согласно ст. 55 УПК Украины (в ред. 1961 года) судья принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в новом рассмотрении в случае отмены приговора или постановления (определения) о прекращении дела, постановленного с его участием.
Руководствуясь ст.ст. 54, 55, 57, 273 УПК Украины (в ред. 1961 года), суд, -
Самоотвод судьи ОСОБА_5 , заявленный по уголовному делу по обвинению Семенченко Екатерины Ивановны по ст.115 ч.2 п.6,12, 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_2 Викторовича по ст.115 ч.2 п.6,12,13, 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.115 ч.2, 187 ч.4, 185 ч.2 УК Украины и ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 УК Украины удовлетворить.
Дело передать на новое автоматизированное определение состава суда.
Постановление обжалованию и опротестованию не подлежит.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья М.В.Мамалуй
Судья С.А.Притуляк
Е.В.Здоровица
Провадження № 1кп-200-453-19
Справа № 200/6854/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 травня 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 06 травня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
06 травня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21 травня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська