Номер провадження: 11-п/813/1235/19
Номер справи місцевого суду: 523/4816/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його зверненням,

встановив:

12.09.2019 року ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про направлення до іншого суду його скарги на бездіяльність працівників Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його зверненням, мотивуючи його тим, що керівництво Одеської місцевої прокуратури №4 може незаконно втрутитись у здійснення правосуддя Суворовським районним судом м. Одеси, що зробить неможливим доступ скаржника до правосуддя, у зв`язку з чим просить направити провадження за його скаргою до іншого районного суду м. Одеси.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином. Клопотань про відкладання розгляду клопотання не надали.
Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25.03.2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на безділяність прокурора (а.п.1).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справа розподілена в провадження головуючого судді ОСОБА_6 (а.п.4).
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 01.04.2019 року, провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Суворовського ВП було закрито (а.п. 19).
Водночас, ухвала слідчого судді оскаржена ОСОБА_5 в апеляційному порядку.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.04.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена, ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 01.04.2019 року, скасована, повернуто скаргу на новий розгляд в той же суд іншим слідчим суддею (а.п. 38-40).
07.05.2019 року справа повернута до суду 1-ої інстанції (а.п. 41).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справа розподілена в провадження головуючого судді ОСОБА_7 (а.п.42)
В межах розгляду даної скарги, ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_7 , який ухвалою суду від 31.07.2019 року залишений без задоволення (а.п. 51).
Частиною 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого не відноситься передача матеріалів кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.

Окрім того, в ст. 34 КПК України чітко зазначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
В даному випадку, викладені ОСОБА_5 доводи у клопотанні є підставою для заявлення відводу слідчому судді, однак, у зв`язку з тим, що автоматичний розподіл справи проведений, призначений суддя для розгляду скарги ОСОБА_5 , у зв`язку з чим на даній стадії судового розгляду у апеляційного суду не має підстав для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки у клопотанні не зазначено виняткових випадків, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України для зміни підсудності. Доводи клопотання про можливість впливу керівництва Одеської місцевої прокуратури №4 на суддів районного суду належними та допустимими доказами не підтверджені та не обґрунтовані, у зв`язку з чим є припущеннями.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_5 відсутні, у зв`язку з чим кримінальне провадження за його скаргою підлягає поверненню до Суворовського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №523/4816/19 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його зверненням.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3