overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5093/19
Провадження № 1-кс/750/2826/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002445 від 22.04.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 22.04.2019 до ЧВП ГУНП з заявою звернувся ОСОБА_4 з проханням провести перевірку по факту крадіжки його велосипеду ХВЗ Украина 28, темно синього кольору який був придбаний у 2013 році за 2000 грн. Відомості за вказаним фактом 22.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою встановлення вартості викраденого майна на день вчинення крадіжки, що має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні відповідної експертизи, а тому слідчий просить провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явилась, в клопотанні просить розглядати подане клопотання без її участі.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням власнику, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002445 від 22.04.2019, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул.Степана Разіна, 19).

На вирішення судовому експерту поставити наступне питання:

яка вартість велосипеду "ХВЗ" моделі Украина 28, з урахуванням зносу, станом на 22.04.2019?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/892/19
Провадження № 1-кп/743/68/19
УХВАЛА
21 травня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, призначити підготовче судове засідання на 22 липня 2019 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/431/19
Провадження №11-п/801/922/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання (справа № 141/431/19) слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000058 від 14.05.2019р., на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000058 разом із поданням Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Оратівському райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_4 , але 27.06.2018р. у нього закінчився термін повноважень судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Оратівському районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання (справа № 141/431/19) слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000058 від 14.05.2019р., на розгляд з Оратівського районного суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 144/482/19
Провадження №11-п/801/927/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118.

Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки у судді ОСОБА_4 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118, - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 202/1366/19
Провадження №1кп/202/239/2019
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001834 від 11 листопада 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Павлоград, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працює, неодружений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, ухвалою суду від 04 березня року провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання, яке призначалося на 04.04.2019, 24.04.2019, 21.05.2019 року обвинувачений не з`явився.

Судом було винесено ухвали про привід, однак відповідно до рапорту співробітників поліції, ОСОБА_4 за вказаною в обвинувальному акті адресою відсутній, тобто обвинувачений там не проживає, його фактичне знаходження невідомо.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, зокрема повинно бути вказано і точне місце його проживання. Відповідно до законодавства місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Оскільки судом встановлена невідповідність зазначеної в обвинувальному акті адреси місця проживання обвинуваченого з фактичним місцем його проживання, обвинувальний акт не може вважатись таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Виявлені недоліки обвинувального акту унеможливлюють призначення судового розгляду, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Оголошення розшуку обвинуваченого на стадії підготовчого судового провадження законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційногосуду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/2996/19
Провадження № 1-кс/0182/1707/2019
У Х В А Л А
Іменем України

17.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши матеріали скарги Сільськогосподарського Риболовецького Товариства з Додатковою Відповідальністю ім..Богдана Хмельницького

В С Т А Н О В И В

Директор Сільськогосподарського Риболовецького Товариства з Додатковою Відповідальністю ім..Богдана Хмельницького (далі ТДВ ім..Б.Хмельницького) ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить забов`язати слідчого за кримінальним провадженням 0000040 вирішити клопотання від 24.04.2019р. про проведення за провадженням експертизи.

В судовому засіданні заявник просив залишити скаргу без розгляду, так як слідчим надана копія постанови від 26.04.2019р. про призначення єкономічної єкспертизи

Вислухавши заявника, прокурора, зважаючи на те, що фактично вимоги скарги заявника є задоволеним, слідчий суддя вважає можливим скаргу залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 303-307 КПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу Сільськогосподарського Риболовецького Товариства з Додатковою Відповідальністю ім..Богдана Хмельницького залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1948/18
Провадження № 1кп/201/147/2019
УХВАЛА
16 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000007 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2019 о 15-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 183/7909/18
№ 1-кп/183/726/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
21 травня 2019 рокуколегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 12 липня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовти.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2019 року о 09.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/730/19
Номер справи місцевого суду: 500/209/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльскої місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2019 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003024 від 21.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльскої місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2019 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003024 від 21.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.05.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/670/19
Номер справи місцевого суду: 495/3062/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у кримінальному провадженні №0000271 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2019 року про відмову у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 20.05.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/769/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/576/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2019, якою залишена без задоволення заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2019 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2019 та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 16.05.2019 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 09:00 17.09.2019 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 449/511/19
Провадження № 11-п/811/460/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Перемишлянського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

17 травня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Перемишлянського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження № 0000099 від 23 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України на розгляд іншому суду.
Подання мотивоване тим, що у Перемишлянському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні голови місцевого суду доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Перемишлянському районному суді Львівської області фактична чисельність суддів складає три судді.

У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді.

23 квітня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_8 під час досудового розслідування постановляв ухвалу про призначення судово-медичної експертизи. Відповідно до ст. 76 КПК України, повторна участь у кримінальному провадженні судді ОСОБА_8 недопустима.

Вищенаведені обставини відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключають участь суддів Перемишлянського районного суду Львівської області у цьому ж провадженні.
Отже, в Перемишлянському районному суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене подання місцевого суду слід задоволити, а кримінальне провадження № 0000099 від 23 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд найбільш територіально наближеного суду Золочівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання Перемишлянського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження № 0000099 від 23 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Золочівського районного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3