Справа № 202/3317/19
Провадження № 1-кс/202/6009/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000834, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000834, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000834.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Дніпропетровській області від працівників УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України надійшов рапорт про те, що на території м. Нікополь, Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував мережу закладів з надання послуг у сфері грального бізнесу.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в м. Нікополь, Дніпропетровської області, за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 під вивіскою «Золота підкова» організував мережу закладів, в яких знаходяться ігрові термінали самообслуговування. Однак на офіційному сайті Української лотереї зазначені адреси відсутні.

Так, за адресою: АДРЕСА_1 , на першому поверсі п`ятиповерхової нежитлової будівлі розташовано приміщення, в якому розмішено 10 ігрових терміналів самообслуговування, крім цього, за адресою: АДРЕСА_2 , розташовано 14 ігрових терміналів самообслуговування, та власником даних закладів являться ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку 29.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні з вивіскою та назвою «Національна лотерея Золота Підкова», яке фактично використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для заняття незаконним гральним бізнесом, виявлено та вилучено наступне:

- системний блок «DELL», S/N: F4G912J;

- монітор «DELL»;

- клавіатуру «Frime Com»;

- комп`ютерну мишку «Maxter»;

- відео регістратор «Atis» DIGITAL VIDEO RECORDER, S/N: TZAOHL26100117;

- клавіатуру «Lenovo»;

- клавіатуру «HP»;

- 4 комп`ютерні миші;

- 6 зошитів із чорновими записами;

- жорсткий диск S/N: WMAMA8583322;

- мобільний телефон «Lenovo», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператору Vodafone НОМЕР_3 ;

- монітор з відео регістратора «PHILIPS»;

- системний блок S/N: CZ083016K2;

- системний блок S/N: C2C8212STK;

- системний блок S/N: C2C8041XOC;

- системний блок S/N: CZC8142434;

- системний блок S/N: HUB80818ZD;

- системний блок S/N: 959722J;

- системний блок S/N: CZC83360NQ;

- системний блок S/N: CZC8142Y1T;

- системний блок S/N: CQC622J;

- системний блок S/N: CZC837452Q;

- монітори «DELL» в кількості 6 шт.;

- монітор «ІВН»;

- монітор «ADI»;

- монітори «NEC» в кількості 2 шт.;

- клавіатури «Lenovo» в кількості 10 шт.;

- комп`ютерні миші «Optical Mouse» в кількості 10 шт.;

- музичні колонки в кількості 5 пар;

- документацію.

Враховуючи викладене, а також з метою збереження та запобігання можливої втрати речей у кримінальному провадженні №0000834, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене у клопотанні майно, вилучене під час обшуку 29.05.2019 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 210, у приміщенні з вивіскою та назвою «Національна лотерея Золота Підкова».

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, згідно заяви клопотання підтримав та просив розглядати без його участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку від 29.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000834, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, вилученим під час обшуку 29.05.2019 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 210, а саме на:
- системний блок «DELL», S/N: F4G912J;
- монітор «DELL»;
- клавіатуру «Frime Com»;
- комп`ютерну мишку «Maxter»;
- відео регістратор «Atis» DIGITAL VIDEO RECORDER, S/N: TZAOHL26100117;
- клавіатуру «Lenovo»;
- клавіатуру «HP»;
- 4 комп`ютерні миші;
- 6 зошитів із чорновими записами;
- жорсткий диск S/N: WMAMA8583322;
- мобільний телефон «Lenovo», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператору Vodafone НОМЕР_3 ;
- монітор з відео регістратора «PHILIPS»;
- системний блок S/N: CZ083016K2;
- системний блок S/N: C2C8212STK;
- системний блок S/N: C2C8041XOC;
- системний блок S/N: CZC8142434;
- системний блок S/N: HUB80818ZD;
- системний блок S/N: 959722J;
- системний блок S/N: CZC83360NQ;
- системний блок S/N: CZC8142Y1T;
- системний блок S/N: CQC622J;
- системний блок S/N: CZC837452Q;
- монітори «DELL» в кількості 6 шт.;
- монітор «ІВН»;
- монітор «ADI»;
- монітори «NEC» в кількості 2 шт.;
- клавіатури «Lenovo» в кількості 10 шт.;
- комп`ютерні миші «Optical Mouse» в кількості 10 шт.;
- музичні колонки в кількості 5 пар;
- документацію.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Направити ухвалу власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1