УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Компанія «Шавлюк та Партнери» на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31 травня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична Компанія «Шавлюк та Партнери» в особі директора ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31 травня 2019 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 травня 2019 року ним було подано заяву за вих. №1-4-19 до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про вчинення групою осіб кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383, 384, 358 КК України. В заяві він просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів. Однак, на сьогоднішній день на офіційну юридичну адресу товариства жодного повідомлення щодо розгляду вищевказаної заяви не надходило. Вважає, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області грубо порушені норми ст. 214 КПК України. Просить зобов`язати уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31 травня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Представник Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Судовим розглядом встановлено, що 31 травня 2019 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Шавлюк та Партнери» ОСОБА_3 було подано заяву за вих. №1-4-19 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінальних правопорушень групою осіб по відношенню до ТОВ ЮК «Шавлюк та Партнери» в особі директора ОСОБА_3 . Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості, викладені у його заяві, уповноваженою особою Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві директора ТОВ ЮК «Шавлюк та Партнери» ОСОБА_3 підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості по заяві директора ТОВ ЮК «Шавлюк та Партнери» ОСОБА_3 від 31 травня 2019 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов"язання припинити дію; зобов"язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню, слід зобов"язати уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві директора ТОВ ЮК «Шавлюк та Партнери» ОСОБА_3 від 31 травня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Компанія «Шавлюк та Партнери» - задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Компанія «Шавлюк та Партнери» від 31 травня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: