Справа №390/883/19
Провадження №1-кп/390/294/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000380 від 14.05.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каражал Джезказганської області Казахстан, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей,
- 20.09.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.307 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за наступних обставин.

02.05.2019 року, зранку точного часу слідством не встановлено ОСОБА_4 прибув до подвір`я домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав металобрухт вагою близько 50 кг. який згідно довідки TOB «Айджел», становить 6,80 грн. за 1 кг чорного металобрухту та загальною вартістю 340 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 340 грн.

Крім того, 04.05.2019 року, зранку, точного часу слідством не встановлено ОСОБА_4 прибув до подвір`я домоволодіння, що належить ОСОБА_5 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав металобрухт вагою близько 50 кг. який згідно довідки ТОВ «Айджел», становить 6,80 грн. за 1 кг чорного металобрухту та загальною вартістю 340 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 340 грн.

Крім того, 06.05.2019 року, зранку точного часу слідством не встановлено ОСОБА_4 прибув до подвір`я домоволодіння, що належить ОСОБА_5 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав металобрухт вагою близько 50 кг. який згідно довідки ЗВ «Айджел», становить 6,80 грн. за 1 кг чорного металобрухту та загальною вартістю 340 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 340 грн.

Крім того, 08.05.2019 року, зранку точного часу слідством не встановлено ОСОБА_4 прибув до подвір`я домоволодіння, що належить ОСОБА_5 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав металобрухт вагою близько 50 кг. який згідно довідки ЗВ «Айджел», становить 6,80 грн. за 1 кг чорного металобрухту та загальною вартістю 340 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 340 грн.

Крім того, 10.05.2019 року, зранку точного часу слідством не встановлено ОСОБА_4 прибув до подвір`я домоволодіння, що що належить ОСОБА_5 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав металобрухт вагою близько 50 кг. який згідно довідки ЗВ «Айджел», становить 6,80 грн. за 1 кг чорного металобрухту та загальною вартістю 340 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 340 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним злочину не оспорює, згоден з кваліфікацією її дій та оцінкою викраденого. Пояснив, що щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_4 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч.2 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, обставин справи, а саме вартості та предмету злочину, відсутності претензій з боку потерпілого, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, врахувавши позицію органу пробації та думку прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання відповідно до санкції ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, застосувавши ст.70 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов потерпілим - не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 01 листопада 2019 року.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1