Справа № 0827/1328/19
Пр. № 1-кп/336/427/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з повною середньою освітою (11 класів), незаміжньої, матері чотирьох дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , непрацюючої, що зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої,

- обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена вчинила кілька епізодів незаконних дій в сфері обігу наркотичних засобів як самостійно, так і за попередньою змовою з іншою особою, за таких обставин.

Близько 14 години 30 хвилин 17 вересня 2018 року ОСОБА_5 , керуючись умислом на незаконні збут наркотичного засобу, за попередньою змовою з невстановленою особою, яка за розпорядженням обвинуваченої розмістила особливо небезпечний наркотичний засіб метадон масою 0,0634 грама в грунті на відстані близько двох метрів від західної сторони будинку № 154-А по пр. Соборному в м. Запоріжжі, збула означену речовину за винагороду в 200 грн., які особа, що у встановленому законом порядку проводила оперативну закупку, на вимогу обвинуваченої о 14 годині 26 хвилин цього дня перерахувала на означену обвинуваченою банківську картку акціонерного товариства «Таскомбанк» № НОМЕР_1 . Наркотичний засіб, загорнутий в поліетиленовий пакет і поміщений у пластикову капсулу, був вилучений особою, яка проводила оперативну закупку, у вказаному місці, на яке йому вказала обвинувачена.

Вказаний наркотичний засіб, який став предметом збуту, напередодні описаного епізоду незаконного збуту обвинувачена набула з метою збуту у невстановленої особи за невстановлених обставин, а потім перевезла його до місця збуту.

Продовжуючи вчинення незаконних дій в сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_6 о 17 годині 25 хвилин 1 листопада 2018 року біля будинку АДРЕСА_2 , де обвинувачена зареєстрована і постійно мешкає, збула за винагороду в 900 грн. тій самій особі, яка у встановленому законом порядку проводила оперативну закупку, особливо небезпечний наркотичний засіб метадон масою 0,164 грама, загорнувши його в поліетиленовий пакет, що поміщений в пластикову капсулу, та поклавши наркотик під праве заднє колесо автомобіля «Каліна», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходився у воріт вказаного житла.

Споживач наркотичного засобу, залучений для проведення контролю за вчиненням злочину, за вказівкою ОСОБА_6 , отриманою в телефонній розмові, о 16 годині 52 хвилини вказаного дня перерахував в терміналі самообслуговування «Ibox» на реквізити зазначеного обвинуваченою номеру телефону оператора стільникового зв`язку «Київстар» винагороду за наркотичний засіб у вказаній сумі і отримав предмет закупки у вказаному місці, інформацію про яке надала йому ОСОБА_5 .

Напередодні означених подій вказаний наркотичний засіб обвинувачена з метою збуту набула за тих самих обставин у тієї ж самої особи, що не встановлена слідством, та з означеною метою перевезла його до місця збуту.

Продовжуючи протиправну діяльність, обвинувачена о 12 годині 05 хвилин 16 листопада 2018 року в районі перехрестя вулиці Зоряна та провулку Ковальського в м. Запоріжжі, збула за винагороду в 600 грн. тій самій особі, яка у встановленому порядку проводила оперативну закупку, особливо небезпечний наркотичний засіб метадон масою 0,1604 грама, загорнувши його в поліетиленовий пакет, що поміщений в пластикову капсулу, та поклавши у зазначеному місці для його отримання покупцем наркотичного засобу.

Покупець наркотичного засобу, залучений для проведення контролю за вчиненням злочину, за вказівкою ОСОБА_6 , отриманою в телефонній розмові, об 11 годині 30 хвилини вказаного дня перерахував в терміналі самообслуговування «Ibox» на реквізити зазначеного обвинуваченою номеру телефону оператора стільникового зв`язку «Київстар», який є відмінним від номеру телефона, що застосовувався при вчиненні епізоду збуту 1 листопада 2019 року, винагороду за наркотичний засіб у вказаній сумі і отримав предмет закупки у вказаному місці, інформацію про яке надала йому ОСОБА_5 .

Напередодні означених подій вказаний наркотичний засіб обвинувачена з метою збуту набула за тих самих обставин у тієї ж самої особи, що не встановлена слідством, та з означеною метою перевезла його до місця збуту.

Під час затримання обвинуваченої в порядку ст. 208 КПК України, яке сталося о 15 годині 05 хвилин 16 листопада 2018 року за місцем постійного проживання обвинуваченої - в будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення її обшуку з правої кишені курки обвинуваченої було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб масою 0,2903 грама, загорнутий в поліетиленовий пакет та поміщений до пластикової капсули, який обвинувачена, набувши за описаних обставин у тієї ж самої особи з метою подальшого збуту, зберігала при собі з цією метою.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала винуватість у вчиненні незаконних дій в сфері обігу наркотичних засобів за вказаних в обвинуваченні обставин і дала детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караних діянь.

Пояснила, що на вчинення незаконних дій її спонукав збіг тяжких особистих обставин. Вона є матір`ю чотирьох дітей, відомості про батька яких в актах цивільного стану записані з її слів. У її молодшої доньки в 2018 році виявили порок серця, захворювання, яке потребує тривалого і коштовного лікування з застосуванням хірургічного втручання. На той час у неї ускладнилися стосунки з матір`ю, а на допомогу будь-кого іншого вона не могла розраховувати. ЇЇ знайомий на ім`я ОСОБА_7 на прізвисько ОСОБА_8 запропонував їй зайнятися цим промислом, він же і надавав інформацію про обвинувачену споживачам наркотиків. У чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , з яким вона спілкувалася виключно по телефону, вона набувала наркотичні засоби. Про місце, де він розмістить наркотики, той повідомляв обвинуваченій по телефону, а вона, забравши їх, залишала в цьому місці грошові кошти, які зазвичай розміщувала в пачці з-під цигарок, в сумі, яку обчислювала з розрахунку ціни однієї порції вагою близько 12 міліграмів в сумі 100 грн. Таку дозу наркотику вона продавала за 200 грн., обертаючи на свою користь різницю між ціною купівлі та ціною продажу наркотику.

В першому інкримінованому їй епізоді до участі у збуті залучила для полегшення здійснення процесу збуту знайомого на ім`я ОСОБА_10 , який справив на неї враження серйозної особи і за її вказівкою поклав у зазначене нею місце наркотичний засіб, який звідти вилучив покупець наркотика.

Під час здійснення протиправної діяльності вона застосовувала відомості як про номери телефону, на рахунки яких їй надходили за її вказівкою гроші від споживача її протиправних послуг, так і банківську картку, яка належить її родичці і з дозволу тієї використовувалась обвинуваченою, оскільки сама ОСОБА_5 не має банківських карток. Як у випадках її власного набуття наркотичних засобів для подальшої реалізації, так і у випадках збуту вона повідомляла споживачам, де вона розмістить наркотик, а ті за її вказівкою до вчинення нею вказаних дій оплачували вартість наркотичного засобу в описані способи.

Заявила, що щиро розкаюється у вчинених діях, протиправність яких не усвідомлювала, коли з ціллю покращити свій майновий стан прийняла рішення зайнятися збутом наркотиків.

В теперішній час вона повністю усвідомила суспільну небезпечність та згубність означених дій, отримала урок, який перешкоджатиме їй будь-коли в майбутньому стати на протиправний шлях, щиро жалкує про те, що сталося.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої:

- за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконні придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

За змістом роз`яснення п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З наведених положень закону про кримінальну відповідальність і роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України випливає, що в усякому випадку призначення покарання суди повинні враховувати перелічені в законі обставини і керуватись лише загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК), призначаючи покарання конкретній особі за конкретне кримінальне правопорушення, максимально індивідуалізуючи покарання, а визначення міри покарання, що може бути призначене обвинуваченому, та потреби у його відбуванні, є важливою вимогою принципового характеру, якою передбачається, що кримінальна відповідальність персоніфікована: вона настає лише щодо певної особи, яка вчинила злочин.

Тому призначення покарання повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, якою, як зазначено є не лише кара, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених положень законодавства при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 скоїла кілька епізодів злочинів, що Законом України про кримінальну відповідальність віднесені до категорії тяжких кримінально караних діянь, які посягають на загальносуспільні інтереси, такі, як здоров`я людини, що проголошено Основним Законом України як найвища соціальна цінність.

Разом з цим суд бере до уваги і ту обставину, що до кримінальної відповідальності обвинувачена притягується вперше, щиро кається у вчинених діях та активно сприяє суду у встановленні фактичних обставин справи.

Визнаючи щире каяття та сприяння у встановленні фактичних обставин справи пом`якшуючими покарання обставинами, суд знаходить за можливе віднести до таких обставин і ненастання суспільно небезпечних наслідків від інкримінованих обвинуваченій дій у вигляді шкоди для здоров`я особи, з урахуванням того, що визнані судом доведеними епізоди обвинувачення розкриті внаслідок здійснення контролю за вчиненням злочину.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.

Сукупність згаданих пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також відомості про особу винної, яка має постійне місце проживання, сім`ю, де виховуються четверо дітей, що біологічно походять від неї, двоє з яких страждають на низку тяжких уроджених захворювань (а. с. 149); позитивно характеризується за місцем проживання (а. с. 131, 132), що свідчить про достатній рівень її соціалізації та усвідомлення суспільних та загальнолюдських цінностей, дають суду підстави призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини статті обвинувачення.

Як випливає зі згаданих судом характеристик з місця проживання ОСОБА_5 , обвинувачена є турботливою, люблячою матір`ю, що не перекладає своїх батьківських обов`язків на інших осіб.

Вона не страждає на захворювання, які створюють небезпеку для оточення і шкодять гармонійному розвитку та вихованню дітей.

Значення спілкування батьків з дітьми, безпосереднього виховання дітей батьками, проживання дітей в сім`ї з з особами, від яких вони походять, неможливо переоцінити для формування особистості, системи її моральних та соціальних цінностей.
Означені висновки сформульовані в тексті принципу 6 «Декларації прав дитини», за змістом якого дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю.

Такі самі умовиводи наявні в змісті статті 9 Конвенції ООН про права дитини, за якою держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають у відповідності із застосовуваним законом і процедурами, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Закон України «Про охорону дитинства» в статті 14 також розвиває ці міркування, зазначаючи, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

При вирішенні питання про можливість на підставі вироку суду звільнити обвинувачену від відбування покарання, суд перш за все враховує внормовані статтею 75 КК України підстави звільнення від відбування покарання, відповідно до якого суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, якщо дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання при призначенні, зокрема, покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Перешкоди для застосування згаданого інституту звільнення від відбування покарання за формальними критеріями, що передбачені статтею 75 КК України, щодо ОСОБА_5 відсутні.

Наведені судом пом`якшуючі покарання обставини і дані про особу винної є цілком сприятливими для прийняття такого рішення.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника випливає з ст. 61 Конституції, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

З огляду на конкретні обставини кримінального провадження, зважаючи на необхідність та доцільність застосування покарання, враховуючи суспільну небезпечність обвинуваченого, суд може, а в деяких випадках, за наявності передбачених кримінальних законом обставин, зобов`язаний звільнити обвинуваченого від покарання та від його відбування.

Застосування згаданого інституту звільнення від відбування покарання, яке, як зазначено, має бути індивідуальним щодо кожної особи, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Наведені міркування дають суду підстави дійти висновку про недоцільність застосування до обвинуваченої за вироком найбільш суворого заходу примусу, без надання особі можливості виправлення без ізоляції від суспільства, а також про відсутність виключних обставин, що могли б зумовити розлучення матері з дітьми у зв`язку із застосуванням такого примусу.

Невжиття ж звільнення від покарання з випробуванням лише з мотивів тяжкості вчиненого злочину та суворості передбаченого за нього покарання є таким, що суперечить засадам кримінального провадження, які проголошують верховенство права, законність, справедливість.

Звільняючи ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням суд в силу ст. 77 КК України не вбачає підстав для застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачене санкцією частини статті обвинувачення як обов`язкове.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Застосований судом до обвинуваченої запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили зміні або скасуванню не підлягає.

Процесуальні витрати з проведення судових експертиз на загальну суму 16253 грн. 82 коп. (572 грн. + 572 грн. + 429 грн. + 8338 грн. 82 коп. + 5720 грн. + 572 грн.) у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 у доход держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання з застосуванням положень статті 69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачена протягом іспитового строку тривалістю в два роки не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили не змінювати.

Стягнути ОСОБА_5 у доход держави процесуальні витрати з проведення судових експертиз на загальну суму 16253 грн. 82 коп.

Речові докази :

1.мобільний телефон «Samsung Galaxy J1 ace» корпусі білого кольору з сім картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , ІМЕІ 2) НОМЕР_6 ;

2.мобільний телефон «Nokia C2» в корпусі золотистого кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_7 , ІМЕІ 2) НОМЕР_8 з сім карткою мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_9 та сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 ;

3.мобільний телефон «Nokia C2» в корпусі фіолетового кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_11 , ІМЕІ 2) НОМЕР_12 , без сім карти;

4.мобільний телефон «Nokia 200» в корпусі рожевого кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_13 , ІМЕІ 2) НОМЕР_14 , без сім картки, у вимкненому стані;
5.мобільний телефон «Motorola V3» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_15 у вимкненому стані;
6.мобільний телефон «Lenovo A319» в корпусі чорного кольору, з флеш накопичувачем Micro SD об`ємом 16 Gb, ІМЕІ 1) НОМЕР_16 , без сім картки, у вимкненому стані;
7.мобільний телефон «Philips CT5398», ІМЕІ НОМЕР_17 в копусі сірого кольору зі вставками синього кольору, без сім карти у несправному стані;
8.мобільний телефон «Redmi 5» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_18 , ІМЕІ 2) НОМЕР_19 ,з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_20 та сім картою мобільного оператора «lifecell» № НОМЕР_21 ;

9.мобільний телефон «Iphone 6» в корпусі чорного кольору зі вставками сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_22 , з сім карткою мобільного оператора «lifecell» № НОМЕР_23 , вхід до меню телефону неможливий у зв`язку з логічним паролем;

10.мобільний телефон «Iphone 6» в корпусі чорного кольору зі вставками сірого кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_24 з сім карткою мобільного оператора «lifecell» № НОМЕР_25 вхід до меню телефону неможливий у зв`язку з логічним паролем;

11.мобільний телефон «Samsung SM-G950 FD» в копусі чорного та сірого кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_26 , ІМЕІ 2) НОМЕР_27 , з сім карткою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_28 та сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_29 , вхід до меню телефону неможливий у зв`язку з логічним паролем;

12.мобільний телефон «Iphone» в корпусі білого кольору в чохлі червоного кольору з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_30 , вхід до меню телефону неможливий у зв`язку з логічним паролем;

13.мобільний телефон «Meizu» з сім карткою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_31 типу моноблок з погодженнями на екрані у вигляді тріщин;

14.планшет «BRAVIS NP71» в копусі чорного кольору, без сім карти;

15.картку банку «Приватбанк» (Картка для виплат) № НОМЕР_32 ;

16.картку банку «Приватбанк» (Картка «Універсальна») № НОМЕР_33 ;

17.картку банку «Приватбанк» (Картка «Універсальна») № НОМЕР_34 ;

18.картку банку «Forward Bank» № НОМЕР_35 ;
19.картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_36 ;
20.картку банку «Приватбанк»(Картка для виплат) № НОМЕР_37 ;
21.картку банку «Приватбанк» (Золота картка Універсальна») № НОМЕР_38 ;
22.картку банку «Приватбанк»(Картка для виплат) № НОМЕР_39 ;

23.картку банку «Forward Bank» № НОМЕР_40 ;
24.картку банку «Приватбанк»(Картка для виплат) № НОМЕР_41 ;
25.картку банку «Приватбанк» (Золота картка Універсальна») на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_42 ;
26.картку банку «Приватбанк» (Картка Універсальна) № НОМЕР_43 ;
27.картонну упаковку з карткою банку «Приватбанк»(Картка для виплат) № НОМЕР_44 ;
28.сім картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_45 ;

29.сім картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_46 ;
30.сім картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_47 ;

31.сім картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_48 ;

32.дві неактивні картки мобільного оператора «Київстар»;

33.утримувач для сім карти мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_49 ;

34.утримувач для сім карти мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_50 ;

35.утримувач для сім карти мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_51 ;

36.картонний конверт з утримувачем для сім карти «Lifecell» № НОМЕР_52

37.акумуляторну батарею мобільного телефону з надписом «Keneksi»;
38.USB флеш накопичувач «Transcend» в корпусі білого кольору об`ємом 32 Gb.;
39.USB флеш накопичувач «SanDisk» в корпусі чорного кольору об`ємом 8 Gb.;
40.USB флеш накопичувач «Apacer» в корпусі сірого кольору об`ємом 8 Gb.;
41.рукописні записи та чеки про виплати;

42.ключі та запальничка

43.мобільний телефон «Nomi», в корпусі білого кольору, imei1: НОМЕР_53 , imei2: НОМЕР_54 , з сім-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_55 та мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_56 ;

44.мобільний телефон «Ergo F 181 Step», в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_57 , imei2: НОМЕР_58 , з сім-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_59 та мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_60 ;
45.мобільний телефон «Meizu» ІМЕІ №1) НОМЕР_61 , ІМЕІ 2) НОМЕР_62 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_63 ;

46.мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_64 , з сім карткою мобільного оператора «lifecell» № НОМЕР_65 ;

47.мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_66 ;

48.мобільний телефон «Prestigio» ІМЕІ 1) НОМЕР_67 , ІМЕІ 2) НОМЕР_68 ;

49.репліку «Iphone» модель A1661;

50.планшетний комп`ютер «Samsung» з флеш накопичувачем об`ємом 2 Gb.;

51.мобільний телефон «Nokia 5700» ІМЕІ: НОМЕР_69 ;

52.мобільний телефон «Аша 200» ІМЕІ 1) НОМЕР_70 , ІМЕІ 2) НОМЕР_71 ;

53.мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_72 ;

54.мобільний телефон «Nokia 105» ІМЕІ НОМЕР_73 ;

55.блокнот з рукописними записами в обгортці коричневого кольору;

56.2 (два) фрагменти картону з рукописним текстом;

57.фрагмент паперу з рукописним текстом;

58.стартовий пакет мобільного оператора «lifecell» № НОМЕР_74 ;

59.банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_75 ;

60.банківська картка «Maxi Card» № НОМЕР_76 ;

61.банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_77 ..;

62.предмет схожий на пістолет з двома магазинами та патронами.

63.3 (три) флеш карти (карти пам`яті) об`ємом 16 Гб, 4 Гб, 64 Гб;

64.банківську міні-картку «Приватбанк» № НОМЕР_78 ;

65.банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_79 , які зберігаються в камері схову ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції № 503 від 28.02.2019 року (а. с. 115-117), - повернути ОСОБА_5 за належністю.

Речові докази зразок букальних клітин ОСОБА_5 у спецпакеті, два фрагменти поліетилену, пластиковий контейнер і серветку у спецпакеті, чотири порожніх полімерних прозорих капсули, які зберігаються в камері схову ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Речові докази наркотичний засіб метадон, який зберігається в камері схову Олександрівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Речові докази DVD-R диск з випискою руху грошових коштів по рахунку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_80 ; DVD-R диск з інформацією про вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення по номеру мобільного телефону НОМЕР_81 ; копії сторінок паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , опитувальника фізичної особи, заяви-договору, виписки руху грошових коштів по рахунку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_82 , паспорту споживчого кредиту на ім`я ОСОБА_12 ; DVD-R диск з інформацією про рух грошових коштів за номером мобільного телефону НОМЕР_83 ; справу № 107.326-13 на ім`я ОСОБА_5 ; DVD-R диск з фотознімками у кількості 738; справу № 107.187-13 на ім`я ОСОБА_13 , справу на пакет послуг «Зарплатний» на ім`я ОСОБА_13 , виписку на ім`я ОСОБА_13 , виписку АТ «Ощадбанк» на восьми аркушах, виписку по рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_84 на ім`я ОСОБА_13 , виписку АТ «Ощадбанк» на п`ятдесят одному аркуші, виписку АТ «Ощадбанк» на шістдесят п`яти аркушах; виписку по рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_85 на ім`я ОСОБА_13 , DVD-R диск з фотознімками у кількості 451; паперовий чек терміналу «Приватбанк» № TS800210 від 17.09.2028 року за поповнення картки іншого банку на 200 грн.; паперовий чек терміналу «Ibox» № 8746179 від 16.11.2018 року за поповнення абонентського номеру ПрАТ «Київстар» НОМЕР_86 на суму 600 грн., які зберігаються в матеріалах досудового розслідування, - зберігати з матеріалами досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження, які не були присутні в судовому засідання, копію вироку буде направлено не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1