Справа № 204/5959/19
Провадження № 1-кс/204/1880/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

28 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001588, -

встановив:

27 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), у кримінальному провадженні №0001588.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.08.2019 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 22 год. 00 хв. 04.08.2019 року по 08 год. 00 хв. 05.08.2019 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Амбулаторна, біля буд. №1, невідома особа, проникла до кіоску, та здійснила таємне викрадення чужого майна, чим спричинила матеріальну шкоду заявнику.
05.08.2019 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
05.08.2019 року в ході проведення огляду приміщення кіоску розташованого біля будинку № 1 по вул. Амбулаторній в м. Дніпро, було виявлено та вилучено: 1 відбиток слідів пальців рук з поверхні скла холодильника який перекопійований на одну липку стрічку; 1 відбиток слідів пальців рук з поверхні скла біля касової зони перекопійований на одну липку стрічку.
05.08.2019 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала зразки відбитків пальців рук.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) з метою встановлення чи придатні для дослідження виявлені та вилучені сліди пальців рук та чи можливо ідентифікувати за ними особу, яка їх залишила, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001588 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001588 судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи придатні представлені на експертизу відбитки слідів пальців руки для ідентифікації особи, що його залишила?
2. Якщо придатні для ідентифікації дані сліди відбитків пальців руки, чи можливо, що вони належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, речовий доказ а саме: запакований паперовий конверт в середині якого знаходяться 2 відбитка слідів пальців рук перекопійованих на 2 липкі стрічки та у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0001588.
Дозволити експерту згідно ч. 5 п. 3 ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, а також пошкодження або витрачання лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1