Справа № 161/2641/19
Провадження № 1-кп/161/522/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 від 10.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

-за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 , 10.12.2018 року, перебуваючи в середині приміщення кафе АЗС «ВОГ», що по вул. Відродження, 40 в с. Липини Луцького району Волинської області, керуючись корисливим мотивом та єдиним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме: двома мобільними телефонами марки «Самсунг J3» та марки «Самсунг J7», які знаходились на столу вищевказаному закладі, близько 03:24 год., шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Сасунг J3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1720 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вона ж, продовжуючи свої протиправні дії, керуючись єдиним умислом, спрямованими на незаконне заволодіння вищевкзааним чужим майном, 10.12.2018 року, близько 03:31 год., перебуваючи в приміщенні кафе АЗС «ВОГ», що по вул. Відродження, 40 в с. Липини Луцького району Волинської області, скориставшись тим, що її знайомий ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, попросила його взяти зі столу та передати їй мобільний телефон, при цьому зазначивши, що останній належить їй. Діючи на прохання обвинуваченої ОСОБА_5 , не будучи обізнаним про злочинні наміри останньої, ОСОБА_6 взяв зі столу мобільний телефон марки «Самсунг J7», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 3436,38 грн., з силіконовим чохлом, вартістю 48,33 грн., карткою пам`яті формату «Micro SDXC», марки «Самсунг» на 64 GB., вартістю 301,35 грн., що належить ОСОБА_7 , та передав його обвинуваченій ОСОБА_5 , який остання таємно викрала, тим самим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3785,96 грн..

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинах визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинила зазначені в обвинувальному акті злочини. Завдані матеріальні збитки відкшодовані повністю. У вчиненому обвинувачена ОСОБА_5 щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 , який підтвердив факт викрадення обвинуваченою майна, а саме мобільного телефону, при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Потерпілий ОСОБА_4 будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має та просив суд суворо її не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченої.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують її покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , судом враховується те, що остання раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала завдану шкоду потерпілим, поряд з цим, потерпілі на призначенні суворого покарання обвинуваченій не наполягали, крім того, ОСОБА_5 має постійне місце проживання за яким характеризується із задовільної сторони, зобов`язалася в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні вирішити, в порядку ст.100 КПК України, судові витрати покласти на обвинувачену, а накладений арешт на майно скасувати.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 1859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Арешт, що накладений на мобільний телефон марки «Samsung J7», а також на мобільний телефон марки «Samsung J3» імеі: НОМЕР_5 скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung J3», що переданий на відповідальне зберігання під письмову розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung J7», що переданий на відповідальне зберігання під письмову розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.

Речовий доказ DVD-R диск серійний номер DR5F6O-50003, з матеріалами відеозапису від 10.12.2018 року з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні кафе АЗС «ВОГ», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: