Справа № 273/1535/19
Провадження № 1-кп/273/182/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2019 року за №0000123 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, 24.03.2019 близько 20-ї год. ОСОБА_4 , порушуючи п. 2.9 «а», п.31.4.1.(а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР), керував у стані алкогольного сп`яніння мотоциклом марки «Днепр» без реєстраційного номеру, в якому гальмівна система знаходилась у технічно не працездатному стані, та рухався по ґрунтовій дорозі сполученням Новоград-Волинський-Ярунь-Баранівка в напрямку с. Суємці, Баранівського району Житомирської області.

Під час руху на відстані 1295 м. від с. Зеремля в напрямку с. Суємці, в темну пору доби на неосвітленій ділянці дороги ОСОБА_4 , порушуючи п.п.2.3 «б», 10.1, 11.3, 12.1, 12.2, 31.1 ПДР, проявив необачність до дорожньої обстановки та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 .

Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого вивиху лівої гомілки в лівому колінному суглобі, рани на лівій гомілці, переломів нижньої щелепи, післятравматичного тромбозу лівої верхньої очної вени, які відносяться до середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У ході судового засідання представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повність відшкодував завдані матеріальні і моральні збитки.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не притягувати ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, вказав, що примирився з ним, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, думку потерпілого, його представника та прокурора, які не заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 не має судимості, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.45 КК України, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові, що відповідає приписам ч. 4 ст. 174 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе зняти арешт з велосипеду зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду №1-кс/273/134/19 від 28.03.2019 року та зняти арешт з мотоцикла марки «Днепр» без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду №1-кс/273/133/19 від 28.03.2019 року.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз в сумі 3768,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.284, 285,372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України.

Кримінальне провадження №0000123 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт накладений на велосипед зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду (№1-кс/273/134/19) від 28.03.2019 року та скасувати арешт з мотоцикла марки «Днепр» без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду (№1-кс/273/133/19) від 28.03.2019 року.

Зобов`язати Баранівське ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області повернути:

-велосипед зеленого кольору власнику ОСОБА_5 ,

-мотоцикл марки «Днепр» без реєстраційного номеру власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 3768,24 грн. (три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 24 копійки).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, шляхом її подання через Баранівський районний суд Житомирської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1