Справа № 132/2983/19
Провадження №1-кп/132/292/19
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
12.09.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 15 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2019 року близько 21 години 30 хвилин

ОСОБА_3 , перебуваючи на земельній ділянці, що розташована при в`їзді в с. Адамівка, Калинівського району Вінницької області, під час спільного відпочинку, вступив в словесну суперечку із потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 та під час цього зачіпав її за одяг. Під час конфлікту ОСОБА_3 помітив як в ОСОБА_5 випав з її кишені

мобільний телефон на землю, в траву. Знаходячись в стані алкогольного

сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи

протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки

у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з

корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного

доступу, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає,

умисно вчинив крадіжку мобільного телефону «Nomi і5001» IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 388 від 29.07.2019 року, становить 1233,33 грн, в якому знаходились дві Sim-картки мобільного оператора «Київстар», вартістю відповідно до довідки вартості від 03.08.2019, становить 35 грн кожна.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, переніс вказаний телефон «Nomi і5001» до свого будинку за місцем проживання та заховав з метою подальшої реалізації.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1303,33 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 06 липня 2019 року близько 21 год. 30 хв. він, перебуваючи на земельній ділянці, що розташована при в`їзді в с. Адамівка, Калинівського району Вінницької області, під час спільного відпочинку, вступив в словесну суперечку із потерпілою ОСОБА_5 та під час цього зачіпив її за одяг. В ході конфлікту він помітив як в ОСОБА_5 випав з її кишені

мобільний телефон на землю, в траву. Після чого викрав даний мобільний телефон та переніс до свого будинку за місцем проживання і заховав, щоб в подальшому його реалізувати. Приблизно через тиждень працівники поліції викрадений телефон у нього вилучили. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Витрати на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № 388 від 29.07.2019 року) становлять 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки), які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді громадських робіт.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку судової товарознавчої № 388 від 29.07.2019 року, які становлять 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки).

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Nomi і5001» IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який передано для зберігання під розписку ОСОБА_5 , передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ