Справа № 738/1270/19
№ провадження 1-в/738/132/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:

У липні 2019 року до Менського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Клопотання мотивовано тим, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2014 ОСОБА_5 засуджений за ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2015 скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлено для відбування покарання по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2014.

Засуджений ОСОБА_5 вважає, що він став на шлях виправлення, відбув відповідну частину покарання, а тому заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Строк вiдбуття покарання рахується з 08.12.2015. Кінець строку покарання 08.12.2020.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Захисник засудженого ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання засудженого підтримав, посилаючись на те, що його підзахисний відбув відповідну частину покарання та став на шлях виправлення, просив звільнити його умовно достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурори в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник установи в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений не готовий до самокерованої правомірної поведінки за межами установи, застосування умовно-дострокового звільнення є передчасним.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини призначеного судом строку покарання.

Підставою для умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та передбачає добросовісне виконання трудових обов`язків, проявляється у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержанні правил охорони праці та техніки безпеки.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. Хоча ст. 81 КК України не наказує враховувати при умовно достроковому звільненні від відбування покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки та ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

З наданої характеристики на засудженого ОСОБА_5 слідує, що останній в Менській ВК 91 відбуває покарання з 19.02.2016. За час відбування покарання в установі характеризується посередньо: за порушення встановленого порядку відбування покарання був тричі притягнутий до дисциплінарної відповідальності, як правами начальника установи так і правами відділення. Накладені стягнення погашені у встановленому законом порядку. На даний час виконує обов`язки робітника швейної дільниці підприємства установи. До своїх обов`язків ставиться добросовісно, норми денного завдання виконує. Доручене йому майно установи використовує лише за призначенням, за що був заохочений правами начальника установи. На оперативно-профілактичних обліках не перебуває. Залучається до робіт з благоустрою установи, та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Передбачені законодавством вимоги персоналу установи виконує. З представниками адміністрації ввічливий та чемний. На зроблені зауваження реагує належним чином. Відвідує заходи виховного та культурно масового характеру, які проводяться в установі, реагує на них позитивно.

З довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 слідує, що останній непогашених стягнень не має, має заохочення.

Таким чином, в судовому засіданні судом встановлена динаміка в поведінці засудженого, що свідчить про його виправлення та перевиховання, а тому враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений відбув більше 2/3 частини строку призначеного судом покарання, дотримується порядку відбування покарання, працевлаштований, дотримується правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, за що має 1 заохочення, а також залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення i перевиховання, а тому може бути звільнений умовно достроково від подальшого відбування покарання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2014, звільнити умовно достроково від подальшого відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці 29 (двадцять дев`ять) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1