Справа № 157/1278/19
Провадження №1-кс/157/444/19
УХВАЛА
Іменем України
30 серпня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2019 року за № 0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000430 від 26 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , якій за результатами автоматизованого розподілу справ було передано вказане вище клопотання слідчого для розгляду по суті, заявила самовідвід. Заява мотивована тим, що потерпілий у даному кримінальному провадженні поліцейський ОСОБА_5 є рідним братом ОСОБА_6 , який обіймає в Камінь-Каширському районному суді посаду помічника судді ОСОБА_3 . Тому розгляд цього клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 може викликати сумнів в учасників кримінального провадження щодо об`єктивності та неупередженості суду при здійсненні провадження в даній справі.

Учасники кримінального провадження, а також особа, яка заявила самовідвід, в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про підставність заяви та необхідність її задоволення.

Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України підставами для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, стаття 76 КПК України містить застереження щодо повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, коли він уже брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, розгляду справи в судах першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування його вироку, ухвали чи постанови.

Зі змісту заяви про самовідвід та доданих до неї документів не встановлено жодної з перелічених вище обставин, що прямо вказують на неможливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000430 від 26 серпня 2019 року.

Проте як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09 листопада 2006 року в справі «Білуха проти України» наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного. В судовому засіданні під час розгляду заяви про самовідвід судом не було здобуто доказів, які б свідчили про необ`єктивність або прояви упередженості слідчого судді ОСОБА_3 до будь-якої зі сторін кримінального провадження.

За об`єктивним критерієм головним є те, чи є у справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя був небезстороннім, та чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється». Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду. Сам факт перебування потерпілого ОСОБА_5 та помічника судді Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_3 ОСОБА_6 в близьких родинних відносинах може викликати в стороннього спостерігача обґрунтований сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання в даного кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін кримінального провадження, а також інших осіб щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись статтями 75, 76, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2019 року за № 0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000430 від 26 серпня 2019 року передати на розгляд іншому слідчому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1