МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 листопада 2019 року Справа №370/1411/19
Номер провадження № 1-кс/370/981/19
Адвокат ОСОБА_3 , як представник ТОВ «Сигма Трейдинг» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що ТОВ «Сигма Трейдинг» є власником майна, на яке накладено арешт у даному провадженні, у якому на даний час відпала необхідність.
У судовому засіданні 21.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.
Після оголошення слідчим суддею у судовому засіданні перерви, 29.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, повідомив про неможливість прибути у судове засідання через участь у слідчих діях. Вказане клопотання слідчим суддею відхиляється, оскільки до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин.
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду судом клопотання повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 174 КПК України не перешкоджає розглядові даного клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя встановив наступне.
Власник чи володілець майна у вказаній ухвалі не вказаний.
Постановою старшого слідчого СВ Макарівського ВП ГУ ПН у Київській області ОСОБА_4 , від 06.11.2019 року дане кримінальне провадження закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України. Вилучене майно, на яке накладено арешт залишено на зберіганні ТОВ «Складсервіс Україна», оскільки відсутній власник вилученого майна.
Згідно ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Крім того арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом вказаних норм з клопотанням про скасування арешту вилученого майна у даному кримінальному провадженні може звернутися лише його власник чи володілець.
Так, дослідивши докази, надані на підтвердження належності вилученого майна ТОВ «Сигма Трейдинг» слідчий суддя приходить до висновку, що жоден з них не підтверджує належності вилученого майна товариству.
Всі надані копії документів належним чином не засвідчені, що виключає можливість слідчому судді встановити їх достовірність.
Більше того, надані видаткові накладні, які нібито підтверджують належність ТОВ «Сигма Трейдинг» вилученого пального містять очевидні ознаки підробки, а тому не можуть братися слідчим суддею до уваги.
Надані технічні документи на резервуари, посудини, паливні ємності містять ідентифікуючі їх ознаки у вигляді номерів, тоді як вилучене майно взагалі не містить жодного номера посудини, ємності чи резервуара, а тому слідчим суддею не беруться до уваги як докази належності товариству вилученого майна.
Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сигма Трейдинг» не надало жодного належного та допустимого доказу на підтвердження належності товариству вилученого майна, що є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.
Керуючись вимогами ст. 170-174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1