Справа № 646/5476/19
№ провадження 1-кс/646/4946/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про залучення експерта в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про залучення експерта в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.08.2019 близько 01 години, невстановлені особи біля будинку № 6 по вул. Джерельній в м. Харкові, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 стався конфлікт з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме виникла необхідність в надані доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про проведення експертизи та залучення експерта без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного.

07.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення №0001965, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи слідчого органу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про залучення експерта в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення додаткової судово - медичної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи маються у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм і давність їх появи, ступінь тяжкості?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

3.Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

4.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті дії одного предмету?

5.Чи могли вказані ушкодження утворитися в результаті падіння на площину чи якийсь предмет?

6.Чи міг потерпілий сам собі спричинити вказані тілесні ушкодження?

7.Яка кількість ударів була спричинена потерпілому та в якій послідовності?

8.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 утворитись за обставин, на які він вказує під час проведення слідчого експерименту за його участю?

9.Які саме тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями жінки ( ОСОБА_7 ), згідно проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .

10.Які саме тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями чоловіка ( ОСОБА_8 ), згідно проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово - медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не поставлені) питання в межах компетенції судово - медичного експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1