Провадження №1кп-200/608/18
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, працює столяром, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 29.07.2010 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на три роки;
- 01.10.2012 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі;
-29.11.2016 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.128 КК України до 2 років обмеження волі,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001458 від 05.06.2018),-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2018 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Lenovo A859», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 вартістю 767 грн. 00 коп., заподіявши збиток ОСОБА_5 на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 03.06.2018, він познайомився з ОСОБА_5 , який запропонував придбати та розпити спиртні напої, на що він погодився. Вони придбали в магазині «АТБ» алкогольні напої та пішли в двір будинку АДРЕСА_2 , де стали розпивали спиртні напої. Потерпілий був в стані сильного алкогольного сп`яніння і залишив на лавочці мобільний телефон. Коли потерпілий відійшов від лавочки, він скориставшись цим, взяв телефон собі і пішов до дому. По дорозі телефон він загубив. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати. Потім він зустрівся з потерпілим та придбав йому мобільний телефон.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2991-18 від 19.06.2018, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo A859», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , станом на 03.06.2018 складає 767 грн. 00 коп. (а.с.22-27).
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.06.2018, відповідно якого потерпілий ОСОБА_5 під №4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 03.06.2018 приблизно з 09.00 до 11.00 год., розпивала з ним спиртні напоїв у дворі будинку АДРЕСА_2 та викрала мобільний телефон «Lenovo A859» (а.с.32-36);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.06.2018, відповідно якого свідок ОСОБА_6 під №2 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 03.06.2018 приблизно з 09.00 до 11.00 год., вона бачила у дворі будинку АДРЕСА_2 (а.с.37-41);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці у дворі будинку АДРЕСА_2 , показав та розказав, як 03.06.2018 він скоїв крадіжку мобільного телефону (а.с.61-64).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, в суді вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував завдану шкоду потерпілому. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.
Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення до відбуття покарання за попереднім вироком, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.11.2016, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 286 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням положень ст.72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.11.2016 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання під час виконання цього вироку суду, після набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 286 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська