Провадження № 1-кс/742/1760/19
Єдиний унікальний № 742/3440/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001379 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001379 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 03 жовтня 2019 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1987 р.н., мешканця: АДРЕСА_1 , про те, що 01 жовтня 2019 року, близько 20 год. по вул. 1-го Травня в м. Прилуки, неподалік Центру творчості дітей та юнацтва, шляхом зловживання довірою, невідомий чоловік заволодів мобільним телефоном заявника марки «Xiaomi MI5».

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0001379 з початковою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 надав покази відповідно до яких шахрайським шляхом у нього було викрадено мобільний телефон Xiaomi MI5 4G 3GB RAM 32 GB ROM White з сім-карткою оператора «Lifecell» та який знаходився в силіконовому чохлі.

07 жовтня 2019 року в приміщенні каб. №8 СВ Прилуцького ВП ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Xiaomi MI5 в силіконовому чохлі, пояснивши при цьому, що близько тижня тому він придбав його у невідомого чоловіка на ринку «Привіз». При огляді виданого телефону, під задньою кришкою було виявлено наклейку із зазначенням ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , які співпадають з номерами зазначеними на коробці з-під телефону яку надав потерпілий.

В подальшому, в ході досудового розслідування потерпілий зазначив, що мобільний телефон який було вилучено у ОСОБА_5 являється саме тим який у нього було викрадено, а його технічний, товарний стан та комплектація повністю відповідає тому, який він мав на момент вчинення кримінального правопорушення

Оскільки, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, є необхідність у встановленні вартості викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання, тому слідчим і подано клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте згідно письмової заяви, клопотання про проведення експертизи підтримав, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання, а будь-яким іншим способом, крім як проведення судової товарознавчої експертизи встановити їх вартість, неможливо, тому клопотання про проведення судової експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001379 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001379 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

?Яка ринкова вартість мобільного телефону Xiaomi MI5 4G 3GB RAM 32 GB ROM White, за цінами, які діяли на споживчому ринку України, станом на 01 жовтня 2019 року?

?Яка ринкова вартість силіконового чохла для телефону Xiaomi MI5 за цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 01 жовтня 2019 року?

?Яка ринкова вартість бувшої у використанні сім-картки оператора мобільного зв`язку «Lifecell»,за цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 01 жовтня 2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Доручити старшому слідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи; матеріали кримінального провадження, за необхідності,мобільний телефон Xiaomi MI5 4G 3GB RAM 32 GB ROM White в силіконовому чохлі, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №INZ1094332.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції.
Роз`яснити експерту, що клопотання в порядку ст.69 КПК України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи направляти до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1