справа №619/3523/17
провадження №1-кс/619/1183/19
УХВАЛА

іменем України

07 червня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:
04 червня 2019 року до суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. В обґрунтування заяви підозрюваний вказав, що в порушення вимог КПК України у вказаному кримінальному провадженні, в якому 10 квітня 2019 року закінчився строк досудового розслідування, прокурор ОСОБА_3 на 27.05.2019, 31.05.2019, 03.06.2019, 04.06.2019 викликав ОСОБА_5 до прокуратури Харківської області, хоча робочим місцем вказаного прокурора є приміщення Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області. Прокурор ОСОБА_3 є особистим другом прокурора ОСОБА_6 , відносно якого за заявами ОСОБА_5 складено протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, які перебувають на розгляді у суді. До того ж, заява про відвід є вже третьою за останній час. У зв`язку з цим, у ОСОБА_5 є обґрунтовані підстави вважати, що прокурор ОСОБА_3 переслідує особисту мету.

У судовому засідання захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав заву, просив її задовольнити, оскільки прокурору ОСОБА_3 не можливо довіряти, так як він є упередженим у даній справі. Також адвокат подав додаткові пояснення, в яких зазначено що ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва №2388 від 16.10.2018 має право на заняття адвокатською діяльністю. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, було повернуто судом прокурору. З судового рішення вбачається, що органом досудового розслідування, в тому числі прокурором ОСОБА_3 , який здійснював процесуальне керівництво, допущені порушення, які торкаються прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти доводів ОСОБА_5 та пояснив, що у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017 він здійснює повноваження прокурора та діє відповідно до вимог КПК України. Також пояснив, що здійснював виклики підозрюваного ОСОБА_5 до прокуратури Харківської області для вручення прокурором Харківської області зміненого повідомлення про підозру.

Заслухавши присутніх осіб, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.09.2018, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.03.2019, повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Судом було встановлено, що недоліки обвинувального акту фактично унеможливлюють здійснення судового розгляду. Також в порушення вимог КПК України обвинувальний акт підписаний двома прокурорами, в тому числі прокурором ОСОБА_3 .

На підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області №17 від 16.10.2018 ОСОБА_5 має право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.481 КПК України письмове повідомлення про підозру здійснюється адвокату Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень.

Згідно ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Верховний Суд у своїй постанові від 19.02.2019 (справа №349/1487/14-к, провадження №51-4717км18) зазначив, що за змістом ст.276 КПК України процедура здійснення повідомлення про підозру включає в себе складання письмового повідомлення про підозру та відповідно його вручення підозрюваному уповноваженою особою. Таким чином, у випадку коли у вчиненні злочину підозрюється особа, щодо якої згідно з приписами ст.480 КПК України передбачено здійснення особливого порядку кримінального провадження, письмове повідомлення про підозру такій особі повинно бути вручене безпосередньо посадовими особами органів прокуратури, визначеними у пунктах 1-4 ч.1 ст.481 КПК України, і здійснення такої дії не може бути передоручене.

Відповідно до ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Пунктом 3 Розділу IV. Організація діяльності прокурорів під час проведення досудового розслідування «Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого наказом Генерального прокурора №51 від 28.03.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2019 за №363/33334, визначені повноваження прокурора у кримінальному провадженні, при здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням, відповідно до вимог законодавства.

З норми ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

З витягу з ЄРДР, який наданий адвокатом ОСОБА_4 , вбачається, що 13.04.2017 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України (кримінальне провадження №0000551), де прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво, зазначені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що йому не відомо, з яких причин у вказаному витязі з ЄРДР не вказано його прізвище.
Згідно ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно до абзацу восьмого пункту 1 глави 2 розділу I «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за №680/28810, до Реєстру вносяться відомості про: прізвище, ім`я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, зазначені у ст.77 КПК України.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка особи, тобто чи виявляв прокурор упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, чи забезпечував він відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що особа не є безсторонньою. При цьому особиста безсторонність презюмується, поки не надано доказів протилежного. Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки особи, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в її безсторонності. Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного прокурора, позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Обставини, на які посилаються підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 у заявленому відводі прокурору, хоча і не містять обґрунтованих обставин, які викликають сумнів в об`єктивності прокурора ОСОБА_3 , проте з урахуванням обставини, встановлених судом в ухвалі від 12.09.2018, тривалий час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, процесуальним керівником якого визначено саме прокурора ОСОБА_3 , та з метою виключення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо безсторонності з точки зору стороннього спостерігача, об`єктивного критерію, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде задовольнити заяву про відвід прокурора.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КПК України відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

Згідно ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Відповідно до ч.3 ст.37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37, 77, 80, 81, 83, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від здійснення повноважень прокурорау кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Повідомити керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про необхідність покладення повноважень прокурора у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017 на іншого прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1