Справа № 167/1221/19 Провадження №11-п/802/467/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого та скасування повідомлення про підозру в порядку ст.307 КПК України на розгляд до іншого місцевого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого та скасування повідомлення про підозру в порядку ст.307 КПК Українина розгляд до іншого суду.

В обґрунтування зазначає, що штатним розписом Рожищенського районного суду Волинської області передбачено чотири посади судді, однак на часі працює один суддя ОСОБА_5 , три посади суддів вакантні.
З подання вбачається, що 02.10.2019 ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області задоволено заяву захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , а провадження передано на повторний розподіл.
Таким чином, неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України регламентують, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, у Рожищенському районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого та скасування повідомлення про підозру в порядку ст.307 КПК України, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.п.42), тому апеляційний суд вважає за необхідне направити провадження на розгляд до іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку суду апеляційної інстанції, його слід направити до Маневицького районного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:

Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого та скасування повідомлення про підозру в порядку ст.307 КПК України направити на розгляд Маневицького районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді