Справа № 495/5101/19
Номер провадження 1-кс/495/4331/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця міста Білгород-Дністровський Одеської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі 2019 року, точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не надалась можливим, шляхом знахідки віднайшов та території міста Білгород-Дністровський Одеській області, таким чином незаконно придбав психотропні речовини, обіг яких обмежений амфетамін, встановити точне місце придбання в ході досудового розслідування не надалось можливим. Після чого ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін.
Так 15 червня 2019 року о 21 годині 50 хвилин співробітниками 3 взводу 1 роти БПОП ГУНП в Одеській області при проведенні патрулювання вулиці Отрадної в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, було помічено громадянина ОСОБА_5 , вході проведення огляду у даного громадянина було вилучено двадцять рівномірно розфасованих та однаково упакованих згортків з фольги, в яких містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.
Згідно Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 року, амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Також в ході проведення огляду місця події у даного громадянина було вилучено шість рівномірно розфасованих та однаково упакованих згортків з фольги, в яких містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP.
Згідно Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 року, PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, що передбачено ч.1 ст. 307 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, та у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
15 серпня 2019 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ст. 307 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду (при проведенні огляду вилучено 26 пластикових ємкостей), поясненням ОСОБА_5 , протоколом огляду (вході проведення якого встановлено, що в пластикових ємкостях знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина обіг, якої заборонений - PVP, та психотропна речовина обіг якої обмежений - амфетамін).
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, що передбачено ч.1 ст. 307 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, та у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Існує вірогідність того, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності буде переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Так, враховуючи те, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення та карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, усвідомлюючи можливість застосування до нього реального покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статі і бажаючи його уникнути, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, чим допустити настання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Особа, щодо якої наразі вирішується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в подальшому своєю поведінкою може незаконно вплинути на будь-кого з свідків чи інших осіб, з метою примушування їх до дачі тих чи інших показів суду у цьому ж кримінальному провадженні, чим допустити настання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того слідчий зазначає, що наведене також дає достатньо підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може допустити настання ризику, визначеного п. 4 ч. 1
ст. 177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на те, що наразі не завершено досудове розслідування, не досліджено матеріали кримінального провадження та не надано їм оцінку, не проведено всіх необхідних дій, пов`язаних зі з`ясуванням обставин справи та перевірки їх доказами.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення та у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України вважаю, що обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до підозрюваного, у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може призвести до вчинення підозрюваним інших, більш тяжких кримінальних правопорушень та не зможе запобігти вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень, адже передбачають обов`язки, які не пов`язані із обмеженням свободи особи.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, також запобігання скоєння інших кримінальних правопорушень. Все це свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення та той факт, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам, слідчий просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні погодився з клопотанням слідчого, також просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав факт скоєння злочину, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001325, внесеного 16 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.
15 серпня 2019 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.
В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.
Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 підтверджується доказами в матеріалах кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування.
Відповідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що буде доцільним та достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий судя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 19.10.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:
- зявлятися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а вразі неможливості зявитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- не відлучатися з населенного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
- цілодобово перебувати за місцем свого мешкання;
- повідомляти службову особу або орган, у проваджденні якого знаходиться кримінальне провадження. про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області паспорт громадянина України та інші документи які надають право на перетинання державного кордону України.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27.08.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1