Справа № 503/878/19
Провадження №1-кс/503/455/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000101 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 11.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

29.07.2019 року та 08.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

При вивченні особистості підозрюваного встановлено, що він перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра Кодимського району з діагнозом легкої розумової відсталості на резидуально-органічній основі з емоційно-вольовими порушеннями, основний тип олігофренічного дефекту, а тому в процесі досудового розслідування по кримінальному проваджені виникла необхідність у встановлені його психічної повноцінності.

Враховуючи, що для встановлення психічного стануОСОБА_4 , як у момент вчинення кримінального правопорушення, так і на даний час, що є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової психіатрії, слідчий просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного, оскільки слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням?
- чи міг ОСОБА_4 віддавати звіт своїм діям і керувати ними у момент вчинення вказаних кримінальних правопорушень, чи був при цьому осудним?
- чи не є ОСОБА_4 душевно хворим в теперішній час, і чи не має потреби для нього у застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо така потреба є, то яка саме?
- чи спроможний ОСОБА_4 усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта передати слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1