У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судової - товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової - товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку, заподіяного кримінальним правопорушенням.

На обгрунтування клопотання зазначив про те, що 18.07.2019 до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 17.07.2019, невстановлена особа вчинила крадіжку телевізору «JVS» моделі «AV-2104YE», цифровий супутниковий приймальник «Sat Integral» моделі «S-1228 HD», пральну машину «Агат СМ-2», що знаходилося на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Цього ж дня, відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 23.07.2019 до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа в період часу з 18.07.2019 по 23.07.2019 проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та вчинила крадіжку двох двомісних наметів, одного чотирьохмісного намету, електричної пили «Sadko».
Цього ж дня, відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку, на вирішення якої необхідно поставити наступне питання: 1) Яка середньо-ринкова вартість електричної пили «Sadko» придбаної у 2018 році, станом на 23.07.2019? 2) Яка середньо-ринкова вартість 2-х двомісних та 1-го чотирьохмісного брезентових наметів радянського виробництва, бувших у використанні, без механічних ушкоджень, станом на 23.07.2019? 3) Яка середньо-ринкова вартість телевізору «JVS» моделі «AV-2104YE» придбаного у 2003 році, бувшого у використанні, без механічних ушкоджень, станом на 17.07.2019? 4) Яка середньо-ринкова вартість пральної машини «Агат СМ-2» придбаної у 2019 році, бувшого у використанні, без механічних ушкоджень, станом на 17.07.2019? 5) Яка середньо-ринкова вартість цифровий супутниковий приймальник «Sat Integral» моделі «S-1228 HD» придбаного у 2019 році, бувшого у використанні, без механічних ушкоджень, станом на 17.07.2019?
Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000642 від 18.07.2019 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна; рапорту від 18.07.2019 за № 6013; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.07.2019; рапорт від 23.07.2019 за № 6187; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.07.2019 (а.п. 1-6)

Відповідно до частини 1, пункту 6 частини 2 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням для проведення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку, заподіяного кримінальним правопорушенням, для чого залучення експерта є обов`язковим.

Згідно свідоцтва № 1886 Міністерства юстиції ОСОБА_7 рішенням Центральної експертно - кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 09.06.2017 присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання" та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судової-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експерту ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) провести судову-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) Яка середньо-ринкова вартість електричної пили «Sadko» придбаної у 2018 році, станом на 23.07.2019?
2) Яка середньо-ринкова вартість 2-х двомісних та 1-го чотирьохмісного брезентових наметів радянського виробництва, бувших у використанні, без механічних ушкоджень, станом на 23.07.2019?
3) Яка середньо-ринкова вартість телевізору «JVS» моделі «AV-2104YE» придбаного у 2003 році, бувшого у використанні, без механічних ушкоджень, станом на 17.07.2019?
4) Яка середньо-ринкова вартість пральної машини «Агат СМ-2» придбаної у 2019 році, бувшого у використанні, без механічних ушкоджень, станом на 17.07.2019?
5) Яка середньо-ринкова вартість цифрового супутникового приймальника «Sat Integral» моделі «S-1228 HD» придбаного у 2019 році, бувшого у використанні, без механічних ушкоджень, станом на 17.07.2019?
Експерта ОСОБА_7 попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експерту ОСОБА_7 для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження з відомостями щодо викраденого майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1