Провадження № 1-кс/344/6389/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, ОСОБА_5 , працюючи на посаді кухаря в готельному комплексі «Грофа», який знаходиться в с. Поляниця, Яремчанського району, Івано-Франківської області, познайомився із потерпілою ОСОБА_6 , яка працювала у цьому закладі адміністратором.

В подальшому, 04.01.2019, приблизно в період часу з 14 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., перебуваючи в м. Івано-Франківську, ОСОБА_5 направився до місця проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_5 в ході спілкування з потерпілою ОСОБА_6 отримав від останньої ключі від вхідних дверей вищезазначеної квартири, та залишився на деякий час там разом спільно проживати. Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_5 побачив наявне у ній майно, яке вирішив таємно викрасти.

12 січня 2019 року, близько 04 год. 18 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні вказаної квартири, скориставшись тривалою відсутністю потерпілої по місцю проживання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав : персональний переносний комп`ютер марки НР серії «ProBook» моделі «4720S», вартістю 5250 грн., пристрій вводу маніпулятора (миша) марки «Logitech» моделі «М185», вартістю 163,33 грн. та сумку для ноутбука марки «НР» моделі «Focus Topload», вартістю 79 грн.

Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_5 покинув приміщення зазначеної квартири, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-115ТВ/19 від 14.03.2019 майнову шкоду на суму 5492,33 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 , 12.01.2019 року близько 20 год. 28 хв., знову повернувся у приміщення вищевказаної квартири, де діючи умисно, скориставшись тривалою відсутністю потерпілої по місцю проживання, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав : перфоратор 1800 Вт. маркування «Дніпро-М» моделі ПЕ-3218Б, вартістю 1428,60 грн., та машинку для стрижки волосся маркування «Domotec» моделі «MS-4604», вартістю 133,33 грн.

Після викрадення вказаних речей, ОСОБА_5 покинув приміщення зазначеної квартири, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-115ТВ/19 від 14.03.2019, майнову шкоду на суму 1561,93 грн.

Протиправними діями ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 7054,26 грн.

16 квітня 2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколі огляду місця події, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколі огляду предмету, повідомленні про підозру ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, одруженоного, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 29 липня 2019 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1