Дата документу 30.10.2019
Справа № 334/7532/19
Провадження № 1-кс/334/3941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 привід свідка у кримінальному провадженні №0002180 від 25.06.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні №0002180 від 25.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В клопотанні зазначено, що до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_4 , який просить органи поліції провести перевірку та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який зловживаючи його довірою заволодів його грошовими коштами в розмірі 191 690,07 грн.

За весь отриманий товар згідно з вищевказаними видатковими накладними до договору поставки №22/2018 ОСОБА_5 зобов`язався розрахуватись в безготівковий спосіб, безпосередньо після його отримання, та перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок підприємства НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ», МФО 380805, ІПН 16.

Однак, ОСОБА_5 , отримавши товар відповідно до вищевказаних накладних до договору поставки №22/2018, не вніс оплату на розрахункових рахунок підприємства. На телефонні дзвінки менеджера, та на його особисто, ОСОБА_5 спочатку відповідав та обіцяв розрахуватись в найкоротший термін, а через тривалий час взагалі перестав брати слухавку.

На даному етапі досудового розслідування перевірку на причетність до вчинення як вказаного правопорушення, так і низки інших майнових злочинів, проходить ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в відібранні пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виїзду працівниками ВКП Дніпровського ВП ГУНИ в Запорізькій області, які здійснюють оперативний супровід у зазначеному кримінальному провадженню, на вищевказану адресу, двері їм ніхто не відчинив. При неодноразових дзвінках на встановлені слідством телефони, власником яких є ОСОБА_5 , останній трубку не підіймав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, кримінальне провадження №0002180.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 135 КПК України встановлено порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні. Зокрема, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. (ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України).

Частиною 1 ст. 136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора. У випадку, встановленому частиною першої цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст..141 КПК України,у клопотанніпро здійсненняприводу підчас досудовогорозслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;4)положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого суді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 проходить перевірку на причетність до вчинення як вказаного правопорушення, так і низки інших майнових злочинів, однак в клопотанні зазначає процесуальний статус ОСОБА_5 , як свідок.

Також, слідчим до клопотання не додано доказів, які свідчать про належне повідомлення ОСОБА_5 про виклик до слідчого, а саме отримання ним повістки про виклик за місцем проживання або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Крім того слідчим не зазначено процесуальна дія, учасником якої повинен бути ОСОБА_5 , про здійснення приводу якого заявлено клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи,приходить до висновку, що ОСОБА_5 не було належним чином, у порядку, встановленому КПК України, повідомлено про виклик до слідчого, тому відсутні підстави для застосування відносно нього приводу.

Керуючись ст. ст. 66, 131, 135-136, 141, 142, 309, 535 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002180 від 25.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1