overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2781/19
Провадження № 1-кс/333/1414/19
УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисників ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001636 від 17 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Захисники ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001636 від 17 травня 2019 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисників ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001636 від 17 травня 2019 року прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 21 червня 2019 року на 12 годину 00 хвилин за участю слідчого, прокурора, підозрюваного, адвокатів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/4265/19
Провадження № 1-в/461/100/19
УХВАЛА
19.06.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
У відповідності до положень п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Згідно листа начальника ЛУВП №19 ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 13.06.2019 року вибув у Дрогобицьку виправну колонію №40 для подальшого відбування покарання.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розгляду клопотання, суд приходить до висновку про підсудність даного клопотання Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, оскільки засуджений направлений для відбування покарання до виправної колонії, яка знаходиться на території, що належить до територіальної юрисдикції вищеназваного суду, а у Львівській УВП №19 засуджений перебував тимчасово.
Отже, зважаючи на те, що порушення правил підсудності розгляду даного клопотання є безумовною підставою для скасування судового рішення, суд приходить до переконання про необхідність направлення даного клопотання на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 скерувати для розгляду за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/911/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Залізничнийрайонний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участі секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду міста Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Степана Бандери, 3 кабінет 18) 04 червня 2018 року о 09.30 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3010/19
пр.№ 1-кс/464/1461/19
У Х В А Л А
18 червня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 16 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001207 за ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи обставин та мехінізму розвитку ДТП в порядку ст.244 КПК України.

Виходячи з положень ст.40 КПК України, слідчий уповноважений, в тому числі, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідно до глави 20 КПК України до слідчих (розшукові) дій належить проведення експертизи.

Натомість всупереч п.18.2.1 Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України 12 лютого 2019 року № 27, підпис прокурора про погодження клопотання не засвідчений печаткою прокуратури. Вказаний підпис засвідчений печаткою відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП у Львівській області, що не ґрунтується на вимогах законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу (ч.6 ст.9 КПК України).
З урахуванням вимог ч.4 ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи слід повернути слідчому як таке, що належним чином не погоджено із прокурором.

Керуючись ст.ст.244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути клопотання про проведення експертизи слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 485/863/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.06.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 08 серпня 2019 року о 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №586/1512/18
Провадження № 1-кп/590/63/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 червня 2019 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 08.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважав недоцільним надавати доручення Середино-Будському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 08.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 2 жовтня 2019 року о 14-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.12.2017 Справа №607/11964/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000280 від 17 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 25 вересня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000280 від 17 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 50 хв. 20 грудня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Тернопільський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тура Ілімнійського району Краснодарського краю РФ, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої та реєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 589/2737/18
Провадження № 1-кп/589/220/19
УХВАЛА
м. Шостка

23 квітня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.04.2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаючий АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 21.05.2019 року на 09-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №597/759/19
Провадження №1-м/597/3/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ознайомившись із дорученням Окружного суду округу Західний Лісабон (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсутній ОСОБА_3 , яке надійшло від ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Особа, визначена в запиті ОСОБА_4 , в суд за викликом для вручення судових документів не з`явилася.

Відповідно до ст.564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в суд для вручення судових документів приводом.

Керуючись ст.564 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в Заліщицький районний суд Тернопільської області о 09 год. 00 хв. 21 червня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації якої АДРЕСА_1 для вручення їй судових документів.
Виконання даної ухвали доручити Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1624/19
УХВАЛА
18 червня 2019 року м. Старокостянтинів
13 червня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що 12.06.2019 року близько 18 год. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу із території домогосподарства по АДРЕСА_1 умисно, таємно викрав велосипед марки «AUTHOR», червоного кольору, який належить для ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнової шкоди.
12.06.2019 року ОСОБА_4 добровільно видав для працівників поліції велосипед марки «AUTHOR», червоного кольору, який з слів останнього він викрав перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 .
Після проведення огляду вказаного велосипеду його було вилучено для подальшого проведення товарознавчої експертизи експертами Хмельницького НДЕКЦ.
На теперішній час, з метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, а також для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, є необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для з`ясування питань з приводу ринкової вартості станом на 12 червня 2019 року представленого на дослідження велосипеду, для чого необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- яка була ринкова вартість представлено на дослідження велосипеда іноземного виробництва, тобто станом на 12 червня 2019 року ?
Для проведення експертизи направити велосипед іноземного виробництва, який опечатано за допомогою нитки та наклеєно бирку із відповідним написом.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/686/1287/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0002317 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТДВ «Хмельницькзалізобетон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14.05.2019 року біля 00 год. 30 хв. перебуваючи на сходинковому майданчику першого поверху четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 під час словесної суперечки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область обличчя, заподіявши йому тілесне ушкодження у вигляді наскрізної рани лівої половини верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тобто ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кримінальне провадження по якому, у відповідності до ч.1 ст.477 КПК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення та просить у зв`язку з цим справу закрити.

Прокурор та обвинувачений просять провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст.125 КК України являється кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо обставини передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

- закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8,10 частини першої або частиною 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 314, п.7 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України, п.1 ч.1 ст.477 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя