справа № 563/679/19
провадження № 1-кс/563/197/19
УХВАЛА
30 травня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу керівника Релігійної громади Української Православної церкви с.Копитів, Корецького району, Рівненської області ОСОБА_3 на постанову слідчого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000093 за ч. 3 ст. 161, ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , представник Релігійної громади Української православної церкви с.Копитів Корецького району, в порядку ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області із скаргою в якій просить: визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ВП ГУНП в Рівненській області у не проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 000093; скасувати постанову слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 11.04.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000093 за ч. 3 ст. 161, ст. 356 КК України.

В обґрунтування зазначено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято незаконно, оскільки прийнято без належного дослідження обставин кримінального правопорушення, аналізу та оцінки зібраних доказів у кримінальному провадженні. Зокрема, заявник зазначає, що слідчим не проведено належних слідчих дій, не допитано всіх осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, постанова не вмотивована, тому рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу із викладених у ній обставин, просила її задовольнити. Зазначила, що досудове розслідування проведене необ`єктивно та однобоко. З представників релігійної громади УПЦ с. Копитів, Корецького району допитаний лише настоятель ОСОБА_3 , який підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, хоча в постанові зазначено, що будь-яких протиправних дій не вчинялося. Акцентувала увагу на тому, що варто було допитати усіх 100 представникыв релігійної громади УПЦ с. Копитів, Корецького району. Про відсутність підстав для закриття вказаного кримінального провадження свідчить факт зазначення недостовірних відомостей, а саме вчинення нових кримінальних правопорушень групою осіб в інтересах громади ПЦУ, проведення самозваних зборів, на яких прийнято самоправне рішення від імені релігійної громади УПЦ села Копитів про зміну конфесійної приналежності та зміну керівника громади, а саме звільнивши ОСОБА_3 із посади настоятеля, та призначивши іншого керівника. Вказані збори проводились не Парафіяльною радою, і як наслідок збори не правомочні примати рішення щодо зміни конфесійної приналежності та є самоправними. Наслідком таких самоправних дій є підроблення документів від імені релігійної громади ПЦУ с. Копитів про зміну конфесійної приналежності, які подані до реєстраційного відділу Рівненської обласної державної адміністрації, в результаті чого головою Рівненської обласної державної адміністрації прийнято розпорядження про реєстрацію статуту Релігійної громади у новій редакції, яким було змінено конфесійну приналежність та підлеглість нашої релігійної громади УПЦ с.Копитів, змінено її назву та керівника.

Скаржник, ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав наведених у ній самій та з мотивів викладених його представником.

Начальник слідчого відділу в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що у кримінальному провадженні, виконано весь обсяг слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин та прийняття рішення для закриття кримінального провадження. Вважає, що під-час досудового розслідування будь-яких доказів, або даних, щодо розпалювання релігійної ворожнечі та самоуправства в діях ОСОБА_8 , а також інших осіб, під час територіальних зборів жителів сіл Копитів та Ганнівка щодо зміни конфесійної приналежності релігійної громади УПЦ с. Копитів, с. Ганнівка до ПЦУ встановлено не було. Стверджує, що заявником не було конкретно вказано в яких саме діях вчинених вказаними в заяві особами вбачається розпалювання релігійної ворожнечі серед мешканців сіл Копитів та Ганнівка. Крім того, вказав, що допитувалися лише особи, які були присутніми на вказаних зборах. Фізично відокремити приналежність однієї групи громади від іншої і допитати виключно 100 представників громади УПЦ с. Копитів не мав можливості. Вважає, що слідчим проведено розслідування у повному обсязі, допитані всі можливі свідки і здобуті докази не підтверджують наявність в діях окремих осіб складу злочинів передбачених відповідними статтями Особливої частини КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Заслухавши сторони у справі, дослідивши матеріали кримінального провадження та документи, подані в обґрунтування скарги, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами приходжу до наступних висновків.

У провадженні СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінальною провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000093 від 23.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 161 КК України, ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2019 року до ч/ч Корецького ВП надійшла заява керівника релігійної громади УПЦ с. Копитів, ОСОБА_3 про те що під час територіальних зборів жителів с. Копитів та с. Ганнівка Корецького району громадянин ОСОБА_8 , агітував односельчан перейти до Православної Церкви України. Вказана подія зареєстрована в ЄО Корецького ВП за №568 від 26.02.2019 року. За результатами звернення ОСОБА_3 26.02.2019 року прийнято рішення згідно з ЗУ «Про звернення громадян», про що складено відповідну довідку №214-91 від 13.03.2019 року.

22.03.2019 року до Корецького ВП надійшла ухвала слідчого судді №563/316/19 від 19.03.2019 року, щодо розгляду скарги керівника релігійної громади УПЦ МП с. Копитів та с.Ганнівка, ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку було задоволено, і зобов`язано Корецьке ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, невідкладно, внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.161, ст.356 КК України.

23.03.2019 року вказані відості було внесено до ЄРДР № 000093 за ч. 3 ст. 161 КК Україна, та №000094 за ст. 356 КК України, які були 11.04.2019 року об`єднані в одне кримінальне провадження за №000093.

11.04.2019 року слідчим СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000093 за ч.3 ст.161, ст.356 КК України, підставою для закриття об`єднаного кримінального провадження є відсутність складу кримінальних правопорушень.

Частина 1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, в тому числі про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана постанова, згідно матеріалів кримінального провадження, була винесена слідчим 11.04.2019 року, а отримана скаржником 17.05.2019, тобто подана до суду в межах строків, передбачених для оскарження відповідного процесуального рішення.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частин 1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно, і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вважаю, що слідчий ОСОБА_7 дійшов правильного висновку про те, що в діях окремих представників релігійної громади УПЦ с. Копитів відсутні склади кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 161 та ст. 356 КК України виходячи з наступного.

При встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

На переконання слідчого судді, вказані вимоги закону при винесенні оскаржуваної постанови слідчим були дотримані.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, слідчим зібрано усі письмові докази, які мають відношення до порушеного питання та надано відповідну правову оцінку цим доказам; допитано учасників події та надано правову оцінку їх діям.

Твердження заявника про те, що не були допитані близько 100 свідків, представників УПЦ с. Копитів Корецького району не заслуговують на увагу, оскільки неможливо ідентифікувати представників тієї чи іншої релігійної громади. Разом з тим, як вбачається з показань всіх допитаних свідків, будь-яких фактів, що підтверджують вчинення дій, які б вказували на наявність в діях будь-яких осіб ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 161 та ст. 356 КК України не встановлено.

З пояснень наданих заявником, настоятелем церкви УПЦ в с. Копитів Корецького району ОСОБА_3 жителі села, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з 18.02.2019 року збирали підписи серед жителів села Копитів та села Ганнівка за перехід з підпорядкування УПЦ до ПЦУ. Зазначив, що вказані громадяни розпалюють релігійну ворожнечу та агітують жителів за перехід до ПЦУ. Разом з тим, ні в поясненнях, ні в заяві не вказано, а належних доказів не надано в чому проявилися дії жителів села в контексті розпалювання релігійної ворожнечі та самоправстві. Не надано належних доказів наявності факту підробки документів, фактів «агітації» та примусу окремих жителів до зміни конфесійної належності, фактів самоправства та вчинення інших протизаконних дій, які підпадали б під ознаки ч. 3 ст. 161 та ст. 356 КК України.

Відповідно до диспозиції ст. 356 КК України, відповідальність за вказаною нормою настає за самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Відповідно до диспозиції ст. 161 КК України, відповідальність за вказаною нормою настає за умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності або образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та Інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно, під час досудового розслідування зазначені ознаки злочину та відповідні обставини свого підтвердження не знайшли. Дослідивши показання заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 інших свідків, що містяться в протоколах їхніх допитів, - вони жодним чином не зазначили наявність будь-яких обставин, які б підпадали під ознаки діянь передбачених складами ч.3 ст. 161 та ст. 356 КК України.

В своїй заяві заявник не навів, а слідчим не здобуто будь-яких достовірних відомостей про вчинення окремими представниками релігійної громади с. Копитів таких злочинів як порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками, а також самоправства.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» членство в релігійній громаді ґрунтується на принципах вільного волевиявлення, а також на вимогах статуту (положення) релігійної громади. Релігійна громада на власний розсуд приймає нових та виключає існуючих членів громади у порядку, встановленому її статутом (положенням).

Держава визнає право релігійної громади на її підлеглість у канонічних та організаційних питаннях будь-яким діючим в Україні та за її межами релігійним центрам (управлінням) і вільну зміну цієї підлеглості шляхом внесення відповідних змін до статуту (положення) релігійної громади. Рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту ухвалюється загальними зборами релігійної громади. Такі загальні збори релігійної громади можуть скликатися її членами. Рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту ухвалюється не менш як двома третинами від кількості членів релігійної громади, необхідної для визнання повноважними загальних зборів релігійної громади відповідно до статуту (положення) релігійної громади.

Частина громади, не згідна з рішенням про зміну підлеглості, має право утворити нову релігійну громаду і укласти договір про порядок користування культовою будівлею і майном з їхнім власником (користувачем).

Рішення про зміну підлеглості релігійної громади та внесення відповідних змін або доповнень до статуту ухвалюється на загальних зборах цієї громади і це питання належить до виключної компетенції загальних зборів релігійної громади. У відповідності до вимог діючого законодавства втручання держави у закону діяльність релігійних організацій заборонено.

У судовому засіданні з`ясовано, що слідчим вчинялись слідчі дії, спрямовані на всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, жодних фактів які б порушували права певних громадян не здобуто, обставини викладені в заяві скаржника не знайшли свого підтвердження, а збори релігійної громади та вирішення її внутрішніх питань щодо зміни підлеглості проходили мирно та добровільно без застосування будь-яких дій протиправного характеру.

Згідно із ст. 40 КПК України слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом. Під час досудового розслідування, слідчий зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий дотримався законності і обґрунтованості розслідування, внаслідок чого, оцінивши докази в повному обсязі було з`ясовано, що в діях окремих жителів села Копитів Корецького району не вбачається ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 156 та ст. 356 КК України,

Згідно із ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, за результатами яких слідчим встановлено відсутність в події складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 161, ст. 356 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у слідчого судді не виникає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_4 , поданої в інтересах керівника Релігійної громади Української Православної церкви с.Копитів, Корецького району, Рівненської області ОСОБА_3 на постанову слідчого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000093 за ч. 3 ст. 161, ст. 356 КК України - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 03 червня 2019 року.