Справа № 279/3243/19
Номер рядка звіту 91
Номер провадження 1-кп/279/508/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 ,
та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень, Житомирської області, громадянки України, освіта вища, не депутата, знаходиться у декретній відпустці, не інваліда, на утриманні має малолітнього сина, зареєстованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , 01 червня 2019 року близько 15 години, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, шляхом ривку, зірвала з шиї ОСОБА_5 належне їй на праві приватної власності майно, яке відкрито викрала, а саме :
-Золотий ланцюжок вагою 5 грам, який виготовлений із золота 583 проби, вартістю 3261 гривня 80 копійок;
-Золотий хрестик вагою 3 грама, який виготовлений із золота 583 проби, вартістю 1957 гривень 08 копійок,
після чого ОСОБА_4 з викраденим майном місце злочину покинула, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5218 гривень 88 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 , вчинила злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України.
20.06.2019 року між потерпілою та обвинуваченою укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.469, 471 КПК України.
Зі змісту даної угоди слідує, що потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в сумі 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувчення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який згідно ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
ОСОБА_4 та потерпіла в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого підозрюваний визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди для підозрюваного, обвинуваченого та потерпілого, передбачені ч.1 та ч.2 ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому кваліфікує її дії за ч.1 ст.186 КК України, за якою належить призначити покарання, що узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Цивільний позов по справі заявлено не було, арешт на майно підозрюваного не накладався.
На досудовому слідстві ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Судові витрати по справі відсутні. Рішення про речові докази приймається відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373 -375, 475 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 20.06.2019 року про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатоквуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази по справі:
золотий хрестик, переданий на зберігання потерпілій, залишити потерпілій ОСОБА_5 ;
-Оптичний ДВД-Р диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, та може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1