Справа №701/1003/19
Провадження №1-кс/701/312/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського відділу Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000055 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В своєму клопотанні слідчий вказує на те, що 22 липня 2019 року о 19 годині 21 хвилині по вул. Райдужна № 1, що в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області відбулось зіткнення автомобіля марки "Пежо Джі" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипеда марки "Ардіс" під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок даної ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Маньківської ЦРЛ. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 24.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 за ч. 1 ст. 286 КК України. У ході проведення огляду місця події було виявлено та оглянуто автомобіль марки "Пежо Джі5" д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Після проведення огляду місця події автомобіль марки "Пежо Джі5" д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено до Маньківському відділенні поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою смт. Маньківка, вул. Соборна, 24, Черкаська область. 24.07.2019 року слідчим Маньківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесено постанову про визнання автомобіль марки PEUGEOT, моделі J5, номер кузова НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000055 та приєднання його в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положень ст. ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки PEUGEOT, моделі J5, номер кузова НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що автомобіль марки PEUGEOT, моделі J5, номер кузова НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій із залученням цих транспортних засобів, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, що і змусило слідчого за погодженням з прокурором Маньківського відділу звернутися з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Власник майна в судове засідання не зявився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті у його відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: слідчий у клопотані про арешт майна просить поновити строк для накладення арешту та накласти арешт на автомобіль марки PEUGEOT, моделі J5, номер кузова НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , а також на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та визначити місцем зберігання автомобіля марки PEUGEOT, моделі J5, номер кузова НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_1 , територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів при Маньківському відділенні поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою смт. Маньківка, вул. Соборна, 24, Черкаська область.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 22 липня 2019 року о 19 год. 21 хв. по вул. Райдужна № 1, що в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області відбулось зіткнення автомобіля марки "Пежо Джі" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипеда марки "Ардіс" під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок даної ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Маньківської ЦРЛ. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 24.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 за ч. 1 ст. 286 КК України. У ході проведення огляду місця події було виявлено та оглянуто автомобіль марки "Пежо Джі5" д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Після проведення огляду місця події автомобіль марки "Пежо Джі5" д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено до Маньківському відділенні поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою смт. Маньківка, вул. Соборна, 24, Черкаська область. 24.07.2019 року слідчим Маньківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесено постанову про визнання автомобіль марки PEUGEOT, моделі J5, номер кузова НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000055 та приєднання його в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положень ст. ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки PEUGEOT, моделі J5, номер кузова НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що автомобіль марки PEUGEOT, моделі J5, номер кузова НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій із залученням цих транспортних засобів, з метою забезпечення збереження цього речового доказу. Згідно п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Так, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У відповідності до приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті. Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею було встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні докази поважності пропущення слідчим строку подання клопотання про арешт майна, також відсутні постанови про призначення експертизи у даному кримінальному провадженні, для забезпечення проведення яких слідчий просить накласти арешт на майно транспортний засіб, тому в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання слідчого СВ Маньківського відділу Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000055 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п?яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1