печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000362 від 01.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.10.2019 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000362 від 01.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочину.

В обґрунтування доводів та вимог скарги, ОСОБА_3 посилається на порушення її процесуальних прав, неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження як потерпілої внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 , який виніс оскаржувану постанову, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 000362 від 01.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2019 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення службовими особами Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, прокуратури Жашківського району Черкаської області, прокуратури Черкаської області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України

Оскаржуваною постановою від 11.09.2019 кримінальне провадження № 000362 від 01.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Так, в основу рішення про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування покладено твердження про відсутність події злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Частина 1 ст. 364 КК України встановлює кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Проте з заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 просить внести до ЄРДР відомості про вчинення службовими особами Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, прокуратури Жашківського району Черкаської області, прокуратури Черкаської області кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 363, 364, 365, 366, 372, 122 ч.4 КК України. Проте відомості до ЄРДР було внесено лише за ч.1 ст.364 КК України, відтак не надано оцінки дій службових осіб щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності з огляду на те, що кримінальне провадження по обвинуваченню її за ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України перебуває на розгляді Маньківського районного суду Черкаської області.

За таких обставин визнати досудове розслідування правильним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не представляється можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000362 від 01.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочину підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність незаконного притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, а також вчинення службовими особами кримінальних правопорушень, передбачених 363, 365, 366, 122 ч.4 КК України, заподіяння ОСОБА_3 шкоди та її розміру, і, в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000362 від 01.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000362 від 01.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України скасувати, копію ухвали та надані органом досудового розслідування матеріали направити до ТУ ДБР, розташованого в місті Києві для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1