УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 08.00 години до 17.00 години, 13 травня 2019 року, невстановлена слідством особа, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа особистим майном громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: велосипедом марки «KUBE atention», ноутбуком «MAKBOOK Air», фотоапаратом марки «Panasonic Lumiks», виробами із золота. Матеріальний збиток встановлюється.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000980 від 14 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13 травня 2019 під час проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: запаховий слід з поверхні ручки вхідних дверей; два відбитки сліду взуття вилучених фотографічним способом; два змиви з поверхонь на ДНК; циліндровий механізм замка з двома ключами до нього; два відбитки пальців рук, все упаковано, опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів НДЕКЦ МВС України.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000980 від 14.05.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

1.Чи є сліди взлому на зовнішніх та внутрішніх поверхнях циліндричного механізму замка, який вилучений під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 , якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

Для проведення судової трасологічної експертизи експертам надати:

спец. пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № INZ 1001082 в опечатаному стані, на лицьовій стороні якого наявні пояснювальні написи, підписи понятих, слідчого та спеціаліста, в середині якого знаходиться циліндричний механізм замка та два ключі до нього.

Під час проведення даної експертизи, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Надати дозвіл працівникам СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на отримання в рамках вказаного кримінального провадження висновку експерта разом з об`єктами дослідження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя