Провадження №1-кс/523/4695/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Суворовського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту на порошкоподібну речовину та мобільний телефон марки Самсунг», у зв`язку з тим, що зазначені речі є предметом вчинення злочину та речовим доказом і можуть зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно клопотання органів досудового розслідування, встановлено, що 12.09.2019р., о 16год. 20хв., до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що по вул. С.Палія,100 в м. Одесі, невідома особа розкидує «закладки». В той же день, в ході огляду місця події, працівниками поліції у ОСОБА_5 , 1983р.н. виявлено згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, (зі слів останнього метадон), яку він незаконно збував на території Суворовського району м. Одеси та ще 3 згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору в парадній будинку за вищевказаною адресою.
Крім згортку з порошкоподібною речовиною, у кишені Зубріцького знаходився мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картою «Лайфселл» № НОМЕР_1 , за допомогою якого останній отримував інформацію про місця збуту вищевказаної речовини. Після чого, у присутності понятих, вилучені 4 згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, які було поміщено до полімерного пакету №7043220 та опечатано у ньому і мобільний телефон марки «Самсунгш» із сім-картою, який поміщено до полімерного пакету №7043221 та опечатано у ньому.
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0003488 від 12.09.2019р. за ч.1 ст.307 КК України.
Відповідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Частиною 3 статті цієї статті КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу. Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є речовим доказом.
Метою арешту вказаних в клопотанні речей є те, що вони є предметом вчинення злочину та речовим доказом і можуть зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на 4 згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «Самсунг» із сім-картою.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: