Справа №635/4318/19
Провадження №1-кп/635/871/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не відпали і не зменшились.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання і просили обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя (суд) на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачуєтсья у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, не одружений і не має стійких соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується посередньою, раніше засуджений, не має постійного місця проживання на території Харківської області.
За викладених обставин існують ризики передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України і обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчинити інший злочин.
Також існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України і обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні.
Вказані обставини, у їх сукупності, свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання прокурора і доцільність продовження у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів, тобто до 30 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення, а ОСОБА_4 - у той же строк зі дня вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1