справа №176/1098/16-к
провадження №1-в/176/209/19
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого на ПРАТ «Гарант Метиз Інвест», судимого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 рокуза ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

У період іспитового строку ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконав, під час іспитового строку місце проживання не змінював, на реєстрацію з`являвся без порушень, один раз не з`явився на реєстрацію, а саме 03 жовтня 2016 року, у зв`язку з відбуванням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, у зв`язку з чим, з метою посилення контролю за поведінкою, засудженому збільшено періодичність явки на реєстрацію. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 29.09.2016 року за ст.173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб, та 03.10.2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. За кожним фактом притягнення до адміністративної відповідальності із ОСОБА_3 проведено виховну бесіду, системність у діях засудженого, відповідно до ст.166 КВК України, відсутня. У період іспитового строку ОСОБА_3 повторного злочину не вчинив. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.
При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшли заяви від представника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 про підтримання подання та проведення судового розгляд без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (а.с. 3-4).

На теперішній час іспитовий строк встановлений вироком суду засудженому ОСОБА_3 закінчився, за даними ВП ГУНП в Дніпропетровській області, протягом даного строку він двічі притягувався до адміністративної, проведено виховну бесіду, системність у діях засудженого відсутня.
Згідно довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності після ухвалення даного вироку не притягувався.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
За викладених обставин, беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку, що подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 рокуза ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1