Провадження № 1-кс/161/5155/19
У Х В А Л А
про проведення судової інженерно-транспортної експертизи, дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди

м. Луцьк 19 червня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи, дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи, дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Клопотання мотивує тим, що 11.06.2019 близько 13.30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Fiat Fiorino» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Молоді в напрямку пр. Відродження, поблизу буд. №4 пр. Молоді допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який здійснював перетин дороги з права на ліво відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок вказаної ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.
За даним фактом СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002068 від 11.06.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
ВИХІДНІ ДАНІ: Учасниками ДТП є:
-водій автомобіля марки «Fiat Fiorino» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Місцем ДТП є проїзна частина пр. Молоді поблизу буд. №4 пр. Молоді.
Автомобіль марки «Fiat Fiorino» н.з. НОМЕР_1 , (на момент ДТП технічно справний) під керуванням ОСОБА_4 рухалвся по пр. Молоді зі сторони пр. Соборності в напрямку до пр. Відродження.
Місце ДТП знаходиться в межах міста Луцька.
Ділянка дороги в місці пригоди пряма в плані, в поздовжньому профілі горизонтальна. На момент ДТП опади відсутні, світла пора доби, ясна сонячна погода. Проїзна частина асфальтобетон, суха. Поперечний ухил узбіч праворуч 20 проміле, ліворуч 20 проміле. Проїзна частина - загальною шириною 11.8 м., дорожня розмітка суцільна лінія дорожньої розмітки смуга по якій рухався автомобіль марки «Fiat Fiorino» н.з. НОМЕР_1 в місці ДТП шириною 5,9 м.
Згідно огляду місця події відомо, що «Обєктом огляду являється проїзна частиан дороги пр. Молоді в м. Луцьку поблизу буд. №4 ,який розташовується по ліву сторону ходу огляду. Огляд проводиться зі сторони пр. Соборності в напрямку до пр. Відродження м. Луцька. Оглядом встановлено, що проїзна частина дороги пр. Молоді має по одній смузі руху в кожному напрямку розділені суцільною лінією дорожньої розмітки шириною 0.1 м. Ширина смуги в напрямку огляду 5.9 м. зустрічна 5.8 м. Покриття асфальтобетон сухе без пошкоджень. ………….На закінченні розмітки пішохідного переходу наявний початок сліду гальмування за 0.1 м. до закінчення розмітки, який має свій початок за 3.2 м. до правого краю дороги, та закінчується біля переднього правого колеса автомобіля марки «Фіат Фіоріно» н.з. НОМЕР_1 загальною протяжністю 11.5 м. Далі по ходу огляду за 5.9 м. від початку правого сліду гальмування наявний початок лівого сліду гальмування, який розташовується за 4.0 м. до правого краю дороги та закінчується біля переднього лівого колеса загальною довжиною 5.4 м…..»
На момент ДТП в автомобіль марки «Fiat Fiorino» н.з. НОМЕР_1 перебувало двоє пасажирів, вантажу не було. Автомобіль марки «Fiat Fiorino» н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України, судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.
Так, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання слідчого про проведення експертизи, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи, дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Призначити проведення судової інженерно-транспортної експертизи, дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Доручити її проведення експертам-автотехнікам Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити питання:
- враховуючи сліди гальмування виявлені на місці ДТП, з якою швидкістю міг рухатись автомобіль марки «Fiat Fiorino» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .
Для дослідження експерту надати:
- копію ухвали;
- копію матеріалів кримінального провадження №0002068.
Про будь-які інші вимоги експерта про надання додаткових матеріалів кримінального провадження, чи об`єктів дослідження, повідомляти безпосередньо слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1