Справа № 671/934/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про визнання доказу очевидно недопустимим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:

В судовому засіданні стороною обвинувачення подано клопотання про визнання очевидно недопустим доказом наданого стороною захисту висновку експертного дослідження Тернопільського НДЕКЦ №8-174/19 від 22.08.2019, оскільки такий отриманий з порушенням положень законодавства. А саме, посилається на те, що експертне дослідження проведене всупереч вимог пп. 2 п. 5 розділу І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС №591 від 17.07.2017, згідно з яким експертні дослідження не проводяться за матеріалами, які отримані під час проведення оперативно-розшукової діяльності, містяться в оперативно-розшуковій справі, використовуються для підготовки матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, перебувають у кримінальному провадженні (досудовому розслідуванні і судовому провадженні).

Обвинувачений та його захисники проти даного клопотання заперечують, посилаючись на те, що наданий на експертне дослідження звукозапис судового засідання отриманий стороною захисту відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання сторони обвинувачення, суд, прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Частинами 2, 3 статті 87 КПК України визначаються безумовні випадки, за яких суд зобовязаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог діючого КПК України, істотним порушенням прав та свобод людини слід визнавати такі, які перешкодили чи не дали можливості особі у повному обсязі реалізувати права та свободи, передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода та обов`язковість, який надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Враховуючи викладені вище норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання зазначеного у клопотанні сторони обвинувачення доказу очевидно недопустимим на стадії судового розгляду, у зв`язку з відсутністю обставин, визначених ч.ч. 2, 3 ст. 87 КПК України. Питання допустимості цього доказу буде вирішено судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 86-89, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання сторони обвинувачення про визнання очевидно недопустим доказом висновку експертного дослідження Тернопільського НДЕКЦ №8-174/19 від 22.08.2019, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: