КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя, з посиланням на положення ч.1 ст. 38 КПК України та роз`яснення ВССУ від 16.06.2016 року, зазначив, що згідно наказу прокурора м. Києва №135 від 03.12.2018 року «Про визначення місць розташування органу досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва», третій слідчий відділ розташовується у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Маршала Маліновського, 10, що знаходиться в Оболонському районі м. Києва, а оскільки адвокат ОСОБА_5 оскаржує постанову винесену слідчим третього слідчого відділу прокуратури м. Києва, подана нею скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Оболонського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим слідчий суддя, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, повернув скаргу особі, яка її подала.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 09.08.2019 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідно до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, однак наказ Прокурора міста Києва №135 від 03.12.2018 року, на який послався слідчий суддя в оскаржуваному рішенні, не знаходиться у відкритому, загальному доступі, а тому не може братися судом до уваги та бути підставою для повернення скарги.
Також вказує, що на офіційному сайті Прокуратури міста Києва міститься інформація про розташування третього слідчого відділу Прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що знаходиться у Печерському районі м. Києва. Крім того, питання підсудності у даному кримінальному провадженні вже було предметом апеляційного розгляду і ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03.07.2018 року було встановлено, що справа підсудна саме Печерському районному суду м. Києва.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження №757/41347/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргазадоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даного судового провадження, 06.08.2019 року адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 звернулась в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 №17/1/3-65-16 про закриття кримінального провадження № 0000912, а також просила зобов`язати прокурора, як процесуального керівника досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, провести перевірку діяльності слідчого ОСОБА_7 .

Згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до загальних норм кримінального процесуального закону, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, повинні подаватись до слідчого судді того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Приймаючи рішення про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя виходив з того, що наказом Прокурора м. Києва №135 від 03.12.2018 рокувизначено місце розташування третього слідчого відділу прокуратури м. Києва в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Маршала Маліновського, 10, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва, а тому скарга на постанову, яка винесена слідчим в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000912, не підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Переглядаючи оскаржуване рішення слідчого судді, колегія суддів погоджується з його висновками, оскільки відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є слідчі підрозділи до яких, в силу п.1 розділу ХІ Перехідних положень КПК України відносяться також і слідчі відділи органів прокуратури.

Враховуючи, що згідно наказу Прокурора м. Києва №135 від 03.12.2018 рокутретій слідчий відділ прокуратури м. Києва знаходиться в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Маршала Маліновського, 10, а тому скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 №17/1/3-65-16 про закриття кримінального провадження № 0000912, не підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 про те, що питання підсудності у даному кримінальному провадженні вже було предметом апеляційного розгляду і ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03.07.2018 року було встановлено, що справа підсудна саме Печерському районному суду м. Києва, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки на час прийняття рішення Апеляційним судом м. Києва діяв інший наказ Прокурора м. Києва №52 від 20.04.2018 року, згідно якого місцем розташування третього слідчого відділу прокуратури м. Києва на той час дійсно було визначено за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, тобто в межах Печерського району м. Києва.

За таких обставин, оскільки судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, так як подана ним скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, не може бути визнана незаконною, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, якими керувався слідчий суддя при ухваленні судового рішення та відповідає фактичним обставинам, які стали підставою для його прийняття.

До того ж вказане рішення слідчого судді не позбавляє адвоката ОСОБА_5 права звернутися зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування третього слідчого відділу Прокуратури м. Києва, який згідно наказу Прокурора м. Києва №135 від 03.12.2018 року знаходиться в межах територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на її оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000912 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3