Провадження № 1-кс/520/9225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000722 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 22.07.2019, приблизно о 03.30 год., в с. Маяки Біляївського району Одеської області, по автодороги М 15 «Одеса Рені» яка проходе через с. Маяки з боку м. Одеса в напрямку с. Удобне Білгород-Дністровського району Одеської області рухався невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія, який напроти буд. АДРЕСА_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по проїзної частини. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди. Невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія с місця пригоди зник.

В ході оперативно-розшукових, було встановлено, що у період часу ДТП, тобто 22.07.2019, о 03.28 год. по автодороги М 15 «Одеса - Рені» у напрямку с. Удобне Б.Дністровського району Одеської області в районі місця ДТП проїжджав автомобіль «FORD FOCUS», р/н НОМЕР_1 , рух якого був зафіксований відеокамерами зовнішнього спостереження, становленнях в центру с. Маяки Біляївського району Одеської області

В процесі огляду місця ДТП, були тимчасово вилучені деталі від транспортного засобу: дві пластмасових деталі чорного кольору фрагменту підкрильника від автомобіля, 12 пластмасових деталей чорного кольору, деталь білого кольору вірогідно корпусу показника поворотів, пластмасова деталь чорного кольору вірогідно фрагменту від фари (показника поворотів або бризговика), деталь кріплення вірогідно бамперу, 12 пластмасових осколків прозорого кольору вірогідно розсіювача показника поворотів автомобіля, 2 пластмасові деталі білого кольору.

Згідно огляду вказаних деталей з місця ДТП було встановлено, що вони мають нашарування краски червоного кольору.

22.07.2019 слідчим дано доручення працівникам патрульної поліції в Одеській області про проведення пошукових та оперативно-розшукових дії у порядку ст. 40 КПК України, спрямованих на встановлення місця знаходження автомобіля «FORD FOCUS», р/н НОМЕР_1 та його водія та внесення відомостей про розшук автомобіля «FORD FOCUS», р/н НОМЕР_1 до відповідних пошукових систем.

22.07.2019, в 18.00 на вул. Ак. Корольова, 72-а був знайдений автомобіль «FORD FOCUS», р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, оглядом якого було встановлено, що він має пошкодження на передньому бампері праворуч, на передньому правому крилі (відсутність правого переднього підкрильника), характерні для наїзду на пішохода.

Таким чином, у скоєні даного ДТП підозрюється автомобіль «FORD FOCUS», р/н НОМЕР_1 , який був тимчасово вилучений та поміщений на майданчик тимчасово затриманого транспорту МВС України № 6 за адресою, м. Одеса, вул. Аеропортовська, 29-а, та в цей же день визнаний речовим доказом.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням обґрунтовуючи його тим, що транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за місцем зберігання. Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до них буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, їх втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без участі.

Власник автомобіля «FORD FOCUS», р/н НОМЕР_1 , про дату та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки міг зберегти на собі сліди зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в свою чергу, свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження майна.

Також, арешт транспортного засобу необхідний для проведення експертних досліджень, з метою встановлення слідів та ушкоджень та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, а також для визначення належності вилучених деталей транспортного засобу, які знаходились на місці дорожньо-транспортної пригоди, до автомобіля.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речового доказу.

Крім того, не накладення арешту на майно може призвести до його знищення або приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереженні, а також для забезпечення, в подальшому, проведення необхідних експертних досліджень та слідчих дій з вказаним транспортним засобом, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000722 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «FORD FOCUS», р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане 23.03.2018 ТСЦ 5142, належить громадянки ОСОБА_6 , із подальшим утриманням транспортного засобу на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів, в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1