У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000572 від 20.07.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000572 від 20.07.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж липня 2018 року - травня 2019 року члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час слідством особи, неодноразово незаконно переміщали з Республіки Франції на територію України з приховуванням від митного контролю (контрабанди) таблетки «Subutex» із вмістом наркотичного засобу бупренорфін, в особливо великих розмірах, незаконно їх придбавали, перевозили та зберігали з метою збуту на території Івано-Франківської області.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, непрацюючий, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, освіта вища, раніше не судимий.

22 травня 2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

24 травня 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 1 008 525 грн.

14 червня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні в складі організованої групи злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

15 липня 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, до 22.09.2019.

16 липня 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено на 60 днів, до 13.09.2019.

05 вересня 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, до 22.11.2019.

10 вересня 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено на 60 днів, до 09.11.2019.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами обшуків, протоколами допитів свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів, матеріалами отриманими в ході діяльності спільної міжнародної слідчої групи та іншими матеріалами в їх сукупності.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких, за вчинення яких відповідно до КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі строком до десяти років.

- п. 3 - незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

- п. 5 - можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює, що свідчить про відсутність постійного джерела доходів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, то застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заявлені органом досудового розслідування ризики, взяті слідчим суддею до уваги при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , не зменшились у зв`язку із тим, що у разі зміни запобіжного заходу, або припинення його дії, ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість настання покарання за його злочинні дії, з метою уникнення відповідальності, отримає змогу переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Окрім цього, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 припиняє свою дію 09.11.2019, але внаслідок складності кримінального провадження і необхідності проведення у ньому значної кількості слідчих та процесуальних дій, неможливо закінчити досудове розслідування до моменту завершення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання стосовно ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу. Зокрема, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити всі фактичні обставини вчинення злочинів, дослідити докази про склад і роль учасників групи, за наявності підстав оголосити підозру особам, яких на теперішній час до кримінальної відповідальності не притягнуто; здійснити переклад інформації отриманої в ході діяльності спільної міжнародної слідчої групи; здійснити екстрадицію ОСОБА_6 ; вручити остаточні підозри у вчиненні злочинів в складі організованої групи, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданого клопотання, просив застосувати до його підзахисного домашній арешт в нічний період доби, у випадку задоволення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, визначити розмір застави відповідно до норм чинного законодавства.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22 травня 2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

24 травня 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 1 008 525 грн.

14 червня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні в складі організованої групи злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

15 липня 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, до 22.09.2019.

16 липня 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено на 60 днів, до 13.09.2019.

05 вересня 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, до 22.11.2019.

10 вересня 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено на 60 днів, до 09.11.2019.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

В той же час 09.11.2019 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаних вище злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані.

В той же час обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, а запропонований запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 22.11.2019 року (в межах строку досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, до 22 листопада 2019 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Тримання під вартою підозрюваного дійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1