УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2644/19

03 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів у кримінальному провадженні №0000613 від 28.09.2019, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 27.09.2019 року о 23 год. 33 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою м.Костопіль на пров. Береговому горить автомобіль марки "SKODA OCTAVIA" д.н.з. НОМЕР_1 . Обставини правопорушення встановлюються.

28.09.2019 під час огляду місця події, а саме автомобіля марки "SKODA OCTAVIA" д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено пожежне сміття, яке поміщено до спец. упаковки НПУ ЕХР 0311727.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому є необхідність у проведенні судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК країни слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів задовольнити.

Призначити судову експертизу нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

- Чи є залишки нафтопродуктів (ПММ) на вилученому пожежному смітті?

- Якщо так, то яких саме?

Для дослідження експерту надати пожежне сміття, яке поміщено до спец. упаковки НПУ ЕХР 0311727.

Надати експерту дозвіл на пошкодження досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методика проведення експертиз.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1