overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.08.2019 Справа № 320/1400/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/1400/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1490/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
12 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 01 серпня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1796/19
Номер провадження 11-cc/819/451/19 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
12 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисників: адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Підозрюваного: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000040 за заявою захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід суддів,

ВСТАНОВИЛА:
В ході апеляційного розгляду кримінального провадження №0000040 захисники підозрюваного ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_7 заявили відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

На думку сторони захисту участь зазначених суддів при розгляді апеляції сторони захисту на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 викликають сумніви у неупередженості членів колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав заявлений відвід суддям.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу суддям.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи заяви захисників, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, судді не можуть брати участь при розгляді кримінального провадження.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Колегія суддів враховує, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 03 червня 2019 року приймали участь при вирішенні питання про скасування ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області у виді тримання під вартою, та постановлено нову ухвалу, якою обрано щодо ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави. ОСОБА_9 взятий під варту в залі суду.

З огляду на викладене, з метою недопущення судової тяганини та виникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву захисників про відвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження передати для визначення складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Керуючись ст.75, 80-82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для визначення складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/685/19
Справа № 684/610/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Старосинявського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 9 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

12 серпня 2019 року голова Старосинявського районного суду Хмельницької області звернулася до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вищезазначеного клопотання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, 8 серпня 2019 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 9 вересня 2018 року (а.с. 1-7).

На даний час у Старосинявському районному суді працює лише суддя ОСОБА_6 , дві інші посади суддів вакантні.

Суддя ОСОБА_6 брала участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що не допускає її повторної участі.

Автоматизованою системою документообігу в Старосинявському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 684/610/18 між суддями від 08.08.2019 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного клопотання та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 9 вересня 2018 року направити на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/9937/19
"08" серпня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СУ ГУ НП в Харківській області про відмову в задоволенні заяви, зобов`язання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області вчинити певні дії,-
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 08.08.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову про відмову в задоволенні заяви про засоби безпеки по кримінальному провадженню за фактом вбивства ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого прийняти заходи безпеки та заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовим мешканцям квартири АДРЕСА_1 його будинку, використовувати радіоелектронні пристрої не побутового призначення, а операторам інтернет послуг ПрАТ «Київстар», ТОВ «Воля кабель», ТОВ «Макснет», групі компаній під торговою маркою Тріолан надання їм телекомунікаційних послуг; ГУ НП в Харківській області, УСБУ в Харківській області заборонити використання їх квартир для задач оперативно-розшукових дій; а КП «Жилкомсервіс» зобов`язати опечатати кв. 125, а Харківобленерго знеструмити її до появи законного власника, обладнати його квартиру системою централізованою охранкою системою.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СУ ГУ НП в Харківській області про відмову в задоволенні заяви, зобов`язання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області вчинити певні дії.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5567/19
Провадження №1-кс/639/2728/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001383 від 07.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2019 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотанняслідчого - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події 07.08.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, майно, а саме:
1)автомобіль «Газ», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони ним розпоряджатися (без заборони володіння та користування), передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 ..
2) вантаж - попиляні дерева, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, визначивши місцем їх зберігання Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, прос. Любові Малої, 45.
Повернути автомобіль «Газ», д.н.з. НОМЕР_1 ,особі, у якої він був вилучений, тобто ОСОБА_6 ..
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6755/19
н/п 1-кп/640/1016/19
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 29.09.2019р. ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 29.09.2019р. ;
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 08.08.2019 року обвинувальний акт розподілено колегії суддів в складі , головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 09.08.2019 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України - на 19.08.2019р. о 15.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6477/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

12 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої з ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні ст.. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000121 відносно підозрюваного ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої з ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000121 відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої з ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000121 відносно підозрюваного ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 16 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1646/19
Провадження № 1-м/715/6/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Головного територіального Управління Юстиції у Чернівецькій області на розгляд надійшло доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 318 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 28 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити засудженого про час і місце розгляду доручення.

Суддя:
Справа № 727/4854/19
Провадження № 1-кп/727/264/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002692 від 16.11.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.08.2019 року, по кримінальному провадженню № 0002692 від 16.11.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначено йому основне покарання у виді штрафу 300 неоподоткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 5100,00 гн. без застосування додаткового покарання, в якому допущено описку, зокрема у вступній частині вироку зазначено невірно дату ухвалення вироку, зокрема: місяць «05 липня 2019 року», тоді як необхідно було вказати «05 серпня 2019 року».

Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку у вступній частині вирока Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.08.2019 року, по кримінальному провадженню № 0002692 від 16.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та вірним вважати у вступній частині вирока Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.08.2019 року дату ухвалення вироку: «05 серпня 2019 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/791/19
Справа № 754/6454/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 28 травня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про проведення засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В судове засідання особа, яка подала скаргу, та прокурор не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Разом з тим, ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована. Разом з тим, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду провадження за скаргою в режимі відеоконференції є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1