Справа № 405/7596/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 11 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши на відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.08.2019 №0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.08.2019 №0000203 інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий в клопотання вказує, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, тому існує необхідність у проведенні інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий в судове засіданні не з`явився.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019 №0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

11.08.2019 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Audi Q7, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 34 км. + 80 м. автодороги Благовіщенськ - Миколаїв, в напрямку м. Миколаїв зі сторони смт. Благовіщенськ, на території Голованівського району Кіровоградської області, здійснюючи обгін невстановлених слідством автомобілів, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автопоїздом у складі сідлового тягача VOLVO FH 440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ SCS 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Audi Q7, ОСОБА_4 його пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинули на місці природи, а пасажири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Голованівської ЦРЛ, де ОСОБА_7 помер.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, тому існують підстави для призначення у кримінальному провадженні інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 242- 244, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.08.2019 №0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України

На вирішення експерту поставити такі питання:
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Audi Q7, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог правил дорожнього руху?

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автопоїзда у складі сідлового тягача VOLVO FH 440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ SCS 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 згідно вимог правил дорожнього руху?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля Audi Q7, іноземний реєстраційний номер - Чи мав технічну можливість водій автопоїзда у складі сідлового тягача VOLVO FH 440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ SCS 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 уникнути настання даної пригоди?

- Дії кого із учасників знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася ?

Для організації проведення експертизи надати експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, матеріали кримінального провадження № 0000203, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

- дорожньо-транспортна пригода полягає у зіткненні автомобіля Audi Q7, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 із автопоїздом у складі сідлового тягача VOLVO FH 440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ SCS 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 . Перед ДТП транспортні засоби рухалися у зустрічному напрямку один одному;

- дорожньо-транспортна пригода сталося в світлу пору доби, за межами населеного пункту на 34 км. + 80 м. автодороги Благовіщенськ - Миколаїв, в напрямку м. Миколаїв зі сторони смт. Благовіщенськ, на території Голованівського району Кіровоградської області;

- ширина проїзної частини 9,01 м., має дві смуги руху в протилежних напрямках, дорожня розмітка 1.1, 1.5 ПДР України, дорожні знаки відсутні, пряма горизонтальна ділянка, дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе та чисте. Видимість проїзної частини нічим необмежена. На момент дорожньо-транспортної пригоди погодні умови без опадів. Сліди гальмування автопоїзда та розташування транспортних засобів згідно схеми до протоколу огляду місця події від 12.08.2019;

- місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на відстані 4,25 м. до лівого краю та 80 м. до кілометрового стовпчика;

- швидкість руху автопоїзда приблизно 80 км/год., швидкість «Аudi Q7» - приблизно 150 км/год. (згідно показів свідка ОСОБА_5 );

- завантаженість транспортних засобів: автопоїзд водій, вантаж загальною вагою приблизно 7 540 кг.; «Аudi Q7» - водій, два дорослих пасажира, одна малолітня дитина, вантаж відсутній;

- технічні несправності, які могли вплинути на керованість транспортних засобів не виявлено;

- згідно показів свідка ОСОБА_5 встановлено: «…11 серпня 2019 року я керував автопоїздом в складі вантажного автомобіля «VOLVO FH 440», р.н. НОМЕР_2 , який перебував с складі автопоїзду з напівпричепом «SCHMITZ SCS 27», р.н. НОМЕР_3 . У вказаний день близько 10 години 00 хвилин я виїхав з авто гаражу ТОВ «Бранта Транс», м. Миколаїв та поїхав в місто Олешки Херсонської області. … В напівпричепі був вантаж гофра-тара загальною вагою приблизно 7 540 кг. Відеореєстратор в кабіні мого автомобіля встановлений, але він був не підключений. В автомобілі я був сам, пасажирів не було. … Близько 19 години 30 хвилин я рухався по території Голованівського району Кіровоградської області. Рухався я зі швидкістю приблизно 80 км/год., денна пора доби, видимість дороги нічим не обмежувалась, рівна ділянка проїзної частини. В попутному напрямку попереду керованого мною автопоїзду ніякі транспортні засоби не рухались, в зустрічному напрямку зі мною був інтенсивний рух транспорту, там були і вантажні і легкові автомобілі. В зустрічному напрямку зі мною рухались приблизно 6-7 автомобілів, які рухались зі швидкістю 60-65 км/год. Я рухався по своїй правій смузі руху, рухався прямо, ніяких маневрів пов`язаних із виїздом на смугу зустрічного руху не здійснював. Під час руху я звернув увагу, що в зустрічному напрямку на великій швидкості рухається легковий автомобіль типу «джип», він рухався зі швидкістю більше ніж 150 км/год. Його я вперше побачив на далекій відстані від свого автомобіля, коли даний автомобіль знаходився на відстані приблизно 150 метрів від мого автомобіля, даний автомобіль пішов на обгін колони транспортних засобів, які рухались в зустрічному напрямку моєму автомобілю, коли даний автомобіль знаходився на відстані приблизно 70-80 метрів від мого автомобіля, я застосував екстрене гальмування бо розумів, що даний автомобіль не встигне завершити виконання маневру обгону, водій даного автомобіля джип в останній момент перед зіткненням намагався вернутися на смугу руху керованого ним автомобіля. Я для того щоб запобігти дорожньо-транспортної пригоди застосував гальмування, маневру вліво та вправо я не здійснював. Зіткнення відбулось на смузі руху керованого мною автопоїзду. Передня частина джипу допустила зіткнення з лівою передньою частиною вантажного автомобіля, яким я керував. На момент зіткнення даний автомобіль був повністю на моїй смузі руху та до самого моменту зіткнення її не залишив. Перед зіткненням водій автомобіля джип не гальмував, та на мою думку він ще перед зіткненням навпаки збільшив швидкість, щоб встигнути повернутись на свою смугу руху. Вже після дорожньо-транспортної пригоди я побачив, що зі мною зіткнувся автомобіль «Аudi Q7», чорного кольору, реєстраційний номер іноземної реєстрації. …Проїзна частина дороги в місці дорожньо-транспортної пригоди - рівна горизонтальна ділянка, без вибоїн та ям, покриття асфальтне в сухому стані, в той день була суха погода.

Питання слідчого до свідка ОСОБА_5 : Як Ви вважаєте, чи знаходилась яка-небудь частина керованого Вами автопоїзду в момент зіткнення з іншим транспортним засобом на смузі зустрічного руху?

Відповідь свідка ОСОБА_5 : ні вважаю, що керований мною автопоїзд повністю перебував на моїй смузі руху.

Питання слідчого до свідка ОСОБА_5 : Як Ви можете пояснити те, що в ході огляду місця події виявлені сліди гальмування керованого Вами автопоїзду, які починаються на Вашій смузі руху та виходять на смугу зустрічного руху, а також як Ви можете пояснити те, що керований Вами автопоїзд після зіткнення знаходиться на смузі зустрічного руху?

Відповідь свідка ОСОБА_5 : я вважаю, що це сталося внаслідок зіткнення із зустрічним автомобілем джип. Я точно пам`ятаю, що перед дорожньо-транспортною пригодою я застосував екстрене гальмування, маневрів вліво та вправо, щоб запобігти дорожньо-транспортній пригоді я не робив. Від ударі мій автопоїзд склало як «ножиці» та під тиском завантаженого напівпричепу винесло на смугу зустрічного руху.

Додаткові вихідні дані згідно матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9