Провадження №1-кс/127/8710/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на шприц з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, який було поміщено до паперового конверту та заклеєно, шприц з невідомою рідиною прозорого кольору всередині, який поміщено до паперового конверту, столову ложку з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, яку поміщено до паперового конверту, стопку з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, фрагмент тканини, яка просякнута невідомою речовиною, яку було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1001278, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3004957.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000717 від 31.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування було розпочате за рапортом працівників поліції про те, що 30.05.2019 близько о 16:15 год., по вул. Гонти 36 ГСК "Київський", було зупинено гр. ОСОБА_4 , який добровільно в присутності двох понятих з свого рюкзаку видав речовини, які можуть бути віднесені до наркотичних.

30.05.2019 по приїзду слідчо-оперативної групи на місце події в присутності понятих та ОСОБА_4 , під час огляду місця події було вилучено шприц з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, який було поміщено до паперового конверту та заклеєно, шприц з невідомою рідиною прозорого кольору всередині, який поміщено до паперового конверту, столову ложку з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, яку поміщено до паперового конверту, стопку з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, фрагмент тканини, яка просякнута невідомою речовиною, яку було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1001278, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3004957.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину, а також про рідину білого кольору яка може відноситись до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме на шприц з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, який було поміщено до паперового конверту та заклеєно, шприц з невідомою рідиною прозорого кольору всередині, який поміщено до паперового конверту, столову ложку з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, яку поміщено до паперового конверту, стопку з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, фрагмент тканини, яка просякнута невідомою речовиною, яку було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1001278, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3004957, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на шприц з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, який було поміщено до паперового конверту та заклеєно, шприц з невідомою рідиною прозорого кольору всередині, який поміщено до паперового конверту, столову ложку з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, яку поміщено до паперового конверту, стопку з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, фрагмент тканини, яка просякнута невідомою речовиною, яку було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1001278, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3004957, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /