Провадження №1-кс/127/9127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19.03.2019 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що 19.03.2019 невідома особа, в період часу з 10.15 год. по 12.15 год., шляхом зламу навісного замка проникла до гаражного приміщення, що знаходиться за будинком АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку електроінструментів, набору ключів, набору головок та пристрою для відстрілу гумових куль ПМР № НОМЕР_1 (ЖЕО 5168).

В рамках досудового розслідування за добровільною згодою власника гаражного приміщення, що розташований біля буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , який надав добровільну згоду на проведення огляду вище зазначеного приміщення. Під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено навісний замок, що поміщено до одного спец. пакету «Національна поліція України» № EXP0154606.

З метою встановлення придатності для ідентифікації вилучених слідів, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Вінниця, вул. Порика 8.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що19.03.2019 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що 19.03.2019 невідома особа, в період часу з 10.15 год. по 12.15 год., шляхом зламу навісного замка проникла до гаражного приміщення, що знаходиться за будинком АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку електроінструментів, набору ключів, набору головок та пристрою для відстрілу гумових куль ПМР № НОМЕР_1 (ЖЕО 5168).

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000563 від 19.03.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Вінниця, вул. Порика 8

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

1.Чи не відкривався наданий на дослідження навісний замок сторонніми частинами?

Для проведення трасологічної експертизи, направити навісний замок, що поміщено до одного спец. пакету «Національна поліція України» № EXP0154606.

Копію цієї ухвали направити директорові Вінницького НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Дозволяю повне або часткове знищення документів залежно від вибору методу дослідження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя