Провадження № 1-кс/161/9512/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 листопада 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої директором ТзОВ «Айвер», не судимої,
у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000597 від 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.

15 листопада 2019 року гр. ОСОБА_5 , в присутності понятих, відмовилась від отримання повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, яке було складено та направлено поштовим зв`язком 19 вересня 2019 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, а також, зважаючи на те, що підозрювана ухилялась від явки до слідчого, в зв`язку з чим оголошувалась у розшук, а судом надавався дозвіл на затримання з метою її приводу, а тому не обрання вказаного запобіжного заходу або ж обрання більш м`якого запобіжного заходу, не може запобігти її можливості перешкодити кримінальному провадженню, шляхом переховування від органів досудового розслідування, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваної та захисника, які, кожен зокрема просили повністю відмовити в обранні вказаного запобіжного заходу, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З витягу з кримінального провадження №0000597 від 18.09.2019, письмового повідомлення про підозру, доданих до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.

Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02.10.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний на виклики слідчого не з`являвся, в зв`язку з чим оголошений у розшук, чим підтверджується наявність ризику, визначеного ч.1 п.1 ст.177 КПК України, зокрема, реальної можливості переховуватись від органів досудового розслідування.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, однак ні прокурором, ні слідчим в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваної вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний влив на потерпілих чи свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки жодних доводів цього не наведено. Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, достатніх даних про те, що остання уникала явки до органів досудового розслідування не здобуто, тому вказані ризики є лише суб`єктивним припущенням слідчого та прокурора, в зв`язку з чим вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає. Враховуючи те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, заміжня, має на утриманні двоє дітей, які хворіють та потребують постійного догляду, працевлаштована, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, а також відсутність належного обґрунтування у клопотанні його можливості перешкоджати кримінальному провадженню, за умови обрання більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у вигляді особистого зобов`язання, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 179 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання заступника начальник відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.202 КПК України звільнити підозрювану ОСОБА_5 з-під варту із зали суду негайно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора, чи інших слідчих, прокурорів визначених у даному провадженні у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування даного провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1