справа № 208/6795/19
№ провадження 1-кс/208/2943/19
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід як головуючого по об`єднаній кримінальній справі за № 208/6842/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

09.10.2019 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 подано через канцелярію заяву про самовідвід, як головуючого судді у межах об`єднаної кримінальної справи № 208/6842/18 за обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України

Свою заяву суддя обґрунтовує тим, що при вивченні матеріалів долученого кримінального провадження, виявлено ухвали постановленні суддею ОСОБА_3 в межах даної кримінальної справи, на стадії досудового розслідування як слідчим суддею, а тому виключає можливість розгляду ним даної кримінальної справи.

В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомлені, не прибули.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, матеріали кримінальної справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно із порядком розподілу судових справ, установленого відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може вплив бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Як вбачається з даних автоматизованого розподілу, 04.12.2017 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (кримінальне провадження № 0002185), була розподілена згідно до автоматизовного розподілу судових справ за № 208/6842/17 провадження 1-кп/208/641/17 на суддю Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Також 30.03.2018 з Дніпродзержинської місцевої прокуратури в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 10.01.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який був згідно до автоматизованого розподілу 02.04.2018 року переданий у провадження судді ОСОБА_5 ..
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.04.2018 року, об`єднано в одне провадження матеріали кримінального провадження № 1-кп/208/392/18 (справа 208/1811/18, ЄРДР № 0000071) та № 1-кп/208/265/18 (справа № 208/6842/17, ЄРДР № 0002185) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/208/265/18, справа № 208/6842/17.
24.05.2018 року згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з підстав перебування на лікарняному судді ОСОБА_5 , об`єднана кримінальна справа за № 208/6842/17 передана у провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 ...
09.10.2019 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 подано через канцелярію заяву про самовідвід, як головуючого судді у межах об`єднаної кримінальної справи № 208/6842/18 за обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав того, що в межах даного провадження суддя раніше брав участь як слідчий суддя.

Так, згідно до матеріалів кримінального провадження № 0000071 від 10.01.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 постановлена ухвала від 24.01.2018 року про тимчасового доступу до документів (а.с. 87).

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи вимог ч. 1 ст. 76 КПК України та встановив, що суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , як слідчий суддя, в межах кримінального провадження № 0000071 від 10.01.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України постановив ухвалу від 24.01.2018 року щодо тимчасового доступу до документів (а.с. 87), а тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

А тому враховуючи мету дотримання заявлених гарантій, з метою забезпечення прав учасників процесу, та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості та безсторонності судді, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вище зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 76, 81 КПК України, -

постановив:

Заявлений самовідвід суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , як головуючим суддею по об`єднаному кримінальному провадженню № 208/6842/17-к задовольнити.

Відвести суддю Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , як головуючого суддю по об`єднаному кримінальному провадженню № 208/6842/17-к.

Судову справу, об`єднаному кримінальному провадженню № 208/6842/17-к - передати на повторний автоматичний розподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1