УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з зазначеним поданням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки з покладанням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

19.04.2019р. ОСОБА_5 був узятий на облік та 25.04.2019р. ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом, наслідками ухилення від відбування покарання, наслідками скоєння нових адміністративних та кримінальних правопорушень. Того ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - кожну 1 та 3 середу кожного місяця.

Однак покладені судом обов`язки засуджений ОСОБА_5 належним чином не виконував, зокрема, 02.05.2019р. та 04.09.2019р. не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що до нього були застосовані письмові попередження. Крім того, 27.07.2019р. відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП України.

Вказані обставини є підставою для скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Представники органу пробації ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримали повністю з підстав, викладених в поданні, просять його задовольнити. Крім того, пояснили, що після звернення до суду з даним поданням до органу пробації надійшла інформація про притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КупАП, постанова від 28.08.2019р., однак до теперішнього часу копія відповідного рішення не надходила. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 тільки двічі не прибув на реєстрацію, документів, що підтверджують поважність причин, не надав. В подальшому на реєстрацію зьявлявся своєчасно, порушень не допускав.

Прокурор ОСОБА_3 вважає подання обґрунтованим та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити та пояснив, що він був ознайомлений з умовами та порядком звільнення від відбування покарання з випробуванням. Дійсно двічі він не прибув на реєстрацію у встановлений день, зокрема, 02.05.2019р. оскільки залишився на неофіційний підробіток на своєму підприємстві працював налагоджувальником устаткування ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ БП» і не встиг прийти до інспектора, а 04.09.2019р. у нього захворів син, з яким він мешкає, і оскільки його ні з ким було залишити, він провів час з дитиною, намагався додзвонитися інспектору, але телефон було відключено. В подальшому він своєчасно з`являвся на реєстрацію. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, то він не знав про винесення щодо нього відповідних постанов. Про останню дізнався тільки в судовому засіданні, а про першу від інспектора, але таких подій за його участі не було, підпис на першій постанові йому не належить і він звертався до начальника УПП зі скаргою, але результат розгляду йому невідомий. Він зробив для себе певні висновки, виправляється, намагається налагодити своє життя, працевлаштувався, утримує неповнолітню дитину, характеризується позитивно, зараз проходить медичне обстеження і лікується. Просить надати йому шанс та не направляти в місця позбавлення волі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в судовому розгляді, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України умовою звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
Суд встановив, що вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2019р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років обмеження волі з випробувальним терміном 2 роки. Вирок набрав законної сили 11.04.2019р.

Вироком Орджонікідзевського районного суду від 13.03.2019р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік. Вирок набрав законної сили 15.04.2019р.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2019р. на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного Жовтневим районним судом м.Запоріжжя від 11.03.2019р., більш суворим, призначеним Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя від 13.03.2019р., остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у вигляді 3-х років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки. Ухвала суду набрала законної сили 19.07.2019р.

Вироками суду на ОСОБА_5 були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

19.04.2019р. ОСОБА_5 був узятий на облік Хортицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

25.04.2019р. ОСОБА_5 були роз`яснені умови та порядок звільнення від відбування покарання з випробуванням, визначені дні явки на реєстрацію кожну 1 та 3-ю середу кожного місяця.

Згідно з листом реєстрації ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію 02.05.2019р. та 04.09.2019р.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_5 , наданими інспектору та в судовому засіданні, 02.05.2019р. він не прибув на реєстрацію, оскільки знаходився на робочому місці.

Згідно з довідкою ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ БП» №221 від 26.04.2019р. ОСОБА_5 працює на зазначеному підприємстві з 12.04.2019р. налагоджувальником устаткування у виробництві харчової продукції.

Згідно графіку роботи на травень 2019р. ОСОБА_5 01.05.2019р. працював і нічну зміну, 02.05.2019р. вихідний день.

Згідно з листом ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ БП» б/н та дати (надійшов до суду 15.11.2019р.) та копією обліку робочого часу ОСОБА_5 02.05.2019р. до виконання трудових обов`язків на підприємстві не залучався, 20.08.2019р. його звільнено за прогул без поважних причин на підставі п.4 ст.40 КЗпП.

15.05.2019р. до ОСОБА_5 за неявку на реєстрацію 02.05.2019р. без поважних причин застосовано письмове попередження про скасування про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з письмовими пояснення ОСОБА_5 , наданими інспектору та в судовому засіданні, 04.09.2019р. він не прибув на реєстрацію, оскільки захворів син, він є одиноким батьком і весь день провів з дитиною.

18.09.2019р. до ОСОБА_5 за неявку на реєстрацію 04.09.2019р. без поважних причин застосовано письмове попередження про скасування про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
27.07.2019р. постановою АПО18 № 712645, винесеною інспектором 1 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (перебування в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння) та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

16.10.2019р. з ОСОБА_5 проведена профілактична бесіда щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

Крім того, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з характеристикою з місця проживання характеризується позитивно.

Оцінивши обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення подання.
При цьому, суд виходить з того, що несприятливі правові наслідки у виді скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання визначаються його поведінкою протягом іспитового строку за умов невиконання покладених на нього обов`язків, недопущення систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинення нового злочину і цим самим доведено своє виправлення. У кожному конкретному випадку суд повинен з`ясувати причини невиконання законодавчо визначених умов.
Так, дійсно в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 двічі 02.05.2019р. та 04.09.2019р. не прибув на реєстрацію у встановлений день і органом пробації до нього застосовані письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Однак, враховуючи повідомлені засудженим причини невиконання покладеного судом обов`язку неофіційне виконання трудових обов`язків поза робочим часом та хвороба неповнолітнього сина, які жодними доказами не спростовані, беручи до уваги їх не системність, відсутність в подальшому з боку засудженого порушень умов звільнення відбування покарання з випробуванням, наявність у нього постійного місця проживання, за яким він характеризується позитивно, наявність на утриманні неповнолітнього сина, суд вважає допущені порушення у вигляді неявки на реєстрацію малозначними і не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При цьому, суд вважає, що неявка засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію у встановлений день за вищезазначених обставин не є підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням, оскільки суперечить меті покарання виправленню засудженого.
Крім того, суду не надано доказів систематичного вчинення засудженим ОСОБА_5 правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.
Так, ініціатор звернення до суду з даним поданням посилається на притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП згідно з постановою інспектора патрульної поліції АПО18 № 712645 від 27.07.2019р. та за ч.1 ст.175-1 КУпАП згідно з постановою інспектора патрульної поліції від 28.08.2019р.

Разом з тим, доводи засудженого ОСОБА_5 щодо незгоди з постановою від 27.07.2019р., її оскарження начальнику УПП в Запорізькій області інспекторами органу пробації не перевірені, постанова від 28.08.2019р. в матеріалах справи на момент розгляду справи відсутня. На запит суду відповідна інформація уповноваженими особами УПП в Запорізькій області не надана.

Індивідуальна профілактична бесіда з засудженим ОСОБА_5 після накладання на нього постановою від 28.08.2019р. адміністративного стягнення не проводилась, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з систематичним вчиненням адміністративних правопорушень не застосовувалось.
Таким чином, у суду немає підстав стверджувати, що засуджений ОСОБА_5 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, веде антисоціальний спосіб життя і відповідно не виконує умови звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу свого небажання стати на шлях виправлення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку ініціатором подання в достатньому обсязі не доведено і судом не встановлено наявність фактів свідомого ухилення засудженого ОСОБА_5 від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, наявність обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд не вбачає беззаперечної необхідності для скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, у зв`язку з чим в задоволенні вказаного подання слід відмовити.
Керуючись ст.75,78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений та оголошений 22.11.2019р. в 09.00год.

Суддя ОСОБА_1

21.11.2019