09.08.2019
справа №642/3881/19
провадження № 1-кс/642/3021/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу

09 серпня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001354 слідчим слідчого відділу і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою.

Вивченням клопотанням встановлено, що слідчим відділом СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №001354 від 30.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна - крадіжки, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у сховище.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28 травня 2019 року, приблизно о 19 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні аптеки «Низькі ціни № 1», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148/2, підійшов до зачинених стелажів у відділі «Оптика» на торговому місці ФОП ОСОБА_6 , тобто до сховища, відведеного для зберігання матеріальних цінностей, та побачивши, що в даних стелажах зберігається товар сонцезахисні окуляри, а продавець відсутня, вирішив таємно викрасти вказане майно.

Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення сонцезахисних окулярів, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою швидкого особистого збагачення незаконним шляхом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, не встановленим під час досудового розслідування предметом відчинив два замки одного зі стелажів, відкрив дверці стелажу, таким чином незаконно проник до сховища, після чого дістав з полиць стелажу 14 пар сонцезахисних окулярів, які належать потерпілому ОСОБА_7 , а саме: дві пари сонцезахисних окулярів марки «Vento», артикули 7085,7121, виробництва Туреччини, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №13144/14358-14365 від 03.07.2019 складає 1960 грн. кожна; дві пари сонцезахисних окулярів найменування «Gucci», артикули 8315, 8007, виробництва м. Ізюм, вартість яких згідно висновку вказаної експертизи складає 2240 грн. кожна, одну пару сонцезахисних окулярів марки «Vento», артикул 7077, виробництва Туреччини, вартість яких згідно висновку вказаної експертизи складає 1050 грн., одну пару сонцезахисних окулярів «Tom Ford», артикул 721, виробництва м. Ізюм, вартість яких згідно висновку вказаної експертизи складає 1950 грн., одну пару найменування «Porshe Design», артикул 8835, виробництва м. Ізюм, вартість яких згідно висновку вказаної експертизи складає 1880 грн.; одну пару сонцезахисних окулярів марки «Anna Hickman», артикул AN 3187, виробництва Туреччини, вартість яких згідно висновку вказаної експертизи складає 3450 грн.; одну пару сонцезахисних окулярів марки «Anna Hickman», артикул AN 9267, виробництва Туреччини, вартість яких згідно висновку вказаної експертизи складає 3200 грн.; дві пари сонцезахисних окулярів найменування «Polar Eagle», артикул 06205, 06001, виробництва м. Ізюм, вартість яких згідно висновку вказаної експертизи складає 550 грн. кожна; три пари сонцезахисних окулярів марки «Vento», артикул 7104, 7101, 7088, виробництва Туреччини, вартість яких згідно висновку вказаної експертизи складає 1250 грн. кожна, поклав їх до полімерного пакунку, який мав при собі, після чого не встановленим під час досудового розслідування предметом зачинив замки даного стелажу.

Потім ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, та розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 24 780 грн. 00 коп.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, не працюючий, реєстрації не має, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому 25.04.2019 повідомлено про підозру СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області за ч.1 ст. 185 КК України (обвинувальний акт направлено до суду 26.04.2019); 10.05.2019 повідомлено про підозру Харківською місцевою прокуратурою № 4 Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України (обвинувальний акт направлено до суду 31.05.2019); 13.05.2019 повідомлено про підозру Харківською місцевою прокуратурою № 2 Харківської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (обвинувальний акт направлено до суду 17.05.2019); 31.05.2019 повідомлено про підозру Харківською місцевою прокуратурою № 3 Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України (обвинувальний акт направлено до суду 31.05.2019)

09 липня 2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що на торговому місці ФОП ОСОБА_6 у приміщенні аптеки «Низькі ціни № 1» за адресою: АДРЕСА_2 , він реалізовує свій товар сонцезахисні окуляри. 29.05.2019 йому від продавця ОСОБА_8 стало відомо, що зі стелажів торгового місця викрадені 14 пар сонцезахисних окулярів. При прибутті на торгове місце ОСОБА_7 виявив відсутність 14 пар сонцезахисних окулярів «Vento», «Gucci», «Tom Ford», «Porshe Design», «Anna Hickman», «Polar Eagle».

-Інвентаризацією залишків сонцезахисних окулярів станом на 29.05.2019;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , продавця ФОП ОСОБА_6 , яка пояснила, що 28.05.2019 вона працювала на торговому місці у приміщенні аптеки «Низькі ціни № 1» за адресою: м. Харків, вул.. Велика Панасівська, 148/2, з 08.30 до 19.10, коли уходила, двері стелажів з сонцезахисними окулярами зачинила ключем, товар був на місці, 29.05.2019 вона виявила відсутність 14 пар сонцезахисних окулярів на стелажах;

-речовими доказами - відеозаписами з аптеки «Низькі ціни № 1», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за 28.05.2019, на яких видно, як ОСОБА_5 вчиняє крадіжку;

-оглядом відеозаписів з аптеки «Низькі ціни № 1», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за 28.05.2019, за участю свідка ОСОБА_9 , якій впізнав чоловіка, який вчиняє крадіжку, як ОСОБА_5 ;

-висновком товарознавчої експертизи № 13144/14358/14365 від 03.07.2019, згідно якого вартість викрадених сонцезахисних окулярів складає 24 780 грн.;

-фактом вилучення двох пар сонцезахисних окулярів марки «Vento» в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-речовими доказами - двома парами сонцезахисних окулярів марки «Vento», артикули яких співпадають з артикулами викрадених окулярів;

Слідчий зазначив у клопотанні, що ОСОБА_5 вручались повістки, а також за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 направлялись повістки про виклик до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області в якості підозрюваного, але останній до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області до даного часу не з`явився, про причини неявки не повідомив. Крім того, працівниками поліції неодноразово здійснювались виїзди за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, при цьому встановлено, що ОСОБА_5 на даний час за вказаною адресою не проживає. Згідно даних бази «АРКАН» ОСОБА_5 06.08.2019 виїхав на територію Російської Федерації.

Прийнятими під час досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим, у зв`язку із чим він 07.08.2019 оголошений у розшук та кримінальне провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не мешкає, його місцезнаходження невідоме, перебуваючи на волі він переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, або потерпілого вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНп в Харківській області звернувся до Ленінського районного суду м. харкова з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , 1974 р.н.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився з поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першої цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, окрім того неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілого.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 188, 189, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу - тримання під вартою, до слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Покласти на оперативний підрозділ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 вищевказану ухвалу.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Дані слідчого: слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , адреса: м. Харків, вул. М. Маліновського, 1 (к.т. 067-830-65-15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1