Справа № 703/2150/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 25.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно технічної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 25.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.03.2019 до чергової частини Смілянськогго ВП ГУНП надійшло повідомлення від представника ТОВ "Концепт Юей" (юридична адреса м. Сміла, вул. Мазура, 22/1 ) про те, що працівники кооперативу "Вікторія - Сміла", самовільно всупереч встановленому законом порядку незаконно розмістили приміщення автогаражів, по вул. Мазура в м. Сміла.

В ході досудового розслідування встановлено, що в невстановлений час було незаконно зайнято земельну ділянку, а саме частину дороги, яка має статус промислово-складської, з`єднує територію промислових підприємств з вул. Мазура та забезпечує транспортний зв`язок легкового і вантажного транспорту у межах зони машинобудівної, металообробної та приладобудівною промисловості, шляхом розміщення гаражних приміщень бокового типу, чим обмежено можливість руху транспорту підприємствам, виробничі потужності яких знаходяться у вказаній промисловій зоні.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, зокрема встановлення факту відповідності (невідповідності) збудованої або реконструйованої будівлі проекту і вимогам Державних будівельних норм України або будівельних норм і правил, виникла необхідність у проведенні в даному кримінальному провадженні судової будівельно - технічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000461 від 25.03.2019 року відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової будівельно - технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000461 від 25.03.2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25.03.2019 судову будівельно - технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експертів поставити запитання:

1) Згідно прийнятої класифікації до якого типу відноситься дорога, що

з`єднує похідну Радіоприладного заводу з вулицею Мазура та яким вимогам вона відповідає щодо ширини проїжджої частини, наявності та ширини тротуарів, роздільних смуг, велосипедних доріжок, освітлення тощо?;

2) Чи відповідають запроектовані ДТП параметри дороги, що з`єднує похідну Радіоприладного заводу з вулицею Мазура, вимогам державних будівельних норм щодо ширини проїжджої частини, наявності та ширини тротуарів, роздільних смуг, велосипедних доріжок, освітлення тощо?;

3) Чи відповідає розташування гаражів, запропоноване Детальним планом забудови вимогам державних будівельних норм, в тому числі щодо таких параметрів:

- відстань від перехрестя з магістральною вулицею Мазура до в`їзду на територію гаражів ( п. 7.48 ДБН 360-92**)?;

- примикання в`їздів і виїздів з території гаражів до загальноміських магістралей ( п. 7.48 ДБН 360-92** та п. 5.8 ДБН В2.3-15:2007)?

- відокремлення території гаражів від вулиці і доріг всіх категорій (п. 7.26 ДБН 360-92**)?;

- забезпечення території гаражів роздільними в`їздами і виїздами (п. 7.49 ДБН 360-92**)?;

- забезпечення гарного огляду в`їздів і виїздів з гаражів і розташування їх так, щоб усі маневри автомобілів здійснювались без створення перешкод пішоходам і руху транспорту (п. 6.26 ДБН В 2.3-15:2007)?;

4) Чи не суперечить ДПТ іншим вимогам Державних будівельних норм та чинному законодавству у сфері містобудування та архітектури?

Для дослідження експертам направити документи, в яких виникне необхідність для проведення експертизи, за клопотанням експерта.

Доручити слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , який виступає ініціатором даного клопотання, або, за його дорученням, іншим уповноваженим працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, надати ухвалу суду в експертну установу та отримати висновок експерта з додатками до нього.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1