Справа №459/588/19
Провадження № 1-кп/459/381/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000180 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без судимості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 05.02.2019 року близько 16 години 10 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, який виник під час перебування у вказаній квартирі, реалізовуючи свій злочинний умисел, відкрито заволодів гірським велосипедом марки «Giant», який належить ОСОБА_6 , після чого вийшов з приміщення вказаної квартири та в подальшому зберігав викрадене майно за місцем проживання.Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав, повністю погодився з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта, та пояснив, що перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 , що на АДРЕСА_3 , у присутності інших осіб, належний потерпілому викрав велосипед.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, не одружений, не працює, на диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не знаходиться, скарг від сусідів на нього не поступало, без судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння у його розкритті.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Ураховуючи наведене, суд вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу.

Арешт, накладений на велосипед марки «Giant», необхідно скасувати після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2019 року на велосипед марки «Giant», скасувати після набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.

Головуючий:ОСОБА_1