Справа № 459/1254/19
Провадження № 1-кс/459/1772/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження та бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2019 року заявниця звернулася до суду із скаргою, у якій просила скасувати постанову заступника начальника СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.09.2019 р. про закриття кримінального провадження, з підстав недотримання слідчим вимог п.2 ч.1 ст. 7, ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України щодо законності, всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, та неухильного дотримання законодавства. Також просить зобов`язати орган досудового розслідування здійснювати таке, як того вимагає КПК, встановивши граничні строки для вчинення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень. Вважає, що слідчий належно не провів слідство, внаслідок чого прийшов до безпідставного висновку про відсутність складу злочину. Додатково зазначає, що в Галицькому районному суді м. Львова розглядається справа №459/2001/18 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у замаху на вбивство ОСОБА_3 з кваліфікацією дій якого вона не в повній мірі погоджується, у зв`язку з чим 29.03.2019 р. до ЄРДР внесені відомості за ч.2 ст. 121 КК України щодо завдання потерпілій ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, вчинених способом, що має характер особливого мучення. Зазначає, що досудове розслідуванні вказаного вище кримінального провадження здійснюється слідчим Червоноградського ВП, проте в ході такого не вчиняються жодних слідчих дій, більше того приймаються процесуальні рішення про закриття кримінального провадження.
Скаржник та її представник у судовому засіданні підтримали вимоги, викладені у скарзі.
Слідчий висловив заперечення щодо скарги, вважає оскаржувану постанову законною, додатково зазначає про неможливість проведення досудового розслідування за ч.2 ст. 121 КК України, у зв`язку із перебуванням на судовому слідстві в Галицькому районному суді м. Львова кримінального провадження за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України по факту однієї і тієї ж події.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Постановою заступника начальника СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 20.09.2019 р. закрито кримінальне провадження № 0000022 від 29.03.2019 р. за ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Як видно зі змісту оскаржуваної постанови заступника начальника СВ Червоноградського ВП, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова зобов`язано Львівську місцеву прокуратуру №1 внести відомості до ЄРДР, викладені в заяві ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 наніс тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.
Відомості про дане правопорушення внесено у ЄРДР 29.03.2019 р.
В мотивувальній частині спірної постанови, заступник начальника СВ Червоноградського ВП послався на те, що СВ Червоноградським ВП уже проводилось досудове розслідування по вказаному факту, а саме по незакінченому замаху на вбивство ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000790 від 10.05.2018 р. за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, і далі по тексту виклав формулювання обвинувачення у вказаному вище кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що: 25.06.2018 р. за погодженням Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, було скеровано до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. ст.115 КК України; станом на час винесення постанови судовий розгляд даного кримінального провадження триває; обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження на додаткове розслідування судом не поверталися; кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 (ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України) прокуратурою та судом не змінювалась, що на його думку є підтвердженням того, що протиправні дії ОСОБА_6 кваліфіковано правильно заступник начальника СВ Червоноградського ВП дійшов висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора) щодо закриття кримінального провадження.
У відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, з поміж іншого, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За правилами ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Щодо закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слідчий суддя не вбачає у діях заступника начальника СВ Червоноградського ознак невідповідності КПК України.
Так, мотиви спірної постанови зводяться до неможливості повторного досудового розслідування однієї і тієї ж події за іншою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, досудове слідство якої завершено у відповідності до глави 24 Кримінально процесуального кодексу України.
Отже, перебування на судовому розгляді в Галицькому районному суді м. Львова кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000790 від 10.05.2018 р. щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, свідчить про достатність зібраних під час досудового розслідування доказів, а тому заступник начальника СВ Червоноградського ВП дійшов вірного висновку про неможливість повторного досудового розслідування однієї і тієї ж події за іншою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, та закриття кримінального провадження №0000022 від 29.03.2019 р. за ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Таким чином, встановлені обставини справи, з`ясовані підстави й предмет скарги, не дають підстави для висновку про протиправність дій заступника начальника СВ Червоноградського ВП, також не знайдено підстав для визнання оскаржуваної постанови передчасною чи незаконною.

Стосовно решти вимог скарги, суд вважає, що оскільки такі вимогине підпадають під вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, визначений статтею 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, у задоволенні таких слід відмовити.

Виходячи з вищенаведеного слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1