КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1097/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 585 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме заборони до 15 березня 2019 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі на запит іноземної держави
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який розшукується компетентними органами Румунії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 263 пар. 1 та 2 літ. А (незаконне перевезення мігрантів), ст. 367 пар. 1 та 3 (надання підтримки організованому злочинному угрупуванню) КК Румунії.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування щодо останнього тільки такого запобіжного заходу до фактичної передачі компетентним органам Румунії є достатнім для попередження можливих спроб Їльхана (Ільхана) Докузлуоглу переховуватися з метою уникнути передачі його правоохоронним органам Румунії.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 та продовжити застосування до громадянина Туреччини ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ектрадиційного арешту) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Румунія.
06 травня 2019 року до Київського апеляційного суду від прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року у зв`язку з тим, що прокуратурою Київської області на адресу ГУ НП у Київській області скеровано доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 . При цьому прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року було надано дозвіл на затримання та привід ОСОБА_8 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 пропродовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме заборони до 15 березня 2019 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі на запит іноземної держави ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Румунії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 263 пар. 1 та 2 літ. А (незаконне перевезення мігрантів), ст. 367 пар. 1 та 3 (надання підтримки організованому злочинному угрупуванню) КК Румунії, у зв`язку з відмовою прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 від поданої неюапеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4