Справа № 362/4534/19
Провадження № 1-кс/362/1558/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи,-
в с т а н о в и в :
01.08.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № № 0000934 від 03.07.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, судової дактилоскопічної експертизи.
Клопотання слідчого мотивовано наступним.
У провадженні слідчого відділу Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000934, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2019,, року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 03.07.2019 до Васильківського ВП звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що невідома особа шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до приміщення приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснила крадіжку електроінструментів та золотих виробів. (ІП НПУ 10001).
03.07.2019 під час огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 1 слід низу підошви взуття на СТ, який упаковано до паперового конверту та належним чином опечатано, та сліди папілярних ліній на СТ, які поміщено до паперового конверту та належним чином опечатано.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.07.2019 року №0000934за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В даному випадку призначення дактилоскопічної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.
На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні№ 0000934 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК Укрїни (Введення в оману суду або іншогоуповноваженого органу) та ст. 385 КК України (Відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача від виконання покладених на них обов?язків).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи є придатними для ідентифікації вилучені в ході проведеного ОМП 03.07.2019 року сліди папілярних візерунків?
Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, що передбачено загальноприйнятими методиками дослідження.
В розпорядження експертів направити копію ухвали суду про призначення дактилоскопічної експертизи, сліди папілярних ліній на СТ, які упаковано до паперового конверту та належним чином опечатано.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1