01.11.2019 Єдиний унікальний № 375/1309/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2019 року м. Миронівка

ЄУН 375/1309/17

Провадження № 1-кп/371/6/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000340, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 вересня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Рокитне Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: державна установа «Житомирська виправна колонія (№4)», раніше судимого:

6 червня 2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської обьласті за ст. 407 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку у два роки;

15 вересня 2017 року Рокитнянським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

за ст. 185 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

За встановленими обставинами кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив таємне викрадення майна Філії «Рокитнянське районне дорожнє управління» Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» за таких обставин.

31 серпня 2017 року близько 17 години ОСОБА_4 прийшов на територію Філії «Рокитнянське рай ДУ», що розташована за адресою: вулиця Поповича, 41 селища міського типу Рокитне Київської області, з метою попросити цигарку у працівників даного підприємства. Перебуваючи на території філії, ОСОБА_4 зайшов до зварювального цеху, але нікого з працівників не виявив. Перебуваючи в приміщенні зварювального цеху, ОСОБА_4 помітив на стіні 2 електричні мідні кабелі до зварювального інвертора. В цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки.

Реалізовуючи злочинний умисел, 31 серпня 2017 року близько 17 години 10 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 здійснив крадіжку 2 електричних мідних кабелів до зварювального інвертора по 10 метрів кожний.

Цього ж дня викрадені мідні кабелі ОСОБА_4 відділив від ізоляції шляхом випалювання та здав до пункту прийому металобрухту, за що отримав кошти в сумі 320 гривень. Кошти витратив на власні потреби.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій юридичній особі Філії «Рокитнянське районне дорожнє управління» Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» майнову шкоду на суму 360 гривень.

Фактичні обставини злочину обвинувачений не заперечив, погоджується з кваліфікацією його дій за ст. 185 ч. 2 КК України, на підтвердження встановлених судом обставин винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав та надав показання, з яких слідує, що 31 серпня 2017 року близько 17 години він прийшов на територію Філії «Рокитнянське рай ДУ», щоб попросити цигарку у працівників даного підприємства. Коли зайшов до зварювального цеху, нікого з працівників не виявив. У приміщенні цеху помітив на стіні електричні мідні кабелі, якими вирішив таємно заволодіти. Два кабелі він зняв та залишив приміщення цеху і територію філії. Того ж дня викрадені мідні кабелі здав до пункту прийому металобрухту, за що отримав кошти в сумі 320 гривень, кошти витратив. У вчиненному щиро кається.

Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явився, начальник філії просив розгляд кримінального провадження здійснювати у відсутності представника філії, заперечень проти встановлених досудовим розслідуванням обставин не зазначив.

Не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин прокурор.

Роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд з`ясував правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння полягає у таємному викраденні майна потерпілої юридичної особи Філії «Рокитнянське районне дорожнє управління» Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління», вчиненому повторно, та містить склад злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Обвинувачений є винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене.

Учасниками кримінального провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність, є підставою закриття кримінального провадження, а також обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, судом не встановлені.

Судом досліджено письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Як особа, ОСОБА_4 за зареєстрованим місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку у період до увязнення не надходило, компроментуючі матеріли відсутні, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Такі фактичні дані підтверджуються наданими характеристикою з місця проживання, виданою виконкомом Рокитнянської селищної ради 12 вересня 2017 року, довідками КМЗ Рокитнянської районної ради Київської області «Рокитнянська ЦРЛ» від 12 вересня 2017 року.

При призначенні покарання суд керується правилами ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Судом враховується, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, має позитивну характеристику, до вчинення даного злочину не дотримувався правомірної поведінки.

На підставі ч. 1 ст. 66 КК України суд вважає можливим визнати щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину та активне сприяння у його розкритті обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставин, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити у виді позбавлення волі на певний строк.

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Злочин, в якому звинувачується ОСОБА_4 , вчинено до постановлення Рокитнянським районним судом Київської області вироку від 15 вересня 2017 року.

Згідно правил ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

В порядку, визначеному ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами частини 1 вказаної статті, покарання обвинуваченому необхідно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Застосовані ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 7 вересня 2017 року заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що долучено до кримінально провадження як речовий доказ, підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами ст. 71 КК України, враховуючи покарання, призначене засудженому ОСОБА_4 за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

У строк покарання зарахувати покарання, відбуте засудженим частково за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком чинності.

У строк відбування покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_4 під вартою за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України з 15 вересня 2017 року.

Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 7 вересня 2017 року.

Речові докази : чотири частини мідного електричного кабелю без ізроляції довжиною 3,5 м кожний, загальною довжиною 14 м, які згідно квитанції № 567 зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, після набнрання вироком чинності повернути Філії «Рокитнянське районне дорожнє управління» Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління».

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку підлягає негайному врученню засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1