Провадження №: 1-кс/755/5655/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006422 від 05.07.2018 року та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006422 від 05.07.2018 року, посилаючись на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні фактично не здійснюється, не проводяться слідчі дії; не допитані свідки, потерпілий; не повідомлено особам про підозру в скоєні злочину; не витримуються розумні строки; порушуються права потерпілого; не вручена пам`ятку потерпілого, до того ж, 23.07.2019 через електронний суд ним було на ім`я слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві надіслано клопотання про залучення ОСОБА_2 , як потерпілого в рамках даного кримінального провадження та проведення слідчих дій, станом на день звернення з даною скаргою до суду слідчим не розглянуто його клопотання, як заявника, що було отримане управлінням 12 липня 2019 року, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0006422 від 05.07.2018 року, а тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , зобов`язати надати йому пам`ятку про процесуальні права потерпілого, та залучити до кримінального провадження; розпочати слідчі дії у кримінальному провадженні; допитати звинувачених ним керівників відділу «Управління праці» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; допитати його в якості потерпілого; перевірити доведені докази, після чого підтвердити чи спростувати звинувачення, долучивши надані процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх до суду у випадку звернення з обвинувальним актом, або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому визначений перелік передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України 2012 року на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, однак, заявник ОСОБА_2 в прохальній частині скарги просить слідчого суддю зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0006422 вчинити процесуальні дії, а саме: надати йому пам`ятку про процесуальні права потерпілого та залучити до кримінального провадження; розпочати слідчі дії у кримінальному провадженні; допитати звинувачених ним керівників відділу «Управління праці» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; допитати його в якості потерпілого; перевірити доведені докази, після чого підтвердити чи спростувати звинувачення, долучивши надані процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх до суду у випадку звернення з обвинувальним актом, або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, тобто просить зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії, що не є такими, які слідчий зобов`язаний вчинити у встановлені процесуальним законом строки, а тому дана скарга заявника ОСОБА_2 в порядку судового контролю не може бути предметом розгляду слідчим суддею в розумінні положень ст.303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006422 від 05.07.2018 року та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006422 від 05.07.2018 року та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: