Справа № 496/3371/17
Провадження № 1-кп/496/138/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Росії, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року, близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_8 керуючи автомобілем «БМВ», зареєстрованому в Польщі під реєстраційним номером НОМЕР_1 , на якому на момент керування були встановлені державні реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , за якими зареєстрований автомобіль «ЗАЗ 1102», рухаючись у напрямку зі сторони с. Маяки у бік м. Одеси, не зупинившись на вимогу про зупинку працівників поліції роти ДПС ГУНП в Одеській області, продовжив рух у напрямку м. Одеси, та грубо порушуючи вимоги ПДД України, не обравши у встановлених межах безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, вирішив здійснити з`їзд з автодороги «Одеса-Рені» на автодорогу «Одеса - Рені - с. Мирне», в напрямку с. Мирне Біляївського району Одеської області, де при здійснені маневру повороту, не впорався з керуванням вищевказаного автомобіля, в результаті чого автомобіль занесло з послідуючим наїздом передньою його частиною на придорожнє дерево.
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «БМВ», ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, закритого перелому правої плечової кістки, вивиху лівого передпліччя, перелому виличної дуги, забою грудної клітини, забійної рани тім`яної-потиличної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 134 від 23.01.2019 року спричинили розлад здоров`я, пов`язаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину (а саме 100%) і за цим критерієм, відповідно п. 2.1.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Дана ДТП стала можливою в силу порушення водієм автомобіля «БМВ», ОСОБА_8 наступних пунктів ПДР України:
- п.1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);
-п.2.3. (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний):
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі);
-п. 2.4. (на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати, пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;
-п. 2.9. (водієві забороняється):
в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу;
-п.10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху);
-п.12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним);
-п.12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди);
-п. 31.4. (забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
-п. 31.4.5. (колеса і шини):
а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3.5 т 1,0 мм, автобусів 2,0 мм, мотоциклів і мопедів 0,8 мм; для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів;
г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав. При цьому пояснив, що він, 30.05.2016 року керував автомобілем та рухався з м. Біляївка в м. Одесу. На вимогу працівників поліції зупинитись він не зупинився та почав від них скриватись так як авто було зареєстровано в Польші, та встановлені інші номерні знаки. Його переслідувало два екіпажи поліції, в результаті чого він не впорався з керуванням і на повороті авто занесло і він скоїв ДТП. В автомобілі з ним було два пасажири ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 . У скоєному кається та просив суд застосувати до нього п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Цивільній позов прокурора в інтересах Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» про стягнення витрат на лікування потерпілого у розмірі 9977 грн. 25 коп. визнав. Цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальних збитків у розмірі 148909 грн. 46 коп. визнав у повному обсязі, а щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 500000 грн. визнав частково на суму 200000 грн. витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн. не визнав. Після скоєння ДТП надавав матеріальну допомогу потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_10 та обвинуваченим їхали з м. Біляївка в м. Одесу на роботу. За кермом був обвинувачений. В с. Маяки їх зупинили працівники поліції, про те обвинувачений призупинився, а потім почав скриватись від поліції. На його прохання зупинитись ОСОБА_8 не реагував. На повороті в с. Мирне авто занесло і сталась ДТП, в результаті якої він отримав тілесні ушкодження та проходив курси лікування близько 10 разів. На цивільному позові про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди у розмірі 148909 грн. 46 коп. та моральної шкоди у розмірі 500000 грн. наполягав так як від отриманих тілесних ушкоджень у нього погіршився зір, слух, права рука обмежена в русі, він втратив роботу та став інвалідом 2 групи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого і потерпілого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_8 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, вчинив необережний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується добре, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та часткове відшкодування потерпілому завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні вбачається, що орган пробації вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, скоїв необережний тяжкий злочин, пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та часткове відшкодування заподіяних збитків, висновок органу пробації про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України як того просив захисник суд не вбачає.

Разом з тим, беручи до уваги те, що дії обвинуваченого були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, обвинувачений, гурбо порушуючи Правила дорожнього руху скриваючись від працівників поліції не впорався з керуванням та допустив ДТП внаслідок якої пасажир автомобіля отримав тяжкі тілесні ушкодження, а тому суд вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання у виді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Згідно положень ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, відноситься до тяжких злочинів вчинений з необережності.

Положення ст. 85 КК України регламентує, що на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про те, що він є особою, яка підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_11 скоїв тяжкий злочин з необережності та дав свою згоду суду на застосування амністії щодо нього, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_8 від відбування основного і додаткового покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» за вироком суду.

Цивільні позов, заявлений прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» витрат за перебування на стаціонарному лікуванні потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 9977,25 грн. визнаний обвинуваченим у повному обсязі, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 148909 грн. 46 коп. визнаний обвинуваченим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі. Позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди у розмірі 500000 грн. підлягають частковому задоволенню на суму 200000 грн. при цьому суд враховує глибину душевних страждань потерпілого, який в результаті ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження у зв`язку з чим йому встановлено 2 групу інвалідності та продовжує лікування після отриманих травм, втрату його працездатності, погіршення зору, слуху, обмеження його в русі правої ріки.

Вимоги ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого витрат на правову допомогу у розмірі 25000 грн. не підлягають задоволенню, оскільки вказаних витрат він не поніс так як ним не надано квитанції про їх сплату.

Питання щодо забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту вирішити на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 85, ч. 2 ст. 286 КК України, п. «в» ст. 1 закону України «Про амністію у 2016 році» ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_8 від призначеного основного та додаткового покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 31 березня 2005 року, ІПН НОМЕР_5 ) на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 2971,20 грн.

Цивільний позов прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» витрат за перебування на стаціонарному лікуванні потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 9977,25 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 31 березня 2005 року, ІПН НОМЕР_5 ) на користь Комунального закладу «Одеська обласна клінічна лікарня» за перебування на стаціонарі потерпілого ОСОБА_5 кошти у розмірі 9977,25 грн. (р/р 4194, , МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 31 березня 2005 року, ІПН НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_6 ) матеріальну шкоду у розмірі 148909 грн. 46 коп. та моральну шкоду у розмірі 200000 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_5 до ОСОБА_8 відмовити.

Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 06.06.2016 року на автомобіль марки БМВ № кузову НОМЕР_7 , на якому на момент ДТП були встановлені номерні знаки НОМЕР_2 , які зареєстровані за автомобілем ЗАЗ 1102, що зареєстрований за ОСОБА_12 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1