overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14.08.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.02.2019 року.

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3 та до СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208) на 11:00 год. 20 серпня 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та слідчого СВ Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язатислідчого СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та Львівську місцеву прокуратуру №3 надати в строк до 20 серпня 2019 р.(дати проведення судового засідання) суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 16.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
У скарзі, яка надійшла до суду 01.08.2019 р. скаржник вказує на те, що представником ОСОБА_4 29.07.2019р. подано до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області заяву про злочин, яка не внесена до ЄРДР.

В зв`язку з цим, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладених у заяві від 29.07.2019 року.

В судове засідання скаржник та слідчий в судове засідання не з`явилися , причини неявки не повідомили суду.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві від 29.07.2019 року викладені обставини, які свідчать про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України, але заява не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого (іншу уповноважену особу) Бориспільського ВП ГУНП у Київській області за реєструвати відомості по заяві ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_4 від 29.07.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України у Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/2406/2012
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

03 липня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мелешко С. І. ,

при секретарі Янкевич Л.В.,

з участю прокурора Кінаш А.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст..366 ч.1 КК України , ОСОБА_2 за ст.ст.27ч.4,366 ч.1,358 ч.4 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявляються засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , явка яких є обов*язковою.

Суд розцінює їх дії як ухилення від явки в суд, та як неповагу до суду.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати привід на 10 год 15 хв 08 липня 2013 р. до засудженого ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Постанову направити на виконання начальнику Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 466/6565/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання призначити до судового розгляду на 16 серпня 2019 року , 12 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/929/19
У Х В А Л А

14.08.2019 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 14 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Разом з тим, у цей же день до провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 справа № 467/930/19 провадження № 1-кп/467/170/19 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке у відповідності до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України підлягає об`єднанню з розглядаємим кримінальним провадженням як щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 06.09.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

4) захисника ОСОБА_5 ( м. Южноукраїнськ);

5) потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

6) потерпілу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

7) представника служби у справах дітей ( смт. Арбузинка);

8) представника органу пробації( смт. Арбузинка);

9) інспектора ювенальної превенції Братського ВП ГУНП у Миколаївській області (смт. Арбузинка).

Об`єднати кримінальне провадження № 0000193 стосовно ОСОБА_2 ( справа № 467/929/19 провадження № 1-кп/467/169/19) з кримінальним провадженням № 0000187 стосовно ОСОБА_2 (справа № 467/930/19 провадження № 1-кп/467/170/19) в одне, присвоївши справі № 467/929/19 провадження № 1-кп/467/169/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/5836/19
Провадження № 1-кп/487/676/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002494 від 24.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №№0002494 від 24.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальні акти складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0002494 від 24.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України на 19 серпня 2019 року 15-00 годину.

Доручити Заводському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та надати її до Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2728/19
Провадження № 1-кс/487/5084/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
14.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 04.06.2019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001178.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2019 року о 11:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 399/374/19
Провадження № 1-кп/401/328/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000195 від 15.07.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 13.08.2019 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

поставновив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000195 від 15.07.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст. 185 КК України о 09 годині 00 хвилин 09 вересня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"14" серпня 2019 р.
Справа № 1-кп/593/71/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження від 29 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 14 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак поштове відправлення з судовою повісткою адресоване ОСОБА_4 , підприємством поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» останньому не вручено у зв`язку з відсутністю адресата.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід в Бережанський районний суд.
Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 42, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_1 , - застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2019 року.

Ухвалу направити для виконання Підгаєцькому ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому та контролю за її виконанням надіслати прокурору прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 484/3898/19
Провадження №1-кс/484/1239/19
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

14 серпня 2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001766, -

ВСТАНОВИВ:
СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0001766, внесене до ЄРДР 08.08.2019 року, за ознаками ст. 115 ч.1 КК України на підставі повідомлення, про те, що 08.08.2019 року надійшло повідомлення від лікаря ШМД, що 08.08.2019 року близько 09.45 год. в кареті швидкої медичної допомоги помер без ознак насильницької смерті ОСОБА_4 , 1976 року народження, який за життя зловживав спиртними напоями.

В межах наданого кримінального провадження слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для з`ясування причин смерті ОСОБА_4 наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення.

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в судове засідання для вирішення питання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001766 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте на адресу суду направив заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ч.1,2 ст. 244 КК України і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 242-244 КПК України, оскільки для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання в галузі медицини; проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов`язковим; проведення експертизи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001766 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за подання завідомо неправдивого висновку експерта та за ст. 385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- коли саме та з яких причин настала смерть ОСОБА_4 , труп якого надано на дослідження?

- чи наявні на трупі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження? Якщо так, яка їх кількість, локалізація, давність, механізм утворення?

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ.

Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/455/19

УХВАЛА

14.08.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений, відбуваючи покарання у ДУ «Сумська виправна колонія №116», подав клопотання у порядку виконання вироку.
Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , о 10-00 год. 21.08.2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Витребувати у ДУ «Сумська виправна колонія №116» у строк до 20.08.2019 особову справу, характеристику та довідку про строк відбутого покарання засудженого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/728/19
Провадження № 1-кп/541/176/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

14 серпня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 10.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000519 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив :

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілі , обвинувачений та захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України,суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 10-30 год. 14 серпня 2019 року.

Доручити Ірпінському МРВ філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 2-є) підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого, яку надати до суду в строк до 17.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1