Справа № 573/479/18
Номер провадження 1-кп/573/10/19
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
01 листопада 2019 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

На підставі розпорядження від 25 жовтня 2019 року №13/10 керівника апарату суду ОСОБА_13 призначено повторний автоматичний розподіл в частині визначення головуючого судді, який буде входити до складу суду замість судді ОСОБА_14 . За результатами повторного розподілу до складу суду включено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 01 листопада 2019 року судовий розгляд розпочато спочатку зі стадії підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого обвинувачені, їх захисники, потерпілі не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. ст. 32, 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а ОСОБА_6 особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, 11 вересня 2019 року ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 09 листопада 2019 року включно. ОСОБА_6 також було продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 09 листопада 2019 року включно.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Віднесення вказаного злочину до категорії особливо тяжких свідчить про ступінь можливої суспільної небезпечності особи обвинуваченого та не дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що останній може ухилитися від суду. Обвинувачений не працює, раніше судимий, постійного місця проживання не має, сім`ї не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Колегія суддів вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки на даний момент ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , а саме: що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, - не зменшилися та продовжують існувати, як і ризики - незаконно впливати на свідків, потерпілих, знищувати, приховувати та спотворювати речові докази в справі.

Зважаючи на те, що термін тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 06 листопада 2019 року, розгляд провадження по суті ще не розпочався, доказів, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу, суду не надано, тому колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 30 грудня 2019 року включно.

Суд також вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження необхідність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, враховуючи, що на даний час продовжує існувати ризик, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, зможе вчиняти інші злочини, тим самим не припинить своєї злочинної діяльності, може переховуватися від суду, що не забезпечить належної поведінки останнього під час судового розгляду. Саме такий запобіжний захід забезпечить виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 21 листопада 2019 року о 10:00 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 30 грудня 2019 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 на 2 місяці, тобто до 30 грудня 2019 року включно та покласти наступні обов`язки: не відлучатися з м. Білопілля, Сумської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_7 , потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

Судді