Справа № 676/4908/19
Номер провадження 1-кс/676/1731/19
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець Подільського РВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , зокрема просив визнати бездіяльність слідчого по не вирішенню його клопотання незаконною та зобов`язання його визнати ОСОБА_4 потерпілим, ОСОБА_3 допустити як представника потерпілого, допитати свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в його присутності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з викладених у скарзі підстав.

Слідчий Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином через адміністрацію місця роботи, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно п.1, п.5, п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; п. 5-рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; п. 7-рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачаться зі змісту скарги, що було озвучено адвокатом ОСОБА_3 і в судовому засіданні, він ставить питання про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Кам`янець Подільського РВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, зокрема посилається на те, що ним було подане клопотання, однак слідчим воно вирішено не було. Натомість із досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим 12 липня 2019 року за поданим клопотанням було винесено вмотивовану постанову, якою розглянуто подане клопотання по суті та відмовлено в його задоволенні із зазначенням причин такої відмови.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що станом на момент розгляду скарги про визнання бездіяльності незаконною, існує процесуальне рішення слідчого постанова від 12 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим та відмови в проведенні слідчих дій допиту свідків, порядок оскарження яких передбачений п. 5 та п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто коли оскаржується не бездіяльність, а прийняте рішення слідчого у формі постанови. Наявність такого процесуального рішення озвучив і сам скаржник в судовому засіданні, натомість продовжував підтримувати вимоги скарги щодо визнання незаконною бездіяльності в порядку п.1.ч.1 ст.303 КПК України, а не уточнення скарги щодо скасування рішення слідчого вищезазначеної постанови слідчого від 12 липня 2019 року.

Враховуючи те, що слідчий суддя розглядає скарги в межах заявлених скаржником вимог, зважаючи на винесення слідчим процесуальне рішення постанови від 12 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання, що і підлягає оскарженню у випадку незгоди з таким рішенням, слідчий суддя вважає, що в задоволенні поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець Подільського РВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1