overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/200/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

встановив :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Згідно листа Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» засуджений ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі ст..81 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000150

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 липня 2019 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасовка, Советського району, АРК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 ( в режимі відео конференції з приміщення

Арбузинського районного суду Миколаївської області)

обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 липня 2019 року, якою продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 вересня 2019 року включно, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 серпня 2019 року об 11.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №583/727/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/828/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 583/727/16-к, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 29 липня 2019 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 29 липня 2019 року, було відмовлено засудженому ОСОБА_4 у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ст.72 ч. 5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 29 липня 2019 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 30 серпня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/412/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/213/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Кременецького районного суду від 21 червня 2019 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Кременецького районного суду від 21 червня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 06.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України направлено в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, що здійснює розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 22 серпня 2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3512/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/804/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 128 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001566 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Новокаховського місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21.06.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скари подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Новокаховського місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21.06.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 128 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/599/19
№ провадження 1-кс/624/177/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
смт. Кегичівка 21 серпня 2019 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000145 від 07 серпня 2019 року за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000145 від 07 серпня 2019 року за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.
Судовий розгляд призначити на 16 год. 15 хв. 22 серпня 2019 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська обл., зал с/з №3).
У судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4286/19
Номер провадження 1-кп/629/439/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2019 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Байрам-Алі Марійської області, Туркменістан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 05.09.2019 року о 13 год. 55 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/761/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 від 24.03.2014 року, у відношенні ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 07 грудня 2018 року скасовано вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30.05.2016 року щодо ОСОБА_6 в частині засудження за ч. 2 ст. 209 КК України і призначено у цій частині кримінального провадження новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 25.07.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
У підготовчому судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання про необхідність призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за доцільне призначити у даному кримінальному провадженні запасного суддю.
Обвинувачений у підготовчому судовому засміданні не заперечував проти призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження.
Враховуючи рівень складності даного кримінального провадження та той факт, що для його розгляду потрібний значний час, на підставі ч. 1 ст. 320 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити запасного суддю.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 320, 369, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити запасного суддю при розгляді кримінального провадження № 0000153 від 24.03.2014 року (справа № 643/16431/14-к, провадження № 1-кп/643/761/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 635/3898/19
Провадження № 1-кс/635/2771/2019
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 щодо скасування повідомлення від 24 травня 2019 року слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 16.05.2019, про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 п.5, п.7 ч.2 ст.115 КК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 щодо скасування повідомлення від 24 травня 2019 року слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 16.05.2019, про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 п.5, п.7 ч.2 ст.115 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 10 годині 10 хвилин 22 серпня 2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6378/19
Провадження № 1-в/635/625/2019
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, у зв`язку із закінченням іспитового терміну, на 02 вересня 2019 року об 15 годині 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4785/19
№ провадження 1-кс/646/4638/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.19року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.
В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи матеріалів і речовин за експертною спеціальністю 8.6, на вирішення експерта поставити питання з приводу дослідження об єкта на відношення його до наркотичних речовин.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
13.07.2019 року до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, за адресою: м. Харків, вул. Основ`янська, 17, зберігає при собі наркотичну речовину.
Порядок подачі клопотання про проведення експертизи, а також порядок його розгляду слідчим суддею регламентовано ст. 244 КПК України.
Так, відповідно до ст. 244 КПК України до клопотаннямають додаватися копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчим не обгрунтовано необхідність експертного дослідження стосовно особи. Так в матеріали справи містять лише клопотання й витяг з ЄРДР.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути відповідно до приписів ч. 4 ст. 244 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/950/19
Провадження №1-кп/701/101/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.07.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Іменем України

Номер провадження 1-кс/711/2775/19

Справа № 711/6676/19

21 серпня 2019 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 , яка стосується законності його тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить перевірити наявність законних підстав позбавлення його освободи. Заяву мотивує тим, що 31.07.2019 суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 було продовжено йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Вказана ухвала ним була оскаржена в апеляційному порядку. Оскільки, в зв`язку із її оскарженням, вказана ухвала не набрала законної сили, його утримують в СІЗО м. Черкаси незаконно.

Оскільки, заяву ОСОБА_2 просить розглядати з його обов`язковою участю виникла необхідність доставки його в судове засідання призначене на 22.08.2019 о 14:45 год.

Керуючись ст. 372 КПК України,

у х в а л и в:

Доставити в судове засідання на 22 серпня 2019 року о 14:45 год. заявника ОСОБА_2 , 1980 р.н.

Направити вказану ухвалу до ДУ «Черкаській слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1