Справа № 752/2838/18
Провадження № 1-кс/752/3219/19
У Х В А Л А

28.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 06.03.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000216,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 06.03.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000216.
В обгрунтування скарги заявник зазначає, що він та інші інвестори будівельної компанії ТОВ «Алігор ЛТД» подали до СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві заяву про вчинення злочину службовими особами «Алігор ЛТД» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбаченого ст.190 КК України.
Слідчий не вчинив дій щодо проведення дослідчої перевірки за фактами, викладеними в заяві, склав неправдивий офіційний службовий документи та вніс відомості про вчинення кримінального правопорушення не відносно конкретних осіб, про яких зазначалось в заяві, а за фактом вчинення злочину.
В подальшому, заявник звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м.Києві ОСОБА_8 , відомості про що були внесені до ЄРДР за №0000216.
06.03.2019 р. слідчим першого слідчого відділу прокуратури м.Києва була винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутності в діях слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м.Києві ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначену постанову заявник вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки органом досудового розслідування не були досліджені всі обставини, викладені в заявах про вчинення кримінального правопорушення, не наведено в постанові підстави та мотиви для її прийняття, не вчинено жодних слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
За результатами розгляду скарги заявник просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 06.03.2019 р. про закриття кримінального провадження N 0000216..

Заявник в судовому засіданні підтримав подану скаргу, посилаючись на незаконність постанови слідчого та його бездіяльність, оскільки слідчим не проводились будь-які слідчі дії у даному кримінальному провадженні з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, не були перевірені всі обставини зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не виконані вказівки слідчих суддів, зазначених при скасуванні попередніх постанов про закриття кримінального провадження.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу СУ прокуратури міста Києва перебувало кримінальне провадження N 0000216 від 26.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_3 за фактом можливого службового підроблення з боку слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8 , що виразилось у винесені постанови про порушення кримінальної справи від 14.04.2011 р., в якій не були зазначені прізвища осіб, які вчинили злочин.
06.03.2019 р. слідчим першого слідчого відділу СУ прокуратури м.Києва ОСОБА_9 винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні колишнього слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС у м.Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303, частини 1 статті 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
В силу положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За правилами частини 3 статті, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий при прийнятті оскаржуваного рішення посилається на те, що під час проведення досудового розслідування факти і доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 щодо складання колишнім слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8 завідомо неправдивого документу постанови про порушення кримінальної справи від 14.04.2011 р., не знайшли свого підтвердження.
Однак слідчий в порушення вимог ст.110 КПК України в оскаржуваній постанові не зазначає на підставі яких доказів він прийшов до висновку про відсутність саме складу кримінального правопорушення, оскільки відмовідно до змісту постанови слідчим був допитаний лише ОСОБА_8 та ОСОБА_3 ..
Зазначаючи про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчий не вказав, який саме елемент складу злочину, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України відсутній у даному випадку, а також не зроблено висновок чи існувала взагалі подія злочину.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не були вжиті передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для з`ясування всіх фактичних обставин у даному кримінальному провадженні, а винесена постанова є необґрунтованою.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000216 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 06.03.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000216, задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 06.03.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000216 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя