Справа № 309/625/19
Провадження № 1-кп/309/308/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 26 на 27 грудня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно проник в приміщення незачиненої коптильні, що знаходилась за огорожею дворогосподарства, звідки викрав м`ясо свині, вагою 100кг, загальною вартістю 1380грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов не заявлений.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 29 на 30 грудня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перестрибнувши огорожу даного дворогосподарства, підійшов до будинку, де з під сходів будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав глибинний насос марки «DAE» та телескопічну електропилку європейського виробництва, загальною вартістю 950грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов не заявлений.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 3 лютого 2019 року, близько 00 годин 00 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через незачинені на замок двері, таємно проник в середину будинку АДРЕСА_4 , де з журнального столику, який знаходився в коридорі будинку, викрав шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 290грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 200грн., під час чого був помічений мешканкою будинку ОСОБА_8 . З метою утримання викраденого, діючи відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , ОСОБА_4 наніс останній два удари кулаком в область обличчя, після чого схопив її за шию обома руками та почав душити, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: рваної рани верхньої губи, саден шиї та обличчя.

В подальшому ОСОБА_4 вибіг з будинку, де біля сходів натрапив на ОСОБА_9 , який є батьком ОСОБА_8 .. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на утримання викраденого та уникнення затримання, діючи відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс ОСОБА_9 три удари кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців лівої орбітальної ділянки, правої мочки вуха.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, попросив пробачення у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , але від дачі показань відмовився, скориставшись даним йому на це правом.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні 11 квітня 2019 року питання шодо призначення міри покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні 11 квітня 2019 року питання шодо призначення міри покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду.

В судове засіданні потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, надавши до суду заяву /арк.спр.76 т.1/, в якій просила розглянути справу у її відсутність; повідомила, що не має до обвинуваченого жодних претензій; питання шодо призначення міри покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.

В судове засіданні потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, надавши до суду заяву /арк.спр.48 т.1/, в якій просила розглянути справу у її відсутність; повідомила, що не має до обвинуваченого претензій ні морального, ні матеріального характеру; питання шодо призначення міри покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані:

-за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище;

-за ч.3 ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно зі ст.12 КК України є тяжкими злочинами;

-дані про особу винного, який раніше судимий /арк.крим.пров.№0000127 62-64/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.крим.пров.№0000127 59/, не працює, проживає з матір`ю та сестрами, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.крим.пров.№0000127 61/, вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся, в судовому засіданні попросив пробачення у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-позиції всіх потерпілих, які питання шодо призначення міри покарання обвинуваченому залишили на розсуд суду;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складену старшим інспектором Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_10 , згідно висновку якої: беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб /арк.спр.55-57,59-61 т.1/.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за ст.185 ч.3 КК України також добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, беручи до уваги думки всіх учасників судового розгляду, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкцій ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, наявність чотирьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступіні тяжкості вчинених ним злочинів та їх кількість, дані про його особу, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому йому слід обрати покарання, пов`язане з позбавленням волі. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С УД И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

-за ст.185 ч.3 КК України 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі;

-за ст.186 ч.3 КК України 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 3 лютого 2019 року.

Речові докази по справі: гаманець чорного кольору, в середині якого знаходяться: ксерокопія паспорту на ім`я ОСОБА_8 ; іконка; кредитна картка «ПРИВАТБАНКУ»; дисконтні картки в кількості 7 штук; кулькова ручка марки «REGAL»; жіноча пилка; купюра, номіналом 1 гривня, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , - залишити ОСОБА_8 ..

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1