Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/939/19
Провадження по справі № 1-кп/281/88/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000117 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2019 року в провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), визнав у повному обсязі, просив затвердити угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор проти затвердження угоди не заперечувала.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши угоду про примирення, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 05 серпня 2019 року о 16 годині ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «КООП МІНІ», який розташований по вул. Центральній, с. Бовсуни, Лугинського району, в якому купував продукти харчування. Вийшовши з приміщення магазину, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В цей час, місці за вказаних обставин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення вищевказаного магазину, під фасадною стіною, якого стояв велосипед марки «МИНСК», який належить ОСОБА_6 , жительці с. Бовсуни, Лугинського району, правцю магазину «КООП МІНІ» та умисно, таємно викрав його, чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1921 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до угоди про примирення, укладеної 28.10.2019 між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнає свою винуватість у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, сторони згодні на призначення останньому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Також в угоді зазначені обмеження права на оскарження вироку як для обвинуваченого, так і для потерпілої та роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а також наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 185 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливе, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Питання стосовно речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст. 374 - 376, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 - затвердити.
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речовий доказ по справі: велосипед марки «МИНСК», переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити останній, як власнику.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1