overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001827

за апеляційними скаргами представника ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_5 та представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2019 року про арешт майна.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

представник ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_5

представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч. 3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_5 та представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2019 року, якою накладено арешт на майнові права інтелектуальної власності, які використані на веб-ресурсі «https://One1shot.site» зареєстрований в глобальній мережі Інтернет під ІР-адресами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 провайдер CloudFlare Inc. (США, Сан-Франциско), шляхом зобов`язання закрити до них доступ інтернет-провайдерів, що здійснюють дії на території України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у накладенні арешту на майнові права інтелектуальної власності, які використані на веб-ресурсі «https://One1shot.site» зареєстрований в глобальній мережі Інтернет під ІР-адресами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 провайдер CloudFlare Inc. (США, Сан-Франциско), шляхом зобов`язання закрити до них доступ інтернет-провайдерів, що здійснюють дії на території України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 вересня 2019 року о 12.40 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/336/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/865/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про залучення захисника
16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

На зазначений вирок ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Під час судового засідання засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника на безоплатній основі у зв`язку з відсутністю коштів на самостійне залучення адвоката.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на те, що засуджений потребує захисника, однак кошти на укладення договору про надання правової допомоги із адвокатом у нього відсутні, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_7 та доручити призначення захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (м. Херсон, вул. Перекопська, 169) призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року та забезпечити його прибуття до Херсонського апеляційного суду на 26 вересня 2019 року о 09.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 734/3563/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/664/19
Категорія - ч.1 ст.263, ч.1, 2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000449 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 травня 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 18 вересня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 509/5021/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого CВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001202 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2019 року, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, мені як слідчому судді були розподілені матеріали вказаного клопотання слідчого CВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001202 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Вказане клопотання слідчого стосується колишнього голови правління Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

Враховуючи той факт, що я на протязі останніх 8 років, знаходжусь у дружніх стосунках з ОСОБА_4 , знаю його сім`ю, ми періодично бачимося і спілкуємося з ним на різні теми, що у відповідності до приписів ст.ст. 75-77 КПК України може викликати у слідчого та прокурора сумніви у моїй необ`єктивності і неупередженості при розгляді вказаних матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, а також, запобігаючи подальшим відводам з боку будь-якої сторони процесу з підстав незаконного складу суду, заявляю собі самовідвід по розгляду вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 31,75,80,81 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів»

УХВАЛИВ :

Заявити собі самовідвід по матеріалам клопотання слідчого CВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001202 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та передати вказані матеріали до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5227/19
УХВАЛА
29 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0001146 від 01.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках даного кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2018 року.

Як вказано в клопотанні, арешт на майно був накладений в рамках кримінального провадженням №0001146 від 01.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно постанови слідчого від 29.09.2018 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив скасувати арешт майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Таким чином, до повноважень слідчого судді не відноситься вирішення питання про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, після його закриття слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0001146 від 01.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.09.2019
Провадження № 1-кп/522/496/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 05.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Приморського району м. Одеси, в стадії розгляду, знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001049 від 05.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

На теперішній час ОСОБА_4 перебуває у ДУ "Арбузинська ВК (№83" Миколаївської області, де відбуває покарання.

Оскільки на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Арбузинська ВК (№83" Миколаївської області він підлягає етапуванню в ОСІ для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст. 371, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Арбузинська ВК (№83" Миколаївської області в ОУВП УДПТСУ № 21 м. Одеси для участі у розгляді справи відносно нього, яку призначено на 31 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 233, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ "Арбузинська ВК (№83" Миколаївської області та начальнику ОУВП УДПТСУ № 21 м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/516/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2016 року з позбавлення волі на обмеження волі строком 11 місяців 29 днів, етапувавши засудженого під вартою до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2019 року о 16:30 год.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1429/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0002223 по обвинуваченню

ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомляється належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 08 листопада 2019 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5624/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000002.
До початку судового розгляду ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000002 без розглядута керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/1701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004265 від 06.09.2017 року та № 0005302 від 14.11.2017 року,-

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 17 вересня 2019 року до 15 листопада 2019 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2019 року о 16:30 год.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 від 02.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004965 від 08.09.2017 року.

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.09.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/200/7671/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000993 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
В скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 21.04.19 р. в ході проведення огляду автомобіля «Opel» марки «Astra Caravan», д/н НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дніпровського ВП було вилучено вказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Підставами для його повернення вказує такі, що на даний час арешт на вказане майно не накладено, тому у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчий в судове засідання не з?явилися.
Адвокат ОСОБА_2 надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги за наступних підстав.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено, зокрема за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Оскільки слідчий в судове засідання неодноразово викликався, однак не зявився та не надав підтверджень, щодо накладення арешту на вилучене майно, одже зазначене майно має ознаки тимчасово вилученого, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000993 від 21.04.2019 року протягом доби з моменту отримання цієї ухвали повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 21 квітня 2019 р. під час огляду наступне майно: автомобіль «Opel» марки «Astra Caravan», д/н НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel» марки «Astra Caravan», д/н НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/932/8195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення клопотання, про накладення решту на майно, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

06.09.2019 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Оглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення решту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1