У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
Справа №338/1297/19
Провадження № 1-кс/338/387/19
24 жовтня 2019 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 21 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 21 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: автомобіля марки "Opel Vectra", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1997 року випуску, синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , та яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Також слідчий просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Клопотання мотивоване тим, що 21 жовтня 2019 року до Богородчанського ВП надійшов рапорт начальника СРПП №3 Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про те, що цього числа ним, разом з патрульними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час несення служби по нагляду за дорожнім рухом в селищі Богородчани на вул. Грушевського було зупинено автомобіль марки "Opel Vectra", р.н. НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_4 , з ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Відомості за даним фактом 21 жовтня 2019 року внесено до ЄРДР за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході огляду місця події 21 жовтня 2019 року на території Богородчанського ВП, що в селищі Богородчани по вул. Шевченка, 56 Івано-Франківської області, встановлено, що номер кузова автомобіля марки "Opel Vectra", р.н. НОМЕР_1 , - НОМЕР_2 . Водночас згідно облікової картки на вказаний транспортний засіб номер кузова автомобіля марки "Opel Vectra", р.н. НОМЕР_1 , - НОМЕР_4 .

При огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що в графі номер кузова зазначено НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки "Opel Vectra", р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значенння для встановлення важливих обставин у ньому, а також враховуючи необхідність проведення технічної експертизи документів, ряду інших процесуальних дій, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
В судовому засіданні слідчий КаОСОБА_10 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задоволити, накласти арешт на автомобіль марки "Opel Vectra", р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_4 в суді просив задоволити клопотання частково, не накладати арешт на вилучений у нього автомобіль.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого та ОСОБА_4 , прийшла до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21 жовтня 2019 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №0000248).

Під час огляду місця події - на території Богородчанського ВП, що за адресою: селище Богородчани, вул. Шевченка, 56 Івано-Франківської області, слідчим вилучено у ОСОБА_4 автомобіль марки "Opel Vectra", р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Постановою слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 22 жовтня 2019 року тимчасово вилучені автомобіль марки "Opel Vectra", р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000248 від 21 жовтня 2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Клопотання та долучені матеріали хоч і містять інформацію про те, з якою метою було вилучено автомобіль марки "Opel Vectra", р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , однак в подальшому відомості до ЄРДР внесено лише за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, де предметом злочину є офіційний документ, який і був вилучений у ОСОБА_4 , а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_11 .

В той же час у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки "Opel Vectra", р.н. НОМЕР_1 , хоча в клопотанні та долучених матеріалах не вказується щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, що є предметом іншого складу злочину, відомості про який до ЄРДР не внесено, а тому виходить за межі кримінального провадження №0000248 від 21 жовтня 2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та вважаю, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 .
Слідчим СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у клопотанні доведено, що арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , необхідний з метою забезпечення його збереження як речового доказу та проведення експертизи. Зокрема, як вбачається з долученої до клопотання копії постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22 жовтня 2019 року, вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000248 від 21 жовтня 2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

Однак, слідчий суддя відмовляє в накладенні арешту на автомобіль марки "Opel Vectra", р.н. НОМЕР_1 .

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Однак, зважаючи на вищевикладене, слідчим не доведено можливості використання автомобіля як доказу у кримінальному провадженні №0000248 від 21 жовтня 2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 169, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчогоСВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задоволити частково.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000248 від 21 жовтня 2019 року.

В частині клопотання стосовно накладення арешту на автомобіль марки "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1997 року випуску, синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , та яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , - відмовити.

Тимчасово вилучене майно, яким є автомобіль марки "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1997 року випуску, синього кольору, повернути особі, у якої воно було вилучено, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна.
Згідно зі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1