УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1295/19

Провадження №1-кс/505/405/2019

08.11.2019 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000475 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000475 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно - чотирнадцять бетонних плит довжиною 5,85 м. та шириною 1,15 м., з метою збереження їх як речові докази/
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1. збереження речових доказів, 2. спеціальної конфіскації, 3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В клопотанні поставлено питання про арешт 14 бетонних плит, з метою забезпечення збереження їх, як речового доказу/
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Між тим, у клопотанні слідчого відсутнє належне обґрунтування де зберігається майно. Крім того, в клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати і їх місце зберігання.
У клопотанні лише викладено фабулу кримінального провадження без виконання вимог ч.2 ст.171 КПК України.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його слідчому на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000475 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, повернути слідчому Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для їх усунення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1