overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/1712/19
Справа №760/8564/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року Солом`янський районний суду м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чорнобиль, Київської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР 12.03.2019 року за № 0002476,-

за участю прокурора: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР від 12.03.2019 року за № 0002476 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в наступне судове засідання.
У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.12.2019 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса 25, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чорнобиль Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, внесеному 09.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008590, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Шахтарськ, громадянина України, непрацюючого, являється інвалідом 2 групи, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005, 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 20 вересня 2019 року о 15.40 годин.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин наступної доби, строком до 11 листопада 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися із м.Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на ним обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000644 від 09.07.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

У С Т А Н О В И В :

27 червня 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000644 від 09.07.2018 ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про відкликання вказаного клопотання.

Таким чином, з урахуванням того, що прокурор відкликав згадане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000644 від 09.07.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 залишити без розгляду, повернувши його прокурору відділу прокуратури м. Києва Вільчинському О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 17.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 04.04.2017, для вирішення питання про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

У поданні голова Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_6 слід передати на розгляд іншого суду.

Посилається на те, що ОСОБА_6 працює на посаді судді в Луцькому міськрайонному суді, тому інші слідчі судді цього суду не можуть розглядати провадження, оскільки існують сумніви у їх неупередженості.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду даного подання, проте їх неприбуття, згідно вимог ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_6 працював та на даний час працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи вказану обставину, апеляційний суд вважає, що для забезпечення неупередженості, об`єктивності та оперативності судового розгляду провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 17.07.2019 про закриття кримінального провадження необхідно направити за підсудністю до Шацького районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 17.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 04.04.2017, направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1382/19 Номер провадження 11-п/814/1633/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комсомольського міського суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000005,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 18 вересня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 року розподіл зазначеної справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та наявні матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Подання районного суду мотивоване тим, що у суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки в Комсомольському міському суді Полтавської області працює 2 судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при цьому суддю ОСОБА_8 виключено з кола доповідачів у зв`язку із закінченням повноважень судді, а суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу від 30.07.2019 № 48.4 б перебуває у частині щорічної основної відпустки тривалістю 25 календарних днів з 19.08.2019 по 13.09.2019 включно.

Однак, станом на дату розгляду зазначеного подання, відпустка судді ОСОБА_7 закінчилася, а отже обставина, що унеможливлювала здійснення розподілу справи, на даний час відсутня.

Таким чином підстав для задоволення подання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання Комсомольського міського суду Полтавської області відмовити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалуЗдолбунівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто заявнику для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому у строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 10 квітня 2017 року по 03 липня 2019 року з розрахунку один день попереднього увв`язнення за два дні позбавлення волі.

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-п/4911/8/19
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

23 вересня 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про направлення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_8 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000571 до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду,
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 вересня 2019 року про вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданою в інтересах ОСОБА_8 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000571, з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду залишити без задоволення.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_8 (справа № 760/24433/19) повернути до Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали оголосити 24 вересня 2019 року в 17 годині 30 хвилин.
Справа № 307/2761/19
Провадження №1-кп/307/774/19
23 вересня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
Суд з власної ініціативи поставив на розгляд учасників судового провадження питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд іншому складу суду у провадженні якого уже знаходяться кримінальні провадження про обвинувачення
Прокурор та потерпіла не заперечують.
Відповідно до норм ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У провадженні суду під головуванням судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, унікальний номер справи 307/1903/19 (номер провадження 1-кп/307/671/19).
Суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження іншому складу суду (головуючий суддя ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Тому, керуючись ст. 334 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 307/2758/19, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/6648/19
Провадження №1-кс/463/3434/19
УХВАЛА
про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

12 серпня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -
встановив:
в провадженні слідчого судді перебуває зазначена вище скарга.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід призначити судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників процесу, крім того, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги у розумний строк та за обов`язковою участю скаржника або його представника вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
постановив:
розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та Святошинським районним судом м. Києва (за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А; II приміщення: 01032, м. Київ, вул. Жилянська,142).
Розгляд скарги призначити на 16:45 год., 23 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника або його представника доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Святошинського районного суду м. Києва.
Копію ухвали направити Святошинському районному суду м. Києва.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2019 рокуСправа №451/1200/19
Провадження № 1-кп/451/172/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185, ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 27.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185, ч.2 КК України та 16.09.2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 27.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 3 березня 2020 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 16 годині 25 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 454/1447/19
У Х В А Л А

судового засідання

20.09.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження №0000148 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Привід обвинуваченого в судове засідання не виконано.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Обвинувачений не прибув у судове засідання, місце його перебування невідоме.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

У зв`язку із зазначеним, необхідно оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Гірник Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, непрацюючого.

Ухвалу для виконання направити в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1