overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/191/19
є.у.н № 389/1924/19
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000916 від 24.05.2019 відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Крім того, на розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне для подальшого їхнього спільного розгляду.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/389/191/19 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/389/165/19 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, і присвоїти єдиний номер №1-кп/389/165/19.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 11.30 год. 28 листопада 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 404/6521/19
Номер провадження 1-кп/404/368/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 002811 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 04.12.2019 року, о 12 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 002811 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1121/5932/12
Провадження № 1-в/401/106/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську матеріали за поданням Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулась заступник начальника Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 , засудженої за ч. 1 ст. 212 КК України, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтуванні подання зазначено, що вирок суду набрав законної сили 14 червня 2018 року, однак засуджена штраф, призначений за вироком суду, не сплачує у зв`язку з відсутністю можливості сплатити дану суму одноразово. Станом на дату звернення з поданням органом пробації не отримано жодної квитанції про сплату штрафу.
Представник Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила залишити подання без розгляду, оскільки ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_5 замінено покарання у вигляді штрафу у розмірі 15000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255000 грн. 00 коп., на виправні роботи на строк 2 (два) роки, з відрахуванням в дохід держави у розмірі 20% із суми заробітку засудженої до виправних робіт. У зв`язку з чим, необхідність для застосування розстрочки для виконання вироку суду від 28 березня 2018 року відпала.

Прокурор в судовому засіданні підтримав думку представника пробації.
Засуджена ОСОБА_5 та її захисник в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою судового розгляду.
Суд, заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, враховуючи клопотання заступника начальника Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 , приходить до висновку про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 369-372, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Особову справу № 3/2018 року ОСОБА_5 повернути до Світловодського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1815/19
номер провадження 1-кп/531/190/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено на 19 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

19 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився. Поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «По даній адресі адресат не проживає».

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Потерпілий, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годин 00 хвилин на 27 грудня 2019 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

2.Виконання ухвали покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

3.Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Справа № 551/1182/19
Провадження № 1-кс/551/523/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

19 листопада 2019 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року за вхідним № 4294, до Шишацького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 08.11.2019 року, про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ознайомившись з скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 11-00 годин 21 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_3 від 08.11.2019 року, зареєстрована в ЖЄО за № 1983, а також уповноваженого прокурора.

В силу вимог ст.ст. 304, 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5255/19
номер провадження 1-в/570/514/2019
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

в с т а н о в и в:

Засуджений в своєму клопотанні просить звільнити його умовно-дострокового від відбування покарання.

Клопотання засудженого не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- в клопотанні необхідно зазначити вироком якого суду (зазначити повне офіційне найменування) від якого числа засуджена особа, чи змінювалося покарання за вироком, на підставі яких саме рішень (напр., на більш м`яке);

- в клопотанні необхідно конкретизувати який строк відбуто засудженим або не відбуто на день написання клопотання;

- до клопотання необхідно додати характеристику на засудженого, в якій зазначити чи сумлінно ставиться засуджений до праці, чи сумлінну має поведінку за місцем відбування покарання (має стягнення/заохочення),

- до клопотання необхідно додати довідки про прийняття протягом останніх 12 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно до ч. 8 ст. 154 КВК України особи, яким в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені в місця обмеження волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення в місця обмеження волі. Зважаючи на цю вимогу закону, необхідно повідомити суду про рішення судів про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким протягом 12 місяців з дня звернення з клопотанням до суду.

Враховуючи викладене, заяву слід повернути засудженому для усунення зазначених недоліків. У разі неможливості оформлення клопотання самостійно засуджений вправі звернутися до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повернути засудженому для належного оформлення.

Повернення клопотання не позбавляє засудженого права після усунення основних недоліків повторно звернутися до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1828/18
Провадження № 1-кс/572/1131/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Сарненської місцевої прокуратури,

з участю заявника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Сарненської місцевої прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, розглянути заяву ОСОБА_3 від 02.10.2019 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.11.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/47/2019 Справа №641/476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року колегія Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зв ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 28 від 07.11.2019, відповідно до вимог ст. 35 КПК України було визначено суддю ОСОБА_3 як суддю-члена колегії суддів для заміни судді-члена колегії суддів ОСОБА_12 , у зв`язку із її звільненням з посади судді Комінтернівського районного суду м. Харкова.
До залучення судді ОСОБА_3 , було здійснено значний обсяг процесуальних дій.
Частиною 1 статті 319 КПК України визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді.
Прокурор та представник потерпілого повідомили, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до залучення іншого судді.
Суддя ОСОБА_3 ознайомившись з наявними у розпорядженні суду матеріалами кримінального провадження, погоджується з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до її залучення.
Обвинувачені та їх захисники наполягали на необхідності проведення судового розгляду спочатку.
За встановлених обставин, з метою недопущення порушення права обвинувачених на справедливий судовий розгляд, суд вважає необхідним прийняти рішення про необхідність розпочати судовий розгляд спочатку.
Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Розпочати судовий розгляд спочатку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зв ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із заміною судді члена колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/809/2019 Справа №641/8749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002275 від 08.10.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим цивільний позов не заявлений.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в судове засідання, на 10 год. 30 хв., 19 листопада 2019 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/604/2019 Справа №641/4445/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001029 від 18.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_3 від 15.11.2019 року № 40, у зв`язку зі звільненням судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019 року, вказані матеріали кримінального провадження № 641/4445/19 надійшли до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001029 від 18.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 02 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1