Справа № 621/2232/18
провадження № 1-кп/610/32/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України щодо виправлення описки у вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 21.06.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 21.06.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн.

ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, та виправдано її.

Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що при ухваленні даного вироку у мотивувальній та в першому абзаці резолютивної частинах судом були допущені описки при визначенні міри покарання, зокрема не вказано про застосування ст.69 КК України до додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на певний строк.

Засуджена та її захисники у судове засідання не з`явилися. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у вирок.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки у вироку суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 21.06.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн.

ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, та виправдано її. (т.2 а.с.181-183)

За вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, санкцією статті встановлено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі строком до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання та строк від двох до п`яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років.

В санкції частини 1 статті 366 КК України позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю передбачена даною статтею, як основна міра покарання.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Однак, обираючи міру покарання ОСОБА_4 судом не зазначено про застосування ст.69 КК України до додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на певний строк.

Таким чином, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 21.06.2019 року було допущено описки при визначенні міри покарання, зокрема не вказано про застосування ст.69 КК України до додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на певний строк.

Допущені у судовому рішенні описки підлягають виправленню.

Виправлення описки не змінить змісту вироку суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 21.06.2019 року у кримінальному провадженні № 621/2232/18, 1-кп/610/32/2019 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, зазначивши:

в мотивувальній частині вироку: «Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який є невеликої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, зважаючи на її позитивні характеристики за місцем проживання і роботи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу та застосувати ст.69 КК України до додаткового покарання та не позбавляти права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків»

у резолютивній частині вироку: «ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн., без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.»
В іншій частині вирок залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16.07.2019 року.

Суддя ОСОБА_1