Провадження № 1-кп/161/947/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 23 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з повною вищою освітою, заміжньої, на утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 23 травня 2019 року о 13 год. 09 хв., в с. Чаруків Луцького району, керуючи автомобілем марки "LEXUS ES 300H" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним у напрямку м. Луцька по автодорозі Н-17 сполученням "Львів-Радехів-Горохів-Луцьк", яка має по одній смузі руху у кожному напрямку зі швидкістю 81,9 км/год, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявила безпечність та неуважність, не правильно оцінила дорожню обстановку, перевищили дозволену у населеному пункті швидкість руху, при виявленні на проїзній частині велосипедиста ОСОБА_8 , який керуючи велосипедом та рухаючись по правому узбіччю у попутному напрямку здійснював перетин автошляху зправа наліво відносно руху автомобіля, не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до наїзду на велосипедиста ОСОБА_8 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта №251 від 21 червня 2019 року велосипедисту ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: зламу кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку із крововиливами під оболонки (субдурального та субарахноїдального характеру); крововиливів на внутрішні поверхні м`яких тканин голови, зламу ребра зліва із пошкодженням парієтальної плеври, крововиливів під парієтальну плевру в міжреберні м`язи та прикореневі ділянки обох легень, крововиливів в середостіння та в корені брижі, закритого зламу правої плечевої кістки, відкритого багатоуламкового зламу обох кісток лівої гомілки; численних саден тіла та рваної рани лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження утворились в швидкій послідовності одне за одним та стосовно живих осіб належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення, і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого. Причиною смерті ОСОБА_8 є відкрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалась зламом кісток склепіння та основи черепа із забоєм головного мозку та крововиливами під оболонки (субдурального та субарахноїдального характеру).

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: п. 2.3. б) Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні необережних дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, та дані її дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та наслідків, що настали, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що вона дійсно, 23 травня 2019 року, близько обідньої пори, в с. Чаруків Луцького району, керуючи автомобілем марки "LEXUS ES 300H" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , який рухався по правому узбіччю у попутному напрямку та здійснював переїзд дороги зправа наліво відносно руху її автомобіля, в результаті чого останній отримав важкі травми, від яких помер у лікарні. Щиро розкаювалась у вчиненому, зазначаючи про жаль щодо вчиненого, просила вибачення у потерпілої та суворо її не карати, вказуючи на бажання надалі при потребі допомагати потерпілій.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заданого збитку.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, а саме те, що правопорушення вчинено з необережності, однак грубість порушення Правил дорожнього руху, а саме, перевищення швидкісного режиму, що є наслідком смерть потерпілого, а також його поведінку до ДТП, зокрема, виїзд на дорогу з порушенням Правил дорожнього руху, інформацію про стан її здоров`я, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходилась і за допомогою до них не зверталась, її виключно позитивну характеристику по місцю проживання, інформацію про те, що вона працевлаштована, наявність на її утриманні малолітньої дитини, перебування на сьомому місяці вагітності, відомості про те, що остання вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше до адміністративної відповідальності, в тому числі, у сфері безпеки дорожнього руху взагалі не притягувалась, необхідність наявності права керування транспортними засобами, у зв`язку з її роботою, де потребуються постійні переїзди між містами, відвідування дитиною школи та позашкільних закладів, тривале перебування чоловіка закордоном на заробітках та неможливість здійснення ним таких перевезень її чи дитини, суттєві обмеження в отриманні доходу її сім`ю у випадку неможливості здійснення таких поїздок та відповідної підприємницької діяльності та думку самої потерпілої про відсутність претензій будь якого характеру до обвинуваченої, оскільки збитки їй в повній мірі відшкодовано та прохання призначення останній не суворого мінімального покарання, в тому числі, щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням та не позбавляючи її права керування транспортними засобами.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою вона засуджується у виді мінімального позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому, на підставі ст. 75 КК України, звільняє її від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, встановивши мінімальний однорічний іспитовий строк із покладенням на неї обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: велосипед з переднім колесом - знищити; CD - диск та ДВД-диск - залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки "LEXUS ES 300H" д.н.з. НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_3 .
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2019 року, а саме, на велосипед з переднім колесом скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1