СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І. Вступна частина
05 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
28 серпня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва суду засобами системи «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі його заяви про вчинення народним депутатом України ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205, 209, 354, 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» саме цей суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Згідно з ч. 1 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Приміткою до ст. 45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364 1, 365-2, 368 369-2 цього Кодексу.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за злочинами, про йдеться у заяві про кримінальні правопорушення, має здійснюватися детективами Національного антикорупційного бюро України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".

Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.

Відповідно до п.20-2 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України в редакції, що набрала чинності з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду (підпункт 3).

Суд звертає увагу на те, що внаслідок помилки законотворця Перехідними положеннями не передбачено, яким чином має здійснюватися подальший розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які надійшли на розгляд судів загальної юрисдикції до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як зазначено вище, з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду слідчі судді саме цього суду здійснюють у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, віднесених до його юрисдикції.

А тому, відповідно, слідчий суддя місцевого суду загальної юрисдикції позбавлений повноважень судового контролю у кримінальних провадженнях, віднесених до юрисдикції Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи.

Відповідно до ч. 6 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 8 Кодексу кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 21 Кодексу визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи, що особи, які звернулися до слідчого судді зі скаргами на рішення, дії чи бездіяльність Національного антикорупційного бюро України під час досудового розслідування до початку роботи Вищого антикорупційного суду, мають право на розгляд їх скарг відповідним уповноваженим судом, а Солом`янський районний суд м. Києва з 05 вересня 2019 року у визначеній категорії справ таким не є, необхідним є вирішення питання про забезпечення права Скаржників на розгляд ініційованих ними проваджень.

Враховуючи викладене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України підлягає передачі на розгляд слідчому судді Вищого антикорупційного суду, оскільки саме і лише у такий спосіб досягається забезпечення права Скаржника на доступ до правосуддя.

Такий спосіб за своєю правовою логікою у повній мірі відповідатиме позиції законодавця, викладеній у п.п. 3 п. 20-2 Перехідних положень, яка внаслідок недосконалої законотворчої техніки не охоплює усіх питань, які підлягають розгляду слідчим суддею під час здійснення контролю на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст. ст. 6, 8, 21, п.20-2 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати на розгляд Вищому антикорупційному суду.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: