"01" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
30.09.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ключі від автомобіля та транспортний засіб марки «TOYOTA AVENSIS», державний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном.
В обґрунтування клопотання прокурора зазначає, що 11.09.2019 до Київського ВП ГУНП в Харківській області зі служби «102» про те, що 11.09.2019 на оглядовому майданчику НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А виявлено транспортний засіб марки «TOYOTA AVENSIS», державний номерний знак НОМЕР_2 із зміненим ідентифікаційним номером кузова.
Прокурор, власник майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що водійське посвідчення є речовим доказом та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль "TOYOTA AVENSIS", державний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ключі від автомобіля, вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном.
Автомобіль марки "TOYOTA AVENSIS", державний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 помістити на територію АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1