Справа № 503/2091/19
Провадження №1-кс/503/587/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000312 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 01.11.2019 року до Кодимського ВП надійшов рапорт ДОП Кодимського ВП ОСОБА_5 про те, що піднаглядний ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 порушує правила адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього постановою Кодимського районного суду Одеської області від 14.08.2019 року.

На підставі вказаного повідомлення 01.11.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000312 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було виявлено та вилучено на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 07.11.2019 року про надання тимчасового доступу, матеріали справи адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 із приміщення Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Вилучені матеріали справи адміністративного нагляду мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт із забороною розпорядження та користування.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3, ч.11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучені матеріали справи адміністративного нагляду в подальшому можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на них слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на матеріали справи адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 07.11.2019 року про надання тимчасового доступу із приміщення Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській област, із забороною розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1