Справа № 307/1751/19
Провадження № 1-м/307/27/19
У Х В А Л А
іменем України
22 липня 2019 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України щодо засудженого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання Міністерства юстиції України та доданих матеріалів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Одінцовського міського суду Московської області від 31 березня 2017 року засуджений до покарання у вигляді 12 років позбавлення волі за вчинення двох епізодів злочину, передбаченого пунктами "а" та "б" ч.4 ст. 162 (розбій, тобто напад з метою крадіжки чужого майна, вчинений із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, з погрозою застосування такого насильства, із застосуванням предметів, що використовувались в якості зброї, з незаконним проникненням в приміщення, організованою групою, в особливо великому розмірі) Кримінального кодексу Російської Федерації, що також є караним діянням відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність. ОСОБА_6 знаходиться в ФКУ "Виправна колонія № 3 УФСВП Росії по Ліпецькій області", кінець відбування строку 23 лютого 2027 року. Останнє відоме його місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 .
Представник Міністерства юстиції України на розгляд клопотання не з`явився, так як надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому суд розглянув клопотання в його відсутності.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши та перевіривши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне привести вирок суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_6 у відповідність із законодавством України з наступних підстав.
Так, у відповідності до ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Статтею 9 Конвенції про передачу засуджених осіб (Страсбург, 21 березня 1983 року), до якої Україна була приєднана на підставі Закону України "Про приєднання України до Європейської конвенції про передачу засуджених осіб, 1983 рік" встановлено, що компетентні власті держави виконання вироку: а) продовжують виконання вироку одразу або на основі судової чи адміністративної постанови згідно із положеннями статті 10; b) визнають вирок з використанням судової або адміністративної процедури своєї держави і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі винесення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями ст.11 Конвенції.
Статтею 11 цієї Конвенції зазначено, що у випадку заміни вироку застосовуються процедури, передбачені законодавством держави виконання вироку. Замінюючи вирок, компетентний орган: а)повинен врахувати зроблені щодо фактів висновки, які ясно викладені або припускаються в рішенні, ухваленому державою винесення вироку; b) не може замінювати міру покарання, що передбачає позбавлення волі, грошовим штрафом; с) повинен зараховувати у строк покарання весь період, впродовж якого засуджена особа була позбавлена волі; d) не повинен посилювати кримінальне покарання засудженої особи і не повинен вважати обов`язковими жодні мінімальні строки позбавлення волі, які законодавство держави виконання вироку може передбачати за вчинення злочину або злочинів. Якщо процедура заміни вироку здійснюється після передачі засудженої особи, держава виконання вироку тримає цю особу під вартою або іншим чином забезпечує її присутність у державі виконання вироку за закінчення цієї процедури.
Виходячи з положень ст. 10 Конвенції "Про передачу засуджених осіб" від 21 березня 1983 року, в разі продовження виконання вироку держава виконання вироку дотримується характеру і тривалості покарання, призначеного державою винесення вироку. Однак, якщо це покарання за своєю природою або тривалістю є несумісним із законодавством держави виконання вироку або якщо її законодавство цього вимагає, ця держава може на основі судової або адміністративної постанови співвіднести призначену міру покарання з покаранням чи заходом, передбаченим її власним законодавством за вчинення аналогічного злочину. За своїм характером таке покарання або такий захід повинні у міру можливості відповідати покаранню або заходу, призначеному у вироку для виконання. Покарання чи захід за своїм характером або своєю тривалістю не може бути більш суворим, ніж міра покарання, призначена в державі винесення вироку, і не може перевищувати максимальні строки позбавлення волі, передбачені законодавством держави виконання вироку.
Крім того, умови передачі засуджених осіб і їх прийняття для відбування покарання визначені у статті 606 Кримінального процесуального кодексу України, а порядок розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України регламентований положеннями ст. 610 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави. При призначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім випадків, визначених у частині 4 статті 610 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 602 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний на території України у випадках і в обсязі, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Суд, виконуючи вищевказані вимоги, а також положення ч.3 ст.603 КПК України, якою на суд покладений обов`язок встановити, чи дотримані умови, передбачені міжнародним договором, або відповідними положеннями КПК України, відмічає, що чинним на території України є Закон України "Про приєднання України до Європейської Конвенції про передачу засуджених осіб, 1983 рік".
Зазначена Європейська Конвенція згідно з положеннями ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України" є частиною національного законодавства і застосовується у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.7 КК України громадяни України, які вчинили злочини за межами України, підлягають кримінальній відповідальності за цим Кодексом.
За вимогами ч.1 ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до ч.3 ст.609 КПК України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 610 Кримінального процесуального кодексу України, якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті КК України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.
При цьому суд, як це зазначено у частині 3 статті 603 Кримінального процесуального кодексу України, не перевіряє фактичні обставини, встановлені вироком суду іноземної держави, та не вирішує питання щодо винуватості особи.
Судом встановлено, що до клопотання Міністерства юстиції України надані всі необхідні документи, вказані у ст.6 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року і ч.2 ст.610 КПК України,
Також встановлено, що ОСОБА_6 є громадянином України, останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 висловив бажання бути переведеним в Україну, що підтверджується його письмовою заявою.
Під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за злочин, вчинений засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.
З наданого вироку Одінцовського міського суду Московської області від 31 березня 2017 року встановлено, що дії засудженого ОСОБА_6 за цим вироком кваліфіковано за пунктами "а" та "б" ч.4 ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації, і його дії по двох епізодах кваліфіковані як розбій, тобто напад з метою крадіжки чужого майна, вчинений із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, з погрозою застосування такого насильства, із застосуванням предметів, що використовувались в якості зброї, з незаконним проникненням в приміщення, організованою групою, в особливо великому розмірі.
Ці дії також є караними за законодавством України про кримінальну відповідальність, та їхня кваліфікація відповідає ч.4 ст.187 КК України.
ОСОБА_6 призначено покарання за пунктами "а" та "б" ч.4 ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації, по кожному злочину, 10 років позбавлення волі, та на підставі ч.3 ст.69 Кримінального кодексу Російської Федерації, шляхом часткового складання покарань, призначено остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі. Також, в строк покарання зарахований період тримання під вартою з 25 лютого 2015 року по 31 березня 2017 року включно, що відповідає ч.5 ст.72 КК України.
Крім цього, з ОСОБА_6 солідарно стягнуто в користь Західного головного відділу Среднерусского банку ПАО "Сбербанк России" матеріальну шкоду в сумі 24 693 224 (двадцять чотири мільйони шістсот дев`яносто три тисячі двісті двадцять чотири) рублі 66 копійок.
Санкція ч.4 ст.162 КК РФ передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з штрафом в розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати чи іншого доходу засудженого за період до п`яти років або без такого і обмеженням волі на строк до двох років або без такого.
Санкція ч.4 ст.187 КК України, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_6 , відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.
Суд враховує, що покарання у державі виконання вироку не може бути більш тривалим або суворішим ніж покарання призначене у державі винесення вироку.
Засудженому ОСОБА_6 призначено покарання за пунктами "а" та "б" ч.4 ст.162 Кримінального кодексу Російської Федерації у виді 10 років позбавлення волі, а на підставі ч.3 ст.69 Кримінального кодексу Російської Федерації, шляхом часткового складання покарань, призначено остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі, яке згідно ст. 9-11 Конвенції "Про передачу засуджених осіб" від 21 березня 1983 року, з урахуванням пункту 2 частини 4 статті 610 Кримінального процесуального кодексу України зміні не підлягає.
Додаткове покарання у виді конфіскації майна засудженому не призначалось, відтак, суд не застосовує його при визначенні покарання в Україні.
Згідно з п.1 ч.4 ст.603 КПК України за результатами судового розгляду суд постановляє ухвалу про виконання вироку суду іноземної держави повністю або частково. При цьому суд визначає, яка частина покарання може бути виконана в Україні, керуючись положеннями Кримінального кодексу України, що передбачають кримінальну відповідальність за злочин, у зв`язку з яким ухвалений вирок, та вирішує питання про застосування запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили.
Крім того, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ст.72 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення злочину, якби він був вчинений в Україні) суд відзначає, що у відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІ від 26 листопада 2015 року та з урахуванням рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29 серпня 2018 року) ОСОБА_6 слід зарахувати в строк відбування призначеного покарання увесь строк попереднього ув`язнення до ухвалення вироку, а саме період з 23 лютого 2015 року по 31 березня 2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
А тому, строк відбуття покарання слід рахувати з 31 березня 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення під вартою ОСОБА_6 в період з 23 лютого 2015 року по 31 березня 2017 року, включно.
При цьому визначення режиму відбування покарання не є компетенцією суду України і належить до повноважень регіональних комісій з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі.
На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 9-11 Конвенції "Про передачу засуджених осіб" від 21 березня 1983 року, статтями 602, 606, 609, 610 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Привести у відповідність із законодавством України вирок Одінцовського міського суду Московської області від 31 березня 2017 року, яким громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Калини Тячівського району Закарпатської області, Україна, останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених пунктами "а" та "б" ч.4 ст.162 Кримінального кодексу Російської Федерації та засуджений, з урахуванням ч.3 ст.69 Кримінального кодексу Російської Федерації, до остаточного покарання у виді 12 років позбавлення волі, з обрахуванням строку покарання з 31 березня 2017 року та зарахуванням в строк покарання строку затримання та часу перебування під вартою з 23 лютого 2015 року по 31 березня 2017 року, включно.
Визначити, що кримінальна відповідальність за вчинені ОСОБА_6 злочини передбачена ч.4 ст.187 КК України.
Визначити засудженому ОСОБА_6 покарання, що підлягає відбуванню за вироком Одінцовського міського суду Московської області від 31 березня 2017 року за ст.70, ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з дня ухвалення вироку Одінцовського міського суду Московської області, а саме з 31 березня 2017 року.
В строк відбування ОСОБА_6 покарання зарахувати час його затримання та перебування під вартою з 23 лютого 2015 року по 31 березня 2017 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 в користь Західного головного відділу Среднерусского банку ПАО "Сбербанк России" матеріальну шкоду в сумі 24 693 224 (двадцять чотири мільйони шістсот дев`яносто три тисячі двісті двадцять чотири) рублі 66 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали надіслати Міністерству юстиції України та центральному органу виконавчої влади у сфері виконання покарань в Україні.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді :

ОСОБА_3

ОСОБА_2