Дата документу 16.10.2019 Справа № 318/365/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 318/365/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1766/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 7 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2019 року у ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України було змінено обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.
9 серпня 2019 року на вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.
15 жовтня 2019 року контрольне провадження із апеляційною скаргою надійшло до Запорізького апеляційного суду.
В апеляційній скарзі прокурор просить постановити ухвалу про відкриття провадження, скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановити нову, якою продовжити (обрати) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена в порядку ст. 331 КПК України, про зміну запобіжного заходу в суді окремому оскарженню не підлягає, і заперечення на таку ухвалу можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, адже апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 7 серпня 2019 року про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2