30.09.2019
Справа № 642/6623/19
Провадження № 1кс/642/3614/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судової технічної експертизи та залучення експерта

30 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової технічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002332 від 23.09.2019 за ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової технічної експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що слідчим відділом Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002332, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка лісу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2019 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що біля буд. 56 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, працівники поліції зупинили автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який перевозив в кузові поліна деревини невстановлених порід у кількості близько 300 штук, без відповідних маркувальних бирок.
22.09.2019 в період часу з 12:10 год по 13:25 год. під час огляду місця події, який проводився на ділянці місцевості біля б. 52 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові вилучено: автомобіль «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього у кількості 5 шт., свідоцтво про реєстрацію ТЗ «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_1 - серії НОМЕР_2 , згідно якого транспортний засіб належить ОСОБА_5 , посвідчення водія серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , накладну № 408 від 22.09.2019 на: дрова т/п 8 м кубічних та поліна деревини невстановлених порід у кількості близько 300 штук, які знаходяться у кузові (розмір- довжина 4 м, висота 1,6 м, ширина 2,4 м) автомобіля «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний кузов повністю заповнений полінами деревини різних розмірів.
Крім того, від поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 3 надійшов рапорт, згідно з яким 22.09.2019 під час патрулювання Холодногірського району м .Харкова, екіпажем 3102 в ході операції «Ліс» було зупинено т/з «Камаз 5511», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів, було виявлено ознаки підроблення посвідчення водія ( НОМЕР_4 від 11.13.03, видане 5 ДАІ ГУМВС України Чугуївське МВВВ УДАІ Харківського), а саме: водійське посвідчення не відображається в базі МВС; у посвідченні неправильно указані дата народження та дата видачі документа; метод нанесення інформації виконано невстановленим законом способом, а саме ПІБ мають ознаки верхнього друку.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи відповідає посвідчення водія серія НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_4 , дата і місце народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, якщо ні, то яким способом воно виготовлено; чи мають місце зміни первинного змісту у посвідченні водія серія НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_4 , дата і місце народження 03.04.74 Харківська обл., якщо так, то яким саме способом внесені ці зміни, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової технічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002332 від 23.09.2019 за ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0002332 від 23.09.2019 судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає посвідчення водія серія НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_4 , дата і місце народження 03.04.74 Харківська обл., аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України? Якщо ні, то яким способом воно виготовлено?

- чи мають місце зміни первинного змісту у посвідченні водія серія НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_4 , дата і місце народження 03.04.74 Харківська обл., якщо так, то яким саме способом внесені ці зміни?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Копію ухвали для виконання направити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судової технічної експертизи.

На дослідження експертам направити посвідчення водія серія НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_4 , дата і місце народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено в прозорий полімерний пакет, горловина якого обмотана ниткою, кінці якої обклеєні биркою з підписами учасників огляду.

При необхідності дозволяється використання руйнуючих методів дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні для судової технічної експертизи дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Висновок експерта надати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1