Справа № 552/3255/19
Провадження №1-кс/552/2342/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу на дії посадових осіб відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії посадових осіб відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви.

У своїй скарзі зазначила, що 04 червня 2019 року вона на особисту прийомі у помічника начальника відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП України у Полтавській області ОСОБА_5 подала письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в підробленні медичних документів, які були використані при проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи стану здоров`я її батька ОСОБА_6
06 червня 2019 року їй стало відомо, що перевірку заяви здійснюють працівники карного розшуку відділення поліції.
З таким рішенням посадових осіб відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області вона не погоджується, вважає його таким, що не ґрунтується на вимогах кримінально процесуального закону та порушує її права.
Оскільки у встановлений ст.214 КПК України строк, а саме протягом 24 годин після подання нею заяви відповідні відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник просила суд визнати дії посадових осіб відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області щодо не внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення відповідно до її заяви від 04 червня 2019 року до ЄРДР неправомірними, зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до її заяви від 04 червня 2019 року щодо підробки невідомими особами медичних документів.
Ухвалою слідчого судді від 07 червня 2019 року відкрито провадження за даною скаргою ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 повністю підтримали скаргу, посилаючись на обставини, які в ній викладені, та просили її задовольнити.

Представник відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що неявка в засідання представника відділення поліції №1 не перешкоджає розгляду, вважаю за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника та її захисника, розглянувши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за №680/28810, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, стверджуючи, що останнім не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим нею 04 червня 2019 року повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

ОСОБА_3 в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 04 червня 2019 року на адресу відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області зазначила, що в історії хвороби її батька ОСОБА_6 №2572 наявний документ з ознаками підробки, а саме консультативний висновок лікаря-психіатра.

У відповідності із Законом України від 02.10.1992 № 2657-ХІІ «Про інформацію» документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (стаття 1 цього Закону).
Цивільний процесуальний кодекс України 2004 року до фактів, що мають юридичне значення, відносить ті з них, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (стаття 256 Кодексу).
Примітка до статті 358 Кримінального кодексу України під офіційним документом розуміє документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм і містять передбачені законом реквізити.
Відповідно до Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 086/о Медична довідка (лікарський консультаційний висновок), затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 14.02.2012 № 110, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 681/20994, віднесено до переліку медичної облікової документації, затверджено її форму.

Оскільки консультативний висновок віднесено до переліку медичної облікової документації, він є офіційним документом, а відповідно може бути об`єктом підробки.
Тому повідомлення ОСОБА_3 про підробку медичного документа, а саме консультативного висновку є повідомленням про кримінальне правопорушення в значенні ст.214 КПК України.

Але за вказаною заявою ОСОБА_3 слідчим відомості до ЄРДР не внесені, доказів на спростування цієї обставини ВП №1 слідчому судді не надано.

На підставі викладеного вважаю, що з заяви ОСОБА_3 від 04 червня 2019 року вбачається наявність достатніх підстав згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.

Відтак скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тому в частині вимог про визнання дій посадових осіб ВП №1 неправомірними необхідно відмовити, оскільки вони суперечать приписам ч.2 ст.307 КК України, згідно якої слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 04 червня 2019 року про вчинене кримінальне правопорушення за ст.366 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.06.2019