ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 05.12.2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк - ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що 08.11.2019 року він, як представник потерпілого, звернувся у порядку ст. 308 КПК України до керівника Фастівської місцевої прокуратури зі скаргою щодо недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001001 від 19.09.2019 року на що, 24.11.2019 року, поштовим зв`язком, отримав лист за підписом першого заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури, в якому, на свою скаргу від 08.11.2019 року щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, було повідомлено що скаргу розглянуто та прокурором надано слідчому вказівки. Вважає, що направлений заступником прокурора лист є формальною відпискою, який свідчить про невиконання прокурором покладених на нього обов`язків у визначений строк, а тому просить слідчого суддю прийняти рішення про зобов`язання прокурора належним чином розглянути його скаргу та встановити строки необхідні для прийняття рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просив таку задовольнити.

В судовому засіданні прокурор проти скарги заперечував та зазначив, що ним, як процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні були надані слідчому вказівки, які на даний час перебувають на виконанні. За результатами буде вирішено питання щодо відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування.
Заслухавши учасників судового розглядуи, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормою ст. 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 ст. 303 КПК України.

Положеннями п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При розгляді справи було встановлено, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001001 від 19.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 192 КПК України.

08 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до керівника Фастівської місцевої прокуратури із скаргою щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, в якій просив визнати незаконними недотримання слідчим «Розумних строків», яке виразилося у невиконанні жодних слідчих чи процесуальних дій протягом тривалого проміжку часу та надати прокурору, що здійснює нагляд за додержанням законів органами досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень необхідних для завершення досудового слідства.

Як вбачається з листа першого заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 12.11.2019 року за вих. № 38-69-6016, заявникові повідомлено, що його скаргу розглянуто, прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в порядку ст. 36 КПК України, надано письмові вказівки, які перебувають на виконанні. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, його хід перебуває на контролі місцевої прокуратури.

Відповідно до ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обєктивних причин посилається їй.

Згідно листа-відповідь першого заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури не вбачається, що прокурором приймалося рішення щодо законності слідчим «розумних строків» проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001001 від 19.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 192 КПК України, а також відповідь не містить, які саме вказівки були надані в даному кримінальному провадженні.

Зазначене вище свідчить про порушення порядку розгляду скарги про недотримання розумних строків, необґрунтованість наданої заявникові відповіді, тобто невідповідність її вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно положень ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу і може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає скарга підлігає до задоволення.

Керуючись ст. 214, 220,303,304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 08.11.2019 року щодо недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні № 0001001 від 19.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КПК України та надати відповідь відповідно в строки та порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1