overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/140/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 08.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» звернувся до суду з клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 08.05.2019 року, де зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_2 , за даним вироком суду рахувати з 08.05.2019 року, а в особовій справі засудженого є протокол про затримання з якого видно, що засуджений затриманий 10.10.2018 року, в зв`язку з чим просить уточнити початок строку відбування покарання засудженому.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України , під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З матеріалів справи слідує, що у вироці Олевського районного суду Житомирської області від 08.05.2019 року зазначено, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , рахувати з 08.05.2019 року, однак згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно повідомлення начальника Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 11.10.2018 року №10340 засудженого ОСОБА_2 затримано 10.10.2018 року. (а.с.41)

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 08.05.2019 року, необхідно рахувати з дня його затримання, тому клопотання про уточнення початку строку відбування покарання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 - задовольнити.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 08.05.2019 року рахувати з дня його затримання, тобто з 10.10.2018 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/3253/19
№ провадження 1-р/279/8/19

У Х В А Л А
"17" вересня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання В.о. начальника Коростенської ВК № 71 про питання, всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникають при виконанні судових рішень,
В С Т А Н О В И В :
12.09.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання В.о. начальника Коростенської ВК № 71 про питання, всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникають при виконанні судових рішень.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням В.о. начальника Коростенської ВК № 71 про питання, всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникають при виконанні судових рішень проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 09:00 год. 30 вересня 2019 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 287/640/19
У Х В А Л А

17.09.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 26.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, який пропонує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого залишити без змін у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, думку обвинуваченого та його захисника, які покладаються на погляд суду, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою, оскільки він обвинувачуюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не перестали існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинуваченому під вартою, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8 (м. Житомир, проспект Незалежності, 172) на 60 днів до 22.11.2019 року включно.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/822/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов даний обвинувальний акт.

Прокурор вважала за доцільне призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні та подала клопотання про виклик свідків.

Потерпіла підтримала позицію прокурора, клопотань не подала.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду, клопотань не подав.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось, а підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

За таких обставин суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 вересня 2019 року о 14год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити список осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 08 жовтня 2019 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2132/19
Провадження № 1-кп/367/352/2019
УХВАЛА
17 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які призначено на 25.04.2019 року, 25.06.2019 року та 17.09.2019 року не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомили.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинувачених приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання до 19.11.2019 р. на 12.00 год.
В підготовче судове засідання на 19.11.2019 р. на 12.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, а контроль за виконанням приводу доручити керівникам Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5684/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Іванівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000137 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/8137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000087 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 402/1160/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"17" вересня 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.09.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, з затвердженим 11.09.2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 09.10.2019 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4176/19
Провадження № 1-кс/552/3488/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про зміну кваліфікації злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про зміну кваліфікації злочину.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про зміну кваліфікації злочину.

Розгляд скарги призначити на 17 вересня 2019 року о 11-00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4870/19
Провадження № 1-кп/552/311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001877 від 20.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001877 від 20.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
17.09.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1047/19
провадження №1-кс/533/306/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши заяву про самовідвід судді Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000153,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року суддею Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 заявлено самовідвід при судовому розгляді кримінального провадження №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказана заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що виключає його участь у судовому розгляді.

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя ОСОБА_5 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000241, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0000153 постановою прокурора від 09.08.2019 року.

Зазначена обставина виключає можливість розгляду суддею кримінального провадження по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1703/19
Номер провадження 1-кп/556/160/2019
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
Ухвалою Володимирецького районного суду від 16.09.2019 року по даній справі призначено підготовче судове засідання на 11 год. 20 вересня 2019 року.
Підозрюваний ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити явку ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1