Справа № 367/5103/19
Провадження по справі № 1-кп/367/438/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 27.05.2019 р, приблизно о 13:00 год (точний час не встановлено), перебуваючи між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, обома руками шляхом ривка зірвав із шиї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , золотий ланцюжок вартістю 6 700,20 грн., з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вказаному вище злочину визнав.
Вказував, що він вдень 27.05.2019 р. (точний час не пам?ятає), між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , з метою особистого незаконного збагачення, обома руками шляхом ривка зірвав із шиї потерпілої золотий ланцюжок і з місця події втік. Потім цей ланцюжок здав у ломбард, що в м. Буча, поблизу торгівельного центру «Буча-пассаж». Коли виходив з ломбарду, його було затримано працівниками поліції. Визнав, що вчинив злочин щодо особи похилого віку, не заперечував, що вартість викраденого ним ланцюжка становить 6 700,20 грн.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.
Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими, оскільки надані ним добровільно та послідовно, відповідають зазначеним в обвинувальному акті обставинам, тому кладе їх в основу вироку.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості в той час, як відносно нього вже були порушені кримінальні провадження за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 185 КК України.
Як особа обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, схильний до вживання наркотичних речовин, одружений, має малолітнього сина, хоч вони проживають окремо в Російській федерації.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини в скоєнні злочину і щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, тому що він скоїв злочин в той час, як відносно нього вже були порушені кримінальні провадження за ч. 1 ст. 309 КК України (по якому ним було укладено угоду про визнання винуватості) та за ч. 1 ст. 185 КК України (по якому обвинувальний акт вже було направлено до суду).

Виходячи з наведеного, суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку, як наполягав захисник.

У зв?язку з цим суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 186 КК України. Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою суд залишає без змін до набрання вироку законної сили.

Суд вирішує долю речових доказів згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертизи суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 186 КК України, ст.ст. 369-373 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік.
Строк відбування покарання рахувати з 27.05.2019 р.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 170,00 грн. (Ста семидесяти гривень 00 коп.).

Речовий доказ: фрагмент золотого ланцюжка, який належить потерпілій ОСОБА_4 , повернути їй.

Речові докази: лазерні носії інформації (оптичні диски) залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1