Єдиний унікальний номер 725/4167/19
Номер провадження 1-кс/725/939/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року м . Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного,

при слідчому ОСОБА_4

розглянув клопотання в кримінальному провадженні №0000857 від «23» липня 2019 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з Чернівецькою місцевою прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хотинського району Чернівецької області с. Клішківці, мешканця АДРЕСА_1 (з слів), відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМСУ в Чернівецькій області- ОСОБА_5 не зареєстрований за будь-якою адресою, українець, громадянин України, дітей на утриманні не має, не одружений, раніше неодноразово судимий.

24 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, ОСОБА_5 о 15 годині 20 червня 2019 року перебував на території ОКУ «Обласна дитяча клінічна лікарня», що розташована в м. Чернівці по вул.. Руська, 207. Тут, переслідуючи мету особистого збагачення ОСОБА_5 підійшов до відкритого вікна палати № 2, яка розташована на першому поверсі приміщення лікарні і відкрито для потерпілої ОСОБА_6 шляхом ривка, повторно викрав її жіночу сумочку вартістю 500 гривень, в якій знаходився гаманець вартістю 200 гривень із вмістом 10000 гривень.. Вирвавши у потерпілої сумочку ОСОБА_5 почав тікати. Потерпіла ОСОБА_6 наздоганяла його, проте ОСОБА_5 з викраденим втік з місця злочину. Відкрито викраденим майном підозрюваний розпорядився на власний розсуд., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 10700 гривень.

В судовому засіданні прокурор клопотання органу досудового розслідування підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 , окрім іншого повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину. Враховуючи особистість підозрюваного і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає наявними ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він раніше неодноразово судимий, не з`являється на виклики слідчого для проведення необхідних процесуальних і слідчих дій; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що обставини, викладені у повідомленій йому підозрі не відповідають дійсності. Пояснив, що цей злочин по відношенню до потерпілої ОСОБА_6 вчинив малознайомий на ім.»я ОСОБА_7 , який 23 липня 2019 року і повідомив йому особисто про це. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчого суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами. Так, відповідно до протоколу допиту потерпілої, органом досудового розслідування було отримано детальний опис особи, яка відкрито протиправно заволоділа її майном. ОСОБА_5 був опізнаний нею, як особа, що вчинила цей злочин (протокол пред`явлення особи для впізнання). Свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за фотознімками також упізнали ОСОБА_5 , як особу, що вчинила відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 .

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 23.07. 2019 року о 13 год. 55 хвилин .

Підозрюваний з`явився до суду самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи особу підозрюваного, наявність попередніх судимостей); можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного кримінального правопорушення неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

У відповідності до ч.3ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеннязлочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в сумі 60000 (шістдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області код 26311401, МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, р/р 8745 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 11 години 00 хвилин 21 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1