Справа № 946/6896/19
Провадження № 1-кс/946/2559/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 узгодженого з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на початку березня 2019 року, у першій половині дня, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, рухаючись по трасі Одеса Ізмаїл, знаходячись на відстані 10 км від м. Татарбунари у напрямку м. Ізмаїл, зупинив авто та вийшов на обочину, де побачив поліетиленовий пакет, у якому знаходився пістолет «EKOLLady»№ НОМЕР_1 , калібру 9mmP.A., виробництва «VOLTRANCompany» та два патрони з тавруванням «Тарен 3» калібру 9 мм.

В подальшому ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та передбаченого законом дозволу, діючи у порушення п.п. 6,9, Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 р., постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-ХІІ від 17.06.1992 р., розділ II глава 8 п.8.14 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, забрав собі зазначений пістолет з патронами, в наслідок чого незаконно придбав його шляхом знахідки, перевіз та незаконно зберігав за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

20.03.2019 р. в ході огляду місця події, проведеного працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в період з 16 годині 40 хвилин до 17 години 25 хвилин за адресою фактичного мешкання ОСОБА_5 у АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено пістолет «EKOL Lady» № НОМЕР_1 , калібру 9 mm P.A., виробництва «VOLTRAN Company», який згідно висновку експертизи від 24.04.2019 року за спеціальністю 3.1, пістолет «EKOLLady» № НОМЕР_1 , калібру 9 mm P.A., є гладкоствольною вогнепальною зброєю, який класифікується виробником як газо-шумовий, призначений для викидання газової суміші дратівної дії, якою опоряджуються газові патрони калібру 9 mm P.A., та подачі шумових (звукових) сигналів шумовими (холостими) патронами калібру 9 mm P.A.К., але у зв`язку з відсутністю в каналі ствола захисного елементу, що дозволяє проводити постріли патронами, спорядженими метальними снарядами (патронами роздільного спорядження), не відповідає вимогам щодо газових (газо-шумових), стартових пристроїв, яку ОСОБА_5 незаконно придбав шляхом знаходження, носив, та зберігав за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
17.09.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав та надав пояснення за обставинами справи. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник в судовому засіданні також не заперечував щодо задоволення клопотання про обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню виходячи з наступних обставин.
Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозра ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення на даному етапі досудового слідства є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, речовими доказами у кримінальному провадженні та показами підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, приймаючи до уваги вищевказане, прихожу до висновку, що прокурором доведені обставини, на підставі яких можливо дійти до висновку про наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і в зв`язку з цим, необхідно задовольнити клопотання слідчого, щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали визначити тривалістю 2 місяці, який обчислюється з 19 вересня 2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 17 листопада 2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1