УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0001510 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить розглянути та задовольнити клопотання про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001510 від 13.07.2019 року та доручити її проведення експертові Херсонського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а. До переліку запитань, які необхідно поставити перед експертом слід віднести:

- Якою могла бути ринкова вартість б/у мийки «Kercher» зелено-чорного кольору, модель «BOSCH Aquatak 100» з базовою стандартною комплектацією станом на липень 2019 року?

Доручити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, начальнику СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, або іншій уповноваженій особі за дорученням начальника СВ, або дорученням слідчого надати ухвалу про проведення товарознавчої експертизи до Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Доручити слідчим для ознайомлення експертам надати матеріали або копії документів кримінального провадження (на вимогу).

Висновок експерта надати слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, начальнику СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, або іншій уповноваженій особі за дорученням начальника СВ.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до ОСОБА_5 , який 08.07.2019, перебуваючи за адресою: м. Херсон, смт. Комишани, вул. Нижня, 40, усупереч встановленому законом порядку вчинив самоуправство відносно заявниці.
Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 13.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Посилаючись на те, що клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст. ст. 242-244 КПК України, а також що в матеріалах, долучених до клопотання, наявні достатні підстави вважати, що для прийняття законного рішення по провадженню необхідно встановити матеріальні збитки завдані потерпілій, та необхідне залучення експерта-товарознавця для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0001510 від 13.07.2019 року судово-товарознавчу експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Якою могла бути ринкова вартість б/у мийки «Kercher» зелено-чорного кольору, модель «BOSCH Aquatak 100» з базовою стандартною комплектацією станом на липень 2019 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А.

Зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, надати експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України копію ухвали про призначення експертизи та, за клопотанням експерта, копії або матеріали кримінального провадження.

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1