overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1544/18
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (далі Полонський РС з питань пробації) про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, -

встановив:

14 листопада 2019 року інспектор Полонського РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2018 року останнього засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, у відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, та покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звертаючись з вказаним поданням інспектор зазначав, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, під час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. За місцем проживання характеризується посередньо та наданий судом іспитовий строк закінчився 07 листопада 2019 року.
В судовому засіданні інспектор Полонського РС з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити із вказаних вище підстав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений при розгляді справи з поданням органу з питань пробації погодився та просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи № 35/2018, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, а іспитовий строк, встановлений відносно нього вироком Полонського районного суду від 07 листопада 2018 року, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/701/19
УХВАЛА
28 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2005 року вироком Хмельницького міськрайонного суду засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Заступник начальника Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення НПУ ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, суд вважає, що з метою правильного виконання вироку суду слід вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме:

речові докази:

чотири одноразових медичних шприца вилучені у громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та переданий на зберігання в камеру схову УМВС України в Хмельницькій області, - знищити;

5мл. шприц заповнений на 1,1 мл. наркотичним засобом ацетильованим опієм, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів при СУ УМВС України в Хмельницькій області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6303/19
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області при застосуванні заходів безпеки, -
Дистанційне судове засідання не відбулось, у зв`язку з неможливістю встановити відеоконференцзв`язок з Державною установою «Замкова виправна колонія №58».
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід відкласти та провести його в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією № 58.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.
Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна, в кримінальному провадженні №0000278,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2019 року заступник начальника ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту з майна, в кримінальному провадженні №0000278.

03.12.2019 року від слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , надійшла заява, в якій він просить дане клопотання не розглядати.

Керуючись ст. 194, 196, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, в кримінальному провадженні №0000278 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/1384/19
№1-кп/687/126/2019
03 грудня 2019 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09.12.2019 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2019 Справа № 314/3212/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 314/3212/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1966/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2019 року у відмовлено у задоволенні клопотання засудженого «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення умовно-достроково або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На вказану ухвалу захисником засудженого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 450/1314/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1367/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364-1 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364-1 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа 761/7941/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3612/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
03 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити на 19 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/5438/19
УХВАЛА
22 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «ОВК № 14» вбачається, що 31.07.2019 року о 09 годині 50 хвилин під час обшуку камерного приміщення ДПК №24 в кишені штанів у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «НОКІА » чорного кольору (ІМЕІ відсутній), про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про знищення або конфіскацію у дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону «НОКІА» чорного кольору (ІМЕІ відсутній) з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений, порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон «НОКІА» чорного кольору (ІМЕІ відсутній), який було виявлено та вилучено зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон «НОКІА» чорного кольору (ІМЕІ відсутній), відповідно до протоколу вилучення від 31.07.2019 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
/вступна та резолютивна частини/
справа № 757/28191/18-к
провадження № 51- 5242 впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про направлення кримінального провадження № 0000276 від 14 квітня 2017 року за за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України (далі КК)з Печерського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК, Суд
постановив:
Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури задовольнити. Кримінальне провадження № 0000276 від 14 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК направити з Печерського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду.
Повний текс ухвали буде проголошено 05 грудня 2019 року о 10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
03 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 266/2331/15-к

провадження № 51-121 км 18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, усупереч вищезазначеним нормам, захисник не надав Суду визначені законом документи, які підтверджують його повноваження.

Зазначене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 у - залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
02 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськадвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна., подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 675/2549/19
Провадження № 1-кп/675/197/2019
У Х В А Л А

"03" грудня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000346 за обвинувальним актом, що надійшов від Шепетівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
У підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1