УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003144 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003144 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 01.02.2020 включно.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_6 , 03.12.2019 року близько 22.30 годин перебуваючи біля входу до кафе «Берізка», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 21, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, після раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс їй удар ножем в область лівої частини шиї, у результаті чого відповідно до виписки з приймального відділення КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім.. О.С.Лучанського» спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани лівої половини шиї, з пошкодженням внутрішньої яремної вени, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я. При цьому, ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті іншій людині до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілій вчасно було надано медичну допомогу.

04.12.2019 відомості про вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003144, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

03.12.2019 року ОСОБА_6 було затримано за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в порядку ст. 208 КПК України. Час фактичного затримання 23.30 годин 03.12.2019.

04.12.2019 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Керч Кримської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, на утриманні дітей не має, одружений, має вищу освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом огляду місця події від 03.12.2019;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.12.2019;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 від 04.12.2019;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.12.2019;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.12.2019;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.12.2019;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.12.2019;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.12.2019;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.12.2019;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 04.12.2019;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.12.2019;

- Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 04.12.2019;

- Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

В ході досудового розслідування вивчалась характеристика підозрюваного та встановлено, що ОСОБА_6 дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки.

Враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, усвідомлює той факт, що йому загрожує вказане покарання, підозра обґрунтована вагомими доказами у кримінальному провадженні, може незаконно здійснювати вплив на потерпілого, свідків, оскільки йому відоме місце їх перебування, а тому існують ризики, що при обранні стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній, перебуваючи на свободі буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює той факт, що за скоєння ним особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі семи до п`ятнадцяти років, йому може загрожувати реальна міра покарання, пов`язана з позбавленням волі, офіційно не працевлаштований, а крім того, безпосередньо після скоєння злочину ОСОБА_6 залишив місце події, почав переховуватись, що підтверджується протоколом затримання підозрюваного;

- незаконно впливати (шляхом вмовлянь, переконань, погроз тощо) на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів у суді, оскільки йому відомо місце їх перебування.

З огляду на викладене, з метою забезпечення об`єктивного та повного досудового розслідування та судового розгляду, належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

03.12.2019 року ОСОБА_6 було затримано за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в порядку ст. 208 КПК України. Час фактичного затримання 23.30 годин 03.12.2019.

04.12.2019 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а отже особливо тяжкого злочину, одружений, має доньку, тимчасово не працює, раніше не судимий, має вищу освіту, постійне місце проживання, заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з матеріалів клопотання та з показів підозрюваного наданих у судовому засіданні, вказане кримінальне правопорушення було вчинено ним у стані алкогольного сп`яніння, при цьому, хоча останнім і зазначено, що він вчинив його оскільки не правильно розцінив ситуацію, яка склалась на момент події, разом з цим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що особа вчиняла протиправні дії шляхом нанесення потерпілій тілесних ушкоджень ножем, який належав підозрюваному та який він носив із собою у кишені, крім того вчиняв протиправні дії відносно інших осіб, які знаходились на місці події та хотіли завадити вчиненню кримінального правопорушення, намагався спричинити і їм тілесні ушкодження, що свідчить про особливо небезпечний характер протиправних дій. Крім того, слідчий суддя враховує, що підозра обґрунтована вагомими доказами. Вказане дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює що йому може загрожувати реальна міра покарання, пов`язана з позбавленням волі, залишив місце події безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення та намагався переховувався, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів у суді, оскільки йому відомо місце їх перебування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки під час вживання спиртних напоїв, особа має неадекватну поведінку, а отже є суспільно небезпечною.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 31.01.2020 р. включно.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 03.12.2019 р.

Строк дії ухвали до 31.01.2020 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 10.12.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1