overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6554/19

№ 1-кс/183/2483/19

23 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою про те, що 09.10.2019 року ним було подано до Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області заява про кримінальне правопорушення та останній просив внести відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст.. 214 КПК України, дана заява станом на 17.10.2019 року до ЄРДР внесена не була. Вважає, що прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про злочин за його заявою до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_2 та прокурор Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області не з`явилися, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже слід зазначити, що невнесення прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неправомірним бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання ОСОБА_2 09.10.2019 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Зобов`язати прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 09.10.2019 року ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3986/19
Провадження № 1-кп/191/346/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

24 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 10.10.2019 року відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001509 від 10.10.2019.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 13 годину 00 хвилин, 05 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№347/1871/19
Провадження № 1-кп/938/130/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2019 року смт Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч. 2 ст. 194 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 за №0000288, -

в с т а н о в и в :

згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.10.2019 на адресу суду направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом, затвердженим 23.09.2019 прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч. 2 ст. 194 КК України.

Оглянувши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч. 2 ст. 194 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 листопада 2019 року о 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4668/19
Провадження № 1-кс/345/1753/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24.10.2019 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність начальника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
АТ КБ «Приватбанк» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої заяви від 17.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність начальника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої заяви про злочин від 17.10.2019 року.
Справу призначити до розгляду на 15.00 год. 24.10.2019 року.
Про розгляд справи повідомитиАТ КБ «Приватбанк», начальника СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1422/19
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2019 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, вдівець, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у межах строку досудового розслідування, тобто до 25 листопада 2019 року.

Заборонити ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , а саме:

1.заборона залишати місце постійного проживання цілодобово;

2.у разі необхідності за дозволом слідчого або прокурора відвідувати медичні заклади для проходження лікування та обстеження;

3.не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4.прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

5.утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим;

6.здати органу досудового розслідування, прокурору у разі наявності паспорт (паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну).

Установити строк дії обов`язків до 25 листопада 2019 року.

Визначити строк дії ухвали до 25 листопада 2019 року включно.

Виконання цієї ухвали доручити Долинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам провадження о 09.30 годині 25 жовтня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-700/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Вилєгжаніної О.П. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годин 24 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 1-382/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Кировский районный суд г. Кировограда в составе:

председательствующего судьи Поступайла В.В.,

судей Иванова Д.Л., Мохонько В.В.,

при секретаре Доле Е.Е.,

с участием прокурора Зотовой Е.А.,

потерпевшего ОСОБА_1 ,

защитников адвокатов Синельника В.Н., Натовского С.Н., Марченка Ю.А.,

защитника Гриценко Г.И.,

подсудимых ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Э., Гриценка А.В.,

рассмотрев в открытом судебному заседании в г. Кировограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , 06.09Л975 г.р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_6 Э. и ОСОБА_5 обвиняются в совершении вышеуказанных преступлений.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование в связи неконкретностью предъявленного ему обвинения, ненадлежащим установлением во время досудебного следствия времени и места совершения преступления, не проверкой его признательных показаний, причастностью других лиц к его совершению.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства исходя из таких оснований.

Согласно ст.281 УПК Украины направление дела на дополнительное расследование возможно в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия только тогда, когда эта неполнота и неправильность не могут быть устранены в судебном заседании. При этом, жвляется недопустимым направление дела на дополнительное расследование в случаях, когда яет доказательств, которые б подтверждали обвинение и исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Фактически направление уголовного дела на дополнительное расследование по указанным в ходатайстве подсудимого ОСОБА_2 касается оценки собранных и проверенных э судебном заседании доказательств, которые по его мнению указывают на его непричастность ж совершению преступления. Получение дополнительных доказательств по делу в ходе дополнительного расследования дела спустя 5 лет после совершения преступления является «босновано сомнительным.

В тоже время в обвинении подсудимых четко указано приблизительное время и место совершения преступления, что и является предметом судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, поскольку подсудимым ОСОБА_2 в ходатайстве, по мнению ечда. не указано достаточных оснований к направлению дела на дополнительное расследование, а оценка убедительности одних доказательств перед другими, их допустимости ¦ законность способа их получения проводится судом в совещательной комнате при разрешения дела судом, суд считает, что в удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 следует (¦лазать.

Руководствуясь ст.ст. 273, 281 УПК Украины, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_2 о направлении на дополнительное расследование уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Э ОСОБА_7 и ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.296 УК Украины.

Определение обжалованию не подлежит.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Провадження № 1-кс/638/4669/19
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати Шевченківський ВП ГУНП у Харківській області невідкладно внести відомості до ЄРДР згідно з його заявою від 15.10.2019 про можливе вчинення кримінального злочину та розпочати досудове розслідування. Зобов`язати Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області невідкладно письмово надати заявнику витяг з ЄРДР за адресою: АДРЕСА_1 та вислати скан-копію витягу на електронну пошту.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2019 року на 13:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 627/1058/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

23.10.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

30 вересня 2019 року до Краснокутського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

04 жовтня 2019 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Потерпілий просив суд призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 23 жовтня 2019 року, на 10 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 рокуСправа № 634/516/18 Провадження № 1-кп/634/64/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15-ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.
Обвинувачений в судове засідання, призначене на 24.10.2019 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 19.11.2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Сахновщинський район Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Сахновщинському ВП ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: