Справа № 140/1692/17
Провадження № 1-кп/140/40/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2019 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000271 від 30.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Тростянецського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, є одна малолітня дитина, працюючого в пекарні ПП ОСОБА_5 , раніше судимого 19.05.2011 року Немирівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років шість місяців позбавлення волі, 22.03.2017 року Немирівським районним судом по ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_4 29.05.2017 року близько 12:58 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу супермаркету «Малина-Маркет 3» по вул. Соборна, 80 м. Немирів Вінницької області, побачив, як до входу у супермаркет на власному велосипеді торгової марки «COMANCHE», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 654 від 14.06.2017 року становить 5080,40 гривень, під`їхав малолітній ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 виник намір на викрадення даного велосипеду. З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на повторне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 дочекався коли малолітній ОСОБА_6 зайшов до приміщення супермаркету, після чого переконався що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих спонукань вищевказаний велосипед викрав та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав малолітньому потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 5080,40 гривень.
В пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_4 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, давав суду покази які були послідовними і підтвердили обставини вчиненого злочину згідно обвинувального акта, а саме, що 29.05.2017 року він перебуваючи в нетверезому стані скоїв крадіжку велосипеда біля магазину «Малина» в м. Немирові. В скоєному розкаявся, шкодує що так трапилося, просить суворо не карати.
Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Заслухавши думку учасників судового процесу, роз`яснивши їм їхні процесуальні права передбачені ст.349 КПК України, суд дійшов до висновку щодо недоцільності дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставин, як обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що раніше неодноразово судимий, скоїв злочин в період відбуття покарання за попереднім вироком, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні одну малолітню дитину, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде призначення йому покарання у вигляді реального позбавлення волі. Крім того, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати покарання невідбуте ОСОБА_4 згідно вироку Немирівського районного суду від 22.03.2017 року.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 494,35 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню - велосипед марки «COMANCHE» підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за скоєний злочин у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте ОСОБА_4 згідно вироку Немирівського районного суду від 22.03.2017 року і остаточне покарання призначити у вигляді п`яти років і двох місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили не обирати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 494,35 гривень процесуальних витрат на користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню - велосипед марки «COMANCHE» повернути потерпілому ОСОБА_6 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: