Справа № 173/2955/18
Номер провадження1-кп/173/49/2019
В И Р О К
іменем України

19 листопада 2019 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0001070 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 07 листопада 2018 року, близько 16:00 години, перебуваючи на території смт. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та проходячи неподалік від будівлі станції технічного обслуговування, яка розташована по вул. Совхозній, смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, неподалік від автодороги, яка прямує з м. Верхньодніпровськ у бік м. Дніпро, помітив у лісосмузі рослини коноплі. Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що таким чином здійснює незаконне придбання наркотичного засобу зірвав листя та верхівки рослини «конопля», які склав у поліетиленовий пакет, який мав при собі, та в подальшому поклав даний пакет у ліву кишеню верхнього одягу, таким чином незаконно зберігаючи у себе.

У подальшому, ОСОБА_4 вищевказані рослини коноплі незаконно без мети збуту зберігав при собі у лівій кишені свого верхнього одягу до 18.15 годин 17 листопада 2018 року, коли на території дитячого майданчика за адресою: вул. Шкільна, смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області був зупинений працівниками поліції Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для складання адміністративного протоколу за паління у громадському місці та під час особистого огляду його речей було виявлено та вилучено відповідну наркотичну речовину.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4382 від 23.11.2018, надана на експертизу 14.11.2018 року речовина масою 86, 548 г, вилучена у ОСОБА_4 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Надана на експертизу 14.11.2018 року речовина масою 86,548 г, вилучена у ОСОБА_4 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 47,60 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України повністю визнав, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно у листопаді 2018 року неподалік від будівлі станції технічного обслуговування, яка розташована по вул. Совхозній, смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району, він виявив дикоростучі рослини коноплі, з яких зірвав листя та верхівки для особистого вживання та склав їх у пакет і зберігав у кишені свого одягу до моменту коли був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили вказаний пакет. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні, вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами, суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторона обвинувачення, клопотання про застосування запобіжного заходу не заявляла, призначене покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому обрання запобіжного заходу вважає недоцільним.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/4382 від 23.11.2018 року в розмірі 858 гривень 00 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України, суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/4382 від 23.11.2018 року в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні речовину масою 86,548 г. яка є канабісом, в перерахунку на висушену речовину 47,601 г., яка передана на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд,протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1