overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4803/18
Провадження № 1-кп/0182/709/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали клопотання за кримінальним провадженням № 0001514 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за кримінальним провадженням №0001514 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд.

Потерпілий, обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

В зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за кримінальним провадженням №0001514 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України на 17.09.2018 р. на 10.00 год.

Клопотання розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3713/19
Пр. № 1-кп/333/533/19
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002132 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0002132 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 липня 2019 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1971/18
Провадження № 1-кс/552/2625/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
03.07.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно.
В матеріалах клопотання міститься заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 вищевказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно необхідно провести в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області (E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 09 липня 2019 року о 09 годині 50 хвилин (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8180/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 10 травня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1712/19
Провадження № 1-кп/639/327/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого 21.07.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч.4 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.05.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.391, ст.71 КК України до 9 (дев*яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

про ознайомлення з матеріалами справи №639/1712/19,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.05.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого обрано у вигляді тримання під вартою.

На адресу суду з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18) надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами зазначеної вище справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність тимчасового переведення засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення його ознайомлення з матеріалами справи №639/1712/19.

Керуючись ст.ст. 537, 539 УПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» тимчасово перевести до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами справи №639/1712/19 за його обвинуваченням за ст.391 КК України.

Виконання ухвали покласти на відповідні служби ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3152/19
Номер провадження № 1-в/629/112/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
09 липня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого зазначено, що засуджений протягом іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної. В даний час офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку Лозівського МРЦЗ, інвалід ІІ групи, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації не виїжджав, повідомляв органам пробації про зміну місця проживання, з`являвся на реєстрацію до Лозівського МРВ з питань пробації.
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2019 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5404/18
№ провадження 1-кс/646/1398/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в режимі відео конференції під час трансляції із ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою призначене на 14 год. 00 хв. 08 липня 2019 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.
Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4804/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

8 липня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 лютого 2019 року №711/1727/19 на 6 двигунів, 10 шлангів, пістолет для заправки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7382/19
Провадження 1-кп/712/528/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2019 до ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід на 09.07.2019.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, відомості щодо виконання ухвал про привід від 11.06.2019 та 20.06.2019 у суду відсутні.

Прокурором в судовому засіданні повторно заявлено клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відомості щодо виконання ухвал про примусовий привід ОСОБА_5 відсутні, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 13.08.2019 о 11:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою в АДРЕСА_1 .
Виконання доручити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/715/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/645/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

08 липня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27.06.2019 року було відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами.
У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 травня 2019 року.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 25 липня 2019 року в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області.
Доручити голові Голопристанського районного суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Голопристанського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
12 грудня 2018 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4
Дана скарга перебувала у провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4
07.11.2018р. заявник подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка обґрунтована її упередженістю під час розгляду поданої ним скарги.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.
Так, чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду заяви про відвід, а питання про залишення без розгляду такої заяви, крім випадку повторного заявлення відводу, чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що до початку судового розгляду заявником подана заява про залишення заяви про відвід без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ст. 80 КПК України, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8005/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000409 від 20.05.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000409 від 20.05.2014р..
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000409 від 20.05.2014р..
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 25.06.2019 року о 10.30год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1