Справа № 645/5251/19
Провадження № 1-кс/645/2575/19
У Х В А Л А
іменем України

23 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 22.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане клопотання яке обґрунтовано наступним. 21.08.2019 року навпроти буд. 226А по вул. Немишлянська в м. Харкові співробітниками поліції зупинено автомобіль КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перевозив, відповідно до товарної-транспортної накладної серія ХРА № 753403 від 21.08.2019 круглі лісоматеріали (дуб) об`ємом 8,0600 м3, на суму 4 231 гривен 50 коп. Вантажовідправник Чемужівське лісництво, ЧЕМ склад франко ліс. Вантажоодержувач фізична-особа підприємець ОСОБА_4 .
22.08.2019 СВ Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області за даним фактом внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №002047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
21.08.2019 року під час проведення огляду даного автомобіля, що був оглянутий та вилучений на вантажній платформі виявлено лісо продукцію, а саме колоди породи «дуб», загальним об`ємом 8,0600 м?.
Враховуючи той факт, що вказаний автомобіль при вчинені даного злочину використаний, як його знаряддя, а тому має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні та 21.08.2019 даний автомобіль постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вилучені колоди дерев породи «дуб» є предметом даного злочину та постановою слідчого від 21.08.2019 року визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні. Будь-яких інших документів окрім ТТН - ліс щодо купівлі-продажу даної деревини власником надано для вивчення не було.
Відповідно до інформації, що викладена в ТТН від 21.08.2019 року №753403, загальна вартість вилученої деревини становить 4231 гривні 50 копійок, тобто 525 гривень за кубічний метр. Для встановлення дійсного розміру вартості вилучених колод дерев та підтвердження завданих внаслідок незаконної порубки дерев збитків необхідне проведення в подальшому товарознавчої експертизи. Крім того, вилучені колоди дерев та автомобіль марки «КАМАЗ 5511» реєстраційний номер НОМЕР_1 мають значення речових доказів, їхнє збереження необхідне для доказування факту вчинення правопорушення, у зв`язку з чим на них необхідно накласти арешт, заборонивши користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.
В судовому засідання слідчий при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду та пояснив що обставини справи з`ясовані та ОСОБА_4 правомірно перевозив деревину на автомобілі.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так автомобіль марки «КАМАЗ 5511» реєстраційний номер НОМЕР_1 з вмістом вантажної платформи, а саме колоди породи «дуб», загальним об`ємом 8,0600 м? являються власністю вказаних у клопотання осіб жодних неправомірних дій власника автомобіля чи належного набувача деревини в судовому засіданні не встановлено.
Арешт вказаного майна буде перешкоджати Конституційному праву власника автомобіля та ОСОБА_4 у володінні розпорядженні та користуванні належним на праві власності майну.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання та вислухавши пояснення ОСОБА_4 дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З огляду на те, що слідчий в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Згідно із ст. 172 ч. 1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження, за участю слідчого та (або) прокурора, інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 22.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя