Справа № 296/5353/19
Ухвала
Іменем України

14 червня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001973 від 11.05.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений просить призначити судовий розгляд. Потерпілий звернувся до суду із письмовою заявою від 03.06.2019 року, про проведення підготовчого судового засідання та розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

22.05.2019р. слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, без застосування електронних засобів контролю, із забороною останньому залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 04 години.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту. Вважає, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який має молодий вік, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, має постійне місце проживання та реєстрації, є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не вбачається, крім того, порушень домашнього арешту не було зафіксовано.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №5-К (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 15 годину 30 хвилин 24 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) строком на 60 днів, без застосування електронних засобів контролю, із забороною залишати місце свого постійного проживання у період часу з 20 години до 04 години, а саме по 12 серпня 2019 року (включно).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити ОСОБА_4 у будь-який спосіб спілкуватись зі свідками по справі.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1