Справа №127/3193/18
Провадження №1-кп/127/176/18
У Х В А Л А
24 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2017 р. за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи заяву про відвід тим, що постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20.06.2019 року не відповідає вимогам ст. 37 КПК України. Зазначив, що згідно ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Згідно даної постанови призначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, у складі якої є прокурор ОСОБА_5 . Разом з тим, в постанові йдеться саме про зміну групи прокурорів, однак належним чином підстави для цього не вказані, зокрема, щодо прокурора, який звільнився з органів прокуратури. Дані обставини викликають сумніви в неупередженості прокурора. Просить заяву про відвід прокурора задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 та просила суд заяву задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_6 підтримали заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 та просили суд заяву задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечила проти задоволення заяви та зазначила, що в постанові про зміну групи прокурорів від 20.06.2019 року наявна описка.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК України).

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається із заяви про відвід, заява мотивована тим, що постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20.06.2019 року, якою призначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні у складі якої прокурор ОСОБА_5 , не відповідає вимогам ст. 37 КПК України, що викликає сумніви в неупередженості прокурора.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20.06.2019 року призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000066 від 08.01.2017 у складі прокурорів Вінницької місцевої прокуратури: ОСОБА_8 (старший прокурор), ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .

Як вбачається із змісту даної постанови, у вступній та мотивувальній частинах постанови йдеться саме про зміну групи прокурорів, однак, як вбачається із змісту резолютивної частини постанови, в резолютивній частині постанови йдеться про призначення групи прокурорів. Крім того, належним чином підстави для зміни групи прокурорів не вказані.

Суд зазначає, що відомостей про порушення прокурором прав осіб або вимог закону до суду не надано, однак, враховуючи пояснення сторін, обставини справи, з метою забезпечення дотримання принципів правосуддя та з метою уникнення сумнівів в неупередженості прокурора під час судового провадження, суд дійшов висновку, що заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 слід задовольнити, зважаючи на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 83 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший прокурор - керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 21, 22, 77, 80, 81, 83, 314, 315, 369-372, 376, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2017 р. за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України задовольнити та відвести прокурора ОСОБА_5 від здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя