Справа № 351/2473/19
Провадження № 1-кп/351/163/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 2 курсу коледжу Приватного вищого навчального закладу «Буковинський університет», непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілою, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 у період часу з початку 2019 року по даний час, будучи обізнаним про принципи дії шкідливих програмних засобів та наслідки їх використання, усвідомлюючи заборону розповсюдження шкідливого програмного забезпечення та протиправний характер своїх дій, використовуючи можливості програми «Microsoft Visual Studio», яка є серією продуктів компанії «Microsoft», які включають інтегроване середовище розробки програмного забезпечення, створив електронний файл під назвою «Backdoor.Win32/Fynloski.A», який згідно висновку експерта № СЕ-109/16-95КТ/19 від 23.10.2019 являється шкідливим програмним забезпеченням, яке використовується для отримання віддаленого доступу (RAT) і може міститися у різноманітних типах файлів, що призначені для інсталювання. Параметри з`єднання зашифровані у використаному файлі програми. Ця програма може створювати файли на зараженому пристрою, зокрема:
- %APPDATA%/.exe,
- %APPDATA%/.exe,
- %USERPROFILE%/.exe.
Також змінюється реєстр таким чином, що вона виконується кожного разу, коли запускається заражений пристрій.
В подальшому, ОСОБА_6 з метою розповсюдження шкідливого програмного забезпечення «Backdoor.Win32/Fynloski.A», використовуючи спеціальне програмне забезпечення, завантажив файли на сайт файлообмінника «https://rhost.com.ua/», усвідомлюючи, що своїми діями надає доступ до шкідливого програмного забезпечення необмеженому колу осіб. Таким чином розповсюдив вище вказане шкідливе програмне забезпечення необмеженому колу осіб шляхом надання можливості будь-кому здійснити завантаження вказаного файлу, який відповідно до висновку експерта №СЕ-109/16-95КТ/19 від 23.10.2019 містить потенційно шкідливий код, а саме: «Backdoor.Win32/Fynloski.A» - програмне забезпечення, що використовують для отримання віддаленого доступу (RAT) і може міститися у різноманітних типах файлів, що призначені для інсталювання. Параметри з`єднання зашифровані у використаному файлі програми. Ця програма може створювати файли на зараженому пристрою, зокрема:
- %APPDATA%/.exe,
- %APPDATA%/.exe,
- %USERPROFILE%/.exe.
Також змінюється реєстр таким чином, що вона виконується кожного разу, коли запускається заражений пристрій, що значно ускладнює виявлення та ліквідацію потенційно шкідливого програмного забезпечення.
Після інсталювання вище вказаної програми для отримання віддаленого доступу з`єднується із наступною ІР адресою: « НОМЕР_1 ».
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що вище вказана ІР адреса: « НОМЕР_1 », являється зовнішньою, статичною ір адресою та знаходиться у користуванні абонента за адресою: АДРЕСА_1 , за якою зареєстрований та проживає ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення відповідно до вимог ст. 469 КПК України.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпіла ОСОБА_4 вказала, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просив затвердити зазначену угоду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним з наступних підстав.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч.1 ст.361-1 КК України - створення з метою використання, розповсюдження, а також розповсюдження шкідливих програмних чи технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку .

29.10.2019р. між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 469 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 361-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.

Прокурором у відповідності до ст. 469 КПК України при укладенні угоди про примирення враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_6 у проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні щодо нього, характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність суспільних інтересів у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Враховано обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Судом згідно вимог ст.469 КПК України враховано те, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 361-1 КК України вчинене ОСОБА_6 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Сторони, врахувавши фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , пом`якшуючу покарання обставину, погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 361-1 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч пятсот) гривень.

Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено зміст ст. 473 КПК України про наслідки укладення та затвердження угоди.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, визначені в ч. 3 ст. 394 КПК. України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено вимоги ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, поскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 361-1 ч.1 КК України. Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін і потерпілої, укладення угоди було добровільним, обвинувачений і потерпіла примирились. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Тому слід затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілою і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.10.2019р. у кримінальному провадженні про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1ст. 361-1 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 12089,77 грн. витрат на залучення експерта, з яких:

3925,25 грн. за проведення компютерно-технічної експертизи №СЕ-109/16-81КТ/19 від 05.08.2019р.
8164, 52 грн. за проведення компютерно-технічної експертизи №СЕ-109/16-95КТ/19 від 23.10.2019р.
Речові докази:

- жорсткий диск від персонального комп`ютера, який передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути власниці ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «MYPHONE», ноутбук марки «ASUS» модель K-53S, флешку об`ємом 16Гб та роутер (маршрутизатор) фірми «Tenda», які вилучено під час обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_6 та передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поовернути власнику ОСОБА_6 ;

- два оптичні носії інформації DVD R диски фірми «ARITA» на які записано слідчу дію обшук господарства за місцем проживання ОСОБА_6 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду черезСнятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1