Справа № 591/7020/17
Провадження № 1-кп/591/118/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час працює провідним інженером відділу експлуатаційного утримання автомобільних доріг, безпеки дорожнього руху та технічного контролю Служби автомобільних доріг у Сумській області, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року, близько 18 години, перебуваючи у м.Суми по проспекту Михайла Лушпи, біля будинку №41 ТЦ «Атріум», начальник відділу ремонтів, експлуатаційного утримання автодоріг, безпеки дорожнього руху та технічного контролю служби автомобільних доріг у Сумській області ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в загальній сумі 5000 грн. для себе за підготовку, сприяння у підписанні і отриманні дозвільних документів, а саме листів-погоджень та актів обстеження місця розташування рекламного засобу на встановлення біг-бордів з рекламними оголошеннями на території Верхньосироватської та Миколаївської сільських рад.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Під час судового розгляду суду було надано угоду про визнання винуватості, укладену 31.10.2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу у розмірі 17000 грн., що становить 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, пов`язані із застосуванням владних повноважень строком на 1 (один) рік.

Під час судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3 ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який є не судимим, позитивно характеризується, на обліках в диспансерах не перебуває, одружений; наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та беззастережне визнання своєї винуватості, вчинення злочину уперше та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам ст.472 КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Відповідно до ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертизи на суму 4456,80 грн. (а.с. 45 т.2).

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України, скасувавши накладений на них ухвалами слідчих суддів арешт (а.с.123-127, 169-178 т.2).

Крім того, на підставі ст.174 КПК України, оскільки відпала потреба, то необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 15.06.2017 року на частину квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с.145-146 т.2)

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.10.2019 року між прокурором та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.368 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, пов`язані із застосуванням владних повноважень строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведену експертизу в розмірі 4456,80 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 15.06.2017 року (справа №591/2810/17, провадження №1-кс/591/1744/17) на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Скасувати арешт на речові докази у справі та вирішити їх долю таким чином:

-сорочка, що вилучена у ОСОБА_5 під час обшуку та передана останньому під зберігальну розписку (а.с.99-т.2) після набрання вироком законної сили вважати повернутою законному володільцю ОСОБА_5 ;

-документи вилучені під час обшуку у приміщенні служби автомобільних доріг у Сумській області, а саме: наказ №23 від 18.12.2014 року на 1 арк., заява ОСОБА_7 від 15.05.2017 на 1 арк., посадова інструкція на 3 арк., журнал реєстрації наказів з кадрових питань, прошитий та пронумерований на 101 арк., наказ №44-В від 16.05.2017 на 1 арк., - які зберігаються в камері схову речових доказів Зарічного районного суду м.Суми - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю: службі автомобільних доріг у Сумській області;

- системний блок комп`ютерний модель «Лідер» №1 С2071N300/SA03SM-0512-149; багатофункціональний пристрій « Canon Laser Base MF3228» серійний номер MFW72524, інвентарний номер 57 - які зберігається у камері схову речових доказів згідно квитанції №00962 після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю: службі автомобільних доріг у Сумській області;

-документи видані потерпілим ОСОБА_8 слідчому під час його допиту та долучені до матеріалів судової справи всього на 10 арк. а.с. 169-178 т.2 - після набрання вироком законної сили залишитись зберігатись у матеріалах судової справи №591/7020/17.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України.

Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1