overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №449/321/14-к
Провадження №1-кп/440/3/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 вересня 2019 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000765 від 5 листопада 2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в :
25.02.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 00000765 від 5 листопада 2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .
У зв`язку із звільненням у відставку судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 , відповідно до п.2.350 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справ кримінальне провадження передано на розгляд судді цього ж суду ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 11.30 годину 17 жовтня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1410/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

19 вересня 2019 року слідчий суддя Золочівський районний суд Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про призначення комплексної інженерно-трасологічної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» та інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» від 06 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2019 року року слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області винесено ухвалу про призначення комплексної інженерно-трасологічної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» та інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в ухвалі від 06 вересня 2019 року допущено описку в резолютивній частині, зокрема помилково зазначено невірну назву установи, якій доручено проведення експертизи, а саме: Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а має бути: Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в ухвалі про проведення експертизи від 06 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , допущена описка, яку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2019 року про призначення експертизи, вказавши в резолютивній частині ухвали вірну назву установи, якій доручено проведення експертизи - Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/107/14-к
УХВАЛА
10.12.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_6 .
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд -
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа № 446/183/14-к
УХВАЛА
15.04.2014 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Справа № 446/711/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
02.04.2015 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька Львівської області заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора,
У судовому засіданні заявник підтримав заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 з наведених у ньому підстав, просить заяву задоволити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про відвід з мотивів його безпідставності та необґрунтованості, викладені доводи у заяві не відповідають дійсним обставинам справи, просить заяву залишити без задоволення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши і дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які обставини, які могли б свідчити про необ`єктивність та особисту зацікавленість прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/16/19
Справа №443/1063/16-к
У Х В А Л А
про привід

18.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000516 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 18.09.2019 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386КК України.

В судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_6 , причину неявки суду не повідомила.

Оскільки неявка в судове засідання свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_6 жительки АДРЕСА_1 в судове засідання на 07.10.2019 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Жидачівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Прокуратурі Львівської області для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/533/19
Провадження №1-кп/460/488/19
УХВАЛА
/про привід/
17.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487 від 23.12.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 17.09.2019 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд ,-
у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання на 15 год 30 хв 03 грудня 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУНП Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 17.09.2019 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 396 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 , який перебуває за межами міста Хмельницького (приймає участь у судовому засіданні Волочиського районного суду Хмельницької області), в зв`язку з чим судовий розгляд підлягає відкладенню.

Разом з тим, прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дію якого продовжено судом до 25 березня 2019 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника обвинуваченого у розгляді вищевказаного клопотання з поважної причини, неможливість залучення обвинуваченим іншого захисника з об`єктивних причин, суд дійшов висновку у відповідності до ст.ст. 48, 49, 53 КПК України для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням.

Керуючись ст. 59 Конституції України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст.ст. 48, 49, 53 КПК України, суд

ухвалив:

Для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання у зазначені в ухвалі час і місце.

Судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 22 березня 2019 року (приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, зал судових засідань № 203).

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення із обвинуваченим.

Копію ухвали для виконання негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий суддя

судді:
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м. Хмельницький

22.08.2019 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 11.08.2019 до Хмельницького ВП надійшов рапорт від працівників УПП по те, що 11.08.2019 близько 20:00 години під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 , було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження, що мало місце по вул. Староміській, 2 у м. Хмельницькому.
11.08.2019 в ході проведення огляду ОСОБА_4 в дворі будинку № 2, що по вул. Староміськійу м. Хмельницькому, в останнього було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено в сейф пакет № 7175126.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є вилучена речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, тощо, якщо так, то якими саме та яка їх маса?
Для проведення експертизи надати експертам: паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено в сейф пакет № 7175126 .
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанці - Кіпчарський М.О.
Провадження № 11-кп/811/683/19 Доповідач - Калиняк О. М.
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду Калиняк О.М., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суддіПустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі №447/1454/17, провадження №1-о/450/72/19, за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області Даниліва Є.О. від 14.02.2019 у справі №447/1454/17 про повернення заяви ОСОБА_1 .

На ухвалу судді Паньків Р.Ю. подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк три дні з дня отримання копії ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Львівського апеляційного суду від 26 липня 2019 року ОСОБА_1 отримав 10 серпня 2019 року й у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.

02 вересня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла повторна апеляційна скарга ОСОБА_1 в зв`язку з ухвалою судді від 26.07.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.
Подана ОСОБА_1 повторна апеляційна скарга є аналогічною за змістом апеляційній скарзі, яка ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26 липня 2019 року залишена без руху, містить ті ж недоліки й не усуває недоліки попередньо поданої апеляційної скарги.
Отже ОСОБА_1 у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2019 року повернути ОСОБА_1 .

Суддя О.М. Калиняк
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року м. Хмельницький

09.09.2019 року слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 25 серпня 2019 року близько 15 години водій автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Кармелюка в напрямку до Щедрової ГЕС в смт Летичів, під час проїзду повороту ліворуч, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, допустив виїзд автомобіля на праве узбіччя та наїзд на електроопору.
Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження різного ступня тяжкості, а пасажир ОСОБА_7 , від отриманих травм померла.
Під час здійснення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 проходить лікування у Травматологічному відділенні Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1, в м. Хмельницькому.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Який, характер, кількість, локалізація, механізм утворення, строки давності та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Чи можливо отримати дані тілесні ушкодження при обставинах, які викладено в ухвалі?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 , або слідчому, відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області зі складу слідчої групи, якою здійснюється розслідування.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя