Справа № 446/1384/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження № 0000204 від 16.11.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Кам`янка-Бузька Львівської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , розлучений, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 08.12.2014 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці, покарання відбув, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинувальний акт відносно якого перебуває на розгляді у Франківському районному суді м. Львова, за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим, востаннє 08.12.2014 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці, покарання відбув, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини.

Так, 29 квітня 2019 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою, взяв в користування у ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «K10», білого кольору, який мав повернути останньому на наступний день, однак достовірно знаючи, що вказаний мобільний телефон не поверне, заволодів ним, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 718,67 грн, що підтверджується висновком експерта №9/474 від 27.06.2019.

Крім цього, 30 квітня 2019 року, близько 09 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, за час відсутності ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав жіноче півпальто із хутра норки білого кольору з написом «Teo, Nafa Mink», вартість якої згідно висновку експерта №9/475 від 27.06.2019 становить 19 500 грн.

Також, 02 травня 2019 року, близько 09 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, за час відсутності ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав фотоапарат марки «Fugifilm» моделі «S4000» з акумуляторними батареями марки «GP» серії «ReCyko+» типорозміру «АА» ємністю акумуляторів 2700 mAh, у кількості 4 штуки, вартість яких згідно висновку експерта №9/474 від 27.06.2019 становить 2 263,33 грн.

Окрім цього, 06 травня 2019 року, близько 09 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, за час відсутності ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав ноутбук марки «Dell» моделі «3531» серії «Snspiron 3000», вартість якого згідно висновку експерта №9/474 від 27.06.2019 становить 2 693,07 грн.

А також, 09 травня 2019 року, близько 09 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, за час відсутності ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав жіноче півпальто із хутра норки чорного кольору з каптуром з маркувальним написом «Xueghinian», вартість якої згідно висновку експерта №9/475 від 27.06.2019 становить 13 685 грн.

Крім цього, 10 травня 2019 року, близько 09 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, за час відсутності ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав жіноче пальто із хутра норки чорного кольору на пояс з написом «Rosette Pellicce, SAGA FURS Royal», вартість якої згідно висновку експерта №9/475 від 27.06.2019 становить 14 100,16 грн та в кишені якої знаходились грошові кошти, а саме: 900 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 10.05.2019 становить 23 624,55 гривень та 400 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 10.05.2019 становить 11 761,88 гривень.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 49 486,59 грн.

Також, 11 травня 2019 року, близько 09 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, за час відсутності ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав телевізійну приставку типу «T9 Android TV» об`ємом пам`яті 4/64 Gb, серійний номер (S/N): RK33281208DC, вартість якого згідно висновку експерта №9/474 від 27.06.2019 становить 1 500 грн.

Окрім цього, 12 травня 2019 року, близько 09 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, за час відсутності ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав телевізор марки «LG» моделі «32LJ594U», вартість якого згідно висновку експерта №9/474 від 27.06.2019 становить 4 588,50 грн, жіноче намисто з маркувальним написом «ОЕ», загальною довжиною 45,5 см, вартість якого згідно висновку експерта №9/474 від 27.06.2019 становить 50,33 грн, поясний ремень марки «Louis Vuitton» серійний номер М9609, вартість якого згідно висновку експерта №9/475 від 27.06.2019 становить 4 973,95 грн та камеру відеоспостереження марки «Hikvision» вартістю 2 700 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 12 312,78 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю дав пояснення аналогічні фабулі обвинувального акту. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що в квітні 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 взяв у нього в користування мобільний телефон марки «Lenovo», який мав повернути на наступний день, проте телефон у зазначений час не повернув. В ході досудового розслідування матеріальна шкода була відшкодована в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що в квітні 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 викрав у неї майно, яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_2 та належить їй, на загальну суму 102 158,44 (сто дві тисячі сто п`ятдесят вісім гривень, сорок чотири копійки). В ході досудового розслідування матеріальна шкода їй була відшкодована частково, на суму 64 072,01 (шістдесяти чотири тисячі сімдесят дві гривні, одна копійка).

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за - ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно та за ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, не працюючий, інвалідом не являється.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини справи, позицію сторони обвинувачення, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч.2ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз:

-на проведення товарознавчої експертизи № 9/474 від 27.06.2019 3 140,20 (три тисячі сто сорок грн. двадцять коп.);

-на проведення товарознавчої експертизи № 9/475 від 27.06.2019 2 512,16 (дві тисячі п`ятсот дванадцять грн. шістнадцять коп..);

-на проведення дактилоскопічної експертизи № 4/531 від 27.06.2019 р. 1256,08 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн. вісім коп..);

-на проведення трасологічної експертизи № 11/490 від 17.07.2019 р. 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн. вісім коп.), а всього 8 164,52 (вісім тисяч сто шістдесят чотири грн. п`ятдесят дві коп.).

Речові докази по справі :

-жіноче півпальто із хутра норки білого кольору з написом «Тео, Nafa Mink», фотоапарат марки «Fugifilm» моделі «S4000» з акумуляторними батареями марки «GP» серії «ReCyko+» типорозміру «АА» ємністю акумуляторів 2700 mAh, у кількості 4 штуки, ноутбук марки «Dell» моделі «3531» серії «Snspiron 3000», жіноче півпальто із хутра норки чорного кольору з каптуром з маркувальним написом «Xueghinian», жіноче пальто із хутра норки чорного кольору на пояс з написом «Rosette PeIIicce, SAGA FURS Royal», телевізійна приставка типу «Т9 Android TV» об`ємом пам`яті 4/64 Gb, серійний номер (S/N): RK33281208DC, телевізор марки «LG» моделі «32LJ594U», жіноче намисто з маркувальним написом «ОЕ», загальною довжиною 45,5 см, поясний ремень марки «Louis Vuitton» серійний номер М9609 повернути у власність потерпілої ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Lenovo» моделі К10», білого кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 повернути у власність потерпілого ОСОБА_5 ;

-сім специфікацій до договорів застави (квитанції з ломбардів) з ОСОБА_3 , які поміщено в паперовий конверт залишити в матеріалах кримінального провадження;

-спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2937181 з об`єктами трасо логічної експертизи та пакет Експертної служби МВС України № 2920113 з об`єктами дактилоскопічної експертизи знищити.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст.185,ч.2 ст.190КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту взяття під варту, тобто з 28 травня 2019 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати час перебування під вартою з 28 травня 2019 року (з моменту затримання) по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз:

-на проведення товарознавчої експертизи № 9/474 від 27.06.2019 3 140,20 (три тисячі сто сорок грн. двадцять коп.);

-на проведення товарознавчої експертизи № 9/475 від 27.06.2019 2 512,16 (дві тисячі п`ятсот дванадцять грн. шістнадцять коп..);

-на проведення дактилоскопічної експертизи № 4/531 від 27.06.2019 р. 1256,08 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн. вісім коп..);

-на проведення трасологічної експертизи № 11/490 від 17.07.2019 р. 1256,08 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн. вісім коп.), а всього 8 164,52 (вісім тисяч сто шістдесят чотири грн. п`ятдесят дві коп.).

Речові докази по справі :

-жіноче півпальто із хутра норки білого кольору з написом «Тео, Nafa Mink», фотоапарат марки «Fugifilm» моделі «S4000» з акумуляторними батареями марки «GP» серії «ReCyko+» типорозміру «АА» ємністю акумуляторів 2700 mAh, у кількості 4 штуки, ноутбук марки «Dell» моделі «3531» серії «Snspiron 3000», жіноче півпальто із хутра норки чорного кольору з каптуром з маркувальним написом «Xueghinian», жіноче пальто із хутра норки чорного кольору на пояс з написом «Rosette PeIIicce, SAGA FURS Royal», телевізійна приставка типу «Т9 Android TV» об`ємом пам`яті 4/64 Gb, серійний номер (S/N): RK33281208DC, телевізор марки «LG» моделі «32LJ594U», жіноче намисто з маркувальним написом «ОЕ», загальною довжиною 45,5 см, поясний ремень марки «Louis Vuitton» серійний номер М9609 повернути у власність потерпілої ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Lenovo» моделі К10», білого кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 повернути у власність потерпілого ОСОБА_5 ;

-сім специфікацій до договорів застави (квитанції з ломбардів) з ОСОБА_3 , які поміщено в паперовий конверт залишити в матеріалах кримінального провадження;

-спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2937181 з об`єктами трасо логічної експертизи та пакет Експертної служби МВС України № 2920113 з об`єктами дактилоскопічної експертизи знищити.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, осудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя :