ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5158/18
Провадження № 1-кс/210/1836/19

"22" травня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №0000074 від 29 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000074 від 29 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

В поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 29 листопада 2019 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 29 травня 2019 року СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 29 травня 2018 року, за ознаками ст.190 ч.1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 05 лютого 2018 року до Металургійного ВП КВП від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що у жовтні 2017 року невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці, шахрайським шляхом в телефонній розмові під приводом продажу мінеральних добрив, заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 41800грн.

Під час здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000074 від 29 травня 2018 року, було проведено ряд слідчих та розшукових заходів спрямованих на встановлення особи яка може бути причетна до його вчинення, а також з метою з`ясування всіх обставин та подій кримінального правопорушення, зокрема визнано та допитано в якості потерпілого заявника ОСОБА_4 до матеріалів провадження долучені відповідні копії документів які мають відношення до крадіжки; надано доручення оперативним підрозділам в порядку ст.40 КПК України, на встановлення можливих свідків та очевидців вчинення крадіжки, а також встановлення особи яка може бути причетною до вчинення крадіжки; долучено відповідь оперативного підрозділу, щодо неможливості встановлення причетних осіб, проведено тимчасовий доступ до мобільного номеру з якої дзвонив шахрай та встановлено місце здійснення злочину по телефону.

Незважаючи на те, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановити особу яка причетна до вчинення злочину не надалось можливим, прийняти кінцеве процесуальне рішення у зв`язку із закінчення терміну досудового розслідування, який передбачений Кримінальним процесуальним законодавством України, завершується 29 травня 2019 року, в зв`язку з чим виникла необхідність у подовжені терміну досудового розслідування та проведенні необхідних слідчих (розшукових) дії, а саме: встановити особу яка здійснила шахрайським шляхом в телефонній розмові під приводом продажу мінеральних добрив, заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 41800 гривень, тим самим заволоділа грошима; отримати відповідь від відділу УОТЗ про розшифрування даних отриманих тимчасовим доступом у ПрАТ «Київстар»; направити кримінальне провадження за підслідністю.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) дії у даному кримінальному провадженні, має значення для судового розгляду та прийняття кінцевого рішення в межах діючого законодавства.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000074 від 29 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження до теперішнього часу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України жодній особі не вручалось. Особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення, не встановлено. Строк досудового розслідування закінчується 29 травня 2019 року.

У ході досудового розслідування не проведено достатніх слідчих дій направлених на розкриття вказаного злочину.

У клопотанні слідчий зазначає, що наразі виникла необхідність у проведенні певних слідчих (розшукових) дій.

При цьому, слідчий не зазначає, з яких причин вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.294 ч.1 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ст.219 ч.1 п.2 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Як визначено у ст.295-1 ч.2 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Так, дослідженням матеріалів, які долучені в обґрунтування клопотання, слідчим суддею встановлено, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто з 29 травня 2018 року в рамках даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак, у клопотанні слідчим не зазначено достатніх та вагомих обставин, якій б могли об`єктивно перешкоджати здійсненню процесуальної дії раніше.

Згідно ст.295-1 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ст.295-1 ч.7 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

З огляду на те, що в рамках даного кримінального провадження за дванадцять місяців не було вчинено необхідних слідчих (розшукових) дій та слідчим не доведено, що вчиненню слідчих дій перешкоджали об`єктивні обставини, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, в зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №0000074 від 29 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, про продовження строку досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1