Справа № 367/3658/17
Провадження №1-кп/367/87/2019
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу захисника ОСОБА_4 про визнання незаконним затримання ОСОБА_6 співробітниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та визнання їх дій протиправними,-
в с т а н о в и в:

захисник ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконним затримання ОСОБА_6 співробітниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та визнання їх дій протиправними.
Обґрунтовує свою скаргу тим, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000970 від 14.04.2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України.
13.04.2017 року близько 19 год. 00 хв. по вул. Стрілкової дивізії 74, біля буд. 27 в м. Ірпені Київської області співробітниками Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області був фактично затриманий ОСОБА_6 , проте протоколу затримання складено не було, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання відсутня, затримання було здійснене поза межами кримінального провадження та за відсутності підстав передбачених КПК України.
Вважає, що затримання ОСОБА_6 13.04.2017 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Стрілкової дивізії 74, біля буд. 27 в м. Ірпені Київської області співробітниками Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області має бути визнаним судом незаконним, а дії співробітників - протиправними.
Просить скаргу задовольнити. Визнати незаконним затримання ОСОБА_6 співробітниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та визнати їх дії протиправними.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення скарги, вважала її такою, що не знайшла свого підтвердження в ході її розгляду.
Захисник ОСОБА_5 скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Обвинувачений підтримав скаргу свого захисника.
Вивчивши матеріали скарги, кримінальне провадження № 0000970, суд вважає, що скарга захисника ОСОБА_4 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути - предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 13.04.2017 р. приблизно о 18 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись між житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) побачив на землі пластмасовий ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 5 мл. із запаяною каню лею, заповнений частково рідиною коричневого кольору, який підняв правою рукою із землі та поклав до правої внутрішньої кишені власної куртки.
Після чого, ОСОБА_6 пішки направився до власного місця проживання та приблизно о 19 год. 00 хв., поблизу будинку № 27-а по вул. 74 Стрілкової дивізії в місті Ірпені Київської області був зупинений працівниками Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яким в ході огляду місця події 13.04.2017, у період з 19 год. 00 хв. до 19 год. 25 хв. перебуваючи за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця 74 Стрілецької дивізії поблизу житлового будинку № 27-а, добровільно видав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,007 г.
Згідно наданих заступником начальника ВП начальника СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській обл. ОСОБА_8 копій журналу інформування центрів з надання безоплатної правової допомоги затриманим та журналу обліку доставлених відвідувачів та запрошених до Ірпінського ВП, в зазначений вище період ОСОБА_6 працівниками поліції не затримувався.
Будь яких фактичних даних, які б підтверджували твердження захисників обвинуваченого про те, що ОСОБА_6 13.04.2017 р. було незаконно затримано на 1 год. 25 хв. суду надано не було.
Враховуючи наведене, клопотання захисника ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України суд,-

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 про визнання незаконним затримання ОСОБА_6 співробітниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та визнання їх дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1