Справа № 454/3970/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/703/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритого судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ,
на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000007 від 21.11.2012 року

про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

вказаною ухвалою суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .

Ухвала мотивована тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. У даному обвинувальному акті не зазначено анкетних даних слідчого. Такий вручено ОСОБА_7 , яка має статус потерпілої у кримінальному провадженні, та її представнику адвокату ОСОБА_8 , і визначення такого процесуального статусу ОСОБА_7 викликає сумнів у суду. Всупереч ч. 6 ст. 52 КПК України не забезпечено участь у кримінальному провадженні захисника, яка є обов`язковою. В обвинувальному акті прокурор порушив принцип презумпції невинуватості, оскільки останній у даному акті стверджує що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення. Окрім цього в обвинувальному акті містяться недостовірні відомості щодо анкетних даних обвинуваченого та адреси його проживання та не додано усіх документів, як це зазначено в ч 4 ст. 294 КПК України. Зазначені обставини на думку місцевого суду є істотним порушенням кримінального процесуального закону, які перешкоджають суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 відповідає вимогам процесуального закону. У ньому повністю зазначено анкетні дані слідчого, який проводив досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Мати ОСОБА_9 ОСОБА_7 визнана потерпілою на підставі поданої нею заяви, в порядку передбаченому ч. 6 ст. 55 КПК України правомірно, а її інтереси в даному кримінальному провадженні представляє адвокат ОСОБА_8 , тому твердження суду про порушення вимог ст.. 52 КПК України є безпідставними. На підставі положень ст. 44 КПК України в органу досудового розслідування відсутні підстави для визнання її законним представником ОСОБА_9 . Судом не зазначено, які саме документи не долучені до обвинувального акту. При цьому суд помилково покликався на ч. 4 ст. 294 КПК України, якою не регламентується дане питання. Також в обвинувальному акті наведено формулювання обвинувачення, тому твердження суду і в цій частині є безпідставними.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції від представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 надійшло заперечення на апеляційну скаргу прокурора в якому просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду зашити без змін.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги та заперечення щодо висновків оскаржуваної ухвали, доводи потерпілої та її представника на підтримку висновків оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, до місцевого суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КПК України. Потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим її представником адвокатом ОСОБА_8 , про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК України, проти задоволення якого заперечив прокурор.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Єдиною підставою для прийняття такого рішення є невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт складається та підписується слідчим (в окремих випадках прокурором), після чого затверджується прокурором (ч.ч. 1 та 3 ст. 291 КПК України)
Перелік документів, що додаються до обвинувального акта визначено в ч. 4 ст. 291 КПК України. При цьому надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Як встановлено, обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_9 наведеним вище вимогам не відповідає.
Зокрема, до обвинувального акту не додано розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, як це передбачено в п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.
В матеріалах справи міститься розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 , яка має процесуальний статус потерпілої у даному кримінальному провадженні, а також розписка її представника.
В обвинувальному акті містяться неточності щодо зазначення анкетних даних обвинуваченого. Так, на першій-третій сторінках зазначено по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_10 », а згодом, на третій сторінці у фабулі обвинувачення зазначено « ОСОБА_11 ». Також не зазначено останнього місця проживання обвинуваченого, який помер до закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 та п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.
Всупереч наведеним положенням процесуального закону, які є імперативними, та у разі їх недодержання призводять до порушення права на захист, яке відноситься до загальних засад кримінального провадження, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_7 просила про реабілітацію її сина ОСОБА_9 , органом досудового розслідування не забезпечено щодо обвинуваченого ОСОБА_9 право на отримання правової допомоги, шляхом залучення захисника.
Наведене ще раз підтверджує доводи потерпілої та її представника щодо необхідності повернення обвинувального акта прокурору, з чим обґрунтовано погодився місцевий суд. Наведені висновки суду доводи апеляційної скарги прокурора не спростовують, колегією суддів відхиляються, як безпідставні.
Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала є обґрунтованою, її висновки відповідають фактичним обставинам справи, постановлена без порушення вимог кримінального процесуального закону.
У зв`язку із цим, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04 липня 2019 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4