overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участі секретаря: - ОСОБА_2

з участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнана винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та засуджена ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явились.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 виконала покладені на неї вироком суду обв`язки, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засуджену вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 755/7509/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002065 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002065 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 13 травня 2019 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002065 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2019 року на 12 годину 40 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/760/6660/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ), з можливістю здійснення виїмки оригіналів документів, вказуючи, що зазначені документи мають значення у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000016 від 24.03.2017 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч.ч. 1,3 ст. 204КК України.
Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Проте, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Так, з поданого клопотання і долучених до нього матеріалів не вбачається яким чином і яке відношення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має або може мати до кримінальних правопорушень, відомості про яке внесені до ЄРДР.
В фабулі кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, відомості про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.
Крім того, слідчим не обґрунтовано, яке значення у кримінальному провадженні можуть мати документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які дані, що містяться у документах, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, вважаю, клопотання слідчого не обгрунтованим, а тому не вбачаю підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , затриманої особи ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 206, 208, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання - задовольнити.

Визнати незаконним затримання ОСОБА_4 , оформленим протоколом затримання від 15 квітня 2019 року у зв`язку з недоведенням існування передбачених законом підстав для затримання, без ухвали слідчого судді, суду.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 її обов`язки як підозрюваної, передбачені п.7 ст.42 КПК України: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2019 року о 17 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/2026/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1928/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської областівід 06.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.07.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КК України та йому призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, прокурором, обвинуваченим, захисником подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської областівід 06.07.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19.04.2019 року,

- копії апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого, захисника

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/1883/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 , на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 , на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 30 травня 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

16 травня 2019 р.

м. Київ

Справа №628/2948/17
Провадження № 51-6648 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003068, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу19 травня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, а на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України.

встановив:

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що необхідно надати ОСОБА_6 час для підготовки до судового розгляду та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для забезпечення права на захист, у зв`язку з чим відкласти розгляд провадження про що повідомити учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 відкласти на 14 годину 20 червня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Конвоювати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, який утримується в Київському слідчому ізоляторі, до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 14 годину 20 червня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_6 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження задовольнити, у зв`язку з чим до 20 червня 2019 року здійснити заходи щодо ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Верховного Суду.

Виконання ухвали покласти на начальника Київського слідчого ізолятора, Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа номер №303/3121/19
№1кс/303/1347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001025 від 09.05.2019,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 02.05.2019 ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень (кваліфікація ст.125 ч.1 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Чи наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм спричинення?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 внаслідок падіння з висоти власного зросту?
- Чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 строку події 02.05.2019?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5717/18
Провадження № 1-кп/211/258/19
У Х В А Л А
20 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки вважає, шо останній не зможе здійснювати його належний захист.
Відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника, або замінити його.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 54 КПК України, суд,-
Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"21" травня 2019 р. Справа153/252/18

Провадження1-кп/153/21/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000355 від 05.12.2017 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Пороги Ямпільського району Вінницької область, місце проживання АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Судом встановлено, що законний представник неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ОСОБА_10 та законний представник неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ОСОБА_12 , які є батьками свідків, не прибули в судове засідання у зв`язку з перебуванням на роботі.
Відповідно до ст.44 ч.2 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки та піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Оскільки подальша участь законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ОСОБА_10 та законний представник неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ОСОБА_12 неможлива, суд має підстави для залучення законного представника свідка ОСОБА_9 ОСОБА_13 та законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ОСОБА_14 , які є матерями свідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 44 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити як законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ОСОБА_13 .
Залучити як законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ОСОБА_14 .
Копії ухвали вручити законним представникам ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_15
справа № 164/1643/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№42) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд із вказаним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.

Заслухавши думку представника Державної установи "Маневицька виправна колонія (№ 42)", прокурора та проаналізувавши дане клопотання, приходжу висновку про його повернення з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Із довідки Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» № 42/2045/9 від 20 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4 квітня 2019 року звільнений умовно достроково на 7 місяців 27 днів та вибув до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з практикою ЄСПЛ у справі "Мельник проти України" право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення даного клопотання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.532-535, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1