Справа № 595/352/14-к
Провадження № 1-кп/603/23/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2019 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 12 листопада 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання обгрунтоване тим, що 29 жовтня 2013 року о 01 год. 00 хв., на території житлового господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , між обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки в живіт та один удар кулаком правої руки в обличчя, від яких останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 наніс йому два удари правою ногою в живіт. Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження, у вигляді закритої травми живота з розривом тонкого кишечника, що ускладнилось розвитком розлитого серозно-фібринозного перитоніту, яке згідно висновку експерта № 462 від 10 грудня 113 року, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює та враховуючи ризики передбачені, ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений може переховуватись від суду, так як тривалий час перебував у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, або незаконно впливати на свідків чи потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому з метою забезпечення повноти та об`єктивності проведення судового розгляду даного кримінального провадження та уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, прокурор просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, вважають, що підстави для обрання данного виду запобіжного заходу на даний час відсутні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 належним чином виконував обов`язки, покладені на нього згідно ухвали суду від 07.06.2019 року.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризику того, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки тривалий час перебував у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності або незаконно впливати на свідків чи потерпілого у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, таким чином перешкоджаючи кримінальному провадженню.
Крім того, суд враховує те, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_7 зазначеного в обвинувальному акті кримінального правопорушення, що підтверджується: заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення; висновком експерта №462 від 10.12.2013 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 13.01.2014 року; протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 від 10.02.2014 року.
Також суд при обранні даного запобіжного заходу враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, не стійкі соціальні звязки обвинуваченого, відсутність у нього постійного місця роботи та/або навчання, майновий стан, тому, з урахуванням його характеризуючих даних, віку та стану здоров`я, вважаю що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, який забезпечить можливість запобігання ризикам зазначеним у клопотанні прокурора.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 178, 181, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, шляхом заборони йому покидати свій житловий будинок, за адресою: с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- не відлучатись за межі свого місця проживання за адресою: с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, судді у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв;
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити Бучацькому ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1