печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000590 від 22.05.19 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , надійшло клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000590 від 22.05.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, сторона захисту зазначає, що Військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000590 від 22.02.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Стороною захисту було встановлено, що ОСОБА_6 з 03.01.17 року та викриття працівниками поліції' і вилученням наркотичних засобів, подальшого притягнення до кримінальної відповідальності за незаконне їх зберігання для власного вживання є агентом і працює в інтересах працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім надуманої і нісенітної підозри підтверджується вже відкритими стороні захисту матеріалами.

Незважаючи на наявність його письмової заяви, відомості до ЄРДР внесені чомусь за матеріалами правоохоронних органів. Дає підстави для висновку, що дії співробітників УЗЕ з початку були об`єднанні єдиним наміром, що виник до звернення Пузирного до начальника відділу ОСОБА_7 а тому не був пов`язаний з його заявою та захистом його законних прав та інтересів.

На підставі ухвали слідчої судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 20.08.19 у справі 757/41060/19-к я 10.09.19 було здійснено тимчасовий доступ до інформації управління інформаційно аналітичної підтримки ГУНП в Чернігівській області (далі УіАП) щодо притягнення заявника ОСОБА_6 до адміністративної і кримінальної, відповідальності та подачі всіх заяв до правоохоронних органів і і отримано інформацію, що той користувався ще одним номером телефону НОМЕР_1 .

З урахуванням результатів тимчасового доступу від 20.08.19 за ухвалою від 19.08.19 слідчої судді ОСОБА_5 до телефону ОСОБА_6 НОМЕР_2 було встановлено, що останній багато разів телефонував на нього з номеру НОМЕР_1 та відповідав на дзвінки з нього. Тобто користувався вказаним номером.

До встановлення цієї інформації захисник звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням та ухвалою слідчої судді ОСОБА_9 від 07.10.19 у справі №757/45654/19-к отримав тимчасовий доступ до 3 телефонів, в тому числі до ще одного номеру -93-9103367 ОСОБА_6 та по ньому встановив, що останній задовго до подачі заяви про злочин активно спілкувався з номером телефону працівника УЗЕ Губського В.О. НОМЕР_3 , в тому числі з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

В кримінальному провадженні ОСОБА_10 допитаний в якості свідка та на запитання захисника підтвердив факт користування телефонним номером НОМЕР_3 , що підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 на адвокатський запит, з додатками копії журналу судового засідання та звуко і відеозапису.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі представника органу досудового розслідування та володільця майна, які в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, інформація тимчасовий доступ до якої адвокат просить буде використана в якості доказів та отримати її в інший спосіб неможливо. Самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають обов`язковому доказуванню у ньому.

Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки адвокатом ОСОБА_3 в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на вилучення документів та інформації в оригіналі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання- задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_3 (посвідчення адвоката №472 від 13.11.2009 р.) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні телефонної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , з правом ознайомлення і вилучення копій такої інформації за період часу з 01.01.2017 по 19.11.2019 в електронному вигляді про зв`язок абонентів телефонів (далі абонент):

1. НОМЕР_4 ;

2. НОМЕР_5 .

з усіма іншими номерами. В тому числі відомостей щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій. Їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання. Із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ). З урахуванням нульових з`єднань. Номеру співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали місце з`єднання абонента, вхідних та вихідних SMS-MMS повідомлень, інформацію про GPRS трафік.

Також повну інформацію про всіх власників зазначених 2 номерів, з моменту їх реєстрації до цього часу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/54656/19-к

Примірник № 2 надано адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1