04.06.19 200/7797/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001099 від 09.05.2019 про призначення судової експертизи зброї,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи зброї.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановленому в ході досудового розслідування місці та час у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник корисливий злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій).

09.05.2019, близько 16:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Овдоєвського, 16, на спортивному майданчику СЗШ №49, реалізуючи раніше виниклий корисливий злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій). наблизився до раніше незнайомих неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та почав вимагати у останніх грошові кошти та мобільні телефони, після чого бажаючи подавити їх волю до можливого опору, дістав невстановлений в ході проведення досудового розслідування ніж та почав ним розмахувати і, продовжуючи реалізовувати корисливий злочинний умисел на розбій, почав залякувати потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 негайним застосуванням фізичного насильства небезпечного для їх життя, яке виразилась у вимозі негайно передати йому їх мобільні телефони, а в разі відмови він їх поріже. Потерпілі сприйнявши дану погрозу, як реальну, небезпечну для свого життя та неминучу у разі невиконання вимоги, тобто таку, що дійсно може бути реалізована, злякалися та побігли у невідомому напрямку.

Після цього ОСОБА_4 , довівши свій корисливий злочинний умисел до кінця, однак не заволодівши мобільними телефонами потерпілих, з причин, що не залежали від його волі з місця вчинення злочину зник.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження та встановлення правової кваліфікації вчиненого правопорушення виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001099 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про призначення судової експертизи зброї задовольнити.
Доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу зброї, для чого залучити експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є представлений на дослідження предмет схожий на ніж, холодною зброєю?
- Якщо так, то до якого типу, виду зброї він відноситься, яким способом виготовлений?
Для дослідження експерту надати: опечатаний спеціальний пакет ЕХРТ0207174 з об`єктами дослідження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001099 від 09.05.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001099 від 09.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1