ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2087/19
Провадження № 1-кс/483/787/2019
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Острівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, не одружений, не судимий в силу ст. 89 КК України, має базову загальну середню освіту, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

28 листопада 2019 року т.в.о. заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000954 від 25 жовтня 2019 року.
Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 жовтня 2019 року о 21 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Москаленка в с. Острівка, Очаківського району, Миколаївської області, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та мету незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, прийшов до території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переліз через сітку рабицю, якою огороджена територія господарчого подвір`я, таким чином проник на приватну огороджену сіткою рабицею територію, що розташована за вказаною адресою, де шляхом вільного доступу, з-під навісу, скориставшись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб, скоїв крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: електричного зварювального апарату, марки «KAIZER Turbo 300 М», що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_7 , який в подальшому виніс за межі приватної огородженої території, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 900 грн.
За даним фактом 25 жовтня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000954.
21 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжкого злочину, що його вина повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події від 25 жовтня 2019 року, протоколом огляду предмета від 25 жовтня 2019 року, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а також, що є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_4 , який не має міцних соціальних зв`язків на території України та постійного місця роботи, знаючи про тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни свого місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду. Крім того, слідчий посилається, що підозрюваний знаючи про фактичне місце проживання потерпілого та свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі показань, та що на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ще ряду слідчих дій та встановлення всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує ризик того, що ОСОБА_4 може здійснювати вплив на останніх з метою надання ними неправдивих показань. Посилаючись на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 30 днів.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дійшла наступного.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею враховуються вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи ступінь тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, даних про його особу, а також зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини,ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 30 днів та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до т.в.о. заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 або процесуального прокурора в рамках кримінального провадження за викликом;
- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 28 грудня 2019 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: