печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка звернулась з клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі № 757/19083/18-к в рамках кримінального провадження № 0004087, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі № 757/19083/18-к в рамках кримінального провадження № 0004087, яке обґрунтоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки слідчим не доведено, а слідчим суддею не встановлено, вказані речі та документи належать комусь з учасників кримінального провадження, а тому арешт накладений ухвалою підлягає негайному скасуванню.
Вислухавши особу, яка звернулась з клопотанням, який в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити, а також прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідим суддею встановлено, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004087 за підозрами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочині, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3ст. 358, ч. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303, ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2019 року у справі № 757/62446/18-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на речі та документи, які були вилучені 21 лютого 2018 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року за місцем здійснення професійної діяльності адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , які являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також на речі та документи, які були вилучені 21 лютого 2018 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі № 757/19083/18-к в рамках кримінального провадження № 0004087.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 50 хв. 31 травня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1