Провадження № 1-кс/643/6457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про арешт майна за кримінальним провадженням № 0005282 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005282 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.09.2019 о 00:47 годині до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшла інформація про те, що в період часу з 21:00 години до 23:10 години, невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2102, р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: м. Харків, вул. Л. Сердюка, 10, чим ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 100000грн.

30.09.2019 в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, с. Борисівка, вул. Садова, буд. 6, біля гаражу №150 виявлено та вилучено: автомобіль «ВАЗ 2102», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , 1984 року випуску; кофта х/б чорного кольору; повістка про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 до Харківського районного суду Харківської області с. Покотилівка.

30.09.2019 вказані речі визнано речовими доказами за даним кримінальним провадженням.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого під час проведення огляду місця події майна, з метою збереження у якості речових доказів, запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та просив його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно п. 1 чт. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.

Обставини кримінального провадження вказують, що є всі підстави вважати вилучене майно речі є речовими доказами, отже накладення на нього арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 30.09.2019 під час огляду місця події за адресою: Харківська область, с. Борисівка, вул. Садова, буд. 6, біля гаражу № НОМЕР_3 , а саме на:

- автомобіль «ВАЗ-2102», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 1984 року випуску;

- кофта х/б чорного кольору;

- повістка про виклик обвинуваченому ОСОБА_5 до Харківського районного суду Харківської області с. Покотилівка.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1