пр. № 1-кс/759/4556/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотанняпро накладення арешту Старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005155 від 17.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.07..2019 року до слідчого судді наідйшло вказане клоплотання.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києвіздійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005155 від 17.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи шляхом підроблення реєстраційних, господарських документів та печатки ТОВ «Гранд Коммодіті» () здійснили спробу заволодіти майном товариства (олією соєвою сирою нерафінованою) в значних обсягах та здійснили спробу використання завідомо підроблених документів для збуту даного майна на експорт до країн ЄС.

Будучи опитаним директор ТОВ «Гранд Коммодіті» гр. ОСОБА_5 повідомив, що відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Гранд Коммодіті» не має, та зареєстрував підприємство на прохання знайомого за грошову винагороду.

Вказані незаконні дії невстановлених осіб, які використовують підставних громадян, юридичних осіб та підроблені від їх ім`я господарські та митні документи, направлені на ухилення від сплати податку на прибуток, експорт олії за заниженою ціною, неповернення валютної виручки та надання послуг з формування штучного податкового кредиту з ПДВ реальному сектору економіки.

На даний час, за інформацією з кримінального провадження, Львівською митницею ДФС в адміністративному порядку затримано два вантажні автомобілі з олією соєвою сирою нерафінованою, який задекларований від імені ТОВ «Гранд Коммодіті» на експорт до ЄС, загальною вартістю 800 тис. грн.

Встановлено, що згідно інформаційно-аналітичної системи ДФС України» АСМО «Інспектор-2006» транспортування товарів, які знаходяться у володінні ТОВ «Гранд Коммодіті», а саме: «Олія соєва нерафінована» відбуваються на вантажних автомобільних транспортах DAF НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 , Mercedes НОМЕР_3 з напівпричепом RPZ83SW , які на даний час знаходяться на Львівській митниці ДФС, митний пост «Краковець» (UA209020).
Згідно форми МД 2 встановлено, що в транспортних засобів DAF номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 та Mercedes номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом RPZ83SW де зберігалися:

1.Олія соєва нерафінована для харчової промисловості, згідно ДСТУ 4534:2006 - 23 ,78 тон

2. Олія соєва нерафінована для харчової промисловості, згідно ДСТУ 4534:2006 - 23 ,00 тон.

18.07.2019 винесено постанову про визнання речового доказу, а саме олію соєву нерафіновану для харчової промисловості, згідно ДСТУ 4534:2006 - 23 ,78 тон та олію соєву нерафінована для харчової промисловості, згідно ДСТУ 4534:2006 - 23 ,00 тон, яка знаходиться

в транспортних засобів DAF номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 та Mercedes номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом RPZ83SW.

Враховуючи вище викладене, та приймаючи до уваги те що вище перелічене майно було незаконно відчужене та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на олію соєву нерафіновану для харчової промисловості, згідно ДСТУ 4534:2006 - 23 ,78 тон та олію соєву нерафінована для харчової промисловості, згідно ДСТУ 4534:2006 - 23 ,00 тон, яка знаходиться в транспортних засобів DAF номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 та Mercedes номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом RPZ83SW, на строк проведення досудового розслідування та судового розгляду.
На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні, вказував що під час досудового розслідування було проведено допит директора ТОВ «Гранд Коммодіті» гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що зареєстрував ТОВ «Гранд Коммодіті» за проханням знайомого не є фактичним директором не займаєтьсі розпорядчо-управлінськими функціями, не підписував Договір 04-00-050/2019 про надання митно-брокерських послуг від 04.06.2019 року та не підписував лист про видачу сертифікату форми EUR1, на олію соєву згідно рахунка №1 від 24.06.2019 року б/н, декларацію експортера від 24.06.2019 р, декларацію про постачання товару, що мають перференційний сттатус походження від 24.06.2019 р, INVOICE/рахунок №13 від 08.07.2019 року, INVOICE/рахунок №17 від 09.07.2019 року, INVOICE/рахунок №14 від 09.07.2019 року, INVOICE/рахунок №1 від 04.07.2019 року INVOICE/рахунок №14 від 05.07.2019 року, INVOICE/рахунок №13 від 03.07.2019 року

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 170, 171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про накладення арешту Старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005155 від 17.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на час досудового розслідуванняв межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005155 від 17.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України на рухоме майно, а саме- олію соєву нерафіновану для харчової промисловості, згідно ДСТУ 4534:2006 - 23 ,78 тон. та олію соєву нерафінована для харчової промисловості, згідно ДСТУ 4534:2006 - 23 ,00 тон, яка знаходиться в транспортних засобів DAF номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 та в транспортному засобі Mercedes номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом RPZ83SW, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1