печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 , від участі в розгляді провадження №757/51929/19-к за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001455 від 02.04.2019,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001455 від 02.04.2019,-

Так, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід захиснику - адвокату ОСОБА_4 , оскільки на думку підозрюваного, у захисника не достатньо досвіду для захисту його прав, у них різні правові позиції та вказав, що на його думку, не законно змінено раніше призначеного захисника.

Захисник не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення відводу, оскільки вважає, що підозрюваний зловживає своїми правами.

Вислухавши заяву про відвід, думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу захисника визначені у ст.. 78 КПК України, згідно якої захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Наведений перелік є вичерпним.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості захисника адвоката ОСОБА_4 .

Судовим розглядом не встановлено та підозрюваним не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід.

Більш того, як визначено у ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжких злочинів, участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заявлено відводу захиснику, оскільки така заява є необґрунтованою, та як відсутні обґрунтовані та передбачені законом підстави для відводу захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 47, 53, 54, 78, 80, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 , від участі в розгляді провадження №757/51929/19-к за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001455 від 02.04.2019.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1