У Х В А Л А

Справа №377/720/14-к

Провадження №1-кс/377/243/19

07 серпня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю: прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Славутичі клопотання прокурора СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області по кримінальному провадженню № 70000070 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянів, Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.05.2013 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
У С Т А Н О В И Л А :
07.08.2019 року прокурор звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 . Зазначене клопотання мотивовано тим, що 01.07.2014 до Славутицького міського суду Київської області для розгляду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 від 11 лютого 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 04.07.2014 у кримінальному провадженні № 0000070 від 11 лютого 2013 року: було призначено підготовче судове засідання на 06.08.2014, про що обвинувачений ОСОБА_5 , був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою останнього від 11.07.2014. Разом з тим, у підготовче судове засідання 06.08.2014 ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки суду не повідомив. З огляду на викладене, ухвалою Славутицького міського суду від 06.08.2014 розгляд справи відкладено та прийнято рішення про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 на| 19.08.2014. Однак, 19.08.2014 ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився. Відповідно до рапорту працівників Славутицького МВ за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 відсутній, його місцезнаходження невідоме. Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 19.08.2014 у справі № 377/720/14-к зупинено розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні та оголошено в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення працівниками поліції оперативно-розшукових заходів щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 було встановлено, що останній 18.07.2014 пасажирським потягом 16 «Ужгород-Москва» у пункті пропуску «Конотоп» перетнув державний кордон та виїхав до Російської Федерації. Викладені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 переховується від суду, а відтак відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від суду, чим затягує розумні строки судового розгляду кримінального провадження, що в свою чергу призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України; обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказаний ризик має місце з огляду на те, що: ОСОБА_5 , після вчинення 07 грудня 2012 року злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, 11 лютого 2013 року повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України. Наведені обставини є свідченням того, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення та перевиховання, а відтак, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. 3 огляду на наявність вказаних ризиків, 05.12.2016 року до Славутицького міського суду Київської області прокурором у кримінальному провадженні подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно прокурором СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано, крім наявності обґрунтованої підозри та ризиків, тим що переховується від суду, чим затягує розумні строки судового розгляду кримінального провадження, що в свою чергу призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України; та перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Ухвалою Славутицького міського суду від 05.12.2016 року вказане клопотання задоволено, надано дозвіл на затримання. Строк дії вказаної ухвали до 03.06.2017 року, тобто вищезазначена ухвала втратила законну силу 04.06.2017 року. 12.06.2017 року прокурор звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 05.12.2016 року. Ухвалою Славутицького міського суду від 12.06.2017 року вказане клопотання задоволено, надано дозвіл на затримання. Строк дії вказаної ухвали до 11.12.2017року, тобто вищезазначена ухвала втратила законну силу 12.12.2017 року. 13.12.2017 року прокурор звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 13.12.2017 року вказане клопотання задоволено, надано дозвіл на затримання. Строк дії вказаної ухвали до 12.06.2018 року, тобто вищезазначена ухвала втратила законну силу 13.06.2018 року. Тому просив надати дозвіл на затримання, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано, крім наявності обґрунтованої підозри та ризиків, тим що переховується від суду, чим затягує розумні строки судового розгляду кримінального провадження, що в свою чергу призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України; та перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання про затримання з метою приводу, перевіривши надані копії матеріалів кримінального провадження, вважаю правильним зробити такий висновок.
Відповідно до п.1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Зі змісту клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п,яти до восьми років.
За змістом ч.4 ст.189 КПК України підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу є доведення прокурором наявності підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, переховується від органів досудового розслідування або суду, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи зазначені обставини та докази, вважаю доведеною прокурором наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за місцем проживання відсутній, місце його перебування органу досудового розслідування невідоме, може вчинити новий злочин, при одержанні відомостей про наявність клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою він буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
У зв`язку з чим клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 177-178, 182-183, 189, 190 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянів, Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали покласти на Славутицьке відділення поліції Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області та прокуратуру Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, тел. 04579-2-13-43.
Ухвала втрачає законну силу 06.02.2020 року, якщо підозрюваний не буде затриманий або вона не буде відкликана прокурором.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1