Номер справи 289/1529/19
Номер провадження 1-кс/289/477/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про проведення експертизи.

Подане клопотання мотивує тим, що 01.08.2019 у громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет схожий на «нунчаки» та який можливо відноситься до холодної зброї, який ОСОБА_4 незаконно виготовив без передбаченого законом дозволу.

23.08.2019 за даним фактом розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судової експертизи зброї з метою встановлення приналежності вилученого предмету до холодної зброї.

Старший слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив провести розгляд справи у його відсутності. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про проведення експертизи, дійшов наступного.

Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6 та 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової експертизи зброї.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Житомирському НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу зброї, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- Чи відноситься вилучений у ОСОБА_4 предмет до холодної зброї, якщо так, то до якого виду, типу вiдноситься, яким способом (заводським, кустарним) виготовлений?

Для проведення дослідження експертам направити копію даної ухвали, об`єкт дослідження «нунчаки».
Під час проведення експертизи, згідно ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити повне або часткове знищення представленого на дослідження об`єкта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи та речові докази направити слідчому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)