Справа № 742/2891/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/649/19
Категорія - ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000728 від 12.05.2018 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.06.2019, по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

їх представника адвоката ОСОБА_12 .

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

За вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.06.2019 ОСОБА_8 визнано винуватим за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років, за ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

Строк покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дня його затримання 12.05.2018.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 400 000 грн. в рахунок спричиненої моральної шкоди та 61 217 грн. 61 коп. матеріальної шкоди, а всього 461 217 грн. 61 коп., на користь ОСОБА_13 200 000 грн. в рахунок спричиненої йому моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Чернігівського обласного бюджету 2 907 грн. 84 коп. витрат понесених КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» на лікування ОСОБА_14 .

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь бюджету Прилуцького району Чернігівської області 968 грн. 79 коп. витрат, понесених КЛПЗ «Прилуцька центральна районна лікарня» на лікування потерпілого ОСОБА_14 та 2 520 грн. 99 коп. на лікування потерпілого ОСОБА_13 ..

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 11 917 грн. 67 коп.

Долю речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.06.2019 в резолютивну частину тексту вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.06.2019 внесені виправлення, згідно яких, до вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 ухвалено залишити у вигляді тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з дня його затримання 12.05.2018.

Згідно з вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у тому, що він 12.05. 2018 близько 03 год. 30 хв., перебуваючи біля кафе «Ярославна», розташованого по вул. Миру, 102 смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, під час раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного вбивства ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , тобто протиправного заподіяння смерті двом особам, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, під час бійки, ножем, який привіз на автомобілі до кафе «Ярославна», до місця вчинення бійки, умисно завдав не менше чотирьох ударів ножем в область життєво важливих органів: грудної клітки, живота та правого плеча ОСОБА_14 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця; одного колото-різаного поранення правого плеча з ушкодженням судинно- нервового пучка, які згідно до висновку судово-медичної експертизи № 539 від 17 травня 2018 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень; двох непроникаючих колото-різаних ран грудної клітки та живота, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_15 виконав усі дії, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_14 , смерть якого настала в Прилуцькій центральній районній лікарні в результаті отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок гострої ниркової недостатності, яка виникла в результаті колото-різаного поранення правого плеча з ушкодженням судинно- нервового пучка, яке призвело до порушення кровопостачання в м`яких тканинах правої верхньої кінцівки та розвитком некрозу м`яких тканин, що стало безпосередньою причиною смерті.

Продовжуючи злочинну діяльність, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство двох осіб, ОСОБА_15 умисно завдав ОСОБА_13 не менше чотирьох ударів в область життєво важливих органів: задньої лівої поверхні тулуба, з яких три удари в ліву поверхню спини та один в поперекову ділянку, а також два удари в область лівого плеча та один удар по правій кисті, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото- різаного поранення задньої лівої поверхні грудної клітки в 7-му лівому міжребер`ї, яке супроводжувалось розвитком лівобічного пневмогемотораксу, ножових ран: в 2 см вліво від проекції остистого відростка 4-го грудного хребця, вліво від проекції остистого відростка 11-го грудного хребця в поперековій ділянці по задньо-пахвинній лінії, по передній поверхні правого плечового суглобу, по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, по тилу лівої кисті в проекції 1-ї п`ясної кістки; садна на правому плечі.

Виявлене у ОСОБА_13 , проникаюче колото-різане поранення задньої лівої поверхні грудної клітки в 7-му лівому міжребер`ї, яке супроводжувалось розвитком лівобічного пневмогемотораксу, відноситься згідно висновку судово-медичної експертизи № 260 від 23 травня 2018 року до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Виявлені у ОСОБА_13 рани в 2 см вліво від проекції остистого відростка 4-го грудного хребця, вліво від проекції остистого відростка 11-го грудного хребця в поперековій ділянці по задньо-пахвинній лінії, по передній поверхні правого плечового суглобу, по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, по тилу лівої кисті в проекції 1 -ї п`ясної кістки, відноситься згідно висновку судово-медичної експертизи № 260 від 23.05.2018 до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Виявлене у ОСОБА_13 , садно на правому плечі, відносяться згідно висновку судово-медичної експертизи № 260 від 23 травня 2018 року до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_15 не виконав усі дії, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13 , з причин, які не залежали від його волі, а саме через втручання ОСОБА_16 , який став між ОСОБА_17 та ОСОБА_13 та завадив обвинуваченому продовжити нанесення ударів ножем.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У апеляційній скарзі прокурор просив вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просив ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років та за ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що судом не враховано, що вчинені обвинуваченим злочини характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, останній не визнав свою вину, що свідчить про спробу останнього уникнути передбаченої законом відповідальності за вчинений ним злочин. Крім того, при ухваленні вироку допущено порушення вимого КПК України, а саме безпідставно визнано недопустимим доказом результати негласної слідчої дії аудіо контролю особи, проведеної щодо обвинуваченого, у зв`язку з чим просить дослідити протокол НСРД від 05.07.2018 та ухвалу слідчого судді від 12.05.2018 при апеляційному розгляді.

У апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просила вирок суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпаністю можливості їх отримання.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що кваліфікація дій обвинуваченого відносно ОСОБА_13 є неправильною, посилаючись на наявність перевищення меж необхідної оборони, а відносно потерпілого ОСОБА_14 вказала на необхідність кваліфікувати дії обвинуваченого за наслідками, які фактично були заподіяні. Зазначила, що суд не дав оцінки заявлених порушень зі сторони слідства та як результат протиправно засудив його за особливо тяжкий злочин, який не було доведено в судовому засіданні. Крім того, всі слідчі та процесуальні дії та докази на підставі цих слідчих дій є недопустимими, оскільки вчинялись після незаконного затримання обвинуваченого. Крім того, судом не було досліджено та оголошено відомостей, що містяться у медичних документах, які лягли в основу висновку судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_19 і вони не визнавалися речовими доказами і не відкривались стороні захисту. Жодної процесуальної дії про відібрання зразків крові потерпілого ОСОБА_20 не проводилося, експертиза проведена установою, яка входить до того ж відомства, що й слідчий, що може свідчити про зацікавленість та вплив з боку керівництва. Зазначає, що в зв`язку з непричетністю обвинуваченого до загибелі ОСОБА_19 , цивільні позови заперечуються, а за спричинені потерпілому ОСОБА_21 тілесні ушкодження обвинувачений відшкодував матеріальні витрати на лікування, але заявлена моральна шкода є значно завищеною та не випливає з обвинувачення і не підтвердилась у судовому засіданні, а тому ці вимоги не підлягають задоволенню.

У запереченнях на апеляційну скаргу адвоката в інтересах обвинуваченого, прокурор ОСОБА_6 , просив вирок суду залишити без змін, а вказану апеляційну скаргу без задоволення, пославшись на те, що вирок суду є законним, обґрунтованим і не підлягає зміні чи скасуванню.

У запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, захисник в інтересах обвинуваченого просила апеляційну скаргу прокурора відхилити.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор, у судовому засіданні апеляційної інстанції частково підтримав апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , уточнив апеляційні вимоги та зазначив, що вирок суду підлягає скасуванню через порушення вимог ст.384 КПК (не роз`яснення обвинуваченому права на розгляд кримінального провадження судом присяжних).

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали свої апеляційні вимоги та підтримали доводи прокурора щодо порушення судом вимог ст.384 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх представник адвокат ОСОБА_12 підтримали апеляційну скаргу прокурора та заперечили проти задоволення апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив ухвалюючи вирок

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів приходить до наступного.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ст.404 КПК).

Відповідно до положень ст.409 КПК, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року проголошено право кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Зазначена норма імплементована у національне законодавство України й міститься у статті 21 КПК.

Критерії визначення складу суду, повноважного на розгляд кримінального провадження, встановлені нормою статті 31 КПК. Залежно від ступеня тяжкості злочину та (або) виду суб`єкта злочину провадження у суді першої інстанції здійснюється: професійним суддею одноособово, колегіально судом у складі трьох суддів, судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Саме до компетенції суду присяжних законодавець відніс розгляд особливо тяжких злочинів, за які передбачено найбільш суворий вид покарання - довічне позбавлення волі, а також встановив інший, відмінний від загального, порядок роз`яснення обвинуваченому права на суд присяжних.

Так, статтею 384 КПК визначено, що прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. При цьому письмове роз`яснення прокурора додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду. Суд також зобов`язаний роз`яснити право на розгляд справи судом присяжних під час підготовчого судового засідання та у разі, якщо обвинувачений заявить таке клопотання, призначити кримінальне провадження до розгляду саме таким складом суду.

Інформування обвинуваченого про можливість розгляду кримінального провадження щодо нього судом присяжних ще до початку судового розгляду надасть йому можливість підготуватись до реалізації такого права і його рішення з цього питання буде виваженим та обґрунтованим. Тільки у такому випадку будуть дотримані засади кримінального провадження, в тому числі й забезпечення права на захист, а судовий розгляд буде справедливим.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що а ні прокурор, а ні суд першої інстанції не роз`яснили обвинуваченому ОСОБА_8 можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невід`ємною складовою права обвинуваченого на захист.

Невиконання судом під час підготовчого судового засідання вимог статті 384 КПК є істотним порушенням кримінального процесуального закону та слугує безумовною підставою для скасування судового рішення.

У зв`язку із скасуванням судового рішення, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою забезпечення судового розгляду, суд вважає за доцільне запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін і продовжити його термін на 60 діб, тобто до 29 грудня 2019 року.

При новому судовому розгляді провадження щодо ОСОБА_8 , суду належить повно й всебічно з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, ретельно перевірити доводи апеляційних скарг, дослідити обставини провадження, наявні докази, дати їм належну оцінку, і постановити законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням прав сторін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.06.2019, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 29 грудня 2019 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3