overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004271 від 06.08.2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню та оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук, організацію та виконання розшуку доручено Голопристанському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Згідно повідомлення з ХерсонськогоВП ХВП ГУНП в ХО від 09.08.2019 року вих.№36/11155 року проведеними заходами, місцезнаходження не надалось млжливим, зі слів мешканців квартири встановлено, що він за даною адресою не проживає.

ОСОБА_2 прибув до суду та повідомлений про день та час слухання справи, зобов`язувався прибути самоcтійно.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0004271 від 06.08.2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- відновити.

Призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2019 року о 09:00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2211/17
Номер провадження 1-кп/676/321/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.
ОСОБА_4 було подано потороче письмове клопотання колективу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Джерела здоров`я від А до Я» про передачу ОСОБА_4 на поруки.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не підтримала подане клопотання.
Прокурор заперечив проти клопотання ТзОВ «Джерела здоров`я від А до Я» , мотивуючи тим, що ОСОБА_4 не підтримала подане клопотання.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційного діяння, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не підтримавши клопотання фактично не надала згоди на звільнення її від кримінальної відповідальності та передачу її на поруки, то клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі та керуючись ст.284, 288, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ТзОВ «Джерела здоров`я від А до Я» про передачу обвинуваченої на поруки залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1716/19
УХВАЛА
08.10.2019 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року за №0000060, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростень Житомирської області, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому захисника, оскільки не має можливості зробити це самостійно, а також клопотання про витребування в військової частини НОМЕР_1 його особової справи для огляду в судовому засіданні.
Прокурор проти клопотань обвинуваченого не заперечив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 350 КПК України,

ухвалив:

Наступне судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 23 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000060 від 27.08.2019 року, за призначенням та забезпечити його прибуття на 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Витребувати в військової частини НОМЕР_1 (місце розташування: АДРЕСА_1 ) особову справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити: Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: НОМЕР_2 (720-149), електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Військовій частині А2573 (місце розташування: АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвалу суду необхідно виконати до 23 жовтня 2019 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9315/19
Провадження № 1-кс/750/5386/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні повідомлення захисника ОСОБА_5 про незаконне затримання, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з повідомленням про незаконне затримання та знаходження в ІТТ ЧРВП ЧВП в Чернігівській області, ОСОБА_6 , затриманого 05.10.2019 о 23:50 год., старшим слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 . Просить негайно звільнити особу з під-варти.

У судовому засіданні захисник та затриманий підтримали клопотання.
Слідчий та прокурор просили у задоволенні клопотання про звільнення з-під варти відмовити, посилаючись на те, що затримання є законним, вчиненим на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України. Так, 05.10.2019 до чергової частини надійшов дзвінок від знайомої затриманого, яка повідомила про вчинення ним злочину 29.09.2019.

Відповідно до протоколу затримання від 06.10.2019, ОСОБА_6 затримано 05.10.2019 о 23-50 у м.Чернігів, по вул.І.Мазепи, 63-А, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КПК України, у межах кримінального провадження № 0004813 від 16.08.2019. Згідно повідомлення про підозру за ч.3 ст.185 КК України від 06.10.2019, ОСОБА_6 , 29.09.2019, у нічний час, за попередньою змовою з іншою особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали речі, що належать потерпілому, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 18150 грн.

П.2 ч.1 ст.208 КПК України, на підставі якого затримано ОСОБА_6 , передбачає можливість затримання особи без ухвали слідчого судді, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин
Затримання, що відбулося через 6 діб після вчиненого, даним вимогам не відповідає. Момент повідомлення про вчинення злочину не є тотожним моменту вчинення злочину.
За таких обставин затримання є незаконним.
Керуючись ст.ст.206, 208 КПК України,

У Х В А Л И В:

Негайно, у залі суду, звільнити з-під варти затриманого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/606/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/739/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2019 року,
Керуючись ст. 403 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2019 рокуза заявою обвинуваченого ОСОБА_7 та провадження по даній апеляційній скарзі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 08 жовтня 2019 року о 12-й годині

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1181/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/905/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2019 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Херсонської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 08.10.2019 року о 16:50 годині.
Копії судового рішення будуть надіслані сторонам та учасникам судового розгляду.
Явка учасників судового процесу не є обов`язковою.

Судді:
_______________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/946/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1009/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Торжок Калінінської області Російської федерації, яка проживає на АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаним вироком ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 191 КК України визнано невинуватою та виправдано за відсутністю в її діях складу цього злочину.
ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366 КК України визнано невинуватою та виправдано за відсутністю в її діях складу цього злочину.
ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 382 КК України визнано невинуватою та виправдано за відсутністю в її діях складу цього злочину.
Не погоджуючись із даним вироком, начальник Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подавапеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 26 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, ОСОБА_4 , призначити на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/465/19
Справа № 676/6356/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033 від 24 вересня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року скасувати.

Постановити нову, якою клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання, користування чи розпорядження мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy А6+», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано в кімнату схову речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 11 жовтня 2019 року.

Судді
УХВАЛА

08.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 06.10.2019, приблизно о 16:50 год., на проїзній частині вул. Центральна, с. Роксолани, біля будинків №79-А, №90 і №92, в Овідіопольському районі Одеської області, відбулося зіткнення автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 і автомобіля «ВАЗ 111740», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому спричинені тілесні ушкодження, від яких настала його смерть на місці події, а пасажирам автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

06.10.2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіль «ВАЗ 111740», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1.

07.10.2019 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській областіпро доручення проведення судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1573/19

Номер провадження: 1-кс/511/580/19

08.10.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 18.08.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.08.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів.
20.08.2019 року слідчим суддею було постановлено вступну та резолютивну частину ухвали суду, якою клопотання слідчого було задоволено, до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з утриманням його в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України зі строком дії до 15.10.2019 року включно.
Однак під час виготовлення повного тексту ухвали слідчого судді від 20.08.2019 року в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 визначено до 15.09.2019 року включно.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти виправлення описки в ухвалі слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки є суто технічною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити технічну описку, допущену в резолютивній частині повного тексту ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.08.2019 року, а саме третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступному вигляді:
«Строк дії ухвали визначити до 15.10.2019 року включно»
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1