Справа № 583/4563/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ТОВ «Ноу Тіл Інвест» на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо не долучення до матеріалів кримінального провадження наданих потерпілою стороною доказів, -

встановив:

24.10.2019 року до суду від підприємства надійшла скарга, мотивована тим, що 20 вересня 2019 р. ТОВ «Ноу Тіл Інвест» (далі - підприємство) звернулося до Охтирського ВП ГУНП у Сумській області із заявою (повідомленням) про вчинення приватним виконавцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України. 21 вересня 2019 року слідчим відділенням Охтирського ВП ГУНП у Сумській області було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрита кримінальне провадження за номером 0000646. ТОВ «Ноу Тіл Інвест» має статус потерпілої особи у кримінальному провадженні за номером 0000646 від 21.09.2019 року. Приписами ст. 56 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. 15.0.2019 р. підприємство подало до слідчого відділення Охтирського ВП ГУНП у Сумській області у якості доказів копію адвокатського запиту представника підприємства адвоката ОСОБА_4 та відповіді на нього від Грунської сільської ради, оскільки ці докази підтверджують право власності підприємства на урожай, що знаходиться на земельних ділянках Грунської сільської ради поблизу села Куземин. Однак станом на час звернення до суду підприємство не отримало жодної відповіді стосовно заявленого клопотання. Тому прохають зобов`язати слідче відділення Охтирського ВП ГУНП у Сумській області здійснити долучення до матеріалів кримінального провадження за 0000646 від 21.09.2019 року у якості доказів копію адвокатського запиту представника підприємства адвоката ОСОБА_4 та відповіді на нього від Грунської сільської ради.
В судове засідання заявник та слідчий не заявились, будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги.

Заявник подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Наслідки неявки заявника у судове засідання з розгляду скарги КПК України не регламентовані.

З огляду на стислі процесуальні строки для її розгляду, зважаючи на рівність процесуальних можливостей заявника та слідчого, відсутність заявника, який не заявився до суду з поважних причин та подав клопотання про розгляд скарги без його участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Оцінка наданих матеріалів вказують на відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі частини 2 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, в тому числі, ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно правил частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до частини 2 вказаної статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порушення вказаних правил може мати певні наслідки у виді оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2019 року на підставі заяви представника ТОВ «Ноу Тіл Інвест» за фактом вчинення самовільних дій щодо збору врожаю кукурудзи, що належить заявнику за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України.

15 жовтня 2019 року представник ТОВ «Ноу Тіл Інвест» ОСОБА_5 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надіслала клопотання про долучення доказів д кримінального провадження. У клопотанні просив просила долучити у якості доказів копію адвокатського запиту представника підприємства адвоката ОСОБА_4 та відповіді на нього від Грунської сільської ради, оскільки ці докази підтверджують право власності підприємства на урожай, що знаходиться на земельних ділянках Грунської сільської ради поблизу села Куземин.
За вих. 16401 від 18.10.2019 слідчий Охтирського ВП ГУНП ОСОБА_6 на адресу підприємства надіслала відповідь, якою повідомила про залучення зазначених вище документів до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів. Із оглянутих матеріалів кримінального провадження встановлено, що зазначені у скарзі документи дійсно долучені до матеріалів справи.

Отже, оскільки зазначене клопотання слідчим було розглянуте по звернення потерпілого із зазначеною скаргою та прийняте рішення про його повне задоволення, то підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 110, 220, 223, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ТОВ «Ноу Тіл Інвест» на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо не долучення до матеріалів кримінального провадження наданих потерпілою стороною доказів відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1