УХВАЛА
Іменем України

05.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000930, зареєстрованого 02.11.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Слідчийзвернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 01.11.2019 року, близько 18:00 за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с Березівка, 160 км. А/Д «Київ-Чоп», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропонував неправомірну вигоду працівникам УГШ у розмірі 400 грн.

В період часу з 18 години 25 хвилин 01.11.2019 року по 18 годину 50 хвилин в ході проведення огляду місця події за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с Березівка, 160 км. А/Д «Київ-Чоп», слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області, ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 400 грн., номіналом 200 грн. кожна, перша купюра серії «КБ 7216607», друга купюра серії «УТ 9015424», котрі упаковано до спец пакету №716697.

Слідчий зазначає, що вилучені під час проведення огляду місця події грошові кошти, є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

02.11.2019 грошові кошти у сумі 400 грн., номіналом 200 грн. кожна, перша купюра серії «КБ 7216607», друга купюра серії «УТ 9015424», котрі упаковано до спец пакету №716697, були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні вказує, що вилучені та упаковані до спец пакету №716697 грошові кошти є речовими доказами, тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідчий та гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Слідчим подана письмова заява про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі. Крім того згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000930 від 02.11.2019 року, Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом пропозиції громадянином ОСОБА_5 неправомірної вигоди працівникам УПП.

Як слідує із доданої до клопотання копії протоколу огляду місця від 01.11.2019, слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області, ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 400 грн., номіналом 200 грн. кожна, перша купюра серії «КБ 7216607», друга купюра серії «УТ 9015424», котрі упаковано до спец пакету №7166697.

Постановою від 02.11.2019 слідчий ОСОБА_6 визнав зазначені у попередньому абзаці грошові кошти у вигляді двох купюр номіналом по 200 грн. кожна речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000930.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, а також те, що грошові кошти у вигляді двох купюр номіналом по 200 грн. кожна, є речовим доказом у кримінальному провадженні та з метою збереження зазначених доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 400 грн., номіналом 200 грн. кожна, перша купюра серії «КБ 7216607», друга купюра серії «УТ 9015424», котрі упаковано до спецпакету №7166697.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1