Провадження №1-кп/447/282/19
Справа №443/1166/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області, у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000226, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жидачів, Львівської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 21.04.2019, близько 05:10 год., в темну пору доби на околиці міста Жидачів, поблизу кладовища, на ділянці автодороги Жидачів - Журавно, керуючи автомобілем марки «СНЕRY ЕАSTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився в технічно справному стані, здійснюючи перевезення пасажирів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рухаючись по своїй, правій смузі руху в напрямку до смт. Журавно, Жидачівського району Львівської області, прямою ділянкою автодороги із асфальтобетонним покриттям, із швидкістю близько 80-100 км/год., проявила злочинну самовпевненість та грубо порушила Правила дорожнього руху України, а саме: керуючи транспортним засобом за вищевказаних умов, не врахувала дорожньої обстановки, проявила неуважність до її зміни, рухаючись автомобільною дорогою за межами населеного пункту, відвівши погляд на мобільний телефон та намагаючись дістати його рукою, відволіклась від дорожньої обстановки, втратила контроль над рухом автомобіля, що призвело до виїзду транспортного засобу за межі проїзної частини дороги на праве, по напрямку її руху, узбіччя, та подальший з`їзд автомобіля у кювет, що призвело до зіткнення транспортного засобу із бетоном водовідводу і отримання учасниками пригоди тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена подала заяву, у якій свою вину у вчиненні злочину визнала та просила кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням їй завданих збитків повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона примирилась із обвинуваченою, завдані збитки їй відшкодовані, тому претензій до обвинуваченої вона не має.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченої та потерпілої не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченою, обвинуваченої та потерпілою, які просили закрити провадження з цих самих підстав, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Судом встановлено, що обвинувачена вперше вчинила злочин невеликої тяжкості. Потерпіла підтвердила, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченої не має, завдана їй шкода була відшкодована.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, той факт, що жодна із сторін не заперечувала проти задоволення заяв потерпілої та обвинуваченої, суд приходить до висновку, що обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна - скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 350, 372 КПК України, ст. 44, 46 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000226 від 22.04.2019 закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 24.04.2019 на автомобіль марки «СНЕRY ЕАSTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , та зберігається на території Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Садова, 4.

Речовий доказ - автомобіль марки «СНЕRY ЕАSTAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1