Справа № 524/2918/19
Провадження № 1-кс/524/3129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши матеріали клопотання власника майна АТ "Полтава - банк"про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001419 від 24.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 до Автозаводського районного суду м Кременчука надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 , в інтересах АТ "Полтава - банк", про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 26.04.2019 в рамках кримінального провадження №0001419, а саме: з транспортного засобу.
В обґрунтування доводів клопотання зазначає що в період з 26.04.2019 року та станом на день розгляду клопотання минуло достатньо часу для проведення експертних та інших досліджень. Перебування інкасаторської машини у неробочому стані призводить до фінансових витрат у підприємницькій діяльності.
Представник власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 , заперечує щодо скасування арешту. Зазначає, що відповідно до Конституції України людина, її життя і здоров`я, ч визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Оскільки судом призначена експертиза щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, яка станом на сьогоднішній день не проведена, від її результатів залежать проведення подальших слідчих дій, вважає клопотання передчасним.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, до якого додано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ухвала слідчого судді, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Судовим розглядом за наданими матеріали встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001419 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особами, що керують транспортним засобом.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.04.2019 року близько 15 год. 55 хв. на перехресті вул. Ігоря Сердюка та вул. Небесної Сотні у м. Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися автомобіль «VOLKSWAGEN - TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль «MERCEDES BENZ 308D» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КНМП «Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька».
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м Кременчука від 26.04.2019 накладено арешт, в тому числі на транспортний засіб «VOLKSWAGEN - TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить АТ «Полтава-Банк», що вилучений та залишений на зберігання на автостоянці на території Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 7, заборонивши відчужувати даний автомобіль до скасування арешту майна. Повернуто власнику АТ «Полтава-Банк» транспортний засіб «VOLKSWAGEN - TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 ,під зберігальну розписку. Дозволено власнику автомобіля «VOLKSWAGEN - TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 використовувати даний автомобіль, роз`яснивши обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001419, надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій..
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді при накладенні арешту слідчий суддя керувався вимогами ст. 173 КПК України, врахував, що арешт необхідний з метою забезпечення зберігання речових доказів, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98. Наряду з вказаним, слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, встановив, що таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження. Також, зазначено, що незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане майно, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо обмеження права власності та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-175, 284, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання власника майна АТ "Полтава - банк"про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001419 від 24.04.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1