overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 16.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 18 .10.2019 року о 16 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст.178, 179, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 09.10.2019р. при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16.11.2019, а саме:

1. Прибувати до слідчого або прокурора в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

2. Залишити на зберіганні органу досудового розслідування свій закордонний паспорт або інший документ, який дає право на виїзд за межі території України;

3. Повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1291/19
провадження №1-в/283/98/2019
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малинського районного суду від 25 червня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Малинський районний відділ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_4 , в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Враховуючи матеріали подання та кримінального провадження суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

16 жовтня 2019 року до матеріалів кримінального провадження надано квитанції відповідно до якої ОСОБА_4 сплачено 850 грн., тобто виконано вирок в частині сплати штрафу на виконання призначеного покарання.

Таким чином, засудженою дотримано зобов`язання, покладеного на неї вироком суду, а тому підстав вирішувати питання про заміну виду покарання суд не вбачає.

Керуючись ст.26 КВК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001499 від 27.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України, яке провести «21» листопада 2019 року о «09» год. 40 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"16" жовтня 2019 р. Справа № 363/3322/19
УХВАЛА
16 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі суду від 10 жовтня 2019 року про призначення судової експертизи,

встановив :
10 жовтня 2019 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/3322/19, за клопотанням сторони обвинувачення, призначено судову експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні № 0000655, розпочатому 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Водночас внаслідок технічної описки у третьому абзаці резолютивній частині вказаної ухвали суду не вірно зазначено вид експертизи як судово-товарознавчу, замість вірної судової експертизи холодної зброї.
Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що судом допущено описку, яка є очевидною, виправлення якої не тягне за собою зміну змісту ухвали по суті, допущену описку у резолютивній частині щодо виду експертизи слід виправити згідно вимог ч. 1 ст. 379 КПК України.

Таким чином клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання слідчого про виправлення описки в частині зміни експертної установи КНДІСЕ, які доручено проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні № 0000655 на Київський НДЕКЦ МВС України задоволеним бути не може, оскільки зазначене не є опискою, а є одним із питань, яке вирішує слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, де передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відтак, клопотання слідчого в цій частині на вимогах Закону не ґрунтується та задоволеним бути не може.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, на підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив :
клопотання задовольнити частково.
Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року у справі № 363/3322/19, в якій замінити вид експертизиз невірної судово-товарознавчої на вірну судову експертизу холодної зброї.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 372/2443/19
Провадження 1-кп-206/19
ухвала
Іменем України
02 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

особи щодо якої подане клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 00000594 від 24.06.2019,
В С Т А Н О В И В:
08.07.2019 до Обухівського районного суду Київської області з надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 00000594 від 24.06.2019.
Ухвалою судді від 08.07.2019 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаній справі.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Захисник, законний представник та ОСОБА_7 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, клопотання складено відповідно до ст. 292 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, п. 5 ч. 3 ст. 314, 315, 316, 331, 508 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 00000594 від 24.06.2019на 02.10.2018 о 12 год. 45 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Розгляд клопотання в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, законного представника, особу щодо якої подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5265/19
Провадження № 1-в/552/318/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

До Київського районного суду м. Полтави 23.09.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

03.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1815/19
Провадження № 1-кп/553/231/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16.10.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000638 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 16.10.2019 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, прокурор звернулася до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, доказів того, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин, обвинуваченим не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити і доставити обвинуваченого в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава, - о 14 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року, до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 29.08.2019 Справа № 554/4194/19
Провадження № 1-кс/554/7064/2019
Ухвала
іменем України
29 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
встановила:
14.05.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення разом із клопотанням про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
провести о 15 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1798/19
Провадження № 1-кс/493/593/19
УХВАЛА
16 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події,

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 13.10.2019 р. під час огляду місця події.
Своє клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Ст. слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.10.2019 р. внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 13.10.2019 р. в ході огляду місця події території домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , на підставі письмової заяви у присутності понятих добровільно видав гілки зеленого кольору, які як пояснив ОСОБА_5 , ззовні були схожі на рослини коноплі, які він знайшов в нижньому домогосподарстві, розташованому на околиці с. Коритне Балтського району Одеської області.
Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 13.10.2019 р. під час огляду місця події - території домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , на підставі його письмової заяви добровільно ним видане, а саме, гілки зеленого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4741/19
Провадження № 1-кп/522/1106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 15 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Узбекістан, громадянина республіки Узбекістан, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого к скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 15 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КК України.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином республіки Узбекістанта недостатньо володіє українською мовою, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залучення за кримінальним провадженням за № 0000740 від 15 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КК України, перекладача бюро перекладів ФОП ОСОБА_3 для здійснення перекладу з української на російську мову.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області укласти договір з ФОП ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та надати перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову, для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000740 від 15 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ ДКС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача із розрахунку за одну годину праці у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 27.11.2019 року на 11.30 годину, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала судових засідань № 222, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.

Суддя:

16.10.2019