1Справа № 335/3561/19 1-кп/335/531/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000118 від 12.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.01.2019 року, приблизно о 16 годині 21 хвилині, ОСОБА_4 , знаходячись на автомобільній стоянці супермаркету «Сільпо», який знаходиться в приміщенні ТЦ «Україна» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пристрою для сканування сигналу сигналізації автомобіля, таємно розблокував сигналізацію автомобіля «Renault Clio» в кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого відчинив водійські двері, та викрав чорну чоловічу сумку в якій знаходилась: акустична колонка «JBL GO» в пластиковому корпусі м`ятного кольору, вартістю 517 гривень 38 копійок, без урахування ПДВ, павер банк «TP-LINK» в пластиковому корпусі білого кольору, вартістю 767 гривень 36 копійок, без урахування ПДВ, мультитул (плоскогубці розкладні) «Mil-Tec Black Cobra» металеві чорного кольору, вартістю 429 гривень 31 копійка без урахування ПДВ, у подальшому з метою приховання свого злочину зачинив двері автомобіля та за допомогою пристрою сканування сигналізації поставив автомобіль на сигналізацію.
Після чого, незаконно заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 , зник з місця вчинення злочину тим самим отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1714 гривень 05 копійок без урахування ПДВ.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, підтвердив, що перебуваючи 03.01.2019 року приблизно о 16-00 годині на автомобільній стоянці супермаркету «Сільпо», який знаходиться в приміщенні ТЦ «Україна» м. Запоріжжя вчинив дії, направлені на таємне викрадення майна з автомобіля «Renault» за допомогою пристрою для сканування сигналу сигналізації автомобіля таємно розблокував сигналізацію зазначеного автомобіля викрав чорну чоловічу сумку в якій знаходилась: акустична колонка, павер банк, мультитул (плоскогубці розкладні). Суду пояснив, що спричинена матеріальна шкода частково відшкодована потерпілому, шляхом повернення майна. Заявлений цивільний позов на суму 1285 гривень 19 копійок визнав в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заявлений ним цивільний позов.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості особистості обвинуваченого, його вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню або ухиленню від відповідальності.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкості вчинення кримінального правопорушення, а також предмета посягання, характеру діянь, способу, місця та часу скоєння злочинів, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети, обставин, що характеризують обвинуваченого, а також позиції прокурора, який вважав за доцільне призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає доцільним призначити покарання, наближене до мінімального розміру, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 1285 гривень 19 копійок підлягає задоволенню, оскільки він підтверджений матеріалами кримінального провадження та визнаний обвинуваченим в повному обсязі.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення судової експертизи становлять 320 гривень.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану злочином у сумі 1285 гривень 19 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні на підставі звіту № 199/19 від 23.01.2019 року у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Речові докази:
-DVD диск з відеозаписами з камер відеоспостереження залишити у матеріалах кримінального провадження;

-брелок для сканування сигналу автомобільної сигналізації «Pandora D-605» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1