Справа № 383/1355/19
Номер провадження 1-кс/383/521/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000428 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, що являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, із забороною розпорядження та користування вказаним майном, а саме автомобіль марки ГАЗ модель 3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.11.2019 року до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що 22.11.2019 року невідомі особи в полезахисній лісосмузі між с. Костомарівка та с. Майське Бобринецького району, здійснили незаконну порубку дерев породи «Клен» до припинення росту в кількості 10 дерев.

22.11.2019 року в ході огляду місця події, проведеного в полезахисній лісосмузі між с.Костомарівка та с.Майське Бобринецького району було виявлено пні свіжоспилених дерев породи «Клен» до припинення росту в кількості 10 дерев, а також було виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ модель 3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , у кузові якого знаходився вантаж у вигляді частин свіжоспилених дерев породи «Клен».

22.11.2019 року слідчим відділом Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України за фактом незаконної порубки дерев у лісах та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

22.11.2019 року транспортний засіб марки ГАЗ модель 3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та передано на зберігання до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Посилаючись на те, що вилучений транспортний засіб під час проведення огляду місця події являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на підстави, викладені в ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою від 26.11.2019 року №351.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником автомобіля марки ГАЗ, модель 3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявленого в ході огляду місця події 22.11.2019 року є ОСОБА_5 (а.с.8). Вказаний транспортний засіб постановою слідчого від 22.11.2019 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню (а.с.12).

Отже, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що автомобіль марки ГАЗ, модель 3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки є знаряддям та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу та його цілісності є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною його розпорядження та користування.

Вимоги клопотання щодо накладення арешту до прийняття рішення по кримінальному провадженню задоволенню не підлягають у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Відтак клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000428 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ГАЗ, модель 3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1