Справа № 754/7773/19
У Х В А Л А
Іменем України

03 липня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001558 від 04.03.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження.
Так, 01 березня 2019 приблизно о 16 годині 30 хвилин, будучи особою, яка керує транспортним засобом - знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - технічно справного автомобіля марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по проїзній частині вул. Пухівської, поблизу 22-ої електроопори від будівлі № 3, зі сторони с. Пухівка в напрямку вул. Крайньої, яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку, в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де в цей час, на зустріч йому, рухався автомобіль «Кіа Rio» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав: закриту травму лівого передпліччя у вигляді переломів дистального відділу діафізу променевої кістки, шиловидного відростка ліктьової кістки; закриту травму правого передпліччя у вигляді перелому дистального епіметафізу правої променевої кістки; закриту травму тазу у вигляді уламкового перелому правої вертлюгової западини, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Під час руху водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України.
Згідно правил дорожнього руху України:
- підпункт «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- пункт 11.4 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги».
Порушення ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3 «б», 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Підозрюваний ОСОБА_4 також підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, підозрюваного, захисника, вивчивши надані прокурором матеріали, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст..286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.4-8ч.1 або ч.2ст.284 КПК України.
Згідно ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений вчинив злочин вперше, вчинений злочин є невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.
Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, ОСОБА_4 вчинив необережний злочин вперше, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч.3 ст.286 КПК України ознайомлений з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та не заперечував щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
В суді встановлено, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим ОСОБА_5 , є особою, яка раніше не судима, повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, думку потерпілого, який не заперечує проти звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Підлягають стягненню з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 3 454 гривні 22 копійки.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ в кримінальному провадженні - автомобіль марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно повернути власнику за належністю.

Керуючись вимогами ст.286,288,314,315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, автомобіль марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 3 454 гривні 22 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя