УХВАЛА

08.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області про призначення оціночно-будівельної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про призначення оціночно-будівельної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації смертей 26.02.2011 зроблено відповідний актовий запис за № 302. На момент смерті померлому ОСОБА_3 належало майно, в тому числі земельна ділянка з кадастровим номером :47:001:0075 за адресою: АДРЕСА_1 .
02.06.2011 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 було відкрита спадкова справа № 07/2011 та видано 20.12.2011 свідоцтво про право на спадщину за №52207420 на ім`я ОСОБА_5 та 02.02.2012 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 видано дублікат свідоцтва про право на спадщину за № 52372354 на ім`я ОСОБА_5 .
Згідно відповіді з Приморського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області за №5602/49-17 від 11.09.2019 встановлено, що ОСОБА_3 22.02.1997 уклав шлюб з ОСОБА_5 , однак 12.04.2006 шлюб було розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис за №83 та ОСОБА_5 отримано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 12.04.2006 року.
Таким чином, станом на день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 не була спадкоємцем померлого та жодними правами на майно (спадщину) ОСОБА_3 наділена не була. Однак, всупереч зазначеному ОСОБА_5 отримала 20.12.2011 свідоцтво про право на спадщину померлого ОСОБА_3 та 02.02.2012 ОСОБА_5 отримала дублікат свідоцтва про право на спадщину померлого ОСОБА_3 .
З урахуванням вищевикладеного є підставі вважати, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про про призначення оціночно-будівельної експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1