Справа№751/3326/19
Провадження №1-кс/751/1515/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, про визнання протиправним та скасування рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотань № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, зобов`язання слідчого виконати в повному об`ємі клопотання №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Вимоги мотивує тим, що згідно отриманого 14.05.2019 рішення слідчого, йому відмолено в задоволенні клопотань № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по заяві від 08.05.2019 року, дане рішення мотивоване тим, що відсутні підстави для задоволення клопотань. Заявник вважає дані дії слідчого такими, що свідчать про спробу приховування вчинення злочинів.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000016 від 31.01.2019 року, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000016 від 31.01.2019 року за ознаками ч.3 ст. 191 КК України і ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні.

08.05.2019 року ОСОБА_3 подав клопотання у кримінальному провадженні №0000016 від 31.01.2019 року, в якому просив: 1) витребувати з Чернігівгазу письмову інформацію по якому конкретно та від якого числа Чернігівгаз виконав кошторис на 48325 грн. по тех. умовам (ТУ). Дана інформація підтвердить дачу завідомо неправдивих показань слідчому; 2). Враховуючи, що проект і кошторис на газифікацію будинку був погоджений Чернігівгазом, відповідно 03.09.2018 року на суму 39 984 грн. необхідно витребувати з Чернігівгазу письмові покази точну дату виготовлення Чернігівгазом кошторису на суму 48835 грн. (де 42 099 грн. облаштування підземної частини газопроводу, а 6226 грн. вартість врізки). Дана інформація підтвердить факт завідомо неправдивих показів слідчому; 3) витребувати з Чернігівгазу письмову інформацію (кошторис на 48325 грн.) з детальним описом всіх видів робіт по облаштуванню підземної частини газопроводу по будинку на суму більше 10 тис. грн.; 4) витребувати з Чернігівгазу і Чернігівгазбуд письмову інформацію видачі Чернігівгазом 4 ТУ і отримання їх в повному об`ємі (всі чотири) Чернігівгазбудом. Дана інформація підтвердить факт дачі слідству завідомо неправдивих показань; 5) витребувати з Чернігівгазу письмову інформацію з зазначенням точної дати в яких тех. умовах (ТУ) відсутня труба розвитку при газифікації будинку. Дана інформація підтвердить дачу слідству завідомо неправдивих показів, враховуючи, що не тільки технічний інспектор, який прийняв роботу по газифікації будинку, а ще більше десяти спеціалістів не змогли виявити в ТУ (тех.умовах) відсутність труби розвитку; 6) витребувати з Чернігівгазу письмову інформацію перенесення терміну виконання робіт по газифікації будинку з 06.04.2018 року на 09.05.2019 року. Дана інформація підтвердить методи примушування по сплаті за завищеними вартостями (цінами); 7) витребувати з Чернігівгазу письмову інформацію умисного грубого порушення закону України по його зверненням (в тому числі спрямованим до Адміністрації Президента, Верховної Ради і Кабінету Міністрів України). Дана інформація переконливо підтвердить змоги Чернігівгазу по прихованню скоєного злочину.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11.05.2019 року у задоволенні п.п.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0000016 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України відмовлено, так як п.1, 2, 3 клопотання не підлягає задоволенню, оскільки під час досудового розслідування не встановлено виготовлення ПАТ «Чернігівгаз» кошторисів на суми 48325 грн. чи 48835 грн.. Доводи, викладені ОСОБА_3 у цих пунктах клопотання не відповідають дійсності, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Також п.п.4, 5 клопотання не підлягають задоволенню, адже питання видачі технічних умов вже досліджені під час досудового розслідування та з`ясовані під час допитів інженера виробничо-технічного відділу ПАТ «Чернігівгаз» ОСОБА_5 та інженера-проектувальника ПрАТ «Чернігівгазбуд» ОСОБА_6 .. Згідно показів ОСОБА_5 у остаточних технічних умовах, підписаних 27.09.2018 року, резерв, передбачений п.7 розділу ІІ (Розрахункові параметри приєднання) взагалі було виключено, та зазначено, що підключення третіх осіб не передбачається.

Доводи, викладені у п.п.6,7 зазначеного клопотання, згідно ст. 91 КПК України не є предметом доказування у кримінальному провадженні, адже перелік обставин, що підлягають доказуванню є виключний, тому вони також не підлягають задоволенню (а.п.4-5).

Зі змісту оспорюваної постанови вбачається, що слідчим викладений зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови відповідно до кожного пункту заявленого клопотання потерпілого з урахуванням положень ст. 91 КПК України, мотиви прийняття постанови про відмову у задоволенні клопотання, обґрунтування прийнятого рішення та посилання на норми КПК України, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 9, 40, 84, 91, 93, 110 КПК України, а тому слідчим суддею не встановлено підстав для визнання постанови протиправної та скасування постанови від 11 травня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 08 травня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 31.01.2019 року.

Слідчим правомірно надана оцінка необхідності та допустимості збирання доказів на обґрунтування обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження і наявності доказів, які вже є в матеріалах кримінального провадження, а тому в задоволені скарги слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1