overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
06 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 640/11896/19

провадження № 51-4374 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Мартін Трейд» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу судді Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року щодо клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000877,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали провадження за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000877.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5712/18
Провадження № 1-кп/159/80/19
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002006 від 11.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черемошне Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду №255/01.09 від 06.09.2019 року (в зв`язку з звільненням з посади) вказане кримінальне провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи правила ст.31, ст.314 КПК України щодо незмінності складу суду та початку судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 від 11.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Підготовче судове засідання проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/284/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 вересня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово, проаналізувавши матеріали судового провадження, в кримінальному провадженні № 0002064 від 08.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, в яких відсутня досудова доповідь на обвинуваченого ОСОБА_2 , тому відповідно до ст.314-1 КПК України, вважаю за необхідне залучити до даного кримінального провадження уповноваженого представника органу з питань пробації, з метою складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-1, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області скласти досудову доповідь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чеченської Республіки Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, проживаючого АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, та надати в наступне судове засідання, що відбудеться о 14:30 год. 21 листопада 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 Волинської області.

Копію даної ухвали скерувати начальнику Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області, для виконання.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження №1-кс/200/7443/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001974 від 13.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.08.2019 року, близько 09.00 годин в Центральному районі, м. Дніпро на перехресті вулиці Привокзальна та проспекту Дмитра Яворницького автомобіль марки «ВАЗ 21063» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження. Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1.Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 .?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 .?

3.Яка давність заподіяння ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .?

4.Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень?

За необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0001974для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7670/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000622 від 02.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, 19.02.2019 року до Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, звернувся з заявою ОСОБА_3 -1962 р.н., проживає АДРЕСА_1 в якій просить прийняті міри до ОСОБА_4 ,1985 р.н., яка 19.02.2019 року нанесла тілесні ушкодження їх спільній донці ОСОБА_5 ,2012 р.н.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи ДОР».
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

- чи є у неповнолітньої ОСОБА_5 -2012 р.н., на тілі які - не будь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та ступень тяжкості?
- чи можливо встановити чим саме було спричинено тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 .?
- чи могли бути отримані установлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 при падінні з висоти власного зросту?
За необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0000622 для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/7731/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника про скасування постанови слідчого від 31.07.19 р. про закриття кримінального провадження № 0000713 від 22.03.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого від 31.07.19 р. про закриття кримінального провадження № 0000713 від 22.03.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 210/5584/18
Провадження №1-кс/200/7685/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадження № 0000672 від 30.05.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні, яке надійшло до суду, прокурор просить встановити строк вказаним особам для ознайомленні з матеріалами кримінального провадження строком два дні.

Прокурор ОСОБА_4 надав електронною поштою листа про розгляд клопотання за його відсутність.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_3 просив направити вказане клопотання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підслідність цієї справи за ДБР. Пояснив, що він, дійсно, отримував на мобільний телефони СМС-повідомлення про запрошення до прокуратури для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але не з`являвся тому, що справу розслідує СБУ замість ДБР. З матеріалами вказаного кримінального провадження може ознайомитися протягом 10-ти робочих днів.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення захисника, дослідивши додатки, --вважаю за необхідне встановити підозрюваному та захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом десяти робочих днів, починаючи з 09.09.19 р. та включно по 20.09.19 р.

Вирішуючи заяву захисника ОСОБА_3 про направлення вказаного клопотання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підслідність цієї справи за ДБР, виходжу з наступного.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Нормами КПК України не передбачено право чи обов`язок слідчого судді вирішувати будь-які питання, пов`язані із підслідністю, що і є підставою для відмови у задоволенні захисника ОСОБА_3 у його заяві про направлення вказаного клопотання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підслідність цієї справи за ДБР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000672 від 30.05.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України протягом 10-ти робочих днів, починаючи з 09.09.19 р. та включно по 20.09.19 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8219/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні не зазначено, чи відповідає зазначене у клопотанні майно критеріям ст.98 КПК України, якщо так то до яких саме та на якій підставі.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0002150 від 19.04.2019 року про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/7825/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002051 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 о 19:30 години в Шевченківському районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) на перехресті вулиці Олександра Кониського та вулиці Свєтлова відбулось зіткнення між автомобілями: марки «DAEWOO Matiz» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , автомобілем марки «DAEWOO Lanos» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем марки «TOYOTA» р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 ..

Внаслідок ДТП водію автомобіля марки «TOYOTA» ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травма живота, внутрішньо черевної кровотечи під питанням; водію автомобіля марки «DAEWOO Lanos» ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, закритого перелому променевої кістки та рваної рани правої голені; пасажиру автомобіля марки «DAEWOO Lanos» ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини та черевної порожнини, рваної рани лівої голені; пасажиру автомобіля марки «DAEWOO Lanos» ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому лівого стегна зі зміщенням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР», яке розташовано за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14 провести судово-медичну експертизу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Надати експертам копії матеріалів кримінального провадження та копію ухвали.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження?
2.Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .?
3.Чи могли бути заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?
Висновок експерта надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/362/2019
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування,-
Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2019 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3153/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 04.03.2019, який надійшов 02.09.2019 з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 04.03.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.09.2019 о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1