УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 265/4604/17
провадження № 51-6623ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року в межах кримінального провадження № 0001337 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Суть питання
За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 цього Кодексу його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Апеляційний суд Донецької області 28 квітня 2018 року, під час розгляду кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора, в частині призначення ОСОБА_4 покарання, скасував вирок районного суду і постановив новий, яким визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначив йому покарання із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 3 років. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із вироком апеляційного суду, засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації його дій, посилаючись на невідповідність призначеного йому покарання тяжкості вчиненого ним злочину та його особі, внаслідок суворості, просив скасувати вирок апеляційного суду, а вирок місцевого суду залишити без зміни.
Верховний Суд ухвалою від 11 червня 2018 року залишив касаційну скаргу засудженого без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 11 червня 2018 року роз`яснив засудженому, що у разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скаргу буде повернуто.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу, зазначену засудженим у касаційній скарзі.
Згідно відомостей, що містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 11 червня 2018 року було отримано 03 липня 2018 року особою з прізвищем Тонких, без зазначення її статусу, яка, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, наявних у матеріалах провадження, також отримує кореспонденцію адресовану захиснику ОСОБА_5 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Більше того, адреса для листування зазначена у касаційній скарзі засудженого повністю збігається із адресою вказаною захисником у своїй касаційній скарзі.
У наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
При цьому Верховний Суд ураховує, що більше ніж півтора року (з моменту надання касаційної скарги) засуджений ОСОБА_4 жодним чином не цікавився станом розгляду своєї касаційної скарги, з будь-якими запитами або вимогами до Касаційного кримінального суду щодо розгляду його касаційної скарги не звертався.
До того ж засудженому було надіслано повідомлення про призначення до розгляду у Верховному Суді касаційної скарги його захисника, що свідчить про його обізнаність щодо відкриття кримінального провадження у цій справі.
З урахуванням наведеного, Верховний Суд виконав усі можливі та необхідні дії для повідомлення ОСОБА_4 про залишення його касаційної скарги без руху, однак засуджений не вжив ніяких заходів, щоб дізнатися про стан його касаційної скарги, зокрема, направленої йому Верховним Судом кореспонденції, що свідчить, на думку колегії суддів, про формальний підхід засудженого до подання касаційної скарги та його незацікавленість в результатах її розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3