Справа 688/3759/19
№ 1-кс/688/1453/19
Ухвала
про накладення арешту на майно
08 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000931 від 06.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 05.10.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні ОСОБА_6 , 1940 року народження, яке розташоване по АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав електричний кьорхер марки "Макіта", вартістю 4000 грн. та електричний лобзик, вартістю 500 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму близько 4500 грн.

07.10.2019 року в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження електричний кьорхер марки "Makita" та електричний лобзик чорного кольору без маркувальних позначень, які він викрав у ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07.10.2019 року вищевказане майно визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

В подальшому, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникне потреба в проведенні певних слідчих дій, зокрема проведення товарознавчої та інших експертиз, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до його зникнення або пошкодження, та як наслідок - до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення по провадженню, тому з метою збереження майна, просив накласти арешт.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, зясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що зазначене в клопотанні майно є предметом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на електричний кьорхер марки "Makita" та електричний лобзик чорного кольору без маркувальних позначень, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши власнику володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном на час досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1