Справа № 199/8965/19
ВИРОК
іменем України

12.11.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0001829 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м.Дніпро, з середньою освітою, розлученого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та не працездатних осіб, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 08.11.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.71, ч.1 ст.72, ч.2 ст.389 КК України до 1 місяці 25 днів арешту, звільнився 07.05.2019 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 30.10.2019 близько 22:35 години, знаходячись у приміщені магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, буд. 511, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, таємно викрав з правої зовнішньої кишені штанів, вдягнених на ОСОБА_5 , гроші в сумі 303 грн, які належать останньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, викрав з правої зовнішньої кишені штанів одягнених на ОСОБА_5 , гроші в сумі 303 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про проведення судового розгляду за його відсутністю. Претензій матеріального характеру він не має, шкоду йому відшкодовано, покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.337, п.1,2,3,4 ч.1 ст.368 КПК України суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_4 винен у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до нового обвинувального акта, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду, а саме:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2019, відповідно до якої останній просить органи поліції прийняти заходи щодо крадіжки його майна, а саме грошових коштів в сумі 303 грн;

-протоколом огляду місця події від 30.10.2019 приміщення магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, буд. 511, де ОСОБА_4 викрав з правої зовнішньої кишені штанів одягнених на ОСОБА_5 , гроші в сумі 303 гривні;

-протоколом перегляду відеозапису від 31.10.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , де зафільмовано вчинення останнім 30.10.2019 приблизно о 22-35 годині у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Передова, буд. 511, крадіжки з правої зовнішньої кишені штанів одягнених на ОСОБА_5 , грошових коштів в сумі 303 грн.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 має непогашену судимість за умисний злочин та вчинив новий умисний злочин, що судом згідно ст.34, п.1 ч.1 ст.67 КК України визнається обставиною, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, що ОСОБА_4 провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, завдану шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі.

Також, призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений скоїв тільки один епізод умисного корисливого злочину середньої тяжкості проти власності, враховує розмір предмету злочину - 303 грн, має постійне місце проживання та реєстрацію, на обліку у лікаряпсихіатра та нарколога не перебуває, працює приватним чином, за місцем проживання характеризується задовільно, інші кримінальні провадження відносно обвинуваченого відсутні.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи вище зазначене, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного та інших відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, та надають право суду, на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши певні обов`язки.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 1 (один) рік, та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Обвинувачений, прокурор та потерпілий мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1 ов