overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
12.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «АВІТІ» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «АВІТІ» ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 18.10.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 364-1 ч.2 КК України.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 18.10.2019 року директор ТОВ «АВІТІ» ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою до СУ ГУНП в Одеській області, яка, відповідно до поштового повідомлення, була отримана адресатом 21.10.2019 року.
Разом з тим, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України, суду не надано.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою директора ТОВ «АВІТІ» ОСОБА_3 відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «АВІТІ» ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести за заявою директора ТОВ «АВІТІ» ОСОБА_3 від 18.10.2019 року, відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3292/19 Справа № 182/2750/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000511,-

встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000511.
Встановити строк до 22 листопада 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3369/19 Справа № 189/1812/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання голови Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000427 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановила:
У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що не може приймати участь у розгляді даного провадження у зв`язку з тим, що відповідно до Закону України «Про запобігання і протидію корупції» суддя- доповідач по справі ОСОБА_1 є близькою їй особою.

Колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді Апеляційного суду ОСОБА_3 , згідно до вимог ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Провадження передати до перерозподілу автоматизованою системою діловодства суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000216 від 27.07.2019 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000216 від 27.07.2019 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному №0000216 від 27.07.2019 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 14 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року одноособово, за участі учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського мiського суду ОСОБА_1
Справа № 676/6663/19
Провадження № 1-кп/676/561/19
ч.3 ст. 187 КК України
УХВАЛА
13 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Городниця, Гусятинського району, тернопільської області, зареєстрованому та проживаючому АДРЕСА_1 , -

встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.На виклики в суд не з`являється, порушив умови цілодобового домашнього арешту, ухвали суду про привід не виконані, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання, тому 10 жовтня 2019 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 оголошений в розшук. З цих підстав прокурор вважає, що обвинуваченому слід змінити запобіжний захід на тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, слід зупинити до встановлення місця перебування обвинуваченого, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, оскільки ОСОБА_5 оголошений в розшук 10 жовтня 2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132,176,177,181,183,200, 280, 335 КПК України, колегія суддів, -

постановив :
Зупинити розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_5 до розшуку і затримання обвинуваченого та доставлення його в суд.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 негайно повідомити суд про встановлення місця знаходження ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 вручити обвинуваченому ОСОБА_5 копії матеріалів та клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору.

Головуючий, суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
5 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 552/7940/17
провадження № 51-6437 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на вирок Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 .
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити. Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 , скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді об 11:00 11 листопада 2019 року.
Судді:

___________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/2989/19
Провадження № 1-кп/577/389/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"11" листопада 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявка не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує.

Суд вважає, що, з огляду на положення ст.ст. 140, 323 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому як обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000505 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України відкласти на 13 год. 30 хв. 19.11.2019 року.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на вказану дату.

Виконання ухвали про привід доручити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3136/17
Номер провадження 1-кп/585/30/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000756 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року було ухвалено проводити судові засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_2 на даний час затриманий по іншому кримінальному провадженні та знаходиться в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Київський СІЗО», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Київський СІЗО».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 05 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12, та Державною установою «Київський слідчий ізолятор», з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 652/898/19
Номер провадження 1-кп/954/164/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166, внесеного до ЄРДР 06.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166, внесеного до ЄРДР 06.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000166, внесеного до ЄРДР 06.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
13 год. 30 хв. 25 листопада 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 22.04.2019 року, близько 13.50год., в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор", під час проведення позапланового обшуку в камерному приміщенні №115, був виявлений та вилучений мобільний телефон "Nokia" чорно-білого кольору, ІМЕІ стертий.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 22.04.2019 року в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" мобільний телефон "Nokia" чорно-білого кольору, ІМЕІ стертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7366/19
Провадження № 1-кп/750/337/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась в підготовче судове засідання, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченої в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити її до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи Національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 04 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/329/19
Єдиний унікальний№ 748/2535/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження №0000294 від 01.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, стосовно виправлення описки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року закрити кримінальне провадження №0000294 від 01.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суддею ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі суду.

У часники судового провадження належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у тексті ухвали суду допущена описка: помилково у третьому абзаці мотивувальної частині ухвали суду зазначено, що «потерпілий ОСОБА_3 » замість «потерпілий ОСОБА_4 »
За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали суду, оскільки її виправлення не змінює суті ухвали суду, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року по справі № 748/2535/19 (провадження № 1-кп/748/329/19).

В третьому абзаці мотивувальної частини ухвали слова «потерпілий ОСОБА_3 » замінити на «потерпілий ОСОБА_4 ».
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1