Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001494 від 08.02.2019 року.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, у якому заявник є потерпілим.

У зв`язку з цим, 11.05.2019 року заявник звернувся до вказаного вище органу досудового розслідування з клопотанням, у якому просив застосувати до ОСОБА_3 заходи забезпечення кримінального провадження у відповідності ст. 131 КПК України, а саме привід, допитати його та оголосити підозру у скоєнні злочину.

У той же час, процесуальні дії, про здійснення яких клопотав потерпілий, слідчим не проведені, що, на його думку утворює бездіяльність, яка підлягає оскарженню за ст. 303 КПК України.

У зв`язку з цим ОСОБА_2 просив зобов`язати слідчого провести зазначені у клопотанні дії, а саме: встановити слідчому строк для допиту свідка ОСОБА_3 та оголошення йому підозри у скоєнні правопорушення, зобов`язати виконати вимоги ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний у ст. 303 КПК перелік проявів бездіяльності є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 1 статті 56 КПК визначено, що потерпілий наділений правом заявляти клопотання.

Вищезазначена норма узгоджується з частиною 3 статті 93 КПК, згідно з якою потерпілий має право ініціювати проведення слідчих дій шляхом подання слідчому відповідного клопотання, яке розглядається останнім у порядку ст. 220 КПК.

Відповідно до положень ст. 220 КПК клопотання підлягає розгляду упродовж трьох днів з моменту його отримання. У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить вмотивовану постанову.

З наведеного витікає, що оскарженню у порядку ст. 303 КПК підлягає бездіяльність слідчого у частині нерозгляду клопотання потерпілого упродовж трьох днів з моменту надходження такого клопотання.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що заявник не оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду поданого ним клопотання, оскільки він фактично просить зобов`язати слідчого виконати визначені у клопотанні дії, з встановлення строку на їх виконання, а саме допиту ОСОБА_3 та оголошення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Главою 22 КПК передбачено, що повідомлення про підозру є процесуальною дією, яка здійснюється слідчим за наявності відповідних умов, зокрема, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, неповідомлення про підозру не утворює бездіяльності слідчого та не породжує в учасників кримінального провадження права на оскарження у порядку ст. 303 КПК.

Щодо вимог заявника про зобов`язання допитати в якості свідка ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.

На думку потерпілого, посадова особа органу досудового розслідування клопотання фактично не розглянула, що вказує на бездіяльність останньої, яка може бути оскаржена у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК.

У той же час, як випливає зі змісту скарги, слідчим рішення про відмову у задоволенні поданого заявником клопотання не приймалося.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявник, помилково ототожнюючи відсутність інформації про результати розгляду поданого ним клопотання з відмовою слідчого у його задоволенні, фактично вдався до оскарження неіснуючого рішення.

У силу ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню.

Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

Таким чином, заявником оскаржена бездіяльність, яка оскарженню не підлягає, що у силу ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи, що заявником не оскаржується бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання, керуючись положенням ст. 26 КПК, якою передбачено, що слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній позбавлений процесуальних повноважень щодо самостійного визначення предмету оскарження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії.

Матеріали скарги повернути ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1