overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2828/19 Справа № 176/1782/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ "Жовтоводська виправна колонія (№26)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 25 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2406/19 Справа № 210/3193/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0001613, 0000762, 0000812, 0000143 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 369 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки в апеляційні скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому в силу положень ч.4 ст. 401 КПК України, участь ОСОБА_7 в апеляційному розгляду є обов`язковою.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 на наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити в судове засідання на 18 жовтня 2019 року о 10 годині до Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13.
Виконання ухвали покласти на відділ поліції за місцем проживання ОСОБА_7 , а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 та надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2826/19 Справа № 208/5566/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , про заміну запобіжного заходу,

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 28 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , про заміну запобіжного заходу.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1685/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 червня 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України, питання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 червня 2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України.

Явка обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання в порядку ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою. Разом з тим в судове засідання апеляційного суду, призначене на 10 годину 03.10.2019 року, обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду провадження щодо неї, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах провадження

У зв`язку з наведеним, прокурором висловлено думку про застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 примусового приводу в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 примусового приводу, оскільки розглянути апеляційну скаргу прокурора за відсутності обвинуваченої неможливо, на виклик в апеляційний суд остання не з`явилася.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в судове засідання Житомирського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2019 року, яка зареєстрована згідно вироку суду: по АДРЕСА_1 , проживає: по АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 348/1061/19
Провадження № 11-кп/4808/414/19
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -

за участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9 .

Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 04.10.2019 року об 12-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/501/19 Номер провадження 11-кп/814/806/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 18.04.2019 року щодо ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 18.04.2019 року задоволено подання начальника ДУ «Полтавська ВК №64» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_8 .
Встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_8 терміном на 1 рік та застосовано до нього відповідні обмеження.
Під час апеляційного перегляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід на підставі ст. 75 КПК України, який мотивував тим, що на даний час до Європейського суду з прав людини подана скарга адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_7 з приводу порушення Конвенції з прав людини під час розгляду справи, в якій він приймав участь. Вважає дану обставину такою, що може викликати сумнів у його об`єктивності.
Колегія суддів, заслухавши думку захисника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження та доводи заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід вважає, що вони не знайшли свого підтвердження, оскільки не містять підстав для відводу, зазначених у ст.75 КПК України, а матеріали кримінального провадження не містять обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості судді ОСОБА_4 .

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 81, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1763/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/7310/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

3 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
особи, відносно якої

вирішується питання про

екстрадиційний арешт- ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 про застосування у відношенні громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 7 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422, 583 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/1287/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3052/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2019 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що прокурор ОСОБА_10 входить до групи прокурорів по кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який є її родичом, що може викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності судді.
Колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки розгляд вказаної апеляційної скарги колегією суддів до складу якої входить суддя ОСОБА_3 може викликати сумнів у її неупередженості, що визначено у п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_11
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1795/19
У Х В А Л А

05.10.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000356 від 04.10.2019,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2019 слідчий - заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.10.2019 приблизно о 16:50 год. в м. Красилові по вул.. Грушевського, 140, на території Красилівської ЦРЛ, у напівзруйнованій будівлі, виявлено труп ОСОБА_4 , 1978 р.н., без ознак насильницької смерті

04.10.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у його відсутності, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000356 від 04.10.2019 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Красилівського районного відділення Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала?

- Чи наявні на трупові ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та відношення до смерті?

- Чи вживав ОСОБА_4 перед смертю спиртні напої, якщо так, то в якій степені алкогольного сп`яніння він знаходився на момент настання смерті?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.09.2019
Справа № 501/1145/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 30 вересня 2019 року.

Слідчий суддя
справа № 197/1045/19
провадження № 1-кп/197/93/19
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000284 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч. 2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі № 2 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 08.10.2019 року о 09.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000367 від 01.04.2015,-

ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000367 від 01.04.2015 повернути прокуророві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1515/19
№ провадження 1-кс/738/549/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2

представника скаржника: ОСОБА_3
представника органу дії якого оскаржуються: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текс ухвали буде проголошено 09 жовтня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Менського ВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в заяві ОСОБА_5 від 20 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1