490/3398/19 23.08.2019
н/п 1-кс/490/2402/2019
Справа № 490/3398/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження №0002806 від 25.06.2017р., -

Учасники судового провадження:

особа яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просила скасувати постанову слідчого, як таку, що винесена з грубим порушенням норм процесуального права, а матеріали кримінального провадження повернути для подальшого досудового розслідування. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що досудове розслідування було проведено однобічно та неповно, зокрема не було допитано всіх осіб та свідків, причетних до події, вказаної у скарзі. Крім того, рішення слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується лише на припущеннях.

Заслухавши скаржника, яка підтримала скаргу і просила її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий просив постанову слідчого залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За змістом п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 31 січня 2019р. слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002806, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2017р., у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 365 КК України.

У своєму рішенні слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановити наявність достатніх доказів перевищення повноважень службовими особами підрозділів Національної поліції, які у ніч на 24.06.2017р. під час затримання ОСОБА_6 застосували до нього фізичне насильство і спричинили тілесні ушкодження, не виявилось можливим, оскільки дана інформація не підтверджується зібраними належними, допустимими та достовірними доказами.

Проте, постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 365 КК України об`єктивною стороною перевищення влади або службових повноважень характеризується трьома обов`язковими ознаками: 1) діянням, яке: а) полягає тільки в активній поведінці - діях; б) зумовлено службовим становищем винного і пов`язане з його владними чи службовими повноваженнями; в) явно виходять за межі цих повноважень; 2) наслідками, що виявляються в істотній шкоді чи тяжких наслідках правам, свободам та інтересам фізичних, юридичних осіб або державним чи громадським інтересам; 3) причинним зв`язком між діянням і наслідками.

Так, із матеріалів провадження слідує, що 24.06.2017р. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримали за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру. Під час затримання ОСОБА_6 нанесено тілесні ушкодження, та того ж дня госпіталізовано до Миколаївської лікарні швидкої медичної допомоги де знаходився на лікуванні до 13.07.2017р.

Згідно висновку експерта №762 закінченого 29.08.2018р. у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер 8, 9 ліворуч, гемопневмотораксу, садна верхніх кінцівок, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, від не менш ніж 2 ударних дій тупим твердим предметом, якими могли бути руки, обуті ноги та інші, в ділянку грудної клітини, не виключено незадовго до звернення у лікарню 24.06.2017р. По ступеню тяжкості тілесні пошкодження у вигляді переломів ребер 8, 9 ліворуч, гемо пневмотораксу відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, за ознакою небезпеки для життя; тілесні пошкодження у вигляді садна верхніх кінцівок відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Як вбачається, слідством отримано медичні документи, у яких зафіксовано тілесні ушкодження ОСОБА_7 , які можуть бути пов`язані з застосуванням до нього насильства працівниками поліції під час затримання 24.06.2017р.

Однак, слідчим належним чином не з`ясовано причинний зв`язок між діянням і наслідками, у зв`язку із чим проведено досудове розслідування не в повному обсязі, висновки про відсутність об`єктивних доказів, які б вказували на наявність в діях працівників поліції ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст. 365 КК України, є невмотивованими та носять неконкретний характер.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, що є предметом розслідування;

- докази, які підтверджують ці обставини;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інших доказів, що не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими.

Однак, всупереч наведеному вище, слідчий при винесені оскаржуваної постанови обмежився лише зазначенням у ній окремих доказів, з тих, що містяться в матеріалах кримінального провадження, та, не давши їм будь-якої оцінки, не вказав, які ж конкретно фактичні обставини події, що є предметом розслідування і яким з точки зору відсутності складу злочину нею було надано правову оцінку, встановлені з вказаних доказів.

Так, у цій постанові слідчим наведено показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 які суперечать наведеним у цій же постанові висновкам експертизи №762, щодо наявних у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень отриманих можливо 24.06.2017р., разом із цим жоден із допитаних свідків не свідчив про вже наявні у ОСОБА_6 під час його затримання будь яких тілесних ушкоджень. Слідчим не враховано і той факт, що утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 до його затримання, тобто до 24.06.2017р. - виключається.

Наведеним вище показам, слідчий не надав будь-якої оцінки з точки зору їх достовірності в оскаржуваній постанові.

За такого, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Разом із цим, матеріали кримінального провадження містять багато недоліків та порушень. Так, 25.08.2017р. слідчим ОСОБА_17 за дорученням начальника слідчого відділу управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_18 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002806, однак починати досудове розслідування та проводити слідчі дії слідчий ОСОБА_17 почав з 15.08.2017р. допитом свідка ОСОБА_19 , 15.08.2017р. допитом потерпілого ОСОБА_6 , проведенням огляду (протокол огляду від 15.08.2017р.), тоді як станом на 15.08.2017р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002806 здійснювалося Центральним ВП ГУНП в Миколаївській області (а.с. 167). Крім цього відсутні підтвердження на здійснення слідчих дій слідчими ОСОБА_20 та ОСОБА_5 при допиті свідків, протоколи допиту яких містяться у матеріалах кримінального провадження .

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову від 31.01.2019р. слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження №0002806 від 25.06.2017р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1