УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000755 від 31.07.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильськой АЕС, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2005 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що 31.07.2019 о 13:35 годин, ОСОБА_5 грубо порушив пункти 2.3 «б», 10.1 «Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим транспортним засобом у дорозі;

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так в зазначений день та час, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 18 км + 100 м автодороги Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші, Овідіопольського району Одеської області, із сторони с.Нова Долина в напрямку с. Великодолинське, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, безпідставно виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухався у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження, органом досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може зникнути та переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила слідчого суддю його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, надавши письмові заперечення та медичні довідки, згідно яких підозрюваний хворіє та потребує лікування, крім того, вказав, що ризики відсутні, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, потребує лікування, на даний час вирішує питання щодо відшкодування збитків потерпілим.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

02.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02.08.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було відмовлено у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2019 року, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000755 від 31.07.2019 року продовжено до 01.12.2019 року, відтак, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні питання про продовження існування ризиків, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з огляду на обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке призвело до загибелі людини, життя та здоров`я якої визнаються найвищою соціальною цінністю. Крім того, вказане кримінальне правопорушення, відповідно до клопотання та долучених матеріалів, ОСОБА_5 ймовірно вчинив грубо нехтуючи Правилами дорожнього руху, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, безпідставно виїхав на смуху зустрічного руху, що призвело до загибелі людини та поставило під загрозу життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.

Разом з тим, надаючи належну правову оцінку обставинам ймовірного вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, а також характеризуючим даним підозрюваного та стану здоров`я, відповідно до яких останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні малолітню дитину, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильськой АЕС, потребує лікування, відповідно до наданих в судовому засіданні документів, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту жодного разу не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із визначенням періоду часу, протягом якого підозрюваному заборонено залишати житло.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що буде достатньою мірою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, а також покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 27.11.2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1