Справа № 640/9046/19
н/п 1-кс/640/6313/19
"21" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яке було взаємне розташування транспортних засобів автомобіля "ВMW Х5" р.н. НОМЕР_1 та автомобілю "Chery TIGGO" р.н. НОМЕР_2 в момент їх первинного контакту, і якими частинами контактували вони між собою?
2. Який був кут між поздовжніми осями транспортних засобів - автомобіля "ВMW Х5" р.н. НОМЕР_1 та автомобілю "Chery TIGGO" р.н. НОМЕР_2 в момент їх первинного контакту?
3. Де, по відношенню до границь проїжджої частини відбулося зіткнення транспортних засобів - автомобіля "ВMW Х5" р.н. НОМЕР_1 та автомобілю "Chery TIGGO" р.н. НОМЕР_2 ?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 04.05.2019 приблизно о 14:10 на перехресті вул. Великої Панасівської та Новоіванівського мосту у м. Харкові відбулося зіткнення автомобілів "ВMW Х5" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілю "Chery TIGGO" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пасажир автомобілю "Chery TIGGO" ОСОБА_6 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, доставлений до лікарні з діагнозом: закритий перелом правої ключиці.
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, виникла необхідність у наявності спеціальних знань та призначенні відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яке було взаємне розташування транспортних засобів автомобіля "ВMW Х5" р.н. НОМЕР_1 та автомобілю "Chery TIGGO" р.н. НОМЕР_2 в момент їх первинного контакту, і якими частинами контактували вони між собою?
2. Який був кут між поздовжніми осями транспортних засобів - автомобіля "ВMW Х5" р.н. НОМЕР_1 та автомобілю "Chery TIGGO" р.н. НОМЕР_2 в момент їх первинного контакту?
3. Де, по відношенню до границь проїжджої частини відбулося зіткнення транспортних засобів - автомобіля "ВMW Х5" р.н. НОМЕР_1 та автомобілю "Chery TIGGO" р.н. НОМЕР_2 ?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1