Справа № 712/6444/19
Провадження № 1-кс/712/3780/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_5 від 21 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000809, -

в с т а н о в и в:
13 травня 2019 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_5 від 21 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000809.

Скаргу обґрунтовано тим, що 3 травня 2019 року нею отримано з Черкаської місцевої прокуратури постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000809 від 21.11.2018 року.

Вказана постанова слідчого не обґрунтована, а слідчий не вчинив усіх можливих і необхідних дій, направлених на встановлення і дослідження обставин вчиненого правопорушення. Зокрема, слідчим не повністю допитані в якості свідків голова Хацьківської сільської ради ОСОБА_6 та землевпорядник Хацьківської сільської ради ОСОБА_7 , не допитаний в якості свідка колишній працівник міського управління Держкомзему в м. Черкаси та Черкаського району ОСОБА_8 та не допитаний в якості свідка працівники ПП «Геотоп». Тому, на думку ОСОБА_4 , постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 1 ст. 284 КПК України та підлягає скасуванню.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити. Додатково пояснив, що за час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим необхідні слідчі дії не здійсненні, кримінальне провадження закрито передчасно.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись судом належним чином.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчим суддею встановлено, що 16 липня 2015 року до ЄРДР внесено відомості про злочин за ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до яких службові особи Хацьківської сільської ради та ОСОБА_9 вчинили неправомірні дії щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 пояснив, що на думку його довірительки, її сусід ОСОБА_9 отримав дублікат державного акта на земельну ділянку від 12 жовтня 2012 року, в якому конфігурація та розмір земельної ділянки було змінено у порівнянні з попереднім його державним актом, що призвело до порушення прав ОСОБА_4 .
Постановою слідчого Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_5 від 21 листопада 2018 року закрито кримінальне провадження № 0000809 за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Копію вказаною постанови ОСОБА_4 отримала 3 травня 2019 року.
Виносячи вказану постанову, слідчий виходив із того, що в ході проведення досудового розслідування встановити факт підроблення документу не вдалось, оскільки всі процедури видачі державного акта ОСОБА_9 були пройдені відповідно до чинного законодавства, а тому виданий документ, на думку слідчого, відповідає положенням чинного законодавства на час його видачі.
Водночас винесена слідчим постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить необхідних відомостей про зміст фактичних обставин, які було встановлено слідчим під час здійснення досудового розслідування, не зазначено які слідчі дії проведено та не відображено результатів слідчих дій, не наведено мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.
З огляду на викладене, доводи скарги ОСОБА_4 про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, що є підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000809 та доручити Черкаському районному відділенню поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області продовження досудового розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1