Справа № 461/1819/18
Провадження № 1-кс/461/8026/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотання, в якому просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтовано наступним. У провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000017 від 16.03.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.15 ст. 334 КК України, а також заознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 та ч.1 ст. 263 КК України. Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з метою особистого збагачення в незаконний спосіб, знаючи про проходження на території Старосамбірського району Львівської області лінії державного кордону України з Республікою Польща, маючи навики керування одномоторним літальним апаратом кустарного виробництва, за домовленістю з невстановленими співучасниками злочину, вирішив незаконно перемістити з України до Республіки Польща тютюнові вироби з використанням пілотованого малогабаритного літального апарату типу мотопараплан шляхом вильоту з України та вльоту в Україну без відповідного дозволу. Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 безпосередньо вчинив у співучасті з іншими суб`єктами злочину незакінчений замах на порушення правил міжнародних польотів шляхом вильоту з України та вльоту в Україну без відповідного дозволу малогабаритним літальним апаратом, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.27, ч.3 ст.15 ст.334 КК України.
02 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 15 ст. 334 КК України. Доцільність застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.15 ст.334 КК України, яке є злочином середньої тяжкості у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді штрафу розміром від 200 до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або обмеженням волі на строк до 5 років, або позбавленням волі на той самий строк.

Враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.15 ст.334 КК України, а також те, що слідчим СВ УСБУ у Львівській області 03.09.2019 на адресу ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 , було направлено повідомлення разом з повістками про виклик, згідно яких, останньому необхідно було прибути до органу досудового розслідування 10.09.2019 та 11.09.2019, однак у вказаний час підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, зазначене свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування

Крім цього, слідчим за погодженням з процесуальним керівником 02.09.2019 до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова було скеровано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 04.09.2019 р. та 06.09.2019 р. не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 02.09.2019, який відбувся 06.09.2019 р.

Крім цього, слідчий посилається на рапорт старшого офіцера МОРВ з місцем дислокації у населеному пункті «Львів» ОРУ ЗхРУ ДПС України від 05.09.2019 р., згідно з яким оперативними працівниками даного оперативного підрозділу, на виконання доручення слідчого СВУ СБУ у Львівській області № 62/6/2-3327 від 05.09.2019 здійснено виїзд до м. Калуш Івано-Франківської області 05.09.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , однак особисто вручити ОСОБА_5 повістку про виклик у судове засідання на 11:15 год. 06.09.2019р. до Галицького районного суду не виявилось можливим, оскільки останній за вказаною адресою був відсутній та, зі слів сусідів, тривалий час там не проживає. Крім цього оперативними працівниками вручено повістки про виклик ОСОБА_5 у судове засідання на 11:15 год. 06.09.2019р. до Галицького районного суду м. Львова секретарю виконавчого комітету Калуської міської ради а також громадянинці ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка є сусідом батька ОСОБА_5 , з метою передачі даних повісток підозрюваному.

Разом з цим, згідно інформування МОРВ з місцем дислокації у населеному пункті «Львів» ОРУ ЗхРУ ДПС України від 05.09.19, місцезнаходження ОСОБА_5 на даний момент невідоме. Водночас, у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 у судове засідання, 06.09.2019 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було постановлено ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 на 17 год. 00 хв. 10 вересня 2019 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яка була направлена для виконання у Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області, однак, як вбачається з рапорту інспектора СРПП № 3 Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 10.09.2019р., вказана ухвала суду про привід не була виконана у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 на момент прибуття працівників поліції за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , був відсутній. При цьому, як вбачається зі змісту вказаного рапорту працівника поліції, сусід ОСОБА_5 ОСОБА_7 , що проживає у квартирі АДРЕСА_3 цього ж будинку, повідомив, що за вказаною адресою не бачив ОСОБА_5 протягом останнього місяця.

Згідно постанови слідчого СВУ СБУ у Львівській області від 11.09.2019 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено в розшук.

З огляду на вищенаведене, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , розуміючи наслідки притягнення його до кримінальної відповідальності, на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків (у тому числі на тих, які надали викривальні показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 ), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину. Строк покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, є достатнім мотивуючим фактором переховуватись від органу досудового розслідування і суду та свідчить про наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України. Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

У зв`язку з наведеним, а також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до витягу з ЄРДР № № 0000017 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.15 ст. 334 КК України, ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 та ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Ч.4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 02 вересня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 15 ст. 334 КК України. Постановою слідчого СВУ СБУ у Львівській області від 11.09.2019 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Крім цього, слідчим одночасно з даним клопотання подано в суд клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджуються отриманими у встановленому порядку доказами, зокрема:

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який вказав, що близько 19.50 год. 10.09.2017 під час Повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення № 5/2/515 від 16.03.2018;
-Протоколом огляду місця події, що проводився в період часу з 07:30 до 08:30 16.03.2018;
-Протоколом огляду місця події, що проводився в період часу з 09:00 до 10:55 16.03.2018;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.03.2018;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 31.07.2018;
-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 31.07.2018;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.07.2019;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 31.07.2018;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.07.2019;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 31.07.2018;
-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 31.07.2018.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та для наявності достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурором доведено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 та те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім цього, слідчий звернувся в суд із клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Тобто, прокурор підтвердив наявність зазначених у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставин.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.15 ст.334 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні № 0000017 прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , адреса : АДРЕСА_4 , номер телефону НОМЕР_1 ,

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , адреса: 790112, м. Львів, вул. Вітовського, 55, тел. НОМЕР_2 .

Згідно з ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали покласти на слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала втрачає законної сили 10.03.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1