Справа № 727/4715/19
Провадження № 1-кс/727/2017/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, з середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.01.2012 р. за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000751 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що 10.04.2019 року приблизно о 03.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, незаконно проник в підсобне приміщення, звідки таємно викрав велосипед сірого кольору марки «Cannodale» вартістю 4000 гривень, електричний відбійник марки «Hitachi» вартістю 2000 гривень, електричний шуруповерт марки «Blackdecker» вартістю 1000 гривень. Після цього ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7000 гривень.

24.04.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки він має постійне місце роботи на будівництві у зв]язку з чим просив обрати нічний домашній арешт.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 10.04.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.04.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, вчинив корисливий злочин в період не знятої та не погашеної судимості, що на думку суду свідчить про ймовірність існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним. Однак враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце роботи, є приватним підприємцем, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешт в нічний час.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 23 червня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 23 червня 2019 року:

1) Прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) Не відлучатися із м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у нічний час з 20:00 год. до 08:00 год.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2019 року

Підозрюваний _________________________________