Справа № 589/4772/19
Провадження № 1-кс/589/3373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001608 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим в межах кримінального провадження № 0001608 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на 58 полімерних мішків білого кольору, з зерном кукурудзи загальною вагою 2440 кг, опечатаних та до яких прикріплено бирку на якій виконано пояснювальні та посвідчувальні написи, з подальшим визначенням місця зберігання вищевказаного речового доказу за місцем знаходження товариства потерпілого ТОВ «КОНТАК ПЛЮС» за адресою: Сумська область м. Шостка вул. Кожедуба 1.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказане майно є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник вищевказаного майна в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001608 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 листопада 2019 року до чергової частини Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від директора ТОВ «КОНТАКТ ПЛЮС» ОСОБА_5 , про те, що 31 жовтня 2019 року близько 04:00 год. між с. Клишки та Папаніно Шосткинського району, із комбайну належного ТОВ «КОНТАКТ ПЛЮС», який вбирав кукурудзу на полі орендованого товариством, невстановлені особи, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючи, за попередньою змовою між собою викрали зерно кукурудзи близько 2-х тон, чим завдали товариству матеріального збитку.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що близько 01 листопада 2019 року близько 04:00 год. ОСОБА_6 , діючи за попереднью змовою групою осіб з ОСОБА_7 , перебуваючи на полі в районі с. Клишки, Шосткинського району, Сумської області, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, із бункеру зерновбирального комбайну, викрали близько 2-х тон зерна кукурудзи, яке належить ТОВ «КОНТАКТ-ПЛЮС», чим заподіяли останньому матеріальний збиток.

08 листопада 2019 року було опитано ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які повідомили, що 01 листопада 2019 року близько 04:00 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на належних їм автомобілях з причепами під`їхали на поле, розташоване в районі с. Папаніно Шосткинського району, де комбайн косив кукурудзу, що належить ТОВ «КОНТАКТ ПЛЮС». Водій комбайну ОСОБА_8 , в причепи автомобілів з комбайну висипав зерно кукурудзи, яку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відвезли до себе додому. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пересипали зерно кукурудзи в мішки та продали його в м. Шостка жінці на ім`я ОСОБА_10 , від продажу якого виручили грошові кошти.

09 листопада 2019 року під час допиту в якості свідка ОСОБА_11 , повідомила, що на початку листопада місяця 2019 року їй на мобільний телефон, зателефонував раніше невідомий чоловік та запропонував купити у нього близько 2-х тон зерна кукурудзи по 2 грн. за один кілограм, на що вона погодилась. Пізніше, в цей же день, ОСОБА_11 зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що везе їй зерно кукурудзи. Через деякий час до гаражу, де знаходилась ОСОБА_11 разом зі свої чоловіком, на автомобілі марки «ВАЗ» сірого кольору під`їхали двоє раніше невідомих чоловіків, які привезли мішки з зерном кукурудзи. Після чого, ОСОБА_11 придбала у невідомих чоловіків 58 (п`ятдесят вісім) мішків з зерном кукурудзи, попередньо зваживши їх на власних електронних вагах, загальною вагою 2450 кг зерна за 4900 грн.

Крім цього, в ході допиту ОСОБА_11 заявила, що 58 мішків з зерном кукурудзи, які вона придбала у невідомих чоловіків та які знаходяться у неї в гаражі, хоче добровільно видати працівникам поліції, щоб повернути законному власнику.

11 листопада 2019 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовим доказом майна, а саме: 58 полімерних мішків білого кольору з зерном кукурудзи загальною вагою 2440 кг, які опечатано, до них прикріплено бирку, на якій виконано пояснювальні та посвідчувальні написи, та які тимчасово знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ТОВ «КОНТАКТ ПЛЮС» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Кожедуба, буд. 1.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення слідчий вправі прийняти самостійно.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0001608 накласти арешт на 58 полімерних мішків білого кольору з зерном кукурудзи загальною вагою 2440 кг, опечатаних та до яких прикріплено бирку, на якій виконано пояснювальні та посвідчувальні написи.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1