Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4094/19
Провадження №: 1-кп/332/380/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001348 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу приблизно з початку серпня 2019 по 28 вересня 2019 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на території орендованого останнім домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт», не маючи на те державної реєстрації щодо спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств, а також встановлених законодавством умов та правил здійснення операцій з металобрухтом, здійснював заготівлю металобрухту, шляхом купівлі його у населення за готівковий розрахунок по ціні 3 гривні 50 копійок за один кілограм брухту чорного металу, 114 гривень за один кілограм брухту міді, 181 гривень за один кілограм брухту алюмінію, що згідно зі ст. 1 Закону України «Про металобрухт» є операціями з металобрухтом, а так само зберігав його за вищевказаною адресою до 28.09.2019.

28.09.2019 під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено ваги, 1232 кілограма брухту чорного металу, 51 кілограм брухту алюмінію та 46,9 кілограм брухту міді, який скуповував ОСОБА_5 у населення за готівку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України, як здійснення прийому металобрухту кольорових і чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконного пункту прийому металобрухту.
Під час досудового розслідування 24.10.19 між прокурором, якому в порядку ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.
Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.213 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.1 ст.213 КК України у вигляді 1 року обмеження волі із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням на 1 рік відповідно до ст.ст. 75,76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та захист в судовому засіданні також просили угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити по кримінальному провадженні №0001348 угоду про визнання винуватості від 24.10.19 укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, призначивши покарання у вигляді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: метал міді вагою 469 кг, метал алюмінію вагою 51 кг, електроні ваги, що зберігаються у Заводському ВП ДВ ГУНП в Запорізькій області обернути в дохід держави.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1