Справа № 646/2614/19
№ провадження 1-кс/646/2609/2019
У Х В А Л А

08.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 22.01.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001196 від 01.11.2017 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.01.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001196 від 01.11.2017 р., посилаючись на те, що постанова є передчасною, оскільки слідчим не вчинено обов`язкових слідчих та розшукових дій. Слідчий незаконно відсторонив заявника від законної участі в даному кримінальному провадженні як потерпілого, у відповідності до ст. 55, 56 КПК України, не надавши жодної можливості відстоювати свої порушені конституційні права як громадянина. Оскаржувана постанова не може відповідати жодним нормам КПК України, не може являтися вмотивованою, а її зміст не може відповідати фактичним обставинам справи, так як заявника не було допитано та не було від нього відібрано відповідні підписи про те, що він повідомлений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 р. внесено відомості до ЄРДР № 0001196 від 01.11.2017 р. за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України щодо внесення службовою особою неправдивих офіційних документів, невиконання рішення суду, приховування злочину.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.01.2018 р. закрито кримінальне провадження № 0001196 від 01.11.2017 р. у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачає оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Звертаючись з заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2017 р., ОСОБА_3 в обґрунтування її зазначив, що у провадженні другого СВ СУ прокуратури Харківської області перебувало на досудовому розслідуванні кримінальне провадження № 0000117 від 09.02.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, яке постановою слідчого від 14.04.2017 р. закрито. Така постанова є злочинною, направлена на покривання вчинених злочинів.

Перевіряючи відомості, викладені ОСОБА_3 у вищезазначеній заяві, слідчим під час досудового розслідування був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, надано їм належну правову оцінку.

Так, до матеріалів кримінального провадження долучено постанову про закриття кримінального провадження № 0000117 від 09.02.2017 р., ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.05.2017 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000117 від 09.02.2017 р., допитано в якості свідка ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим на підставі дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою,

Посилання ОСОБА_3 на те, що досудове розслідування по справі проведено не повно, оскільки слідчим не проведено обов`язкових слідчих дій, є необґрунтованим, оскільки на правильність висновків та повноту досудового розслідування не впливає, не є підставою для скасування постанови слідчого, який здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та на власний розсуд визначає об`єм дій, спрямованих на перевірку наведених заявником обставин, достатній та необхідний, на переконання слідчого чи прокурора для прийняття мотивованого рішення. Зазначене свідчить лише про незгоду ОСОБА_3 з прийнятим по суті рішенням слідчого у даному кримінальному провадженні, а також незгоду з закриттям кримінального провадження № 0000117 від 09.02.2017 р.

ОСОБА_3 у своїй скарзі не вказав, в чому полягає порушення органом досудового розслідування ст. 9 КПК України, та для встановлення яких обставин слід провести слідчі дії.
Слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для скасування постанови слідчого від 22.01.2018 р. про закриття кримінального провадження, оскільки в ході досудового слідства слідчим на виконання частини 2 статті 9 КПК України при закритті кримінального провадження повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, надано їм належну правову оцінку.

В зв`язку з наведеним скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305 - 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 22.01.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001196 від 01.11.2017 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 08.07.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1