СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, мотивуючи її наступним.
Слідчим відділом Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Адвокатом ОСОБА_3 11.01.2019 було подано до СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про вчинення дій, а саме проведення обшуку та вилучення майна.

На адресу адвоката ОСОБА_3 19.03.2019 надійшов лист від слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. КиєвіОСОБА_5 про те, що її клопотання розглянуто та постановлено відповідну постанову.

Так, адвокат зазначала, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України надав відповідь про відмову у задоволенні клопотання у вигляді листа.

Адвокат в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ст.306 КПК України.
Дослідивши матеріали та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено адвокатом ОСОБА_3 11.01.2019 було подано до СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про вчинення дій, а саме проведення обшуку та вилучення майна.

На адресу адвоката ОСОБА_3 19.03.2019 надійшов лист від слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. КиєвіОСОБА_5 про те, що його клопотання розглянуто та постановлено відповідну постанову.

Так, адвокат зазначила, що слідчий всупереч вимогам ч.2 ст.220 КПК України надав відповідь про відмову у задоволенні клопотання у вигляді листа.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на те, що слідчий не розглянув клопотання адвоката та не прийняв постанову за наслідками такого розгляду, то скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу, -задовольнити .

Зобов`язати слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. КиєвіОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11.01.2019 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0002025, в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України та постановити відповідне процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1