У Х В А Л А

Справа № 184/2182/18
Номер провадження 1-в/184/3/19

06 червня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського МС філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 23.03.2006 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

- 19.02.2010 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 395, 71 ч. 1, 72 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців 18 днів позбавлення волі;

- 18.02.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 року вирок змінено: рахувати засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з виключенням ст. 71 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації - ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває подання Покровського МС філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.07.2012 року.

Згідно якого просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.07.2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації подання підтримав та просив задовольнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні питання звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку поклався на розсуду суду.

Засуджений ОСОБА_3 просив суд звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думки учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 27.07.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки. На період строку випробування на нього судом покладені обов`язки передбачені п. 4 ст. 76 КК України - проходити обов`язкову реєстрацію в органах кримінально-виправної системи та повідомляти про зміну місця мешкання і роботи.

15.08.2012 року на виконання до Орджонікідзевського MB КВІ надійшла особова справа стосовно засудженого ОСОБА_3 . 16.08.2012 року засуджений під підпис був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком. За час перебування на обліку ОСОБА_3 три рази притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

За час перебування на обліку ОСОБА_3 п`ять разів не з`явився до Орджонікідзевського МВ КВІ на реєстрацію без поважних причин, за що засудженому 11.02.2013, 21.03.2013, 29.04.2013 року було винесено застереження у виді письмових попереджень. 05.04.2013 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області було направлено подання для вирішення питання скасування ст. 75 КК України відносно засудженого, та направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі. 05.06.2013 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції було відмовлено. В подальшому засуджений виконував обов`язки покладені на нього судом, за місцем мешкання характеризувався негативно.

Термін іспитового строку ОСОБА_3 , визначений вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.07.2012 року, закінчився 27.07.2013 року.

Однак, станом на день розгляду органом пробації не надано всіх необхідних документів для розгляду вказаного подання, зокрема, остання вимога щодо судимості ОСОБА_3 датованого 26.02.2018 року, іншої вимоги до суду не було надано. Крім того, до суду не надано належних та допустимих результатів розгляду Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області кримінального провадження № 0000188 від 08.02.2013 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням останнього у вчиненні під час іспитового строку кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 296 ч.2, 162 ч.1, 185 ч.2, 395 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, ?

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Покровського МС філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1