Провадження № 1-кс/686/7026/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області, студента третього курсу Київського національного університету технології та дизайну, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000143,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2019 року слідчий слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство), посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та експертів, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, захисника та підозрюваного, які заперечують щодо задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обгрунтування свого клопотання слідчий вказує: «27.04.2019, близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вулиці поблизу будинку № 26, що по вул. Заводській смт. Стара Синява Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив із ним у словесну суперечку. В ході даної суперечки, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на вбивство ОСОБА_7 , після чого він, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , передбачаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті останнього та бажаючи їх настання, витягнув із своєї кишені перочинний (розкладний) ніж та правою рукою умисно заподіяв один удар в область життєво важливих органів людини живота ОСОБА_7 , чим заподіяв йому ножове проникаюче поранення черевної стінки, внаслідок чого ОСОБА_7 помер під час надання медичної допомоги у Старосинявській центральній районній лікарні. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.»

27.04.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000143,

зареєстровано дане кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.115 КК України.

27.04.2019 року ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 26.05.2019 року.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, експерта, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, адже ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, особисто знайомий з частиною свідків, потерпілих, на яких може чинити вплив. Наявність позитивної характеристики не зменшує вказані ризики. Щодо клопотання захисника про передачу ОСОБА_5 на поруки варто зазначити те, що згідно аналізу змісту ч.4-5 ст.199 КПК України в межах розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя може ухвалити рішення про продовження цього строку, або відмову у клопотанні. Питання ж зміни запобіжного заходу вирішується в порядку статтей 200-201 КПК України.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 27 червня 2019 року включно.

Ухвала діє по 27 червня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1