Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
754/9948/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/754/2960/19
Справа № 754/9948/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотанняпрокурора Київськоїмісцевої прокуратури№3м.Києва ОСОБА_3 про наданнядозволу назатримання підозрюваногоз метоюприводу дляучасті врозгляді клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Коростень, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В

08.07.2019 року слідчий звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0007118 від 16.06.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, 15.06.2016 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. № 63 по вул. Закревського в м. Києві, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та рукою із шиї зірвав золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вартістю 4000 гривень, завдавши потерпілій шкоду на вказану суму. Крім того, 19.06.2016 року близько о 21 год. 25 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на дитячому майданчику біля буд. №69 та №71 по вул. Закревського в м. Києві, підійшов впритул до потерпілої ОСОБА_7 , рукою із її шиї зірвав золотий ланцюжок з кулоном загальною вартістю 10000 гривень, завдавши матеріальної шкоди на зазначену суму. Крім того, 31.07.2016 року близько о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля третього під`їзду будинку № 83/2 по вул. Бальзака в м. Києві, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , стискаючи рукою за шию, зірвав із шиї потерпілої золотий ланцюжок з кулоном, тим самим ОСОБА_5 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я потерпілої повторно, відкрито викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень. Крім того, 30.10.2016 р. близько о 01.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. №62-а по пр. Маяковського в м. Києві, маючи умисел на повторне незаконне заволодіння автомобілем макри «БМВ525»,д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, підійшов до автомобіля та за допомогою викрутки зламав замок в водійських дверцятах, відкривши автомобіль, сів до салону, та за допомогою викрутки завів двигун зазначеного автомобіля, та перегнав його на вул. Грекова.3 в м. Києві, та того ж дня, близько 23.00 год. під час продажу автомобіля макри «БМВ525»,д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, невстановленій особі, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.

08.09.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

01.11.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2016 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. ОСОБА_5 заборонено до 07.11.2016 р. цілодобово залишати постійне місце проживання кв. АДРЕСА_2 , зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2016 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. ОСОБА_5 заборонено до 29.12.2016 р. цілодобово залишати кв. АДРЕСА_2 , зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не спілкуватись з потерпілим та свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 16.12.2016 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук.

13.01.2017 р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказаною ухвалою встановлено порушення ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 01.11.2016 р., відсутність останнього за місцем проживання, переховування від органів досудового розслідування та суду.

06.07.2019 р. місце знаходження ОСОБА_5 встановлено, досудове розслідування у кримінальному провадженні поновлено.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування. Постійного місця роботи та проживання в м. Києві ОСОБА_5 не має, неодноразово судимий.

09.07.2019 р. прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подано до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, переховується від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 1ст. 189 КПК Українислідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4ст. 189 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177 цього Кодексу.

З поданих до суду матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання, призначені на 08.07.2019 р. та 09.07.2019 р. для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у слідчого судді відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини кримінального правопорушення, та поведінку останнього під час досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурораКиївської місцевоїпрокуратури №3м.Києва ОСОБА_3 про наданнядозволу назатримання підозрюваногоз метоюприводу дляучасті врозгляді клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Коростень, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого задовольнити.

Надати дозвілна затриманняпідозрюваного ОСОБА_5 ,з метоюприводу дляучасті врозгляді клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 м.Києва ОСОБА_3 ..

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...