Провадження № 1-кп/161/1150/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004024 від 20 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, заміжньої, з повною загальною середньою освітою, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП" ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 20 жовтня 2019 року, близько 16 год. 04 хв., перебуваючи у приміщенні магазину "Rezerved" в ТРЦ "Port City", що за адресою: м.Луцьк, вул. Сухомлинського, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, намагалась викрасти із приміщення вищевказаного магазину непродовольчі товари, а саме: толстовку жіночу, артикул "wn591", у кількості 1 піт., вартістю - 519 грн. 20 коп., светр жіночий, артикул "wi398", у кількості 1 шт., вартістю - 479 грн. 20 коп., светр жіночий, артикул "we711", у кількості 1 шт., вартістю - 519 грн. 20 коп., шкарпетки жіночі "ха989", у кількості 1 шт., вартістю - 239 грн. 20 коп., які, перебуваючи у примірочній вищевказаного магазину, помістила до свого пакету та попрямувала до виходу із магазину, однак з причин що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки її, перед виходом із вказаного магазину, зупинено продавцем даного магазину, після чого відведено до службового приміщення, де остання, добровільно видала викрадені нею речі.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак з причин, що не залежали від її волі, не виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця його не закінчила.

11 листопада 2019 року між представником потерпілого ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП" ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якої остання беззастережно визнала себе винуваою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаювалась у вчиненому, вибачилась перед представником потерпілого та повністю примирилась з ним та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди їй призначається покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Представник потерпілого та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечувала.

Судом роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_3 та представнику потерпілого ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та повністю підтвердила обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаялась, зазначаючи, що примирилась із представником потерпілого та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченій та представнику потерпілого правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення їй узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 11 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004024 від 20 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України між представником потерпілого ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП" ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: три светри, дві пари шкарпеток повернути за належністю представнику потерпілого ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП" ОСОБА_5 ; диск DVD+R залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2019 року, а саме, три светри, дві пари шкарпеток скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1