Справа № 202/7150/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000836 від 17.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000836 від 17.10.2019 року.
З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000836 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2019 року, приблизно о 17:45 год., в автомобілі марки «Mercedes GL350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на вулиці Набережній Заводській в напрямку руху до вул. Павлова в м. Дніпрі, поблизу РК «Прибій», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 2, було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вогнепальними пораненнями тулубу.
17.10.2019 року, в період часу з 23:00 год. до 01:00 год., в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes МL350», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mercedes МL-350», державний номерний знак НОМЕР_1 ; сліди папілярних ліній на 2 (двох) липких дактилоплівках; змиви з ручок дверей та контроль марлі; сумка з ноутбуком; предмет схожий на пістолет із позначенням «Super PP »; предмет схожий на пістолет з позначенням «Форт 9Р», з 6 патронами; слід структури матеріалу на темній дактилоплівці; фрагмент металу сірого кольору; посвідчення водія, сумка з документами; змив речовини бурого кольору з водійського сидіння; мобільний телефон iPhone; 2 (два) предмети з полімерного матеріалу білого кольору циліндричної форми.
Постановою слідчого від 18.10.2019 року майно, що вилучене 17.10.2019 року, в період часу з 23:00 год. до 01:00 год., в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes МL350», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнане речовим доказом.
У зв`язку з тим, що вищевказані тимчасово вилучені предмети можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметами, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами і в подальшому будуть використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно.
З метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене 17.10.2019 року, в період часу з 23:00 год. до 01:00 год., в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes МL350», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes МL-350», державний номерний знак НОМЕР_1 ; сліди папілярних ліній на 2 (двох) липких дактилоплівках; змиви з ручок дверей та контроль марлі; сумка з ноутбуком; предмет схожий на пістолет із позначенням «Super PP»; предмет схожий на пістолет з позначенням «Форт 9Р», з 6 патронами; слід структури матеріалу на темній дактилоплівці; фрагмент металу сірого кольору; посвідчення водія, сумка з документами; змив речовини бурого кольору з водійського сидіння; мобільний телефон iPhone; 2 (два) предмети з полімерного матеріалу білого кольору циліндричної форми.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без його участі.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000836 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до протоколу обшуку 17.10.2019 року, в період часу з 23:00 год. до 01:00 год., в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes МL350», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mercedes МL-350», державний номерний знак НОМЕР_1 ; сліди папілярних ліній на 2 (двох) липких дактилоплівках; змиви з ручок дверей та контроль марлі; сумка з ноутбуком; предмет схожий на пістолет із позначенням «Super PP»; предмет, що схожий на пістолет з позначенням «Форт 9Р», з 6 патронами; слід структури матеріалу на темній дактилоплівці; фрагмент металу сірого кольору; посвідчення водія, сумка з документами; змив речовини бурого кольору з водійського сидіння; мобільний телефон iPhone; 2 (два) предмети з полімерного матеріалу білого кольору циліндричної форми.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.10.2019 року вилучене майно 17.10.2019 року, в період часу з 23:00 год. до 01:00 год., в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes МL350», державний номерний знак НОМЕР_1 , було визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.10.2019 року вилучене майно 17.10.2019 року, в період часу з 23:00 год. до 01:00 год., в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes МL350», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: автомобіль марки «Mercedes МL-350», державний номерний знак НОМЕР_1 ; сліди папілярних ліній на 2 (двох) липких дактилоплівках; змиви з ручок дверей та контроль марлі; сумка з ноутбуком; предмет схожий на пістолет із позначенням «Super PP»; предмет, що схожий на пістолет з позначенням «Форт 9Р», з 6 патронами; слід структури матеріалу на темній дактилоплівці; фрагмент металу сірого кольору; посвідчення водія, сумка з документами; змив речовини бурого кольору з водійського сидіння; мобільний телефон iPhone; 2 (два) предмети з полімерного матеріалу білого кольору циліндричної форми, було визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000836 від 17.10.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані вилучені речі були матеріальними об`єктами, котрі могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення відповідних експертиз. Крім того, визнання вказаних речей речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000836 від 17.10.2019 року задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 17.10.2019 року, в період часу з 23:00 год. до 01:00 год., в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes МL350», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: автомобіль марки «Mercedes МL-350», державний номерний знак НОМЕР_1 ; сліди папілярних ліній на 2 (двох) липких дактилоплівках; змиви з ручок дверей та контроль марлі; сумка з ноутбуком; предмет схожий на пістолет із позначенням «Super PP»; предмет, що схожий на пістолет з позначенням «Форт 9Р», з 6 патронами; слід структури матеріалу на темній дактилоплівці; фрагмент металу сірого кольору; посвідчення водія, сумка з документами; змив речовини бурого кольору з водійського сидіння; мобільний телефон iPhone; 2 (два) предмети з полімерного матеріалу білого кольору циліндричної форми.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1