overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/510/19
1-кп/215/380/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

Також 11.04.2019 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли обвинувальні акти стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та 11.05.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо клопотання прокурора підтримали.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/510/19 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/1968/19 стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та з кримінальним провадженням №215/2624/19 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України оскільки, відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України, справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/510/19 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/1968/19 стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та з кримінальним провадженням №215/2624/19 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, під єдиним номером №215/510/19.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 398/3195/18
провадження №: 1-кп/398/115/19
УХВАЛА

"20" травня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0002242 про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.09.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
16.05.2019 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника ТОВ "УПК-Європлюс" адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по справі, призначеного на 09-00 годину 28.05.2019 року в режимі відеоконференції з одним із наступних судів: Печерським районним судом м. Києва, Господарським судом м. Києва, Господарським судом Київської області, Київським апеляційним судом, Шевченківським районним судом м. Києва, Солом`янським районним судом м. Києва, Північним апеляційним господарським судом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Представник ТОВ "УПК-Європлюс" адвокат ОСОБА_3 проживає за межами міста Олександрія, бажає бути присутнім в судовому засідані, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі № 398/3195/18 за клопотанням у кримінальному провадженні № 0002242 про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 28 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Шутова Полковника, 1.
Копію ухвали направити голові Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №627/1044/18 Провадження № 1-кп/613/65/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000296 від 02 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000296 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 21.05.2019 року не з`явився захисник обвинуваченої, у зв`язку з чим на обговорення поставлено питання про відкладення судового засідання.

Згідно з п. 1, п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачена, потерпілі та свідки проживають в Краснокутському районі Харківської області. Віддаленість проживання учасників судового провадження суд вважає поважною причиною, з якої безпосередня участь учасників процесу в судовому засіданні є неможливою, що в свою чергу може викликати тяганину при розгляді справи, у зв`язку з чим суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Краснокутського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відкласти на 28 травня 2019 року, о 11.30 год.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні №0000296 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України з приміщення Краснокутського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції.

Відповідальній особі Краснокутського районного суду Харківської області забезпечити вручення учасникам кримінального провадження пам`яток про їх процесуальні права, перевірку їх документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ними до закінчення судового засідання.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце проведення судового засідання, яке призначено на 28 травня 2019 року, 11.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/551/2019 Справа №641/3441/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000374 від 07.02.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено конвоєм.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим цивільний позов не заявлений.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в судове засідання, на 13 год. 15 хв., 31 травня 2019 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3514/19
Провадження № 1-кс/644/1215/19
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 при розгляді нею справи № 644/3514/19.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду на 11-40 годину 23.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/9268/18
№ провадження 1-кд/646/1/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2019року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Менемен (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Менемен (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 .
В судові засідання, призначені на 28.02.2019 та 29.03.2019 ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки суд не повідомив
Як вбачається з роздруківки з офіційного сайту «УКРПОШТА», повістки про виклик в судові засідання вручені належним чином.
Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 27 травня 2019 року на 09-00 годин:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити: Основ`янському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4881/19
№ провадження 1-кп/646/545/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2019року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006248 від 10.11.2018 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 25.04.2019 в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0006248 від 10.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що у провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 вже перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, який надійшов раніше. Тому, просив передати судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 дане кримінальне провадження для його об*єднання з кримінальним провадженням, яке надійшло раніше.

Прокурор проти передачі обвинувального акта для об`єднання не заперечував.

З урахуванням думки сторін, положень ч. 2 ст. 334 КПК України, суд вважає правильним передати кримінальне провадження № 0006248 від 10.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001831 від 02.08.2016за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України(справа № 646/10634/16-к, № пров. 1-кп/646/92/2019).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0006248 від 10.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України передати судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001831 від 02.08.2016за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1738/19 Справа № 191/1139/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 травня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1746/19 Справа № 207/3764/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

17 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою, а саме, продовжено останньому строку тримання під вартою до 15 червня 2019 року.
Не погодившись із такою ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року, так як такий запобіжний захід ж невмотивованим.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 392 КПК України, якою, зокрема, передбачено, що ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень (вироків), передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (вирок), передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи те, що обвинуваченим було подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка окремо від рішення суду (вироку) оскарженню не підлягає, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 394 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1661/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/5112/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 164 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокурора №2 Харківської області, захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст.164 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та захисником.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокурора №2 Харківської області, захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2