Справа № 202/8149/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 грудня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянин України, має середню технічну освіту, не працює та не навчається, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, неодруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 від 04 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 08.11.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , який знаходився в приміщені магазині ТОВ Омега «Варус-39», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме кавової продукції, в тому числі тієї, що продається в магазині ТОВ Омега «Варус-39», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-А, задля подальшого отримання грошових коштів від її збуту невстановленим досудовим розслідуванням особам.

З метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , 08 листопада 2019 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ Омега «Варус-39», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-А, де на одному з торгівельних стелажів побачив пачку кави «Карт Нуар», вагою 210 г. та визначив її предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, того ж дня, а саме 08 листопада 2019 року приблизно о 10 годині 05 хвилин, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, знаходячись біля торгівельного стелажу з кавовою продукцією, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, переконавшись в тому, що його дії є таємними для оточуючих, не маючи в подальшому можливості та бажання розраховуватись за вказаний товар, шляхом вільного доступу, взяв правою рукою з полиці вказаного стелажу одну пачку кави «Карт Нуар» вагою 210 г. вартістю 311 гривень 99 копійки, що належить ТОВ Омега «Варус-39» та сховав її під куртку чорного кольору, яка була вдягнена в той на ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 знаходячись в той же час та в тому ж місці, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, не розрахувавшись за одну пачки кави «Карт Нуар» вагою 210 г., вартістю 311 гривень 99 копійок, перетнув касову зону магазину та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину ТОВ Омега «Варус-39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_5 своїми злочинним діями міг спричинити ТОВ Омега «Варус-39», матеріальну шкоду у розмірі 311 гривень 99 копійок.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

04 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

05 грудня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що останній підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років; підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, що могли б виразитись в залежності від інших людей або груп людей, відсутні тісні родинні зв`язки; він не має постійного місця проживання, протягом останніх трьох років проживає в реабілітаційних центрах.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підтвердження факту встановлення особи підозрюваного до клопотання додано копію лише другої сторінки паспорта на ім`я ОСОБА_5 без належного завірення та у незадовільної якості.

Отже, ураховуючи, що слідчому судді не надано відповідних документів на підтвердження особи підозрюваного, відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1