Житомирський апеляційний суд
Справа №284/576/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, №0000163 та №0000124, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 25.03.2019 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_6 вирок суду просить змінити, виключити з вироку вказівку про застосування положень ч.4 ст.70 КК України та зазначити у вироку, що вирок Народицького районного суду Житомирської області від 13.11.2018 року слід виконувати самостійно. Вказує на те, що суд невірно застосовав положення ч.4 ст.70 КК України та призначив ОСОБА_7 до відбуття остаточне покарання з урахуванням покарання, призначеного за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 13.11.2018 року.

Вироком Народицького районного суду Житомирської області від 25.03.2019 року ОСОБА_7 засуджено:

-за ч.1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі;

-за ч. 2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України обвинуваченому, призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено до відбуття остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком суду та за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Як визнав суд, 15 липня 2018 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою, запропонував ОСОБА_9 придбати у нього за 1500 гривень газову плиту ПГ4 1465 AG мод.14010 «FLAMA», без наміру в подальшому повернути кошти за купівлю газової плити чи газову плиту. Будучи впевненим у правдивості слів ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_9 передав йому газову плиту, а ОСОБА_7 в подальшому на власний розсуд розпорядився майном, яким заволодів незаконно.

Таким чином, ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою заволодів майном, що належить ОСОБА_10 , вартістю 2265 гривень, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, того ж дня близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу викрав ручний грунтообробний агрегат, вартістю 460 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

26 липня 2018 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , прямуючи по одній із вулиць смт.Народичі Житомирської області, на дорозі знайшов п`ять купюр, зовні схожих на купюри номіналом 500 грн., на яких були написи друкованими літерами «Сувенір», «Не являються платіжним засобом».

Цього ж дня, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, маючи злочинний умисел на вчинення шахрайства, з використанням однієї зі знайдених ним сувенірних купюр, усвідомлюючи, що вона не є платіжним засобом, але зовні дуже схожа на грошову купюру номіналом 500 грн., зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_3 , де шляхом обману продавця ОСОБА_12 , за придбані ним товари на загальну суму 89 грн. здійснив розрахунок сувенірною грошовою купюрою. Продавець магазину, будучи введена в оману, сприйнявши передану їй сувенірну купюру, як справжню, передала ОСОБА_7 решту від вартості покупки в сумі 411 грн.. В подальшому, отримавши придбані товари та решту грошових коштів, ОСОБА_7 залишив приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_7 шляхом обману заволодів майном та грошовими коштами ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Крім цього, 26 липня 2018 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи при собі знайдені ним сувенірні купюри, повторно, маючи умисел на вчинення шахрайства, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_3 , де здійснив розрахунок за придбані товари на загальну суму 1479 грн. трьома сувенірними купюрами номіналом по 500 грн. та отримав 21 грн. решти, заподіявши таким чином ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн..

Також, 14 жовтня 2018 року близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_7 зайшов зі сторони неогородженої ділянки на територію саду домогосподарства АДРЕСА_4 , та належного на праві власності ОСОБА_13 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, намагався викотити із саду на вулицю велосипед марки «ARDIS», вартістю 2450 грн., належний ОСОБА_13 , однак, свій злочинний умисел не довів до кінця, оскільки на місці злочину був затриманий потерпілою.

Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначених злочинів стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, які зазначені у вироку суду, а його дії за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, кваліфіковано правильно.

Разом з тим, як обгрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, призначаючи ОСОБА_7 покарання суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_7 за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 13.11.2018 року був засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком впродовж одного року.

За вчинення злочинів, 15.07.2018 року, 26.07.2018 року, 14.10.2018 року, вироком Народицького районного суду Житомирської області від 25.03.2019 року ОСОБА_7 засуджено:

-за ч.1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі;

-за ч. 2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України обвинуваченому, призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено до відбуття остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком суду та за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 24.03.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», п.23, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення за ст.75 КК України, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Колегія суддів вважає, що вирішуючи питання про призначення обвинуваченому остаточного покарання суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність та призначив ОСОБА_7 остаточне покарання на підставі ст.70 ч.4 КК України, оскільки покарання, що належать відбувати реально і покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України частковому чи повному складанню не підлягають, такі вироки виконуються самостійно.

За таких обставин, колегія суддів змінює вирок районного суду, виключає з вироку посилання суду на призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Народицького районного суду Житомирської області від 25.03.2019 року, щодо ОСОБА_7 - змінити.

Виключити з вироку посилання суду на призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання, призначеного судом першої інстанції:

-за ч.1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі;

-за ч. 2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок Народицького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_7 виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під-вартою, протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді: