н/п 1-кс/766/8320/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 (або іншій особі за дорученням слідчого) на здійснення тимчасового доступу до матеріалів судової справи Комсомольського районного суду м. Херсона № 2114/9650/12, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити оригінал судової справи № 2114/9650/12 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться матеріали кримінального провадження №0001426 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали СБУ в Херсонській області про те, що ОСОБА_5 , 1971 р.н., шахрайським шляхом набув статусу учасника бойових дій, внаслідок чого отримав пільги у вигляді 75 % знижки на житлово-комунальні послуги.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 після звільнення з ОВС, 12.11.2012, необґрунтовано використовуючи документи про обставини до яких не має жодного відношення (складені ІНФОРМАЦІЯ_4 про розмінування 06.04.2010 об`єктів народного господарства АДРЕСА_2 ), а також неправдиві свідчення колег по роботі, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з позовними вимогами щодо встановлення факту його безпосередньої участі у розмінуванні об`єктів народного господарства. В результаті, без об`єктивного вивчення наданих документів, в яких відсутні докази участі ОСОБА_5 в розмінуваннях, а також перевірки їх достовірності шляхом залучення в якості сторони судового слухання ІНФОРМАЦІЯ_6 , базуючись на сумнівних свідченнях працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 , які документально не довели свою присутність під час розмінування, судом було винесено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 .

Крім того, на підставі рішення суду № 2114/9650/12 від 12.11.2012, згідно протоколу № 108 від 18.12.2012 ІНФОРМАЦІЯ_8 «Про визначення статусу учасника бойових дій» набув статусу учасника бойових дій та отримав відповідне посвідчення (серія НОМЕР_1 ).

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.11.2012 року (справа № 2114/9650/12) встановлено, що у своїй позовній заяві ОСОБА_5 вказує на те, що 06.04.2010 року керівництвом державного органу в якому він проходив службу, його було залучено до операції по розмінуванню об`єктів народного господарства, а саме: 88 км залізничного перегону розташованого за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, с. Червоний Чабан де було виявлено 469 мінометних мін. Для проведення розмінування та забезпечення громадського порядку було виставлено оцеплення працівників ОВС. У своїй заяві ОСОБА_5 також зазначає, що за вказівкою керівництва державного органу де він проходив службу, він особисто приймав участь в забезпеченні дій по розмінуванню вказаних мінометних мін. У зв`язку з великою кількістю виявлених мінометних мін ОСОБА_5 , ризикуючи власним життям, допомагав у погрузці цих мін на спеціально залучений автомобіль для їх перевезення УРАЛ-4320. Але ніяких документів, які б підтверджували його участь в даних заходах йому надано не було у зв`язку з їх втратою, окрім акту № 26 виконання робіт з розмінування місцевості від 06.04.2010 року.

Також, у даному рішенні зазначено про свідчення свідків у справі на користь ОСОБА_5 та пояснення представника заінтересованої особи - ОСОБА_6 щодо заперечення задоволення позовної заяви ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що у 2010 році працював начальником аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснив, що він особисто приймав участь у розмінуванні 06.04.2010 об`єктів народного господарства АДРЕСА_2 , на території с. Червоний Чабан. Підставою його участі був Наказ № 74 від 03.04.2010 р. Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_9 «Про виконання робіт по знешкодженню та знищенню вибухонебезпечних предметів, виявлених на території Каланчацького району Херсонської області». Знешкодження та знищення вибухонебезпечних предметів проводилось спеціально підготовленою групою піротехнічних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення в період з 03.04.2010 по 09.04.2010 року. Комплекс заходів пов`язаних із організацією і проведенням пошуку, вилученням, знешкодженням, підйомом, транспортуванням та знищенням вибухонебезпечних предметів проводились виключно співробітниками піротехнічного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зазначені в актах виконаних робіт з розмінування місцевості № 23 від 03.04.2010; № 24 від 04.04.2010; № 25 від 05.04.2010; № 26 від 06.04.2010; № 27 від 06.04.2010, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Як стверджує ОСОБА_7 , ніхто крім перерахованих осіб, а також керівника зазначеної групи з ліквідації ОСОБА_13 , роботи та заходи щодо розмінування мінометних мін, їх погрузці в спеціально залучений автомобіль для їх перевезення, не виконував. ОСОБА_7 запевняє, що працівник ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 в період проведення операції з ліквідації мінометних мін та безпосередньо 06.04.2010 участі та виконання дій по розмінуванню вказаних мінометних мін, їх погрузці на спеціально залучений автомобіль для перевезення Урал-4320 не виконував.

З метою перевірки обставин та фактів на які посилався ОСОБА_5 у своїй позовній заяві про встановлення юридичного факту щодо його участі у бойових діях (проведення розмінування 88 км залізничного перегону розташованого за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, с. Червоний Чабан), отримання документів в яких відображена інформація на яку він посилався при обґрунтуванні своїх вимог, отримання документів в яких відображені показі свідків, що виступили на стороні заявника, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу судової справи № 2114/9650/12 ІНФОРМАЦІЯ_5 та її вилучення.

На підставі викладеного, з метою об`єктивного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що матеріали досудового розслідування містять достатньо підстав вважати, що матеріали судової справи № 2114/9650/12 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати їх іншим шляхом не є можливим, то слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи із можливістю вилучення їх оригіналів.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмову заяву про розгляд за її відсутності.
Представник суду в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0001426 від 03.05.2019 здійснюється з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчого вказано, що ОСОБА_5 під час розгляду судової справи № 2114/9650/12 було необґрунтовано використано документи про обставини до яких останній не має жодного відношення, а при прийнятті рішення у зазначеній справі було використано неправдиві свідчення свідків, у зв`язку з чим необхідно отримати документи з інформацією про зазначене. Однак, необґрунтованість заявлених вимог є підставою для відмови в їх задоволенні, в свою чергу згідно копії рішення у справі № 2114/9650/12 останнє не було оскаржене у встановленому законом порядку та набрало законної сили. При цьому, досудове розслідування у кримінальному провадженні не здійснюється з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 384 КК України.

Крім того, слідчим в клопотанні необґрунтовано необхідності тимчасового доступу до речей і документів із можливістю саме вилучення їх оригіналів, так як встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, можливо і за копіями.
Враховуючи вище вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, у зв`язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1