Провадження № 1-кс/643/6636/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0006276 від 24.11.2014 за ч. 1 ст. 125 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0006276 від 24.11.2014 за ч. 1 ст. 125 КК України, в обґрунтування якої зазначив, що досудове розслідування проведено неналежним чином, висновки судово-медичних експертиз, які стали підставою для закриття кримінального провадження є підробленими, неправдивими та не об`єктивними.

ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову через бездіяльність та упередженість слідчого та зобов`язати СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області провести повне, швидке та неупереджене розслідування.

В суді ОСОБА_3 підтримав скаргу та дав пояснення відповідно до викладених в ній обставин.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим до суду надійшли матеріали кримінального № 0006276 від 24.11.2014 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, розглянувши скаргу, заслухавши заявника, дійшов висновку, що досудове розслідування кримінального провадження проведено повно та всебічно, про що свідчить великий об`єм та якість виконаних слідчих дій.

Так, під час розслідування в якості потерпілого неодноразово допитаний ОСОБА_3 , з останнім проведено кілька слідчих експериментів під час яких потерпілий показував та пояснював обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, між ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5 , на якого потерпілий вказує як на особу, що завдала йому тілесні ушкодження, проведено одночасний допит, в якості свідків допитано більш ніж 40 осіб, призначено та отримано висновки кількох судово-медичних експертиз, в тому числі комісійної та додаткової комісійної, експертиз, виконано всі вказівки прокурора, які неодноразово надавались під час розслідування.

При цьому слід зазначити, що твердження ОСОБА_3 про неповноту та необ`єктивність розслідування обмежується лише посиланням на зазначені терміни, без згадки про слідчі дії які необхідно чи можна виконати для встановлення істини у кримінальному провадженні.

З погляду на це можна дійти висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є виваженим, разом з цим не цілком вірним з точки зору кримінально-процесуального закону.

Так, скасовуючи ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.09.2015, якою відмовлено в задоволенні попередньої скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, апеляційний суд Харківської області в своїй ухвалі від 01.10.2015 зазначив, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження, застосував положення п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка передбачає наявність певної особи, в діях якої відсутній склад кримінального правопорушення, проте не вказав, в діях якої конкретної особи відсутній склад злочину.

Така ж сама помилка допущена слідчим під час винесення даної оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 04.10.2019.

З погляду на викладене, оскаржувану постанову не можна вважати такою, що винесена у відповідності до положень ст.ст. 110, 284 КПК України, отже вона має бути скасована.

Разом з тим підстав для зобов`язання слідчого виконати певні дії слідчий суддя не знаходить, що виходить з зазначеного вище.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого постановляється, крім іншого, ухвала про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0006276 від 24.11.2014 за ч. 1 ст. 125 КК України та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково, скасувавши вказану постанову.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Кримінальне провадження повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1