Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/877/18
В И Р О К
іменем України

06 червня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду № 3 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження № 0000088 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

9 січня 2018 року, близько 13.30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ''Lifecell" по вул. Грушевського, 13 у м. Коростені Житомирської області, шляхом вільного доступу, через відкрите вікно підсобного приміщення, таємно викрав мобільний телефон марки " Huawei Y5 ІІ", що належить ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 3234 грн 00 коп та з місця події зник.
28 лютого 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України; розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 3234 грн та повністю відшкодована обвинуваченим; узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 Кримінального процесуального кодексу України; наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідків умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене потерпілою та підозрюваним покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення. Просив затвердити угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила добровільність укладення угоди про примирення, а також наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України. Просила вказану угоду затвердити. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно до ст.468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Положенням ст.469 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) є правильною.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 28 лютого 2018 року в кримінальному провадженні №0000088 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення укладену 28 лютого 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 лютого 2018 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Роз`яснити положення ст.476 Кримінального процесуального кодексу України, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1