Справа № 555/737/19
Номер провадження 1-кс/555/351/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 про відвід судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 звернувся із заявою про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Захисник покликається на те, що аідповідно до даних звіту про повторний автоматичний розподіл справ між суддями у справі №555/737/19 від 26.04.2019 (кримінальне провадження №0000611) при розподілі виключено суддю Березнівського районного суду ОСОБА_1 у зв`язку з відпусткою менше 14 днів (п.п. 4 п. 4 Глави VIII Положення). В той же час, відповідно до даних офіційного сайту Березнівського районного суду (вкладка Список автоматично розподілених справ, що надійшли вперше) 26.04.2019 здійснено розподіл справи №555/750/19 за суддею Березнівського районного суду ОСОБА_1 , а отже виключення судді ОСОБА_1 зі списку суддів між якими здійснюється розподіл справи №555/737/19 є безпідставним.

Крім того, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000611 надійшов до суду вперше 23.04.2019 та розподіл у справі не проводився у відповідності до п.п. 9 п. 21 Глави VIII Положення (матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження). Після цього, Березнівським районним судом 25.04.2019 винесено ухвалу про відмову у об`єднанні кримінального провадження №0000611 та кримінального провадження №0000371, а матеріали кримінального провадження №0000611 передано до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу. Однак як вбачається зі Звіту про повторний автоматичний розподіл, в порушення п. 1 Глави VI Положення розподіл кримінального провадження №0000611 проведено на наступний день, тобто 26.04.2019.

Таким чином, на думку захисника, визначення судді у кримінальному провадженні №0000611 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України проведено з порушенням такого порядку, що виключає участь судді Березнівського районного суду ОСОБА_6 у розгляді вказаної справи.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, подали письмові заяви про підтримання заявленого відводу.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце проведення судового засіданні були повідомлені належним чином.

Від представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд зави захисника про відвід головуючому судді у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча факсограмою був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання.

Суд, вивчивши доводи сторони захисту, приходить до наступних висновків.

Матеріали кримінального провадження №0000611 надійшли до суду 23.04.2019 року та у відповідності до вимог ст.35 КПК України було проведено їх попереднє опрацювання та реєстрацію, визначення судді здійснювалось АСДС в день надходження з дотриманням вимог ч.2 ст. 334 КПК України у відповідності до абзацу 10 підпункту 2.3.44 розділу 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (далі - Положення), про що свідчить протокол первісного автоматизованого розподілу судової справи, що міститься в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.334 у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. На основі поточної ОСК створено нову ОСК з типом поєднання «Розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду)». Оскільки суддя ОСОБА_6 вже здійснював судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження №0000611 розподілено судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання. Враховуючи ту обставину, що в об`єднанні кримінального провадження №0000611 від 29.12.2018 року з кримінальним провадженням № 0000371 від 03 серпня 2015 року відмовлено, матеріали кримінального провадження №0000611 від 29.12.2018 року 26.05.2019 року передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Матеріали кримінального провадження №555/750/19, що надійшли до суду 26.05.2019, розподілено судді ОСОБА_1 згідно вимог абзацу 10 підпункту 2.3.44 розділу 2.3. як раніше визначеному в судовій справі головуючому судді. Матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Окрім того, є невірним твердження про те, що повторний автоматичний розподіл кримінального провадження №0000611 здійснено з порушенням вимог п.1 розділу VI Положення, оскільки дана норма регламентує порядок реєстрації вхідної кореспонденції, в тому числі процесуальних документів, які надійшли вперше. Також варто зазначити, що для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними норми Положення в редакції від 15.09.2016 року ( п.п. 1.5. п.1 розділу XX Прикінцеві положення). Наразі Березнівський районний суду Рівненської області не підключено до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_9 з підстав, наведених захисником у заяві.

Керуючись ст.76,81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 про відвід судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1