Справа № 639/5992/19
Провадження №1-кс/639/3027/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001506 від 25.08.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч.2 ст. 275 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання .в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, про арешт майна по кримінальному провадженню №0001506 від 25.08.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч.2 ст. 275 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 25.08.2019 року о 08:45 годині сталося руйнування (обвал) фрагменту автодорожнього мосту, розташованого на шляхопроводу М-18-1 на ділянці 0+670.

Також встановлено, що руйнування (обвал) фрагменту вищезазначеного автодорожнього мосту відбувся під час переїзду через нього вантажного автомобілю Ford ТОВ «Автомагістраль-Південь», що перевозив асфальтобетон в напрямку автомобільної дороги Р-51 «Мерефа-Лозова-Павлоград». Ремонт зазначеної дороги проводиться згідно договору №Т16-МЛП/19 від 20.05.2019 року укладеного Службою автомобільних доріг у Харківський області () з ТОВ «Автомагістраль-Південь».

При цьому наявна інформація свідчить, що посадовими особами ТОВ «Автомагістраль-Південь» для економії власних обігових коштів систематично здійснюється понаднормове перевезення асфальтобетону з виробничого підрозділу (асфальтобетонний завод ТОВ «Автомагістраль-Південь»), що розташований за підставі договору оренди на території філії «Дергачівський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» () за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, буд. 86, до ділянок дорожньо-ремонтних робіт.

Під час проведення огляду 31.08.2019р. за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, буд. 86, було вилучено автомобіль білого кольору з причіпом марки «FordCargo», тип С2, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , з сідловим тягачем спеціалізованим вантажним Е, № причіпа: TDAC 5, д.н.з. НОМЕР_3 .

Посилаючись на вказане вище, слідчий зазначає, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні; проведення слідчих дій з вилученим майном та запобіганням можливості ТОВ «Белогві», який є власником вилученого майна, та іншими особам, причетним до кримінальних правопорушень, спроб приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного транспортного засобу, забезпечення проведення експертних досліджень, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області просила клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Адвокат ОСОБА_4 в задоволенні клопотання просив відмовити, посилаючись, на його безпідставність, зокрема, вказував, що ТОВ «Белогві» не має відношення до кримінального правопорушення, по якому проводиться досудове розслідування, а вилучення та арешт відповідного майна створює перешкоди у нормальній діяльності підприємства.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 від 25.08.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 367, ч.2 ст. 275 КК України.
Так, 25.08.2019 року стався обвал мостової споруди, що розташована на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-18-1 «Під`їзд до міжнародного аеропорту «Харків» з боку Києва» км 0+670.
Згідно показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які стали свідками обвалу зазначеного мосту, останні підтвердити інформацію, що вантажний автомобіль «FORD» білого кольору з написами «Автомагістраль» перетинав місце події під час обвалу залізобетонних конструкцій та дорожнього покриття.
При цьому, наявна інформація свідчить, що посадовими особами ТОВ «Автомагістраль-Південь» для економії власних обігових коштів систематично здійснюється понаднормове перевезення асфальтобетону з виробничого підрозділу (асфальтобетонний завод ТОВ «Автомагістраль-Південь», що розташований за підставі договору оренди на території філії «Дергачівський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» () за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, буд. 86) до ділянок дорожньо-ремонтних робіт зазначені відомості можуть відображатися у внутрішніх журналах відвантаження та виробництва асфальтобетонних сумішей, журналах в`їзду-виїзду автотранспортних засобів, записах з камер відеоспостереження та або інших документів що використовуються для обліку.
В ході проведення досудового розслідування допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили обставини вчиненої аварії, та підтвердили причетність автомобіля «FORD», білого кольору, який напевно належить компанії «АВТОМАГІСТРАЛЬ» до обвалу залізобетонних конструкцій мосту, розташованих на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-18-1 «Під`їзд до міжнародного аеропорту «Харків» з боку Києва» км 0+670.
В ході проведення моніторингу мережі Інтернет, а саме Інтернет ресурсу «INSTAGRAM» було виявлено відеозапис, з поміткою @кharkov_budni.
Переглядом вказаного відеозапису здійснені скріншоти, на яких видно, як вантажний автомобіль білого кольору з причепом, у вигляді цистерни, проїжджає автомобільну дорогу загального користування державного значення М-18-1 «Під`їзд до міжнародного аеропорту «Харків» з боку Києва» км 0+670? та відразу після переїзду через міст видно, як утворився обвал частини мосту разом з асфальтним покриттям. Також видно, як фура білого кольору з написом «АВТОМАГІСТРАЛЬ» та легковий автомобіль поступово зупиняється перед обвалом.
Також в ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_7 , котрий повідомив, що 25.08.2019р. він після добового чергування змінився близько 08:10 годин, після чого на належному йому автомобілі направився в сторону пташиного ринку, розташованого на Баварії. Він поїхав на заправку через окружну дорогу, через автомобільний ринок ЛОСК. Під час проїзду ділянку дороги М-18-1 під`їзд до міжнародного аеропорту Харків, зі сторони Києва, до нього по зустрічній полосі в сторону селища Високий рухались дві габаритні однакові фури, похожі зовні на зерновози, марки VOLVO, кабіна зеленого кольору, кузов накритий тентом синього кольору. Після чого рухаючись в направленні до ринка ЛОСК в зустрічному напрямку рухалась фура білого кольору, марки «FORD», він запам`ятав, що в середині номеру цифри «3361» та указана компанія «АВТОМАГІСТРАЛЬ». Він звернув на цю машину увагу, у зв`язку з тим, що коли вона рухалась по зустрічній йому смузі, машина під час руху підскочила та він побачив, що за даною фурою почала рушитися ділянка мосту. З ведійського боку через лобове скло на кузові автомобілю FORD білого кольору з написом «АВТОМАГІСТРАЛЬ» він побачив номер кузова «516п».
Водій автомобілю FORD білого кольору ОСОБА_8 , який управляв автомобілем 25.08.2019 року, керуючись ст. 63 Конституції України, відмовився від дачі пояснень.
31.08.2019р. за участі ОСОБА_8 було проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вулиця Лозівська, буд. 86. Проведеним оглядом встановлено автотранспортний засіб білого кольору з причіпом марки «Ford Cargo», тип С2, д. н. з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 . На автомобілі маються написи «516», « НОМЕР_4 », «516п». Автомобіль з сідловим тягачем спеціалізованим вантажним - Е, № причепа: НОМЕР_5 , д. н. з. НОМЕР_3 .
Постановою слідчого від 31.08.2019 вищезазначений автотранспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001506 від 25.08.2019 року.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене, наявна процесуальна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном, щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копіями матеріалів досудового розслідування.
При цьому слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що метою накладення арешту на вищевказане майно є: 1) необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні; 2) проведення слідчих дій з вилученим майном, проведення експертних досліджень; 3) запобігання можливості спроб приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вказаного майна з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та відповідно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотаннят.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду 31.08.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: автотранспортний засіб автомобіль білого кольору з причіпом марки «FordCargo», тип С2, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , з сідловим тягачем спеціалізованим вантажним Е, № причіпа: TDAC 5, д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом заборони користування та розпорядження, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Визначити місцем зберігання арештованого майна Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозівська, 86.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1