overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6625/18
№ провадження 1-в/208/20/19
УХВАЛА

03 січня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 провівши підготовку до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_2 звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, скоював адміністративні правопорушення, був попереджений працівниками Кам`янського ВП про припинення ведення антигромадського способу життя, про можливість встановлення адміністративного нагляду. Однак, ОСОБА_3 на заходи профілактичного впливу не реагує, продовжує допускати порушення громадського порядку.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Провівши підготовку до розгляду справи про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , суд вважає, що розглянути дану справу не має можливості, оскільки до матеріалів справи не додано копію вироку копія, з самого якого слідує що ОСОБА_3 засуджений.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити подання про встановлення адміністративного нагляду органу, який його склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 537,539 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

УХВАЛИВ:

Подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для усунення недоліків та належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4239/19
№ 1-в/204/872/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 21.08.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 04.06.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 21.08.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/64/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
27 червня 2019 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року в кримінальному провадженні №0000540 від 20 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого по ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебувало вказане кримінальне провадження.

20 червня 2019 року суд ухвалив вирок по даній справі.

В мотивувальній частині вироку, а саме: в 1 п. 12 абз. помилково вказано кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.185 КК України - "поєднана з проникненням у інше приміщення"; в 1 п. 24 абз. помилково вказано кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.185 КК України - "поєднана з проникненням у інше приміщення"; в 31 абз. помилково вказано кваліфікуючу ознаку "поєднана з проникненням у інше приміщення"; в 32 абз. помилково вказано кваліфікуючу ознаку "поєднана з проникненням у інше приміщення"; в 38 абз. помилково вказано обтяжуючу обставину - "вчинення злочину повторно"; в 40 абз. помилково вказано обтяжуючу обставину - "вчинення злочину повторно".

Згідно з приписами ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в абз. 12, 24, 31, 32, 38, 40 мотивувальної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року в кримінальному провадженні №0000540 від 20 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого по ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме:

- виключити з 1 п. 12 абз. мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.185 КК України - "поєднана з проникненням у інше приміщення";

- виключити з 1 п. 24 абз. мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.185 КК України - "поєднана з проникненням у інше приміщення";

- виключити з 31 абз. мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку "поєднана з проникненням у інше приміщення";

- виключити з 32 абз. мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку "поєднана з проникненням у інше приміщення";

- виключити з 38 абз. мотивувальної частини вироку обтяжуючу обставину - "вчинення злочину повторно";

- виключити з 40 абз. мотивувальної частини вироку обтяжуючу обставину - "вчинення злочину повторно".

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.06.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 28.06.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.06.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 25.06.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/344/6159/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А

27.06.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваного- ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 27.06.2019 року 18 год 15 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 25. 08. 2019 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 слідчим суддею обов`язків у розмірі 60 000 грн. ( шістдесят тисяч)

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент на протязі 5 и днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2580/19
Провадження № 1-в/314/849/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» про встановлення адміністративного нагляду, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду з державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання, так як останній відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушником режиму відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання недоставлений,
Прокурор вважає, що подання слід залишити без розгляду.

Оскільки питання про встановлення адміністративного нагляду вирішується судом за участю особи, відносно якої адміністративний нагляд встановлюється, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» про встановлення адміністративного нагляду, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

26.06.2019
Справа № 353/624/19
Провадження № 1-кп/353/96/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000056 від 11.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2019 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 11.03.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 11.03.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 04 липня 2019 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 375/829/19
Провадження № 1-кс/375/510/19
УХВАЛА

26.06.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000148 від 20.04.2019 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 14:15 годину 26.06.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення обвинувального акту прокурору

(вступна та резолютивна частини)
Справа № 336/3132/16-к

пр. № 1-кп/336/577/2019

27 червня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 13.05.2015, яке надійшло з обвинувальним актом, складеним відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 42-43, 91, 110, 291, 314, 369-372, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України, - повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 1 липня 2019 року о 8-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1

27.06.19
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №451/1518/17

Провадження №1-кп/440/41/2019

27 червня 2019 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з"явився, ухвала суду від 28.05.2019 року про його привід в судове засідання не виконана.

Явка його в судове засідання визнана обов"язковою.

Суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу слуханням відкласти на 07 серпня 2019 року о 11.30 год.

Доставити приводом в Буський районний суд Львівської області на вказане число обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/947/19
Провадження № 1-кп/439/149/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

21 червня 2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000318 від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України на 11:10 год. 04 липня 2019 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/4502/19
Провадження № 1-в/461/103/19
УХВАЛА

про призначення захисника

26.06.2019 м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення від покарання-

ВСТАНОВИВ:
До Галицького районного суду міста Львова поступило клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення від покарання.
З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» та є неповнолітньою, 2002 року народження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.

Для забезпечення права засудженої на захист, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, суддя приходить до висновку про необхідність призначення захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_2 .

При цьому, суд враховує, що на даний час засуджена ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», тому захисник засудженій призначається через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області засудженій ОСОБА_2 , захисника для здійснення захисту за призначенням.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що судове засідання з розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення від покараннявідбудеться 08 липня 2019 р. о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1