Справа № 404/8212/18
Номер провадження 1-кс/404/3572/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0008636 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи, виконання якої доручити судово-медичним експертам ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків, внаслідок чого було спричинено тяжкі наслідки, а саме, смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частина 2 ст.242 КПК України містить в собі перелік обставин за яких обов`язковість звернення до експерта обумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливе всебічне та повне розслідування вчиненого кримінального правопорушення. До числа таких обставин відносяться: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст.155 КК України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у встановленні або спростуванні факту неналежного виконання медичними працівниками Кіровоградської обласної дитячої лікарні своїх професійних обов`язків, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_2 в реанімаційному відділенні лікарні померла дитина 2007 року народження.

За таких обставин, існує обґрунтована необхідність у проведенні вказаної комплексної комісійної судово-медичної експертизи, а її висновки та результати мають важливе та доказове значення у даному кримінальному провадженні. Проведення експертизи доручити експертам державної спеціалізованої установи - ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0008636 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 140 КК України, комплексну комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Чи підтверджено встановлений ОСОБА_4 , 2007 р.н. в дитячій міській лікарні №1 діагноз під час її лікування з 19.03.2018 по 23.03.2018 об`єктивними клінічним, лабораторними та інструментальними методами дослідження?

2. Чи відповідала тактика лікарів дитячої міської лікарні №1 щодо направлення для подальшого до обстеження до хірургічного відділення затвердженим медичним настановам, які використовують відповідно до даної клінічної ситуації?

3. Чи мали лікарі дитячої міської лікарні №1 передбачити іншу причину кишкової кровотечі: в тому числі захворювання крові, інфекційне захворювання, аніж хірургічну патологію? І чи дозволяв застосований об`єм клінічних, лабораторних, інструментальних досліджень її підтвердити (спростувати)?

4. Чи підтверджено встановлений ОСОБА_4 , 2007 р.н. в хірургічному відділенні дитячої обласної лікарні діагноз під час її лікування з 02.04.2018 по 19.04.2018 об`єктивними клінічним, лабораторними та інструментальними методами дослідження?

5. Чи відповідала тактика лікарів хірургічного відділення дитячої обласної лікарні щодо лікування ОСОБА_4 затвердженим медичним настановам, які використовують відповідно до даної клінічної ситуації?

6. Чи в достатньому об`ємі лікарями хірургічного відділення дитячої обласної лікарні були використані можливості, в тому числі і призначення та проведення консультацій суміжними спеціалістами, для встановлення діагнозу хворій ОСОБА_4 .?

7. Чи правильно були виписані направлення до інших лікувальних закладів та надані рекомендації батькам для встановлення діагнозу хворій ОСОБА_4 , зважаючи на те, що при виписці діагноз: «Виразковий коліт? Хвороба Крона?»?

8. Чи підтверджено встановлений ОСОБА_4 , 2007 р.н. в педіатричному відділенні дитячої обласної лікарні діагноз під час її лікування з 07.05.2018 по 16.05.2018 об`єктивними клінічним, лабораторними та інструментальними методами дослідження?

9. Яка причина висипу на шкірі, який був наявний у ОСОБА_4 як під час госпіталізації до педіатричного відділення дитячої обласної лікарні, так і під час її лікування в ньому?

10. Чи в достатньому об`ємі лікарями педіатричного відділення дитячої обласної лікарні були використані можливості, в тому числі і призначення та проведення консультацій суміжними спеціалістами, для встановлення діагнозу хворій ОСОБА_4 .? Чи могли висипи бути наслідком безпосереднього прийому сульфасалазіну?

11. Чи підтверджено встановлений ОСОБА_4 , 2007 р.н. в «ОХМАТДИТ» м.Київ діагноз під час її лікування з 17.05.2018 по 24.05.2018 об`єктивними клінічним, лабораторними та інструментальними методами дослідження?

12. Чи підтверджено встановлений ОСОБА_4 , 2007 р.н. в «ОХМАТДИТ» м. Київ діагноз: «хронічний неспецифічний коліт» результатами морфологічного дослідження біоптату тканин кишкіника?

13. Чи відповідала тактика лікарів «ОХМАТДИТ» м. Київ щодо лікування ОСОБА_4 затвердженим медичним настановам, які використовують відповідно до даної клінічної ситуації?

14. Чи в достатньому об`єму була проведена 06.08.18 р. повторна консультація лікарем ОСОБА_5 ( ОХМАТДИТ» м.Київ) ОСОБА_4 і чи відповідали призначені рекомендації встановленому діагнозу?

15. Чи були встановлена причина виникнення множинних синців на тілі ОСОБА_4 , на що звертали уваги її батьки, під час консультації 06.08.18 р. лікарем ОСОБА_5 («ОХМАТДИТ» м.Київ)?

16. Чи були призначені профільні консультації інших спеціалістів для з`ясування причини виникнення множинних синців на тілі ОСОБА_4 під час консультації 06.08.18 р. лікарем ОСОБА_5 («ОХМАТДИТ» м.Київ)?

17. Яка причина виникнення у ОСОБА_4 ідіопатичної тромбоцитопенічної пурпури, що призвела до виникнення внутрішньо мозкової кровотечі, що спричинила її смерть?

18. Чи пов`язане виникнення ідіопатичної тромбоцитопенічної пурпури з тривалим призначенням препарату сульфасалізін? Якщо так, то хто з лікарів, які надавали медичну допомогу ОСОБА_4 , призначив його невірне дозування за тривалістю (кількістю)?

19. Чи правильно було збільшено хворій ОСОБА_4 01.09.2018р. дозу сульфасалазіна з 2 до 3 таблеток? Якщо, ні, то до яких наслідків для стану здоров`я хворої це призвело ?

20. Чи пов`язане виникнення ідіопатичної тромбоцитопенічної пурпури з тривалим призначенням гормональних препаратів? Якщо так, то хто з лікарів, які надавали медичну допомогу ОСОБА_4 , призначив їх невірне дозування за тривалістю (кількістю)?

21. Чи було діагностовано ідіопатичну тромбоцитопенічну пурпуру своєчасно? Якщо ні, на якій ланці надання медичної допомоги ОСОБА_4 відбулася несвоєчасна діагностика?

22. Чи дозволяли клінічні та лабораторні прояви своєчасно діагностувати ідіопатичну тромбоцитопенічну пурпуру у ОСОБА_4 .?

23. Чи відповідала тактика лікарів дитячої обласної лікарні щодо лікування ОСОБА_4 з 14.08.18 по 24.09.18 затвердженим медичним настановам, які використовують відповідно до даної клінічної ситуації?

24. Чи відповідали дії лікарів дитячої обласної лікарні медичним настановам щодо усунення ятрогенного захворювання виниклої ідіопатичної тромбоцетопенічної пурпури?

25. Чи правильно, своєчасно та в повному об`ємі були використані медикаментозні засоби сульфасалазін, октаган, нейроципенін та ін, в тому числі і препарати крові (її компоненти) тромбоконцентрат для лікування ОСОБА_4 .?

26. Яка причина смерті ОСОБА_4 і чи пов`язана вона з ідіопатичною тромбоцитопенічною пурпурою?

27. Чи перебуває причина смерті ОСОБА_4 в прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями (бездіяльністю) лікарів? Якщо так, то кого саме (прізвище, посада)?

28. Чи можливо було своєчасно зупинити негативні наслідки ятрогенного захворювання - виниклої ідіопатичної тромбоцетопенічної пурпури?

29. Чи можливо було запобігти виникненню ідіопатичної тромбоцитопенічної пурпури шляхом вірної корекції дозування препарату (препартів)? Якщо так, то хто з лікарів, які надавали медичну допомогу ОСОБА_4 мав це зробити?

30. В разі запобігання виникнення ідіопатичної тромбоцитопенічної пурпури чи мали б виникнути крововиливи в головний мозок, що призвело до його набряку та смерті ОСОБА_4 .?

31. Яким настановам ( уніфікованим та /або міжнародним протоколам) не відповідали дії лікаря Котарєвої?

32. Які професійні помилки допущено лікарем Котарєвою?

33. Яким настановам (уніфікованим та /або міжнародним протоколам) не відповідали дії лікаря Гержової?

34. Які професійні помилки допущено лікарем Гержовою?

35. Яким настановам (уніфікованим та /або міжнародним протоколам) не відповідали дії лікаря ОСОБА_6 ?

36. Які професійні помилки допущено лікарем ОСОБА_6 ?

37. До якого ступеня тяжкості відноситься основне захворювання «хронічний неспецифічний коліт» при надходженні хворої ОСОБА_4 до стаціонару 07.05.2018р. ?

38. До якого ступеня тяжкості відноситься основне захворювання «хронічний неспецифічний коліт» при надходженні хворої ОСОБА_4 до стаціонару 14.08.2018р.

39. Якими захворюваннями при житті страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

40. Чи мали місце лікарські помилки у встановленні та діагностиці захворювання, якщо так, то з чим вони могли бути пов`язані?

41. В якому об`ємі проводилось лікування ОСОБА_4 та чи могли розвитись ускладнення в результаті проведеного лікування медичними препаратами?

42. Якщо першо початковий діагноз був встановлений не правильно, то чи могли медичні препарати призначені для лікування ОСОБА_4 , спровокувати розвиток аутоімунного процесу?

43. На якому етапі встановлення діагнозу та лікування ОСОБА_4 , якими конкретно лікарями були допущені лікарські помилки?

Для проведення дослідження експерту надати: кримінальне провадження №0008636, медичну документацію заведену на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гістологічний архів та службову документацію на лікарів, які проводили лікування ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п. 2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст. 5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1