Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7610/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності провадження №296/7610/19 за клопотанням Військової прокуратури Житомирського гарнізону про тимчасовий доступ до речей та документів у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду заяви про самовідвід,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 наводить те, що у провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває провадження №296/7610/19 за клопотанням Військової прокуратури Житомирського гарнізону про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000161 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Однак, згідно до протоколу та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 16.09.2019 (а.п.92-94), в зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду заяви про самовідвід, розглянути дане провадження у Корольовському районному суді м.Житомира є неможливим.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Станом на момент розгляду подання, штатна кількість суддів в Корольовському районному суді м.Житомира складає 16, фактична кількість -12, інші посади суддів є вакантними.
В попередньому, як вбачається з матеріалів провадження №296/7610/19, слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили самовідводи, які були задоволені відповідними ухвалами вище зазначеного суду від 12.08.2019 (а.п.63), від 14.08.2019 (а.п.70) та від 20.08.2019 (а.п.77).
При цьому, суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 виключено як неповноважні (закінчено або не розпочався період повноважень), а суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 виключено в зв`язку з відсутністю спеціалізації. Суддя ОСОБА_17 виключено, як зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
В зв`язку з неможливістю вирішення заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід, вище зазначене провадження було направлено Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до іншого суду.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду м.Житомира від 02.09.2019 (а.п.84), подання голови Корольовського районного суду м. Житомира, з відповідним обґрунтуванням, залишено без задоволення, а матеріали провадження повернуто для судового розгляду в той же суд.
Після повернення провадження до Корольовського районного суду м.Житомира, слідчим суддею цього суду ОСОБА_17 було заявлено самовідвід, який задоволено ухвалою від 10.09.2019 (а.п.91)
Розпорядженням керівника апарату суду від 16.09.2019 року №351 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни слідчої судді ОСОБА_17 (а.п.92).
Згідно до протоколу та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 16.09.2019 (а.п.92-94), призначення не відбулося оскільки: судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 неповноважні (закінчено або не розпочався період повноважень); судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 виключено в зв`язку з відсутністю спеціалізації, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_17 уже слухали справу.
Як зазначено в прохальній частині подання в.о. голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 , підставою для направлення провадження до апеляційного суду, є неможливість вирішення в Корольовському районному суді м.Житомира заяви судді про самовідвід.
Однак, з матеріалів провадження №296/7610/19 вбачається, що всі заяви відповідних слідчих суддів Корольовського районного суду м.Житомира про самовідводи були належно розглянуті та задоволені вищезазначеними ухвалами суду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає жодних обґрунтованих підстав для повторної передачі заяви про самовідвід судді у провадженні №296/7610/19 до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності провадження №296/7610/19 - залишити без задоволення.
Матеріали провадження за клопотанням військової прокуратури Житомирського гарнізону про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000161 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - повернути для судового розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :