overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/923/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/746/19 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
03 вересня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України.

Апеляційний розгляд вказаного провадження відкладено на 13:00 год. 25 вересня 2019 року.
Згідно з матеріалами провадження, обвинувачений ОСОБА_3 , утримується в ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Північна виправна колонія (№90)», він підлягає етапуванню до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» (м.Херсон, вул.Перекопська, 10), для забезпечення його участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 4 ст. 401 КПК України, -

постановила:
Зобов`язати начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Північна виправна колонія (№90)», (м.Херсон, 2-е Північне селище, вул. Некрасова, 234), до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» (м.Херсон, вул. Перекопська, 10).

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у судове засідання Херсонського апеляційного суду на 13:00 год. 25 вересня 2019 року для участі у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2771/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Оболонського районного суду м.Києва від 28 травня 2019 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду 22 серпня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 28 травня 2019 року, ухвалений відносно нього. Разом з апеляційною скаргою від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Оболонського районного суду м.Києва від 28 травня 2019 року. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку, обвинувачений зазаначає, що він вчасно звернувся з аналогічною апеляційною скаргою, яка була повернута йому Київським апеляційним судом у зв`язку з неправильним зазначенням назви апеляційного суду, про зміну якої йому відомо не було.
Враховуючи, що обвинувачений утримується під вартою, та з метою забезпечення його права на апеляційний перегляд ухваленого відносно нього вироку суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м.Києва від 28 травня 2019 року, ухваленого щодо ОСОБА_6 , зазначені в його клопотанні є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції підлягає поновленню. Крім того, враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України, процесуальних перешкод для її розгляду в апеляційній інстанції не встановлено, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 398 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА
Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м.Києва від 28 травня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 28 травня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали, копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до 10 вересня 2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/461/17
Провадження № 1-в/159/139/19
УХВАЛА
02 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.05.17 р. щодо засудженого ОСОБА_2 в частині строку відбування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом,
В С Т А Н О В И В:
30.08.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Відповідно до положень ст. 539 КПК України, що врегульовує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням, серед інших захисника.
Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, що передбачені, зокрема, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, може бути подано до суду, який ухвалив вирок.
Клопотання слід прийняти до провадження.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 30 хв. 09.09.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю заявника, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 605/361/19
У Х В А Л А
"03" вересня 2019 р. Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У поданій скарзі, представник заявника зазначає, що оскаржувана постанова винесена слідчим слідчого СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області то 21 червня 2019 року, то 27 червня 2019 року, а її копія отримана 01 липня 2019 року, при цьому ОСОБА_3 до поданої скарги не додав копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та доказів щодо дати її отримання.
В силу ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У поданій скарзі не порушується питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, яка достовірно не відомо, яким числом датується.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З таких підстав, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність повернення вказаної скарги особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Копію даної ухвали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1
Ухвала
2 вересня 2019 р.

м. Київ
справа № 397/1334/18

провадження № 51-3864ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 02 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Олександрівського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000437 щодо ОСОБА_2 (справа № 397/1334/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
02 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 757/37678/19
провадження № 51-4310 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань (далі-ДБР), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (даліЄРДР) про вчинення кримінального правопорушення повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить визнати рішення слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року неправосудним та скасувати ухвалу.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Згідно зі статтею 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
03 вересня 2019 р.
м. Київ
Справа № 753/22602/16
Провадження № 51-4343 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
03 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 629/677/17

провадження № 51- 1889 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
установив:
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, засуджений порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11 червня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому, і згідно із даними розписки, копію цієї ухвали він отримав 02 серпня 2019 року.
Проте засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 29 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 31 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 587/1764/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

03 вересня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000386, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000386 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшло із обвинувальним актом із Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури 22.08.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, вказав, що бажає самостійно захищати свої інтереси під час судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000386, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

1) на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/362/19
Провадження № 1-кп/170/115/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.02.2019 року за номером №0000044, щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 152, п. 10. ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.02.2019 року за номером №0000044, щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 152, п. 10. ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 3 ст. 31 , ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.02.2019 року за номером №0000044, щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 152, п. 10. ч. 2 ст. 115 КК України, на 05 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом надіслання листа в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" про повідомлення обвинуваченого, законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , службу у справах дітей Ратнівської РДА Волинської області, інспектора ювенальної превенції Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, Ратнівський районний сектор філії ДУ "Центр пробації".

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.

Копію даної ухвали надіслати в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", за адресою: Волинська область м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/3846/18
№ 1-кп/207/243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001131 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001131 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року . До суду надішли відомості , що ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Жовтоводська виправна колонія № 26» .

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 , п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому , виправного центру , дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень , вчинених іншою особою або цією самою особою , за які вона не була засуджена , чи у зв`язку з розглядом справи в суді вирішується судом у тому числі за відповідним клопотання прокурора .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання переведення засудженого ОСОБА_4 до слідчого ізолятору для участі в розгляді кримінального провадження № 0001131 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року .

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання та перевести засудженого ОСОБА_4 до слідчого ізолятору для участі в розгляді кримінального провадження № 0001131 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року .

Керуючись ст. 42 , 314 , 323 , п. 12 ч. 1 ст. 537 , п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Жовтоводська виправна колонія № 26» до Дніпропетровського слідчого ізолятору № 4 для участі в розгляді кримінального провадження № 0001131 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року та доставки до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в судове засідання у якості обвинуваченого на 3 жовтня 2019 року на 14.00 годину .

Копію ухвали направити начальникам Державної установи «Жовтоводська виправна колонія № 26» та Дніпропетровського слідчого ізолятору № 4 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1