Справа № 489/3440/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/229/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого неофіційно, раніше не судимого, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:
Близько 00:00 години з 15.02.2018 на 16.02.2018, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживав ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_6 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон Nokia 1280 вартістю 600,00 гривень, який належить останньому, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений визнав себе винним та не оспорюючи фактичних обставин пред`явленого обвинувачення показав, що в період часу вказаного в обвинувальному акті, знаходився у свого приятеля ОСОБА_7 . В той же час їх запросив потерпілий до себе у гості. Перебуваючи в гостях у потерпілого, останній та його друг ОСОБА_8 почали бійку, в ході якої він скориставшись відверненою увагою останніх, викрав мобільний телефон. Також зазначив, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається.

Вина обвинуваченого в інкримінованому злочинному діянні, крім визнання ним своєї вини, підтверджується дослідженими судом наступними доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що в період часу з 15.02.2018 по 16.02.2018, він разом з його другом ОСОБА_7 та обвинуваченим, якого запросив ОСОБА_8 , вживали спиртні напої в його квартирі. Після того як обвинувачений пішов, він та ОСОБА_8 виявили пропажу мобільного телефону та ноутбуку. Також показав, що майнових претензій до обвинуваченого немає.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2019, згідно якого ОСОБА_6 повідомив, що 15.02.2018 близько 00 год. 10 хв., невстановлена особа, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ОСОБА_6 .
Протоколом огляду місця події від 17.02.2019, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 .
Довідкою «Ломбард «Гроші тут», згідно якої ОСОБА_9 отримав фінансовий кредит під заставу мобільного телефону Nokia 1280, c/н НОМЕР_1 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2018, згідно якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка подарувала йому мобільний телефон Nokia 1280, чорного кольору.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2018, згідно якого ОСОБА_3 розповів фактичні обставини таємного викрадення мобільного телефону з квартири АДРЕСА_3 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2018, згідно якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка стояла біля його вхідних дверей перед крадіжкою мобільного телефону.
Товарним чеком від 12.06.2015, згідно якого вартість мобільного телефону Nokia 1280 становить 600,00 грн.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який до вчинення злочину не судимий, одружений, працює неофіційно, перебуває на обліку в Миколаївській обласній психіатрічній лікарні № 1 з діагнозом «Афективний розлад органічного генезу внаслідок черепно-мозкової травми. Гіпоманіакальний стан», згідно висновку судово-психіатрічного експерта № 131 від 02.05.2018 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння він міг віддавати собі звіт у свої діях та керувати ними, також перебуває на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з діагнозом «Зловживання опіоїдами, каннабіноїдами», характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої з урахуванням особистості обвинуваченого, його способу життя, історію правопорушень, а також середній рівень вчинення ним повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1