Провадження №1-кс/389/896/19
Ухвала

7 жовтня 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 за №0000715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 за №0000715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що приблизно о 01 годині 00 хвилин 10.04.2018 у магазині «Мальво», який розташований по вул.Аксьонова,64 у с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, сталася пожежа, чим завдано матеріальної шкоди ОСОБА_4 .
Першочерговими слідчими діями, було проведено огляд місця події під час якого речових доказів не виявлено. При відпрацюванні можливих свідків та осіб, раніше засуджених за аналогічні злочини, встановити осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, не представилося можливим.

Клопотання мотивовано тим,що під час досудового розслідування було проведено наступіні дії:

- 10.04.2018 від служби ДСНС Знам`янського МВ отримано акт про пожежу, згідно з яким встановлено, що причина пожежі підпал невідомою особою;

- 11.04.2018 від служби ДСНС Знам`янського МВ отримано звіт про причину виникнення пожежі;

- 11.04.2018 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що в ніч на 10.04.2018 він перебував у своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 та приблизно о 02 годині 00 хвилин почув сторонні звуки на території свого подвір`я. Вийшовши на подвір`я, ОСОБА_4 виявив, що горить його магазин, який розташований на території подвір`я за вказаною адресою. Після цого ОСОБА_4 викликав ДСНС та поліцію. В подальшому ОСОБА_4 показав, що у вказаному кримінальному правопорушенні підозрює своїх односельців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вони між собою товаришують, а в ОСОБА_4 та ОСОБА_6 протягом тривалого часу існують неприязні стосунки;

- 11.04.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , який показав, що в ніч на 10.04.2018 він перебував у своєму домоволодінні та вночі ніяких сторонніх звуків не чув та будь-яких осіб не бачив;

- 11.04.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 , яка показала, що в ніч на 10.04.2018 вона перебувала в своєму домоволодінні та вночі ніяких сторонніх звуків не чула, будь-яких осіб не бачила;

- 19.04.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_1 , яка показала, що ніч на 10.04.2018 вона перебувала в своєму домоволодінні та ніяких сторонніх або підозрілих осіб вона не бачила. Крім цього, ОСОБА_9 додала, що про пожежу магазину ОСОБА_4 вона дізналась від мешканців с.Богданівка. Також ОСОБА_9 додала, що перед пожежею магазину ОСОБА_4 , точної дати не пам`ятає, у них купував бензин раніше їй знайомий ОСОБА_6 , який повідомив, що купує бензин для заправки свого мопеду;

- 19.04.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_1 , який показав, що ніч на 10.04.2018 він перебував у своєму домоволодінні та ніяких сторонніх або підозрілих осіб не бачив. Крім цього, ОСОБА_10 додав, що про пожежу магазину ОСОБА_4 він дізнався від мешканців с.Богданівка. Також ОСОБА_10 додав, що перед пожежею магазину ОСОБА_4 , точної дати не пам`ятає, у них купував бензин раніше йому знайомий ОСОБА_6 , який повідомив, що купує бензин для заправки свого мопеду;

- 19.04.2018 проведено додатковий огляд місця події по АДРЕСА_1 ;

- 20.04.2018 надано доручення в порядку ст.40 КПК України про проведення слідчих дій оперативному підрозділу, про те, щоб встановити можливих очевидців та свідків вказаного кримінального правопорушення, встановити особу, що вчинила вказане правопорушення, встановити можливих свідків та допитати їх, виконати інші слідчі дії;

- 18.05.2018 отримано матеріали виконаного доручення, однак інформації, яка б становила оперативний інтерес отримано не було;

- 27.04.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 , який показав, що йому відомо про факт пожежі магазину ОСОБА_4 від мешканців с.Богданівка. Однак, хто б міг вчинити вказане кримінальне правопорушення йому не відомо;

- 03.05.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , який показав, що йому відомо про факт пожежі магазину ОСОБА_4 від мешканців с.Богданівка. Хто б міг вчинити вказане кримінальне правопорушення йому не відомо. Також ОСОБА_6 додав, що йому стало відомо, що у вказаному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 підозрює його. Однак, ОСОБА_6 показав, що в ніч на 10.04.2018 він перебував у своєму домоволодінні разом із дружиною;

- 31.05.2018 надано доручення адвокату ОСОБА_11 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 ;

- 14.06.2018 надано доручення в порядку ст.40 КПК України про проведення слідчих дій оперативному підрозділу, про те, щоб встановити можливих очевидців та свідків вказаного кримінального правопорушення, встановити особу, що вчинила вказане правопорушення; встановити та допитати осіб, які проживають з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з питань місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у ніч на 10.04.2018; встановити та допитати знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з питань, чи вживали вказані особи тютюнові вироби станом на 09-10.04.2018, якщо вживали, то якої марки та де саме вони їх купували; перевірити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за наявними автоматизованими оперативно-довідковими і оперативно-розшуковими обліками, в тому числі ІППС «АРМОР», роздруківки долучити до матеріалів виконаного доручення; витребувати в УІЗ відомості щодо притягнення вказаних осіб до кримінальної відповідальності; витребувати з сільської ради с.Богданівка характеристики та довідки про склад сім`ї на вказаних осіб; виконати інші слідчі дії;

- 02.07.2018 отримано матеріали виконаного доручення, однак інформації, яка б становила оперативний інтерес отримано не було;

- 08.08.2018 направлено до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання про призначення судово-біологічної експертизи;

- 10.08.2018 отримано ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про призначення судово-біологічної експертизи;

- 08.08.2018 надано доручення в порядку ст.40 КПК України про проведення слідчих дій оперативному підрозділу, про те, щоб встановити можливих очевидців та свідків вказаного кримінального правопорушення. На даний час матеріали виконаного доручення не отримано;

- 13.08.2018 направлено до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи;

- 14.08.2018 отримано ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про призначення судової пожежно-технічної експертизи;

- 17.08.2018 матеріали кримінального провадження №0000715 від 10.04.2018 направлено до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України для проведення судової пожежно-технічної експертизи;

- 28.08.2018 отримано висновок експерта від 28.08.2018 №12;

- 15.01.2019 надано доручення в порядку ст.40 КПК України про проведення слідчих дій оперативному підрозділу, про те, щоб встановити можливих очевидців та свідків вказаного кримінального правопорушення;

- 01.02.2019 отримано матеріали виконаного доручення;

- 17.01.2019 повторно допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ;

- 17.01.2019 повторно допитано в якості свідка ОСОБА_12 ;

- 30.01.2019 направлено до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи;

- 24.04.2019 отримано висновок судово-трасологічної експертизи №31;

- 17.07.2019 отримано висновок судово-біологічної експертизи №297;

- 16.09.2019 направлено до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання про призначення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання;

- 20.09.2019 отримано ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про призначення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання;

- 27.09.2019 ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про призначення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання направлено до Кіровоградського НДЕКЦ для проведення експертизи.

В обгрунтування поданного клопотання слідчим вказано, що 10.10.2019 спливає строк досудового розслідування, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: отримати та долучити висновки всіх призначених експертиз; провести одночасні допити; призначити додаткові експертизи, для чого необхідно продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
За змістом ч.2 ст.295-1 КПК України, в клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в клопотанні відсутні відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, зокрема, не зазначено висновки яких саме призначених експертиз необхідно отримати та долучити; не вказано одночасний допит кого саме слід провести та причини непроведення такого допиту протягом останніх вісімнадцяти місяців; не зазначено про те, які додаткові експертизи слід призначити та у зв`язку з чим; не зазначено найкоротшийстрок, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
Враховуючи викладене та те, що клопотання подано без додержання вимог, передбачених пунктами 3-5 абзацу 1 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 за №0000715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, повернути слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1