Справа № 572/2339/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № кп/363/19 0000493) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, одруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на неогородженій території, прилеглій до господарства ОСОБА_6 , що розташована по АДРЕСА_2 , таємно, умисно шляхом вільного доступу внаслідок відкриття засуву клітки, викрав належні потерпілій 15 кролів породи «каліфорнійці» : 6 шт. маленьких (1,5 місячної вгодованості), 5 шт. 2 місячної вгодованості, 4 шт. великі (4 місячної вгодованості), на загальну суму 904 грн. 44 коп. Викрадених кролів обвинувачений переніс до місця свого проживання. Діями обвинуваченого потерпілій завдано матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, ОСОБА_4 , 21 червня 2019 року приблизно о 01 год. 00 хв., діючи з корисливих мотивів, проник шляхом відкриття металевої скоби на дверях гаражного приміщення, які не були замкнені на ключ, до вказаного приміщення, розташованого у належному ОСОБА_7 , господарстві, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно викрав належну потерпілому бензопилу марки «SHIHL MS 230» вартістю 3966 грн. 33 коп., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадене під час досудового розслідування вилучене працівниками поліції у обвинуваченого.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше володіння.

В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, однак, відмовився від дачі показів на підставі ст.63 Конституції України. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення потерпілих, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, яки визнаються судом належними та допустимими, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_7 показав, що у час та місці, які зазначені в обвинувальному акті, із його господарства було здійснено крадіжку належної йому бензопили марки «SHIHL MS 230». Зі слів потерпілого вказана бензопила перебувала в приміщенні гаражу, розташованого в належному йому господарстві, про що було відомо обвинуваченому, який напередодні крадіжки допомагав потерпілому в будівництві.

ОСОБА_6 , яка також була допитана судом в якості потерпілої, підтвердила, що із її господарства дійсно в час та день, зазначених в обвинувальному акті, було здійснено крадіжку кролів, кількість та вік яких, що зазначений в обвинувальному акті, відповідає дійсності. Однак, на думку потерпілої, вартість викрадених тварин є значно вищою, аніж зазначено в обвинувальному акті.

Потерпілі зазначили, що матеріальну шкоду їм не відшкодовано, на момент судового провадження майно в натурі не повернуто, через що вони мають матеріальні претензії до ОСОБА_4 .

В ході огляду місця події господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , яке проведено на підставі добровільної згоди власника, встановлено, що на території вказаного господарства, яке частково огороджено металевою сіткою, знаходяться дерев`яні клітини для утримання кролів які на момент огляду без видимих пошкоджень. У вказаних клітках, дверцята яких відчинені, наявний один кроль (а.к.п.21, 22-24).

Під час досудового провадження обвинуваченим добровільно видано для огляду мішок із залишками шерсті кролів (а.к.п.40-42).

В ході огляду місця події господарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , яке проведено на підставі добровільної згоди власника, встановлено, що на території вказаного господарства, яке по периметру є огородженим, розташоване приміщення гаражу, яке зачиняється на навісний замок, котрий відчинений на момент огляду. У вказаному приміщенні зберігаються інструменти, знаряддя господарського призначення. Порядок розташування речей у приміщенні не порушено (а.к.п.28, 29-32).

Під час досудового провадження обвинуваченим добровільно видано для огляду бензопилу помаранчевого кольору, на якій наявні маркування «SHIHL MS 230» (а.к.п.44-46, 52).

Під час проведеного із обвинуваченим слідчого експерименту останній детально розказав та показав на місці за яких обставин він здійснив викрадення вказаного в обвинуваченні майна (а.к.п.112-114).

Із висновку експерта №3.2-660/19 від 19 липня 2019 року проведеної в межах даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду судової товарознавчої експертизи, встановлено, що ринкова вартість 15 кролів породи «каліфорнійці» : 6 шт. маленьких (1,5 місячної вгодованості), 5 шт. 2 місячної вгодованості, 4 шт. великих (4 місячної вгодованості), станом на 22 травня 2019 року становить 904 грн. 44 коп. (а.к.п. 55, 57, 60-67).

Вартість бензопили марки «SHIHL MS 230» встановлена судом із наданого стороною обвинувачення висновку експерта №3.2-665/19 від 19 липня 2019 року судової товарознавчої експертизи, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду, відповідно до якої ринкова вартість бензопили марки «SHIHL MS 230» станом на 21 червня 2019 року могла становити 3 966 грн. 33 коп. (а.к.п.69, 71, 74-79).

З огляду на позицію обвинуваченого, який визнав вину повністю та враховуючи досліджені судом докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

По місцю проживання Кричильською сільською радою обвинувачений характеризується посередньо як особа, скарг та заяв щодо якої в сільську раду не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину під час досудового провадження.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчинених злочинів, наявність претензій матеріального характеру у потерпілих (оскільки шкоду обвинуваченим не відшкодовано) - вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкціями частин статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, який щиро розкаюється у скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання :

за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточну міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : мішок із залишками шерсті, які зберігаються у Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області знищити, бензопилу марки «SHIHL MS 230», яка зберігається у Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1256 грн. 08 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9