У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1563/19

№ 1-кс/183/1507/19

16 серпня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив :

захисник ОСОБА_3 звернувся в інтересах потерпілої ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що він здійснює правову допомогу як захисник ОСОБА_4 . Остання є потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001116, за ч.1 ст.146, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 127, ч.1 ст.374 КК України досудове розслідування, у якому проводиться Новомосковським ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вважає, що є необхідність в отриманні від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації, яка містить охоронювану законом таємницю про з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), які здійснювались з номера абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 на номери абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А та абоненту Б, із типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (ІМЕІ та ІМSІ) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилися вказані сім картки та ідентифікаторів (ІМЕІ та ІМSІ) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б), з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів за період з 12:00 год. 15:08.17 по 23:59:59 год. 18.08.17.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_3 , останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати адвокат ОСОБА_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити інформацію про дзвінки певних осіб можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначив необхідність надання інформації про з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів з метою підтвердження фактів теолефонування матері потерпілої - ОСОБА_5 своїй дочці, неприйняття ОСОБА_4 дзвінків матері орієнтовно з 13:48 год. 15.08.2017 року, а також встановлення місця викрадення ОСОБА_4 , місця перебування її телефону після викрадення.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Захисником ОСОБА_3 факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

надати дозвіл захиснику ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001116 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 374 КК України, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), які здійснювались з номера абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 на номери абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А та абоненту Б, із типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (ІМЕІ та ІМSІ) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилися вказані сім картки та ідентифікаторів (ІМЕІ та ІМSІ) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок ( абонентів Б), з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів за період з 12:00 год. 15:08.17 р. по 23:59:59 год. 18.08.17 р.

Строк дії ухвали до 16 вересня 2019 рокувключно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1