Справа № 461/2123/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/295/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

апелянта: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 31 жовтня 2018 р. про закриття кримінального провадження №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2018 р.

Слідчий суддя місцевого суду встановив, що в провадженні старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_8 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 07 березня 2018 р., за фактом перевищення влади та службових повноважень працівником Прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 р. про зобов`язання уповноважених осіб Прокуратури Львівської області внести відомості у ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 18 січня 2018 р., у якій заявник зазначив, що працівник Прокуратури Львівської області ОСОБА_9 незаконно відчужив житловий будинок ОСОБА_7 площею 137,3 кв.м. по АДРЕСА_1 та частину належної ОСОБА_7 земельної ділянки.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 31 жовтня 2018 р. вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.

Відмовляючи оскаржуваною ухвалою у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2018 р., слідчий суддя обґрунтувала прийняте рішення тим, що слідчим в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально-процесуальному порядку докази, скаржником не наведено переконливих доводів, які б стверджували про те, що шляхом проведення додаткових дій будуть встановлені достатні дані, які б виключали наявність підстав для закриття кримінального провадження, а тому, виходячи із обставин справи, прийняте правильне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. При цьому, слідчим суддею враховано, що в рамках кримінального провадження допитано як потерпілого ОСОБА_7 , як свідка прокурора відділу організації представництва в суді управління представництва інтересів громадянина та держави в суді Прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , досліджено матеріали кримінального провадження №0000024 від 31 травня 2013 р., яке розслідувалось СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, і було розпочате за зверненням ОСОБА_7 , та за результатами проведення якого прийнято постанову про закриття кримінального провадження. При цьому, слідчий встановив, що згідно витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у реєстрах відсутні відомості про реєстрацію за будь-ким із фізичних осіб житлового будинку ОСОБА_7 площею 137,3 м2, а також відсутні будь-які відомості про наявність нерухомого майна у ОСОБА_10 , на користь якого, як стверджує ОСОБА_7 , було відчужено його будинок.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 стверджує про необґрунтованість оскаржуваної ухвали, при цьому, зазначає, що слідчим незаконно проводилось досудове розслідування за ч.1 ст.365 КК України, адже вчинене ОСОБА_9 кримінальне правопорушення підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у зв`язку з тим, що вчинялось у 2006-2007 роках організованою злочинною групою та внаслідок його скоєння заподіяна шкода в особливо великих розмірах внаслідок незаконного відчуження у нотаріуса частини земельної ділянки і нового двоповерхового будинку площею 137,3 м2, які належать ОСОБА_7 . Апелянт вважає, що слідчим суддею безпідставно не враховано факт спільної протиправної діяльності прокурора ОСОБА_9 та інших співучасників, спрямованої на фальшування документів, на підставі яких у Буській державній нотаріальній конторі оформлялась передача майна ОСОБА_10 , хоча насправді ОСОБА_7 нікому нічого не продавав і не відчужував. На думку ОСОБА_7 , проведене досудове слідство є неповним, адже не забезпечено виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2018 р., якою скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження із вказівкою на передчасність такого рішення, а, крім цього, не вирішено клопотань, заявлених потерпілим під час досудового слідства, зокрема від 14 травня 2018 р. про допит свідків бувшого начальника Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_11 , замовників і членів організованої злочинної групи, від 26 червня 2018 р. про проведення слідчих дій у Буській державній нотаріальній конторі, від 09 жовтня 2018 р. про проведення слідчих дій у Львівській філії ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», та багатьох інших клопотань. Апелянт висловлює переконання, що досудове слідство не проводилось належним чином у зв`язку з умислом слідчого на спільне з іншими особами заволодіння майном ОСОБА_7 . Також, як він стверджує, слідчий фальсифікував матеріали кримінального провадження, зокрема, шляхом виготовлення заднім числом постанов про відмову у задоволенні клопотань потерпілого і долученням таких до справи лише після скасування первісної постанови про закриття кримінального провадження від 27 березня 2018 р., виконанням ксерокопії підпису потерпілого на постанові про закриття кримінального провадження біля відмітки про отримання її копії. Апелянт наполягає, що копії постанов слідчого про відмову у задоволенні його клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій і закриття кримінального провадження йому не вручались. Також звертає увагу на те, що кримінальне провадження, яке розслідувалось Буським ВП ГУНП у Львівській області і на яке посилається слідчий у постанові про закриття кримінального провадження, було необ`єктивним і не може бути підставою для прийняття процесуальних рішень, адже слідство проводилось, зокрема, прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , яка на даний час також є працівником Прокуратури Львівської області. Крім цього, на його думку, слідство в обох випадках досліджувало обставини, пов`язані із правом власності ОСОБА_7 на інший об`єкт нерухомості старий будинок площею 13 м2, який знаходиться за тією ж адресою, що й новий двоповерховий будинок площею 137,3 м2, яким, як стверджує апелянт, незаконно заволоділи злочинним шляхом. Неврахування цього, на переконання ОСОБА_7 , спричинило до неправильного висновку слідчого судді про повноту проведеного досудового слідства. З огляду на це апелянт просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, а також скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження для забезпечення проведення повного досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_7 на підтримання поданої ним апеляційної скарги, виступ прокурора ОСОБА_6 про вмотивованість рішення слідчого і його аргументи на підтримання оскаржуваної ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судової справи, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд погоджується з твердженнями ОСОБА_7 про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2019 р. ним не пропущено, адже, як вбачається з матеріалів справи, 29 березня 2019 р. в судовому засіданні за участі скаржника було проголошено лише вступну і резолютивну частини такої ухвали (а.с.42). В подальшому копію повного тексту ухвали було надіслано ОСОБА_7 поштовим відправленням і таку він отримав 13 квітня 2019 р., про що свідчить відповідна розписка на поштовому повідомленні про вручення (а.с.56). Апеляційна скарга подана ОСОБА_7 безпосередньо до апеляційного суду 15 квітня 2019 р. Згідно правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду від 11 вересня 2018 р. (справа №310/8610/16-к, провадження № 51-5118 км18), строк на оскарження ухвал слідчих суддів, за умов оголошення в судовому засіданні лише вступної і резолютивної частин ухвали, підлягає обчисленню з моменту отримання особою повного тексту ухвали, оскільки це є важливою передумовою і гарантією, як надає особі можливість належного обґрунтування апеляційної скарги. З урахуванням наведеного апеляційна скарга ОСОБА_7 подана без пропуску строку на апеляційне оскарження та підлягає розгляду.

Як встановлено судом, старшим слідчим слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_8 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 07 березня 2018 р., по факту перевищення влади та службових повноважень працівником Прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

31 жовтня 2018 р. слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України було прийняте процесуальне рішення про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_9 складу злочину.

Винесенню постанови про закриття кримінального провадження передувало проведення цілого комплексу слідчих і процесуальних дій. Так, зокрема, слідчим допитано потерпілого ОСОБА_7 , свідка прокурора відділу організації представництва в суді управління представництва інтересів громадянина та держави в суді Прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , досліджено матеріали завершеного кримінального провадження №0000024 від 31 травня 2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, по факту звернення ОСОБА_7 із заявою про вчинення злочину службовими особами Задвір`янської сільської ради щодо підробки державного акту серії ЛВ №1538 на земельну ділянку заявника площею 0,1612 га, та кримінального провадження №0000025 від 28 червня 2013 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливого вчинення службовими особами Задвір`янської сільської ради заволодіння шляхом зловживання службовим становищем двоповерховим житловим будинком ОСОБА_7 площею 137,3 м2, розташованого по АДРЕСА_1 , опрацьовано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

За результатами цих заходів під час досудового розслідування не здобуто доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення. Останній дав показання, у яких ствердив, що у період з червня 2001 р. до липня 2012 р. працював на різних посадах у прокуратурі Буського району Львівської області, де здійснював розгляд звернень ОСОБА_7 , зокрема стосовно крадіжки його майна та можливого відчуження його будинку. Разом з тим, свідок ОСОБА_9 вчинення будь-яких протиправних дій щодо майна ОСОБА_7 заперечив. Ці показання підтверджуються дослідженими витягами з державних реєстрів прав на нерухоме майно, з яких слідує, що житловий будинок ОСОБА_7 площею 137,3 м2 не зареєстровано за будь-ким із фізичних осіб, в тому числі і ОСОБА_10 , на користь якого, за твердженнями ОСОБА_7 , його протиправно відчужено. Дослідженими матеріалами кримінальних проваджень №0000024 та №0000025 підтверджується відсутність будь-яких достовірних даних про незаконне посягання на майно ОСОБА_7 і повністю спростовуються твердження останнього про їх вчинення службовими особами, в тому числі нотаріату. Так, на виконання ухвали слідчого судді Буського районного суду Львівської області про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках вказаних кримінальних проваджень у Буській державній нотаріальній конторі оглянуто журнал реєстрації нотаріальних дій та встановлено, що жодних таких дій, пов`язаних із відчуженням житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 чи від його імені не вчинялося. Наведене підтверджено також інформацією, наданою завідувачем Буської державної нотаріальної контори. Крім цього, на основі представлених у зазначених кримінальних провадженнях відомостей ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» встановлено, що будинок по АДРЕСА_1 , площею 137,3 м2, в цілому з приналежними до нього будівлями та спорудами зареєстрований на праві особистої власності за ОСОБА_7 . Подальшої перереєстрації зазначеного нерухомого майна на інших осіб БТІ не здійснювало. Допитаний як свідок під час проведення досудового розслідування Буським ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 категорично ствердив, що жодних дій стосовно майна ОСОБА_7 , зокрема і житлового будинку, він не вчиняв та жодних документів з приводу купівлі-продажу такого будинку ніколи не складав і не підписував. Про намагання будь-кого заволодіти будинком ОСОБА_7 він ніколи ні від кого не чув, крім самого ОСОБА_7 . З урахуванням встановлених обставин кримінальне провадження №0000024 за фактом незаконного відчуження житлового будинку та підробки державного акту про право власності на земельну ділянку, належних ОСОБА_7 , закрито. Відповідна постанова є чинною і в судовому порядку не скасовувалась.

На переконання колегії суддів, сукупність наведених обставин обґрунтовано покладена в основу прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження №0000077 від 07 березня 2018 р. В ході досудового розслідування не встановлено доказів, якими могли б бути підтверджені доводи ОСОБА_7 про незаконне відчуження його нерухомого майна сторонніми особами, в тому числі працівником прокуратури ОСОБА_9 . Проведеними слідчими діями забезпечено повне і всебічне дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_7 від 18 січня 2018 р. про вчинення злочину, відповідна інформація перевірялася власне по тих об`єктах нерухомості, які вказувалися заявником, зокрема, щодо його двоповерхового будинку, площею 137,3 м2, по АДРЕСА_1 . Підстави для подальшого проведення розслідування відсутні у зв`язку з вичерпанням усіх процесуальних можливостей для досудового слідства.

Апеляційна інстанція вважає необґрунтованими доводи апелянта про невиконання слідчим ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2018 р., якою скасовувалась попередня постанова старшого слідчого ОСОБА_8 від 27 червня 2018 р. про закриття кримінального провадження у зв`язку з нерозглядом клопотань ОСОБА_7 про проведення слідчих дій, адже при огляді в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000077 від 07 березня 2018 р. з`ясовано, що такі клопотання, в тому числі стосовно допиту свідків, проведення слідчих дій у Буській державній нотаріальній конторі тощо, розглянуто і у встановленому процесуальним законом порядку в їх задоволенні обґрунтовано відмовлено (кримінальне провадження №0000077, а.с.44, 55, 62, 65, 69, 73). Несвоєчасне вручення копій постанов про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_7 , на чому наполягає апелянт, саме по собі не свідчить про їх невмотивованість і не може слугувати підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження. Що стосується останньої, то вручення її ОСОБА_7 20 березня 2019 р., як зазначено апелянтом на поданій копії, наявній в матеріалах справи (а.с.11), не позбавило потерпілого права на її оскарження до слідчого судді і перевірки її законності у судовому порядку. У свою чергу, доводи апелянта про упередженість слідчого, фальсифікацію матеріалів кримінального провадження не знаходять свого підтвердження і є лише заявами ОСОБА_7 , на підтвердження яких ним доказів не надано. Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 в процесі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, встановлено, що слідчим при закритті кримінального провадження за зверненням ОСОБА_7 дотримано процесуального порядку винесення постанови, з`ясовано фактичні обставини, які є безпосереднім предметом розслідування у даному провадженні, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних для прийняття рішення процесуальних дій.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді в ході апеляційного розгляду не встановлено. Колегія суддів вважає, що така є достатньо обґрунтованою, а тому, підлягає залишенню в силі.

Керуючись ст.ст.407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2019 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4