УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року смт Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.10.2019 року за №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 01.10.2019 року до ч/ч Оржицького ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.09.2019 приблизно о 22:00год. у с. Несено Іржавець Оржицького р-ну, ОСОБА_6 зґвалтував її, тобто скоїв статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

01.10.2019 року під час огляду у с. Несено Іржавець Оржицького р-ну, Полтавської обл. ОСОБА_7 видала працівникам поліції наступні речі: підодіяльник зеленого кольору з малюнком у вигляді сонечок, простирадло білого кольору з малюнком у вигляді квітів, плаття білого кольору з написом на етикетці «ONLY UMITLESS», які оглянуто та вилучено. Крім цього того ж дня гр. ОСОБА_6 видав працівникам поліції свої речі, а саме: футболку синього кольору, труси зеленого та жовтого кольорів з написом на етикетці «Redoos», труси чорного кольору з написом на резинці «OMOU», які оглянуто та вилучено.

Вказані речі та предмети вилучено з метою їх збереження та у зв`язку з тим, що вони можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо, прохає накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити. Володільці майна на розгляд клопотання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 01.10.2019 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 01.10.2019 року ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції наступні речі: підодіяльник зеленого кольору з малюнком у вигляді сонечок, простирадло білого кольору з малюнком у вигляді квітів, плаття білого кольору з написом на етикетці «ONLY UMITLESS», які вилучено та поміщено до трьох полімерних сейф-пакетів.

Відповідно проколу огляду від 01.10.2019 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції свої речі, а саме: футболку синього кольору, труси зеленого та жовтого кольорів з написом на етикетці «Redoos», труси чорного кольору з написом на резинці «OMOU», які вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету №7235085.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження, оскільки винесено відповідну постанову від 01.10.2019 року.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи вилученого майна.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.10.2019 року за №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- підодіяльник зеленого кольору з малюнком у вигляді сонечок, простирадло білого кольору з малюнком у вигляді квітів, плаття білого кольору з написом на етикетці «ONLY UMITLESS», належні на праві власності ОСОБА_7 жительці АДРЕСА_1 ;

- футболку синього кольору, труси зеленого та жовтого кольорів з написом на етикетці «Redoos», труси чорного кольору з написом на резинці «OMOU» власником яких є гр. ОСОБА_6 житель АДРЕСА_1 ,

з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, вказані речі будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Оржиця, вул. Незалежності, 14, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1