1Справа № 335/6434/19 1-кс/335/4037/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що 25.09.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до повноважень, визначених ст.ст.15-1, 122 Земельного кодексу України та в порядку ст. 123 Земельного кодексу України прийнято наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яку надано в оренду ОСОБА_4 площею 85 га для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :02:001:0130, розташованої на території Матвіївської сільської ради Вільнянського району строком на 20 років. Вказана земельна ділянка належить до категорії земель сільськогосподарського призначення та відноситься до державної форми власності.

Надалі, 18.05.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Станом на 13.01.2016, речове право за ОСОБА_4 у суб`єкта державної реєстрації прав зареєстровано не було.

У зв`язку з неодноразовими скаргами ОСОБА_5 до Держгеокадастру стосовно незаконного, з його точки зору, відведення вказаної земельної ділянки ОСОБА_4 та на підставі того, що ОСОБА_4 протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки не було зареєстроване речове право, за дорученням ІНФОРМАЦІЯ_2 наказом № 8-1/15-16-СГ від 13.01.2016 було визнано наказ № 8-408/15-14 - СГ від 25.09.2014 таким, що втратив чинність та земельна ділянка відправлена в архів.

В той же час, 18.12.2015 ОСОБА_5 на адресу голови ІНФОРМАЦІЯ_3 було скеровано депутатське звернення за №456, в якому вказувалося на безгосподарське, на думку ОСОБА_5 , використання земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0130 та додавався список осіб, які, нібито, бажають отримати у власність земельні ділянки шляхом виділення з вказаної земельної ділянки. Того ж дня, помічник ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав до загального ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства відповідно до переліку осіб, зазначеного у додатку до депутатського звернення ОСОБА_5 .

Надалі, 24.04.2017 ОСОБА_5 на адресу в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_3 було скеровано депутатське звернення за №1440, в якому ОСОБА_5 вказувалося на факти безпідставного, з його точки зору, повернення проектів землеустрою 18 претендентам, раніше зазначеним ним, та містилася вимога щодо скасування вказаних рішень про повернення проектів землеустрою.

В подальшому, 20.06.2017 головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0130, в ході якої було встановлено факт незаконного використання вказаної земельної ділянки без правовстановлюючих документів шляхом розміщення на ній посіву соняшника.

В ході перевірки було складено акт обстеження земельної ділянки, а також розраховано шкоду у розмірі 133440,61, після чого вказані матеріали перевірки направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після цього, ОСОБА_5 було направлено на адресу ОСОБА_8 листа про намір потрапити на особистий прийом до неї 29.06.2017. У визначену дату на особистий прийом з`явився помічник ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який знову передав ОСОБА_8 список учасників АТО, що бажають отримати земельні ділянки, та поцікавився, коли буде затверджено проекти землеустрою, що розробляються на замовлення вказаних осіб.

Надалі, Головним управлінням було прийнято 42 накази про затвердження дозволів на розроблення документації із землеустрою учасникам АТО за рахунок вищезазначеної земельної ділянки орієнтовною площею 85 га :02:001:0130).

На момент реєстрації кримінального провадження, 31 земельна ділянка передана Головним управлінням у власність учасникам АТО. Крім того, відповідно до даних Державного земельного кадастру, 12 учасниками АТО укладено договори оренди переданих їм земельних ділянок з ФГ ОСОБА_9 , а ще однією особою здійснено продаж отриманої земельної ділянки ФГ ОСОБА_9 , який є особою, пов`язаною з ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_5 з використанням депутатських повноважень здійснюється схема, за якої земельні ділянки шляхом лобіювання передаються визначеному колу осіб учасників АТО з подальшим відчуженням на користь пов`язаної з ним особи.

Таким чином, в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інших осіб, які набули право власності на вказані земельні ділянки, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Для повноти та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, вважаю, що клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів документів зазначених в клопотанні підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки матеріали клопотання не містять даних про призначення експертиз, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як вилучення документів, у володінні якої вони знаходяться, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП України в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_14 та старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) наказ від 13.01.2016 № 8-1/15-16-СГ, яким визнано наказ від 25.09.2014 № 8-408/15-14-СГ таким, що втратив чинність;

2) Інформація щодо земельної ділянки орієнтовною площею 85 га з колишнім кадастровим номером :02:001:0130, розташованої на території Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (поза межами населеного пункту) станом на теперішній час, а саме на які ділянки вона розділена з зазначенням кадастрових номерів та власників цих ділянок, а також кому їх в подальшому передано в оренду (якщо передано), договори оренди з додатками та додатковими угодами до них щодо вказаних земельних ділянок,

3) заяви з додатками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 та інших осіб, які звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотаннями про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0130;

4) накази ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою вищевказаним громадянам;

5) звернення вищевказаних громадян до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у власність;

6) накази ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження документації із землеустрою вищевказаним громадянам;

7) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок вищевказаним громадянам з висновками та додатками, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 20.07.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1