overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1935/19
Провадження № 1-кс/682/510/2019
У Х В А Л А

27 червня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000271,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000271 від 06 червня 2019 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України/

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 06 червня 2019 року, в с.Стригани, Славутського району, в період часу з 14.30 год. по 15.30 год., невідома особа, шляхом вільного доступу, з легкового автомобіля марки «Ніссан Максіма», д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв припаркований на березі місцевого озера та належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрала грошові кошти в сумі 5300 гривень, чим спричинила для останнього матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження працівниками поліції під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено 6 (шість) слідів рук.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення придатності вилучених слідів рук для ідентифікації по них особи, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000271 від 06 червня 2019 року судово-дактилоскопічну експертизу вилучених слідів, а саме слідів рук, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- Чи придатні, надані на експертизу, сліди пальців рук для ідентифікації по них особи?

- Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_3 , ОСОБА_4 чи іншою особою?

Експертам для дослідження направити сейф-пакет №INZ1075357 з слідами пальців рук, дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/169/17
Номер провадження № 1-кп/629/25/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

19.06.2019 року через канцелярію суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила провести розгляд справи 02.07.2019 року за її участю в режимі відеоконференцзв`язку, доручив проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 не має можливості прибути до суду для розгляду справи, в зв`язку з відрядженням до міста Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання захисника та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 02 липня 2019 року на 12 годину 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Червонозаводським районним судом міста Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , доручити відповідальним особам Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Червонозаводського районного суду міста Харкова вручити адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1090/18
УХВАЛА
20 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді доповідача -
ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря
ОСОБА_4 ,
з участю прокурора
ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого
ОСОБА_6 - адвоката -
ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених - адвокатів:
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №674/1090/18 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
26.10.2018 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області обвинуваченому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 24.12.2018 року включно.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник не заперечили щодо клопотання прокурора. ОСОБА_11 та його захисник наполягають на зміні запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів та особливого тяжкого злочину, не виключається можливість ухилення їх від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченим запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу, обрану обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою, по 17.02.2019 року.
Клопотання ОСОБА_11 та його захисника залишити без задоволення.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Судове засідання відкладсти на 05.02.2019 року 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 694/898/19
Провадження № 1-кп/690/59/19
У Х В А Л А
призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2019 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006430 від 13 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006430 від 13.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006430 від 13 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України до свого провадження.

Призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 08 липня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/455/19
Справа № 674/943/19
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання т.в.о. голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 08 червня 2019 року, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Т.в.о. голови Дунаєвецького районного суду звернулась до апеляційного суду з поданням про направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 08 червня 2019 року, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказує, що в порядку визначеному ст.35 КПК України, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Дунаєвецькому районному суді працює двоє суддів: голова суду ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_5 .
Голова суду ОСОБА_7 з 03 червня 2019 року по 31 липня 2019 року перебуває у щорічній відпустці.
Суддя ОСОБА_5 брала участь як слідчий суддя у провадженні відповідно до ухвали слідчого судді від 10 червня 2019 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання т.в.о. голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 08 червня 2019 року, про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, передати на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1555/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001291 від 30.05.2018 року, за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українець, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 04.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 10.09.2018 року о 09:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, законного представника підозрюваного, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 521/50/13-к
Провадження № 1-в/506/14/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни подання Окнянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Молдови, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 19 червня 2018 року вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ст. 185 ч.2 КК України - до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року вироком Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України - до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

З подання Окнянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області від 19.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Інспектор сектору пробації, прокурор та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

- ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, поводить себе законослухняно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання без дозволу органу пробації не змінював.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Окнянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області від 19.06.2019 року задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 19 червня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
н.п. 1-кп/766/2248/19
УХВАЛА

02.07.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 08.05.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 08.07.2019 року о 09-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/2280/19
У Х В А Л А

27.06.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

За участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000010 від 17.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілої ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

При цьому, враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 30.06.2019 р., прокурор заявив клопотання про продовження застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, а ризики та обставини, передбачені пп.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при застосуванні та продовженні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 під час досудового розслідування, на даний час не змінилися.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені пп.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні та продовженні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при застосуванні та продовженні строків тримання обвинуваченого під вартою.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, на даній стадії судового процесу не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 і виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

Будь-яких даних про неможливість утримання ОСОБА_7 під вартою в умовах СІЗО через хворобу, на чому наполягає обвинувачений та його захисник, суду не надано.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.232,333,331 та гл.18 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 23 липня 2019 р. 15 год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 25 серпня 2019 року включно, утримуючи в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3