overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6138/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/695/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2019 року завершити.
Справу за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити на 10 год. 15 хв. 17 вересня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/785/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/625/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Підволочиського районного суду Н.Б.Сташківа про вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Підволочиського районного суду ОСОБА_6 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Подання обгрунтоване тим, що під час реєстрації матеріалів провадження автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду провадження, враховуючи, що на даний час у Підволочиському районному суді працює один слідчий суддя ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження в якості слідчого судді.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

02.09.2019 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як встановлено з подання у Підволочиському районному суді на даний час працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному провадженні як слідчий суддя, тому призначити суддю для розгляду даної справи неможливо, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 року. За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Підволочиського районного суду Н.Б.Сташківа про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження направити в Збаразький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 748/1950/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/719/19
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року була залишена без руху, з наданням строку в 5 днів для усунення недоліків.

Станом на 04 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 недоліки, визначені ухвалою апеляційного суду, не усунув, установлений строк - сплинув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2019 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

СуддяОСОБА_2
(резолютивна частина)
"05" вересня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянин України, який раніше не судимий, не має офіційного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1 КК України, -
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 06 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 28, 114, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год.,без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, до 05 листопада 2019 року включно, та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год.,без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від будь-якого спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії даної ухвали з 05 вересня 2019 року до 05 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства у кримінальному провадженні №0000192, -

встановив:
03.09.2019 ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою.

Статтею 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», визначено, що даний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях; аналізує судову статистику, вивчає та узагальнює судову практику у кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності, інформує про результати узагальнення судової практики Верховний Суд та надає йому пропозиції до висновків щодо проектів законодавчих актів, які стосуються організації та діяльності Вищого антикорупційного суду, спеціальних вимог до суддів цього суду та гарантій їх діяльності, а також оприлюднює їх на своєму офіційному веб-сайті.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом України з дня початку його роботи.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Виший антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.

Відповідно до п.20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України вбачається, що клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
Керуючись ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», п.20-2 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства у кримінальному провадженні №0000192 передати на розгляд Вищому антикорупційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 та ч. ст.270 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001783 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальність 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3440/19
Провадження № 1-в/159/138/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

Луцького СІЗО ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні клопотання начальника Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" ОСОБА_6 про зарахування засудженому ОСОБА_5 відбутого ним строку покарання, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 1 місяць. Початком строку відбування покарання постановлено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
07.08.2019 року ОСОБА_5 затримано на виконання вказаного вироку та доставлено до ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.07.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 390-1, 71 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 1 місяць 10 днів. Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вказаний вирок був приведений до виконання 27.08.2019 року, однак у строк покарання не зараховано відбутий строк покарання з 07.08.2019 року по 26.08.2019 року.
Начальник ДУ "Луцький слідчий ізолятор" звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просить за вказаних вище обставин зарахувати засудженому відбутий ним строк покарання у виді арешту з 07.08.2019 року по 26.08.2019 року включно.
В судовому засіданні представник Луцького СІЗО клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши учасників розгляду та прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що при постановленні вироку від 12.07.2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 не було зараховано відбутий ним строк покарання у виді арешту по вироку суду від 21.05.2019 року.
За таких обставин суд вважає за необхідне зарахувати засудженому відбутий ним строк покарання у виді арешту з 07.08.2019 року по 26.08.2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" ОСОБА_6 , - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.07.2019 року за ст.ст. 390-1, 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць 10 днів, відбутий ним строк покарання у виді арешту з 07.08.2019 року по 26.08.2019 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 167/863/19
Провадження № 1-кп/0158/125/19
У Х В А Л А

про привід

06 вересня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 06 вересня 2019 року, про що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були повідомлені належним чином, однак вони в судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є неможливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2

в судове засідання Ківерцівського районного суду на 16 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7567/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 вересня 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25 липня 2019 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25 липня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25 липня 2019 року та зобов`язання вчинити діїї.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 вересня 2019 року о 13 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 25 липня 2019 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1