ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002505, за апеляційною скаргою прокурора , що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 1876, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002505, за апеляційною скаргою прокурора , що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 1876, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, який обґрунтовував тим, що в складі колегії суддів головуючої ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 переглядали апеляційну скаргу на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2017 року, якою у даному кримінальному провадженні повернуто обвинувальний акт прокурору. Вказана обставина, на переконання судді, є такою , що виключає його участь у перегляді вироку суду щодо ОСОБА_6 , оскільки може викликати сумніви у його неупередженості.

Заслухавши суддю, що заявив самовідвід, думку учасників колегії, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2017 року у даному кримінальному провадженні повернуто обвинувальний акт.

Вказана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою колегії суддів від 19 липня 2017 року у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 апеляційна скарга прокурора залишена без задоволення, а оскаржена ухвала без змін.

Колегія судів вважає, що участь судді ОСОБА_2 у перегляді в апеляційному порядку ухвали суду про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, не є тією підставою, яка в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України може викликати сумніви у його неупередженості, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт повернуто прокурору, виключно , у зв`язку з порушенням права підозрюваного користуватися рідною для нього мовою , та під час перегляду вказаної ухвали суддею не була висловлена позиція по суті висунутого ОСОБА_6 обвинувачення.

З огляду на викладене , колегія суддів не вбачає підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, - у х в а л и л а :
У задоволенні заяви судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора , що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 1876, ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 Нізельковської ОСОБА_9 Маліченка