ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 173/2651/18
Провадження № 1-кп/209/370/19
УХВАЛА
іменем України

"29" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

31 жовтня 2019 року закінчується строк тримання ОСОБА_4 під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого , у вигляді тримання під вартою на 2 місяці , оскільки продовжують існувати ризики передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки немає постійного місця мешкання, міцних соціальних зв`язків, що унеможливіть викоання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 , може ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, що є підставою для продовження данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 25 грудня 2019 року .

Ухвала може бути сокаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1