Справа № 351/2435/19
Номер провадження №1-кс/351/819/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2019р. за №00000259 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2019р. за №00000259 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 20.11.2019 року.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтовується тим, що у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , будучи неодноразово раніше судимий, востаннє 29.11.2016 Снятинським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, відносно якого Городенківським районним судом Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження №0000084 від 04.05.2018 про обвинувачення його за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, маючи непогашену судимість, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжки, поєднаної з проникненням до складського приміщення, розміщеного по АДРЕСА_2 , яке орендує ОСОБА_8 , яка мала місце 23.10.2019 близько 16:00 год..

06.11.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи неодноразово раніше судимим, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що відсутні підстави щодо застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Підозрюваний та його законний предстаник у судовому засіданні погодилися із застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: витяг з ЄРДР №00000259 від 24.10.2019 у рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.01.2019р.; Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.11.2019р.; Матеріали, які характеризують підозрюваного, зокрема: характеристику з місця проживання, довідку про склад сім`ї, Довідку із КНП Снятинської районної ради «Снятинська ЦРЛ» №979 від 25.10.2019р., згідно якої ОСОБА_5 на обліку у наркологічному кабінеті не перебуває, Довідку із КНП Снятинської районної ради «Снятинська ЦРЛ» №335 від 07.11.2019р., згідно якої ОСОБА_5 у 2011 році звертався за допомогою до лікаря-психіатра, Висновок судово-психіатричного експерта №261 від 07.11.2019р., згідно якого ОСОБА_5 на психічні розлади не страждає і не страждав на період часу, що відносяться до інкремінованих йому протиправних дій, значення своїх дій усвідомлював та усвідомлює, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, хоча при цьому виявляє ознаки помірного порушення пізнавальних функцій з легкими когнітивними розладами по органічному типу, та заслухавши учасників судового засідання, встановив, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово раніше судимим, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, може бути причетним до крадіжки, поєднаної з проникненням до складського приміщення, розміщеного по АДРЕСА_2 , яке орендує ОСОБА_8 , яка мала місце 23.10.2019 близько 16:00 год, отже обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, має постійне місце проживання, за яким характеризується нейтрально.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , зокрема домашнього арешту, згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 1 інформаційного листа від 04.04.2013р. №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначає, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, тому вони можуть бути застосовані з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини, тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України.
У відповідності до положень ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків а отже й законних підстав в розрізі глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є надмірним, чи таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, де зазначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі наведеного, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу,слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, як такий, що неістотно обмежує його законні права і свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів з 20.11.2019р. по 18.01.2020р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, розташованого по АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 18.01.2020р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для виконання.
Дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1