Дата документу 20.08.2019
Справа № 334/877/19
Провадження № 1-кп/334/496/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року близько 19.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Булавіна 7, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_7 , зайшов до кімнати вказаного будинку, тримаючи в руках штикову лопату, наніс останньому не менш 4 ударів її робочою частиною в область перенісся, нижньої губи, лівого плеча та лівого плечового суглобу, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні пошкодження у вигляді рани на ділянці нижньої губи ліворуч, рани у міжбрівній ділянці, в ділянках лівого плеча і лівого плечового суглобу, наслідками загоєння яких є виявлені рубці у ОСОБА_7 , що кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 13 вересня 2018 року близько 19.35 год. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Булавіна 7, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_8 , зайшов до кімнати вказаного будинку, тримаючи в руках штикову лопату, наніс останні не менш чотирьох ударів її робочою частиною в область лівої губи, в область правої гомілки та в ділянку правого колінного суглобу, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні пошкодження у вигляді рани в ділянці лівої губи з розповсюдженням на ліву щічну ділянку, наслідками якої був виявлений рубець, рани в ділянці правої гомілки, наслідком загоєння яких є виявлені рубці, садно в ділянці правого колінного суглобу в ОСОБА_8 , які кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, але зважаючи на локалізацію даного тілесного пошкодження (ділянка обличчя), характер наслідку (рубець), зазначене пошкодження є невиправним та розцінене як тяжке, та визнано таким, що знівечило обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що тілесні пошкодження потерпілим він вчинив з мотивів ревнощів. Кається у вчиненому. Просив суворо не карати.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення не судимий, на обліку нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_6 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_6 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує, що підсудним скоєно два умисних злочинів, той факт, що він є несудимим, офіційно непрацевлаштований, немає на утриманні неповнолітніх дітей, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді ближче до мінімальних меж санкцій відповідних статей КК України.

Оскільки обвинуваченим вчинено ряд злочинів, то покарання має бути призначене за сукупністю злочинів в порядку ст. 70 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, а також думку потерпілої особи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання:

за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази: штикову лопату залишити потерпілій за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1