У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0001336 від 27.04.2019 року

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_7 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2019 року.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0001336 від 27.04.2019 року.

_______________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/762/19 слідчий суддя : ОСОБА_8

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали апелянт зазначає, що рішення про відмову в задоволенні його скарги є необгрунтованим, без врахування істотних обставин справи.

Вважає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення його скарги, оскільки слідчим не були виконані всі слідчі дії у даному кримінальному провадженні.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Дане рішення обгрунтував тим, що з матеріалів кримінального провадження зареєстрованого під № 0001336 вбачається, що слідчим проведено ряд слідчих дій, виконано вказівки безпосереднього керівництва і в результаті досудового розслідування встановлено відсутність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 та ч.1 ст. 135 КК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, думку адвоката ОСОБА_7 , якій діяв в інтересах ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги останнього, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч.1 п.1,2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження можливе, зокрема при встановленні відсутності події кримінального правопорушення та при встановленні відсутності складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів судового провадження, 11.04.2018 у журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень Заводського ВП ГУНІІ в Миколаївській області під № 6698 було зареєстровано повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даною заявою були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001336 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без зовнішніх ознак насильницької смерті. Проведено огляд місця події. Труп ОСОБА_9 направлено до МОБ СМЕ для проведення експертизи.

У ході проведення досудового розслідування 11.04.2018 року слідчим ініційовано клопотання про проведення судово-медичної експертизи із залученням експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.

12.04.2018 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєві винесено ухвалу про проведення судово-медичної експертизи, яку доручено виконати експерту Миколаївського обласного бюро судово- медичних експертиз.

Згідно висновку експерта № 1064 від 23.04.2018 смерть ОСОБА_9 настала в наслідок наявного захворювання хронічної ішемічної хвороби серця, що ускладнилося серцево-судинною недостатністю, що підтверджується збільшенням серця в масі та розмірах, коронаросклерозом, кардіосклерозом, вираженим набряком легенів і мозку. При судово-медичному дослідженні трупа будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Спупінь наявності трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло близько 20-24 годин.

Отриманий висновок експерта встановлює відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.04.2018 року слідчим СВ Заводського ВИ ГУНГІ в Миколаївській області ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

26.10.2018 року заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

27.10.2018 року відповідно до доручення начальника слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, про проведення досудового розслідування, здійснення досудового розслідування покладено на старшого слідчого-слідчого відділу Заводського ВИ ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 .

Даним слідчим по кримінальному провадженню було здійснено ряд слідчих дій, так, 21.11.2018 року в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 .

Крім того, 22.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

04.04.2019 року заступник начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань.

05.03.2019 року в якості свідка була допитана ОСОБА_13 , яка показала що проживала з ОСОБА_9 спільним бутом. До 2012 року ОСОБА_9 самостійно пересувалася. З сином спілкувалася рідко. Будь-яких соціальних виплат, окрім пенсії, не отримувала. Грошовими коштами користувалася на власний розсуд. Періодично передавала грошові кошти для придбання продуктів харчування та оплати комунальних послуг за квартиру. За життя ОСОБА_9 до медичних закладів не зверталася, проводила самолікування. Восени 2017 року у ОСОБА_9 почалося погіршення стану здоров`я. В зв`язку з цим ОСОБА_9 без нагляду не залишали. 11.12.2017 у ОСОБА_9 погіршився стан здоров`я, в зв`язку з чим до останньої викликами швидку медичну допомогу, та після обстеження лікарів ОСОБА_9 госпіталізовано до Миколаївської міської лікарні № З, де вона проходила лікування з 12.12.2017 по 30.12.2017 року у відділенні гнійно-септичної хірургії. Здійснювала оплату лікування ОСОБА_13 '. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 померла.

26.04.2019 року в якості свідка була допитана ОСОБА_14 , також слідчим були допитані жильці будинку за місцем проживання померлої, щодо усіх відомих обставин смерті ОСОБА_9 , умов проживання, стану здоров`я, перебування на лікуванні, сімейних відносинах.

Враховуючи вищевказані факти, дослідивши усі матеріали об`єднаного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження, слідчий прийшов до висновку та в своїй постанові вказав на те, що зважаючи на показання свідків, аналіз наявних матеріалів досудового розслідування, у ході слідства встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку із настанням природньої смерті особи, а також відсутності в діях ОСОБА_13 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, оскільки в діях ОСОБА_13 відсутня суб`єктивна сторона злочину, що характеризується прямим умислом та відсутностю об`єктивної сторони злочину, зважаючи на умови проживання, піклування за ОСОБА_9 , надання їй умов проживання, харчування, самостійне розпорядження грошовими коштами, а також вільний вибір способу проживання.

На підставі наведеного, 27.04.2019 р. постановою слідчого було закрито кримінальне провадження № 0001336.

Отже, слідчим було проведено низку слідчих і процесуальних дій та докладено зусиль для всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано погодився з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження та дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001336 від 27.04.2019 року.

Доводи, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, щодо того, що слідчим не було отримано доступу до медичної документації стосовно лікування ОСОБА_9 , не було призначено комплексної судово-медичної експертизи, та не було допитано експерта який проводив експертизу № 1064 від 23.04.2018р. були предметом розгляду і в суді першої інстанції.

Колегія суддів, погоджується з висновком слідчого судді, що невиконання цих процесуальних дій слідчим, в цьому випадку, не має вирішального значення для формування висновку слідчого про закриття кримінального провадження № 0001336 від 27.04.2019 року, оскільки сукупності проведених слідчих дій було достатньо для встановлення відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку із настанням природньої смерті особи, а також відсутності в діях ОСОБА_13 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України.

А тому позиція апелянта, щодо того, що постанову про закриття кримінального провадження ухвалено слідчим передчасно, оскільки не було вжито всіх заходів для отримання доказів, які мають відношення до події злочину є необгрунтованою.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

За таких обставин, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали, про що просить апелянт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0001336 від 27.04.2019 року - залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: