Справа № 473/2547/19
Номер провадження 1-кс/473/893/2019

УХВАЛА
Іменем України

"19" червня 2019 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
власника ОСОБА_4
розглянувши із застосуванням відео та аудіофіксації процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенська клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001011,
В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 15.06.2019 року до Вознесенського ВП надійшло повідомлення від начальника сервісного центру МВС про те, що 15.06.2019 року в м. Вознесенськ по вул. Молодогвардійська, 45 експертом Миколаївського НДКЦ УМВС України в ході проведення експертного дослідження транспортного засобу ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 , виявлено невідповідність номеру кузова НОМЕР_2 , змінений шляхом вварювання номерної панелі (деталі) з іншим номером, кріплення типової дублюючої таблички не відповідає заводському.

За даним фактом 15.06.2019 року СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області відкрите кримінальне провадження №0001011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно висновку експертного дослідження №154844/4Д від 15.06.2019 року номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 змінений шляхом вварювання номерної панелі (деталі) з іншим номером. Номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 кріплення дублюючої таблички не відповідає заводському.

15.06.2019 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області легковий автомобіль ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 бежевого (білого) кольору, яким керувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження об`єктів які будуть визнані в рамках кримінального провадження за №0001011 речовими доказами, які були поміщені до штрафного майданчику Вознесенського ВП по вул. Київська,24 та з метою недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення та для можливості проведення експертизи, виникла необхідність в його арешті.

В судовому засіданні слідчий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що є законослухняною громадянкою, порушень ПДР не допускала, в ДТП не була, придбала авто у шанованої людини, протизаконних дій щодо автомобіля не коїла.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча обізнана про розгляд клопотання.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав можливим провести розгляд справи без участі прокурора.

Заслухавши пояснення слідчого Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання існує достатньо підстав вважати, що вилучений під час огляду місця події 15.06.2019 року автомобіль ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ вул. Київська, 24, сам по собі являється речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню №0001011 є потреба в призначенні судової експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, яке подано у строки, передбачені абз.1 ч.5 ст.171 КПК України, та відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, враховуючи те, що є підстави вважати, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, зважаючи на недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення та для можливості проведення експертизи, слід залишити транспортний засіб на зберіганні на охоронюваному майданчику, розташованому за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ вул. Київська, 24.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001011 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 , який згідно інформації сервісного центру МВС зареєстрований за ОСОБА_4 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ( згідно паспорту АДРЕСА_1 ) , вилучений під час огляду місця події 15.06.2019 року за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Молодогвардійська,45.

Автомобіль ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 , залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ вул. Київська, 24.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам провадження.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1