провадження № 1-кс/294/464/19
справа № 294/1520/19
УХВАЛА
слідчого судді
25 жовтня 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 24.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2019 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 24.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до шести місяців, тобто до 24.04.2020.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000337 від 24.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2018 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою звернулась жителька м. Чуднів ОСОБА_4 про те, що у жовтні 2018 року ФОП ОСОБА_5 підробив її підпис в заяві про розробку технічної документації та в завданні на розроблення технічної документації, які є офіційними документами.

Дані відомості Чуднівським ВП 24.10.2018 були внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування даного кримінального правопорушення.

Так, допитаний з даних обставин ОСОБА_5 показав, що технічної документації із землеустрою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, замовником якого є ОСОБА_4 , він не розробляв, відтиски своїх печаток та вказаних документах не ставив, а відтиски печаток, які є на зазначених документах, є підробленими.

28.05.2019 у ОСОБА_5 були відібрані експериментальні зразки відбитків належних йому печаток «ФОП ОСОБА_5 » та «Сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_6 », а також відібрані експериментальні зразки підписів та почерку.

Згідно висновку судового експерта від 18.07.2019 № 1/3-213, підписи в проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, замовником якого є ОСОБА_4 , виконані не ОСОБА_5 та не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Згідно висновку судового експерта від 29.07.2019 № 1/3-212, відбитки круглої печатки «Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 » та «Сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_5 » на документах проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, замовником якого є ОСОБА_4 , виконані не печатками «Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 » та «Сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_5 », експериментальні зразки яких надано для дослідження.

На теперішній час проведено такі слідчі дії, а саме: допитано потерпілого ОСОБА_4 , отримано в її експериментальні зразки підписі та почерку, допитано в якості свідка ОСОБА_7 , допитано в якості свідка ОСОБА_5 , отримано у нього експериментальні зразки підпису та почерку, а також експериментальні зразки відтисків печаток «Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 » та «Сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_5 », направлені клопотання слідчому судді про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів та судово-технічної експертизи документів, отримано ухвали слідчого судді, які направлені для виконання на адресу директора Житомирського НДЕКЦ МВС України, отримані висновки судових експертиз, в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення на адресу начальника Чуднівського ВП, а також здійснено інші слідчі дії спрямовані на всебічне, повне та неупереджене досудове розслідування. Однак на даний час, достатніх доказів для повідомлення особі про підозру не здобуто.

Беручи до уваги вищевикладене, а також наявність у цьому кримінальному провадженні процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу та істотне значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, а також неможливість закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000337 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до моменту повідомлення особі про підозру у строк до 24.10.2019, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 24.04.2020.
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000337 від 24.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування не вдалося зібрати достатньо доказів для повідомлення особі про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не вручалось.
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчився 24.10.2019. Разом з цим, дане клопотання слідчого надійшло до суду 25.10.2019, вже після закінчення строку досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що станом на час надходження до судуклопотанням про продовження строку досудового розслідування, строк досудового розслідування закінчився та у відповідності до ч. 5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягає, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 219, 294 - 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 24.10.2018 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1