УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року

м.Київ

справа № 522/2541/19
провадження № 51-5037впс19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК у кримінальному провадженні № 0001053, внесеному до ЄРДР 8 травня 2018 року, з Одеського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) 8 жовтня 2019 року надійшло подання Одеського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року про направлення згаданих матеріалів кримінального провадження з Одеського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що провести автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки зі всього складу суддів палати з розгляду кримінальних справ, що нараховує вісім осіб, задоволено самовідвід трьох суддів, двом суддям не здійснювався розподіл справ/матеріалів у зв`язку з відпусткою, а одному з перебуванням на лікарняному.
Визначити склад колегії суддів з визначеного переліку суддів судової палати з розгляду цивільних справ неможливо у зв`язку з відпустками цих суддів.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів подання, 13 серпня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК у кримінальному провадженні № 0001053.

За даними Одеського апеляційного суду у складі судової палати з розгляду кримінальних справ на 15 серпня 2019 року працювало вісім суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
За наявними у Суду даними на сьогодні судова палата з розгляду кримінальних справ працює у цьому ж складі.
Враховуючи п. 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 є резервними суддями для розгляду кримінальних справ (кримінальних проваджень).
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 15 серпня 2019 року вбачається, що призначення суддів на той час не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, які мали право брати участь у даному провадженні.
Так, трьом суддям судової палати ( ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 ) за ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року задоволено самовідводи, двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_12 та ОСОБА_8 і троє резервних суддів із судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 виключені 15 серпня 2019 року з автоматизованого розподілу у зв`язку з відпустками, а суддя ОСОБА_13 у зв`язку з перебуванням на лікарняному.
Однак, як вбачається з довідки №255д від 15.08.2019, наданої Одеським апеляційним судом, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 відпустки тривали до 13 вересня 2019 року, у судді ОСОБА_16 до 23 серпня 2019 року, а у судді ОСОБА_17 до 6 вересня 2019 року.
Таким чином на день розгляду подання вже відсутні обставини, через які неможливо було здійснити 15 серпня 2019 року автоматизований розподіл виділених матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 між суддями Одеського апеляційного суду, при цьому відсутні дані про існування обставин, які би після виходу вказаних суддів із відпусток унеможливлювали утворення нового складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Зважаючи на неведене, Суд дійшов висновку, що подання Одеського апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року, поданою в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК у кримінальному провадженні № 0001053, з Одеського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3