Справа 366/2273/19
Провадження 1-кс/366/668/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 11 вересня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А :
19 вересня 2019 року до слідчого судді звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 із скаргою на постанову прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 11 вересня 2019 року.

В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що до слідчим відділом Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 26.07.2019 року.

09 серпня 2019 року по вказаному вище кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено підозру у спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 .

19 серпня 2019 року адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про виклик та допит свідків, яке слідчою у кримінальному провадженні - заступником начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 було задоволено та допитано свідків, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які надали покази про відсутність події злочину, який інкримінують підзахисному ОСОБА_5 .

Також в матеріалах кримінального провадження за № 0000258 наявні покази свідків - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , які стверджують, що ніби ОСОБА_5 наніс не менше п`яти ударів в обличчя ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 подав слідчій у даному кримінальному провадженні капітану поліції ОСОБА_7 клопотання про проведення додаткових слідчих дій, які полягали в проведенні слідчого експерименту за участю свідків, підозрюваного та потерпілого (з кожним окремо так і з усіма). Однак, 29 серпня 2019 року, слідчою ОСОБА_7 прийнято рішення про відмову в задоволенні даного клопотання.

Не погоджуючись із даним рішенням слідчої адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора групи прокурорів у даному кримінальному провадженні - прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання слідчому доручення чи вказівку прокурора про проведення додаткових слідчих дій.

Однак, прокурор Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовила адвокатові у задоволенні даного клопотання мотивуючи це ти, що 28.08.2019 року в порядку ст. 290 КПК України в межах кримінального провадження здійснено процесуальну дію відкриття матеріалів сторонами кримінального провадження та станом на момент надходження клопотання доступ до матеріалів вже було надано потерпілому ОСОБА_6 , про що складено про відповідний протокол, і, як вважає прокурор, досудове розслідування зазначеного кримінального провадження було закінчено.

Захисник та його підзахисний вважають, що рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про надання слідчому доручення чи вказівку прокурора про проведення додаткових слідчих дій, прийнято передчасно, а відтак, незаконно, оскільки стороною обвинувачення не вжито всіх можливих заходів щодо повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених підстав, викладених в ній та просив задовольнити суд задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнала та пояснила суду, що в межах кримінального провадження здійснено процесуальну дію відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження та станом на момент надходження клопотання захисника доступ до матеріалів вже було надано потерпілому. Вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, а тому позбавлена права вчиняти будь-які процесуальні дії.
Слідчий суддя, вислухавши адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги, надані суду докази, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, до яких входить і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що дійсно 10.09.2019 року до прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 захисником адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про надання слідчому доручення чи вказівку прокурора про проведення додаткових слідчих дій.
Клопотання розглянуте прокурором, і постановою від 11.09.2019 року відмовлено в його задоволенні на тій підставі, що у зазначеному кримінальному провадженні досудове розслідування завершене.
З наданих слідчим матеріалів кримінального провадження за № 0000258, а саме: повідомлень процесуального прокурора - начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_14 про завершення досудового розслідування №0000258 від 26.07.2019 року, повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 28.08.2019 року, протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому ОСОБА_6 від 28.09.2019 року, повторного повідомлення прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування №0000258, протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_3 від 13.08.2019 року вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено.
Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, слідчий вчинив всі необхідні слідчі (процесуальні) та дійшов, відповідно до ч.1 ст.290 КПК України до переконання про завершення досудового розслідування, у зв`язку з чим прокурором було здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування. Потерпілому вже відкриті його матеріали.
Слідчий суддя вважає, що у даному випадку прокурор дійсно позбавлений права вчиняти процесуальні дії, з огляду на таке.
Порядок закінчення досудового розслідування врегульовано у главі 24 КПК України (статті 283-293 КПК). Аналіз закріплених у ній норм свідчить про те, що відкриття матеріалів досудового розслідування (ст.290 КПК) здійснюється перед складанням обвинувального акту (ст.291 КПК), тобто є частиною закінчення досудового розслідування, відомості про яке вносяться прокурором до ЄРДР (ч.3 ст. 283 КПК) одночасно з направленням учасникам кримінального провадження повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів. Поновлення досудового розслідування після повідомлення про завершення досудового розслідування чинним КПК не передбачено.
Це не позбавляє сторону захисту можливості заявляти необхідні клопотання на стадії судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.91, ч.4 ст. 107, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 11 вересня 2019 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2019 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1