overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Хмельницький

15.08.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що близько 04:45 год., 12.08.2019 року перебуваючи за адресою м Хмельницький вул Франка 11 А, працівниками УПП під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_4 , 1985 р.н., було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною білого кольору.
За даним фактом 12.08.2019 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведення огляду, а саме коричневого гаманця із шкірзамінника який гр. ОСОБА_4 , 1985 дістав із заднього кармана власних штанів, було виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку було вилучено та поміщено в сейф пакет № 4388090 який було запечатано та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи являється порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у паперовому згортку який поміщено в сейф пакет № 4388090 та виявлена під час огляду місця події від 12.08.2019, та надана на дослідження, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогами або прекурсорами
- Якщо так, то яким саме та яка її маса?
Для дослідження експерту надати сейф пакет № 4388090 з об`єктом дослідження.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №686/6736/19
Провадження №1-кс/686/8433/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області, під час розгляду якої ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі - слідчому судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід вказавши, що на його думку на слідчого суддю ОСОБА_5 органом досудового розслідування чиниться тиск, у зв`язку з чим вона не є неупередженою під час розгляду його скарги.

Заслухавши заявника та захисника суд дійшов висновку про таке.

Статтею ст.75 КПК України встановлено перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших достатніх та переконливих обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , а висловлені заявником твердження про тиск на слідчого суддю є голослівними, що не дає підстав для задоволення відводу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4690/19
Провадження № 1-кп/740/356/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-20 год 20 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1513/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/994/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 07 серпня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07 серпня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, та покладено обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 07 серпня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1495/19
Номер справи місцевого суду: 521/1482/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

03.09.2019 р. захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 25.03.2016 р.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 11.09.2019 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника та кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, засуджений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі захисника міститься клопотання про це.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», у зв`язку із чим останнього необхідно етапувати з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого забезпечення його доставки в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 20 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшої участі в судових засіданнях Одеського апеляційного суду.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити керівництву ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/645/19
Справа № 674/1124/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 12 серпня 2019 року, -
у с т а н о в и в:
Вироком Дунаєвецького районного суду від 12 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, від відбування якого звільнено на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
12 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 23 вересня 2019 року.
Відповідно до ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Згідно з вимогами ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Всупереч зазначеним вимогам, апеляційна скарга ОСОБА_3 апелянтом не підписана, до неї не додані копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із встановленням йому строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 12 серпня 2019 року, залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 09 жовтня 2019 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 444/430/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/93/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 17 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1174/19
Номер справи місцевого суду: 521/6762/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.07.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 25.07.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/868/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.08.2019, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 18.05.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.08.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 23.09.2019 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:30 05.12.2019 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.08.2019

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 195/1264/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в зв`язку з тим, що у нього різко погіршився стан здоров`я та скрутним матеріальним становищем (інвалід 2 групи, пенсіонер) та знаходиться у АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, призначене на 04 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, Юриидична адреса: 52005, Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське, вул.. Теплична, 7.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Дніпропетровському районному судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4602/19
Провадження № 1-кп/0182/852/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

У судове засідання 23.09.2019 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 23.09.2019 року обвинувачений за викликом не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 28.11.2019 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 12 год. 30 хв. 28 листопада 2019 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1