Провадження № 1-кс/331/4721/2019
Справа № 331/4652/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника товариства з обмеженою відповідальністю « Алсарт-Донецьк» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю « Алсарт-Донецьк» в особі адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ТОВ « Алсарт Донецьк» в особі адвоката ОСОБА_3 завернулося до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна при проведенні 08.11.2019 року обшуку за адресою : м. Запоріжжя, пр. Соборний, 92 ТРЦ « Пальміра Плаза», 3-й поверх РЦ « Капіталість», а саме : системних блоків у кількості 15 шт., моніторів у кількості 13 шт., лотоматів ( термінал лотерейний самообслуговування) у кількості 27 штук незаконною, та зобов`язати вказаних осіб повернути тимчасово вилучене майно, а саме : системні блоки у кількості 15 шт., монітори у кількості 13 шт., лотомати ( термінал лотерейний самообслуговування) у кількості 27 штук.
Клопотання обґрунтовано тим, що володільцем вказаного майна є ТОВ « Алсарт Донецьк», яке передало його в оренду ТОВ « Ламторг». На даний час володілець бажає користуватися цим майном і просить його повернути. Вважає, що правоохоронними органами це майно було вилучено незаконно ; воно має статус тимчасово вилученого майна і оскільки на нього не було накладено арешту, воно підлягає негайному поверненню законному володільцю.

Крім того, під час вилучення майна у прокурора були відсутні будь-які докази, які б доводили, що майно, вилучене під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Незаконне не повернення тимчасово вилученого майно слугувало підставою для звернення до суду з цією скаргою.

В суді заявник вимогу, викладену у скарзі, підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених по тексту скарги.

Прокурор проти вимог, викладених в скарзі, заперечує з тих підстав, що по-перше, ТОВ « Алсарт-Донецьк» не надано слідчому судді належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказана юридична особа є законним володільцем майна, яке просить повернути; по-друге, вказане у заяві майно не є тимчасово вилученим майном, на його вилучення було прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді від 7 листопада 2019 року.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку прокурора, прийшов до такого.

В суді встановлено, що в проваджені СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000041 від 15.02.2019 р. за ч.1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 7 листопада 2019 року клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку приміщенні залу, де розташовано гральний заклад за адресою : АДРЕСА_1 , у окремому від розважального центру ( клубу) приміщенні, з метою відшукання та вилучення ігрових автоматів (комп`ютерів та їх складових частин), які надаються для гри клієнтам закладу, техніки та документів, грошових коштів, здобутих від незаконного ігорного бізнесу, мобільних телефонів, сім-карт мобільних операторів, а також інших предметів та документів, що мають безпосереднє значення для встановлення істини у справі та підтверджують факт зайняття гральним бізнесом.

8 листопада 2019 року за вказаною в ухвалі слідчого судді від 7 листопада 2019 року адресою було проведено обшук, в ході якого було відшукано та вилучено майно, в тому числі системні блоки у кількості 15 шт., монітори у кількості 13 шт., лотомати ( термінал лотерейний самообслуговування) у кількості 27 штук.

Заявник вважає вказане майно тимчасово вилученим і просить його повернути ТОВ « Алсарт-Донецьк» як законному володільцю.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна .
Виходячи із змісту ч.1 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, в тому числі оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Із змісту ухвали слідчого судді від 7 листопада 2019 року вбачається, що вилучені під час проведеного 8 листопада 2019 року обшуку речі, а саме : системні блоки у кількості 15 шт., монітори у кількості 13 шт., лотомати ( термінал лотерейний самообслуговування) у кількості 27 штук входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання.

Так, в ухвалі слідчого судді від 7 листопада 2019 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, в тому числі ігрових автоматів (комп`ютерів та їх складових частин), які надаються для гри клієнтам закладу, а також інших предметів та документів, що мають безпосереднє значення для встановлення істини у справі та підтверджують факт зайняття гральним бізнесом.

Між тим, слід зазначити, що ознаки тимчасово вилученого майна знайшли своє відображення у частинах 1,2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Аналізуючи вищевикладене та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах КПК України.
Також, при прийнятті рішення по скарзі слідчий суддя керується і тими обставинами, що речі, які є предметом скарги, вилучені під час проведення обшуку та на даний час органом досудового розслідування проводиться перевірка щодо відношення вилучених речей до зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом, за результатами якої у разі встановлення відсутності такого відношення може бути прийнято відповідне рішення слідчим, прокурором чи судом про їх повернення особі, у якої вони були вилучені.

Крім того, слід зазначити, що заявником ТОВ « Алсарт-Донецьу» не надано слідчому судді належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказана юридична особа є законним володільцем майна, яке вона просить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98-100, 167-169, 235-236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю « Алсарт-Донецьк» в особі адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000041, внесеного до ЄРДР 15.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
10.12.2019