Справа № 296/9981/19
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

-поновити строк звернення зі скаргою:

-зобов`язати начальника поліції Житомирської області полковника ОСОБА_3 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення заст. начальника ОСОБА_4 і начальником ОСОБА_5 , передбаченого ст. 367 КК України ДО ЄРДР;

-визнати, що строк провадження по кримінальній справі є нерозумними, а дії органів слідства і досудового слідства несвоєчасними,

-присудити на його користь компенсацію за порушення його прав на досудове розслідування,

-безкоштовно за рахунок держави користуватися послугами перекладача.

Дослідивши скаргу, вважаю за необхідне вказати наступне.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту самої скарги, ОСОБА_2 24.04.2019р. звернувся до начальника поліції Житомирської області полковника ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення заст. начальника ОСОБА_4 і начальником ОСОБА_5 , передбаченого ст. 367 КК України.

До суду ж зі скаргою ОСОБА_2 звернувся лише 10.10.2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР.

Розглядаючи питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Так, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дотримання заявником 10-денного строку на оскарження бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Житомирській області, оскільки останнім на підтвердження вимог скарги не надано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2019, не надано доказів про час направлення такої заяви, дату отримання відповіді, а також інших будь-яких доказів з яких можна було б дійти висновку про поважність причин пропуску строку для звернення зі скаргою.

Заявник вказує, що подані ним документи не були повернуті йому Корольовським районним судом м.Житомира, а тому ставить питання про витребування цих документів з матеріалів справи №296/2623/19 від 10.06.2019. Разом з тим необхідно зазначити, що нормами КПК, які регулюють порядок розгляду скарг, не передбачають можливості вилучення матеріалів з однієї справи та долучення їх до матеріалів з розгляду іншої скарги.

У разі неповернення документів, заявник вправі звернутися з відповідним клопотання до слідчого судді, який розглядав попередню скаргу, про їх повернення з подальшим їх долученням до ново поданої скарги.

Враховуючи вище наведені норми законодавства, скаржником пропущено 10-ти денний строк оскарження такої бездіяльності, який визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Оскільки слідчий суддя не вправі відкривати провадження без попереднього вирішення питання про поновлення строку звернення зі скаргою, скарга в частині вимог щодо зобов`язання уповноваженої особи ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню з такою скаргою.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, заявник просить, в тому числі, визнати, що строк провадження по кримінальній справі є нерозумними, а дії органів слідства і досудового слідства несвоєчасними.

Згідно п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Однак заявник в заяві не вказує, коли саме звертався з такою скаргою до прокурора, до якого саме прокурора та, якими доказами це підтверджується. Як вказувалося вище, заявник не додав до клопотання будь-яких документів, що перешкоджає встановити підсудність клопотання в цій частині слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, а також встановити обставини правомірності звернення заявника з такою скаргою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, без надання заявником документів неможливо встановити дотримання строків оскарження дій прокурора.

Щодо вимоги про присудження на користь заявника компенсації за порушення його прав на досудове розслідування, то така вимога не узгоджується з приписами ст.303 КПК України, а тому в цій частині скарги слід відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

В частині вимог заявника про забезпечення безкоштовного користування послугами перекладача, слід зазначити, що таке питання підлягає вирішенню у разі призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 в частині зобов`язання уповноважену особу ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та в частині недотримання розумних строків розслідування - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимоги про присудження на його користь компенсацію за порушення його прав на досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1