Провадження № 1-кс/161/9663/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Луцьк 22 листопада 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної за ч.3 ст.311, ч.3 ст.305 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нововолинська, Волинської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 17.11.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді 22 листопада 2019 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 21.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених умисно, вчиненому організованою групою, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому, з урахуванням наведених обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, необхідним, на думку слідчого, є застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим обґрунтовується тяжкістю покарання у вигляді реального позбавлення волі від 10 до 12 років, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється. Перебуваючи на волі, існує високий ризик переховування останньої від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, таким чином підозрюваний чинитиме спроби переховуватись як в межах території України, так і за її межами у зв`язку із наявністю закордонного паспорту.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що у рамках розслідуваного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 систематично здійснювала контрабанду прекурсорів, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсорів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, з якими має тісні ділові зв`язки та в подальшому може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом інформування зазначених осіб про встановлені досудовим розслідуванням обставини та про необхідність (або ж її відсутність) у знищенні речей та документів. Свою незаконну діяльність ОСОБА_5 здійснювала застосовуючи засоби для конспірації. Що на думку останньої повинно було запобігти її викриттю працівниками правоохоронних органів. Зазначене свідчить про наявність інших, ще не встановлених обставин, які мають доказове значення, однак відомості про які можуть бути знищенні ОСОБА_5 у власних інтересах. Зокрема, це стосується відомостей про продавців, покупців, місця зберігання тощо.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема перешкодити збору в повному об`ємі матеріалів, які характеризують його особу, вчинити інші дії (не з`явитись для проходження судової психолого психіатричної та наркологічної експертизи) з метою затягування слідства та судового розгляду. Також встановлено, що ОСОБА_5 систематично здійснював незаконне придбання наркотичних засобів в осіб, з якими має тісні ділові зв`язки та в подальшому може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом інформування зазначених осіб про встановлені досудовим розслідуванням обставини та про необхідність (або ж її відсутність) у знищенні речей та документів.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 як спосіб життя свідомо обрала злочинний шлях, та маючи на меті одержувати стабільні кримінальні прибутки, вирішила зайнятись протиправною діяльністю, пов`язаною контрабандою, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик вчинення нею нових злочинів. Крім того, враховуючи великий масштаб діяльності ОСОБА_5 по збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, її обізнаність із методами, які використовують правоохоронні органи для документування злочинів, є ризик того, що ОСОБА_5 продовжить здійснювати незаконну діяльність з метою подальшого збагачення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, визначивши заставу 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 602 100 гривень.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрювана, а також її захисник просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думки та пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, з таких підстав.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується обґрунтованість підозри стосовно вчинення підозрюваною злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, оскільки вона може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, має слабкі соціальні зв`язки, оскільки ніде не працює, санкція статті передбачає покарання на строк до 12 років позбавлення волі, що свідчить про її особливу суспільну небезпечність, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

При визначені для підозрюваної розміру застави, слідчий суддя, враховує майновий стан підозрюваної, яка є працездатною, підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, а тому слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 192 100,00 грн., зможе забезпечити виконання покладених на неї обов`язків. Запропонований слідчим розмір застави є занадто обтяжливим для підозрюваної, з огляду на її майновий стан, а також не відповідає рівню суспільно небезпечності діянь, в яких її підозрюють.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 18 січня 2020 року включно.
Взяти під варту підозрювану ОСОБА_5 в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 20 листопада 2019 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 192 100,00 грн. (сто дев`яносто дві тисячі сто гривень).

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу «застава за П.І.Б., Луцький міськрайонний суд Волинської області, дата та номер ухвали», та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрювану відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися із території м. Нововолинська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з експертами, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4) не відвідувати місця проживання свідків, експертів та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваній та іншим учасникам кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1