Справа № 715/2362/19
Провадження № 1-кп/715/155/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2019 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого водієм, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
26.08.2019 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, по вулиці Головній в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, зі сторони центру с. Тереблече, в напрямку автодороги сполученням «Чернівці-Порубне» водій ОСОБА_5 , керуючи технічно несправним автомобілем марки «BMW-520», номерний знак НОМЕР_1 , в якого висота протекторної частини шин коліс задньої осі на момент ДТП була рівна нулю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не врахував дорожню обстановку та технічний стан транспортного засобу, рухався із перевищенням допустимої швидкості по умовах руху в населеному пункті, безпечної по умовах видимості, внаслідок збільшення швидкості руху втратив контроль над керованістю автомобіля, рухаючись у стані заносу, не доїжджаючи до дорожнього знаку 5.46 ПДР «Кінець населеного пункту с. Тереблече», неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, не упевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги вліво, де виїхавши за межі проїзної частини дороги на узбіччя допустив контактування автомобіля з бетонною опорою та послідуючим перекиданням автомобіля.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «ВМW-520», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних уламкових переломів крила правої здухвинної кістки, лінійного перелому правої лонної кістки без зміщення уламків та скалкового вколоченого перелому правої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням з відривом шилоподібного відростка ліктьової кістки, які у відповідності до висновку СМЕ № 925 мд від 01.10.2019 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді розриву печінки, які у відповідності до цього ж висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.2, 12.4 та 31.4.5 (а) Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002. які вимагають від водія:
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;
п. 31.4.5. Колеса і шини:
а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т. мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю і в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним злочину, крім того показав, що у вчиненому щиро кається і просив суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, вказав, що на даний час він не має будь-яких претензій до обвинуваченого морального чи матеріального характеру, просив суд суворо його не карати.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 є склад злочину передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження.
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, що проживає із бабусею похилого віку, його майновий стан та стан його здоров`я, що він раніше не судимий, його молодий вік, думку потерпілого, який просив суд не карати суворо обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Орган пробації вважає можливим перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства (без позбавлення волі).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому основне покарання із застосуванням ст.ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Згідно до п.п.20,21 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію транспортних засобів, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1, 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.
На думку суду, обвинуваченому ОСОБА_5 є недоцільним призначати додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобами виходячи із обставин вчинення необережного злочину, а також того, що, обвинувачений під час вчинення злочину не перебував у стані алкогольного сп`яніння, на даний час працює водієм у ПП ОСОБА_7 ..
В зв`язку з тим, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, а по справі є судові витрати, суд дійшов висновку стягнути їх з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ автомобіль марки «BMW-520», номерний знак НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на території Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути власнику ОСОБА_5 .
Речовий доказ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW-520», номерний знак НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_5 .
Речові докази: спрацьовану подушку безпеки з лівої передньої двері, яка упакована до картонної коробки, що зберігається в камері зберігання речових доказів Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути власнику ОСОБА_5 .
Речові докази: два паперові конверти зі змивами на марлевих тампонах поверхні керма автомобіля та ручки коробки передач, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 5024 (п`ять тисяч двадцять чотири) гривні, 08 копійок.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: