Справа № 1-402/2011
Провадження № 1-в/333/301/19
ПОСТАНОВА

Іменем України
22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_4 щодо скасування арешту, накладеного під час досудового слідства у кримінальній справі за обвинуваченням останнього у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовується тим, що відповідно до вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2011 року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , а саме: стягнуто на користь потерпілого з обвинуваченого 479, 20 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди. Крім того, вказаним вироком суду в порядку забезпечення заявленого цивільного позову залишений в силі (до остаточного відшкодування моральної та матеріальної шкоди) арешт, накладений на майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Станом на 11.11.2019 року ОСОБА_4 повністю сплатив на користь потерпілої сторони суму моральної та матеріальної шкоди, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, у зв`язку із повним розрахунком перед потерпілим, на думку засудженого ОСОБА_4 , повністю відпала підстава, за якою вироком суду був залишений арешт на його транспортний засіб, тому останній просить суд скасувати вказаний арешт.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що дійсно матеріалами, доданими до клопотання, підтверджується той факт, що ОСОБА_4 повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання ОСОБА_4 .

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960 року. Зміна, скасування чи припинення (окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна, відсторонення від посади, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (тобто 20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно з п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Відповідно до п.9 Перехідних положень розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Положеннями статті 411 КПК України (1960 року) передбачено, що питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні за участю прокурора. У судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляд справи.

Таким чином, на думку суду неявка потерпілого ОСОБА_5 не є перешкодою для продовження розгляду клопотання ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали кримінальної справи, матеріали, додані до клопотання, дійшов до такого.

Згідно ст.126 КПК України (1960 р.), накладання арешту на банківські рахунки, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду. Накладення арешту скасовується постановою слідчого, якщо у застосуванні цього заходу відпаде необхідність.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст.411 КПК України (1960 року) суди вправі вирішувати і питання про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо ці заходи не скасовані.

Встановлено, що автомобіль «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.07.2007 року. Арешт на вказаний автомобіль був накладений 17.03.2011 року під час досудового слідства постановою слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 .

20.12.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено вирок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який 14.03.2012 року набув законної сили та згідно якого:

- ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі якої призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців виправних робіт з утриманням в дохід держави щомісячної 10% суми заробітку засудженого з позбавленням права керувати транспортними заходами строком на 1 рік;

- цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 479 грн. 20 коп. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.;

- автомобіль «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на штрафному майданчику СПР ЗМУ повернуто ОСОБА_4 після набрання рішенням законної сили;

- арешт, накладений з метою забезпечення цивільного позову на майно засудженого ОСОБА_4 , а саме: автомобіль «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишено в силі до остаточного виконання вироку в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_7 від 31.05.2017 року виконавче провадження ВН №49508772, відкрите на підставі виконавчого листа №1-402/11 від 03.04.2012 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя, в якому боржником є ОСОБА_4 , а стягувачем ОСОБА_5 закінчено у зв`язку з виконанням рішення суду у повному обсязі. Крім того, цією постановою припинено чинність арешту майна ОСОБА_4 , на яке було накладено арешт у відповідності до постанови від 05.04.2012 року та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.

Таким чином, судом встановлено, що вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2011 року виконаний у повному обсязі.

Враховуючи, що на день розгляду клопотання ОСОБА_4 відсутні підстави, які слугували підставою для накладення арешту на майно засудженого, шкода потерпілому ОСОБА_5 відшкодована ОСОБА_4 у повному обсязі, з огляду на закріплений законом принцип непорушності права власності та неможливості протиправного позбавлення цього права або обмеження в його здійсненні, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 17.03.2011 року на «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Керуючись п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст. ст. 126, 411 КПК України (1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений постановою слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 17.03.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1