Справа № 577/3415/19
Провадження № 1-кс/577/2255/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення у кримінальному провадженні №0000753 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 16.05.2019 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1964 р.н., про те, що невстановлена особа, шляхом відкривання хвіртки проникла на огороджену територію, звідки викрала 2 ванни чавунні та будівельний матеріал із дерева.

Допитом потерпілої ОСОБА_4 встановлено об`єктивні характеристики викраденого майна.

19.07.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за №0000753 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про вартість (оцінку) викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.5).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000753 від 19.07.2019 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

Яка вартість наступних речей, станом на 17 липня 2019 року:

- 2 металеві чавунні ванни об`ємом по 100 літрів, білого кольору, технічно справні, використовувались за призначенням виготовлені за часів СРСР;

- Бетономішалка Forte EW 2125 P технічно справно, використовувалась за призначенням, придбана в 2013 році за 5 тисяч гривень, заводська комплектація;

- Брус із дерева сосни розміром 120*120 мм, довжиною 6 метрів, оброблені лаком, шліфовані придбані в 2019 році, в новому стані в кількості 19 штук;

- Брус із дерева сосни розміром 100*100 мм, довжиною 6 метрів, оброблені лаком, шліфовані придбані в 2019 році, в новому стані в кількості 10 штук;

- Стропила із дерева сосни розміром 60*120 мм, довжиною 6 метрів, оброблені лаком, шліфовані придбані в 2019 році, в новому стані в кількості 15 штук;

- Візок двоколісний металічний придбаний в магазині міста Конотоп, в 2017 році за 1 тис. грн., у справному стані, без пошкоджень, одноосний, двоколісний об`ємом 120 літрів, марка WB6418-19 .

Для ознайомлення експертам, при необхідності, представити матеріали кримінального провадження.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Оцінку майна провести без надання об`єктів на дослідження.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідома неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1