Справа № 520/9868/19
Провадження № 1-кс/520/7167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 06.05.2019 року приблизно о 11:05 в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога напроти будинку №46/2, відбулась дорожньо-транспортна пригода. Водій автомобіля «Hynday Elantra», днз. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21150» днз. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забий грудної клітини, множні переломи ребер.

Дані, щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2019 року, під № 0001635 за ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла процесуальна необхідність в проведенні авто-технічної експертизи за обставинами події, що є необхідним для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню.

Так, для проведення повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення авто-технічної експертизи до проведення якої доцільно залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним

з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт вчинення ДТП кимось з учасників, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи задовольнити.

1.Призначити, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, авто-технічну експертизу за обставинами події, до проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

2.На вирішення експерта поставити такі питання:
?-Як, у даній дорожньою-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Hynday Elantra» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля «ВАЗ 21150» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно правил дорожнього руху, в ситуації що склалася?

?- Чи мав водій автомобіля «Hynday Elantra» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля «ВАЗ 21150» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 , технічну можливість належним виконанням правил дорожнього руху уникнути зіткнення транспортних зпсобів?

?- Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинна був діяти водій автомобіля «Hynday Elantra» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля «ВАЗ 21150» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 .?

?- Дії кого з учасників дорожнього руху водія автомобіля чи пішохода, знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди ?

3.Для проведення експертизи зобов`язати слідчого надати експерту необхідні вихідні дані, речові докази та при необхідності надати експерту для ознайомлення, матеріали кримінального провадження № 0001635від 07.05.2019 року.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1