УХВАЛА 521/17593/15-к 1-кп/521/871/15

02 листопада 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000910 від 15.02.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на наявність ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечував у зв`язку з недоведеністю ризиків та просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на заставу.

ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Окрім ступеня тяжкості злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_4 та особи обвинуваченого, суд враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення (санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років), те що під час судового розгляду не проведено допит потерпілої та свідків, ОСОБА_4 являється громадянином іншої держави, постійного місця проживання на території України не має, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування знаходився в розшуку по цьому кримінальному провадженню. Таким чином, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Суд при продовженні строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує загальний строк перебування під вартою.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 02.11.2015 року.

Підстав, що перешкоджають обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, суд не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вправі не визначати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави тому, що злочин в якому обвинувачено ОСОБА_4 пов`язаний із загибеллю людини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити на 60 днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, тобто з урахуванням попередньої ухвали до 31.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1