печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів
В С Т А Н О В И В :
09.09.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів судової справи №757/20301/19-к, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд у їх відсутність.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001047 від 07.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2019 року у судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 під час розгляду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, яке ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом до трьох місяців, адвокат ОСОБА_6 повідомив, що його підзахисний перебуває на лікарняному та на підтвердження своїх слів надав завірену належним чином копію зазначеної вище виписки.
Відповідно до цієї виписки, виданої лікарем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 наявне захворювання ГРВІ, катаральний тонзиліт і він перебуває на денному обліку у сімейного лікаря.
За інформацією директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Солом`янського району м. Києва № 108/01-592 від 25.04.2019 лікар ОСОБА_7 у цьому закладі ніколи не працювала.
Проведеними у кримінальному провадженні слідчими (розшуковими) діями встановлено, що 22.04.2019 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику вручено клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом до трьох місяців.
24.04.2019 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 з розгляду зазначеного клопотання призначено судове засідання (справа № 757/20301/19-к).
Підозрюваний ОСОБА_5 у зазначене судове засідання не з`явився, а його захисник ОСОБА_9 повідомив, що підзахисний перебуває на лікарняному та на підтвердження своїх слів надав суду виписку із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 .
У зв`язку з відсутністю підозрюваного слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 25.04.2019 призначено судове засідання, на яке ОСОБА_5 також не з`явився.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 повідомив, що його підзахисний перебуває на лікарняному та на підтвердження своїх слів надав завірену належним чином копію зазначеної вище виписки.
Відповідно до виписки, виданої лікарем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 наявне захворювання ГРВІ, катаральний тонзиліт і перебуває на денному обліку у сімейного лікаря.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не наведенно достатно підстав для задоволення вказаного клопотання. На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1