справа №176/378/19
провадження №1-кп/176/117/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 03.11.2014 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 18.08.2017 року з Солонянської ВК №21 по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року за №0000040, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за №0000395, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за №0000735,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Справа перебуває в провадженні суду з 08.02.2018 року.

У судове засідання, яке призначено на 28 листопада 2019 року на 15 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Під час судового засідання прокурор, зазначивши на необхідності явки обвинуваченого ОСОБА_3 , заявив клопотання про застосування до нього приводу, відповідно до ст. 140 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила замінити її на іншого захисника у зв`язку з її переїздом на постійне місце проживання до іншого міста.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводження особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, те що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, підготовчі судові засідання неодноразово відкладались через його неявку, поважність якої не була підтверджена відповідними доказами, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

З урахуванням наведеного та у відповідності до ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, відкласти на 11 годину 45 хвилин 13 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого у судове засідання доручити начальнику Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на керівника Жовтоводської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1