УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року м.Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
потерпілої - ОСОБА_10
під час судового розгляду кримінального провадження № 0003123 від 03.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
встановила:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судовий розгляду у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не закінчений, обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у вчинені особливо тяжких злочинів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Наведені та встановлені попередньою ухвалою суду ризики не зменшились та продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Представник потерпілої підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до такого висновку.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Ухвалою суду від 08 травня 2019 року продовжено відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 06.07.2019.

Колегією суддів встановлено, що ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, який встановлений попередньою ухвалою суду на час продовження запобіжного заходу не зменшився.
Відповідно до ст. 178 КПК України суд бере до уваги те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимі, мають постійне місце проживання, ОСОБА_6 одружений, працює не офіційно.

За таких обставин колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

З метою забезпечення дієвості судового розгляду у кримінального провадження є доцільним покладення на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України обов`язків:

1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 194, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26 серпня 2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 26 серпня 2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26 серпня 2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до 26 серпня 2019 року.
Порушення умов покладених на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обов`язків має наслідком застосовання більш жорсткого запобіжного зоходу і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3