Справа № 568/1030/17
номер провадження 1-кп/558/125/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу

25 липня 2019 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 27.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Крім того, прокурор ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів.

Клопотання обгрунтовується тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , судимий 19.04.2011 року Франківським районним судом м.Львів за ч.2 ст. 307 КК України, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», протягом тривалого часу на території м. Радивилів та Радивилівського району за гроші здійснював реалізацію особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Так, ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах незаконного придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 3, 34 грам (в перерахунку на висушену речовину), маючи умисел на його незаконний збут.

У подальшому ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засосу канабіс, приблизно в після обідню пору 08 серпня 2017 року домовився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , про збут для неї, за гроші в сумі 300 гривень, наркотичного засобу канабіс.

Цього ж дня, о 15 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засосу канабіс, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , яка була уповноважена працівниками поліції на проведення контрольованої та оперативної закупівлі в останнього особливо небезпечного наркотичного засобу, прибув в м. Радивилів, Рівненської області.

У подальшому ОСОБА_4 при зустрічі з ОСОБА_7 о 15 год. 05 хв. поблизу східної сторони приміщення Радивилівського районного будинку культури, що в м. Радивилів, вул. Кременецька, буд 1, Рівненської області, за гроші в сумі 300 гривень, збув для ОСОБА_7 паперовий газетний згорток з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, масою 3,34 грам. (в перерахунку на висушену речовину).

Після цього, о 15 год. 25 хв. ОСОБА_7 вищевказаний паперовий газетний згорток з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, масою 3,34 грам. (в перерахунку на висушену речовину ), відразу пред`явила присутнім понятим та працівникам Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Відповідно до висновку експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №3/978 від 30.08.2017 року, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в паперовому згортку, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3,34 грам.

По даному факту 14.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу (кримінальне провадження №0000199 (ЄРДР від 27.05.2017).

В подальшому, 13 вересня 2017 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_4 в м. Радивилів Рівненської області, після здійснення ним чергового збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, був затриманий працівниками поліції у порядку ст.ст. 207, 208 КПК України, про що складено відповідний протокол, згідно якого час фактичного затримання ОСОБА_4 21 год. 16 хв. 13.09.2017 року.

За результатами проведених заходів встановлено, що ОСОБА_4 приблизно о 21 год. 13.09.2017 року в м. Радивилів, поблизу магазину «Вулик 18+», що по вул. 24 Серпня, буд.1, м. Радивилів, Рівненської області, збув за гроші в сумі 300 гривень, для ОСОБА_7 , яка була уповноважена працівниками поліції на проведення контрольованої та оперативної закупівлі в останнього особливо небезпечного наркотичного засобу, поліетиленовий пакет з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.
Згідно висновку експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №2.1/1012 від 20.10.2017 року, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_4 13.09.2017 збув для ОСОБА_7 , містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,811 грам.
По даному факту 14.09.2017 року заступником начальника Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_8 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у якому 31.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

У клопотанні вказано, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

-протоколами №125т/211/3-2017, № 126т/211/3-2017, про результати проведення ОТЗ № 2 в рамках оперативно розшукової справи за № 4 цт/211/2016, якими зафіксовано розмови ОСОБА_4 з потенційними покупцями у нього наркотичної речовини;

-протоколом про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 278т/211/3-2017 від 08.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 08.08.2017 року, о 15 год. 05 хв. в м. Радивилів Рівненської області, незаконно реалізував за гроші для ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 3,34 грам (висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/978 від 30.08.2017 року);

-висновком експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №3/978 від 30.08.2017 року, відповідно до якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що вилучена 08.08.2017 року містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3,34 грам.

-протоколом допиту від 10.08.2017 року свідка ОСОБА_9 , яка була присутня в якості понятого при проведенні огляду та видачі грошових коштів ОСОБА_7 для купівлі 08.08.2017 року наркотичної речовини у ОСОБА_4 . Також ОСОБА_9 була присутня при вилученні у ОСОБА_7 придбаної наркотичної речовини у ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту від 10.08.2017 року свідка ОСОБА_10 , яка дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 13.09.2017, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено: грошові кошти - 3 купюри номіналом 200, 10, 1 гривні, поліетиленовий прозорий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на рослини коноплі. При освітленні купюр люмінесцентною лампою ультрафіолетового випромінювання на вказаних купюрах номіналом 200, 10, 1 гривні виявлені фрагменти речовини світло - зеленого кольору; на пальцях та долонях рук ОСОБА_4 виявлено фрагменти речовини світло-зеленого кольору, за допомогою марлевих тампонів зроблено змиви;

- висновком експерта №2.1-1011/17 від 20.10.2017, зробленого в результаті проведення фізико-хімічної експертизи, з якої вбачається, що вилучена у ОСОБА_4 речовина є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, масою 1,069 г;

- висновком експерта №2.1-1078/17 від 30.10.2017 за результатами проведення дослідження спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв, згідно якого на наданих на дослідження грошових купюрах, вилучених у ОСОБА_4 , та на марлевих тампонах, якими було виконано змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 виявлено нашарування речовини, яка має люмінесценцію яскравого жовтого кольору;

-протоколом огляду магазину «Вулик 18+», що в м.Радивилів, вул. 24 Серпня, буд. 1. Рівненської області від 14.09.2017 року, яким виявлено та вилучено з каси гроші в сумі 170 грн., купюрами номіналом по 20,50,100 грн., які ОСОБА_4 , перед його затриманням працівниками поліції, надав продавцю для обміну. Вказані купюри були помічені 13.09.2017 року спеціально люмінесцентною хімічною речовиною, описані у протоколі огляду грошей та були в подальшому надані ОСОБА_7 для купівлі наркотичної речовини у ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.09.2017 року, яка, будучи продавцем в магазині «Вулик 18+», що в м. Радивилів, вул. 24 Серпня, буд. 1 Рівненської області, підтвердила факт надання 13.09.2017 року ОСОБА_4 грошей в сумі 200 грн., номіналом купюр 10,20,50,100 грн., для обміну на купюру номіналом 200 грн.

- протоколом допиту від 18.09.2017 року свідка ОСОБА_9 , яка була присутня в якості понятого при проведенні огляду та видачі грошових коштів ОСОБА_7 для купівлі 13.09.2017 року наркотичної речовини у ОСОБА_4 . Також ОСОБА_9 була присутня при вилученні у ОСОБА_7 придбаної наркотичної речовини у ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту від 17.09.2017 року свідка ОСОБА_10 , яка дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту від 17.09.2017 року свідка ОСОБА_12 , який був присутній при огляді 13.09.2017 року ОСОБА_4 та вилученні у нього грошових коштів, наданих ОСОБА_7 для закупівлі у нього наркотичної речовини;

-протоколом допиту від 17.09.2017 року свідка ОСОБА_13 , який дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_12 ;

-висновком експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №2.1/1012 від 20.10.2017 року, відповідно до якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що вилучена 13.09.2017 року у ОСОБА_7 містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,811 грам.
-протоколом про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 340т/211/3-2017 від 13.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 13.09.2017 року, о 21 год. в м. Радивилів Рівненської області, незаконно реалізував за гроші для ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,811 грам (висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №2.1/1012 від 20.10.2017 року);
- протоколами пред`явлення для впізнання від 29.11.2017, відповідно до яких свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 впізнають ОСОБА_4 .

На думку прокурора, наявні обставини, які свідчать про можливість настання ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а саме те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких злочинів, покаранням за які є позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Окрім того у обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні стримуючі чинники особистісно-соціального характеру та міцні соціальні зв`язки, оскільки ОСОБА_4 не одружений, не має сім`ї, на даний час ніде не працює, не має постійного прибутку та засобів для існування, незареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання , фактично є жителем іншої області м.Броди, Львівської області, у нього є в наявності паспорт громадянина України для виїзду за кордон. А також він може переховуватись від суду, шляхом залишення місця проживання. Крім того, ОСОБА_4 особисто знайомий зі свідками у даному кримінальному провадженні, а тому перебуваючи на волі, може незаконно на них впливати, з метою схилити їх до зміни раніше наданих показань.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігти виникненню зазначених у ст. 177 КПК України ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, крім запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на шістдесят днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав. Крім того обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 заперечили про продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять застосувати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків . Крім того обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він не одружений, ніякого особистого майна не має, проживав без реєстрації в будинку своєї матері, яка хворіє, перед затриманням не мав офіційного постійного місця роботи, сам також хворіє з дитинства на нервові розлади. Погоджується відмовитися від закордонного паспорта, на всі виклики до суду зобов`язується з`являтися.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 додатково зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 вже тривалий період часу перебуває під вартою, чим порушуються його права. Він здатний виконати всі обов`язки покладені на нього судом і просить суд застосувати щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженнні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Крім того, в ч.2 ст.177 КПК зазначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, пердбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов"язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі доведеності його вини; репутацію обвинуваченого; майновий стан, наявність судимостей та інше.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає, що прокурором наведено достатньо обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Відповідно до норм Кримінального кодексу за вчинення даного злочину передбачено покарання, виключно, у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, що говорить про тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується. ОСОБА_4 не має зареєстрованого місця проживання, проживає без реєстрації в м.Броди, Львівської області, відсутні міцні соціальні зв`язки, не одружений, сім`ї не має, перед затриманням офіційно ніде не працював, в нього відсутнє майно на праві власності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини. Раніше до обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Відповідно до ухвали Рівненського апеляційного суду від 04 червня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 серпня 2019 включно.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

На підставі вище викладеного, враховуючи те, що відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою діє до 02 серпня 2019 року і прокурором наведено достатньо обставин, які свідчать про те, що існують ризики щодо недотримання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а також ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, суд рахує за необхідне в підготовчому судовому засіданні продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду про обрання такого виду запобіжного заходу, як застава, заначаються обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разщі внесення застави, наслідки їх невиконання обгрунтовується обраний розмір застави, атакож можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 314-316, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000199 від 27.05.2017 року за ч.2 ст. 307 КК України - задовільнити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області об 11 год 00 хвилин 05 серпня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням його в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор»

Початок строку рахувати з 15 години 15 хвилин 25 липня 2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 15 години 15 хвилин 22 вересня 2019 року включно.

Встановити розмір застави - сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

1. Прибувати на виклик суду за першою вимогою;

2. Не відлучатись з населеного пункту без дозволу суду по місцю власного проживання;

3. Повідомляти суд, у провадженні якого знаходиться справа про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на прийняте судове рішення по даному кримінальному провадженню.

Суддя ОСОБА_1