У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008191 від 12 листопада 2019р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2019р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на речі та предмети у кримінальному провадженні № 0008191 від 12 листопада 2019р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 12 листопада 2019р. було проведено другий етап контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_5 . По даному факту ОСОБА_6 було видано спеціальний технічний засіб, грошові кошти та проведено огляд особи. Після здійснення закупки у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з білою порошкоподібною речовиною. В цей же день, 12 листопада 2019р. приблизно о 18 год. 55 хв. працівниками поліції ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та проведено її особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено: жіночу сумку чорного кольору; чорний чохол з пластиковою картою «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; гаманець рожевого кольору з грошовими коштами в сумі «50 рублей РФ»; два дзеркала; USB дріт; мобільний телефон Samsung Galaxy IMEI 1: НОМЕР_2 з чохлом чорного кольору; двісті (200) гривень, номер НОМЕР_3 .
Постановою старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 13 листопада 2019р. вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор в письмовій заяві підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучені мобільний телефон Samsung Galaxy IMEI 1: НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 200 грн. номер ТД2289641, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Однак слідчим не доведено, що вилучені у ОСОБА_5 жіноча сумка чорного кольору, чорний чохол з пластиковою картою «Приват Банк» № НОМЕР_1 , гаманець рожевого кольору з грошовими коштами в сумі «50 рублей РФ», два дзеркала, USB дріт, чохол до мобільного телефону чорного кольору відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 172, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy IMEI 1: НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 200 грн. номер ТД2289641 з метою збереження речових доказів у вигляді заборони користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: