УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, за № 0001896 від 03.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, за № 0001896 від 03.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України, про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001896 від 03.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи органу державної влади за попередньою змовою із службовими особами Міського комунального унітарного підприємства «Міськсвітло» (далі - МКУП «Міськсвітло», , м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 17), Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» (далі - КП «Вінницяоблводоканал», , м. Вінниця,вул. Київська, 173) та службовими особами підконтрольних юридичних осіб здійснили привласнення коштів державного та місцевих бюджетів шляхом зловживання службовим становищем.

Зокрема, встановлено, що з метою привласнення бюджетних коштів, невстановлені службові особи органу державної влади, діючи за попередньою змовою з начальником КП «Вінницяоблводоканал» ОСОБА_4 , директором МКУП «Міськсвітло» ОСОБА_5 , керівником та засновником ТОВ «Дельфін» ОСОБА_6 та заступником начальника КП «Вінницяоблводоканал» ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, створили ряд комерційних структур, через які привласнили кошти державного та місцевих бюджетів.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, вищевказаними особами зареєстровано ряд комерційних структур з ознаками фіктивності, засновниками та власниками яких стали посадові особи МКУП «Міськсвітло» та КП «Вінницяоблводоканал», а саме: співвласником ТОВ «Мікс Лайт» (, м. Вінниця, провулок Люблінський, 36) являвся ОСОБА_7 , засновниками ТОВ «Подільські енергетичні мережі» (, м. Вінниця, вул. Театральна, 40, кв. 2) являлись ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_5 - кінцевий беніфіціарний власник).

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.09.201 Департаментом міського господарства Вінницької міської ради оголошено про проведення відкритих торгів на проведення «Нового будівництва каналізаційної насосної станції по вул. Луговій в м. Вінниці (Класифікатор ДК 021:2015 (СРV):45230000-8-Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель - UA-2018-09-03-000499-с). Відповідно до «Реєстру отриманих тендерних пропозицій» ТОВ «Мікс Лайт» 15.09.2018 подано тендерну пропозицією в розмірі 2 497 759,70 грн. та в подальшому 27.09.2018 переможцем вказаної тендерної закупівлі визнано ТОВ «Мікс Лайт».

В подальшому департаментом міського господарства Вінницької міської ради в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Мікс Лайт» в особі директора ОСОБА_9 16.10.2018 укладено договір підряду № 484 від 16.10.2018 (далі Договір) на «Нове будівництво каналізаційної насосної станції по вул. Луговій в м. Вінниці» на суму 2 497 759,70 грн.

Однак, встановлено, що частину робіт по «Новому будівництву каналізаційної насосної станції по вул. Луговій в м. Вінниці» виконувались силами та засобами КП «Вінницяоблводоканал», зокрема без укладання відповідних договорів використовувалась техніка та залучались працівники вказаного комунального підприємства.

Разом з тим, під час проведення вказаних робіт та при складанні актів виконаних робіт, керівництво ТОВ «Мікс Лайт», завищувало ціни на придбані матеріали в середньому на 1,5-2 рази, оформлювались фіктивні накладні на придбані матеріали через ТОВ «ТК Вінторг», а також завишалась кількість робітників ТОВ «Мікс Лайт» які ніби то працювали на вказаному об`єкті та техніка, яка використовувалась при виконанні вказаних робіт.

Крім цього, згідно підписаних та переданих до Департаменту міського господарства Вінницької міської ради актів виконаних робіт, роботи на вказаному об`єкті завершені в повному обсязі. Однак, під час досудового розслідування встановлена інформація про те, що будівельні роботи не завершені, зокрема, невстановлені насоси, та наявні недоліки в будівництві, які керівництвом ТОВ «Мікс Лайт» приховані.

Департаментом міського господарства Вінницької міської ради перерахувало 23.10.2018 на рахунок № НОМЕР_1 (АБ «Укргазбанк»), що належить ТОВ «Мікс Лайт» грошові кошти (аванс) в сумі 614 220 грн. та 21.12.2018 кошти в розмірі 1 462 886,62 грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та всіх з`ясування обставин виникла необхідність в проведенні судової будівельно-технічної експертизи щодо виконання договору підряду № 484 від 16.10.2018 на «Нове будівництво каналізаційної насосної станції по вул. Луговій в м. Вінниці», укладеного між Департаментом міського господарства Вінницької міської ради та ТОВ «Мікс Лайт».

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання просив розглядати без його участі.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0001896 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України судової будівельно-технічної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Заслуженого професора M.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27).

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, за № 0001896 від 03.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України задовольнити.

Доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Заслуженого професора M.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27), провести судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001896 від 03.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по договору підряду № 484 від 16.10.2018 на «Нове будівництво каналізаційної насосної станції по вул. Луговій в м. Вінниці», укладеного між Департаментом міського господарства Вінницької міської ради та ТОВ «Мікс Лайт» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідають виконані будівельні роботи по договору підряду № 484 від 16.10.2018 на «Нове будівництво каналізаційної насосної станції по вул. Луговій в м. Вінниці», укладеного між Департаментом міського господарства Вінницької міської ради та ТОВ «Мікс Лайт» проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо) по договору підряду № 484 від 16.10.2018 на «Нове будівництво каналізаційної насосної станції по вул. Луговій в м. Вінниці», укладеного між Департаментом міського господарства Вінницької міської ради та ТОВ «Мікс Лайт» проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) по договору підряду № 484 від 16.10.2018 на «Нове будівництво каналізаційної насосної станції по вул. Луговій в м. Вінниці», укладеного між Департаментом міського господарства Вінницької міської ради та ТОВ «Мікс Лайт» проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) по договору підряду № 484 від 16.10.2018 на «Нове будівництво каналізаційної насосної станції по вул. Луговій в м. Вінниці», укладеного між Департаментом міського господарства Вінницької міської ради та ТОВ «Мікс Лайт»?

6. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів по договору підряду № 484 від 16.10.2018 на «Нове будівництво каналізаційної насосної станції по вул. Луговій в м. Вінниці», укладеного між Департаментом міського господарства Вінницької міської ради та ТОВ «Мікс Лайт»?

7. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва по договору підряду № 484 від 16.10.2018 на «Нове будівництво каналізаційної насосної станції по вул. Луговій в м. Вінниці», укладеного між Департаментом міського господарства Вінницької міської ради та ТОВ «Мікс Лайт»?

8. Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва (ремонту, реконструкції) по договору підряду № 484 від 16.10.2018 на «Нове будівництво каналізаційної насосної станції по вул. Луговій в м. Вінниці», укладеного між Департаментом міського господарства Вінницької міської ради та ТОВ «Мікс Лайт» з порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

9. Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті по договору підряду № 484 від 16.10.2018 на «Нове будівництво каналізаційної насосної станції по вул. Луговій в м. Вінниці», укладеного між Департаментом міського господарства Вінницької міської ради та ТОВ «Мікс Лайт»?

10. Який ступінь будівельної готовності будівництва об`єкта по договору підряду № 484 від 16.10.2018 на «Нове будівництво каналізаційної насосної станції по вул. Луговій в м. Вінниці», укладеного між Департаментом міського господарства Вінницької міської ради та ТОВ «Мікс Лайт»?

11. Яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) об`єкта по договору підряду № 484 від 16.10.2018 на «Нове будівництво каналізаційної насосної станції по вул. Луговій в м. Вінниці», укладеного між Департаментом міського господарства Вінницької міської ради та ТОВ «Мікс Лайт»?

12. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна (будівлі, споруди тощо) по договору підряду № 484 від 16.10.2018 на «Нове будівництво каналізаційної насосної станції по вул. Луговій в м. Вінниці», укладеного між Департаментом міського господарства Вінницької міської ради та ТОВ «Мікс Лайт»?

13. Чи є об`єкт нерухомого майна (будівля, споруда) по договору підряду № 484 від 16.10.2018 на «Нове будівництво каналізаційної насосної станції по вул. Луговій в м. Вінниці», укладеного між Департаментом міського господарства Вінницької міської ради та ТОВ «Мікс Лайт» аварійним?

Покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні обов`язок надати дослідження експерту матеріали кримінального провадження № 0001896.

Надати дозвіл експертам на часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя