Справа № 202/3635/19
Провадження № 1кп/202/367/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 червня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001566 від 07.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянка України, має вищу освіту, не працює, заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор та потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Потерпілою стороною подано позови про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.
Цивільні позови відповідають вимогам закону, а тому суд приходить до висновку про можливість долучити позови до кримінального провадження.
Захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з посилання на те, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме, що обвинувальний акт складено поза межами строку досудового розслідування, порушено право обвинуваченої на захист та реєстр досудового розслідування не внесено відомості про закінчення досудового розслідування.

Суд вважає, що клопотання про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить всі відомості, передбачені зазначеною статтею.

Що стосується порушення права обвинуваченої на захист, то ця обставина буде встановлюватись під час судового розгляду і оцінка доказам, отриманим з порушенням вимог процесуального законодавства, буде надана судом під час дослідження таких доказів на стадії судового розгляду.

Не внесення відомостей до реєстру досудових розслідувань про закінчення досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту.

Суд прийшов до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Будь-яких інших клопотань не надійшло.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

Постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.4 ст.185, ч.5 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2019 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.
Клопотання потерпілої сторони задовольнити.

Долучити до кримінального провадження цивільні позови про стягнення шкоди, заподіяної злочином.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту залишити без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2