Провадження № 1-кс/686/8874/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000363,

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2019 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Генеральної прокуратури України, про накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_4 темного кольору, план обходу № 1 ДП «Рівнелісгосп» Здолбунівського лісництва Рівненської області, службове посвідчення № 81 Державного агентства лісових ресурсів на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , довідку про реєстрацію місця проживання особи, три аркуші паперу з рукописними записами, грошові кошти: одна купюра номіналом 200 гривень серії ХИ 312 9969, дві грошові купюри номіналом 20 гривень, дві грошові купюри номіналом 5 грн., три грошові купюри номіналом 2 грн., дві грошові купюри номіналом 1 грн., автомобіль марки ВАЗ 21043 із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Територіальним Управлінням державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 07.05.2019 за ознаками правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді майстра лісу Здолбунівського лісництва ДП «Рівненське лісове господарство», будучи відповідно до пунктів 1, 2 Положення про Державну лісову охорону та додатку до цього Положення, працівником Державної лісової охорони, що має статус правоохоронного органу, прохав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за реалізацію лісоматеріалів.

Так, ОСОБА_6 в березні 2019 року маючи потребу у придбанні лісоматеріалів, вирішив звернутись до майстра лісу Здолбунівського лісництва ДП «Рівненське лісове господарство» ОСОБА_4 .

15.03.2019 ОСОБА_6 в денний час у с. Тайкури Рівненського району Рівненської області, під час зустрічі із ОСОБА_4 , повідомив про необхідність придбання лісоматеріалів.

ОСОБА_4 вислухавши ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, вирішив одержати неправомірну вигоду за для себе за передачу лісоматеріалів ОСОБА_6 без будь-яких товаро-супроводжуючих документів

З цією метою він 15.03.2019 під час вищевказаної зустрічі поставив ОСОБА_6 прохання надати йому неправомірну вигоду за передачу таких лісоматеріалів, з розрахунку 450 гривень за один складометр продукції, з чим ОСОБА_6 погодився.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, майстер лісу Здолбунівського лісництва ДП «Рівненське лісове господарство» ОСОБА_4 , 03.06.2019 в денний час, під час зустрічі з ОСОБА_6 , на території лісового масиву поблизу с. Корнин Рівненського району Рівненської області, одержав в нього неправомірну вигоду в сумі 3700 гривень, зменшивши суму неправомірної вигоди з 450 гривень до 370 гривень за один складометр лісоматеріалів.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , з метою повторного одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за подальшу реалізацію лісоматеріалів, повідомив йому, що в разі звернення наступного разу за лісоматеріалами, сума неправомірної вигоди буде становити 400 гривень за один складометр продукції.

Того ж дня 03.06.2019 року в денний час ОСОБА_4 на території лісового масиву поблизу с. Корнин Рівненського району Рівненської області передав ОСОБА_6 без товаро-супроводжуючих документів лісоматеріали в кількості 10 складометрів, котрі ОСОБА_6 вивіз автотранспортом з території зазначеного лісового масиву.

26.06.2019, реалізуючи свій протиправний умисел, майстер лісу Здолбунівського лісництва ДП «Рівненське лісове господарство» ОСОБА_4 , попередньо домовившись по телефону про передачу лісоматеріалів ОСОБА_6 з розрахунку 400 грн. за один складометр продукції, на території кварталу №1 Здолбунівського лісництва поблизу с. Корнин Рівненського району Рівненської області, передав ОСОБА_6 без товаро-супроводжуючих документів 16 складометрів лісоматеріалів, котрі той вивіз автотранспортом.

Того ж дня, 26.06.2019 близько 13 години 05 хвилин, майстер лісу Здолбунівського лісництва ДП «Рівненське лісове господарство» ОСОБА_4 на території кварталу №1 Здолбунівського лісництва поблизу с. Корнин Рівненського району Рівненської області, під час зустрічі повторно одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 6400 гривень, купюрами номінальною вартістю по 200 гривень кожна, за передачу 16 складометрів лісоматеріалів.

Одержавши неправомірну вигоду від ОСОБА_6 в сумі 6400 гривень, ОСОБА_4 був затриманий «на гарячому» співробітниками УСБ України в Рівненській області з неправомірною вигодою, яку вилучено.

Загалом майстер лісу Здолбунівського лісництва ДП «Рівненське лісове господарство» ОСОБА_4 в період з березня 2019 року по 26 червня 2019 року, прохав та повторно одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 10 100 гривень, за передачу йому 26 складометрів лісопродукції

26.06.2019 року о 13 год. 11 хв. Гончарук затриманий за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

27.06.2019 о 11 год. 43 хв. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

26.06.2019 року в період час з 13 год. 57 хв. до 14 год. 47 хв. слідчим ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , з метою врятування майна - документів та грошових коштів, до постановлення ухвали слідчого судді здійснено вхід у володіння особи - автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та проведено обшук зазначеного автомобіля .

В ході проведення обшуку автомобіля виявлено та вилучено наступні речі, документи та грошові кошти, а саме: мобільний телефон ОСОБА_4 темного кольору, план обходу № 1 ДП «Рівнелісгосп» Здолбунівського лісництва Рівненської області, службове посвідчення № 81 Державного агентства лісових ресурсів на ім`я ОСОБА_4 , протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2019 стосовно ОСОБА_4 на 4 арк., за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль із реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником являється ОСОБА_4 , банківську картку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , довідку про реєстрацію місця проживання особи, три аркуші паперу з рукописними записами, грошові кошти: одна купюра номіналом 200 гривень серії ХИ 312 9969, дві грошові купюри номіналом 20 гривень, дві грошові купюри номіналом 5 грн., три грошові купюри номіналом 2 грн., дві грошові купюри номіналом 1 грн.

Протокол обшуку складено 26.06.2019 в період з 17 год. 55 хв. до 18 год. 50 хв. у приміщенні службового кабінету №205 УСБ України у Рівненській області вул. Відінській, 4 у м. Рівне.

У кримінальному провадженні є необхідність призначення судових експертиз щодо інформації, наявної у зазначених мобільному телефоні де зокрема., можуть зберігатись дані про телефонні з`єднання із ОСОБА_6 , план обходу № 1 ДП «Рівнелісгосп» Здолбунівського лісництва Рівненської області може надати змогу встановити місця, де відбувалась рубка деревини, яку ОСОБА_4 реалізовував ОСОБА_7 , службове посвідчення № 81 Державного агентства лісових ресурсів на ім`я ОСОБА_4 , доказує перебування ОСОБА_4 на посаді майстра лісу Здолбунівського лісництва ДП «Рівненське лісове господарство», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль із реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником являється ОСОБА_4 , доказує право його власності на зазначений автомобіль, а сам автомобіль може бути конфіскований на підставі рішення суду, оскільки санкція ч.3 ст. 368 КК України, передбачає покарання у виді конфіскації майна, три аркуші паперу з рукописними записами можуть містити відомості, які мають значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, вилучені у автомобілі грошові кошти можуть бути арештовані у кримінальному провадженні та підлягають перевірці на предмет причетності до кримінального правопорушення.

Вищезазначені мобільні телефони, банківська картка, грошові кошти, речі та документи, у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України, та у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.»

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження та недопущення відчуження майна, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано необхідності накладення арешту на довідку про реєстрацію місця проживання особи, а тому в цій частині в клопотанні слід відмовити, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити частково.

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно:

- мобільний телефон ОСОБА_4 темного кольору,

- план обходу № 1 ДП «Рівнелісгосп» Здолбунівського лісництва Рівненської області,

- службове посвідчення № 81 Державного агентства лісових ресурсів на ім`я ОСОБА_4 ,

- банківську картку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ,

- три аркуші паперу з рукописними записами,

- грошові кошти: одна купюра номіналом 200 гривень серії ХИ 312 9969, дві грошові купюри номіналом 20 гривень, дві грошові купюри номіналом 5 грн., три грошові купюри номіналом 2 грн., дві грошові купюри номіналом 1 грн.,

які вилучено 26.06.2019 під час проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 21043 із реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником являється ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на автомобіль марки ВАЗ 21043 із реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

В решті вимог відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя