УХВАЛА

Справа № 569/2425/16-к

11 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000072 від 08 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.109 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000072 від 08 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.109 КК України.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судово-лінгвістичної експертизи усного мовлення. В обґрунтування клопотання захисник вказує, що висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України від 03 листопада 2015 року №388/1, згідно якого у промові обвинуваченого ОСОБА_4 містяться публічні заклики, оголошені через ЗМІ до насильницької зміни чи захоплення державної влади в Україні, однак сторона захисту вважає даний письмовий доказ упередженим, оскільки проведений підпорядкованою СБУ установою. Крім того вказаний висновок не відповідає вимогам встановленим ст.102 КПК України, а саме: не зазначено час проведення експертизи; не вказано хто був присутній при проведенні експертизи4 не має інформації про методи, застосовані у дослідженні; не вказано підвид лінгвістичної експертизи у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. За таких обставин, з метою дотримання принципу змагальності стороні просить призначити судово-лінгвістичну експертизу усного мовлення, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника про призначення судово-лінгвістичної експертизи усного мовлення слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово-лінгвістичної експертизи усного мовлення.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судово-лінгвістичної експертизи усного мовлення -задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000072 від 08 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.109 КК України призначити судово-лінгвістичну експертизу усного мовлення.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за відповідними спеціальностями.
Перед експертами поставити наступні питання:

1.які значення мають слова, словосполучення, фрази, зафіксовані у відео, наданому на дослідження?
2.Яким є об`єктивний зміст досліджуваних слів, словосполучень, фраз, речень, зафіксованих у відео, наданому на дослідження?
3.Чи містяться у досліджуваних словах, словосполученнях, фразах, реченнях, зафіксованих у відео, наданому на дослідження, висловлювання, виражені у формі публічних закликів, спрямованих на розпалювання насильницької зміни чи захоплення державної влади? Якщо так, то чи є ці заклики публічними та який характер і форму мають ці заклики.

Встановити строк для проведення експертизи терміном 1 (один) місяць.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий