Справа №: 288/678/19
Провадження № 1-кп/272/149/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря сдуового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000081 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітневе,
Попільнянського району Житомирської області,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
неодруженого, з середньою освітою, не працюючого,
раніше не судимого

за ст. 309 ч.1 КК України,-

встановив :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 30.04.2019 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

У невстановлений час приблизно у жовтні 2017 року ОСОБА_4 проходив повз лісосмугу, яка розміщена поза межами населеного пункту, неподалік вул. Шевченка, що в с. Квітневе Попільнянського району Житомирської області та помітив декілька ростучих рослин коноплі. У цей момент в ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вжитку, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зірвав одну рослину коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб. Після цього, останній переніс зірвану рослину коноплі до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на горищі будинку висушив її та у подальшому подрібнив, таким чином незаконно виготовивши наркотичний засіб, після чого незаконно зберігав наркотичний засіб за вказаною адресою без мети збуту.
На підставі ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області 05.04.2019 працівниками поліції проведено обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено і вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10,421 г.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) канабіс та екстракт канабісу віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Своїми умисними діями, які виразились внезаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 також погодилися із прокурором на призначення ОСОБА_4 покарання за цей злочин в вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому та захиснику наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Захисник угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував проти її затвердження, зазначивши, що угода відповідає інтересам обвинуваченого.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду від 30.04.2019 року по кримінальному провадженню № 0000081 між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 942 грн. 06 коп..

Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 10,421, яка зберігається в спец. приміщенні ГУНП в Житомирській області для зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів- знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1