печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України № 0001183 прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, їх вилучення, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Проте прокурор подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 05.05.2016 за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 205, 191 КК України.

Так, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, окрім іншого, встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою із керівниками АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно заволоділи чужим майном шляхом незаконного відчуження нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В рамках кримінального провадження встановлено, що 20.02.2013 року між TОB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (перейменовано в TОB « ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення»), в особі Генерального директора ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі Голови Правління ОСОБА_5 , був укладений договір № 710 про відкриття траншевої кредитної лінії.

Зазначений договір підписувався TОB « ІНФОРМАЦІЯ_6 рішення» (перейменовано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення») з метою поповнення обігових коштів, оскільки специфіка роботи підприємства передбачає оплату виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 Інтегровані рішення» робіт по факту передачі їх замовникам.

Враховуючи довготривалі договірні відносини з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » погодилось надати додаткове забезпечення кредиту, а саме власне майно шляхом укладення договору іпотеки.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вищевказане майно зареєстроване за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як було здійснено його незаконну реєстрацію при обставинах, що вказані вище.

Оскільки незаконні реєстраційні дії проводились державними реєстраторами на підставі заяв представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» законодавства мають додаватись правовстановлюючі документи, виникає необхідність переконатись в тому що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні оригінали цих документів.

Відповідно до Постанови Правління національного банку України від 30 червня 2016 року № 351 «Про затвердження Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями» у матеріалах кредитної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинні зберігатись:

- оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015, посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1253, укладений між Публічним акціонерним товариством ІНФОРМАЦІЯ_7 та Публічним акціонерним товариством ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- оригінал листа уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.09.2015 №01-10/5090 про повідомлення про нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2016 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- оригінал кредитної справи по договору про відкриття траншевої кредитної лінії №710 від 20.02.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке в подальшому змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_3 та Публічним акціонерним товариством ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- оригінал іпотечної справи по договору іпотеки від 16.04.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- оригінали документів реєстрації іпотеки за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по договору іпотеки від 16.04.2013 (зміна іпотекодержателя), а саме накази, рішення правління, вимоги до боржників, довіреності на уповноважених осіб представляти Банк від 06.05.2015.

Тобто в матеріалах кредитної справи мають міститись наведені вище докази неправомірних дій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно майна належного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В рамках кримінального провадження перевіряються можливі злочинні дії службових осіб АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також осіб які реєстрували та перереєстровували .

Крім того, в межах досудового розслідування, в органу слідства виникла необхідність у призначенні економічної та почеркознавчих експертиз.

У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю, а саме оригінали документів вказаних у клопотанні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з положенням п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а з метою забезпечення подальшого призначення та проведення експертиз, можливе вилучення оригіналів документів..

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України № 0001183 прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015, посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1253, укладений між Публічним акціонерним товариством ІНФОРМАЦІЯ_7 та Публічним акціонерним товариством ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- оригіналу листа уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.09.2015 №01-10/5090 про повідомлення про нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2016 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- оригіналу кредитної справи по договору про відкриття траншевої кредитної лінії №710 від 20.02.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке в подальшому змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_3 та Публічним акціонерним товариством ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- оригіналу іпотечної справи по договору іпотеки від 16.04.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

оригіналів документів реєстрації іпотеки за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по договору іпотеки від 16.04.2013 (зміна іпотекодержателя), а саме накази, рішення правління, вимоги до боржників, довіреності на уповноважених осіб представляти Банк від 06.05.2015.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/40240/19-к

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1