Справа №635/7261/19
Провадження №1-кс/635/3280/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000701 від 19 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 вересня 2019 року слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить призначити судову трасологічну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження №0000701 від 19 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що 19 вересня 2019 року до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області надійшло повідомлення про те, що 19 вересня 2019 року експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України при огляді автомобілю «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено зміну ідентифікаційного номеру двигуна. (ЖЄО 6768).

За вказаним фактом СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області 19 вересня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 19 вересня 2019 року слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 було проведено огляд автомобіля «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , який у подальшому було тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що без його вилучення сліди злочину могли бути знищені, а автомобіль переданий іншим особам, щоб унеможливлювало у подальшому проведення досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не прибула, про розгляд клопотання повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому вбачає наявність підстав для проведення судової трасологічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000701 від 19 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу проведення якої доручити експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи змінювався ідентифікаційний номер двигуна автомобіля «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

-якщо змінювався, то який первинний ідентифікаційний номер двигуна автомобіля «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

На дослідження експерту надати двигун автомобілю «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м.Люботин Харківської області, вул.Слобожанська, 34.

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1