overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/92/15-к
Провадження № 1-кп/367/358/2019
УХВАЛА
16 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які призначено на 26.04.2019 року, 27.06.2019 року та 16.07.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання до 23.09.2019 р. на 09.30 год.
В підготовче судове засідання на 23.09.2019 р. на 09.30 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Коростенського МВ НП України в Житомирській області, а контроль за виконанням приводу доручити керівникам Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області та Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.12.2018
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , щодо нерозгляду клопотання, -
До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 в своїй скарзі просив забезпечити проведення судового засідання по розгляду скарги у режимі відео конференції.
Розгляд скарги призначено на 11 грудня 2018 року.
Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Здійснювати судовий розгляд скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції призначений на 11 грудня 2018 року о 10:35.
Копію ухвали направити Голові Печерського районного суду м. Києва
Суддя ОСОБА_1
Справа №752/6729/19 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2386/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Голосіївський районного суду м. Києва 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Голосіївський районного суду м. Києва 11 червня 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Голосіївський районного суду м. Києва 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

18 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000701 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Печерським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000701 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.08.2019 року включно.

26.06.2019 року захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_3 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 28 липня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
18 липня 2019 року

м. Київ
справа № 336/874/17
провадження № 51-3555ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 04 вересня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 04 вересня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 396/1053/19
Провадження № 1-кп/392/187/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000410 від 12.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.07.2019 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000410 від 12.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України на 11-10 год. 15.08.2019 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати до суду на 15.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1193/19
1-кп/401/206/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу(провадження 0000296) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 липня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного за вироком Кропивницького апеляційного суду від 13 березня 2019 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2(двох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.

При виконанні вироку суду з`ясувалось, що при його ухваленні у резолютивній частині було допущено описку, а саме не зазначено дату початку строку відбування покарання.

Відповідно до вироку Кропивницького апеляційного суду від 13 березня 2019 року ОСОБА_4 13 березня 2019 року взято під варту в залі суду і відповідно з цієї дати і потрібно рахувати початок строку відбування покарання.

З метою усунення зазначеної неточності суд вважає за необхідне внести відповідне уточнення у резолютивну частину вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Резолютивну частину вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 липня 2019 року в частині початку строку відбування покарання ОСОБА_4 викласти в наступній редакції:

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 13 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

18.07.2019
Дата документу 17.07.2019 Справа № 554/2449/17
Провадження № 1-кс/554/9565/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області, в якій заявник просить повторно зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області розглянути заяву про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000001.
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходитьсяу Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 12 серпня 2019 року.
Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1260/19
Номер провадження 1-кс/556/275/2019
У Х В А Л А
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про проведення судово-медичної експертизи трупа, -
Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.242 ч.2 п.1) КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
1.Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.Проведення експертизи доручити Володимирецькому міжрайонному бюро судово-медичної експертизи. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України
3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-яка причина і час смерті ОСОБА_3 .?
-яка група крові ОСОБА_3 .?
-чи виявлено на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так які саме, їх характер, локалізація, механізм та час спричинення, ступінь тяжкості? Чи були тілесні ушкодження і які саме, небезпечними в момент їх заподіяння? Чи перебувають тілесні ушкодження і які саме у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_3 .?
-яким знаряддям (знаряддями) могли бути заподіяні виявлені тілесні ушкодження?
-чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись від падіння, в т. ч. від падіння з прискоренням?
-чи мала ОСОБА_3 за життя будь-які хвороби, в т.ч. набуті хвороби та/або вроджені патології розвитку? Якщо так який їх зв`язок з настанням смерті;
- чи мають місце ознаки, які б свідчили про залишення дитини ОСОБА_3 за життя без догляду?
4.Для дослідження надати експертам труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в морзі Володимирецького міжрайонного бюро СМЕ.
5.Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу з трупа та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2054/19 № 1-кс/610/991/2019

м. Балаклія 18.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000668 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/1954/18
Провадження №1-в/621/66/19
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв подання начальника Зміївського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться подання начальника Зміївського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід засудженого в наступне судове засідання.
Суд вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вирку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що засуджений не з`явився у судове засідання, до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 26 липня 2019 року на 12 год. 10 хв., в приміщення Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв, вул. Адміністративна,6.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Зміївському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Розгляд справи відкласти на 26 липня 2019 року на 12 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/3569/19
н/п 1-кс/640/2555/19
"18" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2018, -
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, відповідно до якої просить провести судове засідання без його участі.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду надійшла його заява, відповідно до якої просить розглядати клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує, оскільки автотехнічна експертиза не проведена.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання достовірно встановлено, що автомобіль "ГАЗ-2705", р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1