Справа №639/5336/19
Провадження № 1-кс/639/2601/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001335, внесеному до ЄРДР 30.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 3-ї групи по зору, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції Ях*єяв ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
У клопотанні слідчий та прокурор посилається на те, що 30.07.2019 року, приблизно 12:18 години, за адресою: м. Харків, вул. Михайла Петренко, 5, ОСОБА_5 під час конфлікту спричинив тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення грудної клітини ОСОБА_8 .

Даний факт зареєстровано у ЖЄО під № 13841 від 30 липня 2019 року, після чого внесено до ЄРДР за номером № 0001335 від 30 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив замах направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 30.07.2019 приблизно о 05.00 години перебував з цивільною дружиною ОСОБА_9 , за місцем мешкання, розташованого адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом із знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 вживали спиртні напої.

Надалі того ж дня приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_5 побачив свою цивільну дружину ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , які стояли на подвір`я та курили сигарети.

Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, із мотивів ревнощів спрямований на позбавлення його життя та використати для досягнення своєї злочинної мети в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який лежав на столі в кухні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спочатку направився на кухню, де взяв зі стола кухонний ніж, і вийшовши на подвір`я вказаного будинку наблизився до ОСОБА_8 , який перебував з ОСОБА_9 , та діючи зненацька для останнього, кинувся на нього тримаючи кухонний ніж в правій руці. Надалі ОСОБА_5 , суб`єктивно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність свого злочинного задуму, та, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останнього, і свідомо бажаючи її настання, відчуваючи люту ненависть до ОСОБА_8 , діючи умисно, зі злістю, використовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, прицільно наніс множинні колото-різані рани в ділянку грудної клітини зліва, верхньої лівої кінцівки (передпліччя і плеча), перебуваючи у положенні вертикально потерпілого. Від отриманих ударів ОСОБА_8 упав на землю, та почав втрачати свідомість від втрати крові.

Після цього, ОСОБА_5 , вважаючи виконаними всі дії для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на протиправне заподіяння смерті потеплілому, добровільно припинив нанесення ударів кухонним ножем.

Однак, незважаючи на виконання усіх дій, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки, 30.07.2019 об 13:30 годині ОСОБА_8 надано першу медичну допомогу та госпіталізовано до Харківської міської клінічної лікарні № 31, де йому своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: множині колото-різані рани грудної клітини з ліва, верхньої лівої кінцівки (передпліччя і плеча), які по ступеню важкості є тяжкими тілесними ушкодженнями за критерієм небезпеки для життя, що підтверджено показами хірурга ОСОБА_11 від 30.07.2019.

Тобто, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

За таких обставин, слідчий та прокурор вважають, що інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тиску на потерпілого та свідків, переховування від органу досудового розслідування та правосуддя, тому ОСОБА_5 треба обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме - домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001335 від 30.07.2019 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

30.07.2019 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення-злочину.

30.07.2019 року старшим слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.07.2019 року після допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 , було винесено постанову про перекваліфікацію вказаного кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: поясненнями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 30.07.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

За змістом ст.ст. 131,132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115КК України, тобто особливо тяжкого злочину за санкцією статті якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п*ятнадцяти років.

З огляду на зазначені вище обставини; враховуючи дані про особу підозрюваного, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а сам: підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він після вчинення злочину намагався уникнути кримінальної відповідальності, однак був затриманий відповідно до ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання від 30.07.2019, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення, вказане підтверджується, тим що, для вчинення злочину використовувався кухонний ніж, останній може знищити докази зберігання вказаного ножа, також ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , свідків, експертів, та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, крім цього підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він ніде не працевлаштований та зловживає алкогольними напоями.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, який є особливо тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) даних про особу підозрюваного, який неодружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, судовим розглядом також встановлено, що згідно довідки КНП МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова ХМР №25/118 ОСОБА_5 знаходився у стоматологічному відділенні вказаної установи з 30.07.2019 року по теперішній час. Діагноз: перелом правої вилочної кісти зі зміщенням. Зі слів підозрюваного травму він отримав при затримання співробітниками поліції, враховуючи зазначене слідчий суддя звертає увагу органу досудового слідства на стан здоров*я підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. ст.15, ч.1 ст.115 КК України, який вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 191, 193,194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001335, внесеному до ЄРДР 30.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 вересня 2019 року включно.

Строк затримання обчислювати з 30 липня 2019 року з 12 год. 30 хв.

Строк дії ухвали до 27 вересня 2019 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1