Справа № 456/4183/19
Провадження № 1-кс/456/1826/2019
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 29.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0001216 від 17.06.2013 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою на постанову слідчого Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 29.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0001216 від 17.06.2013 року та просить її скасувати. В обгрунтування скарги покликається на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без повного з`ясування усіх обставин справи. Зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на твердження ОСОБА_6 , що прайсів спеціальних для ТОВ «ТД «Тіволі» не існує. З тексту постанови не ясно, яким процесуальними слідчими діями та фактами це встановлено. Не відображені факти щодо перевірки товариства «ТД`Тіволі» на цей предмет. З тексту постанови не ясно, чи були проведені слідчі дії щодо дослідження факту отримання ТОВ «ТД «Тіволі» продукції товариства за цінами нижче за інші товариства, чи перевірено, яка частка продукції ТДВ «МК «Стрий» складає в загальному обсязі продукції, яку закуповувало товариство ТД «Тіволі» в інших товариствах. Не було спростовано факти щодо зловживання службовими обов`язками директора ТДВ «МК «Стрий» та члена ревізійної комісії ТДВ «МК «Стрий». У постанові про закриття кримінального провадження слідчий не посилається на жодну слідчу дію, проведену ним, як на доказ, який би міг спростувати, що в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191КК України. Крім того, слідчим не повідомлено заявника своєчасно і в спосіб, передбачений законом, щодо закриття кримінального провадження, що позбавило заявника права на своєчасне оскарження постанови про закриття, не проведено всіх необхідних заходів для збирання доказів, забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, в тому числі заявлених ним в численних клопотаннях, не призначено та не проведено необхідних експертиз та перевірок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини та просить скаргу задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу заперечив, вважає постанову слідчого Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 29.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0001216 від 17.06.2013 року законною та обгрунтованою, а тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Проаналізувавши матеріали скарги, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 29.04.2014 року, слідчий Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №0001216 від 17.06.2013 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на вищевказане, вважаю, що слідчим Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 при винесенні постанови від 29.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0001216 від 17.06.2013 року, не в повному об`ємі досліджено всі обставини вказаного кримінального провадження. Зокрема, слідчим, крім допиту потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , жодних слідчих дій по справі не проведено. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 29.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0001216 від 17.06.2013 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1