У Х В А Л А
Справа № 300/29/18
Провадження № 1-кп/300/4/2019
29 листопада 2019 р.смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, встановив:
Судове засідання по кримінальному провадженню було призначено о 10:30 годині на 29.11.2019 року з викликом всіх учасників судового провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2019 року ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області був застосований привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання на 29.11.2019 року на 10:30 год. Проте, привід щодо свідків не виконано, про причини суду не повідомлено.
Прокурор ОСОБА_3 , просив розгляд справи відкласти, та застосувати повторно привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Представник потерпілого ОСОБА_5 щодо застосування до свідків повторного приводу не заперечував.
Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.
Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи у відсутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є неможливим, їх неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати повторно привід.
Керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, суд ухвалив:
Застосувати повторний привід у судове засідання свідків, зокрема, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_5 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Воловецького відділу поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Воловецького відділення Мукачівської місцевої прокуратури в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1