Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
363/2641/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 24.06.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 363/2641/18 Головуючий в суді 1-ої інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1925/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ст.286 КК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного судув складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

визнано винним та засуджено зач. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді одиного року шести місяців обмеження воліз позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Вироком вирішено питання про судові витрати та речові докази.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, 01 квітня 2018 року близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Рено Кангу» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який має реєстрацію в Республіці Польща, рухаючись по вул. Революції в смт Димері Вишгородського району в напрямку автодороги «Київ-Овруч», в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, допустив виїзд на зустрічну смугу руху й зіткнення з автомобілеммарки «Ауді 80», з реєстраційним номерним знакомНОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , що рухався в протилежну сторону.

Внаслідок зіткнення ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Допущені ОСОБА_7 порушення Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та призвели до заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити йому покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В решті вирок суду залишити без змін.

Зазначає, що призначене йому покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого, яке хоч і не виходить за межі санкції ч.1 ст.286 КК України, але за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок суворості. Зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину - необережний злочин невеликої тяжкості, не взято до уваги дані про його особу, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст.89 КК України не судимий, вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, молодий вік, причини та наслідки дорожньо-транспортної пригоди. На думку апелянта наведені обставини є такими, що пом`якшують покарання та свідчать про те, що виправлення його можливе без тримання в кримінально-виконавчій установі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, його захисника та потерпілого в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на зібраних у справі доказах та учасниками судового провадження не оспорюється.

Що стосується посилання обвинуваченого на суворість призначеного йому покарання, то на думку колегії суддів його слід визнати обґрунтованим.

Суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 послався на тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який характеризується негативно, ніде не працює, не має сім`ї та утриманців, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на вказані обставини, місцевий суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Проте, на думку колегії суддів такий висновок суду першої інстанції не може визнаватися обґрунтованим.

За змістом ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням можливе, якщо при призначенні покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, у скоєному щиро розкаявся, має молодий вік, відповідно до ст.89 КК України не судимий, вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, під час апеляційного розгляду потерпілий пояснив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має та просив призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного судом покарання та звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На думку колегії суддів, саме таке покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає до задоволення, а вирок в частині призначеного покарання -зміні.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити.

Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженимза ч.1 ст.286 КК Українидопокарання у видіодного року шести місяців обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...