УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява про самовідвід подана слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0000043 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України (провадження №1-кс/760/13955/19; справа №760/27635/19).

З поданої заяви вбачається, що відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.10.2019 у провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0000043 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Також, з заяви про самовідвід вбачається, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 17.07.2019, доданого до клопотання, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює, зокрема, слідчий ОСОБА_6 .

Зазначає, що відповідно до ст.ст. 75, 80 КПК України існують підстави для самовідводу від розгляду клопотання, так як є членом сім`ї слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , а саме його матір`ю.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлялись.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, неявка осіб у кримінальному провадженні не перешкоджає розгляду поданої заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зміст заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 посвідчує наявність підстав відводу, визначених п.п. 1, 4 ч. 1ст. 75 КПК України, оскільки клопотання, що надійшло на розгляд вказаному слідчому судді внесено у кримінальному провадженні, в якому здійснює досудове розслідування слідчий ОСОБА_6 , який є сином слідчого судді ОСОБА_3 , тому розгляд клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 поставить під сумнів дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім та незалежним судом, а також може вплинути у подальшому на оцінку допустимості доказів у кримінальному провадженні.

Тому, заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0000043 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України (провадження №1-кс/760/13955/19; справа №760/27635/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1