У Х В А Л А
126/307/18

1-в/142/25/19

"13" вересня 2019 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного судуВінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням старшого інспектора Вінницького міськрайвідділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 20 червня 2019 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

До Піщанського районного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МВР філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання суб`єкту звернення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

В порушення зазначених вимог закону матеріали подання не містять належних доказів ухилення ОСОБА_3 від виконання призначеного покарання у виді штрафу.

Крім того, в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, що Вінницький МВР філії Державної установи «Центрпробації» у Вінницькій області вчиняв заходи щодо виконання засудженим ОСОБА_3 вироку суду в частині сплати призначеного штрафу в розмірі 850 гривень.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону. Суд не має повноважень на самостійне визначення виду покарання, на яке слід замінити міру покарання, призначену вироком суду.
За таких обставин подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню до Вінницького МВР філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369,371,372,537,539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання старшого інспектора Вінницького МВР філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області старшого інспектора Вінницького міськрайвідділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 - повернути Вінницькому МВР філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: