31.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/7041/19
Провадження №1-кп/205/969/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 03.07.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002158

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжньої, яка має на утриманні малолітнього сина 2006 року народження - ОСОБА_4 , офіційно працевлаштованої в КЗО ССЗШ № 9 на посаді вчителя, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01.07.2019, близько 17.30 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину «Єва№13», який належить ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вулиця Набережна Заводська, 97/д у місті Дніпро, побачила на торгівельному стелажі: «Есфоліо» гель-маску для обличчя з муцином равлика», ємкістю 100 мл., «Есфоліо» гель для обличчя равликовий», ємкістю 180 мл., «Есфоліо» гідрогелеві патчі під очі з золотим равликом», 60 штук, «Есфоліо» есенцію для обличчя, кокосова», ємкістю 40 мл., 2 одиниці, «Есфоліо» пілінг-скатка з муцином равлика» ємкістю 150 мл.

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому зазначений товар вказаних найменувань, що належить ТОВ «РУШ», остання визначила, як предмет свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій прямий, злочинний умисел, в той же самий день, тобто 01.07.2019, біля 17.35 години (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати у приміщенні магазину «Єва №13», який належить ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Заводська, 97/д, впевнившись в тому що за її діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, підійшла до вітрини, звідки таємно із корисливих мотивів, викрала майно ТОВ «РУШ», а саме:

- «Есфоліо» гель-маску для обличчя з муцином равлика», ємкістю 100 мл., вартістю 287,00 гривень;

- «Есфоліо» гель для обличчя равликовий», вартістю 329,00 гривень;

- «Есфоліо» гідрогелеві патчі під очі з золотим равликом», 60 штук вартістю 399,00 гривень;

-«Есфоліо» есенцію для обличчя, кокосова», ємкістю 40 мл., 2 одиниці, вартістю 478,00 гривень;

- «Есфоліо» пілінг-скатка з муцином равлика» ємкістю 150 мл, вартістю, 186,00 гривень відповідно, помістивши його до належної їй сумки чорного кольору.

Після чого ОСОБА_3 з таємно викраденим майном покинула місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» в особі його представника ОСОБА_6 , матеріальні збитки, на загальну суму 1679,00 гривень..

Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась за вчинене і суду пояснила, що дійсно вона, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час викрала зазначені косметичні засоби, якими розпорядилась на власний розсуд.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 до зали суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, прохав про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 не суворого покарання.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочині доведена повністю та її умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного нею діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 можливо призначити покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, оскільки саме таке покарання є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

По справі є процесуальні витрати, а саме кошти витрачені на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи за №3376-19 від 25.07.2019 року вартістю 314 гривень.

Суд вважає, зазначена сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, вирішено судом у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, а саме кошти витрачені на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи за №3376-19 від 25.07.2019 року вартістю 314 гривень

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази:
*«Есфоліо» гель-маску для обличчя з муцином равлика», ємкістю 100 мл., «Есфоліо» гель для обличчя равликовий», «Есфоліо» гідрогелеві патчі під очі з золотим равликом», 60 штук, «Есфоліо» есенцію для обличчя, кокосова», ємкістю 40 мл., 2 одиниці, «Есфоліо» пілінг-скатка з муцином равлика» ємкістю 150 мл, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ» вважати повернутим за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -