Справа № 314/3312/19
Провадження № 1-кп/314/409/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000461 від 14.05.2019 та № 0000630 від 08.07.2019 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Петро-Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта повна середня, вдівця, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
в кінці лютого 2019 року, у вечірній час доби, (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, з огорожі, шляхом демонтажу, з корисливих мотивів, викрав чавунну трубу, довжиною 2 метри, діаметром 120 міліметрів товщиною металу 10 міліметрів, вагою 50 кілограм, вартістю 5 гривень 54 копійки за 1 кілограм, на суму 277 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5 , та була частково вкопана в землю.
Після чого, ОСОБА_3 вказане майно переніс на територію займаного ним домоволодіння АДРЕСА_2 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 277 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1583 від 16.05.2019 року.
На початку березня 2019 року, у вечірній час доби, (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення, діючи повторно, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, з огорожі, шляхом демонтажу, повторно, з корисливих мотивів, викрав:
-4 металеві труби довжиною по 2 метри діаметром 50 міліметрів товщиною металу 4 міліметри вагою по 9 кілограм, загальною вагою 36 кілограм, вартістю 5 гривень 74 копійки за 1 кілограм, на суму 206 гривень 64 копійки, що належать потерпілій ОСОБА_5 , та були частково вкопана в землю,
-3 металеві арматури довжиною по 2 метри діаметром 25 міліметрів вагою по 8 кілограм, загальною вагою 24 кілограм, вартістю 5 гривень 74 копійки, на суму 137 гривень 76 копійок, що належать потерпілій ОСОБА_5 , та були частково вкопана в землю.
Після чого, ОСОБА_3 вказане майно переніс на територію займаного ним домоволодіння АДРЕСА_2 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 344 гривні 40 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1583 від 16.05.2019 року.
В середині березня 2019 року, у вечірній час доби, (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення, діючи повторно, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, з огорожі, шляхом демонтажу, повторно, з корисливих мотивів, викрав:
-5 металевих труб довжиною по 2 метри діаметром 50 міліметрів товщиною металу 4 міліметри вагою по 9 кілограм, загальною вагою 45 кілограм, вартістю 5 гривень 74 копійки за 1 кілограм, на суму 258 гривень 30 копійок, що належать потерпілій ОСОБА_5 , та були частково вкопані в землю.
Після чого, ОСОБА_3 вказане майно переніс на територію займаного ним домоволодіння АДРЕСА_2 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 258 гривень 30 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1583 від 16.05.2019 року.
01 липня 2019 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля магазину «Наталі» по вулиці Миру, 58 в селі Петро - Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, користуючись відсутністю контролю з боку власника, шляхом вільного доступу, застосовуючи м`язову силу рук, таємно, повторно з корисливих мотивів викрав складний велосипед «Салют +20» синього кольору, вартістю 883 гривні 33 копійки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2178 від 12.07.2019, що належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 покинув місце скоєного злочину разом з викраденим майном, розпорядившись останнім на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних злочинів при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю речей, якими він заволодів шляхом їх таємного викрадення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце в кінці лютого 2019 року, у вечірній час доби, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце на початку березня 2019 року у вечірній час доби; в середині березня 2019 року, у вечірній час доби, та 01 липня 2019 року, близько 22-00 години, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та добровільне повернення потерпілому викраденого майна.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має повну середню освіту, вдівець, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, їх наслідки для потерпілого та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог, викладених в п. 1 та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на її користь 879,00 гривень.

Зняти арешт з велосипеду «Салют +20», синього кольору, який накладено ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.07.2019 року.

Речові докази:
-велосипед «Салют +20» синього кольору,який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7
18.09.2019