Справа № 682/2910/19
Провадження № 1-кс/682/732/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000464 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.
В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що 24.09.2019 близько 13.00 години на автодорозі Н25 сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів на 228 кілометр +181 метр між населеними пунктами село Крупець, Славутського району та місто Славута відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса марки «SENTRA» моделі «S 309HD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , автомобіля марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті вказаного ДТП водій автомобіля «ВАЗ» отримав тілесні ушкодження.
25.09.2019 постановою заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , автомобіль «ВАЗ» моделі «21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні, котрий як було встановлено в ході досудового розслідування належить гр. ОСОБА_7 .
З метою збереження речового доказу, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучений автомобіль на час досудового розслідування.
Власник майна будучи належним чином повідомленим про час розгляду клопотання до суду не прибув. У поданій заяві просить проводити розгляд у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
З доданої до клопотання про арешт майна постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу від 25.09.2019 видно, що вищевказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадках передбачених п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність збереження його як речового доказу, оскільки автомобіль зберіг сліди злочину.
Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ваз» моделі «21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого Центром 6801, належить ОСОБА_7 за кермом якого у момент ДТП перебував ОСОБА_6 , з метою збереження речового доказу.
Заборонити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпоряджатися, користуватися та володіти автомобілем марки «Ваз» моделі «21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Місцем збереження речового доказу, а саме автомобіля марки «Ваз» моделі «21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , визначити майданчик тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, який розташований за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Старокостянтинівське шосе 31.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1