overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/3226/19
ун. № 759/9519/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 8, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрове, Олевського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 ч. 3 ст. 289 КК України, -
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 8, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрове ,Олевського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, до 24.07.2019 року, 17 год. 58 хв.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Київського слідчого ізолятора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.
Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27.05.2019 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 27.05.2019 року о « » год. « » хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6 .
Справа № 161/7774/19 Провадження №11-сс/802/277/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:оскарження постанови про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15 травня 2019 року про відмову в задоволені його скарги та скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах останнього на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 від 28.03.2019 про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000052 від 09.06.2018 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15 травня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 та скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах останнього на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 від 28.03.2019 про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000052 від 09.06.2018 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 365 КК України

Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_4 до початку розгляду апеляційної скарги заявив клопотання про самовідвід, мотивуючи його тим, що 20 грудня 2019 року ним приймалось рішення при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 28.09.2018 щодо останнього за ст. 185, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15 травня 2019 року про відмову в задоволені його скарги та скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах останнього на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 від 28.03.2019 про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за ЄРДР №0000052 від 09.06.2018 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 365 КК України, передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього провадження автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 487/2338/19
Провадження № 1-кп/487/516/19
УХВАЛА

27.05.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000775 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ОСОБА_4 за викликом суду в судове засідання в призначений час 27.05.2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про що свідчить поштове відправлення.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а ОСОБА_4 про причини свого неприбуття не повідомив, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даного провадження відкласти, а ОСОБА_5 доставити до суду 02.07.2019 року на 11.30 годину приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти на 02 липня 2019 року на 11.30 годину.
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
н/п 1-кп/766/1140/19
УХВАЛА

28.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001184 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачена, належним чином повідомлялась про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилась. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 27.05.2019 року о 13:20год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченої:
ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1140/19
УХВАЛА

09.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001184 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачена, належним чином повідомлялась про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилась. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 28.03.2019 року о 13:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченої:
ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/129/19 Справа № 734/1813/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 21.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 травня 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 21.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.30 годину 03 червня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №745/1036/18
Провадження №1-кс/745/125/2019
У Х В А Л А
27.05.2019 року смт. Сосниця
24.05.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про проведення судової експертизи з безпеки життєдіяльності.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з"явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ч.2 ст.244 КПК України передбачені вимоги до клопотання та зазначено, що до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, зокрема протокол огляду місця події, довідку основних порушень виявлених під час перевірок автомобільних заправних станцій та автомобільних газозаправних станцій, приходжу до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому , оскільки до клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження неналежної якості , частина сторінок взагалі відсутня, а та що є в наявності частина тексту відсутня, що не дає змоги провести їх повне та об"єктивне дослідження. Крім того ,клопотання містить інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР 09.12.2019 року ,що не відповідає витягу з ЄРДР.
За таких обставин, на підставі ч.4 ст.244 КПК України клопотання необхідно повернути слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/761/19
Номер справи місцевого суду: 511/2092/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2018 року в кримінальному провадженні №0000726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2018 року,-

встановив:

Оскаржуваним вироком суду:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каушани РМ, офіційно не працюючий, не одружений, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий без офіційної реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та засуджений до покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від свого захисника ОСОБА_7 , зазначивши, що на його погляд захисник ОСОБА_7 належним чином не виконує обов`язків захисника та просив надати час для укладення угоди з іншим захисником.
Заслухавши обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання; прокурора та захисника ОСОБА_7 , які не заперечували проти клопотання обвинуваченого; обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Враховуючи право обвинуваченого на вільний вибір захисника, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 та надання обвинуваченому часу для укладення угоди з іншим захисником.
Керуючись ст. ст. 54, 376 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 .
Надати обвинуваченому ОСОБА_8 термін на залучення іншого захисника.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Cправа №505/686/18
Провадження №1-в/505/89/2019
УХВАЛА
Іменем України

24.05.2019 року м. Подільськ

Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3
представника Подільського МРВ пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіндратівка Котовського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України був звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Згідно подання старшого інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Як вказує старший інспектор Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 у своєму подані, ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку громадський порядок не порушував, до Подільського МРВ з ДУ «Центр пробації» являвся вчасно та виконував покладені на нього обов`язки.
Також згідно матеріалів подання, ОСОБА_5 за час випробувального терміну виявив бажання стати на шлях виправлення.
ОСОБА_5 згідно матеріалів подання, підлягає звільненню від покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе задовольнити подання, представника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , яка просила задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 у відношенні засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2018 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1512/19
№ 1-кп/207/418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000022 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шалгінського Казахстан , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000022 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року на 18 червня 2019 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/940/18 № 1-в/610/190/2019

м. Балаклія 27.05.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації»в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка Балаклійського району Харківської області, засудженого:

10.05.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3р. позбавлення волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 10.05.2018р., кінець 10.05.2019р.,

в с т а н о в и в:

Суду не надано даних про те, що засуджений не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку, матеріали клопотання оформлені неповно.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання повернути без розгляду, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1