Справа № 204/3727/19
Провадження № 1-кс/204/1226/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.06.2017 до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшла заява від ОСОБА_5 про заволодіння належних останній грошових коштів під час укладення 11.02.2015 договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім, цього встановлено, що 19.01.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 проведену державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває під арештом накладеним ухвалою Красногвардійського районного суду від 14.06.2017 в межах кримінального провадження. Невстановлені особи будучі обізнані про факт накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили перереєстрацію вищевказаної квартири на користь третіх осіб. В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі договору купівлі продажу від 12.04.1996, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрованого в реєстрі за № 3282, який був укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , належить квартира АДРЕСА_2 . Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження з показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 11.02.2015 за договором купівлі-продажу, укладеного з гр. ОСОБА_9 , який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , вона придбала об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, передавши того ж дня у приміщення нотаріуса ОСОБА_9 в рахунок виконання укладеного договору купівлі-продажу грошові кошти у загальній сумі 34 000 доларів США, що в перерахунок на офіційний курс гривні складало 816 000 грн., факт отримання яких ОСОБА_9 від неї було оформлено відповідною розпискою. Після проведення приватним нотаріусом на підставі вказаного договору купівлі-продажу квартири державної реєстрації об`єкта нерухомого майна за нею, у жовтні 2015 їй стало відомо про те, що придбана нею квартира перебуває у арешті, а у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська здійснюється розгляд цивільної справи за позовом колишньої власниці квартири ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу вказаної квартири між нею та гр. ОСОБА_9 недійсним, за результатами розгляду якої, в апеляційній інстанції позов ОСОБА_8 задоволено та визнано недійсним зазначений договір купівлі-продажу. Крім того, ОСОБА_8 також звернулася із відповідною позовною заявою і до неї про витребування майна із незаконного чужого володіння. Таким чином, на думку потерпілої ОСОБА_5 гр. ОСОБА_9 шляхом обману, усвідомлюючи обставини недійсності укладеного між ним та первісним власником ОСОБА_8 договору купівлі-продажу квартири, за яких він не є власником квартири АДРЕСА_2 , під приводом укладення нового договору купівлі-продажу зазначеного об`єкта нерухомого майна, як його власника, заволодів грошовими коштами потерпілої. 25.01.2018 остання звернулась за інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно до приватного нотаріуса ОСОБА_11 їй стало відомо про те, що 24.01.2018 належна їй квартира АДРЕСА_4 була перереєстрована державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу № 3281 виданого 12.04.1996 року за ОСОБА_8 . Державний реєстратор ОСОБА_12 нехтуючи змістом рішення суду від 22.06.2017 року та ухвалою апеляційного суду від 14.12.2017 року, зареєструвала 19.01.2018 року право власності за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу за реєстровим номером 3281 та на підставі вищевказаних рішень та ухвали суддів. 12.06.2017 прокуратура Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 звернулась до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна на об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 . 14.07.2017 року слідчим суддею Крансогвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , клопотання прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про арешт майна на об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 задоволено. Згідно отриманої відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справа № 204/2605/19 від 24.04.2019, надано дозвіл слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, а саме: до оригіналу реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_2 . Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952 ІV-державним реєстратором забезпечено передачу реєстраційної справи у паперовій формі до відповідного суб`єкта державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі. На теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_2 та її вилучені, з усіма додатками, інших документів, що підтверджує 19.01.2018 проведену державну реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 , державним реєстратором речових прав на нерухоме майно головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 . Оригінали вказаних документів місять інформацію щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, кола причетних до його вчинення осіб, а також можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та об`єкти криміналістичних експертиз. З метою забезпечення збереження та недопущення внесення доповнень та будь-яких змін до оригіналів реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_2 та її вилучені, з усіма додатками, інших документів, які підтверджують 19.01.2018 проведену державну реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 , державним реєстратором речових прав на нерухоме майно головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 , відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання прошу розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Відповідно до матеріалів клопотання, слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація та документи, які знаходяться у реєстраційній справі на квартиру та за допомогою яких було здійснено реєстрацію нерухомого майна, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_5 , які необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, слідчим доведено те, що іншими способами отримати вищевказані документи, неможливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000089 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_2 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1