Номер провадження: 11-кп/813/1748/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

05.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25.09.2019 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.09.2019 у кримінальному проваджені № 0002885 визнано винними:

-ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна та виправдано за ч. 4 ст. 187 КК України;

-ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести) років та 6 ( шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та виправдано за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що вирок суду є незаконним, необґрунтованим та підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, однак не вказує в чому полягає на його думку незаконність чи необґрунтованість судового рішення, що згідно зі ст. 409 КПК України, є підставою для скасування оскарженого рішення, а лише зазначено, що судом не враховані та не досліджені в повному обсязі надані стороною обвинувачення докази та не вжито жодних заходів до відшкодування шкоди, завданої потерпілій, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги обвинуваченого вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, вичерпний перелік підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції передбачений ст. 409 КПК України.

До таких підстав відносяться, зокрема: 1) неповнота судового розгляду; 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; 3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Разом з тим, в апеляційній скарзі прокурор взагалі не зазначає в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, що у відповідності до положень ст. 409 КПК України є підставою для скасування оскарженого рішення, з посиланням на конкретні частини ст. 411 КПК України.

Крім того, зазначаючи про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, прокурором не порушується питання щодо дослідження доказів, які підтверджують доводи апеляційної скарги.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора без руху та надати йому строк на усунення вищевказаних недоліків.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити прокурору, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним, у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з часу отримання ним копії даної ухвали.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2