Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
358/904/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Посів або вирощування снотворного маку чи конопель.
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Дата набрання законної сили: 02.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/358/398/19
гСправа № 358/904/19 Провадження № 1-кс/358/398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

25 червня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 та матеріали досудового розслідування № 0000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2019 року, погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карапиші, Миронівського району Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, а саме: 27.07.2018 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1 , засоби зв`язку - абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_2 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_6 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначив, що у провадженні слідчого відділу Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 06.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що наприкінці квітня 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , завідомо знаючи про заборону вирощування рослин конопель, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи на присадибній ділянці, яка належить йому на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в заздалегідь облаштованому ним парнику для вирощування рослин, діючи умисно та незаконно висіяв у підготовлений ґрунт насіння конопель.

В подальшому, після сходження тридцяти однієї рослин коноплі, які попередньо висіяв ОСОБА_4 , він, перебуваючи на присадибній ділянці в заздалегідь облаштованому ним парнику для вирощування рослин за вищевказаною адресою, діючи умисно, з метою незаконного вирощування рослин коноплі, не маючи передбаченого законом дозволу, з метою подальшого сприятливого зростання рослин конопель обробляв та окультивував посіяні ним в парнику рослини конопель, а саме здійснював їх полив, удобрювання та прополювання, виростивши таким чином тридцять одну рослину конопель.

07.06.2019 року працівниками Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, на підставі ухвали Миронівського районного суду Київській області (ЄУН 371/810/19 від 06.06.2019) про проведення обшуку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 07 години 40 хвилин по 09 годину 23 хвилин проведено обшук вказаної земельної ділянки, в ході якого, виявлено рослини конопель в кількості 31 штуки, рахуючи по корінню, які згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів №11-2/3341 від 19.06.2019 року, відносяться до рослин роду «коноплі».

Відповідно до таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» списку № 3 «Рослин, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за №770 зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 26.12.2014 року рослини конопель віднесені до наркотичних рослин, обіг яких допускається для промислових цілей.

20 червня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України вину визнав повністю.

Слідчий поліції вважає, що отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), зокрема його вина достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: протоколом проведення обшуку від 07.06.2019 року, згідно якого зафіксовано факт незаконних посівів конопель ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2019 року, яка дала свідчення з приводу незаконного посіву та вирощування конопель ОСОБА_4 на території свого домоволодіння; показами свідка ОСОБА_9 який дав свідчення з приводу того, що дійсно бачив незаконні посіви конопель на території домоволодіння ОСОБА_4 в парнику; показами свідка ОСОБА_10 який дав свідчення з приводу того, що дійсно бачив незаконні посіви конопель на території домоволодіння ОСОБА_4 в парнику; показами свідка ОСОБА_11 який дав свідчення з приводу того, що дійсно бачив незаконні посіви конопель на території домоволодіння ОСОБА_4 в парнику; висновком експерта від 19.06.2019 року №11-2/3341 за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .

Наявність ризиків при обранні запобіжного заходу на переконання слідчого є те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проте раніше судимий 27.07.2018 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні нового злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а тому слідчий поліції просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий поліції ОСОБА_5 підтримали клопотання та довели про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, негативність наслідків злочину, та про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки даний злочин вчинив в період відбування іспитового строку за попередній злочин, вчинений у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, просили покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання прибув самостійно, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ст.177 КПК України передбачено мету застосування запобіжного заходу для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, слідчого поліції та підозрюваного, вивчивши надані матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним; відсутність роботи, твердих соціальних зв`язків; майновий стан підозрюваного, стан здоров`я, які дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому приходить до висновку, що клопотання слідчого поліції підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що своїми протиправними діями в період відбування попереднього покарання з випробуванням за ч. 2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, тому існує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися за межі Миронівського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання цього запобіжного заходу покласти на ОСОБА_4 , роз`яснивши йому обов`язки, передбачені ст. 179 КПК України, а саме: в разі не виконання даних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...