СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1318/19
Провадження № 1-кп/306/157/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м.Свалява

Cвалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , освіта вища, неодруженого, українця, громадянина України, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 28.05.2019р. близько 16.00год., знаходячись біля будинку за адресою с.Стройне, 116, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, затіяв сварку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи на меті умисно спричинити тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , наніс їй рукою зажатою в кулак не менше 2-3 ударів в область правого плеча, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забійного садна правого плеча суглобу з підшкірною гематомою, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №38 від 10.06.2019р. та наказу МОЗ України за №6 від 17.01.1995р. "Правила судово-медичного визначення степіню тяжкості тілесних пошкоджень", пункту 2.3.5 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково, та показав, що в потерпілої викрали дерева туї, йому стало відомо, що потерпіла ОСОБА_4 наговорює на нього, що дерева туї викрав він. ОСОБА_5 прийшов до неї додому, щоб поговорити з приводу наклепів щодо викрадення ним дерев. Вину у спричиненні тілесних ушкоджень не визнає, так як вважає, що потерпіла впала та отримала від падіння тілесні ушкодження. Міру покарання залишає на розсуд суду.

Потерпіла в судовому засідання показала, що до неї додому прийшов ОСОБА_5 , який почав з нею сваритись; вона тримала в руках помиї, які обвинувачений на неї вилив. Міру покарання залишає на розсуд суду та просить, щоб ОСОБА_5 в майбутньому не ображав її та не погрожував.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що бачили як ОСОБА_5 знаходився біля будинку ОСОБА_4 , де на неї кричав та бив. Крім цього, ОСОБА_5 погрожував і свідкам, що розбереться з ними.

Крім цього, вина ОСОБА_5 доводиться наступними доказами:

- заявою ОСОБА_4 про вчинення правопорушення від 31.05.2019р. (а.с.23),

- висновком експерта №38 від 06.06.2019р. підтверджується отримання ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень (а.с.27-29).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено, поскільки щирого каяття під час судового розгляду ОСОБА_5 не проявляв.

Обставини, яка обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 вже притягався до відповідальності за аналогічний злочин, покарання у вигляду штрафу за попередній злочин не виконано, тобто штраф не сплачено (а.с.35, 36), суд обирає покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, речові докази відсутні.

Судових витрат немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування та судового розгляду не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1