1-кс/755/6317/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "30" серпня 2019 р.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 358 КК України,
слідчий за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим слідством час, приблизно в травні 2019 року вирішив здійснити посів та вирощування рослин роду конопель, з метою їх подальшого особистого вживання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленої досудовим слідством особи придбав насіння рослин роду коноплі, з метою їх подальшого незаконного посіву та вирощування.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель, приблизно в травні 2019 року, перебуваючи по місцю свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 взявши 6 пластикових горщиків для квітів, посіяв туди частину заздалегідь придбаного насіння конопель. В подальшому, ОСОБА_4 маючи на меті провести незаконне вирощування конопель, після сходження насіння, постійно контролював необхідні для нормальної життєдіяльності рослин коноплі умови, а саме здійснював їх полив, підкормку, результатом чого стало їх зростання до певного рівня зрілості, тим самим вчинив незаконне вирощування конопель.
26.07.2019 року в період часу з 17 години 02 хвилин до 17 години 28 хвилин працівниками Дніпровського УП ГУНП в м. Києві в присутності двох понятих та ОСОБА_4 було проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого з пластикових горшків, що знаходилися на балконі вищевказаної квартири, було виявлено та вилучено 17 кущів (рослин), зовні схожих на рослини роду коноплі разом з кореневою системою, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та виростив за вищевказаною адресою по місцю свого проживання. Крім того, в ході обшуку, в кімнаті № 2 було виявлено посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 (Управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 ) в яке була вклеїна фотокартка ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта № 11-2/4855 від 28.08.2019 року: надані на дослідження рослини зеленого кольору, які складаються з стебел з листками та кореневою системою з залишками грунту, відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Кількість рослин становить 17(сімнадцять) штук. Рослини роду коноплі (Cannabis), згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 3 рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» в «Таблиці І» (зі змінами)є рослинами, що містять психотропні речовини.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , приблизно в кінці листопада 2018 року у своїх власних справах перебував на Русанівській набережній що в м. Києві, де на землі знайшов раніше втрачене посвідчення учасника бойових дій серії серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на привласнення посвідчення учасника бойових дій, для використання у особистих цілях, подальшого його підроблення та представлення себе іншою особою
Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи злочинність своїх дій, ОСОБА_4 у відсутності сторонніх осіб підняв із землі дане посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 виданого 20 березня 2019 року на ім`я ОСОБА_7 . Оглянувши вказане посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_4 встановив, що зможе в подальшому його використати як свій особистий документ. Після цього, тримаючи дане посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 виданого 20 березня 2019 року на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_4 переніс його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, знаходячись по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи злочинний характер своїх умисних дій, ОСОБА_4 вклеїв фотокартку з зображенням свого обличчя у знайдене посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , чим вчинив підроблення вказаного посвідчення та став його зберігати.
26.07.2019 року в період часу з 17 години 02 хвилин до 17 години 28 хвилин працівниками Дніпровського УП ГУНП в м. Києві в присутності двох понятих та ОСОБА_4 було проведено санкціонований обшук домоволодіння де останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого в кімнаті № 2 було виявлено посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 (Управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 ) в яке була вклеїна фотокартка з зображенням обличчя ОСОБА_4 , яке останній підробив.
Згідно висновку експерта № 17-3/1306 від 08.08.2019: у посвідченні учасника бойових дій серії НОМЕР_1 виданого 20 березня 2019 року на ім`я ОСОБА_7 мала місце переклейка фотокартки. Ознак внесення змін (підчистки, дописки, травлення, виправлення, тощо) до тексту посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 виданого 20 березня 2019 року на ім`я ОСОБА_7 не виявлено.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 310, ч. 1 ст. 358 КК України, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суддя дійшов такого висновку.
30 серпня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 310, ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 310, ч. 1 ст. 358 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом обшуку, висновками експертів, протоколами допиту свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.
Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Крім цього, сторона обвинувачення клопоче про покладення на підозрюваного у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язку не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно, в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім випадків, необхідності явки для проведення слідчих та процесуальних дій.
Поряд з цим, слідчий суддя зазначає, що обов`язок не залишати місце свого проживання за вищевказаною адресою щоденно, в період часу з 20 год 00 хв до 08 год 00 хв без дозволу слідчого, прокурора, або суду, є складовою самого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме його суттю, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період часу та окремо доведення не потребує, а тому клопотання у даній частині не підлягає задоволенню.
Крім цього, у ч. 5 ст. 194 КПК України відсутній обов`язок не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, а наявний обов`язок не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а тому в задоволенні клопотання і в даній частині слід відмовити.
Щодо обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, то слідчий суддя вважає його пропорційним, помірним, та таким, що не становитиме надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає задоволенню частково із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади та покладеннями обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на два місяці.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 год. до 08:00 год. наступного дня, до 30.10.2019 року.
Зобов`язати ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду в межах строку дії заходу забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, до 30.10.2019 покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту - м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що УП з метою контролю за його поведінкою, має право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого та прокурора для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:10 год. 02.09.2019.

Слідчий суддя