ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» - адвоката ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні заявник, представник ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» просили скаргу задовольнити та надали пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, представника ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ», дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В ході проведення обшуків було вилучене наступне майно, а саме: опис документів, що надаються юридичною особою від 26.07.2018 р. на 1 акр.; копія (нотаріальна) заяви ОСОБА_7 від 26.07.2018 р. на 1 арк.; копія (нотаріальна) акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства від 26.07.2018 р. на 1 арк.; наказ № 04-ос від 26.07.2018 в 2 примірниках на 2 арк.; протокол засідання зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ»№ 24 від 26.07.2018 на 3 арк.; рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ» № 1 від 26.07.2018 на 1 арк.; договори та додаткові умови мім ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» та іншими суб`єктами господарювання щодо здійснення господарської діяльності протягом 2014-2018 р. на 80 арк.; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» від 26.07.2018.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Як зазначено в ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, після проведення обшуків, в ході якого слідчим було відшукано і вилучено майно, сторона обвинувачення, відповідно до вимог ст.171 ч.5 КПК України, повинна була не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.
Даних, щодо звернення до суду із зазначеним клопотанням, визнання вилученого майна речовими доказами, стороною обвинувачення не надано. Тому відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучене.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє частково скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
- Опис документів, що надаються юридичною особою від 26.07.2018 р. на 1 акр.;
- Копію (нотаріальна) заяви ОСОБА_7 від 26.07.2018 р. на 1 арк.;
- Копію (нотаріальна) акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства від 26.07.2018 р. на 1 арк.;
- Наказ № 04-ос від 26.07.2018 в 2 примірниках на 2 арк.;
- Протокол засідання зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ»№ 24 від 26.07.2018 на 3 арк.;
- Рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ» № 1 від 26.07.2018 на 1 арк.;
- Договори та додаткові умови мім ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» та іншими суб`єктами господарювання щодо здійснення господарської діяльності протягом 2014-2018 р. на 80 арк.;
- Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» від 26.07.2018.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1