Справа №454/2744/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Заліси Ратнівського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, розлученого , освіта вища , не працюючого, раніше не судимого ,- ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 29 серпня 2018 року близько 14 години

знаходячись на території кладовища в м. Сокаль по вул. Тартаківська

Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно викрав болгарку марки «Makita GA 9020», належну ОСОБА_5 , вартістю 1300 гривень, яка знаходилася на землі неподалік місця влаштування надмогильного пам`ятника. Після чого покинув територію міського кладовища, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 , спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

17 жовтня 2018 року близько 10.00 години ОСОБА_4 , знаходячись у належному ОСОБА_7 приміщенні магазину «П`ятачок» що по вул. Героїв УПА, 20 у м. Сокаль Львівської області, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги продавця, шляхом вільного доступу, таємно викрав шоколадки фірми «Albeni» у кількості 20 штук вартістю 17 гривень кожна та батончики фірми «Рошен» у кількості 12 штук вартістю 13.75 гривень кожний. Після чого покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 , спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 505 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні даних кримінальних правопорушень та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні правопорушень він щиро кається та просить суворо не карати. Обвинувачений не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України; та в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, має постійне місце проживання,по місцю проживання характеризується позитивно, розлучений, з вищою освітою, негативний стан здоров`я, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини щире каяття .

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено .

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про можливість призначення засудженому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій статтей за якими він судиться, та призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим і суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі та за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання на 1 ( одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, навчання та проживання.

Речові докази болгарка марки « Makita GA 9020 , яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 , залишити в розпорядженні потерпілого ; компакт диск із відеозаписами, залишити при матеріалах кримінального провадження .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1