Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9719/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, одружений, має доньку, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .
Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000151 від 19.04.19 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 у відповідності з наказом в.о. голови правління АТ «Українська залізниця» № 1296/ос від 23.06.18, обіймаючи посаду заступника директора філії «Центр сервісного забезпечення» АТ «Українська залізниця», відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою із начальником відділу господарського забезпечення філії ОСОБА_7 , упродовж часу з 17.04.19 по 31.05.19 вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності.
31.05.19 ОСОБА_4 було затримано.
31.05.19 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.06.19 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Згідно з постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 від 25.07.19 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців до 31.08.19.
Посилаючись на те, що ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 не зменшилися, а у двомісячний строк завершити досудове розслідування не є можливим, у зв`язку зі складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих дій: розсекречення матеріалів негласних (слідчих) дій, допит свідків у кримінальному провадженні, просив продовжити строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.06.19, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу; не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_7 та іншими свідками, переліченими у клопотанні, лише з дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили частково, вказавши на те, що ризики прокурором не доведені, обов`язок щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну підозрюваним виконаний.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000151 від 19.04.19 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 у відповідності з наказом в.о. голови правління АТ «Українська залізниця» № 1296/ос від 23.06.18, обіймаючи посаду заступника директора філії «Центр сервісного забезпечення» АТ «Українська залізниця», відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою із начальником відділу господарського забезпечення філії ОСОБА_7 , упродовж часу з 17.04.19 по 31.05.19 вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності.
31.05.19 ОСОБА_4 було затримано.
31.05.19 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.06.19 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Згідно з постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 від 25.07.19 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців до 31.08.19.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що у двомісячний строк завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій: розсекречення матеріалів негласних (слідчих) дій, допит свідків у кримінальному провадженні. Крім того, ризики, які враховувалися під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 не зменшилися.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню частково, оскільки обов`язок щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну підозрюваним виконаний, а обов`язок щодо спілкування зі свідками, переліченими у клопотанні, лише за згодою слідчого, прокурора чи суду, не конкретизований.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.06.19 строком до 31.08.19 включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 лише з дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1