УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/7017/19 (провадження № 1-кп/201/825/2019), відомості про яке 31 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, стосовно:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Калитва Ростовської області РРФСР, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України,-

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням з метою вирішення питання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, мотивуючи це тим, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 у підготовче судове засідання не з`явилася, а зазначена процесуальна дія потребує негайного розгляду судом.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували стосовно заявленого клопотання прокурора, посилаючись на відсутність нагальної потреби розглядати питання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 саме у даному судовому засіданні, оскільки термін тримання під вартою останнього спливає лише 24 червня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав доводи захисників та просив відмовити у задоволенні заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання, оскільки дійсно захисник ОСОБА_11 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, у підготовче судове засідання не з`явилася, в той же час, враховуючи необхідність вирішення питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне, керуючись вимогами ст. 53 КПК України, з метою проведення окремої процесуальної дії, призначити останньому захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, для проведення окремої процесуальної дії адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке призначено на 16.40 годину 20 червня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3