overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4237/19

УХВАЛА

11 квітня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.345 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.345 КК України на «10» год. «00» хв. 22 квітня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8647/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб 29 на 21 червня 2019 року на 11.30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/633/19
Номер провадження 1-кп/213/317/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000024 від 16 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 16 травня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений утримується під вартою, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним підготовче засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 14 червня 2019 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А).

Підготовче засідання проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)», за умови, якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачений.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Зобов`язати уповноважену службову особу установи встановити особу обвинуваченого та вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2052/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000150 стосовноОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору.
28 травня 2019 року прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

06 червня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 19 червня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000150 стосовноОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 19 червня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.04.2019 року за № 0000256 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.04.2019 року за № 0000256 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18 червня 2019 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 279/1921/17
провадження № 1-кп/279/55/19
УХВАЛА
іменем України

12 червня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду №3 у м. Коростені Житомирської області, розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 3 травня 2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 24 травня 2017 року, а 25 травня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 Кримінального кодексу України призначити о 13:30 год. 14 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників справи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/242/19
справа № 290/738/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові заяву захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про відвід судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 від розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Романівського районного суду Житомирської області від 17.12.2015,
ВСТАНОВИВ:
30.05.2019 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява, яка обґрунтована тим, що на розгляді у судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 перебуває заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Романівського районного суду Житомирської області від 17.12.2015. Оскільки суддя ОСОБА_6 розглядав кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у якому 17.12.2015 постановив вирок, то даний суддя, згідно ч. 2 ст. 76 КПК України, не може брати участь у перегляді за нововиявленими обставинами цього ж вироку.
Захисник у судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід та просив її задовольнити.
Засуджений погодився із думкою свого захисника.
Прокурор вважав, що заява про відвід не обґрунтована та не підлягає задоволенню, оскільки заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами розглядається тим судом який постановив вирок. Закон не забороняє брати участь у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, судді, який розглядав кримінальне провадження по суті.
Суд, вислухавши думку засудженого та його захисника, прокурора, приходить до переконання, що заява про відвід задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Статті 75 та 76 КПК України надають перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження та повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Зокрема стаття 76 КПК України не передбачає заборони судді який брав участь у провадженні в суді першої інстанції в розгляді справи за нововиявленими обставинами, а тому наведена захисником обставина не є законодавчо визначеною підставою для відводу судді ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75-82 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про відвід судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"14" червня 2019 р. Справа № 363/5303/18
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 212 КК України,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає необхідним скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 212 КК України повернути прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 19 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Буймової Л.П.,
за участі: секретаря Корченко О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Фастів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 31.05.2019,
В С Т А Н О В И В:
12.06.2019 ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 31.05.2019, обґрунтовує її тим, що 31.05.2019 ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі 381/2065/19 було задоволено її скаргу, проте ознайомившись із вказаною ухвалою побачила помилку, а саме, що в ній зазначений номер кримінального провадження № 0001214, замість правильного № 0000214.
В порядку ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Повідомлені про час та місце розгляду справи учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на матеріали скарги №1-кс/381/861/19 , 31.05.2019 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасувано постанову старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП У Київській області Сича С.В. від 21.05.2019 про відмову у залученні ОСОБА_1 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001214 від 03.03.19.
В тексті поданої скарги ОСОБА_1 зазначений номер кримінального провадження 0001214.
Однак у витязі з ЄРДР, постанові слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 21.05.2019, довідці Фастівського ВП від 10.03.2019 номер кримінального провадження вказано 0000214 (а.с.3, 9, 10).
Таким чином суд доходить висновку про те, що під час виготовлення ухвали від 31.05.2019 було допущено технічну описку, зокрема вказаний номер кримінального провадження 0001214, замість правильного № 0000214.
З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 31.05.2019 задовольнити.
Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді від 31.05.2019 у справі №1-кс/381/861/19, вважаючи правильним номер кримінального провадження «0000214».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 559/1157/19
номер провадження 1-кп/558/114/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000404 відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (на підставі ч.3 ст. 263 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000404 відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (на підставі ч.3 ст. 263 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000404 відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 11.07.2019 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/381/19
провадження № 1-кп/691/249/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 11.06.2019, кримінальне провадження № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, передано до канцелярії Городищенського районного суду для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Однак, в ухвалі суду було допущено описку, а саме, невірно зазначено номер кримінального провадження з яким має вирішуватися питання про об`єднання, а саме № 0000080 замість правильного № 0000080.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст. 379 КПК України, де зазначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 11.06.2019, вказавши правильний номер кримінального провадження «№ 0000080».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1