Дата документу 16.10.2019 Справа № 554/9202/19
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні №0003810 від 20.12.2015 року судову товарознавчу експертизу, на вирішення експертів просив поставити наступні запитання:

1.«Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Apple Iphone 5 16 GB» (model A1429) в корпусі сірого кольору, на момент вчинення злочину, станом на 20.02.2019?»

2.«Яка ринкова вартість бувшого у використанні ноутбуку марки «Acer Aspire E1-571G», на момент вчинення злочину, станом на 20.02.2019 року?»

3.«Яка ринкова вартість бувшого у використанні фотоапарату марки «Canon IXUS 95IS», на момент вчинення злочину, станом на 11.03.2019 року?»

4.«Яка ринкова вартість бувшої у використанні цифрової відеокамери марки «Sony HDR-CX350E», на момент вчинення злочину, станом на 11.03.2019 року?»

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в період часу з 23:30 год. 18.12.2015 року до 11:00 год. 19.12.2015 року, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. В. Чорновола, 2 в м. Полтава, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замка, проник до сараю, звідки таємно викрав: самовар (виробництва СРСР) вартістю 300 грн (зі слів потерпілого), належний потерпілій ОСОБА_4 . В подальшому з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 20.02.2019 року в період часу з 08:20 год. до 18:15 год., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Комарова, 2 в м. Полтава, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження циліндричного механізму замка, проник до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 грн (зі слів потерпілого); 1200 доларів США (32604 грн. згідно довідки з НБУ); 1000 євро (30680 грн. згідно довідки з НБУ); ноутбук марки «Acer» в корпусі чорного кольору вартістю 4500 грн (зі слів потерпілого), належні потерпілій ОСОБА_5 . В подальшому з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму у розмірі 69784 грн.

Також, 11.03.2019 року в період часу з 07:30 год. до 17:20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Героїв АТО, 79 в м. Полтава, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа, проник до кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: золоту обручку 585 проби вагою 6 г вартістю 3754,62 грн; золоту каблучку 585 проби із вставкою із білого золота вагою 6 г вартістю 3754,62 грн; золоту каблучку 585 проби із камінцем синього кольору вагою 5 г вартістю 3128,85 грн; три золоті ланцюжки 585 проби довжиною по 55 см кожна вагою по 8 г кожна, загальною вартістю 15 018, 48 грн; золотий браслет 585 проби вагою 7 г вартістю 4380,39 грн. (згідно довідки з НБУ); належні потерпілій ОСОБА_6 . В подальшому з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму у розмірі 30 036,96 грн.

25.09.2019 року кримінальні провадження №0003810, №0000542 та №0000775, були об`єднані в одне кримінальне провадження.

25.09.2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, з метою визначення розміру матеріального збитку заподіяного потерпілим, а для цього необхідні спеціальні знання.

Крім подання даного клопотання, інших можливостей призначити товарознавчу експертизу, юридично не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання про призначення судової товарознавчої, а саме окрім мобільного телефону марки «Apple Iphone 5 16 GB», фотоапарату марки «Canon IXUS 95IS», відеокамери марки «Sony HDR-CX350E», оскільки в матеріалах клопотання відсутні відомості що вказані речі були викрадені 18.12.2015 року, 20.02.2019 року або 11.03.2019 року, про що зазначає слідчий у клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0003810 від 20.12.2015 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. «Яка ринкова вартість бувшого у використанні ноутбуку марки «Acer Aspire E1-571G», на момент вчинення злочину, станом на 20.02.2019 року?»

Для проведення дослідження експерту направити:

- матеріали кримінального провадження №0003810 від 20.12.2015 року - на його вимогу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1