Справа № 180/1634/19
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

представника служби дітей ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,
про відвід судді ОСОБА_9 ,

встановив:
В провадженні судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

16 жовтня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_9 , в заяві зазначив, що дає відвід судді ОСОБА_9 , згідно ст. 34 КПК України та просить направити кримінальне провадження до іншого суду на території Дніпропетровської області, для розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав свою заяву просив суд задовольнити її.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Потерпіла сторона проти відводу заперечувала зазначивши, що підстав для відводу немає.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а відповідно до ч.5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Особою, якій заявлено відвід - суддею ОСОБА_9 , пояснень суду не надано.

Оскільки обвинувачений в заяві про відвід не вказує обставин, на підставі яких головуючий суддя має бути відведений, на думку суду, метою заявленого відводу є передача кримінального провадження до іншого суду, що не є підставою для відводу головуючого, доказів, які б свідчили про упередженість судді чи її зацікавленість в розгляді кримінального провадження суду не надано, тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід головуючому відмовити.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 , в рамках розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1