Справа № 481/1236/19
Провадж.№ 1-кп/481/166/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000383 від 14.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинове Попаснянського району Луганської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8

представник служби у справах дітей Новобузької РДА ОСОБА_9 ,

представник Новобузького відділу пробації ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту неповнолітній ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за таких обставин.

08.08.2019 року близько 21:00 години неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи в центрі м. Нового Бугу Миколаївської області, навпроти магазину «Черняхівські ковбаси», по вул. Гагаріна, 13-А, зустрів свого знайомих неповнолітніх ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час спілкування з якими він помітив у ОСОБА_8 мобільний телефон «Prestigio U З LTE PSP 3515 DUO», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном - мобільним телефоном, ОСОБА_3 , цього ж дня біля 23:00 години, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , не маючи на меті його повернути, з корисливих мотивів, попрохав у нього вищевказаний мобільний телефон, ніби - то для здійснення дзвінка, який йому добровільно передав .

Отримавши мобільний телефон «Prestigio U З LTE PSP 3515 DUO» бувший у використанні, вартістю 600 гривень, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю пильності останнього, пішов до свого домоволодіння, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_3 , які виразились у зловживанні довірою ОСОБА_8 , ОСОБА_3 завдав останньому матеріальні збитки на суму 600 гривень.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оскільки той на досудовому розслідуванні і під час судового розгляду свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив викладені в обвинуваченні обставини, у вчиненому щиро розкаявся, збитки завдані злочином повністю відшкодував, активно сприяв у розкритті злочину, а тому також просив кримінальне провадження щодо нього закрити, звільнивши від кримінальної відповідальності, на підставі ст..45 КК України, у зв`язку із його дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,у зв`язку із дійовим каяттям, не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_8 проти клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити з таких підстав.

Положеннями ст..45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який вчинив вперше, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до переконання про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до приписів п. 5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, ч.4 ст.286, 350, 369-372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000383 від 14.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Речові докази: мобільний телефон «Prestigio U З LTE PSP 3515 DUO», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та сім карти мобільних операторів ЛАЙФ НОМЕР_3 , МТС НОМЕР_4 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому, як законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя ОСОБА_1