справа № 200/6814/19
№ провадження 1-кп/208/575/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 20.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, освіта середня, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 27.02.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, 76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

- 30.06.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Індустріального суду від 27.02.2009, до відбуття 3 роки позбавлення волі. 21.11.2012 звільнилася з Дніпродзержинської виправної колонії №34 умовно-достроково, не відбутий строк 1 міс. 26 днів;

- 14.08.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, на Інтернет форумі «https://zblock.co/». розмістила оголошення під назвою «Продам базу жителей Украины», про продаж інформації з обмеженим доступом, а саме: баз даних в електронному вигляді, що містить ПІБ, дату народження, паспортні дані, контактний номер телефону, ідентифікаційний номер платника податків та адреси реєстрації мешканців України.

При цьому, відповідно до абз.10 ст.2 ЗУ «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Частиною 1 статті 5 цього закону встановлено, що об`єктами захисту є персональні дані. Також, відповідно до ст.14 зазначеного закону поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані.

Крім того, статтею 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Таким чином, відомості про ПІБ, дату народження, паспортні дані, контактний номер телефону, ідентифікаційний номер платника податків та адреси реєстрації мешканців України є персональними даними та відносяться до конфіденційної інформації, яка охороняється законом.

28.03.2019 на мобільний телефон ОСОБА_4 , марки «Samsung Galaxy Grand Prime SM-G531H» з операційною системою Android 5.1.1, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у якому знаходилася картка мобільного оператору ПрАт «Київстар» НОМЕР_3 , акаунт з нікнеймом « ОСОБА_6 », який перебував у користуванні ОСОБА_4 та на який останньою було встановлено програмне забезпечення (додаток) для смартфонів на базі Android, яке дозволяє обмінюватися текстовими повідомленнями та різноманітними файлами, зокрема графічним файлами та відео файлами «Telegram», надійшло смс - повідомлення від секретного абонента з нікнеймом « ОСОБА_7 » про бажання придбати вищезазначену інформацію з обмеженим доступом.

При цьому, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний, корисливий умисел, направлений на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, відповіла шляхом відправлення текстового повідомлення абоненту з нікнеймом « ОСОБА_8 », що вказана інформація буде коштувати 12 000 гривень, які необхідно буде перерахувати на її власну картку ОЩАДБАНК № НОМЕР_4 .

Так, 28.03.2019 о 13 год. 57 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст.2, 5, 14 ЗУ «Про захист персональних даних», достовірно розуміючи та усвідомлюючи характер протиправних дій, на мобільний номер телефону абонента з нікнеймом « ОСОБА_8 » надіслала три скріншоти за допомогою програмного забезпечення «Telegram», в якому містилися наступні відомості: ПІБ, дата народження, паспортні дані, контактний номер телефону, ідентифікаційний номер платника податків та адреси реєстрації мешканців України у вигляді зразку, які є персональними даними та відносяться до конфіденційної інформації та охороняються законом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.03.2019 о 18 год. 26 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст.2, 5, 14 ЗУ «Про захист персональних даних», достовірно розуміючи та усвідомлюючи характер протиправних дій, на мобільний номер телефону абонента з нікнеймом « ОСОБА_8 » надіслала текстове повідомлення з файлом розширення «XLSX» за допомогою програмного забезпечення «Telegram», в якому містилися наступні відомості: ПІБ, дата народження, паспортні дані, контактний номер телефону, ідентифікаційний номер платника податків та адреси реєстрації мешканців України, які є персональними даними та відносяться до конфіденційної інформації та охороняються законом, але при цьому грошових коштів за їх розповсюдження не отримала з причин, що не залежали від її волі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, розкаюється, по суті пред`явленого обвинувачення пояснила, що злочин вчинила при зазначених в обвинувальному акті обставинах. Просить суд розглядати справу в порядку ч.3 ст.349 КК України, фактичні обставини справи вона не оспорює, погоджується з кваліфікацією, це є її добровільна позиція.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 вчинені злочину, а саме у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства встановлена і доведена

а дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.361-2 КК України як несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації.

При обрані міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за скоєний нею злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 в силу ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає повне визнання обвинуваченою своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченою скоєно злочин, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченої, яка повністю визнала вину, щиро розкаялася, в силу ст.89 КК України раніше не судима, задовільно характеризується в побуті, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів з її сторони є покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349,368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.361-2 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази:

- диск DVD-R 4.7 GB, 120 min. з відео (фото) файлами, що були отримані в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy Grand Prime SM-G531H» з операційною системою Android 5.1.1, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1