Справа № 727/8919/19
Провадження № 1-кс/727/3670/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заступника директора підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник директора підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В скарзі посилається на те, що 16.08.2019 року направив поштою на адресу прокуратури Чернівецької області заяву про вчинення заступником керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 161, ч.2 ст. 396, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України.
Вказану заяву про вчинення кримінальних правопорушень просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України, однак відомості по його заяві в ЄРДР не були внесені.
Просить зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості про вчинення заступником керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 161, ч.2 ст. 396, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України та надати йому витяг з ЄРДР.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.
Заслухавши доводи заявника, прокурора, ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що 16.08.2019 року ОСОБА_3 направив поштою на адресу прокуратури Чернівецької області заяву про вчинення заступником керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 161, ч.2 ст. 396, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України.
Відомості по заяві заступника директора підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) «бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…» - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням (злочином) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.
Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що він вважає, що заступник керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у відповіді на його клопотання від 11.07.2019 р. надала завідомо неправдиві твердження, тим самим саботувала роботу органів досудового розслідування та вчинила службове підроблення. Крім того її умисні дії були спрямовані на пряме обмеження прав громадян за ознаками інвалідності, шляхом обману, який полягає у повідомлені представнику потерпілого завідомо неправдивих відомостей або у свідомому приховуванні певних подій чи обставин з метою створити неправильне уявлення про них.
Статтею 43 Закону України «Про Прокуратуру» передбачено, що прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з таких підстав:
1) невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків;
2) необґрунтоване зволікання з розглядом звернення;
3) розголошення таємниці, що охороняється законом, яка стала відомою прокуророві під час виконання повноважень;
4) порушення встановленого законом порядку подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру;
5) вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури;
6) систематичне (два і більше разів протягом одного року) або одноразове грубе порушення правил прокурорської етики;
7) порушення правил внутрішнього службового розпорядку;
8) втручання чи будь-який інший вплив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб чи суддів, у тому числі шляхом публічних висловлювань стосовно їх рішень, дій чи бездіяльності, за відсутності при цьому ознак адміністративного чи кримінального правопорушення;
9) публічне висловлювання, яке є порушенням презумпції невинуватості.
Відповідно до ст. 44 Закону України «Про Прокуратуру» дисциплінарне провадження здійснюється Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів.
В заяві ОСОБА_3 від 16.08.2019 р. викладені відомості, що можуть свідчити про неналежне виконання службових обов`язків, за що передбачена дисциплінарна відповідальність, однак не наведено жодних фактичних даних, які вказують на вчинення заступником керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 161, ч.2 ст. 396, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України, отже заява не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, а тому відсутні підстави для внесення відомостей по ній до ЄРДР.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що у задоволенні скарги заступника директора підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43-44 Закону України «Про Прокуратуру», ст.ст. 2,11 Кримінального Кодексу України,ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги заступника директора підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: