У Х В А Л А

06.11.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду 09.01.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 15-ч.1 ст. 263 КК України, до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 09.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов до Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації 14.02.2019 року, та в той же день був прийнятий до виконання.
19.02.2019 року засудженого ОСОБА_4 , було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 09.01.2019 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в дальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського МРВ, а саме 2 (другий) та 4 (четвертий) вівторок кожного місяця, протягом іспитового строку, в якій він особисто розписався.
26 лютого 2019 року ОСОБА_4 вперше не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, тому 27.02.2019 року засудженому було надіслано виклик, днем явки зазначено 06.03.2019 року, але на вказану дату засуджений не з`явився.
11.03.2019 року був здійснений виїзд по місцю проживання ОСОБА_4 , який в той час перебував вдома. У нього було відібрано пояснення про причину неявки, в якій він пояснив, що влаштовується на роботу та проходить там стажування, що офіційно та документально підтверджено не було. З ним проведена повторна профілактична бесіда про недопущення порушення умов відбування покарання. Тоді ж йому вперше було винесено застереження у виді письмового попередження, про те, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання
26.03.2019 року, в день явки засуджений ОСОБА_4 без поважної причини повторно не з`явився на реєстрацію до Ужгородського МРВ згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію.
27.03.2019 року на адресу засудженого був направлений виклик (вих. № 39/12/2375-19), однак на зазначений день, а саме 04.04.2019 року вищевказаний громадянин ігнорував виклик та не з`явився.
28.03.2019 року у засудженого ОСОБА_4 було відібрано повторне пояснення, в якому він вказав, що переплутав дні явки, та винесено повторне попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, в якому він особисто розписався.
09.04.2019 року в день явки засуджений ОСОБА_4 без поважної причини в третій раз не з`явився на реєстрацію до Ужгородського МРВ згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію
10.04.2019 року, на адресу засудженого був направлений виклик (вих. № 39/12/2905-19) на 17.04.2019 року, але з метою попередження зникнення та перевірки що вищевказаний громадянин на теперішній час проживає за вказаною в вироку суду адресою в присутності фахівця Ужгородського МРВ ОСОБА_5 , та провідного інспектора ОСОБА_6 був здійснений виїзд до помешкання ОСОБА_4 , де у нього під особистий підпис було відібрано пояснення, в якому він повідомив, що з`являтись на реєстрації він відмовляється і готується виїхати на заробітки за кордон, після чого йому винесено третє попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, в якому він особисто розписався
В судове засідання призначене на 05.09.2019 р., засуджений ОСОБА_4 за викликом суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судовими повістками-повідомленнями, надісланими йому рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання, однак повістки повернуті на адресу суду у зв`язку із закінченням строку зберігання.
Ухвалами Ужгородського міськрайонного суду від 05.09.2019 року, 04.10.2019 року, до ОСОБА_4 було застосовано привід, однак, його виконано не було, ОСОБА_4 у призначені судові засідання на 04.10.2019 р., 06.11.2019 року не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав на адресу суду заяву, у якій зазначив, що просить розглянути дане подання без його участі, та не заперечує проти його задоволення.

Представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській у судове засідання також не з`явився, проте подав на адресу суду заяву, у якій зазначив, що просить розглянути дане подання без його участі, та не заперечує проти його задоволення.

ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, привід відносно нього виконано не було. Згідно інформації Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області під час відвідування його місця проживання, останнього не було вдома.

Відповідно до ст.164 КВК України організація першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звернення до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку таких засуджених покладено на уповноважений орган з питань пробації.
Заслухавши думку прокурора, представника Ужгородського МРВ з питань пробації та дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.
Суд констатує, що зазначене подання розглядається в порядку, визначеному ст. 539 КПК України, яка допускає розгляд подання по суті без засудженого лише в разі його належного повідомлення про такий розгляд.
Виходячи з загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч. 3 ст. 21 КПК України).
Отже розгляд по суті подання фахівця Ужгородського МРВ з питань пробації, можливий виключно в разі встановлення дійсного місцезнаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд.
Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.
При цьому, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів що до розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.
Натомість відповідно до ч.1ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого у визначеному законом порядку не встановлено, розглядатись по суті не може, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду КПК України не віднесений.
З таких підстав, подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне місце перебування якого не встановлено та не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку такої особи, є передчасним.
Дослідивши матеріали подання, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 на неодноразові виклики суду не з`являється, а розгляд даного подання у відсутності засудженого є неможливим, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку, що внесене подання слід повернути для встановлення точного місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, ст..ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для проведення розшукових дій щодо встановлення місцезнаходження засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1