Справа № 461/3397/19
Провадження № 1-кс/461/4086/19
УХВАЛА

16.05.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000524, -

В С Т А Н О В И В :

скаржники звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , покликаючись на те, що 08.05.2019 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова скасовано арешт автомобіля марки «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_3 та ключ від нього. 08.05.2019 року ОСОБА_3 до СУ ГУНП у Львівській області подано заяву про повернення. Однак, станом на час розгляду справи, клопотання задоволено лише частково, а саме повернуто автомобіль та ключ від нього. Просить скаргу задовольнити в повному обсязі, зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки воно є невід`ємною частиною для володіння та розпорядження транспортним засобом .

В судовому засіданні скаржники вимоги скарги підтримали, давши аналогічні пояснення. Просять зобов`язати слідчого видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що ухвалою від 08.05.2019 року скасовано арешт лише на автомобіль «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_3 та ключ від нього, в той час як свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку скаржників, пояснення слідчого, перевіривши інші матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Суддею встановлено, що 08.05.2019 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова скасовано арешт автомобіля марки «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_3 та ключ від нього.

08.05.2019 року ОСОБА_3 до СУ ГУНП у Львівській області подано заяву про повернення ключа від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 ст. 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку що скарга підставна та підлягає до частково задоволення оскільки, клопотання ОСОБА_3 від 08.05.2019 року не було розглянуто належним чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у Львівській області видати ОСОБА_3 технічний паспорт автомобіля, марки «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки воно є невід`ємною частиною для володіння та розпорядження транспортним засобом .

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000524- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у Львівській області видати ОСОБА_3 технічний паспорт автомобіля, марки «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали проголошено 20.05.2019 року о 17.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .