ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/819/483/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Херсонської області на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2019 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000053 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, -

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на предмети та документи, вилучені в ході обшуку автомобіля TESLA MODEL S державний номер НОМЕР_1 , проведеного 07.05.2019р. у кримінальному провадженні №0000053 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, а саме: роздруківки із відомостями про видані грошові перекази - на 10 арк.; квитанції про переказ грошових коштів; банківські платіжні картки - 14 штук; стартові пакети операторів мобільного зв`язку 24 шт.; грошові кошти у сумі 59 499 грн., 4686 доларів США.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя зазначив, що вказаний обшук який був проведений 07.05.2019 року з порушенням кримінального процесуального закону, а тому предмети та документи які були вилучені під час обшуку з автомобіля TESLA MODEL S державний номер НОМЕР_1 не можуть бути допустимими у кримінальному провадженню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, прийняту з порушенням кримінального процесуального закону.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, прокурор вказує на те, що висновки суду щодо ходу проведення обшуку автомобіля не відповідають дійсності. Вважає, що слідчим під час проведення обшуку виконані всі приписи кримінального процесуального закону. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на предмети та документи, вилучені в ході обшуку автомобіля TESLA MODEL S державний номер НОМЕР_1 , проведеного 07.05.2019 у кримінальному провадженні №0000053, а саме: роздруківки із відомостями про видані грошові перекази - на 10 арк.; квитанції про переказ грошових коштів; банківські платіжні картки - 14 штук; стартові пакети операторів мобільного зв`язку 24 шт.; грошові кошти у сумі 59 499 грн., 4686 доларів США. Крім того просить поновити строк на апеляційне оскардження ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що отримана ухвала з повним текстом отримана лише 29.07.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, захисника, який просив залишити апеляцію без задоволення, а рішення суду першої інстанції без зміни, вислухавши аналогічне прохання в судових дебатах, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Доводи клопотання прокурора щодо поновлення строку заслуговують на увагу, а тому колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з мотивів викладених в клопотанні прокурора.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею не дотримані.

Згідно з приписами ст.370 КПК України судове рішення має відповідати ряду критеріїв, зокрема бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 6 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів провадження старшим слідчим з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі підполковником податкової міліції ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, який 14.06.2019 року звернувся до Херсонського місцевого суду Херсонської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку 07.05.2019 р. підставі ухвали слідчого судді від 02.05.2019 року.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого слідчий суддя наперед вирішив питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, дав оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, проте ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акту, а не під час розгляду клопотання про арешт майна, де перевіряється наявність чи відсутність підстав для арешту майна відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України. Слідчий суддя без належного доведення стороною обвинувачення обставин, викладених в клопотанні, зробив передчасний висновок щодо його необґрунтованості.

Згідно із ст. 412 КПК України визначено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Порушення зазначених вище вимог КПК України у поєднанні із упередженістю, яку фактично проявив слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна, перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вони визнаються істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з постановленням нової ухвали.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, між іншим, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.05.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля TESLA MODEL S державний номер НОМЕР_1 .

За результатами проведення обшуку складено протокол, згідно якого вилучено роздруківки із відомостями про видані грошові перекази - на 10 арк.; квитанції про переказ грошових коштів; банківські платіжні картки - 14 штук; стартові пакети операторів мобільного зв`язку 24 шт.; грошові кошти у сумі 59 499 грн., 4686 доларів США.

Постановою ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі підполковником податкової міліції ОСОБА_8 від 08.05.2019 року визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000053 як речові докази роздруківки із відомостями про видані грошові перекази - на 10 арк.; квитанції про переказ грошових коштів; банківські платіжні картки - 14 штук; стартові пакети операторів мобільного зв`язку 24 шт.; грошові кошти у сумі 59 499 грн., 4686 доларів США.

Як вбачається, при винесенні ухвали слідчим суддею, не звернуто увагу про необхідність арешту майна, що вказане у клопотанні слідчого та наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

При цьому, при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні слідчого майна, суддя не в повній мірі врахував обставини, з якими закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Зокрема, як вбачається з ухвали, суддею не враховано, що наведене у клопотанні слідчого майно, визнано постановою ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі підполковником податкової міліції ОСОБА_8 від 08.05.2019 року речовими доказами у кримінальному провадженні та з метою збереження даних доказів, з огляду на те, що вони є предметами кримінального правопорушення та приєднані до кримінального провадження № 0000053 як речові докази.

На зазначені недоліки слідчий суддя суду першої інстанції не звернув уваги та прийняв рішення яке не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_8 з накладенням арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно - роздруківки із відомостями про видані грошові перекази - на 10 арк.; квитанції про переказ грошових коштів; банківські платіжні картки - 14 штук; стартові пакети операторів мобільного зв`язку 24 шт.; грошові кошти у сумі 59 499 грн., 4686 доларів США.

Приймаючи таке рішення, колегія суддів виходить з вимог п.1, 2 ч.2 ст.173 КПК України у якій зазначено, що слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2019 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000053 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2019 року про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2019 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000053 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_8 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: роздруківки із відомостями про видані грошові перекази - на 10 арк.; квитанції про переказ грошових коштів; банківські платіжні картки - 14 штук; стартові пакети операторів мобільного зв`язку 24 шт.; грошові кошти у сумі 59 499 грн., 4686 доларів США.

Зобов`язати ст. слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_8 забезпечити зберігання вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: роздруківки із відомостями про видані грошові перекази - на 10 арк.; квитанції про переказ грошових коштів; банківські платіжні картки - 14 штук; стартові пакети операторів мобільного зв`язку 24 шт.; грошові кошти у сумі 59 499 грн., 4686 доларів США.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2