Справа № 503/1722/19
Провадження №1-кс/503/514/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000265 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 03.09.2019 року приблизно о 15:55 год. до чергової частини Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» за фактом звернення на спеціальну лінію НПУ дільничного офіцера поліції сектору превенції Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що 03.09.2019 року приблизно о 15:50 год. в с. Писарівка Кодимського району Одеської області ним виявлено факт крадіжки невстановленими особами спиртовмісної рідини зі складів ДП «Писарівський спиртзавод».

На підставі вказаного повідомлення 03.09.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000265 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

03.09.2019 року під час огляду місця події слідчим було вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN Pa ssat » н/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та проведений його огляд, під час якого в салоні автомобіля було виявлено та вилучено: полімерну каністру синього кольору ємністю двадцять (20) літрів, яка заповнена рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; полімерну каністру жовтого кольору ємністю десять (10) літрів, яка заповнена рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту.

Слідчий вказує, що вилучене майно має важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може бути використане, як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження просить накласти арешт із забороною розпорядження та користування.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3, ч.11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучене майно в подальшому може бути використане, як речовий доказ у кримінальному провадженні, на нього слід накласти арешт.

Щодо заборони користування вилученим майном, то слідчий суддя вважає, що слідчим не було доведено наявність обставин, які б вказували на те, що незастосування заборони використання зазначеного автомобіля може призвести до наслідків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, а тому слід накласти арешт на автомобіль, без заборони його використання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat» н/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , який було вилучено 03.09.2019 року під час огляду місця події, без заборони його використання.
Накласти арешт на полімерну каністру синього кольору ємністю двадцять (20) літрів, яка заповнена рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; полімерну каністру жовтого кольору ємністю десять (10) літрів, яка заповнена рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, які було вилучено 03.09.2019 року під час огляду місця події, із забороною розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1