overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1010/19
Провадження №11-п/819/307/19
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України за поданням голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого , -

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні подання належить відмовити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 20.06.2019 року підтверджується, що суддя ОСОБА_5 розглядала клопотання як слідчий суддя, суддя ОСОБА_6 згідно з табелю та наказу №03-04/87 від 12.06.2019 року перебуватиме у відпустці з 01.07.2019 року по 11.08.2019 року включно. На суддю ОСОБА_7 справи не розподіляються у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження має бути повернуто до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, оскільки перебування судді у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого і не свідчить про неможливість утворення складу суду для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 32 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали кримінального провадження № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України КК України повернути на судовий розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 340/129/19
Провадження № 1-кп/347/131/19
У Х В А Л А
про примусовий привід
26.06.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 01.02.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
25.03.2019 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 01.02.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачений належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 10год 00 хв. 31 липня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Верховинському відділенні поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6354/18
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 закрити кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002521 від 27.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 закрити кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002521 від 27.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 закрити кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002521 від 27.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 27 червня 2019 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому до 09 год 30 хв 27 червня 2019 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002521 від 27.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвалу надіслати заявнику, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
гСправа № 358/767/19 Провадження № 1-кс/358/376/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

26 червня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000173 від 23.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про проведення cудової інженерно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000173 від 23.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення cудової інженерно-технічної експертизи.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення cудово-медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2019 року з 14 години 35 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.06.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 1 в м. Біла Церква кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність залучення іншого захисника, оскільки в судове засідання не явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 у зв`язку із зазначеним виникла необхідність відкладення судового засідання для залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області на одну процесуальну дію.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
У зв`язку з неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_5 , з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання необхідно відкласти, та для проведення окремої процесуальної дії з участю захисника необхідно залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області
Згідно ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Керуючись ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, розташованому в за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4а.
Підготовче судове засідання відкласти до прибуття захисника до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Ухвала оскарженню не підляга

СуддяОСОБА_1
"26" червня 2019 р. Справа № 366/3377/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Іванків Іванківського району Київської області, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм Іванківського міжрайонного управління водного господарства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України а саме, нанесенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 легкого тілесного ушкодження.

Також, до суду надійшла заява потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив закрити кримінальне провадження, оскільки відмовляється підтримувати обвинувачення.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілого та просив її задовольнити.

Прокурор висловив думку про те, що заперечень не має проти закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку сторін, дослідивши кримінальне провадження, суд виходить з наступного.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, а саме закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7207/19
Провадження №1-кс/369/2253/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу КиєвоСвятошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000190 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший слідчий слідчого відділу КиєвоСвятошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням,погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує викладеними у клопотанні обставинами, тому просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованим за адресою: АДРЕСА_4 , на паперовому та/або електронному носії документ.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб/представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу КиєвоСвятошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000190 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 348 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/294/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2019 року о 9.00 в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/1739/18
Провадження № 1-кп/541/36/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

21 червня 2019 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному 30.06.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 по обвинуваченню: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судовий розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 26.06.2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

На електронну пошту суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , в якому викладено прохання провести судове засідання в режимі відеоконференції з перебуванням її в приміщенні Полтавського апеляційного суду (вул.Соборності, 18, м.Полтава, 3600). Обгрунтовуючи неможливості прибути до Миргородського міськрайонного суду, захисник вказала, що на 13:00 26.06.2019 вона буде приймати участь в судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 в Полтавському апеляціійному суді.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що ОСОБА_2 не може безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне забезпечити їй право та можливість прийняти участь в судовому засіданні шляхом відеоконференції з приміщення Полтавського апеляціійного суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.190 КК України, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 26.06.2019 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника адвоката ОСОБА_2 під час трансляції у приміщенні Полтавського апеляційного суду (вул.Соборності, 18, м.Полтава, 3600)

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для організації виконання терміново направити електронною поштою до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/258/19
Провадження № 1-кс/549/94/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

24 червня 2019 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за №0000061 від 22.05.2019 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за №0000061 від 22.05.2019 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 00 хв 27 червня 2019 року.

Слідчий суддя