Провадження: № 1-кп/484/558/19
Справа: № 484/5356/19
Вирок

іменем України

12.12.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0002367 від 05.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Словянка Лазовського району Молдова, громадянина України, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні одну малолітню дитину, 2016 року народження, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимий

в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченного ОСОБА_3

за відсутності потерпілого ОСОБА_5 за наявності заяви про слухання справи у його відсутність

встановив

04 листопада 2019 року близько 19 години знаходячись в гостях у ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 помітив в одній із кімнат двох комфортну настільну газову плиту та жарову електрошафу марки «Карпати». В цей момент у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме: вищевказаних двох побутових приладів.
Виконуючи задумане, з корисних мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зайшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав двохкомфорочну настільну газову плиту та жарову електрошафу марки «Карпати», які належали потерпілому ОСОБА_5 . Зазначену побутову техніку ОСОБА_3 виніс з приміщення домоволодіння та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 560 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, суду пояснив, що 04.11.2019 року дійсно вчинив крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_2 двохкомфорочної настільної газової плити та жарочної електрошафи марки «Карпати». Викрадене майно повернув. Просить не позбавляти його волі. В скоєному щиро кається.
Потерпілий надав суду заяву, де просить слухати справу у його відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджена наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з кримінального провадження, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2019 року від потерпілого ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 05.11.2019 року; протоколом огляду предмета від 05.11.2019 року та фото таблицями до нього; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.2019 року та фото таблицями до нього; висновком експерта про вартість майна станом на листопад 2019 року.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, добровільно відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, має сім`ю, має на утриманні малолітню дитину, не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування збитки.

Обставин які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, що його характеризують та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Покарання слід призначити в межах санкцій частини статті, за якими він обвинувачуються.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя