Справа № 307/2677/19
Провадження № 1-кс/307/1607/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2019 слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 24 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вказує на те, що 24 серпня 2019 року близько 22 години неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мопедом марки «Хонда ДІО» 49.9 см.куб., без державного номерного знаку, їдучи в с.Вільхівці по вул. Центральній в напрямку с.Добрянське, без увімкненого світла фар навпроти торгового центру «Карусель» виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з їдучим зустрічним службовим автомобілем марки «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням поліцейського ОСОБА_5 , який їхав в напрямку с.Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області. В результаті зіткнення вказаних транспортних засобів неповнолітня ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани верхньої та нижньої повік правого ока, забійної рваної рани правого коліна, остання залишена на стаціонарному лікуванні в Тячівській районній лікарні. З метою обставин, що мають значення для кримінального провадження, а токож з метою з`ясування характеру та ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень, які можливо встановити лише із застосуванням спеціальних знань у галузі судової медицини, просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Закарпатської області, під час якої потрібно вирішити зазначені питання.
У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому просив розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно доданного до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000787 від 24 серпня 2019 року встановлено, що органом досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000787 від 24 серпня 2019 року, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі проведення судової медичної експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000787 від 24 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , які-небудь тілесні ушкодження ?
2.Якщо так, то, який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строкам їх заподіяння ?
3.Яким саме предметом могли бути заподіяні, наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження ?

4.Який механізм спричинення тілесних ушкоджень ?

5.Чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені в процесі судово-медичної експертизи від удару автомобіля та падіння з висоти велосипеду з наданням тілу попереднього прискорення, з послідовним ударом об автомобіль ?
6.Чи могли виникнути тілесні ушкодження виявлені в процесі судово-медичної експертизи за умов описаних в ухвалі ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертів надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1