Єдиний унікальний номер 728/388/18
Номер провадження 1-кп/728/4/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000081 від 13.02.2018 року, яке об`єднане ухвалою суду від 27.03.2018 року з кримінальним провадженням за № 0000091 від 16.02.2018 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, групи інвалідності не маючого, раніше судимого:
- 27.01.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт;
-20.06.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 389 КК України до арешту строком на 2 місяці;
- 30.09.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання, з урахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України у виді 1 року та 6 місяців позбавлення волі;
-02.12.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 296 КК України до арешту строком на 5 місяців,
звільнився 30.03.2016 року в зв`язку з відбуттям покарання,
- 16.07.2019 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року близько 22.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 кілька ударів руками та ногами, частиною дерев`яного стільця та бідоном в область голови та тулубу, заподіявши останньому тілесні ушкодження в область голови у вигляді забійної рани лоба та підшкірної геметоми верхньої повіки правого ока, забійних ран тім`яної ділянки та потилиці зліва, в області кінцівок у вигляді саден лівої кисті, що згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

12.02.2018 року близько 22.30 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господар ОСОБА_5 його не бачить, повторно викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів вартістю 600 гривень та мігнітолу «Sаnуо» вартістю 315 гривень, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 915 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125 та ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що в лютому 2018 року у вечірній час близько 19.00 години зустрівся зі своїм знайомим Крапивним, з яким вживали спиртне. Останній повідомив, що ОСОБА_5 являється свідком по кримінальній справі відносно нього і надає показання, в зв`язку з чим біля 22.00 години разом з Крапивним прийшли за місцем проживання ОСОБА_5 з метою помститися йому. В приміщенні будинку АДРЕСА_2 спершу між ними була розмова, а потім він наніс приблизно 6 ударів ОСОБА_5 по голові та тулубу руками, ногами, ніжками від стільця та бідоном. Крапивний після цього пішов додому, а він, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, так як ОСОБА_5 перебував у кімнаті, забрав до свого господарства з веранди будинку алюмінієвий бідон та магнітолу, яка знаходилася на столі в кухні. Коли брав зазначені речі, то вважав, що це таємно і що цього ніхто не бачить. На даний час викрадений бідон повернув, а магнітола вийшла з ладу і він не повернув її. З кількістю та вартістю викраденого, а також з тяжкістю нанесених ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 погоджується повністю. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суворо не карати його та призначити йому мінімальну міру покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст.125 КК України, його вина у скоєнні даних злочинів підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 12.02.2018 року близько 22.00 години перебував вдома за адресою АДРЕСА_2 . Відчинивши вхідні двері на дзвінок, побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були напідпитку. Останній, нічого не пояснивши, почав наносити йому удари руками по голові, потім витіг на вулицю в сніг, але він вирвався і втік до хати, закривши вхідні двері. Плешко почав ламати двері, вдерся до хати і продовжував бити його по голові та тулубу руками, стільцем, бідоном, а також руками та ногами по різним частинам тіла. При цьому від ударів він тричі втрачав свідомість. Коли приходив до тями, бачив, як хтось із присутніх брав радіо з холодильника. Хто саме забрав алюмінієвий бідон, не бачив, але припускає, що це був Плешко. Просив призначити обвинуваченому міру покарання згідно закону.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , яка доводиться матір`ю потерпілого ОСОБА_5 , пояснила, що зі слів сина їй відомо про нанесення останньому тілесних ушкоджень та викрадення речей з будинку. Особисто вона не була свідком даних подій.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підтверджується також:

- висновком експерта за № 41 від 24.02.2018 року, зі змісту якого вбачається, що у ОСОБА_5 , 1981 року народження, мали місце наступні тілесні ушкодження: в області голови у вигляді забійної рани лоба та підшкірної гематоми верхньої повіки правого ока, забійних ран тім`яної ділянки та потилиці зліва; в області кінцівок у вигляді саден лівої кисті. В утворенні відмічених тілесних ушкоджень могла мати місце неоднократна, в кількості не менше чотирьох-п`яти, дія тупих предметів по механізму удару та тертя, про форму та констукційні особливості контактуючої поверхні яких висловитись не представилось можливим у зв`язку з відсутністю повної описової характеристики ушкоджень у наданих медичних докуметах. За ступенем тяжкості вони розподіляються наступним чином: тілесні ушкодження, які були встановлені в області лівої руки, як в комплексі так і окремо відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які не спричинили короткотривалого розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, а тілесні ушкодження, які були встановлені в області голови відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня. Особливості характеру та розташування відмічених тілесних ушкоджень не виключають можливості утворення їх 12 лютого 2018 року за умов, вказаних в описовій частині постанови, а саме: «... невстановлена особа нанесла йому перший удар кулаком по голові, після чого наносила удари по тілу відром та алюмінієвим бідоном...» та виключають можливість одномоментного утворення в умовах падіння на площині. (а.с. 25-26).

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджується також:

- висновком експерта за № 197 від 20.02.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу алюмінієвого бідона 40 л станом на 12.02.2018 року може становити 600 (шістсот) гривень; ринкова вартість з урахуванням зносу магнітоли SANYO М2670F станом на 12.02.2018 року може становити 315 (триста п`ятнадцять) гривень (а.с. 16-18).
Проаналізувавши вищенаведені докази разом з матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, належного потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 915 гривень, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, їх характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, його вік, сімейний стан, а також думку потерпілого з приводу призначення покарання обвинуваченому.

Крім того, суд приймає до уваги, що від скоєного обвинуваченим не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з початком відбуття покарання з 04 липня 2019 року.

Злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 125 КК України, обвинувачений вчинив до постановлення вироку від 16 липня 2019 року, а тому за вчинення цих злочинів йому слід призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 572 гривні 00 копійок.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складанння призначеного покарання за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2019 року, яким ОСОБА_6 засуджено до 3-х років позбавлення волі, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 слід рахувати з 04 липня 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Речові докази: дві ніжки від стільця, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області- знищити, алюмінівий бідон ємністю 40 літрів, який зберігається в камері зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, передати потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1