Справа № 296/1580/18
УХВАЛА
Іменем України

27 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 21.02.2018 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення із її заяви від 04.01.2018. Заявою було порушено питання щодо здійсненого кримінального правопорушення, а саме умисного невиконання рішення суду Ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 15.09.2017 по справі №296/7208/17. На вказану заяву 12.02.2018 їй надійшла відповідь за підписом начальника відділу прокуратури Житомирської області, з якої слідує про відсутність підстав для внесення відомостей за указаним фактом до ЄРДР на даний час. Вважає такі дії уповноважених осіб прокуратури бездіяльністю, тому просить зобов"язати їх внести відомості про кримінальне правопорушення із її заяви від 04.01.2018 за ч.2 ст. 382 КК України.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути скаргу без її участі та просила її задовольнити (а.с. 21).

Прокурор в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в задоволенні скарги просив відмовити з тих підстав, що працівники ГУНП в Житомирській області звернулися до слідчого судді із заявою про роз"яснення ухвали від 15.09.2017 в порядку ст. 380 КПК України та на момент розгляду скарги відсутні будь-які відомості про результати розгляду заяви, про що повідомлялосязаявниці (а.с. 24).

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 04.01.2018 в інтересах ОСОБА_4 зверталася до прокуратури Житомирської області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення окремими службовими особами ГУНПв Житомирській області, в діях яких вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (а.с. 5-6).

Листом начальника відділу прокуратури області В.Вапаєва №17/2-1671-17 від 05.02.2018 повідомлено ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей за указаним фактом до ЄРДР на даний час, а також повідомлено про неповідомлення ГУНП в області про результати розгляду заяви про роз"яснення ухвали суду у порядку ст. 380 КПК України (а.с. 7-8).

Натомість адвокатом до матеріалів скарги долучено копію ухвали від 16.11.2017 №296/7208/17, якою відмовлено начальнику відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у прийнятті заяви про роз`яснення судового рішення (а.с.22).

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що повідомлення про вчинення злочину від 04.01.2018, подане ОСОБА_3 , містить достатні дані, що вказують про наявність ознак складів кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), однак відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення частково та зобов`язує уповноважених посадових осіб прокуратури Житомирської області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву (повідомлення) від 04.01.2018 про вчинення кримінального правопорушення окремими службовими особами ГУНП в Житомирській області, а також невідкладно повідомити скаржника про прийняті рішення.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Житомирської області, уповноважених на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реєстрацію їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, розглянути в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 04.01.2018 про вчинення кримінального правопорушення окремими службовими особами ГУНП в Житомирській області, а також невідкладно повідомити скаржника про прийняті рішення.

Решту скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1