Справа № 481/428/19
Провадж.№ 1-кп/481/106/2019
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

10 червня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області при розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000655 від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 та ч.1 ст. 135 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановив:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 та ч.1 ст. 135 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для розгляду.
Ухвалою суду від 14 травня 2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 та ч.1 ст.135 КК України, призначено до судового розгляду.
Строк обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 17 червня 2019 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд продовжити строк домашнього арешту, оскільки вважає, що на даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, застосування до обвинуваченого інших менш впливових запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе забезпечити виконання останнім покладених на нього обов`язків та запобігти спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків. Тому з метою усунення небезпеки впливу обвинуваченого на вказаних осіб, слід продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Потерпілий у судовому засіданні таке клопотання прокурора підтримав.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений судовому засіданні проти задоволення такого клопотання не заперечили.
Суд, проаналізувавши клопотання прокурора, заслухавши його думку, позицію потерпілого, захисника, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу слід задоволити, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2019 року строк обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжено до 17 червня 2019 року. Підставою для обрання запобіжного заходу та продовження його строку стали ризи, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків.
Суд вважає, що з моменту обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні доводи для продовження строків домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.
Суд враховує те, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились та не перестали існувати; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, застосування до обвинуваченого інших менш впливових запобіжних заходів, окрім домашьного арешту, не зможе забезпечити виконання останнім покладених на нього обов`язків та запобігти спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.
На підставі викладеного, та, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, суд
постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці - до 09 серпня 2019 року включно, на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1