overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/6723/19
№ 1-в/204/1273/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги - ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.10.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 913 від 12.09.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник установи ОСОБА_5 підтримав подану заяву.
Прокурор, адвокат не заперечували щодо задоволення заяви представника установи.
Пацієнт ОСОБА_6 не погодився з продовженням лікування.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворого нагляду.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.10.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6722/19
№ 1-в/204/1272/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2018 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 09.09.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1600/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 06.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи» ДОР» (м. Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи міг отримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні у нього тілесні ушкодження від 01.10.2019 року в результаті взаєморозміщення потерпілого із нападником, як вказано в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 .?

2) Яка ступінь тяжкості, тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4275/19
№ 1-кп/183/1208/19

У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
17 липня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений, в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, у зв`язку з віддаленістю місця його мешкання.
В судовому засіданні прокурор, просив задовольнити клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений мешкає на значній віддаленості від Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання по даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, призначивши його на 18 листопада 2019 року на 13.15 годин.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.
Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, забезпечити проведення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5895/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2346/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» з 23.09.2019 року до 21.11.2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2019 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2019 року щодоОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 12.11.2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №367/136/19 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3121/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2019 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2018 року .
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2019 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України повернуто прокурору.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/3572/19
Провадження № 1-кс/0285/1372/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2
про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2019 року до суду надійшло дане клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0001118 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 160-163, 309-310 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 10.10.2019 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.
Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3448/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування ухвали слідчого судді від 07.10.2019 року по справі № 286/3365/19 та передачу належного ОСОБА_2 автомобіля марки «Камаз 43101», р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання як власнику, дозволивши користуватися вказаним майном та зобов`язання СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області передати ОСОБА_2 на відповідальне зберігання належний йому автомобіль марки «Камаз 43101», р.н. НОМЕР_1 .

Згідно з абз.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений , їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Вказане клопотання не підписано ОСОБА_2 , тобто подано невстановленою особою.

Слідчий суддя, застосувавши аналогію закону, вважає що клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню особі, яка його подала, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 172, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та додані до нього матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4586/19
Провадження № 1-кс/346/1709/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

володілець майна ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000984 від 24.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України про арешт майна, вилученого під час проведення огляду місця події в с. Л.Слобідка Коломийського району на автодорозі Н-10 - транспортний засіб автомобіль марки "Опель Комбо", реєстраціний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , -

керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити частково.

Накласти арешт із забороною на відчуження та розпорядження транспортного засобу автомобіль марки "Опель Комбо" реєстраціний номер НОМЕР_1 , вилученого 24.09.2019 р. під час огляду місця події в с.Л.Слобідка Коломийського району на автодорозі Н-10, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилученого 24.09.2019р. під час огляду місця події в с. Л.Слобідка Коломийського району на автодорозі Н-10, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до ст.ст. 309 ч. 1 п. 9, 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1903/18
Провадження № 1-кп/350/34/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків
11 жовтня 2019 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000275, яке внесене в ЄРДР 06.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
суд, -
в с т а н о в и в :
В судове засідання 11.10.2019 року не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, і причини неявки до суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників кримінального провадження заперечень не поступило.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження №0000275 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкласти до 24.10.2019 року на 10.00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_9 жительку АДРЕСА_1 .

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченої доручити Рожнятівському віділенню поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/9457/19
Провадження №1-кс/359/3386/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 27.09.2019 року (ЖЄО №23853) за фактом нападу на нього та заподіяння тілесних ушкоджень, поданої до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, та організувати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.30 год. 11.10.2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-181/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

- головуючого судді Могильного О.П.

- при секретарі Комар А.І.

- з участю прокурора Зотова О.О.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.І ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.І ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год., 15.02.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний