overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/6709/19
№1-кс/303/3003/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001153 від 07.10.12019,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивоване тим, що до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області 06.10.2019 року надійшла заява від ОСОБА_4 про незаконне проникнення невідомої особи 06.10.2019 до належного їй домоволодіння АДРЕСА_1 (правова кваліфікація ст. 162 ч.1 КК Украни).
Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
За ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: слід одорологічного
походження з матерчатої сумки чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету з логотипом "НПУ ГСУ" №7154088; матерчату сумку чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету з логотипом "НПУ ГСУ" №7260495.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1898/19
ун. № 759/5551/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення судово-психологічної експертизи представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006466 від 23.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судово-психологічної експертизи представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Призначити судово-психологічну експертизу проведення, якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертизи, що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6.
Перелік питань, які необхідно поставити перед експертом:
-Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_5 , 1945 року народження?
-Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_6 , 1959 року народження?
-Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4 .?
-Чи має ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер його свідчень у справі?
-Чи має ОСОБА_6 індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер його свідчень у справі?
-Чи має ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер його свідчень у справі?
За клопотанням експертів надати матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали, направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6268/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 жовтня 2019 року про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0006876 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року у справі № 759/17961/19, провадження № 1кс/759/6268/19 задоволено клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0006876 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
В ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року, допущена описка, а саме, не вірно вказано прізвище слідчого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року у справі № 759/17961/19, провадження № 1кс/759/6268/19 вірно зазначити прізвище слідчого « ОСОБА_3 », по всьому тексту ухвали замість не вірно зазначеного ОСОБА_4 ».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, розведеного, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, розведеного, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора або суду - у нічний період доби з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця робот;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свої паспорти для виїзду за межі України.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом по 06 грудня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 10 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/467/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 10 вересня 2018 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

за участю :

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 10.09.2018 року за ч.1 ст.263 КК України, а саме у виді 3 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 15 жовтня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1820/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008140 від 28.07.2018 р.)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з жовтня 2018 року.

В межах вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді застави.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 05.12.2019 р. на 14-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0008140, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3935/19
Провадження №: 1-кп/332/372/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 12-00 годину 14.11.2019 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/530/19 Провадження №11-кп/802/569/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

09 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 05 грудня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №333/580/19
Кр. пр. №1-кп/333/328/2019
УХВАЛА
Іменем України
07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000332 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст.15, ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду 01.10.2019 року провадження у справі зупинено у зв?язку з розшуком обвинуваченого.
04.10.2019 року до суду надійшов рапорт старшого лейтенанта поліції Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.05.2019 року
Суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальному провадження у відношенні ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 07 листопада 2019 року 14 годину 30 хвилин викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5392/19
Провадження № 1-кс/461/6298/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Сколівської міської ради Львівської області на постанову слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 08 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні № 0000371, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303 308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Сколівської міської ради Львівської області на постанову слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 08 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні № 0000371.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 07 жовтня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 жовтня 2019 року о 15 год. 45 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1040/19 Номер провадження 11-п/814/1745/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про призначення хімічної експертизи по кримінальному провадженню №0000295 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання слідчого, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 14) .

Так, згідно штатного розпису у Машівському районному суді Полтавської області передбачене три посади судді, на даний час фактично працює одна суддя ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та одна посада судді вакантна.

Проте, суддю ОСОБА_5 виключено з авторозподілу, оскільки вона відповідно до наказу від 25.09.2019 року №71.3-59 перебуає в додатковій відпустці за 2018 рік терміном 15 календарних днів з 07 жовтня по 22 жовтня 2019 року та перебуватиме у частині додаткової відпустки за 2019 рік з 23 жовтня по 25 жовтня включно.

Таким чином, в Машівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання слідчого, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Новосанжарський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати клопотання слідчого про призначення хімічної експертизи по кримінальному провадженню №0000295 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з Машівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_3 .