Справа № 478/1655/19 Провадження № 1-кп/478/118/2019
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
10 грудня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
08 серпня 2019 року близько 16 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні веранди будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки на ґрунті неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому, коли він повернувся до нього спиною, два удари кухонним ножем в область спини.
Внаслідок насильницьких дій з боку обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у виді колото-різаного пошкодження задньої стінки грудної клітини зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та колото-різаного пошкодження задньої стінки грудної клітини справа з пошкодженням правої легені, яке ускладнюється правобічним пневмотораксом, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
На підтвердження наведеного, свідчать наступні обставини та докази, які суд визнає доведеними та бере до уваги.
Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив суду, що 08.08.2019 року він та його брат потерпілий ОСОБА_5 працювали за вільним наймом, після чого спільно вживали алкогольні напої. Повернувшись додому, в кімнаті (залу) будинку потерпілий ОСОБА_5 почав чинити сварку із обвинуваченим в ході якого між потерпілим та обвинуваченим відбулась бійка. Під час бійки, потерпілий ОСОБА_5 наніс удар обвинуваченому ОСОБА_4 саморобним кастетом. Потім потерпілий вийшов з кімнати до приміщення кухні, за ним вийшов і обвинувачений, який побачивши в приміщенні кухні на столі кухонний ніж, схопивши його наніс два удари в спину ОСОБА_5 в область грудної клітини. Від отриманих поранень потерпілий впав та обвинувачений викликав йому швидку медичну допомогу, перенісши потерпілого до ліжка в кімнату будинку.
Потім, як пояснив обвинувачений ОСОБА_4 , приїхала медична допомога та забрала потерпілого ОСОБА_5 до лікарні. Він залишився в будинку, куди пізніше приїхала поліція.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не прибув, повідомив суд, що перебуває у військовому комісаріаті, де проходить медичну комісію з приводу придатності до військової служби. Також потерпілий повідомив суд, що з обвинуваченим вони примирились, претензій до нього не має та просив провести судовий розгляд без його участі.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, суд визнає доведеним стороною обвинувачення вину ОСОБА_4 належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 09.08.2019 року, де за результатами проведеного огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено плями темно-бурого кольору, схожі на кров на спальному місці ліжка та матраці в кімнаті; виявлено кухонний ніж з плямами темно-бурого кольору, схожими на кров;
- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.09.2019 року, з якого вбачається, що в період часу з 20 години 30 хвилин по 21 годину 30 хвилин 08.08.2019 року ОСОБА_4 наніс два удари ножем в спину ОСОБА_5 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2019 року, проведеного за участю потерпілого, з якого вбачається, що 08.08.2019 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить обвинуваченому ОСОБА_6 , останній наніс два удари ножем потерпілому ОСОБА_5 . Потерпілий показав, що між ним та обвинуваченим раптово виникла сварка, після якої він вийшов в коридор до столу випити води та стояв спиною до кімнати, в якій перебував обвинувачений ОСОБА_4 . Потім потерпілий відчув біль в спині в області легень з правового боку. Загалом потерпілий відчув два удари у спину;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2019 року, проведеного за участю підозрюваного, з якого вбачається, що 08.08.2019 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить обвинуваченому ОСОБА_6 , останній наніс два удари ножем потерпілому ОСОБА_5 після раптово виниклої сварки між ними. Так, по закінченню сварки, потерпілий вийшов до веранди будинку та в цей час ОСОБА_4 наніс йому два удари ножем в область спини;
- висновком судово-медичної експертизи від 29.08.2019 року № 96/61 з якого вбачається, що у ОСОБА_5 маються ушкодження у вигляді колото-різаного ушкодження задньої стінки грудної клітини з пошкодженням правої легені, пневмотораксом справа, колото-різаного поранення задньої стінки грудної клітини з зліва. Дані ушкодження могли утворитись 08.08.2019 року та за критерієм небезпеки для життя ушкодження у вигляді колото-різаного ушкодження задньої стінки грудної клітини з пошкодженням правої легені відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Утворення наявних ушкоджень в результаті падіння на кухонний ніж з висоти власного росту не можливо;
Оцінюючи докази в їх сукупності на підтвердження обставин висунутого обвинувачення, доведеності вини в скоєні інкримінуємого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення, на предмет їх належності та допустимості, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.ст.23, 94 КПК України, суд оцінює докази безпосередньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно із ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Наведені вище докази в їх сукупності на думку суду є достовірними, належними та допустимими, та прямо доводять обставини висунутого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинувачення та вину останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає доведеним вину обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, та його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до тяжких злочинів, є умисним, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, його ставлення до вчиненого та позицію потерпілого, у якого відсутні вимоги майнового або іншого характеру до обвинуваченого, а також те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, його поведінку при вчиненні кримінального правопорушення та після його вчинення, разом із висновком досудової доповіді щодо середнього ризику повторного вчинення злочину та обвинуваченим та середнього ризику небезпеки до суспільства.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно з довідкою Казанківської ЦРЛ обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням всіх наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковане кримінальне правопорушення.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Матеріальні збитки відсутні.
Запобіжні заходи не обирались.
Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 785,05 грн., пов`язані із проведенням експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 124, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладанням обов`язків передбачених п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні не обиралася.
Речові докази: кухонний ніж та предмет схожий на саморобний кастет, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Речові докази, а саме: два флеш накопичувачі Kingston Technology micro SD 16 GB, на яких зберігається відеофіксація проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, та за участю підозрюваного залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять гривень) 05 грн., пов`язані із проведенням судової експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Казанківський районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1