Провадження № 1-кс/344/9050/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про зобов`язання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області задовольнити клопотання захисту від 23.08.2019 року №31; провести необхідні слідчі (розшукові) дії , та витребувати шляхом направлення запиту, а у випадку відмови шляхом проведення виїмки чи обшуку (проведенням інших дій) у ТОВ «Антлантіс» положення про службу безпеки ТОВ «Атлантіс», посадову інструкцію заступника начальника служби безпеки ТОВ «Атлантіс» ОСОБА_5 ; допитати в присутності сторони захисту з фіксацією за допомогою відео зйомки начальника служби безпеки ТОВ «Атлантіс» ОСОБА_6 ; витребувати шляхом направлення запиту, а у випадку відмови шляхом проведення виїмки чи обшуку (проведенням інших дій) у ТОВ «Антлантіс» інформацію про те, в яких розмірах виплачувались премії ОСОБА_5 за листопад-грудень 2017 року та січень-грудень 2018 року включно з додаванням відповідних наказів.

Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали викладені у скарзі вимоги та просили їх задовольнити.

Слідчим попередньо подано заяву про розгляд скарги без його участі, просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, підозрюваного, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено Судом, в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0001156 від 23.03.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 204 та ч.2 ст. 199 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

23 серпня 2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , подав до слідчого клопотання №31, в якому заявник просив, зокрема, встановити шляхом направлення запиту в ТОВ «Антлантіс» положення про службу безпеки ТОВ «Атлантіс», посадову інструкцію заступника начальника служби безпеки ТОВ «Атлантіс»; допитати в присутності сторони захисту начальника служби безпеки ТОВ «Атлантіс» ОСОБА_6 ; витребувати в ТОВ «Антлантіс» інформацію щодо виплат премії ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про відмову в задоволенні клопотання від 23 серпня 2019 року у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 23.08.2019 р. відмовлено.

Вищевказану відмову адвокат ОСОБА_3 вважає незаконною та такою, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання №31.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами 1,2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченомустаттею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Системний аналіз змісту статей 22 та 93 КПК України свідчить про те, що збирання та подання доказів у кримінальному провадженні, що є елементом принципу змагальності, є рівним правом як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, оскільки сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В поданому клопотанні №31 слідчому, як і в скарзі до суду, заявником не наведено обставин, які унеможливлювали вжиття стороною захисту заходів щодо самостійного здобуття відповідних доказів (з приводу чого подано клопотання №31).

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що сторона захисту, яка звертається до слідчого із клопотання про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, повинна довести необхідність здійснення такої процесуальної дії, зіславшись на відповідні обставини, які такого вимагають.

В судовому засіданні скаржником не доведено необхідності та доцільності проведення тих слідчих дій, з приводу яких подано клопотання № 31 від 23.08.2019 року, з огляду на обставини кримінального провадження №0001156 від 23.03.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на дискреційних характер повноваження слідчого щодо проведення в рамках кримінального провадження слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначенихпунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 10 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1