Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4493/2019 Справа № 641/9535/19
УХВАЛА
22 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій він просить зобов`язати Слобідський відділ поліції ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за вказаною заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства та негайно розпочати розшук малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі або викрадення дитини, зобов`язати Слобідський відділ поліції ГУНП в Харківській області надіслати йому поштою копію витягу з ЄРДР.
У вказаній заяві було зазначено про те, що 27.06.2019 року і по теперішній час заявнику невідомо місцезнаходження його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Телефон ОСОБА_5 постійно вимкнено, за адресою її проживання: АДРЕСА_1 нікого не має. ОСОБА_5 звільнилась з постійного місця роботи в ННЦ «Інститут метрології» який розташований за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 42. Рішення суду по вільному спілкуванню та вихованню дитини ОСОБА_5 не виконується, про що свідчать відкриті виконавчі провадження. Також, 02.09.2019 року дитина повинна була йти до 1 А класу комунального навчального закладу «Харківський ліцей №112», але до школи дитина не прийшла і не відвідує навчальний заклад. Згідно відповіді з Департаменту освіти Харківської міської ради № 5270/02-23/19 від 24.10.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в закладах освіти м. Харкова не навчається. На попередні звернення заявника до Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області немає жодної відповіді. Наразі місцезнаходження його дитини невідоме, вона може перебувати в небезпеці та бути вивезена за межі України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити посилаючись на обставини викладені у скарзі.
До судового засідання представник Слобідського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
За вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити її розгляд за відсутності заявника та представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, з урахуванням положень ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 12.11.2019 року звернувся до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 192949 від 12.11.2019 року, у зазначеній заяві викладені обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення за ст. 146 КК України, а саме невиконання судового рішення.
З огляду на викладене, у відповідності до ст. 22 КПК України, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не надано суду доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги про зобов`язання відповідальних осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.11.2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Щодо вимог заявника ОСОБА_3 про негайний розшук малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі або викрадення дитини, та зобов`язання Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надіслати йому поштою копію витягу з ЄРДР, слідчий суддя вважає необхідним зазначає наступне.
Згідно ст.36, 40 КПК України, прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Виходячи з системного аналізу вищевикладених положень кримінально-процесуального закону, слідчий суддя вважає необхідним залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 в частині негайного розшуку малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі або викрадення дитини, та зобов`язання Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надіслати йому поштою копію витягу з ЄРДР, оскільки, зазначені вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до ст. ст. 303, 307 КПК України
Керуючись ст. ст. 303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2019 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.11.2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1