Справа № 161/3196/19
Провадження № 1-кп/161/542/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003830, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 22.02.2019 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іваничі Іваничівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, приватного підприємця, не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.2, ст.358 ч.4, ст.190 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Володимир-Волинський Волинської області, мешканця АДРЕСА_3 , українця, гр.України, з вищою освітою, вдівця, приватного підприємця, пенсіонера, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи приватним підприємцем, 25.12.2017 уклав з Департаментом сім`ї, молоді та спорту Луцької міської ради, в особі директора ОСОБА_9 (Замовник) договір підряду № 1/17 від 25.12.2017.
Згідно п. 1.1. Замовник доручає і оплачує, а Підрядник ОСОБА_4 зобов`язується своїми силами і засобами відповідно до умов Договору виконати капітальний ремонт спортивного майданчика, за адресою: м. Луцьк, вул. Наливайка, 10А, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані Підрядником роботи, а саме - 210 529,49 грн.
Згідно п. 5.1.2 Договору, підрядник зобов`язується виконати комплекс робіт, передбачених в п.1.1. даного Договору, своєчасно, якісно та відповідно до чинних технічних норм.
Згідно п. 5.1.4 Договору, підрядник зобов`язується своєчасно передати результати робіт Замовнику, згідно Акту приймання виконаних робіт.
Згідно п. 8.2. Договору, не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання повідомлення про закінчення виконання робіт Замовник зобов`язаний прийняти роботи та підписати Акт приймання виконаних робіт (Ф-КБ-2в), та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ФКБ-3).
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи приватним підприємцем, 27.12.2017 уклав договір № 31/12 від 27.12.2017 з Департаментом сім`ї, молоді та спорту Луцької міської ради, в особі директора ОСОБА_9 (Замовник), згідно якого зобов`язувався (Виконавець) виконувати функції технічного нагляду в будівництві (капремонті) об`єктів Замовника капітального ремонту спортивного майданчика за адресою: вул.Наливайка, 10а м.Луцька.
Згідно п. 2.1. Договору, виконавець здійснює контроль за якістю, обсягами, вартістю виконаних робіт, застосування матеріалів, конструкцій та обладнання відповідно до проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил, державних стандартів, технічних умов та сертифікатів якості.
Згідно п. 2.2. Договору, у разі виявленні відхилень, Виконавець надає генпідрядним організаціям розпорядження про їх усунення та інформує про це Замовника, а при значних порушеннях складає припис про призупинення робіт.
Пункт 2.3. Договору передбачає, що Виконавець контролює якість усунення генпідрядними організаціями недоробок та дефектів у встановлений розпорядженням термін.
Згідно п.3.1. Договору, вартість робіт по цьому Договору є динамічною і встановлюється в розмірі 3 650 гривень та Замовник (п. 3.2 Договору) проводить оплату робіт Виконавця пропорційно обсягам виконаних робіт, згідно з Актом.
Обвинувачений ОСОБА_4 27.12.2017 у невстановлений органом досудового розслідування час, в м.Луцьку Волинської області, достовірно знаючи, що договір підряду № 1/17 від 25.12.2017 не виконано, зокрема не виконано капітальний ремонт спортивного майданчика за адресою: АДРЕСА_4 , поставив особистий підпис у акті виконаних робіт за грудень 2017 та печатку «фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , НОМЕР_1 », відповідно до якого ремонт спортивного майданчика виконаний в повному обсязі (тобто, відповідно до умов договору 1/17 від 25.12.2017), підробивши, таким чином, офіційний документ, що посвідчував факт виконання робіт, яких фактично виконано не було.

Цього ж дня,у невстановлений органом досудового розслідування час, знаходячись в приміщенні Департаменту сім`ї, молоді та спорту Луцької міської ради, за адресою: м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 21, умисно, з метою отримання грошових коштів за капітальний ремонт спортивного майданчика за адресою: м. Луцьк, вул. Наливайка, 10А, надав працівнику вказаної установи завідомо підроблений офіційний документ - акт виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, відповідно до якого ремонт вказаного майданчика виконаний в повному обсязі (хоча достовірно знав, що такі роботи не виконані) та договір підряду № 1/17 від 25.12.2017.

Обвинувачений ОСОБА_10 27.12.2017, у невстановлений органом досудового розслідування час, оглянувши спортивний майданчик за адресою: АДРЕСА_4 , виконуючи обов`язки технічного нагляду за будівництвом, 27.12.2017, достовірно знаючи, що договір підряду № 1/17 від 25.12.2017 про капітальний ремонт спортивного майданчика приватним підприємцем ОСОБА_4 не виконано, відповідно до його умов, поставив штамп «Приватний підприємець ОСОБА_5 , технічний нагляд за будівництвом, погоджено» та особистий підпис у акті приймання виконаних будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до якого ремонт спортивного майданчика виконаний в повному обсязі, підробивши, у такий спосіб офіційний документ акт виконаних робіт за грудень 2017.

Після підписання та погодження акту приймання виконаних будівельних робіт спортивного майданчика за вказаною адресою УДКСУ в м. Луцьку Волинської області на рахунок приватного підприємця ОСОБА_4 перераховано грошові кошти в розмірі 210 529,49 гривень та на рахунок приватного підприємця ОСОБА_5 - 3 650 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у підробленні приватним підприємцем офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України. Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у підробленні приватним підприємцем офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково. Суду дав показання, що 27.12.2017 з Департаментом сім`ї, молоді та спорту Луцької міської ради ним було укладено договір підряду № 1/17 на капітальний ремонт спортивного майданчика за адресою: АДРЕСА_4 . Першопочаткові роботи ним були проведені ще до його підписання, оскільки він раніше їздив на об`єкт, склав дефектний акт, на підставі якого виготовлялась проектно-кошторисна документація. Знаючи, що договір буде підписано він закупив за власні кошти матеріали і проводив підготовчі роботи на своєму участку (готували труби, красили їх, зварювали, підчищали і т.д.). Оскільки час для виконання робіт був дуже короткий та погодні умови були не дуже сприятливі, то вони зробили ті роботи, які змогли. Дійсно, ставлячи особистий підпис у акті виконаних робіт за грудень 2017 та печатку розумів та усвідомлював, що ремонт спортивного майданчика виконаний не в повному обсязі (тобто, не у відповідності до умов договору 1/17 від 25.12.2017), а тому в цій частині винуватість визнає.

При перевірці Технаглядом, зокрема, ОСОБА_5 було вказано на недоліки та неповне виконання умов договору, однак акт виконаних робіт вони обоє підписали і він запевнив, що всі недоліки усуне.

Цього ж дня підписаний ними акт виконаних робі за грудень 2017 та договір підряду було подано в Департамент сім`ї, молоді та спорту Луцької міської ради і на його рахунок було перераховано грошові кошти в розмірі 210 529,49 гривень.

Оскільки він розумів та знав, що роботи виконані не у повному обсязі та не всі виконані якісно, тому після Різдва провели демонтаж та в подальшому всі роботи на вказаному майданчику було виконано відповідно до умов договору №1/17 від 25.12.2017, тому умислу на заволодіння чужим майном коштами територіальної громади м.Луцька він не мав, в зв`язку з чим винуватість за ст.190 ч.3 КК України повністю заперечує.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у складані приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів визнав частково. Суду дав показання, що 27.12.2017, оглянувши спортивний майданчик за адресою: АДРЕСА_4 , виконуючи обов`язки технічного нагляду за будівництвом, відповідно до договору №31/12 від 27.12.2017, не зважаючи на те, що не всі роботи були виконані, а частина виконана не якісно, поставив штамп та особистий підпис у акті приймання виконаних будівельних робіт, чим засвідчив, що ремонт спортивного майданчика виконаний в повному обсязі. Підприємець зобов`язався усунути усі недоліки, однак чи виконав він свої зобов`язання не перевіряв, про неякісне виконання робіт (або ж невиконання) Замовника не повідомляв.

Після підписання та погодження акту приймання виконаних будівельних робіт йому було перераховано 3 650 гривень, згідно договору №31/12.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожним зокрема, їх винуватість у підробленні приватними підприємцями офіційних документів, а ОСОБА_4 - і у використанні завідомо підробленого документу, підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_8 суду дав показання, що в кінці 2017 було укладено договір на капітальний ремонт спортивного майданчика по вул.Наливайка, 10 А м.Луцька. Оскільки роботи на момент підписання актів виконаних робіт були виконані не у відповідності до умов договору (неякісно, частина взагалі не виконана), тому проводилося досудове розслідування як по директору Департаменту сім`ї, молоді та спорту, так і по підприємцях, з якими укладено відповідні договори. В подальшому роботи були виконані ПП ОСОБА_4 в повному обсязі (відповідно до умов договору), тому жодних претензій територіальна громада м.Луцька в особі Луцької міської ради - не має. Обставини встановлення даного майданчика та підписання документів щодо виконання робіт - йому не відомі. Претензій майнового характеру територіальна громада в особі Луцької міської ради не має, щодо покарання покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_9 суду дав показання, що в кінці грудня 2017 Департаментом сім`ї, молоді та спорту Луцької міської ради було укладено договір з ПП ОСОБА_4 про капітальний ремонт спортивного майданчика. Відповідно до поданих документів роботи були виконані та здані, в зв`язку з чим - виплачені кошти за їх виконання. За повідомленням правоохоронних органів було встановлено, що майданчик, на момент підписання документів по виконанню робіт, не відремонтований. Ствердив, що до початку лютого 2018 ремонт на майданчику було проведено. Для здійснення технагляду за введенням будівництва і здачею будівництва (контроль за будівництвом, об`єми виконаних робіт, наявність усіх матеріалів) було укладено договір з ПП ОСОБА_5 . Особисто він не перевіряв проведення робіт по ремонту майданчика у грудні 2017 року, оскільки мав у розпорядженні акти виконаних робіт, де стояли печатки Технагляду, тому підстав не довіряти підрядникам не було. Ствердив, що лист ПП ОСОБА_4 про проведення демонтажу на майданчику до Департаменту надходив (в кінці 2017 р. початок 2018 р.), однак на той час кошти, згідно договору підряду були проплачені, додаткових угод з приводу демонтажу не укладалось (додаткових проплат не здійснювали). Оскільки умовами укладеного договору демонтаж не передбачався, тому відповідь не надавали (та не погоджували можливість проведення таких дій). З лютого 2018 всі передбачені договором підряду від 27.12.2017 роботи виконані і по даний час майданчик функціонує, відповідно до свого призначення та відкритий для громади. ОСОБА_4 продовжує співпрацювати з Департаментом і на даний час, претензій з приводу якості виконаних ним робіт не виникає.

Локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1, стверджується вартість капітального ремонту спортивного майданчика за адресою: м.Луцьк, вул.Наливайка, 10а.

Факт наявності договірних відносин щодо капітального ремонту спортивного майданчика, що за адресою: м.Луцьк, вул.Наливайка, 10а, стверджується окрім показань обвинувачених та свідків, договором підряду №1/17 від 25.12.2017, яким визначено строк виконання робіт (з 25.12.2017 до 31.12.2017), вартість робіт 210 529, 49 грн. При цьому, згідно п.6.1 Договору, наявність дефектів встановлюється актом, що підписується двома сторонами, в якому обов`язково вказуються терміни усунення дефектів або недоліків.

Таким чином, посилання сторони захисту на наявність листа ОСОБА_4 від 29.12.2018 на адресу Департаменту сім`ї, молоді та спорту Луцької міської ради про можливість швидкого зношення окремих елементів спортивного майданчика та установлених на ньому конструкцій, в зв`язку з проведенням робіт за несприятливих погодніх умов та проведення демонтажу воріт та окремих частин огорожі, для їх подальшого перевстановлення за більш сприятливих погодніх умов 2018, як на причину відсутності деяких із встановлених попередніх елементів, суд до уваги не приймає та розцінює його виключно як намагання створити штучні докази своєї невинуватості за ст.358 КК України.

Наявність договірних відносин між ПП ОСОБА_5 та Департаментом сім`ї, молоді та спорту Луцької міської ради щодо виконання функцій технічного нагляду капітального ремонту спортивного майданчика за адресою: Наливайка, 10а м.Луцька стверджується договором №31/12 від 27.12.2017, вартість робіт 3650 грн. При цьому, згідно п.п.2.1, 2.2 виконавець здійснює контроль не лише за обсягами та вартістю виконаних робіт, а й за якістю, а у разі виявлення відхилень надає розпорядження про їх усунення та інформує про це Замовника, при значних порушеннях складає припис про призупинення робіт, окрім того, згідно п.2.3 контролює якість усунення недоробок та дефектів.

Посилання сторони захисту та обвинуваченого на відсутність претензій з боку замовника щодо виконаної ним роботи, що стверджується актом №31/12 приймання виконаних робіт, не заслуговує на увагу, оскільки сам обвинувачений ствердив про те, що роботи не були виконані у повному обсязі, приписів він не писав, замовника про виявлені недоліки не повідомляв, усунення виявлених недоліків підрядником не перевіряв, натомість підписав акт виконаних робіт, без зауважень та застережень, чим засвідчив їх повне виконання.

Факт не проведення капітального ремонту спортивного майданчика по вул.Наливайка, 10 а м.Луцька, відповідно до умов договору підряду №1/17 від 25.12.2017, на момент підписання актів виконаних робіт та отримання коштів за їх виконання стверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_11 суду дала показання, що в січні 2018 почалися роботи по ремонту майданчика по вул.Наливайка, 10 А м.Луцька, події мали місце після Нового року, в період свят (це почалося близько Різдва).

Факт проведення ремонтних робіт вказаного майданчика вже після Нового 2018 року ствердила в судовому засіданні і свідок ОСОБА_12 , яка зазначила, що в цей період змістили, продовжили та замінили сітку, її пофарбували, підварили. Категорично ствердила, що в грудні 2017 роботи не велися, там лише ходили якісь люди, зняли 1-2 м сітки і на цьому роботи закінчились.

Свідок ОСОБА_13 дала показання, що роботи по ремонту футбольного майданчика по вул.Наливайка,10 А м.Луцька почались у кінці 2017, однак так і не завершились, а згодом їх продовжили, тобто точно вже після Нового року.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні ствердила факт проведення ремонтних робіт на майданчику по вул.Наливайка, 10 А м.Луцька приблизно в лютому-березні 2018 (точної дати не пам`ятає).

Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , кожен зокрема, в судовому засіданні дали показання, що в дворі по АДРЕСА_4 , в кінці 2017 на початку 2018 рік проводився ремонт футбольного майданчика. Ствердили, що ремонтні роботи проводились як до Нового року, так і після, однак точної дати їх завершення не пам`ятають.

Свідок ОСОБА_18 суду дала показання, що роботи по ремонту майданчика по вул.Наливайка м.Луцька проводились приблизно 2 роки тому (в період осінь зима). Бачила працівників до Нового року, однак вони щось там зробили не до кінця, чи там щось в подальшому переробляли не пам`ятає.

Свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 в судовому засіданні ствердили факт проведення ремонтних робіт на території спортивного майданчика по вул.Наливайка, 10 А м.Луцька, однак дати або ж періоду їх проведення не пам`ятають (початок робіт приблизно, кінець осені, а взимку закінчили).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26.12.2018 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: матеріалів кримінального провадження №0000016 від 25.01.2018, таким чином, документи, що використовуються у межах даного провадження з провадження №0000016, отримані у порядку, визначеному чинним законодавством (з дотриманням відповідної процедури), а тому, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими доказами.

Протоколом огляду місця події від 24.01.2018 (з фототаблицями), стверджується факт відсутності (на момент огляду) на огородженій металевим профілем по периметру земельній ділянці по вул.Наливайка м.Луцька, між житловими будинками №10А та №8, проведеного капітального ремонту спортивно-ігрового майданчика.

Окрім того, даним протоколом, як і протоколом від 26.01.2018 стверджується факт виконання певних робіт на майданчику, оскільки з фото таблиць вбачається факт зняття прикріпленої металевої сітки з конструкцій та наявність робітників та інструментів на його території.

Як вбачається з матеріалів провадження відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0003830 були внесені 16.10.2018 (у кримінальному провадженні №0000016 внесені до ЄРДР 25.01.2018), тобто на момент внесення відомостей до ЄРДР роботи по ремонту майданчика проводились, а щодо даного провадження, то на момент внесення відомостей майданчик був відремонтований, відповідно до договору (протокол ОМП від 02.08.2018).

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року вартість робіт по капітальному ремонту спортивного майданчика за адресою: АДРЕСА_4 складає 210 529, 49 грн. Вказана довідка підписана ОСОБА_22 (підрядником) та погоджена ОСОБА_5 .

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року -капітальний ремонт спортивного майданчика за адресою: вул.Наливайка, 10а м.Луцька проведено станом на 27.12.2017, що засвідчено підписом та погодженням Технічного нагляду за будівництвом ПП ОСОБА_23 , генпідрядником (підрядником) ОСОБА_22 , замовником

ОСОБА_24 висновку почеркознавчої експертизи №127 від 16.05.2018 (проведеної у межах кримінального провадження №0000016), вбачається, що, зокрема, підписи від імені ОСОБА_4 на першій сторінці довідки про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за грудень 2017, на останній сторінці акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень за адресою: Наливайка, 10а, договірної ціни на капітальний ремонт спортивного майданчика (за вказаною адресою), на останній сторінці договору підряду №1/17 від 25.12.2017 - виконані ОСОБА_4 ; підписи від імені ОСОБА_5 на першій сторінці довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 за адресою: вул.Наливайка, 10 А, в графі на відтиску прямокутної печатки, на останній сторінці акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017, в графі на відтиску прямокутної печатки та на останній сторінці договору №31/12 від 27.12.2017 виконані ОСОБА_5 .

Згідно виписки по рахунках Департаментом сім`ї, молоді та спорту Луцької міської ради 27.12.2017 перераховано на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_4 за капітальний ремонт спортивного майданчика по вул.Наливайка, 10а, згідно акту №1, довідок КБ-2в, КБ-3 від 27.12.2017, згідно договору №1/17 від 25.12.2017 кошти в сумі 210 529, 49 грн.

Згідно виписки по рахунках Департаментом сім`ї, молоді та спорту Луцької міської ради перераховано на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_5 за технічний нагляд капітального ремонту спортивного майданчика по АДРЕСА_4 , згідно акту №1, довідок КБ-2в, КБ-3 від 27.12.2017, згідно договору №1/17 від 25.12.2017 кошти в сумі 3 650 грн.

Таким чином, зважаючи на те, що з досліджених вище доказів вбачається, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , шляхом проставлення власних підписів, печаток та штампу про погодження, внесли у справжній з точки зору форми документ акт виконаних робіт за грудень 2017 завідомо неправдиві відомості про повне виконання капітального ремонту спортивного майданчика за адресою: м.Луцьк, вул.Наливайка, 10а станом на 27.12.2017, усвідомлюючи та завідомо знаючи, що капітального ремонту, відповідно до умов договору підряду №1/17 від 25.12.2017, на момент його підписання проведено не було, а щодо обвинуваченого ОСОБА_4 також і його використання, шляхом надання відповідним установам Департаменту сім`ї, молоді та спорту та УДКСУ в м.Луцьку, з метою набуття певних суб`єктивних прав та отримання коштів, тому суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.2, 358 ч.4 КК України та винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.2 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується також і у тому (про що йому повідомлено про підозру), що 27 грудня 2017 року, з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів за капітальний ремонт спортивного майданчика за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом обману, що виразився в приховуванні інформації про невиконання його ремонту, подавши договір підряду № 1/17 від 25.12.2017 та акт виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, відповідно до якого ремонт спортивного майданчика за адресою: м. Луцьк, вул. Наливайка, 10А виконаний в повному обсязі, що стало підставою для призначення та виплати УДКСУ в м. Луцьку Волинської області грошових коштів за виконані роботи, 27 грудня 2017 року заволодів коштами на загальну суму 210 529, 49 гривень, спричинивши територіальній громаді міста Луцька в особі Департаменту сім`ї, молоді та спорту Луцької міської ради матеріальної шкоди, вчиненої у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На думку суду, дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження під час судового провадження.

Так, шахрайство це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Це злочин, виключно з матеріальним складом, обов`язковою ознакою якого є настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяної шкоди, внаслідок заволодіння майном або придбання права на нього у відповідний спосіб.
Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 №10, отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання.
Так, свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , допитані за клопотанням сторони захисту, ствердили факт проведення ремонтних робіт (на підставі цивільно-правового договору 20.12.2017 ), на території спортивного майданчика по вул.Наливайка м.Луцька в грудні 2017 року. Зокрема до Нового року вони демонтували огорожу, потім її монтували та ставили ворота. Підготовчі роботи по фарбуванню, шліфуванню вони проводили у с.Лище за 2 дні до початку робіт на майданчику, потім почали встановлювати, попрацювавши приблизно 3 дні. Після встановлення була вказівка ОСОБА_4 розібрати, тобто демонтувати все (через 1-2 дні розібрали), що вони і зробили, склали все і завезли в с.Лище. Більше ніяких робіт особисто вони по встановленню даного майданчика вони не виконували.

Факт часткового проведення ремонтних робіт на території спортивного майданчика як до Нового року (тобто у 2017), так і в січні, а також його завершення та належне функціонування підтверджено допитом свідків сторони обвинувачення (показання яких досліджено вище) та дослідженими письмовими документами (протоколами огляду місця події від 24.01.2018, 26.01.2018, 02.08.2018).
Так, протоколом огляду місця події від 02.08.2018 стверджується факт повного виконання робіт, передбачених договором підряду №1/17 від 25.12.2017. При цьому, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема і за ст.190 ч.3 КК України (від 28.01.2019) вручено після його капітального ремонту (виконаного відповідно до умов договору підряду), а тому стверджувати про те, що він був побудований виключно через проведення досудового слідства та з метою уникнення відповідальності за вчинені дії у суду немає жодних підстав.
Представник потерпілого Луцької міської ради ствердив факт проведення ремонтних робіт на вказаному майданчику, його належне функціонування на даний час, а тому і відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином, в зв`язку з відсутністю у діях обвинуваченого ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, його слід виправдати на підставі ч.1 п.3 ст.373 КПК України.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень кожним із обвинувачених і дані їх про особу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до ст.66, 67 КК України, суд не вбачає.

ОСОБА_4 частково визнав свою винуватість, не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, вчинені ним кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії невеликої тяжкості, від його дій збитків територіальній громаді м.Луцька завдано не було, в зв`язку з чим представник потерпілого щодо покарання покладався на розсуду суду, він працевлаштований, тому суд призначає покарання у межах санкцій ст.ст.358 ч.2, 358 ч.4 КК України, у виді штрафу, із застосуванням ст.70 КК України.
ОСОБА_5 частково визнав свою винуватість, не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, вдівець, пенсіонер, є особою похилого віку, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, від його дій збитків територіальній громаді м.Луцька завдано не було, в зв`язку з чим представник потерпілого щодо покарання покладався на розсуду суду, тому суд призначає покарання у межах санкції ст. 358 ч.2 КК України, у виді штрафу.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для їх виправлення та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.190 ч.3 КК України та виправдати на підставі ч.1 п.3 ст.373 КПК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.358 ч.2, ст.358 ч.4 КК Українита призначити покарання:

- за ст.358 ч.2 КК України - у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ст.358 ч.4 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.358 ч.2 КК Українита призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази:
- протокол огляду місця події від 24.01.2018 за адресою: м.Луцьк, вул.Наливайка, 10А з фототаблицями; протокол огляду місця події від 26.01.2018 за адресою: м.Луцьк, вул.Наливайка, 10А з фототаблицями; протокол огляду місця події від 02.08.2018 за адресою: м.Луцьк, вул.Наливайка, 10А з фото таблицями; відповідь на запит з прокуратури №32-11/44 від 05.02.2018; відомість витрачених ресурсів витрат підрядника по капітальному ремонту спортивного майданчика за адресою: м.Луцьк, вул.Наливайка, 10А; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1; відомість ресурсів витрат підрядника; розрахунок загальновиробничих витрат локального кошторису №2-1-1; копію платіжки від 28.12.2017; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року; акт приймання виконаних робіт за грудень 2017 року; договірну ціну на капітальний ремонт спортивного майданчика за адресою: м.Луцьк, вул.Наливайка, 10а; договір підряду №1/17 від 25.12.2017; зведений кошторисний рахунок, кошторисну документацію (на 14 аркушах); лист-повідомлення від 29.12.2017; договір №31/12 від 27.12.2017; акт №31/12 приймання виконаних робіт по виконанню технічного нагляду; договір №360-17 про виконання проектно-кошторисних робіт від 21.12.2017; протокол узгодження договірної ціни; календарний план виконання робіт; кошторис №1 на виконання проектно-кошторисних робіт; акт №360-17 здачі-приймання виконаних проектно-кошторисних робіт за договором №360-17 від 21.12.2017, запит ГУДКС України у Волинській області від 22.03.2018 за вих.№3835/58/02-2018 та відповідь від 28.03.2018 за вих.№13-17/191-1315; відповідь Управління ДКС України у м.Луцьку Волинської області від 30.03.2018 за вих.№03-31/447; виписки з реєстраційних рахунків Департаменту сім`ї, молоді та спорту Луцької міської ради, постанову про доручення проведення почеркознавчої експертизи від 08 травня 2018 року; висновок судової почеркознавчої експертизи №127 від 16.05.2018 залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1