Справа № 203/3427/16-к
Провадження № 1-кп/0203/40/2019
У Х В А Л А
18.09.2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001676 від 27.05.2016 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений скоїв особливо тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 07 до 15 років, на даний час продовжують існувати ризики зазначені в ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу, а саме ОСОБА_8 зможе переховуватися від суду, не проживає за місцем реєстрації, немає міцних соціальних зв`язків, не працює, немає джерела доходу, зі слів свідків за місцем мешкання вживав спиртні напої, після вчинення злочину намагався приховати сліди злочину шляхом здійснення, як психологічного так і фізичного впливу на ОСОБА_9 , який знаходився у квартирі на моменти вчинення ОСОБА_8 злочину, не вжив заходи щодо надання допомоги ОСОБА_10 , а навпаки втік з місця скоєння злочину, тобто фактично не розкаявся у скоєному, а тому існує ризик того, що ОСОБА_8 продовжить вчиняти злочини, враховуючи значну суспільну небезпеку, застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого є неможливим, оскільки вони не здатні у повній мірі забезпечити запобігання наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики прокурором недоведені, також до письмового клопотання не долучені докази, які б вказували на наявність ризиків, у зв`язку із чим просив змінити запобіжний захід ОСОБА_8 на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, колегія суду приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 26 вересня 2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не закінчене, обвинувачений немає міцних соціальних зв`язків, а отже перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_8 зможе перешкодити встановленню істини у справі, переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу.
З таких підстав, колегія суддів вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 листопада 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3