Справа № 175/3273/19
Провадження № 1-кс/175/1489/19
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, громадянина України, маючого вищу технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого фізичною особою-підприємцем, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0001092 від 15.08.2019 р., у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 14.08.2019 року близько 01.00 год. знаходився поблизу с. Сурсько-Литовське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, у лісосмузі, разом із ОСОБА_8 , де сиділи та спілкувались в автомобілі марки «SMART ROADSTER» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 .

Знаходячись у зазначеному місці та у зазначений час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті із застосуванням фізичного насильства відносно потерпілої ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, направлені на задоволення статевої пристрасті із застосуванням насильства, ОСОБА_6 пригнічуючи волю потерпілої ОСОБА_8 , поклав її спиною на капот автомобіля марки «SMART ROADSTER» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , та діючи проти волі ОСОБА_8 вступив з нею в статеві зносини.

Далі ОСОБА_6 відчуваючи опір ОСОБА_8 під час статевого акту, із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні чисельних ударів рукою по обличчю та стисканні в області шиї, продовжуючи вчиняти умисні дії, задовольнив з потерпілою ОСОБА_8 свою статеву пристрасть.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в статевих зносинах із застосуванням насильства, зґвалтуванні, кваліфікуються за ч. 1 ст. 152 КК України.

15.08.2019 року, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001092.

16.08.2019 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики того, що підозрюваний особистість ОСОБА_6 , зареєстрований в іншому місті, не одружений та не має стійких соціальних зв`язків, крім цього підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, тому тяжкість покарання, якому може бути підданий підозрюваний, може розглядатись як ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та унеможливить виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду. Крім того, перебуваючи на більш м?якому запобіжному заході, ніж цілодобовий домашній арешт, підозрюваний матиме змогу незаконно впливати на інших учасників процесу - потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Захисник просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Підозрюваний вину не визнає, просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

15.08.2019 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16.08.2019 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, підтверджується доказами доданими до клопотання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. А також, враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, крім того враховує, що підозрюваний раніше не судимий, працює фізичною особою-підприємцем, осіб на утриманні не маючий, має зареєстроване та фактичне місце проживання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає, що виникають ризики передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого.

Враховуючи вищенаведені обставини, застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання чи особиста порука не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави до суду не надійшло.

Одночасно з цим, враховуючи особу підозрюваного, застосування більш жорсткого запобіжного заходу ніж домашній арешт також не буде відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства України, тому клопотання слідчого є законним та обґрунтованим.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 16 жовтня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- цілодобово не залишати постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками по вказаному кримінальному провадженню протягом всього досудового розслідування та судового розгляду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Дата закінчення дії ухвали 16 жовтня 2019 року.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1