Номер провадження 1 КС/638/4364/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України),

установив:

30.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР за фактами вчинення ОСОБА_5 та невстановленими працівниками правоохоронного органу злочину, передбаченого статтею 370 частиною 2 Кримінального Кодексу України, а також про вчинення ОСОБА_5 , прокурором Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури № 1 ОСОБА_6 та невстановленими працівниками правоохоронного органу злочину, передбаченого статтею 328 частиною 1 Кримінального Кодексу України. Зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 до ЄРДР відомості за фактами вчинення ОСОБА_5 та невстановленими працівниками правоохоронного органу злочину, передбаченого статтею 370 частиною 2 Кримінального Кодексу України, а також про вчинення ОСОБА_5 , прокурором Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури № 1 ОСОБА_6 та невстановленими працівниками правоохоронного органу злочину, передбаченого статтею 328 частиною 1 Кримінального Кодексу України. Зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 видати йому пам`ятку про роз`яснення процесуальних прав потерпілого та допитати в якості потерпілого. Зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 після внесення зазначених вище відомостей до ЄРДР направити матеріали кримінального провадження для організації та проведення подальшого досудового розслідування за підслідністю.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 20 вересня 2019 року він звернувся до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 та невстановленими працівниками правоохоронного органу злочину, передбаченого статтею 370 частиною 2 Кримінального Кодексу України, а також про вчинення ОСОБА_5 , прокурором Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури № 1 ОСОБА_6 та невстановленими працівниками правоохоронного органу злочину, передбаченого статтею 328 частиною 1 Кримінального Кодексу України. Заяву було надіслано поштовим відправленням № 519 20 вересня 2019 року та отримано адресатом Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області 24 вересня 2019 року. Зареєстровано за вхідним № Б 2286 від 25 вересня 2019 року; ЖЕО 39172. Станом на день подання скарги в ЄРДР відсутні будь які відомості про раніше подану ним заяву про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 370 та ч. 1 ст. 328 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Від адвоката ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 24.07.2019 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХВ № 002338, виданого на підставі рішення ради адвокатів Харківської області від 24.04.2019 р. № 43, надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності та за відсутності заявника, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

У судове засідання представник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутності, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначається в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року № 9 49/0/04 17, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано, відповідні вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Враховуючи те, що після отримання 24.09.2019 р. Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області заяви ОСОБА_3 відповідні відомості про кримінальні правопорушення не були внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання незаконною бездіяльність посадових/службових осіб, а тому скарга ОСОБА_3 в частині прохання визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР за фактами вчинення ОСОБА_5 та невстановленими працівниками правоохоронного органу злочину, передбаченого статтею 370 частиною 2 Кримінального Кодексу України, а також про вчинення ОСОБА_5 , прокурором Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури № 1 ОСОБА_6 та невстановленими працівниками правоохоронного органу злочину, передбаченого статтею 328 частиною 1 Кримінального Кодексу України, не підлягає задоволенню.

Також не підлягають задоволенню вимоги заявника ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 видати йому пам`ятку про роз`яснення процесуальних прав потерпілого та допитати в якості потерпілого, зобов`язання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 після внесення зазначених вище відомостей до ЄРДР направити матеріали кримінального провадження для організації та проведення подальшого досудового розслідування за підслідністю, оскільки ці вимоги є передчасними, права заявника в цій частині ще ніким не порушені, а судовому захисту підлягають лише порушені права.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 26, 214, 303, 306 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 20 вересня 2019 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: