Провадження № 1-кс/752/9020/19
У Х В А Л А
Іменем України
16.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000477, відомості щодо якого внесені 02.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

Встановив
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до предметів та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів реєстраційної справи ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчинено замах на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, приблизно у 2018 році, у посадових осіб ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел на заволодіння майном та грошовими коштами громадян і юридичних осіб. Невстановлені особи із використанням ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для надання вигляду законності своїм діям, розпочали залучення як членів вказаної громадської організації громадян міста Васильків, вводячи їх в оману та обіцяючи виплату великих грошових коштів без зазначення конкретних, сум за отримання громадянами нібито моральної шкоди в результаті пожежі, з метою подальшого звернення до суду з позовами для блокування ведення господарської діяльності підприємств шляхом накладення арешту на рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, з метою їх подальшого стягнення.

У подальшому, невстановленими особами із використанням ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, подальшого перерахунку їх на рахунок громадської організації, залучено до даної організації 3052 особи, хоча жодна з цих осіб у результаті пожежі не отримали тілесні ушкодження, ці особи не приймали участі у гасінні, або ліквідації цієї пожежі. При цьому до 2018 року жодна з осіб, які є членами цього фонду не зверталися до компанії, що є власником нафтобази щодо виплати буд-яких відшкодувань.

30 липня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відшкодування моральної шкоди та стягнення з 56-ти Відповідачів (в тому числі до однієї фізичної особи) суми у розмірі майже 1 мільярд 300 мільйонів гривень, яка сформована та розрахована асоціацією психологів, які провели анкетування деяких членів фонду та вирахували суму моральної шкоди на підставі формули, яку вивели самостійно.

Згідно висновку фахівця у галузі судово-психіатричної експертизи у якому зазначено, що фахівці психологи порушили межі своєї компетенції, які складали дослідження щодо визначення розміру моральних страждань членам громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та втрутилися у сферу психіатричної діагностики не маючи відповідної підготовки. Також у висновку зазначено, що висновки фахівців психологів не можна вважати обґрунтованими оскілки вони виходять за межі спеціальних знань психолога.

У вересні 2018 року Деснянським районним судом м. Києва винесено ухвалу про забезпечення зазначеного позову, на підставі якого накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, а також грошові кошти 56-ти юридичних осіб.

Таким чином у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що посадовими особами ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчинено замах на заволодіння чужим майном розмірі 1 277 416 800,00 гривень шляхом обману, що є особливо великими розмірами.

На даний час виникла необхідність отримати доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучення копій зазначених документів.

Також, слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.п. 3, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій та персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність належних підстав для надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки слідчим не доведено та не надано належних доказів існування обґрунтованої підозри посадових осіб ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх причетності до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також не доведено наявної потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи.

Крім того, в клопотанні слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000477, відомості щодо якого внесені 02.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя