Ухвала
Іменем України
9 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 474/114/19

провадження № 51-3923впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі-КК), з його апеляційною скаргою з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
За вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначений вирок місцевого суду.
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з його апеляційною скаргою на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Подання мотивовано тим, що в зазначеному апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 через недостатність потрібної кількості суддів за спеціалізацією.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Миколаївського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Частиною 1 ст. 76 КПК встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з даними, що містяться на офіційному сайті «Судова влада України», у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду працюють п`ятеро суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, колегія суддів зазначеного апеляційного суду у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2018 року про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин вказані судді не можуть бути включені до автоматизованого розподілу цієї судової справи для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року.
Відповідно до даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2019 року призначення для розгляду цієї справи не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду та направити вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з його апеляційною скаргою з Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, з його апеляційною скаргою на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3