Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5202/19
Провадження № 1-кс/711/2155/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про проведення обшуку по кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000158 від 19.07.2018 р.,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулась до суду із погодженим з прокурором клопотанням про обшук у володінні ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що в ході досудового розслідування слідчим отримані дані про те, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно зберігає з метою збуту психотропну речовину амфетамін.

З метою виявлення і вилучення психотропних речовин, наркотичних засобів, прекурсорів, приладів та засобів для їх виготовлення необхідно провести обшук в житлі ОСОБА_3 за вказаною адресою.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вияснилось при розгляді клопотання, слідчим ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Відомості про цей злочин внесено до ЄРДР.

До клопотання для його обґрунтування надано витяг із ЄРДР, копію 1 та 2 сторінок паспорта Косенка, довідку про те, що він не зареєстрований на території міста Черкас, витяг із державного реєстру про відсутність даних про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , рапорт оперуповноваженого ОСОБА_4 , супровідний лист начальника УСР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , копії протоколів допиту свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Слідчий ОСОБА_2 вказала, що решта матеріалів кримінального провадження, якими підтверджуються необхідність проведення обшуку, на даний час не розсекречені.

Із наданих матеріалів вбачається, що інформація про місце проживання ОСОБА_3 , яке планується обшукати, міститься тільки в супровідному листі і рапорті поліцейських, які не є джерелами доказів у розумінні ч.2 ст. 84 КПК України.

Із копій протоколів допиту свідків вбачається, що ці слідчі дії проведені не слідчим, а працівниками оперативного підрозділу. Слідчим не надано підтвердження повноважень цих осіб на проведення слідчих дій, передбачених ч.1 ст. 41 КПК України.

В протоколі допиту свідка ОСОБА_6 не зазначено місця проживання цього свідка і не міститься інформація про те, що ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хоча зазначено, що у цьому та у іншому помешканні ОСОБА_8 збував амфетамін.

В протоколі допиту свідка ОСОБА_7 не вказано, який оперуповноважений провів допит.

В цих двох протоколах відсутні підписи осіб, які провели обшук, тому ці протоколи не відповідають вимогам до протоколу, передбаченим п.1 ч.3 та ч.5 ст.104 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи клопотання про те, що в житло за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у володінні ОСОБА_3 і що в цьому житлі можуть зберігатись наркотичні засоби, психотропні речовини та інші предмети, не обґрунтовані.

Керуючись ст. ст. 9, 233-235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про обшук у володінні ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1