overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3769/18
провадження №1-кс/619/1312/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
26 червня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Суд приходить до висновку, що 10-денний строк на подачу скарги до суду заявник не пропустив, так як отримала постанову ст. слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 03.06.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання 15.06.2019 неналежним чином.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
Призначити судове засідання на 01 липня 2019 року на 8.15 год.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою та старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4247/19
Провадження №1-кс/639/2160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0002045 від 01.11.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0002045 від 01.11.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8001/19
"24" червня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 13.06.2019,-
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 13.06.2019.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3879/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001178 від 07.03.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має неповну середню освіту, офіційно не працює, неодружений, неодноразово судимий, мешкає в АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на особистість останнього, який неодноразово судимий та не має міцних соціальних зв`язків, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших злочинів.
В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на його задоволенні при цьому пояснив, що на тепер підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, до суду не з`явився, місце його перебування не відоме, через що доставити його в судове засідання неможливо.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав: з аналізу норм КПК України (ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 193) вбачається, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту та тримання під вартою здійснюється за обов`язковою участю підозрюваного. Єдиним виключенням з цього є розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного в разі його оголошення у міжнародний розшук, що передбачено ч. 6 ст. 193 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, здійснити його привід не є можливим, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості обрати запобіжний захід, на якому наполягає прокурор чи будь-який інший відносно підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001178 від 07.03.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/150/19
Провадження № 1-кп/644/509/19
Справа № 644/150/19
УХВАЛА
Іменем України

27 червня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 00001161 від 17 травня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1982 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисником заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002887 від 09 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який є більш тяжкими і вчинений пізніше ніж ті, стосовно яких розглядається це кримінальне провадження, для їх об`єднання в одне кримінальне провадження і спільного судового розгляду.

Вислухавши прокурора, який вважав клопотання обґрунтованим, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до положень ст. 217 КПК України у випадку необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно положень ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін.

Суд вважає, що спільний розгляд кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 буде лише сприяти повноті їх судового розгляду, а тому доцільно звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження на розгляд Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. ст. 32, 34, 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № 00001161 від 17 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1395/19
№ 1-в/688/86/19
Ухвала
Іменем України

21 червня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого не працююючого, судимого,

про перерахунок строку відбування покарання, суд, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, в якому просить перерахувати йому термін ув`язнення з 21.06.2016 року по 10.07.2016 року один день позбавлення волі на два дні позбавлення полі із застосуванням ч.5 ст.72 КК України.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду його клопотання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахування принципу диспозитивності кримінального судочинства, прихожу до висновку, що заявник вправі розпоряджатися своїми правами щодо поданого клопотання на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити клопотання без розгляду, якщо особа, яка його подала, звернулася з таким клопотанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2395/19
№ 1-кп/688/174/19
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

27 червня 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001142 від 29.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289 КК України на 01 липня 2019 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачених, їх законних представників та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/181/19
№ провадження 1-в/738/104/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 червня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про виконання вироку, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний тест ухвали буде оголошений 14 червня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про виконання вироку - задовольнити.

Покласти на ГУНП в Чернігівській області спільно з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» обов`язок по доставленню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спеціалізованого психіатричного закладу на виконання ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2019 року про застосування до останнього примусових заходів медичного характеру.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 676/4161/19
Номер провадження 1-кп/676/437/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001824 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15.30 год. 02 липня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 354/185/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/6/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника прокурора Івано-Франківсько області ОСОБА_10 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2018 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 412, 415, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківсько області ОСОБА_10 задоволити, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 та ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2018 року про виправлення описки у даному вироку суду скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 19 червня 2019 року о 12 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа №588/1143/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/465/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Тростянецького районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Керівник апарату Тростянецького районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 ч. КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час правосуддя в Тростянецькому районному суді Сумської області здійснюється двома суддями, з яких, у судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень по здійсненню судочинства, а суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Оскільки у Тростянецькому районному суді Сумської області на цей час неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, то вказані матеріали необхідно передати на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34; 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання Тростянецького районного суду Сумської області задовольнити.

Матеріали кримінального № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, направити для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«27» червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 липня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1