ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3126/19 Справа № 204/7160/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

особи, до якої застосовані примусові

заходи медичного характеру ОСОБА_6
захисника ОСОБА_5

представника установи - лікаря-психіатра ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначеного ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 03.07.2013 року відносно ОСОБА_6 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Суд першої інстанції зазначив, що погоджується з висновком комісії лікарів-психіатрів, щодо наявної позитивної динаміки в психічному стані ОСОБА_6 , але таке покращення не є тривалим та спостерігається лише з травня 2019 року та потребує перевірки психічного стану здоров`я хворого для усунення наявних на теперішній чинників суспільної небезпеки. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до переконання, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і на теперішній час все ще потребує тримання та відповідного лікування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви лікаря-психіатра про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
В обґрунтування зазначає, що ОСОБА_6 одужав і у нього не спостерігається продовження психічної хвороби. Останній повністю віддає собі звіт у своїх діях та може керувати ними. При цьому ОСОБА_6 вже більше 6 років перебуває на примусовому лікуванні.
Позиції учасників судового провадження.
Захисник ОСОБА_5 та особа, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 просили апеляційну скаргу задовольнити.

Прокурор та представник лікарні просили ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши пояснення адвоката, який підтримав вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_6 , який підтримав повністю позицію свого адвоката, думку представника медичного закладу та прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, проаналізувавши доводи, які викладені в апеляції і співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно положень ч.ч. 1,3 ст. 514 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Частиною 1 статті 95 КК України також передбачено, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Згідно матеріалів справи суд першої інстанції, приймаючи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» №997 від 01.10.2019 року, дійшов висновку про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 03 липня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Такий висновок є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає обставинам даної справи, і узгоджується з вказаними вище вимогами закону.

Доводи адвоката щодо одужання ОСОБА_6 , у зв`язку з чим відпала необхідність застосування до нього примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги саме із суворим наглядом, колегія суддів вважає їх помилковими і такими, що не відповідають матеріалам справи.
Так, згідно вказаного вище висновку комісії лікарів-психіатрів № 997 від 01.10.2019 року стабільність стану ОСОБА_6 відмічається протягом нетривалого терміну, лікувальні настанови на майбутнє нестійкі, з метою продовження формування стійких лікувальних настанов на майбутнє, а також для перевірки якості та стійкості ремісії потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування ухвали суду з тих мотивів, які наведені в апеляційній скарзі адвокатом та доводів наведених ним в судовому засіданні, оскільки судом постановлено ухвалу у відповідності вимог кримінального процесуального закону, ухвала по своїй суті є правомірною, справедливою відповідно до об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог закону, з наведенням достатніх мотивів та підстав.
З огляду на викладене, колегія суддів, вважає необхідним апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4