Справа № 562/1065/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Українка, Острозького району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання зброї та бойового припасу, наприкінці грудня 2018 року, у невстановлений органом досудового розслідування день та час, перебуваючи поблизу сміттєзвалища, що у с.Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, незаконно придбав шляхом знайденого, предмет ззовні схожий на рушницю та предмет ззовні схожий на патрон, які зберігав у гаражному приміщення № НОМЕР_1 , що по вул.Стефановича (Осипенка) у м.Здолбунів, до моменту вилучення працівниками поліції.

10 лютого 2019 року, в період часу з 21 год. 15 хв. по 22 год. 31 хв., в ході огляду місця події, що проводився на підставі заяви ОСОБА_4 , про добровільний дозвіл працівникам поліції на огляд гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що по вул.Стефановича (Осипенка) у м.Здолбунів, яким даний громадянин користується протягом тривалого часу, на пеньку було виявлено чорний предмет ззовні схожий на рушницю, який згідно висновку судової експертизи № 1.2-66/19 від 15.03.2019 року, являється нестандартною вогнепальною зброєю, а саме обрізом, виготовленим з двохствольної гладко ствольної мисливської зброї заводського виготовлення «ИЖ-12» 16-го калібру, б/н, шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 365 мм та встановлення саморобним способом складного, з"ємного прикладу «TARGET Tactical stock», даний обріз мисливської рушниці до проведення пострілів придатний. Крім того, у даному гаражному приміщенні, на столі, у жерстяній банці, було виявлено металевий предмет ззовні схожий на патрон з маркуванням «1-0, 72», який згідно висновку судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» № 1.2-64/19 від 28.02.2019 року, являється боєприпасам вогнепальної стрілецької зброї гвинтівочним патроном 7.62х54R з кулею «ЛПС» із сталевим сердечником (57-Н-323С) зразка 1953р., даний патрон до стрільби придатний.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи в порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної та наркотичної речовин без мети збуту, наприкінці грудня 2018 року, у невстановлений органом досудового розслідування день та час, перебуваючи поблизу сміттєзвалища, що у с.Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, незаконно придбав шляхом знайденого, рекламну газету (брошуру) з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, два поліетиленових пакетики з вмістом речовини білого кольору, пластикову трубку чорного кольору із нашаруванням речовини білого кольору, трубку із нашаруванням речовини білого кольору та поліетиленовий пакетик, в якому знаходилась дана трубка, із нашаруванням речовини білого кольору, які зберігав для власних потреб мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

Так, 10 лютого 2019 року, в період часу з 21 год. 15 хв. по 22 год. 31 хв., в ході огляду місця події, що проводився на підставі заяви ОСОБА_4 , про добровільний дозвіл працівникам поліції на огляд гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що по вул.Стефановича (Осипенка) у м.Здолбунів, яким даний громадянин користується протягом тривалого часу, у барсетці, що знаходилась на пеньку, було виявлено та вилучено два поліетиленових пакетики з вмістом речовини білого кольору, в складі якої, згідно висновку експерта № 2.1-184/19 від 22.03.2019 року, виявлено психотропну речовину метамфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальна маса нетто психотропної речовини (метамфетамін) в складі представлених речовин (з двох пакетиків) становить 0,2893 г. На лавці, що знаходилась у вище вказаному гаражному приміщенні, було виявлено та вилучено пластикову трубку чорного кольору із нашаруванням речовини білого кольору в складі якої, згідно висновку експерта № 2.1-184/19 від 22.03.2019 року, виявлено психотропну речовину метамфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальна маса нетто психотропної речовини (метамфетамін) в складі представленої речовини (з трубочки чорного кольору) становить 0,1074 г. На столі, що знаходився у вище вказаному гаражному приміщенні, було виявлено та вилучено пластикову трубку та поліетиленовий пакетик, в якому знаходилась дана трубка, із нашаруваннями речовини білого кольору, в складі яких, згідно висновку експерта № 2.1-184/19 від 22.03.2019 року, виявлено психотропну речовину метамфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальна маса нетто психотропної речовини (метамфетамін) в складі представлених речовин (з трубочки і пакетика) становить 0,0375 г. Тобто, загальна маса метамфетаміну у вище вказаних речовинах становить 0,4342 г. Крім того, у шухляді столу, що знаходився у вище вказаному гаражному приміщенні, було виявлено та вилучено рекламну брошуру (газету) в середині якої була наявна подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2.1-182/19 від 26.02.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса нетто наркотичного засобу (канабіс) становить 39,271 г. (в перерахунку на висушену речовину).

28 березня 2019 року в м.Здолбунів між обвинуваченим, за участі його захисника ОСОБА_5 та прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії підсудного кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, які виразилися в незаконному придбанні вогнепальної зброї та бойового припасу без передбаченого законом дозволу та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі та за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також особливо тяжких злочинів, у випадках, передбачених п.п.2, 3 ч.4 ст.469 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст. 309 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, а саме незаконне придбання вогнепальної зброї та бойового припасу без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за частиною 1 статті 263 КК України та злочин середньої тяжкості, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту, та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 309 КК України.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що за місцем проживання характеризується посередньо, раніше несудимий, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28 березня 2019 року в м.Здолбунів між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не обирався.
Витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування, слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України слід задовільнити клопотання Рівненського НДЕКЦ МВС України про передачу обріза рушниці «ИЖ-12» 16-го калібру до криміналістичної колекції експертної установи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 березня 2019 року укладену між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_4 згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 8008 грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_4 , 1980 року народження, разом із попереднім упакуванням паперовим конвертом, які поміщені до сейф-пакету «Україна МВС Експертна служба» № 3673243; пістолет «МР-371» № НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету «Україна МВС Експертна служба» № 4097977 та тампон протирання каналу ствола, що поміщений у паперовий конверт; 7,62х54R патрон (експериментально відстріляний) та складові частини патрона куля та гільза від патрона 7,62х54R, які поміщено до сейф-пакету «Україна МВС Експертна служба» № 3793406; порошкоподібні речовини (кінцева маса нетто 0,236 г (об`єкт 1), 0,084 г (об`єкт 2), 0,139 г (об`єкт 6)), які вміщені в прямокутні пакетики (з пазовими замками) із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, предмети-носії з слідами нашарувань речовин (об`єкти 3-5), що вміщені в первинні упаковки (спец пакети НП України), - упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС України № 2599769; речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс массою нетто 39,271 г, що поміщений до спеціального пакету експертної служби МВС України № 3953153, тампон протирання каналу ствола обрізу рушниці моделі «ИЖ-12», б/н 16-го калібру - знищити.
Обріз рушниці «ИЖ-12» 16-го калібру, б/н, з першочерговою упаковкою, поміщений в прозорий мішок виготовлений з полімерного матеріалу та опломбований пломбою № 7639893 та проставленим написом «ВЕ № 1.2-66/19 від 15.03.19» передати до крміналістичної колекції Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя