КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5161/19
Провадження № 1-кс/552/3799/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002948 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа протягом 2015-2018 років, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи, на прилеглій території до гаражного кооперативу "Колос", що по вул. Половка 72 в м. Полтава, збудувала цегляне гаражне приміщення, яке є спорудою капітального будівництва.
На підставі ухвали Київського районного суду м. Полтава від 18.09.2019 року, проведено тимчасовий доступ до документів, котрі перебувають в володінні Київської районної в м. Полтаві рада, під час чого було вилучено:

- оригінал заяви від імені ОСОБА_4 від 09.02.2016 року на ім`я голови Київської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_5 ;

- оригінал заяви від імені ОСОБА_4 від 03.08.2016 року на ім`я голови Київської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_5 ;

- оригінал заяви від імені ОСОБА_4 від 13.12.2017 року на ім`я голови Київської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_5 .

Згідно ухвали Київського районного суду м. Полтава від 20.09.2019 року, проведено тимчасовий доступ до документів, котрі перебувають в володінні Київської районної організації «Автомотоспілка» м. Полтава, під час чого було вилучено оригінал заяви від імені ОСОБА_4 від 13.04.2016 року до президії автомотоспілки Київського району.

У ходів допиту свідок ОСОБА_4 повідомив, що він подавав заяву 09.02.2016 на ім`я голови Київської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_5 . Інших заяв він не подавав та про них йому нічого не відомо. Крім цього жодних заяв до президії автомотоспілки Київського ним також не подавались.

В порядку ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002948 від 27.11.2018 року судово- почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконаний рукописний текст від його імені у заяві від 13.04.2016 року до президії автомотоспілки Київського району?

- ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконаний підпис від його імені у заяві від 13.04.2016 року до президії автомотоспілки Київського району?

Для дослідження експерту надати:

1. Заяву від імені ОСОБА_4 від 13.04.2016 року на ім`я голови Київської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_5 на 1 аркуші.

2. Умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 :

- пояснення ОСОБА_4 від 23.09.2018 року на 1 аркуші;

- пояснення ОСОБА_4 від 09.11.2018 року на 2 аркушах;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 06.09.2019 року на 2 аркушах;

- копія 1, 2, 3, 4, 5, 12 та 13 сторінок паспорта громадянина України, заповненого на ім`я ОСОБА_4 на 2 аркушах;

3. Вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 від імені останнього в наступних документах:

- заява від імені ОСОБА_4 від 09.02.2016 на ім`я голови Київської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_5 (зразок почерку в заяві, та підпису під текстом заяви);

видатковий касовий ордер від 13.12.2017 на 1 аркуші (зразок підпису ОСОБА_4 в графі «видав касир», та почерку в графі «одержав»);

- видатковий касовий ордер від 03.01.2018 на 1 аркуші (зразок підпису ОСОБА_4 в графі «видав касир», та почерку в графі «одержав»);

- договір про повну матеріальну відповідальність від 15.01.2019 на 1 аркуші (зразок підпису та почерку ОСОБА_4 в нижній частині аркушу);

- Зошит з надписом «CHINA. Мрії збуваються» на 16 аркушах (з рукописними записами ОСОБА_4 );

- Зошит з надписом «Зошит з дисципліни Теорія економічного аналізу» на 16 аркушах (з рукописними записами ОСОБА_4 );

- Зошит з надписом «Wild Animals» на 18 аркушах (з рукописними записами ОСОБА_4 );

4. Постанова про відібрання експериментальних зразків почерку від 07.10.2019 на 1 аркуші;

5. Протокол отримання зразків для експертизи від 07.10.2019 на 1 аркуші;

6. Експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 на 11 аркушах;

7. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 2 аркушах.

Для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування (за вимогою).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1