Справа № 463/3660/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/594/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 серпня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить: зобов`язати слідчого ДБР видати йому постанову (пам`ятку) про прав потерпілого; привести у відповідність витяг з ЄРДР №0000166 у відповідність до заяви ОСОБА_3 від 14.02.2019р. та ухвали слідчого судді від 19.02.2019р. №463/1089/19; визнати протиправними дії слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправні дії та бездіяльність слідчого Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Львові.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати дану ухвалу та направити справу для розгляду по суті.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, зазначена норма закону не передбачає права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову в скарзі на бездіяльність прокурора.

Таким чином, діюче кримінально-процесуальне законодавство не передбачає права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на протиправні дії та бездіяльність слідчого Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Львові.

Тому, згідно вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суд дійшов переконання, що необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_5