УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання від 02.08.2019 р. про допит ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0000742 від 27.05.19 р., -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді 16.08.2019 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання від 02.08.2019 р. про допит ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0000742 від 27.05.19 р.

В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що копію постанови про відмову у задоволенні клопотання щодо здійснення процесуальних дій від 05.08.2019 року отримав засобами поштового зв`язку 12.08.2019 р. Вважає постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо здійснення процесуальних дій, а саме допиту ОСОБА_5 необґрунтованою, невмотивованою. Крім того, зазначає, що постанова не містить конкретний зміст обставин, не містить жодних відомостей, які обумовлюють мотив прийняття такого рішення. Просить скасувати постанову та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 05.08.2019 р.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про здійснення розгляду скаргу у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився у зв`язку із службовою зайнятістю. У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 27.05.19 р.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою слідчого другого слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 року прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо здійснення процесуальних дій, зокрема допиту як свідка ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів, долучених до скарги, зокрема постанови про відмову у задоволенні клопотання щодо здійснення процесуальних дій свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження № 0000742 від 27.05.19 р., з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання від 02.08.2019 р. про допит ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0000742 від 27.05.19 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя