н/п 1-кс/766/9845/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому він просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2019 р. у справі № 766/12096/19, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2019 р. за клопотанням старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника зазначає, що накладений на зазначену квартиру арешт є незаконним і підлягає скасуванню з наступних підстав. СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України за заявою голови ОСББ «Кварц 49» ОСОБА_6 01 квітня 2019 р. представником ОСОБА_7 був переданий голові ОСББ «Кварц 49» ОСОБА_6 запит нотаріуса ОСОБА_8 від 21.03.2019 р. про надання довідки про реєстрацію місця проживання померлої ОСОБА_9 та відомості про зареєстрованих осіб разом з померлою на день її смерті. При цьому ОСОБА_7 надав для ознайомлення оригінал свого паспорта, а також передав на вимогу голови ОСББ ксерокопії довіреності від ОСОБА_5 та номер свого мобільного телефону для зв`язку.
Представник заявника вказує, що наприкінці квітня 2019 року представник ОСОБА_7 знову звернувся до голови ОСББ та на її вимогу передав копію рішення суду у справі № 766/24953/18 та довідку нотаріуса від 20.04.19р. про те, що ОСОБА_5 є спадкоємцем майна після смерті своєї сестри ОСОБА_9 . На це ОСОБА_6 знову відповіла, що відмовляється надати нотаріусу ОСОБА_8 відповідь на його повторний запит від 20.04.2019 р. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2019 р. у справі № 766/6987/19 за ОСОБА_5 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті її рідної сестри ОСОБА_9 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду набрало законної сили 06.06.2019 р. ОСОБА_7 не є так званою невстановленою особою відповідно до показань ОСОБА_6 , а є уповноваженим представником ОСОБА_5 , діє в її інтересах та у відповідності до законодавства України. Як представник спадкоємця та законного власника квартири він не вчиняв жодних протиправних дій, а діяв у межах своїх повноважень на виконання розпорядження довірителя ОСОБА_5 , яка має право розпоряджатись своєю власністю на власний розсуд.

Посилаючись на те, що у зв`язку з накладенням арешту на квартиру за вищезазначеною адресою неправомірно обмежуються та порушуються гарантовані Конституцією України та Цивільним кодексом України права ОСОБА_5 на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, у зв`язку із чим представник заявника просить клопотання задовольнити та скасувати арешт майна.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та скасувати арешт із підстав зазначених у ньому.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Просив відмовити у його задоволені.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2019 року клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, було задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном, оскільки нерухоме майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання, є предметом вчинення злочину, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, має значення для останнього, наразі досудове слідство триває. Крім того представником заявника не доведено, що в подальшому у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала потреба, у зв`язка із чим відсутні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 10.07.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1