11.07.2019 363/3902/18
В И Р О К
Іменем України

11 липня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей; офіційно не працює; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 23.11.2017 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, за наступних обставин.

Так, 05.08.2018 р., близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою спілкування з власницею домоволодіння ОСОБА_6 . Через відчинену хвіртку потрапив на територію домоволодіння та виявивши, що власниця відсутня, у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме музичного центра марки «IHOOIR», який знаходився в господарському приміщенні про що йому було відомо раніше.

Реалізуючи свій злочинний намір 05.08.2018р., близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що його дії здійснюються таємно для інших осіб та носять протиправний характер, ігноруючи цю обставину, раніше вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, тобто діючи повторно проник в середину господарського приміщення через незамкнені двері, та вчинив крадіжку музичного центру, марки «IHOOIR» вартістю 1125,00 грн. після чого із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, 05.08.2018, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 перевіз викрадений музичний центр, марки «IHOOIR», за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та приховав вищевказаний музичний центр в одній із кімнат будинку, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1125,00 (одна тисяча сто двадцять п`ять гривень), що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, що не оспорює фактичних даних викладених в обвинувальному акті, а саме того, що 05.08.2018р., приблизно о 22.00 год., він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка мешкає в смт.Димер, назви дому та вулиці він не пам`ятає, з метою вирішення питань. В цей час, перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння він зрозумівши, що господарі відсутні, побачив відчинене підсобне приміщення, з якого таємно викрав музичний центр, який переніс за місцем свого проживання. Даний музичний центр в подальшому було в нього вилучено працівниками поліції та повернуто потерпілій. У скоєному розкаюється, просив суд суворо його не карати. При призначені покарання врахувати, що він активно сприяв розкриттю злочину та прийняв заходи щодо повернення викраденого майна потерпілій, має на утриманні малолітній дітей. У зв`язку із чим просив суд призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, зокрема у виді штрафу, або повторного застосування іспитового строку.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинив злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.3 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 раніше судимий; не одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей; офіційно не працює; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; проживає разом зі співмешканкою та дітьми, згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що для виправлення ОСОБА_4 необхідно нагляд за його поведінкою, але не виключає можливості його виправлення без позбавлення або обмеження волі, з покладанням на нього відповідних обов`язків.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання провини, відшкодування спричинених збитків потерпілій .
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд, приймає до уваги ступінь тяжкості і обставини вчиненого злочину, враховуючи дані щодо обвинуваченого, те, що він раніше судимий, даний злочин вчинено під час звільнення його від відбування покарання з мінімальним іспитовим строком на 1 рік; наявність стійких соціальних зв`язків, враховуючи думку потерпілої та ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що відбувати покарання ОСОБА_4 повинен лише в умовах ізоляції від суспільства, але необхідно призначити обвинуваченому покарання в межах мінімальної санкції ч.3 ст. 185 КК України, а остаточне покарання слід призначити з застосуванням ст.71 КК України, частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 23.11.2017 року.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: музичний центр сірого кольору, який складається з п`яти колонок та одного буферу передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 необхідно залишити потерпілій за належністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Остаточно ОСОБА_4 призначити покарання, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Вишгородського районного суд Київської області від 23.11.2017р. за ч.3 ст.185 КК України та остаточне призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання

Речові докази - музичний центр сірого кольору, який складається з п`яти колонок та одного буферу передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1