Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/609/18
Провадження № 1-кп/644/281/19
ВИРОК

Іменем України

09 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Харкові кримінальні провадження №0000055, №0000740, №0001783,№0001997, №0000058 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживав: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-18.03.1998 року Комінтернівським райсудом м.Харкова за ч.3 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 15.10.2001 року за закінченням строку покарання;

-05.12.2005 року Комінтернівським райсудом м.Харкова за ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-23.02.2007 року Комінтернівським райсудом м.Харкова за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 01.03.2010 року за закінченням строку покарання;

-14.12.2011 року Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 25.03.2015 року за закінченням строку покарання;

-10.02.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 25.10.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 3 років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року близько 12 години ОСОБА_4 , знаходячись біля кіоску напроти ГК «Жигулі» за адресою: м. Харків вул. П`ятихатська, 5, побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , який спав на лавочці. Діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, а поруч нікого не має, ОСОБА_4 таємно викрав з зовнішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 , яка була вдягнута на останньому, належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Prestigio PSP 5506 DUO Grace Q5» вартістю 1560 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В кінці березня 2018 року в денний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись між 1 та 2 поверхом в 1 під`їзді будинку № 17 по вул. Електровозній в м. Харкові, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з віконної рами належну КП «Жилкомсервіс» металеву решітку вартістю 237 гривень 50 коп., тим самим викрав її. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

21 серпня 2018 року близько 15 годин, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_4 , знаходячись біля гаражу за адресою: м. Харків вул.Плиткова, 35, побачив на стільці біля вищевказаного гаражу мобільний телефон «Samsung GT-S5660». Діючи з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна і переслідуючи мету наживи, із корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 зайшов до гаражу, ОСОБА_4 таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung GT-S5660» вартістю 847 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власний розсуд.

20 вересня 2018 року близько 07 години ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №146 по пр. Олександрівському в м. Харкові, шукаючи в сміттєвому баку скляні пляшки та макулатуру, знайшов пакет, в якому знаходились 54 патрони до вогнепальної зброї. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, носіння та подальше зберігання бойових припасів, розуміючи, що його дії є противоправними та що дані речі вилучені законом з вільного обігу, залишив вказані патрони собі, заховавши пакет під свою куртку. Таким чином ОСОБА_4 придбав та почав з цього моменту носити та зберігати вищевказані патрони при собі, без передбаченого законом дозволу, а саме без дозволу, передбаченого пунктом 1 статті 9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12 жовтня 1992 року №576, «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622, з метою в подальшому розібрати їх, а гільзи та пулі, що виготовлені з кольорового металу здати в пункт прийому металобрухту. В цей же день, 20 вересня 2018 року близько 14 години ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №146 по пр. Олександрівському в м.Харкові, був зупинений працівниками патрульної поліції, після чого в ході бесіди зізнався, що має при собі речі вилучені законом з вільного обігу 54 патрони, які в подальшому добровільно видав співробітникам поліції. Згідно висновку експерта за результатами судово-балістичної експертизи №500 від 28.09.2018, 54 патрони, які були вилучені у ОСОБА_4 , є боєприпасами виробництва СРСР (виготовлені промисловим способом), а саме: 30 шт. - бойовими проміжними патронами 5,45x39 калібру 5,45 мм; 24 шт. - бойовими гвинтівочними патронами 7.62х54R калібру 7,62 мм, які придатні до стрільби.

04 січня 2019 року близько 13 години ОСОБА_4 знаходився разом з ОСОБА_7 біля пункту прийому вторинної сировини, який розташований за адресою: м.Харків вул. Миру, 102, де у ОСОБА_7 побачив мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення шахрайських дій, а саме на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_7 та шляхом зловживання довірою, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, попросив скористатись його власним мобільним телефоном марки «Nokia 105» вартістю 521 грн.10 коп., на що ОСОБА_7 погодився. Отримавши вказаний вище належний ОСОБА_7 мобільний телефон, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину разом з телефоном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як вони викладені у даному вироку. Вказав, що викрадене майно він здавав до ломбарду та продавав, а виручені кошти витрачав на продукти харчування.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочинів, викладених у обвинувальних актах, оскільки фактичні обставини вчинених злочинів ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, як:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;
- придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який задовільно характеризується. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, є рецидив злочинів. Інших обтяжуючих покарання обставин не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочини протягом іспитового строку за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.10.2017 року, яким він засуджений за ч.2 ст.190 КК України до 3 років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає за правилами ст.ст.71, 72 КК України.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung GT-S5660», слід залишити у володінні ОСОБА_6 за належністю; мобільний телефон марки «Nokia 105», слід залишити у володінні ОСОБА_7 за належністю; пакунок з 32 патронами, 22 гільзами, та 22 кулями, слід знищити;

Враховуючи докази про витрати на проведення експертиз, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертиз 3160 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі на строк 2 роки;

-за ч.2 ст.190 КК України позбавлення волі на строк 1 рік;

-за ч.1 ст.263 КК України позбавлення волі на строк 3 роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.10.2017 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного його затримання в порядку виконання вироку після набрання вироком законної сили.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung GT-S5660», - залишити у володінні ОСОБА_6 за належністю; мобільний телефон марки «Nokia 105», - залишити у володінні ОСОБА_7 за належністю; пакунок з 32 патронами, 22 гільзами, та 22 кулями, - знищити;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз - 3160 грн.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: