Справа № 369/9612/19
Провадження №1-кс/369/3014/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргуОСОБА_3 , на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000940 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 31.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000940 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що в провадженні відділення Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000940 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
25 лютого 2019 року ОСОБА_3 було подано заяву до Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення, а саме - про незаконне використання знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 , видане на підставі заявки m 200901277 від 11.02.2009 року) фізичними особами - підприємцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (ЖЕО 8202 від 25.02.2019). 26 лютого 2019 року відомості про заяву було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією правопорушення - стаття 356 КК України. Слідчим по досудовому розслідуванню було визначено слідчого слідчого відділу Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .
З моменту внесення даних до ЄРДР до теперішнього часу, з ОСОБА_3 , як з заявником, слідчий не зв`язувався, не відбирав додаткових пояснень, додаткових доказів, а також не повідомляв про хід досудового розслідування.
Натомість заявником 06 червня 2019 року, 25 червня 2019 року були подані заяви про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, витяг по досудовому розслідуванню. Однак дані заяви були проігноровані слідчим. Всі спроби заявника в телефонному режимі зв`язатись зі слідчим та призначити дату ознайомлення з матеріалами справи ні до чого не призвели.
Натомість, звернувшись 22.07.2019 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, заявником було отримано витяг з ЄРДР, згідно якого останньому стало відомо, що 31.03.2019 року слідчим ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000940 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
З даною постановою заявник категорично не згоден, з підстав того, що вважає, що вона є незаконною, передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.
Разом з тим, заявник у скарзі вказує, що слідчим не вчинено також ряд необхідних процесуальних заходів на встановлення винних осіб.
На підставі вищевикладеного, заявник просив скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000940 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги в повному обсязі, з наведених в ній підстав, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000940 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , закрито кримінальне провадження № 0000940 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутності в діях складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З наведених вище підстав слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000940 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000940 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1