Провадження № 1-кс/592/9060/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002446 від 19.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 18.08.2019 в період часу з 21-00 год. по 22-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на стоянці "Сам" маркету по вул. Харківська в м. Суми повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля "Кіа Черато" днз. НОМЕР_1 вчинив крадіжку мобільного телефону "Meizu", належного ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріального збитку на заявлену суму 4000 грн.
01.09.2019 року, близько 00:40 год., невстановлені особи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом застосування фізичного насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілим, викрали мобільний телефон «Honor 10 lite», imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 , мобільний телефон «Samsung Galaxy Ace 3», документи та грошові кошти у сумі 19000 грн. належні ОСОБА_8 .
В період часу з 11:35 по 12:00 08.09.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поряд з автомобілеммарки Форд Фьюжен, н.з. НОМЕР_4 який належить ОСОБА_9 , та який був розташований поряд з б. АДРЕСА_2 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з автомобіля грошові кошти в сумі 10000 грн. та мобільнийтелефон "Samsung J1"
У ході досудового слідства встановлено, що 18.08.2019 у ОСОБА_6 було викрадено мобільний телефон «Meizu M5S Silver 3/16 Gb», imei: НОМЕР_5 .
У ході досудового слідства встановлено, що 01.09.2019 у ОСОБА_7 було викрадено мобільний телефон »Honor 10 lite 32 Gb», imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_6 .
У ході досудового слідства встановлено, що 01.09.2019 у ОСОБА_8 було викрадено мобільний телефон «Samsung Galaxy Ace 3 3G GT-S7270» імеі НОМЕР_7 .
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним зазначених злочинів, останній користується номером мобільного телефону « НОМЕР_8 ».
У судове засідання слідчим подано клопотання про розгляд без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19.08.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002446 зареєстровано кримінальне провадження ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , в яких міститься інформація:

- які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у наступних терміналах - imei: НОМЕР_5 , imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_7 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування в період з 17.08.2019 року по 10.10.2019.

Строк дії ухвали до 10.11.2019 року включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1