overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/6504/19
Провадження № 1-кп/127/205/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
Керуючись ст.ст.177,183,197,201,369-370,372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х ВА Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 11 липня 2019 року по 08 вересня 2019 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань( №1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 12 липня 2019 року о 10.00 год.

Суддя:
Справа № 305/1241/19
Номер провадження 1-кп/305/345/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2019 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000510 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/345/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/345/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/345/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України, на 18 липня 2019 року, на 09 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 від 04.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений по даній справі в судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання.

Прокурор просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої, заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки такий без поважних причин не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причину неявки та не подав заяв про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід на 23.12.2019 рік 09 год. 20 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали в частині приводу вказаного учаснику кримінального провадження доручити начальнику Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області

Про виконання(невиконання) ухвали прошу письмово повідомити суд.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/413/2019 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 307 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/413/2019 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 307 КК України на 19.07.2019 року о 10.15 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6670/17 1-кп/335/75/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 335/6670/17 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників процесу питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, які не заперечували проти об`єднання справ, встановив наступне.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться два кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши їм номер справи 335/6670/17, провадження № 1-кп/335/75/2019.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 11 липня 2019 р. о 14:15 год.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 331/4422/19
пр. № 1-кп/336/629/2019
УХВАЛА
Іменем України
11 липня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про передання у провадження іншого судді кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказував, що у провадженні головуючого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 . Передання кримінального провадження саме судді ОСОБА_5 прокурор вважав доцільним у зв`язку з перебуванням у провадження судді ОСОБА_5 першого кримінального провадження, направленого до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений та його захисник, представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явились.
Судом встановлено, що в провадженні головуючого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 перебуває також кримінальне провадження з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (ЄУН № 336/6915/18 пр. 1-кп/336/263/2019).
Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За ст. 334 ч. 2 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про доцільність їх спільного слухання та передання їх з цією метою у провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває перше кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду.
Керуючись ст. 314, 315, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України у провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/180/19
Справа №447/759/19
У Х В А Л А
про привід

12.07.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 12.07.2019 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 26.07.2019 року на 11:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Миколаївському відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1829/19
пр.№ 1-кс/464/1653/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 27.02.2019, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні (приміщенні) АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме:

-виписок банку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 з кодами валют «980», « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 » в паперовому та електронному вигляді (із зазначенням даних контрагентів рахунку, дати, часу та призначення платежу), за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2018 р.;

-копій документів, які містяться в юридичній справі по відкриттю та обслуговуванню рахунку № НОМЕР_3 , копій карток із зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб, а також довіреностей, наданих банку уповноваженими особами підприємства;

-копій видаткових ордерів та корінців касових чеків про отримання службовими особами готівкових грошових коштів через касу Банку, а також копій відповідних довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунку;

-інформації чи під рахунок № НОМЕР_3 видавались банківські картки, якщо так, то на чиє ім`я та вказати номер картки.

Обов`язок виконання ухвали покласти на юридичну особу - Львівську обласну дирекцію АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2019 р. о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/730/19
Провадження № 1-кс/474/269/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12.07.19 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт земельної ділянки у кримінальному провадженні №0000242 від 08.07.2019р. розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт земельної ділянки у кримінальному провадженні №0000242 від 08.07.2019р. розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України - повернути прокурору Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуроратури Миколаївської області для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
Ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення проти ухвали можуть бути подані від час підготовчого судового провадження в суді.
Ухвала в повному обсязі буде виготовлена не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4103/19
Провадження № 1-кс/591/3179/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.06.2019 було накладено арешт на майно. Просив скасувати ухвалу слідчого судді.

Учасники до суду не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.06.2019 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно.

Цю ухвалу заявник вважає незаконною та просить її скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, ст. 174 КПК України передбачено звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Всупереч вказаним вимогам закону, адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вимогою про скасування ухвали слідчого судді від 27.06.2019, а не з вимогою про скасування арешту майна.

Скасування ухвали слідчого судді не є компетенцією слідчого судді суду першої інстанції, а оцінка законності судового рішення суду першої інстанції відноситься до компетенції апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відмова в задоволені клопотання про скасування ухвали слідчого судді не є перешкодою для повторного звернення до слідчого суді з клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
27.06.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
27 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

29.10.2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 ,з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , закрити.

Слідчий суддя:
Справа № № 585/1604/19
Номер провадження 1-кп/585/237/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 липня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001023 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, який ухвалою суду від 06 травня 2019 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

15.07.2019 під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Потерпілий не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заяв, клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі положень ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2019 на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1