Справа № 712/9297/19
Провадження № 1-в/712/156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Засудженого 26.05.2016 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 09.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, тому в день отримання матеріалів відносно ОСОБА_5 за зазначеною у вироці суду адресою було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу. До підрозділу пробації засуджений для надання квитанції про сплату штрафу не надав. Згідно інформації УІП КП 102 при ГУНП в Черкаській області стало відомо, що відносно ОСОБА_5 02.07.2016 року розпочате кримінальне провадження №12016-2-5-0150/000738 та передбачене ст.289 ч.3, ст.186 ч.2, ст.187 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, з обранням міри запобіжного заходу тримання під вартою. По даному кримінальному провадженні 24.05.2018 року ОСОБА_5 було засуджено Придніпровським районним судом м. Черкаси, але вирок законної сили не набрав так як дане кримінальне провадження знаходиться в суді апеляційної інстанції.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник органу пробації подання підтримав та проси суд його задовольнити.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Вчинення нового злочину особою та відповідно її винуватість у скоєному може виключно суд у порядку, визначеному законом. Доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду особа відповідно до ч.1 ст.62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України та ч.1 ст.17 Кримінально процесуального кодексу України вважається невинуватою.

Наведені норми чинного законодавства закріплюють один із основоположних принципів кримінального судочинства презумпцію невинуватості, відповідно до якого ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню, інакше як за вироком суду й у порядку, визначеному законом.

Принцип презумпції невинуватості закріплений також у багатьох міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та які відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, ч.1 ст.19 Закону України від 29 червня 2004 року. Так у ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини зазначається, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинуватою доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту. Згідно з п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права кожен обвинувачений у кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно з законом. Аналогічна норма міститься й у п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Так, вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26.05.2016 року яким ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Обвинувальний вирок був оголошений 26.05.2016 року та набрав законної сили 29.06.2016 року.

Відповідно до положень ст. 80 ч. 1 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, у зв`язку із недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаного строку його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу.

Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється закінчення встановлених у законні строків з дня вступу обвинувального вироку в закону силу, в зв`язку із чим засуджений звільняється від виконання призначеного судом покарання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора та представника органу пробації суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення, так як подане передчасно.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 80 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1