УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РАУС ТРЕЙД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001438,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РАУС ТРЕЙД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001438.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «РАУС ТРЕЙД» (код ЄРДПОУ 42235495), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вказане майно. Так, представник вказує, що арешт на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України накладено необґрунтовано, з огляду на те, що суми ліміту ПДВ не може бути речовим доказом, адже не містять у собі інформацію, яка підлягає доказування в межах даного кримінального провадження, крім того, ні ТОВ «РАУС ТРЕЙД», ні його посадовим особам не повідомлено про підозру, у зв`язку із чим необхідно скасувати арешт.

Представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про здійснення розгляду клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий ГУ ДФС м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001438, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином, направив до суду заяву про неможливість прибути у судове засідання, додаткових документів до суду не направляв.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності представника власника та слідчого.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ з забороною ТОВ «РАУС ТРЕЙД» (код ЄРДПОУ 42235495) відчужувати, користуватися активами-сумами ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року, арешт на майно накладався з огляду на те, що воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки достатньо підстав вважати, що воно набуте кримінально протиправним шляхом, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, виходячи із того, що активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України по суті не є майном, не може бути речовими доказами, оскільки не є матеріальними об`єктами, а є виключно записами на рахунку, відкритому у органі Державної казначейської служби України.

Крім того, на день розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання, оскільки саме він був ініціатором питання про накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року, не вбачаючи потреби для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РАУС ТРЕЙД» підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РАУС ТРЕЙД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001438 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ /ліміту ПДВ/ ТОВ «РАУС ТРЕЙД» (код ЄРДПОУ 42235495).

Скасувати заборону ТОВ «РАУС ТРЕЙД» (код ЄРДПОУ 42235495) відчужувати, користуватися активами-сумами ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, накладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2018 р. у кримінальному провадженні №0001438.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя