печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000205,-

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2019 року старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 2 050 гривень (банкнота номіналом 50 гривень серія та номер УБ 3149614, банкнота номіналом 100 гривень серія та номер КУ 8911242, банкнота номіналом 200 гривень серія та номер ХБ4283262, банкнота номіналом 200 гривень серія та номер ХЄ 4497722, банкнота номіналом 500 гривень серія та номер ЗД 3544589, банкнота номіналом 500 гривень серія та номер ЛА 7969199, банкнота номіналом 500 гривень серія та номер ЗД 4579399), мобільний телефон SAMSUNG IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_5 , з сім-картою № НОМЕР_6 , який має пошкодження екрану та задньої панелі та на момент вилучення не вмикається, чохол з матеріалу, зовні схожого на шкіру з логотипом «Mercedes-Benz», в якому знаходиться ключ з логотипом «Mercedes-Benz», металевий ключ з карабіном та брелком з написом «Ніхто крім нас ВДВ» з однієї сторони та написом «Прошу повернути за винагороду НОМЕР_3 » на зворотній стороні, електронний смарт годинник SAMSUNG GEAR S3 Classic у корпусі білого кольору (метал) з металевим браслетом білого кольору, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_6 проведеного під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України від 28.05.2019.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 06.03.2019 по 28.05.2019 ОСОБА_7 будучи у попередній злочинній змові із ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, видаючи себе за працівників Адміністрації Президента України та Служби Безпеки України, пред`являли виконуючій обов`язків державного секретаря Міністерства екології та природних ресурсів України ОСОБА_8 незаконну вимогу передачі грошових коштів в сумі 100 000 доларів США, поєднану з погрозою розголошенням відомостей, які остання бажає зберегти в таємниці, з погрозою обмеження її прав, свобод та законних інтересів, а 28.05.2019 отримали від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США як предмет вимагання, що є особливо великим розміром, чим завдали майнової шкоди на вказану суму.

28.05.2019 приблизно о 16.15 год. в м. Київ, по вул. Липківського, під час вчинення кримінального правопорушення та безпосереднього отримання від ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 100 000 доларів США, затримано ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

28.05.2019 під час проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_6 , у останнього виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 2 050 гривень (банкнота номіналом 50 гривень серія та номер УБ 3149614, банкнота номіналом 100 гривень серія та номер КУ 8911242, банкнота номіналом 200 гривень серія та номер ХБ4283262, банкнота номіналом 200 гривень серія та номер ХЄ 4497722, банкнота номіналом 500 гривень серія та номер ЗД 3544589, банкнота номіналом 500 гривень серія та номер ЛА 7969199, банкнота номіналом 500 гривень серія та номер ЗД 4579399), мобільний телефон SAMSUNG IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_5 , з сім-картою № НОМЕР_6 , який має пошкодження екрану та задньої панелі та на момент вилучення не вмикається, чохол з матеріалу, зовні схожого на шкіру з логотипом «Mercedes-Benz», в якому знаходиться ключ з логотипом «Mercedes-Benz», металевий ключ з карабіном та брелком з написом «Ніхто крім нас ВДВ» з однієї сторони та написом «Прошу повернути за винагороду НОМЕР_3 » на зворотній стороні, електронний смарт годинник SAMSUNG GEAR S3 Classic у корпусі білого кольору (метал) з металевим браслетом білого кольору.

28.05.2019 вказані вилучені речі та документи визнанні речовими доказами так як вони містять ознаки, передбачені в ст. 98 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Зазначив, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні та відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України. Разом з цим, вказав, що вилучені грошові кошти є особистим заощадженням ОСОБА_6 .

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання. Зазначив, що вилучені грошові кошти не відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, є особистою власністю ОСОБА_6 , а інші вилучені речі не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 06.03.2019 по 28.05.2019 ОСОБА_7 будучи у попередній злочинній змові із ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, видаючи себе за працівників Адміністрації Президента України та Служби Безпеки України, пред`являли виконуючій обов`язків державного секретаря Міністерства екології та природних ресурсів України ОСОБА_8 незаконну вимогу передачі грошових коштів в сумі 100 000 доларів США, поєднану з погрозою розголошенням відомостей, які остання бажає зберегти в таємниці, з погрозою обмеження її прав, свобод та законних інтересів, а 28.05.2019 отримали від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США як предмет вимагання, що є особливо великим розміром, чим завдали майнової шкоди на вказану суму.

28.05.2019 приблизно о 16.15 год. в м. Київ, по вул. Липківського, під час вчинення кримінального правопорушення та безпосереднього отримання від ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 100 000 доларів США, затримано ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

28.05.2019 під час проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_6 , у останнього виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 2 050 гривень (банкнота номіналом 50 гривень серія та номер УБ 3149614, банкнота номіналом 100 гривень серія та номер КУ 8911242, банкнота номіналом 200 гривень серія та номер ХБ4283262, банкнота номіналом 200 гривень серія та номер ХЄ 4497722, банкнота номіналом 500 гривень серія та номер ЗД 3544589, банкнота номіналом 500 гривень серія та номер ЛА 7969199, банкнота номіналом 500 гривень серія та номер ЗД 4579399), мобільний телефон SAMSUNG IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_5 , з сім-картою № НОМЕР_6 , який має пошкодження екрану та задньої панелі та на момент вилучення не вмикається, чохол з матеріалу, зовні схожого на шкіру з логотипом «Mercedes-Benz», в якому знаходиться ключ з логотипом «Mercedes-Benz»,, металевий ключ з карабіном та брелком з написом «Ніхто крім нас ВДВ» з однієї сторони та написом «Прошу повернути за винагороду НОМЕР_3 » на зворотній стороні, електронний смарт годинник SAMSUNG GEAR S3 Classic у корпусі білого кольору (метал) з металевим браслетом білого кольору.

28.05.2019 вказані вилучені речі та документи визнанні речовими доказами так як вони містять ознаки, передбачені в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучене майно:

- мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ,

- мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою № НОМЕР_6 , який має пошкодження екрану та задньої панелі та на момент вилучення не вмикається,

- електронний смарт годинник SAMSUNG GEAR S3 Classic у корпусі білого кольору (метал) з металевим браслетом білого кольору,

оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що інформація яка міститься у вказаних речах має значення для кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, клопотання прокурора щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 2 050 гривень (банкнота номіналом 50 гривень серія та номер УБ 3149614, банкнота номіналом 100 гривень серія та номер КУ 8911242, банкнота номіналом 200 гривень серія та номер ХБ4283262, банкнота номіналом 200 гривень серія та номер ХЄ 4497722, банкнота номіналом 500 гривень серія та номер ЗД 3544589, банкнота номіналом 500 гривень серія та номер ЛА 7969199, банкнота номіналом 500 гривень серія та номер ЗД 4579399), чохол з матеріалу, зовні схожого на шкіру з логотипом «Mercedes-Benz», в якому знаходиться ключ з логотипом «Mercedes-Benz», металевий ключ з карабіном та брелком з написом «Ніхто крім нас ВДВ» з однієї сторони та написом «Прошу повернути за винагороду +97» на зворотній стороні задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не доведено, що вказані речі мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Крім того, слідчим не доведено, що вказане вище вилучене майно є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000205 задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000205 на тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ,

- мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою № НОМЕР_6 , який має пошкодження екрану та задньої панелі та на момент вилучення не вмикається,

- електронний смарт годинник SAMSUNG GEAR S3 Classic у корпусі білого кольору (метал) з металевим браслетом білого кольору,

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1