УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004779 від 16.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 15.12.2018 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектору роти 4 батальйону 3 УПП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що біля 02:20 год. 16.12.2018 року, за адресою: м.Одеса, вул. Д.Ковалевського 145, виявлено наркотичні засоби. Виїздом СОГ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за зазначеною адресою, було виявлено гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

В ході проведення досудового розслідування до теперішнього часу не було призначено експертного дослідження за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», що унеможливлює на теперішній час з`ясувати питання щодо наявності у виявленій та вилученій порошкоподібній речовині наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. В зв`язку з чим на теперішній час неможливо повідомити будь-кому про підозру у вчинені вказаного злочину або вирішити питання відповідно до ст.284 КПК України.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк з об`єктивних причин не виявилося можливим, оскільки на даний час не проведено повний комплекс слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення невстановленої особи, яка шляхом проникнення до приміщення таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_7 та встановлення місцезнаходження викраденого майна.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно призначити експертизу по вилученій порошкоподібній речовині, допитати свідків та здійснити інші процесуальні дії.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зазначає, що, в порушення вимог ст. 295-1 КПК України, в клопотанні не зазначено, що під час досудового розслідування кримінального провадження за дванадцять місяців, були проведені будь-які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в клопотанні зазначено, що закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк з об`єктивних причин не виявилося можливим, оскільки на даний час не проведено повний комплекс слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення невстановленої особи, яка шляхом проникнення до приміщення таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_7 та встановлення місцезнаходження викраденого майна, проте не зрозуміло яке відношення зазначені обставини мають до кримінального провадження, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України.

За таких обставин, враховуючи недоліки клопотання сторони обвинувачення, його не відповідність вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004779 від 16.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1