Дата документу 11.11.2019
Справа № 334/2859/19
Провадження № 1-кп/334/582/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-05.01.2012 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 6місяців арешту;

-04.04.2012 року Олександрівським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 1р.6м., позбавлення волі; звільнений 30.04.2013 по відбуттю терміну покарання;

-12.12.2013, Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;

- 03.03.2016 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, заарештований 17.12.2015 року. Звільнений 18.06.2018 році по відбуттю покарання

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року у період часу з 19.00 год. до 21.00 год., перебуваючи у дворі будинку №1 по вул.Руставі в м.Запоріжжі, ОСОБА_5 за допомогою невстановленого предмету відкрив водійські двері автомобілю "ЗАЗ 110307", 2003 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 .

Після чого, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , сів на водійське сидіння вищевказаного автомобілю та за допомогою ручної сили обірвав проводи у замку запалювання автомобіля, замкнувши клеми на проводах та запустив двигун вказаного автомобіля.

Далі ОСОБА_5 рушив з місця у невідомому напрямку, а в подальшому перемістив автомобіль на територію Комунарського району м.Запоріжжя, де на вул.Космічній створив аварійну ситуацію з автомобілем «Ford Mondeo» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , перетнувши двійну суцільну смугу, порушивши правила дорожнього руху.

Після чого, ОСОБА_5 на автомобілі "ЗАЗ 110307", 2003 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 було затримано свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 біля буд.41 по вул.Тополіна в м.Запоріжжі та передано працівникам патрульної поліції, де на останнього було складено адміністративний протокол згідно ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем "ЗАЗ 110307", 2003 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , вартістю 30.000 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, згоден з кваліфікацією його дій та пояснив суду, що пред`явлене йому обвинувачення визнає, кваліфікацію своїх дій за ч.2 ст. 289 КК України не оспорює та підтверджує, що дійсно 25.03.2019 року він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. У ввечері, вийшов на вулицю та у дворі будинку №1 по 9 вул.Руставі побачив автомобіль ЗАЗ 110307. Підійшов до автомобіля та не докладаючи зусиль відкрив водійські двері, після чого, сів за кермо, обірвав проводи в замку запалювання автомобіля, замкнувши клеми на проводах та запустив двигун вказаного автомобіля. Після чого почав рух по місту у невідомому напрямку.

В районі вул.Космічній, склалася аварійна ситуація, він вийшов з автомобіля, до нього підійшли раніше невідомі йому особи та намагалися з`ясувати подію. Вони викликали поліцію, на нього склали адміністративний протокол згідно ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та з`ясувалі, що автомобіль значиться вже в угоні. Його затримали та відвезли до відділу поліції.

В скоєнні злочину щиро кається, шкоду відшкодовано добровільно, шляхом повернення автомобіля, просить суд строго його не карати, так як він має на утриманні неповнолітню дитину, батька пенсійного віку, який хворіє та потребує догляду. Крім того, у нього нещодавно померла мати, тому він просить суд надати йому можливість бути вдома.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його автомобіль "ЗАЗ 110307", 2003 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 знаходився у гр. ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Даний автомобіль знаходився там, оскільки ОСОБА_9 його ремонтував біля свого будинку.

25 березня 2019 року, йому зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що автомобіля не має на місці парковки. Після чого, він відразу же зателефонував до поліції. Згодом, йому зателефонував слідчий та повідомив, що автомобіль знайшли в Комунароському районі в м.Запоріжжя. Приїхавши в район вул.Тополіної в м.Запоріжжя, він побачив, що його автомобіль перевернутий, обірвані проводи в замку запалювання автомобіля, зламаний замок дверей. Автомобіль йому повернули. Цивільний позов він не заявляв. Стосовно покарання, просив визначити на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, вина ОСОБА_5 доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом: Витягом з ЄРДР від 26.03.2019 року; Протоколом огляду місця події від 26.03.2019 року з фото таблицями; Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 26.03.2019 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що докази по справі є належними, допустимими, достовірними, достатніми які повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч.2 ст.289 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Відповідно до положень ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченими так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У відповідності до п.2 Постанови ПВСУ, висновки з усіх питань пов`язаних із застосуванням призначення покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку суду.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України являється рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, що обвинувачений має на утриманні батька пенсійного віку та неповнолітню дитину.

Проте, суд враховує й тяжкість кримінального правопорушення.

Наведені обставини справи, дають можливість суду призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті за якою він судиться і таке повинно бути у вигляді позбавлення волі, але без конфіскації майна, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження скоєння ОСОБА_5 злочину з корисливих мотивів, а звідси у відповідності до ч.2 ст.59 КК України, суд не застосовує до останнього додаткове покарання у виді конфіскації майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 26 березня 2019 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілого - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1