Справа № 524/7271/19
Провадження № 1-кп/524/430/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002722, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.01.2019 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки 6 місяців;

26.02.2019 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 10.08.2019 року близько 10-35 години, перебуваючи в магазині «Єва», розташованого за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька, б. 101, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку магазину парфуми «Ангел Шлессер» чоловічі об`ємом 125 мл., вартість яких згідно висновку експерта № 760/Кр від 11.09.2019 року складає 834,67 грн.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 834,67 грн.
Він же, повторно, 11.08.2019 року близько 11-25 години, перебуваючи в магазині «Єва», розташованого за адресою: м.Кременчук, просп.. Лесі Українки, б.39, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку магазину туалетну воду чоловічу «Живанши Блу Лейбл» об`ємом 100 мл., вартість яких згідно висновку експерта № 758/Кр від 11.09.2019 року складає 1497,73 грн.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 1497,93 грн.
Він же, повторно, 12.08.2019 року близько 14-35 години, перебуваючи в магазині «Єва», розташованого за адресою: м.Кременчук, просп.. Свободи, б.31, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку магазину туалетну воду чоловічу «Версаче Пур» об`ємом 100 мл., вартість яких згідно висновку експерта № 759/Кр від 11.09.2019 року складає 1223,00 грн.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 1223,00 грн.
Він же, повторно, 17.08.2019 року близько 12-00 години, перебуваючи в магазині «Watson», розташованого за адресою: м.Кременчук, просп.. Свободи, б.69А, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку магазину електричні зубні щітки «ORAL-B» db4 у кількості 3 шт., вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2662 від 12.09.2019 року складає 526,00 грн. за 1 шт.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ДЦ Україна» матеріального збитку на загальну суму 1578,00 грн.
Він же, повторно, 04.09.2019 року близько 04-20 години, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, перелізши через паркан та перебуваючи на території вказаного домоволодіння проник до флігеля, замок вхідних дверей якого був не зачинений, звідки викрав брюки вельветові коричневого кольору з ременем чорного кольору, вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2663 від 12.09.2019 року складає 260,00 грн., бушлат камуфляжного кольору з коміром, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2663 від 12.09.2019 року складає 400.00 грн., резинові капці синього кольору, вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2663 від12.09.2019 року складає 50,00 грн., які належать ОСОБА_6 .
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 710,00 грн.
Він же, повторно, 04.09.2019 року близько 04-40 години, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, перелізши через паркан, проник до вище вказаного будинку через відчинене вікно, звідки намагався викрасти: сережки зі срібла 925 проби вагою 6,52 грами вставка бірюза, вартість яких згідно висновку експера № 2767 від 24.09.2019 року становить 498,32 грн., каблучку 925 проби вагою 4,71 грами розмір 18 вставка бірюза, вартість якої згідно висновку експерта « 2767 від 24.09.2019 року становить 359,99 грн., каблучку з золота 585 проби розмір 17,5 вага 5,21 грами, цирконій, вартість якої згідно висновку експерта № 2767 від 24.09.2019 року становить 5115,75 грн., каблучку з золота 583 проби вагою 1,56 грами (обручка), вартість якої згідно висновку експерта № 2767 від 24.09.2019 року становить 1236,64 грами, каблучку з золота 585 проби вагою 3,69 грами розмір 18, дим. кварц 1 шт. 0,670ct, куб. цирконій 40 шт. 0,163 грами, вартість якої згідно висновку експерта № 2767 від 24.09.2019 року становить 4172,91 грн., а всього на загальну суму 11383,61грн., та які належать потерпілій ОСОБА_7 .
Проте його прямий злочинний умисел ним не було доведено до кінця, оскільки його дії були помічені ОСОБА_8 , яка закричала та тим самим унеможливила змогу вільно розпорядитися ОСОБА_5 викраденим майном, після чого останній вибіг з будинку через вікно.
Внаслідок чого, ОСОБА_5 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що скоїі їх так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «ДЦ Україна» ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його присутності, матеріальна шкода відшкодована, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, до суду надала письмову заяву в якій просила слухати справу без її присутності, матеріальна шкода не завдана, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих та представників потерпілих, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Окрім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2019 року;

Протоколом огляду місяця події з фототаблицямивід 11.08.2019 року приміщення магазину «Єва», що по вул. Троїцькій, 101 м.Кременчука;

Відношенням наданим Управляючим магазину «Єва» № 659 ТОВ «РУШ» щодо загальної суми збитку, завданої 10.08.2019 року 497,44 грн. без ПДВ;

Копією листка інвентаризації в цінах доходу;

Постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису за 10.08.2019 року з диском;

Протоколом перегляду відеозапису від 04.09.2019 року;

Постановою про визнання речовим доказом від 04.09.2019 року ;

Довідкою про вартість витрат;

Висновком експерта № 760/Кр від 11.09.2019 року;

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2019 року;

Відношенням наданим Управляючим магазину «Єва» № 654А ТОВ «РУШ» щодо загальної суми збитку, завданої 12.08.2019 року 957,07 грн. без ПДВ;

Копією листка інвентаризації в цінах доходу;

Постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису за 12.08.2019 року з диском;

Протоколом перегляду відеозапису від 04.09.2019 року;

Довідкою про вартість витрат;

Висновком експерта № 759/Кр від 10.09.2019 року;

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.08.2019 року;

Копією листка інвентаризації в цінах доходу;

Постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису за 11.08.2019 року з диском;

Протоколом перегляду відеозапису від 04.09.2019 року;

Довідкою про вартість витрат;

Висновком експерта № 758/Кр від 11.09.2019 року;

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2019 року;

Протоколом огляду місця події з фото таблицями від 04.09.2019 року;

Заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу майна;

Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 04.09.2019 року;

Довідкою про вартість витрат;

Висновком експерта 766/Кр від 10.09.2019 року;

Висновком експерта 765/Кр від 10.09.2019 року;

Висновком експерта 764/Кр від 10.09.2019 року;

Висновком експерта № 2663 від 12.09.2019 року;

Протоколом огляду предмету від 11.09.2019 року;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.09.2019 року з довідкою до протоколу;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2019 року з довідкою до протоколу;

Відношенням наданим Управляючим магазину «Watson №233»;

Актом інвентаризації;

Світлокопією накладної на переміщення товару;

Постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису за 09.09.2019 року з диском;

Протоколом перегляду відеозапису від 09.09.2019 року;

Висновком експерта № 2662 від 12.09.2019 року;

Постановою щодо відібрання біологічних зразків для проведення експертизи;

Протоколом відібрання біологічних зразків від 17.09.2019 року;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2019 року;

Висновком експерта 817/Кр від 24.09.2019 року;

Протоколом огляду місця події з фотознімками від 19.09.2019 року;

Висновком експерта № 2767 від 24.09.2019 року;

Світлокопією заяви про видачу паспорта ОСОБА_5 4

Інформацією про судимості ОСОБА_5 ;

Довідкою з Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру;

Довідкою з Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру;

Інформацією Крюківської районної адміністрації щодо характеристики ОСОБА_5 .

Свідки по справі за клопотанням учасників кримінального провадження судом не викликалися, у зв`язку з повним визнанням свої вини обвинуваченим за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням до приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням до житла.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є умисними злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.
Беручи до уваги вище викладене, та те, що ОСОБА_5 скоїв новий злочин в період відбування покарння за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в межах санкції статті, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Застосування більш м`якшого покарання до обвинуваченого суд вважає недоцільним зважаючи на його особу та відношення до вчиненого кримінального правопорушення.
Так як ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів, суд на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначає покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення в період відбування покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.02.2019 року, тому суд до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком на підставі ст. 71 КК України.
Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не зробив належних висновків і вчиняє умисні кримінальні правопорушення, а отже наявний ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим суд, виходячи з вимог п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання цьому ризику, вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов представника позивача ОСОБА_10 в інтересах юридичної особи ТОВ «ДЦ Україна» про відшкодування матеріальних збитків від злочину в сумі 1123,23 грн., підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 4396,28 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.09.2019 року підлягає скасуванню.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, 4 CD-R диски з матеріалами відеозапису необхідно залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження; штани вельветові, бушлат камуфляжний, пара резинових капців синього кольору необхідно повернути власникам за належністю.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України приєднати частково невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 26.02.2019 рокута остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 05.09.2019 року.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.09.2019 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ДЦ Україна» майнову шкоду в сумі 1123,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4396,28 грн..
Речові докази штани вельветові, бушлат камуфляжний, пара резинових капців синього кольору повернути власникам за належністю.
Речові докази 4 CD-R диски з матеріалами відеозапису залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1