У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2716/18

провадження № 1-кс/0285/641/19

20 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

про проведення комісійної судово-медичної експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 08 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

встановив:
15.05.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про проведення комісійної судово-медичної експертизи, яку доручити експерту Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради з поставленням певних запитань.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період з 10 по 23 травня 2018 року та з 24 по 30 травня 2018 року ОСОБА_4 проходив лікування в Новоград-Волинському міськрайонному територіальному медичному об`єднанні, що в м. Новоград-Волинський вул. Н.Оржевської, 13, звідки 30 травня 2018 року був переведений на лікування в КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського», що м. Житомир вул. Червоного Хреста,3 де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
08 червня 2018 року за вказаним фактом СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР № 0000705 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
В зв`язку з викладеним виникла необхідність призначити комісійну судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого за наступних підстав.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України, 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Судом встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження № 0000705 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України,що внесені до ЄРДР.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення причин смерті ОСОБА_4 .
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового розслідування, наявна необхідність проведення судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити експерту Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 08 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України задовольнити.
Доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи експерту Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.
Перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом:
1. Чи правильно був встановлений діагноз хворого ОСОБА_4 при поступленні його в КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» 30 травня 2018 року? Якщо ні, то чим це пояснюється і до яких наслідків це призвело?
2. Чи правильно був встановлений діагноз хворого ОСОБА_4 під час перебування його в КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» з 30 травня 2018 року по 03 червня 2018 року? Якщо ні, то чим це пояснюється і до яких наслідків це призвело?
3. Чи в повному об`ємі в умовах лікувального закладу КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» проведено обстеження хворого ОСОБА_4 .?
4. Враховуючи скарги хворого ОСОБА_4 , результати лікарських обстежень та проведених досліджень, з яким саме діагнозом ОСОБА_4 поступив 30 травня 2018 року до КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського»?
5. Чи в повному об`ємі була надана медична допомога хворому ОСОБА_4 при поступленні його та перебуванні на лікуванні у КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського»? Якщо ні, то чим пояснюється недостатня медична допомога і які лікувальні та діагностичні заходи та дослідження ще слід було провести?
6. Чи явилось лікування, яке проводилось хворому ОСОБА_4 в умовах КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського», причиною погіршення стану його здоров`я?
7. Що явилось основним у наслідках захворювання ОСОБА_4 характер і тяжкість самого захворювання чи лікарські помилки, які були допущені під час лікування? Якщо так, то на якій саме стадії і які саме помилки та ким саме вони були допущені?
8. Чи своєчасно та чи в повному об`ємі була надана медична допомога хворому ОСОБА_4 при поступленні та перебуванні його у КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського»? Якщо ні, то які наслідки наступили в результаті надання несвоєчасної (неналежної) медичної допомоги?
9. Яку саме медичну допомогу при даних умовах зобов`язаний (ні) був (ли) надати лікар (рі) при встановленні у хворого ОСОБА_4 ознак захворювання при поступленні та перебуванні його у КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського»?
10. Чи зобов`язаний був лікар або лікарі при виявленні у хворого ОСОБА_4 конкретних ознак захворювання при поступленні та перебуванні його у КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» виконати визначені медичні заходи і які саме?
11. Чи мали місце порушення діючих інструкцій про лікування, а саме при лікуванні ОСОБА_4 в даній конкретній ситуації? Якщо порушення мали місце то які саме порушення (які інструкції, тощо були порушені), ким саме були порушені і при проведенні яких саме медичних заходів? До яких наслідків призвели порушення і хто повинен нести за них відповідальність згідно чинних нормативно-правових актів в галузі медицини?
12. Чи мали місце порушення протоколів лікування, затверджених МОЗ України під час лікування ОСОБА_4 якщо так то ким, на якому етапі, які саме і як це позначилось на
перебігу хвороби та подальшій причині смерті ОСОБА_4 .?
13. Чи перебувають у причинному зв`язку дії (бездіяльність) медичних працівників з настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_4 , якщо перебувають то яких саме працівників?
14. Чи мали місце порушення з боку лікуючого лікаря, який лікував ОСОБА_4 в КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського», якщо порушення мали місце то які саме порушення (які інструкції, тощо були порушені), при проведенні яких саме медичних заходів? До яких наслідків призвели порушення та чи позначилися вони на перебігу хвороби та подальшій причині смерті ОСОБА_4 .?
15. Чи були об`єктивні дані для достовірного встановлення діагнозу пневмонія при лікуванні ОСОБА_4 з 10 по 23 травня 2018 року та з 24 по 30 травня 2018 року в Новоград-Волинському МТМО?
16. Чи були об`єктивні дані для встановлення діагнозу пневмонія ОСОБА_4 на момент його поступлення 30 травня 2018 року в КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського»?
17. Пневмонія в ОСОБА_4 була самостійним захворюванням чи ускладнилася цукровим діабетом чи іншою хворобою?
18. Чи пов`язана смерть ОСОБА_4 з невиконанням чи неналежним виконанням медичними працівниками своїх професійних обов`язків, якщо пов`язана то яких саме працівників?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Надати в розпорядження експерта, за необхідності, матеріали кримінального провадження № 0000705 від 08 червня 2018 року.
Після проведення експертизи, висновок експерта надати слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити слідчому та експерту Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1