Справа № 464/6218/19
пр.№ 1-кс/464/2696/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2019 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, а саме невнесення відомостей в ЄРДР за заявами від 14.11.2019 за ст.ст. ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 384 КК України.

Заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 14.11.2019 долучені до скарги є нечитабельними, оскільки у них є ряд закреслень, з метою уточнення яких при наявності заяви скаржника про розгляд скарги у його відсутності суд відкладав розгляд справи для виклику скаржника у судове засідання.

На розгляд скарги особа, яка її подала, не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце її розгляду; 18.11.19. подала в канцелярію суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Представник суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, на розгляд скарги не з`явився, хоча останній належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додане до неї клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 15.11.19.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 15.11.19. за вказаною скаргою було відкрите провадження з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2019 року на 15 год.

На розгляд скарги 18.11.19. заявник не з`явився.

З урахуванням відсутності особи, яка подала скаргу, участь якої відповідно до ч.3 ст.306 КПК України є обов`язковою, розгляд скарги було відкладено на 21.11.19. на 15год. 30хв., 28.11.2019 на 12 год. 00 хв. про що заявника особисто було повідомлено телефонограмою.

Проте останній у судові засідання не з`явився, подав 18.11.2019 письмове клопотання про розгляд поданої ним скарги у його відсутності, покликаючись на догляд за особою з інвалідністю.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою непорушення прав заявника, передбачених у частинах 1, 2 ст.55 Конституції України, де проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя постановив ухвалу про відкриття провадження по поданій скарзі.

Згідно із ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала. Будь-яких підстав (вийнятків) для звільнення особи від обов`язкової (вимагається в законодавчому порядку) участі в судовому засіданні для розгляду скарги нормами кримінального процесуального закону не передбачено.

Так, згідно з правилами ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного та поведінки заявника, який, не з`явився до суду для розгляду скарги, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1