Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
308/6566/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/308/4497/19
Справа № 308/6566/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальникавідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНПв Закарпатськійобласті майорполіції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000250 від 12.09.2018 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області клопотання та доданих матеріалів вбачається, 12.09.2018 слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактами розкрадання коштів місцевого бюджету службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовими становищем за попередньою змовою із службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 за №0000250.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР став рапорт начальника міжрайонного відділу №2 (м. Хуст) УЗЕ в Закарпатській області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках ОРС встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та директор міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вступили в злочинну змову із суб`єктами господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » директором яких являється ОСОБА_8 , та ФОП ОСОБА_4 , надають останнім незаконну перевагу під час укладення договорів підряду на проведення поточних та капітальних робіт з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах.

Відбувається процес за рахунок розроблення здороженої кошторисної документації, готування тендерної документації з наперед наданою перевагою одному із необхідних підприємств перед іншими учасниками, а також подальшу перемогу під час проведення тендеру. Дані дії проводяться за сприяння директора міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , за згодою Рахівського міського голови ОСОБА_6

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що Рахівський міський голова ОСОБА_6 , будучи у змові із начальником МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснювали заволодіння бюджетними коштами, які виділялися міським бюджетом на капітальні видатки (капітальні ремонти, реконструкцію та будівництво) на території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпорядником по яких виступала ІНФОРМАЦІЯ_8 , а підрядниками підприємства пов`язані між собою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: «капітальний ремонт тротуарів по вулиці Привокзальна в м. Рахів»; «капітальний ремонт дорожнього одягу по вулиці Буркут в м. Рахів»; «капітальний ремонт площі Володимира Великого, площі по вул. Привокзальна та тротуарів».

Загальна сума фінансування по даних об`єктах становить 1 758 079,08 гривень. По вказаних об`єктах складалася інженером проектувальником ОСОБА_10 здорожена кошторисна документація, який одночасно і надавав послуги по здійсненню технічного нагляду за виконанням даних будівельних робіт. В подальшому. Поетапно підписувалися акти приймання виконаних робіт із завищеними об`ємами робіт, завищеною вартістю матеріалів та включенням механізмів та робочої сили, що не використовувались.

В аналогічний спосіб, ОСОБА_6 від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) уклав договори підряду із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (яка являється дружиною директора МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 ) на проведення робіт по наступних об`єктах: «виконання поточного ремонту приміщень будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_2 »; «виконання капітального ремонту внутрішньої системи водопостачання та каналізації будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 по АДРЕСА_3 »; «виконання капітального ремонту підпірної стінки по вул. Буркут в м. Рахів», «виконання аварійно-відновлювальних робіт підвісного мосту по вул. Київська - вул. Б. Хмельницького в м. Рахів»; «аварійно-відновлювальні роботи крівлі багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 (капітальний ремонт)».

Всього на загальну суму 868 417,00 гривень та прийнято до оплати акти виконаних робіт форми Кб-2в по роботах, які виконані частково. Кошти оплачено в повному обсязі, згідно актів приймання виконаних робіт на суму 868 417,00 гривень. Кошти за попередньою змовою між Рахівським міським головою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_4 в зазначений вище спосіб привласнено. Фактично частину робіт виконували працівники МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального правопорушення проведено огляд місцевості де проводились наведені вище будівельні роботи за результатами проведення обмірів встановлено ряд завищень обсягів виконаних робіт, зокрема: по об`єкту «капітальний ремонт дорожнього одягу по вулиці Буркут в м. Рахів», де будівельні роботи проводились за договором підряду №470 від 27.12.2017 встановлено завищення підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в акті приймання виконаних будівельних робіт довжини влаштованих бордюрів на 62 метри; по об`єкту «виконання аварійно-відновлювальних робіт підвісного мосту по вул. Київська - вул. Б. Хмельницького в м. Рахів» встановлено завищення підрядником ФОП ОСОБА_4 в акті приймання виконаних будівельних робіт довжини загальної довжини моста на 18 метрів; по об`єкту «виконання капітального ремонту підпірної стінки по АДРЕСА_5 » встановлено завищення підрядником ФОП ОСОБА_4 в акті приймання виконаних будівельних робіт об`єму кількості бетону на 39 метрів кубічних; по об`єкту «аварійно-відновлювальні роботи крівлі багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 (капітальний ремонт)» встановлено завищення підрядником ФОП ОСОБА_4 в акті приймання виконаних будівельних робіт загальної площі даху на 220 кв.метрів.

Вказані обставини свідчать про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи в попередній змові із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилось у внесені до актів приймання виконаних будівельних робіт завищених обсягів фактично виконаних робіт незаконного заволоділи коштами місцевого бюджету.

04.12.2018 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на тимчасовий доступ до документівз можливістю вилученняналежним чином завірених копійдокументів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме до: робочих проектів (проектно-кошторисної документації), договорів підряду, актів приймання виконаних будівельних робіт, актів приймання скритих виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, платіжні доручення, договори на ведення технічного та авторського нагляду, протоколи проведення електронних торгів, та інших документів на підставі яких проводилися будівельні роботи по об`єктах «Поточний ремонт приміщень будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_2 » , «Аварійно-відновлювальні роботи крівлі багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 (капітальний ремонт)», «Аварійно-відновлювальні роботи підвісного мосту вул. Київська - вул. Б. Хмельницького м. Рахів, Рахівського району (капітальний ремонт)», «Капітальний ремонт дорожнього одягу по вул. Буркут від буд. №74 до перехрестя вул. Шевченка-Буркут в м. Рахів, Закарпатської області (коригування)», «Капітальний ремонт внутрішньої системи водопостачання та каналізації будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 по АДРЕСА_3 », «Капітальний ремонт площі Володимира Великого та тротуару біля будинку №1 та площі по вул. Привокзальна у м. Рахові», «Капітальний ремонт тротуарів по вул. Привокзальна біля будинків б/н в м. Рахів», «Капітальний ремонт підпірної стінки по вул. Буркут від №1 до №57».

12.12.2018 вказану ухвалу слідчого судді отримано виконавчим апаратом ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те під час виконання ухвали, працівниками даної установи надано доступ до частини копій документів, зокрема актів виконаних робіт форми Кб-2в та договорів підряду, про те відмовлено в наданні доступів до робочих проектів по вказаним об`єктам та іншій виконавчій документації (дефектних актів, договорів на розроблення проектно-кошторисної документації, актів обмірів, висновків про проходження експертизи проектів, тендерної документації тощо).

Зважаючи на те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів вказаних документів, то слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів, з можливістю вилучення, до наступних документів: оригіналів виконавчих документів робочих проектів (проектно-кошторисної документації), договорів підряду, актів приймання виконаних будівельних робіт, актів огляду прихованих робіт, підсумкові відомості ресурсів, платіжні доручення, договори на ведення технічного та авторського нагляду, протоколи проведення електронних торгів, та інших документів на підставі яких визначались підрядники та проводилися будівельні роботи по об`єктах «Поточний ремонт приміщень будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_2 » , «Аварійно-відновлювальні роботи крівлі багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 (капітальний ремонт)», «Аварійно-відновлювальні роботи підвісного мосту вул. Київська - вул. Б. Хмельницького м. Рахів, Рахівського району (капітальний ремонт)», «Капітальний ремонт дорожнього одягу по вул. Буркут від буд. №74 до перехрестя вул. Шевченка-Буркут в м. Рахів, Закарпатської області (коригування)», «Капітальний ремонт внутрішньої системи водопостачання та каналізації будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 по АДРЕСА_3 », «Капітальний ремонт площі Володимира Великого та тротуару біля будинку №1 та площі по вул. Привокзальна у м. Рахові», «Капітальний ремонт тротуарів по вул. Привокзальна біля будинків б/н в м. Рахів», «Капітальний ремонт підпірної стінки по вул. Буркут від №1 до №57», які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповіднодоположень ст.159КПКУкраїнитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК Українизастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 12.09.2018 року СУ ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000250, в рамках якого досліджуються обставини щодо розкрадання коштів місцевого бюджету службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання своїм службовими становищем за попередньою змовою із службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_4 ..

Встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2018 року, у даному кримінальному провадженні, надано органу досудового розслідування, тимчасовий доступ до документів, які зазначені слідчим у даному клопотанні та які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, до документів, що зазначені слідчим у даному клопотанні, надано тимчасовий доступ у підрядників, а саме: ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказані обставини свідчать про те, що орган досудового розслідування отримає вказані у клопотанні документи та буде мати змогу надати їм правову оцінку.

На думку слідчого судді, дублювання тимчасового доступу до вказаних документів у ІНФОРМАЦІЯ_11 , буде зайвим, та таким, що лише збільшить обсяг роботи органу досудового розслідування та не сприятиме виконанню завдань передбачених ст. 2 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000250 від 12.09.2018 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...