Справа №635/4385/19
Провадження №1-кп/635/888/2019

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Пескі Радковські Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженим, не працюючим, не судимим, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2019 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прийшли до огородженої території ТОВ "Фірма "СТВ", яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Котляри, вул.Озерна, 9, де скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів - лопати, лому, пилки по металу та будівельного молоту, почали демонтаж металевої конструкції - захисту до газопровідної системи. Розкопавши 18 метрів вказаної конструкції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали її демонтаж, розпилюючи металеву конструкцію на фрагменти для зручності транспортування, але не встигли довести свій злочинний намір щодо таємного викрадення майна ТОВ "Фірма "СТВ" до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину.
ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 17 квітня 2019 року приблизно о 13.00 годині він разом з ОСОБА_5 йшли через поле, розташоване по вулиці Озерній в с.Котляри Харківського району Харківської області і побачили металеву конструкцію, яка була закопана в землю. У цей час вони домовились викопати цю конструкцію і здати її до пункту прийому металобрухту. Приготувавши необхідні інструменти вони почали демонтаж виявленої металевої конструкції, але були затримані працівниками поліції. Розкоюється у вчиненому. Просив не позбавляти свободи.
ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і дав суду аналогічні пояснення. Розкоюється у вчиненому. Просив не позбавляти свободи.
Оскільки обвинувачені не оспорювали викладені вище фактичні обставини справи суд, у відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні характеру та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості щодо особи обвинуваченого, який раніш не судимий, не офіційно працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, що шкода, заподіяна діями обвинуваченого відшкодована у повному обсязі. У якості обставини, яка пом`якшує відповідальність суд враховує щиросердне каяття і сприяння розкриттю злочину. За таких обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме - з застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.
При визначенні характеру та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості щодо особи обвинуваченого, який раніш не судимий, не офіційно працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що шкода, заподіяна діями обвинуваченого відшкодована у повному обсязі. У якості обставини, яка пом`якшує відповідальність суд враховує щиросердне каяття і сприяння розкриттю злочину. За таких обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме - з застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.
У відповідності з вимогами ст.124 КПК України з обвинувачених в солідарному порядку на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з залученням до участі у справі експертів, у розмірі 942 грн.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 369-371 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави витрати, пов`язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1