overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/5592/16-к
Провадження № 1-кс/191/627/18
У Х В А Л А
іменем України

12 червня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
23.07.2018 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

23.07.2018 слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/2953/19
№ провадження 1-в/279/335/19

У Х В А Л А
"13" червня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
12.06.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:00 год. 01 липня 2019 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 493/958/19
Провадження № 1-кп/505/247/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.06.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 03.07.2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації до 03.07.2019 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салкуца, Каушинського району, р. Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Копію ухвали направити Балтському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області (адреса: 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Перекопська, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово подання начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 368 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 25 500 гривень та у відповідності до ч. 2 ст. 55 КК України, з урахуванням характеру злочину вчиненого ОСОБА_4 за посадою позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах та на підприємствах, установах, організаціях державної форми власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 28.03.2019 року.

Відповідно до ст.26 КВК України, штраф повинен бути сплачений в місячний строк після набрання вироком суду законної сили, тобто до 02.05.2019 року.

Оскільки штраф не був сплачений засудженим добровільно, до суду надійшло подання начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що підстави для задоволення подання про заміну покарання у виді штрафу відсутні, оскільки на теперішній час штраф в сумі 25 500 грн. сплачений, що підтверджується квитанціями, наданою засудженим, в зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 у вигляді несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Берегівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
25.03.2019
Провадження № 1-кс/522/4581/19
У Х В А Л А
25 березня 2019 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000525 за ч. 2 ст. 265 КК України від 04.12.2018 року, в якій просить визнати вказану постанову незаконною та скасувати.
01 березня 2019 року до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси надійшла постанова прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим та визнання особи потерпілим від 19.02.2019 року, яка є предметом оскарження даної скарги.
В судовому засіданні представник заявника не заперечував проти закриття провадження по скарзі, враховуючи лист прокурора та постанову, якою скасовано оскаржувану постанову.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши доводи заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки подальша необхідність в розгляді даної скарги відпала, що не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.05.2019

Провадження № 1-кс/522/7080/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 294, 295-1, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000054 від 23.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на шість місяців, тобто до 23.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 23 травня 2019 року о 16 год 00 хв. у залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
07.02.2019
Справа № 522/2089/19
Провадження № 1-кп/522/600/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провдженні на підставі обвинувального акту, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 годину 00 хвилин 12 лютого 2019 року в залі судових засідань № 108, Приморського районного суду м. Одеси.
У підготовче засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов? язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
16.04.2019
Справа № 522/2465/19
Провадження № 1-кс/522/2599/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою постанову про закриття кримінального провадження № 0000546 від 29.01.2016 року, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, посилаючись на її необґрунтованість.
16 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що оскаржувана ним постанова про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 від 11.04.2019 року.
Розглянувши та вивчивши надану суду заяву, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.04.2019
Справа 522/5775/19
Провадження № 1-кс/522/5416/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ТОВ МП "Універсал-ЛТД" в особі ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 350 КПК України, слідчий суддя:

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про повернення скарги задовольнити.

Скаргу представника ТОВ МП "Універсал-ЛТД" в особі ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Повернути заявнику ОСОБА_3 подану ним до Приморського районного суду м. Одеси скаргу на бездіяльність слідчого з усіма доданими до неї додатками.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Повний текст судового рішення буде проголошенно 12 квітня 2019 року о 15 год 30 хв. у залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/522/4805/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А. Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

09 листопада 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

09 листопада 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 09 листопада 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

09 листопада 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 09 листопада 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 09 листопада 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.06.2019
Справа № 522/9205/15-к
Провадження 1-кс/522/4822/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А. Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

05 листопада 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

05 листопада 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 05 листопада 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

05 листопада 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 05 листопада 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 05 листопада 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.06.2019