Справа № 387/364/19
Провадження № 1-кп/396/124/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, казаха, непрацюючого, має повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 03.03.2019 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та 08.03.2019 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.
Кримінальні правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, 03.03.2019 року близько 20.00 години обвинувачений ОСОБА_3 на законних підствах знаходився у будинку свого знайомого потерпілого ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де за згодою осаннього тимчасово проживав, помітивши мобільний телефон марки Flay FS458 Status7, IMAI 1: НОМЕР_1 , IMAI 2: НОМЕР_2 , який знаходився в одній з кімнат будинку на письмовому столі, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, злочинним шляхом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відпочиває в цей час в іншій кімнаті, шляхом вільного доступу таємно викрав та обернув на свою користь мобільний телефон марки Flay FS458 Status7, IMAI 1: НОМЕР_1 , IMAI 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновка експерта №332, становить 1112,10 грн.
З викраденим майном обвинувачений з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними та протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1112,10 грн..
З викраденим майном обвинувачений з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними та протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 263,08 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті, а саме, що 03.03.2019 року він перебував у будинку знайомого ОСОБА_5 , в якого тимчасово проживав, та викрав мобільний телефон марки «Flay», який потім мав намір продати. Також 08.03.2019 року близько 08-ї години ранку перебував у будинку знайомого ОСОБА_6 , поки останній вийшов на подвір`я, викрав портативну колонку, яку теж хотів продати. Викрадене повернув.
У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі, збитки завдані потерпілим відшкодував.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове зхасідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що свідчить про відсутність їх інтересу до розгляду даної справи. Заяв до суду не надсилали. Цивільний позов не заявили.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, потерпілого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим, та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні крім його показів обвинуваченого також підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів, на підтвердження вини обвинуваченого та сум завданої шкоди.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він 0303.2019 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та 08.03.2019 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно середньої тяжкості кримінальні правопорушення;
- Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди потерпілим.
- Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, утриманців не має, не працює, заробляє на життя випадковими заробітками. Скарг на стан здоров`я не має, не перебуває на «Д» обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра.
Згідно висновку Добровеличківського РС філії ДУ «Центр пробації», щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 вважають, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства. На дуику органу пробації, виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства цілком можливе за умови застосування нагляду та проходження ним пробаційних програм на зміну прокримінального мислення. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб оцінюють як середній.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до наступного висновуку, враховуючи що обвинувачений офіційно не працює, та не має постійного матеріального доходу, а як пояснив на життя заробляє випадковими заробітками, тому суд вважає до нього не може бути застосовано покарання у виді штрафу, арешту та обмеження волі та призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.
Врахувавши те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку засудженого за період кримінально-процесуального провадження, чим фактично досягнута мета покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення, тобто, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, встановивши однорічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_3 буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі становлять 1144.00 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався, тому і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1(одного) року позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, з випробовуванням, і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до п. 1, 2. ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати в розмірі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
- мобільний телефон марки Flay FS458 Status7, IMAI 1: НОМЕР_1 , IMAI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1