Справа №: 399/439/18
провадження №: 1-кс/398/1003/19
УХВАЛА
Іменем України

"19" серпня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у межах кримінального провадження №0000216 від 11.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційним судом Кіровоградської області змінено підсудність кримінального провадження №0000216 від 11.06.2018 року.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000216 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі, ігнорує виклики слідчого, що вказує на переховування від слідства.

Прокурор у судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Адвокат заперечила щодо задоволення даного клопотання, вказуючи, що докази про вручення підозри ОСОБА_5 відсутні та матеріали кримінального провадження вказують, що ОСОБА_5 не викликали належним чином до слідчого.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 відомості про яке 11.06.2018 року внесено до ЄРДР щодо скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та 17.10.2018 року воно об`єднано з іншими кримінальними провадженнями: №0000280 (злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України), №0000284 (злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Однак ч. 4 ст. 189 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив, що доказів щодо переховування від органів досудового розслідування чи суду ОСОБА_5 немає, більше того докази про отримання виклику ОСОБА_5 до слідчого відсутні.

Клопотання містить протокол допиту від 30.09.2018 року рідної сестри ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка зазначила, що її брат виїхав до Польщі на заробітки, так як підписано контракт, але не з метою переховування від досудового розслідування, а також надала його номер телефону і зауважила, що спілкується з ним у «Вайбері».

17.10.2018 року слідчий об`єднує кримінальні провадження №0000216, №0000280, №0000284 та оголошує розшук підозрюваного.

Аналізуючи вищевикладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для тримання під вартою, а також відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, так як підозру щодо вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 310 КК України не вручено, а також не вручено ОСОБА_5 виклики до слідчого, що унеможливлює задоволити дане клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 309, 369, 371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000216 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 310 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА