Справа № 296/7735/19
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

До суду звернувся прокурор з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що 26 квітня 2013 року старший солдат ОСОБА_4 , на підставі ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на строкову військову службу за призовом направлений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

10 жовтня 2014 року, наказом командира військової частини НОМЕР_2 №190 старший солдат ОСОБА_4 був зарахований до списків особового складу частини. В подальшому, 15 жовтня 2014 року, наказом командира військової частини НОМЕР_2 №194 старший солдат ОСОБА_4 призначений на посаду номера обслуги зенітного артилерійського взводу роти охорони.

Відповідно до ст.ст. 19, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 1 1, 16, 30, 35, 37 Статуту внутрішньої служби збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_4 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України, законів України, сумлінно ї чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Відповідно до вимог ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, та зобов`язує додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирів.

Однак, старший солдат ОСОБА_4 , в ході проходження військової служби за призовом, вирішив стати на злочинний шлях та, діючи умисно, довільно залишив військову частину НОМЕР_2 без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Так, 22 жовтня 2014 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , старший солдат ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем дислокації вказаної військової частини, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за призовом, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та, без поважних причин і без дозволу командування, самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , після чого до вказаної військової частини більше не повертався, зводить час на власний розсуд, службові обов`язки не виконує.

28 листопада 2014 року старшим слідчим військової прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000148, в порядку ст. ст. 111, 278 КПК України старшому солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 407 КК України.

Допитаний в якості свідка, капітан ОСОБА_6 показав, що під час вечірнього шикування старшим солдатом ОСОБА_7 було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_4 , останній до військової частини так і не з`явився. Аналогічні покази надали свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 до призову на військову службу був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані обставини підтверджуються копіями наступних матеріалів кримінального провадження: повідомленням командира військової частини НОМЕР_2 від 25.10.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду документів від 14.11.2014.

28 листопада 2014 року старшим слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 підозрюваного старшого солдата ОСОБА_4 , оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Житомирського МВ УМВС України.

В разі успішного розшуку старшого солдата ОСОБА_4 , з метою запобігання подальшого переховування від органів досудового розслідування УДУ підозрюваним з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного старшого солдата ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної, обвинуваченої, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрювана, обвинувачена оголошена у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Ухвала в частині дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1