Справа № 289/1056/19
Номер провадження 1-кп/289/74/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0000250, внесеного 07.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ходорків Попільнянського району Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працює, не судимої; зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області зазначене кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 06 червня 2019 року близько о 07 год. 30 хв., знаходячись в будинку потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю останнього, взяла банківську карту АТ «Ощадбанк», видану на ім`я ОСОБА_6 . Того ж дня, о 09 год. 02 хв., реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за допомогою банкомату АТ «Ощадбанк», який розташований по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів, 1/1 в м. Радомишль Житомирської області, використовуючи відомий їй персональний код доступу до карткового рахунку, перевела в готівку та викрала 7000 грн., які належать ОСОБА_6 .. Потім, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, того ж дня о 14 год. 53 хв., обвинувачена ОСОБА_3 за допомогою банкомату АТ «Ощадбанк», який розташований по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів, 1/1 в м. Радомишль Житомирської області, використовуючи відомий їй персональний код доступу до карткового рахунку, перевела в готівку та викрала 200 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 7200 грн.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин, за який передбачене кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, зазначила, що час та місце скоєння нею інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує.
Оскільки викладені обставини обвинувачена не оспорює, повністю їх визнала, з урахуванням позиції обвинуваченої і думки прокурора, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченою, суд розглянув справу згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченій, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинила умисний корисливий злочин середньої тяжкості, особу винної, яка є не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття; відсутність обставин які б обтяжували покарання.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги розмір завданої та не відшкодованої шкоди та думку потерпілого, яку він висловив в адресованій суду заяві, зазначивши, що шкода йому не відшкодована обвинуваченою та він наполягає на призначенні обвинуваченій суворого покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі, однак, вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та доцільним призначити їй покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_7 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речові доказі у зазначеному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст. 75,76, ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)