Єдиний унікальний номер 725/3/18
Номер провадження 1-кп/725/264/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0001459 від 19.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Чорні Ослави, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 влітку 2017 року через соціальну мережу «ВКонтакте» вступив у попередню змову з невстановленою для слідства особою, з якою домовився за кошти в сумі 4000 гривень про виготовлення підробленого посвідчення водія. В подальшому, ОСОБА_5 надіслав невстановленій для слідства особі через соціальну мережу «ВКонтакте» свою фотокартку та свої повні анкетні дані для виготовлення підробленого посвідчення. Так, через декілька днів ОСОБА_5 отримав поштою підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 20.04.2017 року за отримання якого на пошті сплатив 4000 гривень та почав його використовувати до 19.10.2017. Ознаками підробки даного посвідчення є те, що він виготовлений струменево-крапельним способом друку без УФ елементів захисту та 14 елементів захисту, а також згідно висновку експерта №1781-К від 07.11.2017 Чернівецького НДЕКЦ МВС України за досліджуваними способами виготовлення та елементами захисту - посвідчення не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення (посвідчення водія), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, судом встановлено, що 19.10.2017 о 01 год. 40 хв. в м. Чернівці вул. Головна,135, працівниками патрульної поліції, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, був зупинений автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat» р.н. НОМЕР_2 литовської реєстрації за кермом якого знаходився ОСОБА_5 . Під час перевірки документів ОСОБА_5 надав працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 . Перевіривши даний документ працівники поліції встановили, що за серійним номером посвідчення водія видавалось іншій особі, а не ОСОБА_5 . Також, відповідно до довідки № 31/24/08-3061 від 27.10.2017 року, виданої Регіональним сервісним центром МВС України у Чернівецькій області, ОСОБА_5 , 1999 року народження, на обліку в даній установі не перебуває, таким чином, посвідчення водія зазначеній особі не видавалося.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 cт. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія).

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину визнав. Пояснив суду, що під час користування мережею Інтернет він знайшов оголошення в якому було зазначено, що можуть допомогти у виготовленні водійських прав. Після чого він зв`язався з даною особою, яка попросила ОСОБА_6 надіслати всі свої дані, а саме: копію паспорта, ідентифікаційний код і фотокартку. Пізніше йому на «Нову пошту» надійшла посилка, він заплативши 4000 грн., отримавши посилку побачив там права. Потім він зв`язався з людиною з Інтернету, яка запевнила, що цими правами вже можна користуватись. В подальшому він використовував дане посвідчення.Просив суворо не карати.

Судом було досліджено інші докази по справі, а саме:

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив суду, що 19.10.2017 року близько о 01.год.40 хв. зупинили автомобіль за порушення правил дорожнього руху по вул. Головна, 135, під час перевірки документів у водія ОСОБА_5 було виявлено посвідчення водія, яке не співпадало з поліцейською базою даних. Після чого було викликано слідчо-оперативну групу. В усній розмові ОСОБА_8 повідомив що права придбав через мережу інтернет.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснив суду, що у жовтні місяці 2017 року зупинили автомобіль за порушення правил дорожнього руху і під час перевірки документів у водія ОСОБА_5 було виявлено посвідчення водія, яке належало іншій особі. Коли у ОСОБА_10 запитали чи навчався він в автошколі, то він спочатку сказав, що так, але потім повідомив що права придбав через мережу інтернет. Також замітив що в правах спочатку була відкрита категорія «С» а через 15 днів категорія «Б», що не вірно.

Крім того судом було досліджено інші письмові докази по справі, а саме:

Протокол огляду місця події від 19.10.2017 року, відповідно до якого встановлено, що 19.10.2017 року ОСОБА_5 пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке як він повідомив придбав через мережу інтернет.(а.с.13,14)

Постанова19.10.2017 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, за керування транспортним засобом без посвідчення водія.(а.с.24)

Висновок експерта №1781-К від 07.11.2017 року, відповідно до якого посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає зразку бланку даного виду, що перебувають в офіційному обігу. Він виготовлений струменево-капельним способом друку без УФ та ІЧ елементів захисту.(а.с.29-32)

Під час огляду ДВД диску з відеозаписами нагудних камер спостереження працівників поліції видно як ОСОБА_5 пред`явив для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Вищевказані докази в сукупності повністю доводять вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 cт. 358 КК України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не перебуває на психіатричному та наркологічному обліках.

До пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин суд відносить щире каяття, визнання вини, вчинення злочину у молодому віці.

Обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин по справі, особи винного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням міри покарання у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення ними нових злочинів.
За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання підсудного, а саме те, що підсудний визнав вину, щиро розкаявся, його молодий вік, а також те, що він усвідомив протизаконність своїх дій, суд приходить до висновку, що ці обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів з урахуванням його особи вважає, про можливість застосування щодо ОСОБА_5 ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді штрафу.

Підстав для застосування доОСОБА_5 ст. 75 КК України суд не вбачає.
Саме таке покарання, на погляд суду, є необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає, що з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз по справі в сумі 593,22 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

за ч.3 ст.358 КК України призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави.
за ч.4 ст.358 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.
З урахування вимог ч.1-3 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз по справі в сумі 593,22 грн..

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 20.04.2017 року та оптичний диск із відеозаписами нагрудних камер, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1