Провадження № 1-кп/592/35/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0003493, відомості за яким 18.10.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської обл. , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який працює без офіційного працевлаштування реалізатором мобільних телефонів на центральному ринку м. Суми, який має професійно-технічну освіту, який проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має на утриманні малолітню дитину: дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, невійськовозобов`язаного, у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинуваченого: адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2018 року близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на території ринку, що розташований по вул. Леваневського в м. Суми, ОСОБА_6 придбав макове насіння у кількості 450 г та розчинник 650 в будівельному магазині Рона по вул. Іллінська в м. Суми. Після цього ОСОБА_6 пішов додому за місцем проживання для подальшого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту. Придбавши необхідні інгредієнти для виготовлення наркотичних засобів, в період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин 17.10.2018 року за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , із заздалегідь заготовленого посуду для виготовлення, який був придбаний раніше у продовольчому магазині, макового насіння та розчинника, діючи умисно, без мети збуту, шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень речовин, ОСОБА_6 незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований. Достовірно знаючи про те, що виготовлена ним речовина у кількості 6 мл є наркотичним засобом, ОСОБА_6 виготовлений наркотичний засіб помістив у медичний шприц ємністю 20 мл та поклав його до кишені джинсів для подальшого власного вживання. Залишок інгредієнтів, а саме: відварене насіння маку, яке лишилося після приготування наркотичного засобу, ОСОБА_6 вилив у санвузол, використаний посуд лишив на кухні, а рідину залишок проміжного виготовлення наркотичних засобів перелив у прозору пластикову пляшку з-під розчинника та, поклавши у пакет, забрав із собою. Таким чином, ОСОБА_6 незаконно виготовив та почав зберігати наркотичний засіб для власного вживання, не маючи при цьому мети збуту. Близько 14 години 00 хвилин цього ж дня, перебуваючи неподалік буд. 47 по вул. Робітнича в м. Суми, він був зупинений співробітниками поліції. В ході проведення огляду місця події, у присутності понятих у період часу з 15 години 14 хвилин до 15 години 30 хвилин ОСОБА_6 самостійно дістав з правої кишені штанів медичний шприц ємністю 20 мл, на 6 мл заповнений речовиною коричневого кольору, та добровільно видав пластикову пляшку із рідиною коричневого кольору, яку тримав в руці. Згідно висновку експертизи № 19/119/7-2/1631е від 26.10.2018 року, надана на дослідження рідина в медичному шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,3835 г. Нижній шар наданої на дослідження рідини в полімерній пляшці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,5525 г. Таким чином, діючи умисно, в порушення вимог Законів України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав при собі без мети збуту наркотичні засоби опій ацетильований масою у перерахунку на суху речовину 0,3835 г та концентрат з макової соломи у перерахунку на суху речовину 0,5525 г. Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів опію ацетильованого масою 0,3835 г та концентрату з макової соломи масою 0,5525 г ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судових дебатах захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 просив звільнити від кримінальної відповідальності його підзахисного ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з підстав проходження ним добровільного лікування від наркоманії на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

В судових дебатах обвинувачений ОСОБА_6 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з підстав проходження ним добровільного лікування від наркоманії на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Вислухавши в судових дебатах промову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 , промову обвинуваченого ОСОБА_6 , промову прокурора, дослідивши документи, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Із змісту п. п. 23. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів № 4 від 26.04.2002 року вбачається, що за чинним законодавством звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом. У зв`язку з цим слід мати на увазі, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України за злочини, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, допускається лише за умови, що винна особа добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії. Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у відповідності до цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. За змістом норм, передбачених ч. 4 ст. 309 КК України, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є її посткримінальна поведінка, яка складається із двох елементів, а саме: 1) добровільного звернення цієї особи до лікувального закладу; 2) початком її лікування від наркоманії. Суб`єкт звернення до лікувального закладу збігається із суб`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто ним є особа, яка досягла 16-річного віку і вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, і, крім того, захворіла на наркоманію і потім добровільно звернулася до лікувального закладу. Особою, хворою на наркоманію, визнається така особа, якій у встановленому порядку медичним закладом встановлено діагноз наркоманія (ст. 1 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними від 15.02.1995 року) . Під наркоманією у цьому Законі розуміють хворобливий психічний стан, зумовлений хронічною інтоксикацією внаслідок зловживання наркотичними засобами, що віднесені до таких конвенціями ООН чи Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, і який характеризується психічною або фізичною залежністю від них. Адресатом звернення цієї особи є лікувальний заклад, яким можуть бути як державні лікарні, диспансери, поліклініки, так і установи недержавної форми власності, зареєстровані у встановленому законом порядку (наприклад, поліклініки, медичні центри, кабінети тощо) . Звернення визнається добровільним, якщо особа за своєю волею (необов`язково за своєю ініціативою) звертається до лікувального закладу, усвідомлюючи, що має можливість безперешкодно вчинювати злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, необхідно з`ясувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено, і чи дійсно особа ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись в такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Особа визнається такою, що розпочала лікування від наркоманії, якщо вона почала виконувати призначення лікаря. Про це може свідчити початок амбулаторного лікування, поміщення в стаціонар тощо. Особою, яка підлягає імперативному і безумовному звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, визнається особа, яка досягла 16-річного віку до вчинення хоча б однієї із злочинних дій, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, і посткримінальна поведінка якої відповідає ознакам, передбаченим ч. 4 ст. 309 КК України.

Із змісту довідки комунального закладу Сумської обласної ради Обласний наркологічний диспансер № 412 від 20.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , пройшов курс лікування від опійної залежності в умовах денного стаціонару комунального закладу Сумської обласної ради Обласний наркологічний диспансер в період часу з 13.11.2018 року до 20.11.2018 року. Діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. В даний час він перебуває під клінічним наглядом на замісній підтримувальній терапії. F 11.22. Він перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії препаратом метадону гідрохлорид з 20.11.2018 року до теперішнього часу (а. п. 129) .

Оскільки ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дійсно страждає на наркоманію та потребує лікування від неї, дійсно звернувся до лікувального закладу, розпочав лікування добровільно, а не вимушено, дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, відтак суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України (а. п. 105, 106) .

Що стосується документально підтверджених процесуальних витрат у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/7-2/1631е від 26.10.2018 року, пов`язаних з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок, то суд дійшов наступного висновку (а. п. 99) .

Процесуальні витрати покладаються на обвинуваченого (засудженого) у разі постановлення обвинувального вироку суду. У разі прийняття судом рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності судові витрати з неї не стягуються.

Рекомендація Верховного Суду України щодо необхідності у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності вирішення судом питання про відшкодування судових (процесуальних) витрат (п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року) має загальний характер і не означає, що ці витрати мають бути покладені саме на засудженого, оскільки обвинувального вироку у цьому разі не постановлялось.

Згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством судові витрати покладаються тільки на засуджених, а покладення судових витрат на осіб, які були звільнені судом від кримінальної відповідальності, щодо яких не ухвалювався обвинувальний вирок суду, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до кримінального процесуального закону та згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат № 11 від 07.07.1995 року, судові витрати покладаються тільки на засуджених осіб.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в ухвалі Верховного Суду України від 17.05.2011 року по справі № 5-487км11, яка набрала законної сили 17.05.2011 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/8785520, http://reyestr.court.gov.ua/Review/15968631) , в ухвалі Верховного Суду України від 17.05.2011 року по справі № 5-107км11, яка набрала законної сили 17.05.2011 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/10296579, http://reyestr.court.gov.ua/Review/19564814) , в ухвалі Верховного Суду України від 10.05.2011 року, яка набрала законної сили 10.05.2011 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/12080079) , в ухвалі Верховного Суду України від 12.04.2011 року по справі № 5-416км11, яка набрала законної сили 12.04.2011 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/8684064, http://reyestr.court.gov.ua/Review/15119614) , в ухвалі Верховного Суду України від 07.09.2010 року по справі № 5-2999км10, яка набрала законної сили 07.09.2010 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/11176468) , в ухвалі Верховного Суду України від 22.07.2010 року по справі № 5-2563км10, яка набрала законної сили 22.07.2010 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/7832629, http://reyestr.court.gov.ua/Review/10655636) .

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/7-2/1631е від 26.10.2018 року, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 44 копійки, слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 118 126, 284 286, 288 КПК України; ст. ст. 44, 309 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Речові докази, а саме: вилучені 17.10.2018 року у ОСОБА_6 під час огляду місця події медичний шприц ємністю 20 мл із наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину 0,3835 г та пластикова пляшка із наркотичним засобом, обіг якого заборонено, концентратом з макової соломи, маса якого становить 0,5525 г, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, знищити.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/7-2/1631е від 26.10.2018 року, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок, компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1