У Х В А Л А
Справа № 126/1130/19

Провадження № 1-кс/126/742/2019

14 червня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 18.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 18.05.2019 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся директор ПП «Явір-Агросервіс» ОСОБА_4 про те, в ніч з 17 на 18.05.2019 невідомі особи шляхом зриву навісного замка та відкриття гвинтового замка проникли до складського приміщення, що розташоване на території ПП «Явір-Агросервіс» за адресою м. Бершадь вул. Шевченка, 42, звідки здійснили крадіжку засобів захисту сільськогосподарських культур на загальну суму близько 2300000 грн.

Під час огляду місця події було вилучено фрагмент колючого дроту який розташований над воротами, через які було здійснено заїзд на територію ПП «Явір-Агросервіс» зі слідами перекесу, який упаковано до спец. пакету Національна поліція України Головне слідче управління № 4388569 та вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області вул. Будкевича, 13.

З метою встановлення особи яка скоїла злочин, виникла необхідність у проведені трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення трасологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 18.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України - задоволити.

Доручити проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000237 від 18.05.2019 року експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи придатні сліди перекусу для ідентифікації або встановлення групової належності знаряддя, яким його залишили, якщо так то яким саме, до якого типу та виду відноситься?

Для дослідження експерту направити спец. пакет Національна поліція України Головне слідче управління № 4388569 до якого поміщено фрагмент колючого дроту зі слідами перекусу.

У разі необхідності надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів та зміну їх властивостей під час проведення експертизи, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1