Справа № 645/568/19
Провадження № 1-кс/645/1530/19
У Х В А Л А
іменем України
22 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні якої знаходяться документи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , в якому просив надати йому тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеонагляду, що встановлені в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 12.00 по 15.00 годин 28.12.2018 року, а також тимчасовий доступ до оригіналів документів з особовими справами працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000205, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 року за ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень 28.12.2018 року невстановленою особою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 28.12.2018 року він знаходився на робочому місці в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та працівником вказаного підприємства ОСОБА_7 виник конфлікт. Свідками конфлікту були працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Слідчим, з метою встановлення осіб на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та допиту їх в якості свідків, на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 04.02.2019 року був направлений запит з проханням надати відеозаписи з камер відеонагляду підприємства за період часу з 12.00 по 15.00 годин 28.12.2018 року, а також перелік осіб, працевлаштованих на вищевказаному підприємстві з вказанням анкетних даних та засобів зв`язку. Однак, до теперішнього часу відповідь на запит отримана не була. 06.05.2019 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був направлений повторний запит з проханням надати відповідь до 13.05.2019 року, однак до теперішнього часу відповідь отримана не була. В ході телефонної розмови з юристом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який представився як ОСОБА_10 , останній повідомив, що інформація на запит буде надана лише на підставі ухвали суду про отримання тимчасового доступу до речей та документів.
Слідчий зазначає, що в ході проведення розслідування, з метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно провести отримати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеонагляду, що встановлені в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 12.00 по 15.00 годин 28.12.2018 року, а також тимчасовий доступ до оригіналів документів з особовими справами працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначив, що вказана інформація , отримана під час доступу до речей та документів, може мати доказове значення по кримінальному провадженню.

Адвокат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, припускаючи, що отримана слідчим інформація може містити данні про окремі аспекти господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містити комерційну таємницю, та заперечував проти її розголошення для уникнення випадків використання при недобросовісній конкуренції.
Заслухавши в судовому засіданні слідчого та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », долучені до нього матеріали з кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Документи, які перебувають у вищевказаній установі містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження за приміщеннями роздягальні та приміщення, де розташовується робоче місце потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 13.00 по 15.00 годин 28.12.2018 року, що встановлені в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із подальшим вилученням їх завірених належним чином копій, а саме особових справ працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особи, на яку вказує потерпілий, як причетну до завдання тілесних ушкоджень - ОСОБА_11 , та як на свідків вчинення злочину - працівників на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В інший частині запитувана слідчим інформація є, на погляд слідчого судді, надмірним втручанням в господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приймаючи до уваги, що отриманні під час досудового розслідування данні про вчинений злочин, конкретне місце та час його вчинення, не вимагають отримання інформації про всіх працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клопотання слідчого вимагає розкриття не конкретизованого обсягу інформації стосовно всіх працівників підприємства, які працювали в ньому з дати його державної реєстрації.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження за приміщеннями роздягальні та приміщення, де розташовується робоче місце потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 13.00 по 15.00 годин 28.12.2018 року, що встановлені в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати (забезпечити) слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів із подальшим вилученням їх завірених належним чином копій, а саме особових справ працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , та працівників на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.06.2019 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1