Справа № 729/774/19
1-кп/729/135/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000189 від 05.06.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобровиця Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працююча, раніше не судима, розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , в період часу з 21 год. 53 хв. по 22 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що її дії є непомітними для інших осіб, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» продукти 710, що розташований за адресою: Чернігівська область м. Бобровиця вул. Олега Бичка, 2, де шляхом вільного доступу з лотків, де знаходяться овочі, таємно викрала огірки тепличні, виробництва Україна 1 гатунку, вагою 2.4 кг вартістю 43,08 грн., та томати рожеві 1 гатунку вагою 2.3 кг вартістю 125,56 грн., з полиці молочної продукції викрала одну банку незбираного згущеного молока з цукром жирністю 8,5 % виробництва Рогачевського МКК (Білорусія) ємністю 380 г, вартістю 42,33 грн., з полиці м`ясних виробів викрала охолоджене м`ясо в сітці ТМ Глобино «італійська поркетта» в ваакумній упаковці вагою 1,773 кг, вартістю 218,08 грн., з полиці із чаєм викрала упаковку чорного чаю ТМ Lipton Yellow Label Tea (50ф/п х 2г) вартістю 48,20 грн. та з полиці алкогольної вітрини, викрала одну пляшку коньяка бренду Шабо класу VSOP 5* міцністю 40% ємністю 250 мл, вартістю 81,90 грн., поклала вищевикладене до своєї жіночої сумки та не сплативши грошові кошти за товари зникла з місця вчинення правопорушення, отримавши таким чином можливість розпоряджатись вкраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-маркет» продукти 710 матеріальну шкоду на загальну суму 559,15 грн.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчинені злочину, передбачененого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює фактичні обставини, розуміє, що своїми діями вчинила таємне викрадення чужого майна, при обставинах вказаних в обвинувальному акті, в скоєному щиро кається, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції.

Суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, враховує особу обвинуваченої, її позитивну характеристику з місця проживання, тяжких наслідків від вчиненого нею злочину не настало, її поведінку в судовому засіданні, у ході якого давала правдиві послідовні покази.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.
Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки як щире каяття, її відверте визнання вини у вчиненні злочину, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки , її позитивну характеристику з місця проживання де вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, сімейний стан має двох неповнолітніх дітей , а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачена інших злочинів не вчинила, скарг на її поведінку не надходило, приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1099,07 грн. за проведення судової експертизи.
Речові докази: оптичний диск з відеофайлами залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1