справа № 642/5332/19
провадження № 1кп/642/748/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Луч,Луганської області, Україна, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, офіційно не одруженому (цивільний шлюб), має неповнолітніх дітей 2013 та 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2019 року близько 24 години ОСОБА_4 перебував біля складського приміщення ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» за адресою: м. Харків, вул. Беркоса, 27, де в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та спричинить матеріальну шкоду потерпілому, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 за допомогою ножівки по металу, яку він приніс із собою, перепилив дужку металевого навісного замку, який запирав хвіртку воріт складського приміщення, та проник на територію цього приміщення. Оглянув приміщення, ОСОБА_4 вирішив вкрасти вал екскаватора ЕО 5111 в кількості 1 шт., кронштейни кріплення підшипників в кількості 4 шт., банки з мастилом SKF LGEP в кількості 4 шт., підшипники валів вальців помелу керамічних мас СМК 515 в кількості 2 шт., підшипники 6641 в кількості 4 шт., підшипник 70-2322 в кількості 1 шт., які знаходились у різних частинах даного приміщення та належали ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка». Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 поклав у полімерні мішки білого кольору, які він приніс із собою, вал екскаватора ЕО 5111 в кількості 1 шт., кронштейни кріплення підшипників в кількості 4 шт., банки з мастилом SKF LGEP в кількості 4 шт., підшипники валів вальців помелу керамічних мас СМК 515 в кількості 2 шт., підшипники 6641 в кількості 4 шт., підшипник 70-2322 в кількості 1 шт. та виніс їх зі складського приміщення.
Вартість вищевказаних банок з мастилом SKF LGEP в кількості 4 шт., а також валу екскаватора ЕО 5111 в кількості 1 шт., кронштейнів кріплення підшипників в кількості 4 шт., підшипників валів вальців помелу керамічних мас СМК 515 в кількості 2 шт., підшипників 6641 в кількості 4 шт., підшипнику 70-2322 в кількості 1 шт., загальною вагою 290 кг відповідно до висновку експерта № 15553 за результатами товарознавчої експертизи від 18.07.2019, проведеної експертом ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, на 01.04.2019, склала 3805,00 грн. (три тисячі вісімсот п`ять гривень 00 копійок).
Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх суспільно - небезпечний характер, ОСОБА_4 переніс мішки з викраденим до свого автомобіля, який знаходився за територією заводу, поклав їх у багажник автомобіля та попрямував у напрямку свого місця проживання, таким чином покинув місце злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» матеріальний збиток на суму 3805,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просив строго не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення чи сховище.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має офіційного місця роботи, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, та має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013 та 2017 року народження.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Холодногірського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень: участь у виховних заходах та соціально-корисній діяльності; проведення індивідуально-профілактичної роботи спільно з правоохоронними органами. Уразі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладення на правопорушника обов`язків відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, відношення особи до скоєного злочину та факт повного визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази:

- металеві підшипники "SKF AOH 24148";

- металевий підшипник "22320 С W33";

-вал екскаватора ЕО 5111 в кількості 1 шт.,
-кронштейни кріплення підшипників в кількості 4 шт.,
-банки з мастилом SKF LGEP в кількості 4 шт.,
-підшипники валів вальців помелу керамічних мас СМК 515 в кількості 2 шт.,
-підшипники 6641 в кількості 4 шт., підшипник 70-2322 в кількості 1 шт., що знаходиться у ОСОБА_6 , після набрання вироком суду законної сили, залишити у розпорядженні власника.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №15553 від 18.07.2019 року в сумі 1256 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1