Справа № 202/5724/19
Провадження № 1-кс/202/8928/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001296,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

19 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001296.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 19 серпня 2019року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 25.07.2019 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Шосе, буд. 99, під`їзд №1, між першим та другим поверхом таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку кабельно-провідникової продукції, яка належить ПрАТ "Фарлеп- Інвест" типу ТПП 10*2*0,4. Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втекла. Сума завданого майнового збитку встановлюється.

Будучи допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення було викрадено наступне майно, а саме: телефонний кабель типу ТПП 10*2*0,4 загальною довжиною 52 метрів загальною вартістю 352, 56 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, що зумовило звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість в прохальній частині клопотання просила здійснити його розгляд без участі слідчого на підставі ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч.2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001296 задовольнити.

Призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001296 від 14.08.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість телефонного кабелю типу ТПП 10х2х0,4 за 1 метр, введеного в експлуатацію в березні 2019 року, залежно від строку експлуатації на дату оцінки 25.07.2019 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 14.08.2019 року та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1