Справа № 405/204/19
Провадження № 1-кп/405/9/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 23 липня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017 №0014278 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівський, Приморського краю, СРСР, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, за таких обставин:
24.12.2017, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (щодо яких Ленінським районним судом м. Кіровограда 29.11.2018 ухвалений вирок), діючи умисно, з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, таємно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до підсобного приміщення, де шляхом зняття скоб навісного замка проникли до підсобного приміщення, що розташоване на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали, 84 м кабелю ВВГ нг-LS 5х16, на суму 17356 грн. 92 коп., 135 м кабелю ВВГ нг 5х4,0 0,66 кВ, на суму 7308 грн. 90 коп., 600 метрів кабелю ВВГ пнг-LS 3х2,5, на суму 13086 грн. 00 коп., 180м кабелю ВВГ пнг LS 3х1,5, на суму 2455 грн. 20 коп., що належить ТОВ «Кіровограджилстрой». Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Кіровограджилстрой» майнову шкоду на загальну суму 40207 грн. 02 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що 24.12.2017, о 09 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_7 прийшли на роботу до військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_8 прийшов на роботу близько 11 год. 00 хв. та запропонував їм відкрити підсобне приміщення, де зберігався електричний кабель, на що вони погодилися. Він з ОСОБА_8 взявши сокиру, зняли скоби із замка дверей. Потім він взяв тачку та вивіз бухту кабелю, до приміщення, де вони працювали. В даному приміщенні вони розібрали кабель та зібрали дві сумки, які ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відвезли в гуртожиток. Коли вони повернулися він розбирав кабель, який обвинувачені склали в сумку ОСОБА_8 останній склавши вказаний кабель у сумку, пішов, а він з ОСОБА_7 зложили кабель, який в сумку та відвезли в гуртожиток КНТУ. В подальшому розібравши даний кабель здали його до пункту прийому металобрухту, за що отримали 1700 грн. Також пояснив, що вчинив крадіжку з метою заробітку. У вчиненому злочині розкаявся.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих його особу даних, визнавши недоцільним допит потерпілої особи, свідків та вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, кваліфікація дій обвинувачених органами досудового слідства є правильною.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу та вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Так, ОСОБА_6 перше вчинив злочин, який є тяжким, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» та КЗ «Кіровоградський наркологічний диспансер» не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Згідно з досудовою доповіддю ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 органом пробації оцінюється, як середній. Ризик небезпеки для суспільства, оцінюється, як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства (т. 1 а.к.п. 38-39).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд вважає, що його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як винним так і іншими особами є можливим без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
В даному кримінальному провадженні потерпілою особою ТОВ «Кіровограджилстрой» в особі керівника товариства ОСОБА_10 заявлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином, в сумі 56826 грн. 58 коп.
Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
Зважаючи на встановлені обставини викрадення майна належного позивачеві обвинуваченими, внаслідок чого позивачу спричинена майнова шкода, зважаючи на визнання обвинуваченим позову, суд приходить до висновку, що завдана кримінальним правопорушенням шкода в сумі 56826 грн. 58 коп. підлягає стягненню на користь цивільного позивача з обвинуваченого ОСОБА_6 , солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , рішення про стягнення з яких цієї майнової шкоди прийняте вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2019.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №1991/2035-2037/18-27 від 23.05.2018 в сумі 572 грн. 0 коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 , солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь держави.
Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні. 0 коп.
Позовну заяву ТОВ «Кіровограджистрой» про стягнення з ОСОБА_6 солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 майнової шкоди задовольнити.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровограджистрой» (, адреса: м. Кропивницький, вул. Покровська, 50) 56 826 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 58 коп. з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ) солідарно з ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_7 (Адреса: АДРЕСА_4 ), рішення про стягнення з яких цієї майнової шкоди прийняте вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2019.
Речовий доказ кожух від кабелю чорного кольору що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11