Справа№751/4888/19
Провадження №1-кс/751/2161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні вилученого під час проведення обшуку майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000060 від 09.08.2018, яка полягає у неповерненні органами досудового розслідування та прокуратурою безпідставно вилученого майна ОСОБА_6 , яке було вилучено під час обшуку 14.02.2019 за адресою: Краматорської філії ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: Донецька об., м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 4 та Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Василівська, буд. 23; зобов`язати слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 або іншого який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000060 від 09.08.2018 або прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 безпідставно вилучене, під час обшуку 14.02.2019 за адресою Краматорської філії ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: Донецька об., м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 4 та Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Василівська, буд. 23, майно, а саме: грошові кошти готівкою в сумах: 19600 доларів США, 161827,00 грн. та 384800,00 грн.

Вимоги скарги мотивує тим, що старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 09.08.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в рамках якого 14.02.2019 був проведений обшук у приміщеннях:

- Краматорської філії ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: Донецька об., м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 4 з метою відшукання індивідуальної сейфової ячейки, яку використовує ОСОБА_6 на підставі Договору № 0015 від 19.07.2017р. у власних потребах.

- АДРЕСА_1 .

Підставою проведення обшуку стали ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.01.2019 року по справі № 751/111/19. Під час обшуку за вище зазначеними адресами було вилучено майно, а саме грошові кошти, які є власністю ОСОБА_6 , а саме:

- за адресою: Краматорської філії ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 4 вилучили грошові кошти у сумі 19600 доларів США.

- за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Василівська, буд. 23 було вилучено дві суми. У шухляді столу грошові кошти у сумі 161827 грн. та у сейфі грошові кошти у розмірі 384800 грн.

Стверджує, що зазначені грошові кошти не є знаряддям злочину, не отримані злочинним шляхом, не є об`єктом кримінального правопорушення, а відтак не можуть бути ані речовим доказом, ані доказом в цілому, та вони ніяким чином не відносяться до обставин, які досліджуються органом досудового розслідування та, як наслідок, не мають на собі слідів кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000060.

Пояснює, що ОСОБА_6 працювала менеджером з продажу у ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП» (). У свою чергу ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП» орендує приміщення за адресою Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Василівська, буд. 23, з метою розташування відділення, де знаходиться робоче місце ОСОБА_6 .

Під час обшуку працівники органів ДФС самостійно вилучили зазначені грошові кошти без присутності ОСОБА_6 . У той же час ОСОБА_6 добровільно надала інформацію про ключ, який відмикає сейф в якому зберігала частину своїх коштів, оскільки розуміла, що вони отримані законним шляхом.

Зазначає, що оскільки ОСОБА_6 є мешканкою м. Донецьк, яка є територією проведення антитерористичної операції (операції об`єднаних сил) та є постраждалою особою від російсько-окупаційних дій, з метою придбання власної квартири позичила грошові кошти у розмірі 1100000,00 грн. у ОСОБА_7 .

Частину грошових коштів у розмірі 553373 грн. ОСОБА_6 обміняла (конвертувала) на 19600 дол. США та поклала для збереження у банківську ячейку, оскільки мешкає у орендованій квартирі, де виникає ризик грабежу або крадіжки.

Іншу частину грошових коштів у розмірі 546627,00 грн. ОСОБА_6 взяла у день обшуку з собою на роботу, оскільки мала намір після роботи також здійснити конвертацію у долари США. Але не встигла оскільки працівники органів ДФС вилучили зазначені суми у відсутності ОСОБА_6 не поцікавившись про належність даного майна та його відношення до кримінального провадження.

Вказує, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.01.2019 (справа № 751/111/19) не надавався дозвіл на вилучення всіх грошових коштів, які будуть виявлені під час обшуку. Доказів, що дані грошові кошти використовувалися для вчинення кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0000060 від 09.08.2018, не надано та у ухвалі цього не зазначено.

Крім того слідчий не подавав клопотання про арешт вилученого майна, таким чином вилученні 14.02.2019 грошові кошти не знаходяться під арештом.

З моменту вилучення коштів, належних ОСОБА_6 , минуло більше чотирьох місяців. Жодній особі не оголошувалися підозри у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 0000060 від 09.08.2018 та цивільний позов не заявлявся. Податкових перевірок щодо належного виявлення та фіксування порушень податкового законодавства, які були очевидними для органу досудового розслідування станом на час тимчасово вилученого майна до даного часу не проведено.

Зважаючи на те, що на даний час немає правових підстав для арешту коштів, також ОСОБА_6 підтверджує законність набуття грошових коштів договором позики від 03.06.2018. Згідно попередньо згаданого договору, ОСОБА_7 передав у власність ОСОБА_6 1100000,00 грн., які остання зобов`язалась повернути до 31.12.2021. Стверджує, що відсутність даних про доходи ОСОБА_6 не свідчить, що вилучені грошові кошти використовувалися для вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.

Вислухавши пояснення представника скаржника та слідчого, думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, матеріали кримінального провадження за № 0000060, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.01.2019 задоволені клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 09.08.2018 року, та надано дозвіл слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області на обшук за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення вказаного в судовому рішенні майна, зокрема, грошових коштів, що використовуються для вчинення кримінального правопорушення, а саме: не облікованих по бухгалтерському обліку та призначених для конвертації, видачі клієнтам замовникам, отриманих злочинним шляхом, а також готівкових коштів, що можуть свідчити про протиправну діяльність відповідних службових осіб (а.с. 6-7, 12-13).

Згідно протоколів обшуку від 14.02.2019 року, проведених за вищезазначеними адресами, було виявлено та вилучено грошові кошти готівкою в сумі 19600 доларів США, 161827грн. та 384800 грн. (а.с. 8-11, 14-19)

Постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.02.2019 року вказані грошові кошти визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, та передано на відповідальне зберігання до відповідної банківської установи.

При цьому, із наданих для огляду суду, на час судового розгляду, матеріалів кримінального провадження, в т.ч. матеріалів НСРД та безпосередньо матеріалів за результатами здійснених оглядів вилученого майна під час проведення санкціонованого обшуку приміщення, яке перебуває в користуванні ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП», за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Васильківська, 23, вбачається, що відомості, які містяться в них, свідчать про наявність обставин, що можуть свідчити про діяльність підприємств з ознаками фіктивності з переведення неготівкових коштів в готівкові з метою заниження податкових платежів, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, встановлення або спростування чого, є завданням наступних етапів досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, а відтак, вилучене в результаті вищезазначених обшуків спірне майно входить в перелік на відшукування згаданих судових рішень, у зв`язку з чим, відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК і у такий спосіб не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на нього в порядку ч. 5 ст. 171 КПК.

Щодо права особистої власності скаржника ОСОБА_6 на спірне майно, то наявний в матеріалах справи, нотаріально не посвідчений договір позики, хоч і є належним та допустимим доказом у даній справі, проте, на думку суду, не виключає можливості його здобуття із заінтересованістю у даній справі, тобто ставить під сумнів його достовірність і у зв`язку з чим, не може бути покладеним, на даній стадії досудового розслідування, єдиним беззаперечним та переконливим доказом в основу висновку про наявність вищезгаданої особистої власності.

Також, не заслуговують на увагу доводи захисника щодо проведення вищезгаданих обшуків без участі самої ОСОБА_6 , оскільки вони були проведені у відповідності до вимог вказаних судових рішень, тобто за участі представників користувачів відповідних приміщень, а беручи до уваги положення ст. 236 КПК України, залучення інших осіб, є правом, а не обов`язком слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя, станом на час розгляду даної скарги, не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні вилученого під час проведення обшуку майна відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1