КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002174 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01.07.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
- 24.06.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;

- 13.12.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, 16.03.2017 року Апеляційним судом Київської області даний вирок змінено в частині призначення покарання, та вирішено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2016 року і визначено до відбування покарання за сукупністю вироків 3 роки 2 місяці позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора _________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/1385/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1
Київської області ОСОБА_8 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року, остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» Київська міська філія на відшкодування майнової шкоди - 69 150 грн. 60 коп.

Суд визнав доведеним, що на початку серпня 2016 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де в останнього повторно виник умисел, на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через незачинені двері зайшов до підвалу будинку, де, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель ТПП 100x2x0,4, довжиною 35 метрів, вартістю 1 860 грн. 60 коп. (інв. №100043, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №221), що належить ПАТ «Укртелеком».
В подальшому ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1 860 грн. 60 коп.
Крім цього, на початку серпня 2016 року (точного часу та дати не встановлено), ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де в останнього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через незачинені двері зайшов до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель ТПП 30x2x0,4, довжиною 100 метрів, вартістю 1 755 грн. 80 коп. (інв. №100029, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №221), що належить ПАТ «Укртелеком».
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1 755 грн. 80 коп.
Крім цього, в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено), ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де в останнього повторно виник умисел, на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через незачинені двері зайшов до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель ТПП 30x2x0,4, довжиною 100 метрів, вартістю 1 755 грн. 80 коп., та ТПП 100x2x0,4, довжиною 10 метрів, вартістю 531 грн. 60 коп. (інв. №100043, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №222), що належить ПАТ «Укртелеком».
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2 287 грн. 38 коп.
Крім цього, в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього повторно виник умисел, на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через незачинені двері зайшов до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель ТПП 50x2x0,4, довжиною 30 метрів, вартістю 851 грн. 85 коп., та ТПП 30x2x0,4, довжиною 80 метрів, вартістю 1 404 грн. 64 коп. (інв. №100029, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №222), що належить ПАТ «Укртелеком».
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2 256 грн. 49 коп.
Крім цього, в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено), ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де в останнього повторно виник умисел, на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через незачинені двері зайшов до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель ТПП 20x2x0,4, довжиною 150 метрів, вартістю 1 885 грн. 50 коп., та ТПП 10x2x0,4, довжиною 150 метрів, вартістю 420 грн. (інв. №100043, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №222), що належить ПАТ «Укртелеком».
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2 905 грн. 50 коп.
Крім цього, в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено), ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , де в останнього повторно виник умисел, на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через незачинені двері зайшов до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель ТПП 50x2x0,4, довжиною 40 метрів, вартістю 1 135 грн. 80 коп., та ТПП 20x2x0,4, довжиною 40 метрів, вартістю 502 грн. 80 коп. (інв. №100115, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №222), що належить ПАТ «Укртелеком».
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1 638 грн. 60 коп.
Крім цього, в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено), ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , де в останнього повторно виник умисел, на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через незачинені двері зайшов до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель ТПП 50x2x0,4, довжиною 30 метрів, вартістю 851 грн. 85 коп., та ТПП 20x2x0,4, довжиною 40 метрів, вартістю 502 грн. 80 коп. (інв. №100031, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №222), що належить ПАТ «Укртелеком».
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1 354 грн. 80 коп.
Крім цього, в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено), ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , де в останнього повторно виник умисел, на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через відсутнє скло у вікні проник до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель ТПП 50x2x0,4, довжиною 35 метрів, вартістю 993 грн. 82 коп., ТПП 30x2x0,4, довжиною 175 метрів, вартістю 3 073 грн., та ТПП 20x2x0,4, довжиною 35 метрів, вартістю 439 грн. 95 коп. (інв. №100111, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №222), що належить ПАТ «Укртелеком».
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 4 506 грн. 77 коп.
Крім цього, на в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено), ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , де в останнього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через незачиненні двері зайшов до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель ТПП 30x2x0,4, довжиною 40 метрів, вартістю 702 грн. 40 коп., (інв. №100031, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №221), що належить ПАТ «Укртелеком».
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 702 грн. 40 коп.
Крім цього, в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , де в останнього повторно виник умисел, на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через відсутнє скло у вікні проник до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель ПП 50x2x0,4, довжиною 50 метрів, вартістю 1 419 грн. 75 коп., ТПП 20x2x0,4, довжиною 40 метрів, вартістю 502 грн. 80 коп., та ТПП 10x2x0,4 довжиною 200 метрів, вартістю 1 360 грн. (інв. №100111, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №222), що належить ПАТ «Укртелеком».
В подальшому ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 3 282 грн. 55 коп.
Крім цього, в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено), ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього повторно виник умисел, на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через незачинені двері зайшов, до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель ТПП 50x2x0,4, довжиною 35 метрів, вартістю 993 грн. 82 коп., ТПП 30x2x0,4, довжиною 50 метрів, вартістю 878 грн., та ТПП 10x2x0,4, довжиною 40 метрів, вартістю 272 грн. (інв. №100029, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №221), що належить ПАТ «Укртелеком».
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2 143 грн. 82 коп.
Крім цього, в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено), ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_10 , де в останнього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через незачинені двері зайшов до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель ТПП 50x2x0,4, довжиною 25 метрів, вартістю 709 грн. 87 коп., та ТПП 10x2x0,4, довжиною 25 метрів, вартістю 167 грн. (інв. №100043, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №221), що належить ПАТ «Укртелеком».
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 879 грн. 87 коп.
Крім цього, в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено), ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через незачинені двері зайшов до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель ТПП 50x2x0,4, довжиною 25 метрів, вартістю 709 грн. 87 коп., та ТПП 30x2x0,4, довжиною 25 метрів, вартістю 439 грн., ТПП 10x2x0,4, довжиною 25 метрів, вартістю 170 грн. (інв. №100029, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №221), що належить ПАТ «Укртелеком».
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ «Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1 318 грн. 87 коп.
Крім цього, в серпні 2016 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_11 , де в останнього повторно виник умисел, на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через незачинені двері зайшов до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель ТПП 10x2x0,4, довжиною 75 метрів, вартістю 510 грн. (інв. №100043, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №221), що належить ПАТ «Укртелеком».
В подальшому ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд, чим ПАТ«Укртелеком» завдав матеріальної шкоди на загальну суму 510 грн.

Крім того, 29.08.2016 року близько 14 год. ОСОБА_6 проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_12 , де в останнього повторно виник умисел, на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелю із підвалу вище вказаного будинку. Далі, останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його дії є непоміченими, через незачинені двері зайшов до підвалу будинку, де продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, за допомогою ножа, котрого мав при собі, відрізав від лінії кабель ТПП 120x2x0,4, довжиною 60 метрів, вартістю 408 грн. та кабель ТПП 10х2х0,4, довжиною 60 метрів, вартістю 754 грн. 20 коп. (інв. №100043, станційно-лінійної дільниці №1 Районного Центру телекомунікацій №221), що належить ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 1 162 грн. 20 коп., після чого вказаний кабель зложив у мішки та вийшов з підвального приміщення, і був затриманий працівниками поліції, тобто ОСОБА_6 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, злочин не було доведено до кінця.

На вказаний вирок суду заступник прокурора Київської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи вирок суду незаконним через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду змінити та викласти резолютивну частину вироку в частині застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України наступним чином: на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду від 13.12.2016 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, більш суворим, визначеним цим вироком суду у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що, згідно вироку суду ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі, і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі.
Одночасно, призначаючи ОСОБА_6 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд застосував принцип часткового складання призначених покарань за даним вироком суду (від 28.01.2019 р.) та частково невідбутої частини покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду від 13.12.2016 року, при цьому визначив обвинуваченому до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців, що вказує на те, що фактично судом застосовано принцип поглинення покарань.

Таким чином, судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що призвело до ухвалення незаконного вироку.

Інші учасники судового провадження даний вирок не оскаржують.

Будучи повідомленими про день та час апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» Київська міська філія до суду апеляційної інстанції не з`явилися, при цьому представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» Київська міська філія ОСОБА_10 подав клопотання про здійснення апеляційного розгляду у відсутність представника потерпілого, а обвинувачений про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення апеляційної розгляду від нього не надійшло, тому апеляційний суд, враховуючи, що їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а тому висновки суду, за встановлених у вироку обставин, про доведеність винуватості ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, та незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, що відповідає юридичній кваліфікації діянняч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, колегія суддів не переглядає, оскільки вони учасниками судового провадження не оспорюються.
При цьому колегія суддів не встановила істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду першої інстанції дійти правильних висновків в цій частині.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_6 покарання, то вони є слушними.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.03.2017 року даний вирок змінено в частині призначення покарання, та вирішено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2016 року і остаточно визначено до відбування покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні протягом серпня 2016 року, тобто до постановлення першого вироку, злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі, і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю цих злочинів, призначено покарання ОСОБА_6 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі.
Призначаючи ж ОСОБА_6 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд вказав на застосування принципу часткового складання покарань, призначених за даним вироком суду та частково невідбутої частини покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду від 13.12.2016 року, але при цьому визначив обвинуваченому до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців, що вказує на те, що фактично судом першої інстанції було застосовано принцип поглиненняпокарань.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме щодо обраного принципу призначення ОСОБА_6 остаточного покарання за двома вироками і вважає за необхідне змінити вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року відносно ОСОБА_6 , задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року відносно ОСОБА_6 змінити: при застосуванні положень ч. 4 ст. 70 КК України замість принципу часткового складання покарань застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 років 10 місяців позбавлення волі, і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року, більш суворим, визначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

_________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3