УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000086 внесеного до ЄРДР 17.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000086 внесеного до ЄРДР 17.02.2019.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 194, ч.4 ст. 189 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, 16.04.2019 на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 в обідню пору доби під`їхали до сільського будинку культури с. Грушківці Калинівського району Вінницької області де зустрілися з ОСОБА_10 ..

Під час розмови з останнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, звинуватили ОСОБА_10 у неповернені боргу ОСОБА_11 , в сумі 2 407 900 гривень, яка визначена рішенням Калинівського районного суду Вінницької області.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , висловили незаконну вимогу в агресивній формі, ОСОБА_10 щодо перереєструванню права на майно ФГ «Грушківецьке» до активів якого входять засіяні сільськогосподарськими культурами, земельні ділянки площею 117 Га.

В свою чергу ОСОБА_10 сприймаючи їх погрози як реальні, розуміючи про можливість загрози його життю та здоров`ю, повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що подумає над їх пропозицією.

26.04.2019 о 18.00 год ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 переслідуючи мету незаконного збагачення, прибули на автозаправну станцію, яка розташована в центрі м. Калинівка Вінницької області, де за домовленістю зустрілися з ОСОБА_10 та повторно почали висловлювали незаконну вимогу щодо перереєстрування права на майно ФГ «Грушківецьке». Вищевказані особи висловлювали ОСОБА_10 погрози заподіяння тілесних ушкоджень, та погрози застосування насильства по відношенню до його близьких родичів, а також посягання на його статеву недоторканість, які сприймались ОСОБА_10 як реальні та завдавали морального страждання, чим схиляли останнього до передачі прав на майно на їхню користь.

22.05.2019 близько 14.00 години продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 прибули в м. Калинівку Вінницької області, де попередньо призначили зустріч ОСОБА_10 .

Зустрівшись з ОСОБА_10 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 висловили йому повторно висунуто вимогу, щодо перереєстрування права на ФГ «Грушківецьке». Дані вимоги супроводжувались погрозами нанесення тілесних ушкоджень зі сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Окрім цього, ОСОБА_6 діючи на виконання розробленого ними єдиного плану, наніс ОСОБА_10 два удари ногою по лівій нижній кінцівці. Відчувши сильний біль, ОСОБА_10 сприймаючи дії ОСОБА_6 як агресивні, усвідомлюючи загрозу для свого життя та здоров`я, погодився на вимоги останніх.

23.05.2019 о 10.00 годині ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прибули за адресою: АДРЕСА_1 для зустрічі з ОСОБА_10 .

Усвідомлюючи можливість настання негативних для себе наслідків та боюючись за своє життя та здоров`я та його близьких родичів, ОСОБА_10 на незаконну вимогу передав групі осіб витяги з реєстру речових прав на майно ФГ «Грушківецьке».

Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були затримані на місці вчинення злочину працівниками поліції.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та невстановленими слідством особами, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 , в літку 2018 року, точну дату слідством не встановлено, незаконно висунули останньому вимогу про наявність в нього боргу в сумі 100 000 доларів США, при цьому не аргументуючи при яких обставинах вказане боргове зобов`язання виникло.

Усвідомлюючи противоправний характер своїх дій спрямований на незаконне вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та невстановленими слідством особами, переслідуючи спільний злочинний умисел, в грудні 2018 року, точну дату слідством не встановлено, на автозаправній станції «Shell», яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 52-А, при черговій зустрічі з потерпілим ОСОБА_13 , висунули останньому незаконну вимогу, щодо повернення (вигаданого ними) вказаного боргу, при цьому здійснили психологічний тиск, який виразився у висловлюванні погроз нанесенню тілесних ушкоджень та знищення майна, яке перебуває у володінні потерпілого та членів його сім`ї.

Окрім цього 04.01.2019 продовжуючи свій спільний злочинний умисел та діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , та невстановленими слідством особами, приїхав до території товариства ФГ «Дар`я і Я», яке розташоване за адресою: Вінницька область, Барський район, с. Кузьминці, вул. Студентська, 37 де, в черговий раз висунули ОСОБА_14 незаконну вимогу, щодо передачі грошових коштів в сумі 100 000 доларів США, йому та ОСОБА_12 , та вразі не виконання ОСОБА_14 його вимог, ОСОБА_6 висунув погрози, по знищення належного йому майна.

ОСОБА_14 сприймаючи погрози як реальні та розуміючи про наявність загрози його здоров`ю та життю, вирішив розглянути дану вимогу.

ОСОБА_4 затриманий о 10 годині 30 хвилин 23.05.2019 в порядку ст. 208 КПК України, а 24.05.2019 йому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

ОСОБА_5 , затриманий о 10 годині 30 хвилин 23.05.2019 в порядку ст. 208 КПК України, а 24.05.2019 йому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

ОСОБА_6 , затриманий о 10 годині 30 хвилин 23.05.2019 в порядку ст. 208 КПК України, а 24.05.2019 йому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 , 24.05.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 днів.

Підозрюваному ОСОБА_5 , 24.05.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 днів.

Підозрюваному ОСОБА_6 , 24.05.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів.

30.05.2019 Вінницьким апеляційним судом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою без визнання застави на тримання під вартою з визначенням розміру застави.

31.05.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнені з під варти у зв`язку з внесенням застави.

04.06.2019 ОСОБА_15 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України.

04.06.2019 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_12 .. У зв`язку з не встановленням його місця перебування, повідомлення про підозру вручено матері ОСОБА_12 ОСОБА_16 .

07.06.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області відмовлено у задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

20.06.2019 Вінницьким апеляційним судом змінено запобіжний захід ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою з визначеним розміром застави. Цього ж дня, підозрюваним ОСОБА_6 внесена застава у визначеному судом розміром.

Допитані в якості підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 63 КК України від надання показів відмовились.

Вина ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_12 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_10 , від 12.04.2019 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 02.05.2019; випискою із МКЛ ШМД №7955 від 22.05.2019; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 23.05.2019; протоколом огляду місця події від 23.05.2019; заявою потерпілого ОСОБА_14 від 28.05.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 28.05.2019; протоколом допиту ОСОБА_17 від 28.05.2019; протоколом допиту ОСОБА_18 від 29.05.2019; протоколом допиту ОСОБА_19 ; протоколом допиту ОСОБА_20 ; протоколом допиту ОСОБА_21 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_17 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_17 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_17 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_17 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_21 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_14 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_14 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_18 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_18 від 31.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_21 від 31.05.2019; іншими матеріалами кримінального провадження., іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

17.07.2019, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Чотиримісячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 23.09.2019. Однак, для завершення досудового розслідування необхідно завершити призначені судові експертизи, а саме судово-біологічну, провести огляд та аналіз інформації отриманої в операторів мобільного зв`язку; проаналізувати матеріали отримані в ході виконання тимчасових доступів що здійснювалися за клопотанням сторони захисту, за результатами здобутих доказів провести повторні допити підозрюваних та вразі виявлення розбіжностей в показах провести одночасні допити. У порядку ст. 290 КПК України надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішити клопотання сторін у разі їх надходження, що потребує додаткового часу, а саме: строку не менше чотирьох місяців.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, так як їхні результати будуть використані, як докази вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_12 інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Вище перераховані процесуальні дії не можуть бути завершені в термін до 23.09.2019, оскільки не одержано висновків призначених в ході досудового розслідування експертиз, не проаналізовано інформацію отриману від операторів мобільного зв`язку та іншої інформації, яка має значення для вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечили проти продовження строків досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: завершити призначені судові експертизи, а саме судово-біологічну, провести огляд та аналіз інформації отриманої в операторів мобільного зв`язку; проаналізувати матеріали отримані в ході виконання тимчасових доступів що здійснювалися за клопотанням сторони захисту, за результатами здобутих доказів провести повторні допити підозрюваних та вразі виявлення розбіжностей в показах провести одночасні допити. У порядку ст. 290 КПК України надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішити клопотання сторін у разі їх надходження.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000086 від 17.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 189 КК України, до шести місяців, тобто до 23 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя