У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4494/19

№ 1-кс/183/2048/19

27 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2019 року до ЄРДР за № 0001246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2019 року приблизно о 14.30 годині, невстановлена особа, відкрито заволоділа майном з приміщення магазину «Велике Пузо», що розташоване за адресою: вул. Гетьманська, 53, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_4 .

Вказаний факт 15.07.2019 року слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, був внесений до ЄРДР за № 0001246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_4 пояснила, що 15 липня 2019 року вона приїхала до вищевказаного магазину працювати. Цього ж дня о 14.00 годині вона випускала автомобіль, який до вищезазначеного магазину привіз продукти харчування та побачила, що до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: вул. Гетьманська, 53, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, заходив раніше невідомий їй чоловік, який викликав у неї підозру. Через декілька хвилин, після того, як вона випустила вищевказаний автомобіль з території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по вул. Гетьманській, 53, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вона почула крики співробітників вищевказаного магазину. Оглянувшись, вона побачила, що вищевказаний чоловік, який декілька хвилин назад заходив до магазину, прямує до виходу з території вищезазначеного магазину, підтримуючи в кишені шортів річ, яка за формою схожа на пляшку. Співробітники почали кричати, що вищезазначений чоловік викрав пляшку горілки. Після цього ОСОБА_4 стала на проході хвіртки, та почала вимагати, щоб невідомий чоловік зупинився. Далі останній почав бігти. ОСОБА_4 стала йому на шляху, але останній не зупинився та штовхнув її на асфальт, чим їй було спричинено тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості. Після цього невідомий чоловік побіг у праву сторону від вищевказаного магазину. Далі ОСОБА_4 попрохала співробітницю вищезазначеного магазину, щоб вона зателефонувала до поліції.

Згідно висновку експерта № 408/Е від 14.08.2019 року при експертизі потерпілої виявленні такі тілесні ушкодження: синець та подряпини в області правого передпліччя, синець на правій долоні, садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, які могли утворитись внаслідок не менше трьох травматичних дій та які заподіяні тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою дією, і по даті давності утворення можуть відповідати даті пригоди.

Під час досудового розслідування за участю потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведений слідчий експеримент по механізму спричинення тілесних ушкоджень. Під час слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_4 вказала на статисті, яким чином та куди особа, що вчинила грабіж з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: вул. Гетьманська, 53, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, 15.07.2019 року нанесла їй тілесні ушкодження.

На теперішній час виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи, під час якої необхідно встановити чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень, на який вказала потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення слідчого експерименту.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Частиною 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтувала тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 15.07.2019 року до ЄРДР за № 0001246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; рапортом працівника поліції від 15.07.2019 року; протоколом огляду місця події від 15.07.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 24.07.2019 року; висновком експерта № 408/Е від 14.08.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2019 року.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2019 року до ЄРДР за № 0001246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертній установі, а саме: КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Новомосковського відділення СМЕ, розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 238, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

На розгляд експертів поставити питання:

1. Чи могли виникнути тілесні ушкодження, які виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при механізмі на який вказала остання, під час проведенні слідчого експерименту, який проводився 23.08.2019 року?

Роз`яснити експертові його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експертам: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного 15.07.2019 року до ЄРДР за № 0001246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1