Справа № 712/8159/17
Провадження № 1-кс/712/3749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_7 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 .. Подана заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_8 упереджено ставиться до нього, не розглядає поданих ним клопотань та низку заяв по суті, також не забезпечує доступу до правосуддя, що порушує процесуальні і конституційні права і сприяє подальшій тяганині у кримінальному процесі.

Заявник у судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання.

Законний представник та адвокат ОСОБА_6 вважають, що підстав для відводу немає.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти поданої заяви та просив суд відмовити в її задоволенні.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження щодо заявленого відводу, вважає, що заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Незалежність судді є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й Держави.

Незалежність і недоторканість суддів гарантують ст.ст. 126, 129 Конституції України.

Реалізація гарантій незалежності здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст.ст. 3, 8, 55 Конституції України.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.

Суд, вважає, що заява про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_8 , заявлена ОСОБА_7 не містить конкретних даних щодо особистої зацікавленості судді ОСОБА_8 при розгляді зазначеного вище клопотання, або про наявність інших підстав, передбачених ст.75 КПК України.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що відсутні обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1