Справа №639/4164/19
Провадження №1-кп/639/420/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 28.03.2019 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чкаловське Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання з метою подальшого зберігання без мети збуту наркотичного засобу, суміші макової соломи, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, але, не пізніше 17 години 27.03.2019 року, у невстановленому місці та у невстановленої особи (осіб), придбав 3 поліетиленових пакета прозорого кольору, з їх вмістом приблизною вагою по 300 грам кожний, а також 1 поліетиленовий пакет прозорого кольору, з його вмістом приблизною вагою 1000 грам.
Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_4 виконав всі, які вважав за необхідне, для незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.
Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичних засобів, з метою незаконного зберігання придбаного ним наркотичного засобу без мети збуту, поклав в середину свого рюкзака вищезазначені 4 поліетиленових пакета прозорого кольору, та, зберігаючи його у зазначений спосіб, направився в напрямку ринку «Термінал», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147.
Протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені того ж дня на законних підставах оперуповноваженими ВКП Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які того ж дня приблизно о 17 годині, в ході поверхневого огляду, передбаченого ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», діючи правомірно, виявили в його рюкзаку вищевказані 4 поліетиленових пакета прозорого кольору з їх вмістом.
Надалі, прибули за їх викликом співробітники СОГ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та під час огляду місця події в присутності двох понятих у період часу з 18 год. 11 хв. до 18 год. 44 хв., вилучили з середини рюкзака, який був у ОСОБА_4 , 3 поліетиленових пакета прозорого кольору, та 1 поліетиленовий пакет прозорого кольору з їх вмістом, а саме: з особливо небезпечним наркотичним засобом, маковою соломою, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, відповідно становила 4,7154 гр., 4,7405 гр., 4,7714 гр. та 43,6708 гр., що підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 19/121/3-4637 від 10.04.2019 року.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи зі злочинними умислом, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, макову солому, обіг якого обмежений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, що 27.03.2019 року він приїхав до с. Солоницівки, де в одному із магазинів придбав 4 пакети із сумішшю макового насіння та макової соломи, 3 пакети вагою приблизно 300 гр., а також 1 пакет вагою 1 кг. Вказану суміш він придбав з метою виготовлення в подальшому наркотичного засобу опій, який мав намір самостійно вживати. Надалі він приїхав на Холодну гору в м. Харкові, де поблизу терміналу його зупинили працівники поліції, які виявили в нього із собою зазначені пакети, що зберігались у нього в рюкзаку. Вину у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу він визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у повному обсязі та не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які нікими не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст вказаних фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, є зареєстрованим та має постійне місце проживання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину та щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
На підставі статті 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу у сумі 1884,12 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 12 копійок), перерахувавши їх на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідського району м. Харкова/24060300, п/р 0005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998).
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- 4 поліетиленових пакета прозорого кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом, маковою соломою, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,7154 гр., 4,7405 гр., 4,7714 гр. та 43,6708 гр. після набрання вироком законної сили знищити;
- СD-R диск, на якому міститься відеозапис з огляду місця події від 27.03.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147 залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1