Справа № 296/6496/19
Провадження № 1-кп/273/172/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих:

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000011 від 09.01.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

22.06.2016 Коростенським районним судом Житомирської області за ч. 5 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Баранівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000011 від 09.01.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, а також вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, про що надала відповідне клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, перебуваючи на волі та зважаючи на тяжкість покарання ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки розуміє невідворотність та суворість покарання, усвідомлює можливість засудження на певний строк та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він в період іспитового строку на шлях виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у задоволенні просили відмовити з посиланням на те, що зазначені в клопотанні ризики, а також оголошена підозра ОСОБА_6 є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами. Просили застосувати до обвинуваченого інший більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачений має онкозахворювання - "Класична лімфома Ходжкіна", а з 2018 року є особою, яка має інвалідність ІІ групи. На підтвердження зазначених обставин надав медичні довідки та письмові заперечення. Посилався на те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , є одруженим та на утриманні має малолітню дитину. Також зазначають, що станом на сьогодні ОСОБА_6 не пройшов відповідного діагностичного обстеження лікарем-онкологом.

Від потерпілого ОСОБА_10 на адресу суду надійшла заява, в якій просив підготовче судове засідання слухати у його відсутність.

Інші потерпілі в судовому засіданні наполягали на призначенні справи до розгляду, заявлені прокурором клопотання вважали такими, що підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області, яке визначено ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.07.2019 року.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Крім того, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з огляду на наступне.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, які на нього покладені, запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим інкримінуємого йому злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватим у скоєні інкримінуємого злочину, приймає до уваги, дані про особу. Так, обвинувачений раніше судимий, до моменту затримання не працював, законних джерел отримання прибутку не мають.

Доводи сторони захисту щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, а саме постійного місця проживання, на його утриманні перебувають дружина та малолітня дитина на переконання колегії суддів не можуть бути прийняті, як такі, що переважають над наявністю існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Також, з наданих стороною захисту копій медичних документів щодо наявності у обвинуваченого онкозахворювання, яке б перешкоджало його утриманню під вартою, не встановлено. Доказів на підтвердження того, що стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_11 не допускає тримання його під вартою колегії суддів не надано.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Лабіта проти Італії», згідно якого, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Судом розглянуто обставини, які дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який виправдовує виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченим злочину, продовження вчинення інших злочинів, тому що обвинувачений має схильність до вчинення злочинів з урахуванням попередньої судимості.

При цьому суд зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує, не є основною чи безпосередньою підставою для тримання під вартою, а оцінюється в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних вище ознак дає суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії щодо спробувати переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Продовжуючи обвинуваченому міру запобіжного заходу тримання під вартою, суд приймає до уваги, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, тому що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час є неможливе, через те, що ризики не зменшилися.

За вказаних обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2019 року зобов"язано ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» організувати звернення до медичної частини філії №8 Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» з метою перевірки стану здоров`я ОСОБА_6 , який відповідно до довідки КУ «Центральна міська лікарня №2» від 22.02.2019 стаціонарного лікування не потребує, рекомендовано консультація онкогематолога.

З урахуванням того, що дана ухвала не виконана, колегія суддів, вважає за необхідне забезпечити дотримання прав обвинуваченого та повторно зобов"язати ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» організувати звернення до медичної частини філії №8 Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» з метою перевірки стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-199, 314-321, 512 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до судового розгляду на 31.07.2019 року на 10:00. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України по кримінальному провадженні № 0000011 від 09.01.2019 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів до 20.09.2019 року.

Викликати усудове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Зобов`язати начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», в якому утримується обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно після отримання ухвали колегії суддів організувати звернення до медичної частини філії №8 Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» з метою перевірки стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 на предмет можливості тримання його під вартою в умовах слідчого ізолятора за наявності у нього діагнозів, на які посилається він та його захисник, зокрема "Класична лімфома Ходжкіна".

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку застосування запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Врешті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3