УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0003832 ,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0003832 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 14.08.2019, близько 13 години, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Проспекту Миру зі сторони Старокостянтинівського шосе в напрямку до вул. Свободи м. Хмельницького, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по Проспекті Миру допустила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 2008р.н., який на самокаті перетинав проїзну частину Проспекту Миру м. Хмельницького із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003832 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_4 , слідчий просить залучити експерта.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0003832 призначити судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мав технічну можливість уникнути наїзду на малолітнього пішохода ОСОБА_5 водій автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

Експерту за вихідні дані вважати:

ДТП сталася в світлу пору доби, опадів не було, проїзна частина Проспекту Миру сухий асфальтобетон горизонтального профілю, загальна ширина проїзна частини Проспекту Миру становить 20.1м, крайня права смуга руху в напрямку до вул. Свободи шириною 2.8м., середня смуга руху цього напрямку руху шириною 2.9м., крайня ліва смуга руху цього напрямку шириною 3.1м., край ня права смуга руху напрямку до Старокостянтинівського шосе шириною 3м., середня смуга руху цього ж напрямку руху шириною 3м., крайня ліва смуга руху цього ж напяркму руху шириною 2.9м., нерегульований пішохідний перехід, на якому відбувся наїзд об лаштований інформаційно-вказівними дорожніми знаками «5.35.1, 5.35.2» та горизонтальною дорожньою розміткою «1.14.3», на проїзній частині Проспекту Миру нанесена горизонтальна дорожня розмітка 1.1, 1.3 шириною 1.8м.

Автомобіль «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі перебував один малолітній пасажир, вантажу не було. ОСОБА_4 рухалась на вище вказаному автомобілі в крайній лівій смузі руху проїзної частини Проспекту Миру зі сторони Старокостянтинівського шосе в напрямку до вул. Свободи м. Хмельницького зі швидкістю руху автомобіля біля 30-40 км/год.

Зі слів свідка ОСОБА_6 , автомобіль марки ВАЗ рухався в крайній лівій смузі руху проїзної частини Проспекту Миру зі сторони Старокостянтинівського шосе в напрямку до вул. Свободи м. Хмельницького зі швидкістю руху автомобіля біля 30-40 км/год., а хлопець потерпілий рухався по нерегульованому пішохідному переході із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ.

Пішохід ОСОБА_5 чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тверезий, рухався по нерегульованому пішохідному переході проїзної частини Проспекту Миру із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 у темпі спокійної ходи, при цьому в руках тримав самокат. З моменту виходу на проїзну частину до наїзду подолав близько 7-8м.

Зі слів малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , останній підійшовши до пішохідного переходу зупинився, після чого із лівої сторони від нього перед пішохідним переходом в усіх смугах руху зупинились транспортні засоби, після чого останній вийшов на проїзну частину та почав перетинати проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході у темпі спокійної ходи та коли потерпілий рухався напроти автомобіля, який стояв в третій смузі руху, автомобіль відновив рух та здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на малолітнього пішохода ОСОБА_5 .

Небезпека для руху водія автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на нерегульований пішохідний перехід та з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на нерегульований пішохідний перехід до наїзду останній подолав відстань біля 7-8м. у темпі спокійної ходи.

Ініціатору призначення експертизи, за необхідності, направити експертам матеріали кримінального провадження №0003832 .

Висновок експерта надати ініціатору призначення експертизи, або ж за його дорученням, - іншій особі.

Слідчий суддя