Справа № 307/3984/14-к
Провадження № 1-кс/307/518/14
У Х В А Л А
31 жовтня 2014 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся в суд з скаргою про бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.
Просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке не було зазначено в ухвалі суду від 9 жовтня 2014 року про надання дозволу на обшук, але було вилучено в процесі обшуку 22 жовтня 2014 року, а саме речі, зазначені в описовій частині поданої скарги, та зобов`язати слідчого невідкладно повернути вказане майно дружині підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_10
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просить її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду про надання дозвіл на проведення обшуку в будинку в АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_6 , було проведено 22 жовтня 2014 року обшук, в ході якого були виявлені та вилучені також речі, які зазначив в поданій скарзі захисник ОСОБА_5 . В подальшому ці речі на підставі постанови слідчого від 22 жовтня 2014 року були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що скарга є безпідставною, оскільки в даний час виявлені та вилучені під час обшуку речі в будинку, де проживає ОСОБА_6 , визнані речовими доказами на підставі постанови слідчого від 22 жовтня 2014 року. Просить в задоволенні скарги відмовити.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2014 року працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та працівникам прокуратури Тячівського району Закарпатської області було надано дозвіл провести обшук в житлі, надвірних спорудах, транспортних засобах та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , який має у фактичному використанні та проживає ОСОБА_6 , та по місцю його реєстрації в АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення чи не зберігає останній за місцем проживання предмети, речі, зброю, яку використовував під час вчинення хуліганських дій та які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу обшуку від 22 жовтня 2014 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2014 року, в будинку де проживає підозрюваний ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені також речі, які зазначив в поданій скарзі захисник ОСОБА_5 , а саме: накопичувач mikro sd чорного кольору 4gb, накопичувач mikro sd чорного кольору марки «kingston» 2gb, накопичувач mikro sd чорного кольору 128gb, накопичувач mikro sd чорного кольору 512gb, дві сім картки до мобільного телефону мобільного оператора «Київстар», одну сім картку мобільного оператора «МТС» з № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ мотоцикла марки «mustang mt 200-1» на ім.»я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на ім.»я ОСОБА_9 , шуруповерт «HITACHI DS 120VF3» зеленого кольору, шуруповерт «Інтерскол» сірого кольору, шуруповерт марки «Макіта» синього кольору, перфоратор марки HILTI TE 76» та перфоратор без назви синього кольору, дрель «Інтерскол» сірого кольору, дрель «Stern ID 130» синього кольору, дрель марки «Інтерскол Д-1050Р сірого кольору, дрель марки «Інтерскол П-26 1800 ЭР сірого кольору, дрель марки «ИЛА-К» червоного кольору, машину шліфувальну кутову «Макіта-0230 ММGA 901 СС» чорно-зеленого кольору, машину шліфувальну «Інтерскол УШМ-115/900 сірого кольору, машину шліфувальну кутову «BUDGET BWS 2305» синього кольору, два металеві домкрати червоного кольору, два пластмасові ящики синього кольору з ключами для ремонту автомобіля, шліфувальну машину «GRAFT KBC 950» чорного кольору, шліфувальну машину «Bandschleifet BS 75» темного кольору, шліфувальну машину «Темп ОШМ 125», пульвільзатор «BOSCH PFS55» зеленого кольору, лобзик марки «Макіта 4328» зеленого кольору, фрезерувальник «Фіоленн R2 62ОЕ» синього кольору, електропила жовтого кольору «MANNESMAN», випрямлювач струму марки «LUKSEON KDR500C» сірого кольору, авто мийку марки «Керхер 570», коробку з насадками для ключів, коробку чорного кольору з шліфувальною машиною та насадками «Інтертул», металеву лавку з деревяною спинкою та сидушкою, дві фігури висотою 50см. у вигляді гномів та дві позолочені фігури висотою 40 см. у вигляді левів, один дерев`яний стіл з написом «Оболонь» та чотири стільці з написом «Оболонь», дві автомобільні шини «Кордман» та дві шини «Мішелін», компресор марки «FORTC», пластикову коробку синього кольору, у якій містилась дрелька з написом на рукоятці «PAC-GF30», квадроцикл чорного кольору.
Відповідно до ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ст..98 ч.1 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ст..100 ч.2 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 4-8 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 року за №1104, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства. Умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання. У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження питання про речові докази вирішується у відповідній постанові слідчого, прокурора. Вилучені (отримані) стороною обвинувачення речові докази зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, який здійснює таке провадження. Відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, який здійснює таке провадження.
Згідно ст..167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено..
Враховуючи наведене та те, що вилучені слідчим під час проведення обшуку 22 жовтня 2014 року в будинку АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_6 , речі, на даний час згідно постанови слідчого визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, повинні зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що доводи захисника щодо бездіяльності слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна є безпідставними, підстав для повернення вилученого в ході проведення обшуку майна не має, а тому в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1