ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3221/19 Номер провадження 11-сс/814/394/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 травня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу власника майна директора ТОВ «Техно-Форест» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2019 року про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2019 року клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.02.2019 року за ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна задоволено частково; накладено арешт у виді встановлення заборони володіння, користування та розпорядження майном, яке було вилучено під час проведення обшуку 07.05.2019 року.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді , власником майна директором ТОВ «Техно-Форест» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2019 року змінити у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи кримінального провадження та відмовити в частині накладення арешту на майно, а саме: 113 колод пиловника сосни, 69 з яких мають бірки з номерами; 127 колод пиловника сосни, 91 з яких містять бірки з номерами.

Мотиви суду
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України , апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Також, приписами КПК про строки регламентовано тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки закінчення строків.

При визначені початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. Не викликає труднощів визначення його тоді, коли він прямо визначений у законі. У тих випадках, коли початок перебігу строку не позначено, ним слід вважати момент учинення тієї процесуальної дії або настання події, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обов`язку, для виконання якого і встановлюється цей строк.

Системне тлумачення відповідних положень глави 31 КПК дає змогу дійти висновку, що законодавець установив певні особливості апеляційної перевірки ухвал слідчого судді, які зумовлені, насамперед, характером цього виду судового рішення, необхідністю невідкладної перевірки його законності й обґрунтованості. Особливостями перевірки таких ухвал є: а) спрощений порядок подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду ( ч.1 ст. 395 КПК), б) скорочений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення; для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення; для особи, без виклику якої постановлено ухвалу слідчого судді і яка її оскаржує з дня отримання нею копії судового рішення ( ч.2, ч.3 ст. 395 КПК ); в) скорочений строк розгляду апеляції.

З огляду на викладене, у випадку , коли особа була присутня в судовому засіданні під час прийняття рішення слідчим суддею , строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з цього дня, навіть коли суд обмежився складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, наданої апелянтом, представник власника майна був присутнім в судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна та при оголошенні рішення по суті розгляду цього клопотання. А відтак був обізнаний про строки, передбачені ч.1 ст.395 КПК України на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді (протягом 5 днів з дня оголошення ухвали).

Незважаючи на це, апеляційна скарга на ухвалу слідчого суді від 16 травня 2019 року власником майна подана до суду апеляційної інстанції 24 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Та обставина , що в судовому засіданні були присутній інші представники юридичної особи , не змінює правила обчислення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга власником майна подана після закінчення установленого законом строку на апеляційне оскарження та апелянт не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст. 64-1 КПК України, що позбавляє можливості суддю- доповідача перевірити його право на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу власника майна директора ТОВ «Техно-Форест» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2019 року про часткове задоволення клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.02.2019 року за ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2