Справа№ 309/645/19
Провадження № 1-кп/309/310/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт за матеріали кримінального провадження № 0001137 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 20.09.2018 року близько 10 год. 30 хв. керуючи технічно справним транспортним засобом (легковим автомобілем) марки «Chevrolet Nubira» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Центральній в селі Стеблівка, Хустського району в напрямку центру села Стеблівка, неподалік будинку № 325, здійснюючи маневр повороту ліворуч з виїздом на зустрічну смугу руху, не впевнившись у тому, що цей маневр буде безпечним, чим створив небезпеку для руху водію автомобіля «Dаеwоо» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку, де допустив зіткнення з автомобілем «Dаеwоо» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 .

В результаті ДТП пасажир автомобіля «Dаеwоо» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 197 від 19.10.2018 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому грудини (тіла) із зміщенням, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями, водій ОСОБА_9 грубо порушив вимоги п.п. 9.4, 10.1, 1.10, 10.4, 1.10 та 1.5 Правил дорожнього руху України, а саме :

- п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 1.10 Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: «дати дорогу» - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати

або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

«перевага» - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;

- п. 10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку...

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам...

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 9.4 «Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.»

п. 9.2 « Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку;

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом. ».

Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 9.4, 10.1, 1.10, 10.4, 1.10 та 1.5 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками ДТП. внаслідок якої потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 подала письмову заяву, у якій просить суд закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим. Цивільний позов та претензій матеріального чи морального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він примирився із потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речового доказу слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення авто технічних експертиз експертиз в сумі 3640 гривень слід стягнути в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 56, 314, 284, 285-288, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001137 від 23 вересня 2018 року - закрити.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- автомобіль «Chevrolet Nubira» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «Dаеwоо» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_8 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1