Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6564/18
Провадження № 1-кп/644/170/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретаря - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
09.08.2018 року в період часу з 03-00 год. до 04-00 год., точний час у ході судового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс декілька ударів в область грудної клітини та нирок з правої та лівої сторони дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Від болю ОСОБА_7 присіла і коли вона зрозуміла, що її чоловік не дивиться на неї, піднялась і побігла у будинок до своєї кімнати.
ОСОБА_4 , побачивши це, побіг за ОСОБА_7 і наздогнавши її біля дверей кімнати АДРЕСА_2 , близько о 04-00 год., на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, які він повинен був та міг передбачити, продовжуючи застосовувати стосовно ОСОБА_7 фізичну силу, сильно штовхнув її у груди, від чого остання впала спиною на ребро дивану, що знаходився в кімнаті, та при падінні відчула різкий біль у поперековій ділянці.
Після цього, почувши, що сусіди по телефону викликали наряд поліції, ОСОБА_4 покинув приміщення будинку АДРЕСА_3 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1735-С/2018 від 09.10.2018 року потерпілій ОСОБА_7 спричинені наступні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості: закриті переломи поперекових відрізків 2-3 поперекових хребтів ліворуч, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості та могли утворитись від падіння з висоти власного зросту на ребро дивану з прискоренням від поштовху.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєні вищезазначених кримінальних правопорушень під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати:
- стосовно викрадення речей, що належали ОСОБА_5 - за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-стосовно спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 - за ст.128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, за місцем реєстрації характеризується задовільно, працює без офіційного працевлаштування.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, достатність покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання в межах санкції статтей КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Проте, визначаючи, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, який став на шлях виправлення, лікується від алкогольної залежності, думку потерпілих, які примирились з обвинуваченим, відсутність цивільного позову, керуючись принципами законності, справедливості, індивідуалізації, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства і до нього доцільно застосувати статті 75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі відсутній.
Речові докази по даній справі відсутні.
Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України - у виді 2-х років позбавлення волі;
-за ст.128 КК України - у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення найменш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 року випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 858 гривень 00 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: