overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1420/19
Номер справи місцевого суду: 520/7990/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

Рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, визнано положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті таким, що не відповідає Конституції України.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга захисника подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.5 ст.191 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.10.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7914/18
Номер провадження 11-кп/819/1096/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2019 року м. Херсон

Суддясудової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 05.11.2019 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2019 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб до 14.12.2019 року включно, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.45 год. 25.11.2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1760/19
Номер справи місцевого суду: 511/1663/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.10.2019 року, кримінальному провадженні за №0000602 від 31.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.10.2019 року, кримінальному провадженні за №0000602 від 31.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
Справа № 739/665/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/893/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити в прокуратуру Чернігівської області та захиснику адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженому, його захиснику, в прокуратуру області тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/3109/19
Провадження № 1-кп/159/290/19
УХВАЛА
14 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000421),
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук.
Судове провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Підстави для зупинення провадження відпали, у зв`язку з чим провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України,-

у х в а л и в :

Провадження в справі відновити.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/9304/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 листопада 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000245 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Представник володільця майна ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000245 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули.

Представник володільця майна ОСОБА_3 на адресу суду направив клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в матеріалах клопотання міститься відповідь на адвокатський запит, згідно з якої встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000245 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України здійснюється слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, тому розгляд даного клопотання не відноситься до підсудності Луцького міськрайонного суду Волинської області, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює, що представник володільця майна ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 вправі звернутися з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Третій слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000245 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 199/5334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02.10.2018 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку, який закінчився 02.10.2019, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до матеріалів особової справи засуджений після ухвалення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська не притягувався до кримінальної відповідальності, обов`язки, покладені вироком суду, виконував, а тому на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.10.2018, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/2255/19
Провадження №1-кп/209/448/19
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
16 листопада 2019 року закінчується строк запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово судимий, що дає підстави стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, а також незаконно вплинути на свідків.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, приймаючи до уваги, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, суд вважає, що на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може скоїти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 . Суд не вбачає будь-яких підстав для обрання відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На думку суду, тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,178,182,183,331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.00 години 11 січня 2020 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8755/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8755/19
Провадження номер 1-кс/205/2619/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001512, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001512 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/766/19
Провадження № 1-кп/188/129/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченогоу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 09.04.2019, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.297 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.297 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти цього клопотання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Отже, у відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання і вирішити питання підготовки справи до розгляду неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 03 грудня 2019 року на 09.00 год. в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1236/19
Провадження №1-кс/283/1511/2019
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 06 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

Скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу, підсудна Малинському районом суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд скарги на 20 листопада 2019 року на 14.15 год.

Повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Явка скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.

Витребувати з СВ Малинського відділення поліції матеріали кримінального провадження № 0000506 від 12 серпня 2018 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Матеріали провадження надати слідчому судді в строк до 19 листопада 2019 року .

Копію ухвали направити учасникам судового засідання та до Малинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/209/18-к 1-кп/287/67/19
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р.т м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 21.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000174 від 21.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

25.09.2019 року розпорядженням № 258 в.о. керівника апарату суду відповідно до п.2.3.50 Розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області призначено повторний автоматизований розподіл кримінальної справи, оскільки 12.09.2019 року рішенням №2424/0/15-19 Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Олевського районного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 21.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 29 січня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1