overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/246/17
Провадження № 1-в/674/74/19
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судових засідань,

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Дунаєвецького районного суду від 28 грудня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року, які змінено постановою Верховного Суду від 13 листопада 2018 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ,) зараховано засудженому ОСОБА_2 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 19 серпня 2016 року по 13 березня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» і подав заяву про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження та журналом судових засідань, що є його правом.

Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.

Процесуальний закон встановлює чітко визначену процедуру, як оскарження судових рішень так і можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За змістом п.1 ч.1 ст. 425, ч.2 ст. 425, ч.2 ст. 426 КПК України, після проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, суд зобов`язаний надати засудженому за його клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно з метою подання касаційної скарги на відповідне судове рішення в межах трьохмісячного строку з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , після оголошення вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року не ознайомлювався з матеріалами даного кримінального провадження, а також після оголошення ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року, такою можливістю не скористався з власної ініціативи.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 розглянуто в касаційному порядку, про що свідчить постанова Верховного Суду від 13 листопада 2018 року, а тому своїм правом на касаційне оскарження вироку суду засуджений скористався.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судових засідань необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судових засідань відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 676/8041/19
Номер провадження 1-кп/676/625/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 28 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 20 хв. 14 січня 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5637/19
У Х В А Л А
01 березня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельицькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
01.03.2019 року ОСОБА_2 , звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташоване у місті Хмельицькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельицькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №409) на 10 год. 00 хв. 04.03.2019 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельицькому та скаржника.
Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельицькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/156/19
УХВАЛА
10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні у судовій справі про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України відбулась заміна прокурора, з`явився прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому заявлено відвід, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 КПК України, така заміна відбувається у виключних випадках.
Інші учасники судового провадження заяву про відвід прокурора підтримали.
Прокурор заперечив, надав суду постанову про зміну групи прокурорів від 02.10.2018 року, відповідно до якої першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8 , його включено до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000073.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали надані суду, суд приходить до висновку про залишення заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 без задоволення.

Відповідно до постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні 000073 від 02 жовтня 2018 року, з метою забезпечення ефективного судового провадження, до складу групи включено прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що відповідає вимогам ч.3 ст. 37 КПК України.
На думку суду, захисником не наведено підстав зазначених у ст.77 КПК України, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст..ст. 37, 77, 80, 81 КПК України

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у судовій справі № 686/1059/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК україни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/686/601/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2, ст. 263 ч. 2, ст. 311 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, -
Постановою Хмельницького міського суду від 18 вересня 2009 року відносно ОСОБА_3 провадження по обвинуваченню за . 309 ч. 2, ст. 263 ч. 2, ст. 311 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, , закрито у зв`язку із смертю підсудного.
На адресу суду надійшов лист начальника СВ Управління логістики та матеріального забезпечення ГУНП в Хмельницький області підполковника поліції ОСОБА_4 , в якому він просить вирішити долю речових доказів по даній справі, які не були вирішені судом під час постановлення рішення по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що речові докази: поліетиленовий кульок, в якому знаходиться висушена, подрібнена, зеленого кольору речовина рослинного походження канабіс масою 16,2 г., який відповідно квитанції № 011669 від 28.01.2009р. передано на зберігання в камеру схову речових доказів Зарічанського ВМ Хмельницького МВ УМВС, а також холодна зброя нунчаки, які згідно квитанції за № 011781 від 28.01.2009р. передані на зберігання в дозвільну систему Хмельницького МВ по кримінальній справі № 1-613/09 слід знищити.
Керуючись ст.ст. 81, 409, 411 КПК України, в редакції 1961 року суд, -
Речові докази по справі, а саме: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться висушена, подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження канабіс масою 16,2 г., який відповідно квитанції № 011669 від 28.01.2009 р. передано на зберігання в камеру схову речових доказів Зарічанського ВМ Хмельницького МВ УМВС, а також холодна зброя нунчаки, які згідно квитанції за № 011781 від 28.01.2009р. передані на зберігання в дозвільну систему Хмельницького МВ по кримінальній справі № 1-613/09 знищити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/1788/19
Провадження № 11-п/811/1264/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Бродівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Львівського апеляційного суду надійшло подання Бродівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Подання мотивоване тим, що до Бродівського районного суду 03 грудня 2019 року надійшло на розгляд кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 . Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Фактична кількість працюючих суддів у Бродівському районному суді троє суддів. Суддя ОСОБА_6 без повноважень, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Бродівському районному суді Львівської області троє суддів, з яких у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження; судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає їх участь у цьому ж провадженні.
Отже в Бродівському районному суді Львівської області неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задовольнити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд Буського районного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Бродівського районного суду Львівської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд Буського районного суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 450/1357/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/341/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

Шевченківським районним судом м.Львова розглядається кримінальне провадження за №450/1357/17 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27- п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15- п.п. 1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 06 вересня 2019 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення застави.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу за змістом якої просив скасувати рішення суду першої інстанції.

Проте, в суді апеляційної інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відмову від поданої ним апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою відмову від апеляційної скарги; думку прокурора, який зазначив про необхідність закриття апеляційного провадження, приймаючи до уваги, що інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-кп/4823/953/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити, призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

12 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000288, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2019 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербове Казанківського району Миколаївської області мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 вересня 2019 року по 12 грудня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.12.2019 р. о 16.40 год.

Судді

__________________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/4373/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 19.03.2019, який надійшов 05.12.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 19.03.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 19.03.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.12.2019 о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3866/19
Єдиний унікальний номер: 205/3866/2019
Номер провадження 1-кс/205/2956/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002702 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

11 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002702 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002702 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002702 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на «13» грудня 2019 року о 10 год. 25 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002702 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1