Справа № 529/748/19
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна

17 липня 2019 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом таємного викрадення невстановленими особами у період часу з 08 липня 2019 року по 09 липня 2019 року холодильника "Nord", 29 курей, 2 кролів, саморобної крупорушки з належного потерпілій ОСОБА_4 домогосподарства по АДРЕСА_1 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, кримінальному провадженню був присвоєний номер 0000151 та розпочате його досудове розслідування.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_4 може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , може зберігати викрадені в потерпілої ОСОБА_4 речі.

Слідчий зазначає, що 15 липня 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено будівельний візок марки "Vitals" помаранчевого кольору, жовто-червоний гумовий шланг довжиною 19 метрів, набір ножів марки "Maestro" з підставкою у кількості 3 штук, ніж марки "Hong", ножиці марки "Stainless steel", одне пластикове відро зеленого кольору ємністю 10 літрів, 4 мішки пшениці з написом "LTD Poltava nasinny" загальною вагою 204,3 кг, два фрагменти огороджувальної сітки: перший довжиною 5 метрів 60 сантиметрів шириною 2 метра 44 сантиметра, другий довжиною 5 метрів 63 сантиметри шириною 2 метри 44 сантиметри.

Вказуючи, що вищезазначені речі, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , зберегли (чи можуть зберігати) на собі сліди злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнані постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні, так як могли бути здобуті ОСОБА_5 кримінально протиправним шляхом внаслідок крадіжки чужого майна, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у вигляді крадіжки чужого майна, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, які необхідні для проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій, слідчий СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке було вилучено 15 липня 2019 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна та просив його задоволити, надавши відповідні обґрунтування необхідності такого арешту.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи та обґрунтування слідчого ОСОБА_3 , дослідивши наявні в клопотанні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявного у матеріалах клопотання слідчого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що до нього 09 липня 2019 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом таємного викрадення невстановленими особами у період часу з 08 липня 2019 року по 09 липня 2019 року холодильника "Nord", 29 курей, 2 кролів, саморобної крупорушки з належного потерпілій ОСОБА_4 домогосподарства по АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та кримінальному провадженню присвоєний номер 0000151.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_4 може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , може зберігати викрадені в потерпілої ОСОБА_4 речі.

З наявного у матеріалах справи протоколу обшуку від 15 липня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 вбачається, що працівниками поліції було виявлено та вилучено будівельний візок марки "Vitals" помаранчевого кольору, жовто-червоний гумовий шланг довжиною 19 метрів, набір ножів марки "Maestro" з підставкою у кількості 3 штук, ніж марки "Hong", ножиці марки "Stainless steel", одне пластикове відро зеленого кольору ємністю 10 літрів, 4 мішки пшениці з написом "LTD Poltava nasinny" загальною вагою 204,3 кг, два фрагменти огороджувальної сітки: перший довжиною 5 метрів 60 сантиметрів шириною 2 метра 44 сантиметра, другий довжиною 5 метрів 63 сантиметри шириною 2 метри 44 сантиметри.

З клопотання слідчого вбачається, що враховуючи те, що вищезазначені вилучені речі могли бути здобуті ОСОБА_5 кримінально протиправним шляхом внаслідок крадіжки чужого майна, на них збереглися або могли зберегтися сліди злочину у вигляді крадіжки чужого майна, з метою запобігання можливості приховання або зміни слідів злочину та забезпечення проведення необхідних судових експертиз та слідчих дій, вказані речі були вилучені та визнані речовими доказами слідчими органами в рамках кримінального провадження, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Із аналізу вищевказаної правової норми вбачається, що наявність чи відсутність підозри по кримінальному провадженню не є визначальною обставиною для прийняття рішення слідчим суддею про накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до частин 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема накладення арешту на майно, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що слідчим ОСОБА_3 приведено достатньо підстав вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, є сукупність розумних підстав підозрювати, що вилучені речі можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли або можуть зберігати на собі сліди злочину у вигляді крадіжки чужого майна, про що свідчать відомості, наявні у матеріалах клопотання, ці речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України, беручи до уваги те, що для належного здійснення кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування чи зміни слідів вчинення злочину, забезпечення збереження речових доказів по справі, встановлення об`єктивної істини по справі, встановлення вини причетної до вчинення кримінального правопорушення особи необхідно проведення ряду слідчих дій та судових експертиз вказаних вище речей, що буде неможливим при поверненні вказаного майна його власнику чи фактичному користувачу, то при таких обставинах слід застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як арешт вказаних у клопотанні речей, які були виявлені та вилучені 15 липня 2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , що відповідає положенням ч. 3 ст. 132 КПК України.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно у вигляді будівельного візка марки "Vitals" помаранчевого кольору, жовто-червоного гумового шланга довжиною 19 метрів, набору ножів марки "Maestro" з підставкою у кількості 3 штук, ножа марки "Hong", ножиць марки "Stainless steel", одного пластикового відра зеленого кольору ємністю 10 літрів, 4 мішків пшениці з написом "LTD Poltava nasinny" загальною вагою 204,3 кг, двох фрагментів огороджувальної сітки: перший довжиною 5 метрів 60 сантиметрів шириною 2 метра 44 сантиметра, другий довжиною 5 метрів 63 сантиметри шириною 2 метри 44 сантиметри, шляхом позбавлення права використання, розпорядження та відчуження вказаного майна, фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було вилучене 15 липня 2019 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, можливої конфіскації майна та проведення слідчих дій.

Місцем зберігання будівельного візка марки "Vitals" помаранчевого кольору, жовто-червоного гумового шланга довжиною 19 метрів, набору ножів марки "Maestro" з підставкою у кількості 3 штук, ножа марки "Hong", ножиць марки "Stainless steel", одного пластикового відра зеленого кольору ємністю 10 літрів, 4 мішків пшениці з написом "LTD Poltava nasinny" загальною вагою 204,3 кг, двох фрагментів огороджувальної сітки: перший довжиною 5 метрів 60 сантиметрів шириною 2 метра 44 сантиметра, другий довжиною 5 метрів 63 сантиметри шириною 2 метри 44 сантиметри, на які накладено арешт, визначити кімнату зберігання речових доказів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: вул. Газовиків, 1, смт Диканька Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України або скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити (надіслати) слідчому, прокурору, фактичному користувачу вилученого майна ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1