КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 13 лютого 2019 року ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 342 КК України у кримінальному провадженні № 0000491.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що зміст письмового повідомлення про підозру ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 277 КПК України, воно вручене у спосіб та строки передбачені чинним кримінальним процесуальним законом та належною особою. Також, слідчий суддя встановив, що підозрюваному було роз`яснено його права і обов`язки.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000491. Так, апелянт зазначає, що письмове повідомлення про підозру не містить переліку прав підозрюваного або будь-якої згадки про них, що є грубим порушенням вимог п. 7 ч. 1 ст. 277 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а відтак просив залишити її без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У відповідності до ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокуроромта має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Так, СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000491 від 09 лютого 2019 року в рамках якого ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, вказане повідомлення про підозру складено уповноваженою на те особою, його зміст відповідає вимогам ст. 277 КПК України, а його вручення відбулося у спосіб та строк визначений чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.
Що стосується обґрунтованості підозри, то слід зазначити наступне.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. На думку колегії суддів, такі фактичні дані містяться в наданих суду матеріалів, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, за викладених обставин, є обґрунтованою.
При цьому слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не має повноважень вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише встановити, що сукупність наданих суду матеріалів є достатньою вважати про ймовірну причетність особи до його вчинення.
Також, в наданих суду матеріалах наявна розписка згідно якої підозрюваний повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки отримав.
Наданий стороною захисту диск колегія судді не може прийняти до уваги як доказ неналежного вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру, оскільки з нього не можливо становити події та осіб, які на ньому зафіксовані. Також на вказаному записі відсутній звук. У зв`язку з цим, не зрозуміло чи стосується він тих подій про які зазначається у поданій скарзі.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 276, 277, 303, 304, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року, якою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 13 лютого 2019 року ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 342 КК України у кримінальному провадженні № 0000491, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/5080/2019 Категорія ст. 276 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1