Справа № 581/483/18
Провадження № 1-кс/581/167/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

31 травня 2019 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000088 від 30 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи

в с т а н о в и в :

30 травня 2019 року старший слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке мотивувала тим, що невідома особа у період часу з осені 2017 року по 26 травня 2018 року із нежилого господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , здійснила крадіжку 4-х камфорної газової плити білого кольору невстановленої марки та 85 шт. оцинкованих листів, розміром 1 м на 2 м., металевих ліжок, полірованого столу квадратної форми, дерев`яної тумбочку синього кольору, швейної машинки марки «Зінгер», 2 настінних годинників, цегли та піску. 30 травня 2019 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що для з`ясування розміру матеріальних збитків, які спричинені потерпілому ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою визначення питання про ринкову вартість вищевказаного майна.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність у провадженні на стадії досудового розслідування Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно з ч.1,2,6,7 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, визначення вартості викраденого майна, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000088 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яку ринкову вартість станом на 26 травня 2018 року мали 85 штук оцинкованих металевих листів, розміром 1 м на 2 м, які були придбані ще за часів СРСР у новому стані, в невстановлений період та які на момент крадіжки були не в пошкодженому стані?

2) Яку ринкову вартість станом на 26 травня 2018 року мало односпальне металеве ліжко, країна виробник Україна, яке складається із металевої панцирної сітки, з металевими билами синього кольору, яке було придбана за часів СРСР у новому стані, в невстановлений період та яке на момент крадіжки було не в пошкодженому стані?

3) Яку ринкову вартість станом на 26 травня 2018 року мало двоспальне металеве ліжко, країна виробник Україна, яке складається із металевої панцирної сітки, з металевими билами синього кольору, яке було придбане за часів СРСР у новому стані, в невстановлений період та яке на момент крадіжки було не в пошкодженому стані?

4) Яку ринкову вартість станом на 26 травня 2018 року мав дерев`яний, квадратної форми полірований стіл, без шухляд, коричневого кольору, який був придбаний за часів СРСР у новому стані, в невстановлений період та який на момент крадіжки був не в пошкодженому стані?

5) Яку ринкову вартість станом на 26 травня 2018 року мала дерев`яна тумбочка, синього кольору, з двома шухлядками у верхній частині, а в нижній частині - дерев`яні двері, яка була придбана за часів СРСР у новому стані, в невстановлений період та яка на момент крадіжки була не в пошкодженому стані?

6) Яку ринкову вартість станом на 26 травня 2018 року мала металева швейна машинка «Зінгер», країна виробник Німеччина, із дерев`яною основою, чорного кольору, яку було придбана за часів СРСР у новому стані, в невстановлений період та яка на момент крадіжки була не в пошкодженому стані?

7) Яку ринкову вартість станом на 26 травня 2018 року мали 2 штуки дерев`яних настінних годинників, які приводяться в дію за допомогою гирі, яка розташована на металевому ланцюгу, у верхній частині яких мається зображення ведмедів, циферблат із металу, які були придбані за часів СРСР у новому стані, в невстановлений період та які на момент крадіжки були не в пошкодженому стані?

8) Яку ринкову вартість станом на 26 травня 2018 року мала пачка металевих жерстяних листів, розміри яких невідомі, які були придбані за часів СРСР у новому стані, в невстановлений період та які на момент крадіжки були не в пошкодженому стані?

9) Яку ринкову вартість станом на 26 травня 2018 року мала 4-х камфорна газова плита, білого кольору, марка та країна виробника не відомі, розсікателі жовтуватого кольору схожі на бронзу, вмикачі газу були круглої форми виготовлені з пластику, яка була придбана 30 років тому у новому стані, на момент крадіжки перебувала в непошкодженому стані?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експертизу провести без надання об`єкта дослідження.

Доручити старшому слідчому СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для проведення експертного дослідження, на клопотання експерта (експертів) направити експерту матеріали кримінального провадження №0000088, у разі необхідності надання експертові додаткових відомостей чи матеріалів кримінального провадження під час проведення експертного дослідження, звертатися до ініціатора проведення експертизи (старшого слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1