Справа № 182/1001/19
Провадження № 1-кп/0182/627/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Нікополі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2018 за № 0003959 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працює, розлучений, не судимий,
щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
особи, стосовно якої
розглядається клопотання ОСОБА_3
(який знаходився на відеозв`язку з УПЛ)
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 17.12.2018 близько о 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав алкогольні напої разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, який переріс в словесну сварку. В ході сварки ОСОБА_3 вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , для чого кулаками обох рук наніс не менше трьох ударів в область голови та обличчя ОСОБА_7 , від отримання яких останній не втримався на ногах та впав на підлогу. Після чого ОСОБА_3 наніс не менше чотирьох ударів обома ногами, обутими у взуття, в область голови лежачого на підлозі ОСОБА_7 та не менше трьох ударів обома ногами, обутими у взуття, в область тулубу останнього. На цьому сварка була припинена.
18.12.2018 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав алкогольні напої разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, який переріс в словесну сварку.
В ході сварки ОСОБА_3 знову вирішив продовжувати спричиняти ОСОБА_7 тілесні ушкодження з тим, щоб наступила його смерть.
З цією метою ОСОБА_3 , перебуваючи у стані неосудності, тобто не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними, маючи намір на вбивство ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні літньої кухні, 18.12.2018 близько 17.20 год. наніс декілька ударів обома руками в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 , від яких останній не втримав рівновагу та впав на підлогу обличчям вниз, а ОСОБА_3 наніс не менше семи ударів обутими ногами в область тулубу.
В ході бійки ОСОБА_7 вийшов на територію подвір`я, де ОСОБА_3 , бажаючи настання смерті потерпілому, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область шиї потерпілого. Від отриманого удару ОСОБА_7 впав на землю та перестав чинити будь-які самостійні рухи.
Від отримання тілесних ушкоджень потерпілий помер на місці, не приходячи до тями.
Таким чином, ОСОБА_3 , згідно висновку судової медичної експертизи № 735 від 30.01.2019, спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: двох саден правої скроневої ділянки голови, синця на чолі, забитої рани голови у тім`яній ділянці по серединній лінії, забитої рани на чолі зліва, забитої рани правої брови, забитої рани на нижній повіці правого ока, забитої рани на спинці носа, забитої рани на верхній повіці лівого ока, забитої рани на нижній повіці лівого ока, забитої-рваної наскрізної рани носо-губної складки зліва, забитої рани верхньої губи зліва, забитої рани нижньої губи зліва, внутрішньошкіряного крововиливу на передній поверхні лівого плеча в нижній-середній третинах, внутрішньошкірного крововиливу на задній поверхні лівого передпліччя з переходом на тильну поверхню лівої кисті, забитої рани на тільній поверхні лівої кисті, внутрішньошкіряного крововиливу на передній поверхні правого плеча у середній-нижній третині, внутрішньошкіряного крововиливу та множинні садна на задній поверхні правого плеча у верхній третині з переходом на задню поверхню правої пахвинної ділянки, синця на правому передпліччі з переходом на тильну поверхню правої кисті, 2 забитих ран на задній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, забитої рани на передній поверхні правого передпліччя, забитої рани на тильній поверхні правої кисті у проекції основного суглобу 5-го пальця, забитої рани в проекції 3-4-го основних суглобів правої кисті, множинних саден на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на тильній поверхні лівої кисті, на передній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу, на передній та бічних поверхнях тулубу, на передніх та бічних поверхнях обох нижніх кінцівок, забитої рани на передній поверхні правої гомілки на межі середньої та нижньої третин, забитої рани на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, забитої рани на передній поверхні лівої гомілки в нижній третині, синця правої і лівої сідниць, крововиливу у м`які тканини голови в лобній, тім`яній області, правій скроневій області, крововиливу під твердою мозковою оболонкою правої півкулі мозку, крововиливу під м`якими мозковими оболонками скроневої частки правої півкулі мозку, крововилив у лівому грудинно-ключично-сосцевидному м`язі, перелому під`язичної кістки, перелому хрящів гортані, переломів 3-6-го ребер справа по передній ключичній лінії, перелому 7-го ребра справа по середній ключичній лінії, переломів 8, 9-го ребер справа по задній ключичній лінії, переломів 10-го ребер справа по лопатковій лінії, переломів 7-12-го ребер справа по біляхребтовій лінії, переломів 2-6-го ребер зліва по середній ключичній лінії, переломів 4-7-го ребер зліва по середній пахвовій лінії, забою правої нирки, крововиливу у м`які тканини грудей в ділянках переломів ребер, крововиливів у м`які тканини сідниць, крововиливів у м`які тканини правого передпліччя на всьому протязі.
Закрита травма шиї у вигляді забиття м`яких тканин шиї, перелому під`язичної кістки і хрящів гортані, яка ускладнилась розвитком механічної асфіксії, стосовно живих осіб, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Закрита травма шиї перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .
Тілесні ушкодження в області голови розглядаються у своїй сукупності як єдине ушкодження - закрита внутрішньочерепна травма. Закрита внутрішньочерепна травма у вигляді множинних забитих ран волосяної частини голови і обличчя, забиття м`яких тканин голови, крововиливів під тверду і м`які оболонки головного мозку у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 не перебуває і, стосовно живих осіб, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Тілесні ушкодження в області грудної клітини розглядаються сукупно як єдине ушкодження - закрита травма грудей. Закрита травма грудей у вигляді множинних двобічних переломів ребер, забиття правої нирки у прямому причинному зв`язку зі смертю не перебуває і, стосовно живих осіб, відноситься то категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Тілесні ушкодження у вигляді множинних поверхневих забитих ран, внутрішньошкіряних крововиливів, синців і саден верхніх та нижніх кінцівок у причинному зв`язку зі смертю не перебувають і, стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_7 настала від закритої травми шиї у вигляді забиття м`яких тканин шиї, перелому під`язичної кістки і хрящів гортані, яка ускладнилась розвитком механічної асфіксії, що слід вважати безпосередньою причиною смерті
Згідно клопотання, своїми діями ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.
У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він вбивства не вчиняв. Так, у грудні 2018 р. він пішов в кафе «Пілігрим», де купив алкогольні напої, закуску. Там він побачив ОСОБА_7 , якого раніше знав, і запропонував разом піти до нього додому, щоб там вживати алкогольні напої та поспілкуватися з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на що ОСОБА_7 погодився. Вони разом прийшли до нього додому, там він покликав ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , де почали вживати алкогольні напої. В ході розмови, ОСОБА_7 почав його ображати, сказав, що буде з ним розбиратися, бо йому не сподобалися розмови. За це він вдарив ОСОБА_7 рукою в обличчя, від чого той впав на підлогу, у нього пішла кров. Можливо він ще наносив ОСОБА_7 удари й ногами. Після чого за ремінець відтягнув ОСОБА_7 до топки, де у нього стоїть котел, та закрив там. Це він зробив жартома, бо раніше у ході розмови ОСОБА_7 говорив, що він був банщиком, а крім того у нього кличка, схожа на собачу «Рекс». Через деякий час він випустив ОСОБА_7 та запропонував йому помитися, бо він був весь у крові та бруді. ОСОБА_9 допоміг дотягти ОСОБА_7 у ванну та допоміг тому помитися. Він дав ОСОБА_7 свій одяг і останній перевдягнувся та ліг спати. Він продовжував вживати алкогольні напої з ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 також пішов до себе спати. Через деякий час ОСОБА_7 прокинувся, вони знову вживали алкогольні напої, як у нього у літній кухні, так і у ОСОБА_9 . ОСОБА_7 вже так напився, що не міг самостійно пересуватися, але почав йому погрожувати розправою за те, що він його побив. Його ще розлютило і він відшмагав ОСОБА_7 долонями по обличчю. Далі він нічого не пам`ятає. Потім приїхала поліція і повідомили, що ОСОБА_7 мертвий. Він шкодує, що так сталося, вбивати ОСОБА_7 він не хотів, але не заперечує, що той помер від його дій. Проти застосування примусових заходів медичного характеру не заперечує.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показала, що ОСОБА_7 - її співмешканець. Жили вони з ним з 2000 року. ОСОБА_7 дійсно часто вживав алкогольні напої. Однак, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 був спокійним, добрим. У нього ні з ким не було конфліктів. У травні 2018 року вона виїхала з м. Нікополя по сімейним обставинам, а ОСОБА_7 залишався вдома, у АДРЕСА_2 . 19.12.2018 приблизно о 05-30 до неї зателефонувала родичка ОСОБА_7 і повідомила, що у будинку ОСОБА_3 виявили труп ОСОБА_7 . Вона приїхала, але до будинку, де живе ОСОБА_3 вона не ходила, так як труп вже відвезли до моргу.
З ким пив ОСОБА_7 , вона не знає. Як їй відомо, ходив він до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де випивав і йшов додому. Вона ніколи про ОСОБА_3 від ОСОБА_7 не чула і ніколи його не бачила.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні суду показала, що про те, що сталося, вона дізналася на 5-й день від слідчого, так як у м. Нікополі вона тоді не жила. ОСОБА_7 вона не знає. Можливо вона його і бачила, але не знає хто це. Її син ОСОБА_3 з 2007 року проживає сам у будинку по АДРЕСА_1 . До цього він був у обласній психіатричній лікарні на лікуванні. Після лікування від нього пішла дружина і він проживав сам. Спочатку все було нормально, син працював, він себе адекватно. Але після того, як син приймав участь у Революції Гідності, перебував на Майдані, стан його психічного здоров`я почав погіршуватися. У 2015 році він навіть потрапив до Нікопольської психіатричної лікарні. Лікарня навіть звернулася до суду з поданням про примусове його лікування. Однак у задоволенні подання лікарні було відмовлено. Вона також зверталася до різних інстанцій, щоб сина направили на примусове лікування, оскільки добровільно він лікуватися не хотів. Син проживав у будинку на 2-х господарів. Коли б вона не приходила, сусіди співвласники будинку, ввесь час там пили, але син з ними не пив. На початку грудня, днів за 5-ть до цих подій, вона прийшла до сина, він був збуджений, так як не лікувався, таблетки не пив, він почав її виганяти, схопив за одяг і штовхнув, вона упала і отримала подряпини. Викликала швидку медичну допомогу і поліцію, хотіла, щоб сина забрали. Однак, забрали до лікарні її. Сказали, що його забрати не можуть. Вона ніколи сина у стані сильного сп`яніння не бачила. На свята він пив вино, але не п`янів. В стані алкогольного сп`яніння він починає голосно говорити, вірші читає, якщо виникає конфліктна ситуація, а вона виникала із-за політики, то син уходив і йшов до себе додому.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні суду показав, що він проживав в будинку по АДРЕСА_1 . Вказаний будинок на двох власників, в іншій половині мешкав ОСОБА_3 . 17.12.2018 вони з ОСОБА_8 разом з ОСОБА_3 вживали алкогольні напої у ОСОБА_3 на літній кухні. Пили горілку, а ОСОБА_3 вино. Потім, коли горілка закінчилася, ОСОБА_3 пішов до магазину, купив горілку та закуску. ОСОБА_3 повернувся з ОСОБА_11 . Вони всі вживали алкогольні напої вже у нього вдома. Потім ОСОБА_3 сказав ОСОБА_7 , щоб він пішов до нього додому, помився і перевдягнувся. Чому ОСОБА_3 так сказав, він не знає, але при ньому ОСОБА_3 . ОСОБА_7 не бив. Потім вони пішли до ОСОБА_3 , де ОСОБА_7 помився, переодягнувся та ліг спати. Він ще допомагав ОСОБА_7 залізти у ванну. Вони всі разом з ОСОБА_3 знову прийшли до його половини будинку. Там утрьох сиділи, випивали. Потім ОСОБА_3 вдарив його по голові, за що ударив, він не знає. Він упав і далі нічого не пам`ятає. Потім ОСОБА_8 його підняв і допоміг дійти до іншої кімнати. На наступний день ОСОБА_8 сказав, що ОСОБА_7 мертвий. Сказав, що ОСОБА_3 побив ОСОБА_7 , прив`язував його. Але він цього не бачив. Коли приїхала поліція, ОСОБА_8 сказав йому, щоб він виходив з будинку. Але він відповів, що не може вийти, так як ребра поламані, а двері закидані дровами, меблями і зробив це ОСОБА_3 . Що це зробив ОСОБА_3 , йому сказав ОСОБА_8 , бо він лежав тоді без свідомості у кімнаті.
Свідок ОСОБА_8 показав, що він мешкає разом з ОСОБА_9 , у сусідній половині будинку мешкає ОСОБА_3 , з яким вони періодично вживали алкогольні напої. У грудні 2018 р. ОСОБА_3 прийшов до них і запропонував випити вина, на що він відповів, що вино не п`є, після чого ОСОБА_3 пішов у магазин за горілкою. ОСОБА_3 повернувся з горілкою, закускою і привів з собою ОСОБА_7 . Вони почали разом пити горілку. В ході розмови почався конфлікт між ОСОБА_3 і ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_3 не сподобалася кличка ОСОБА_7 «Рекс». ОСОБА_3 почав бити ОСОБА_7 , наніс останньому кілька ударів руками, ногами по обличчю, тілу. Також ОСОБА_3 почав виливати вино з пляшок на підлогу, чому він не знає. Потім усі розійшлися спати, ОСОБА_7 спав у них, а ОСОБА_3 пішов до себе. Вранці ОСОБА_3 знову прийшов до них, приніс вино. Вони почали вживати алкоголь. Потім ОСОБА_3 запропонував помити на перевдягнути ОСОБА_7 , бо той був брудний та у крові. Вони з ОСОБА_9 допомогли довести ОСОБА_7 до ванної кімнати. ОСОБА_7 помився, ОСОБА_3 дав йому передягтися у свій костюм. Вони знову випивали, із-за чогось ОСОБА_3 почав знову бити ОСОБА_7 , також побив й ОСОБА_9 , який пішов додому, а він залишився і продовжив вживати алкоголь з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 знову виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 говорив ОСОБА_3 , що той відповість за те, що його побив. ОСОБА_3 почав знову бити ОСОБА_7 руками та ногами, видтяг ОСОБА_7 до топочної, закрив там. Потім пішов відпускати ОСОБА_7 та знову бив його, але він цього не бачив, так як пішов спати додому. Коли він прокинувся, ОСОБА_3 забрав його до себе, сказав почистити картоплю. Коли він чистив картоплю, ОСОБА_3 кудись виходив, а коли повернувся, він сказав, що піде додому. Коли прийшов, то побачив, що у будинку бардак, всі речі розкидані, а ОСОБА_9 без тями лежить на підлозі, прикритий дошкою. Він підняв дошку, а потім викликав швидку та поліцію. Коли приїхала поліція, ОСОБА_3 відмовився дати свідчення і пішов. Оскільки ОСОБА_7 ніде не було, він зайшов у будинок ОСОБА_3 і побачив ОСОБА_7 у ванній кімнаті, однак той був мертвий.
Вчинення суспільно небезпечного діяння саме ОСОБА_3 підтверджується також письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0003959, були досліджені у судовому засіданні, достовірність, допустимість та законність яких не оспорювалася сторонами судового провадження:
Том № 1
-електронним рапортом реєстрації повідомлення, яке надійшло по телефону до чергової частини Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області 19.12.2018 зі служби 102 про те, що 19.12.2018 о 00.47 год. в АДРЕСА_1 виявлено у ванній труп невідомого чоловіка. За вказаною адресою проживає сусід ОСОБА_12 в неадекватному стані, який психічно хворий. Заявник ОСОБА_13 (а.п. 8-9);
- заявою ОСОБА_3 про надання дозволу співробітникам поліції на проведення огляду належної йому частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 . (а.п. 10);
- протоколом огляду місця події від 19.12.2018 домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено та вилучено: фрагмент шпалери з речовиною бурого кольору; змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати; черевики «Берці»; дві сорочки; штани; тільняшку; 4 ремінці та краватку. До протоколу огляду долучено фото-таблицю. (а.п. 11-27);
- заявою ОСОБА_9 про надання дозволу співробітникам поліції на проведення огляду належної йому частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . (а.п. 23);
- протоколом огляду місця події від 19.12.2018 домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено та вилучено: штани чорного кольору; светр коричневого кольору та сліди речовини бурого кольору зі стіни будинку. До протоколу огляду долучено фото-таблицю. (а.п. 29-35);
- протоколом огляду трупу від 19.12.2018, згідно якого в проміжок часу між 02.25 та 02.50 год. було оглянуто труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться у ванній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 та зафіксовано тілесні пошкодження, їх розташування. Під час огляду було вилучено: змиви з правої та лівої долонь рук трупа, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупу. (а.п. 54-62);
-Висновком судово-медичного експерта № 735 від 30.01.2019, згідно якого:
Питання 1.
1. Смерть ОСОБА_7 , 1952 року народження настала від закритої травми шиї у вигляді забиття м`яких тканин шиї, перелому під`язичної кістки і хрящів гортані, яка ускладнилась розвитком механічної асфіксії, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. Вказаний підсумок ґрунтується на виявлені при дослідженні трупа ушкоджень під`язичної кістки і хрящів гортані, наявності ознак асфіктичної смерті, підтверджується результатами додаткових методів досліджень.
2. З огляду на стан розвитку трупних явищ, умови в яких перебував труп та безпосередню причину смерті, вважаю, що смерть ОСОБА_7 настала за 6-10 годин до часу огляду трупа на місці виявлення, що може відповідати проміжку часу 17-21.00 год. 18.12.2019.
Питання 2.
1. При проведенні дослідження трупа були виявлені наступні тілесні ушкодження: 2 садна правої скроневої ділянки голови, синець на чолі, забита рана голови у тім`яній ділянці по серединній лінії (№ 1), забита рана на чолі зліва (№ 2), забита рана правої брови (№ 3), забита рана на нижній повіці правого ока (№ 4), забита рана на спинці носа (№ 5), забита рана на верхній повіці лівого ока (№ 6), забита рана на нижній повіці лівого ока (№ 7), забито-рвана наскрізна рана носо-губної складки зліва (№ 8), забита рана верхньої губи зліва (№ 9), забита рана нижньої губи зліва (№ 10), внутрішньошкіряний крововилив на передній поверхні лівого плеча в нижній-середній третинах, внутрішньошкірний крововилив на задній поверхні лівого передпліччя з переходом на тильну поверхню лівої кисті, забита рана на тільній поверхні лівої кисті (№ 11), внутрішньошкіряний крововилив на передній поверхні правого плеча у середній-нижній третині, внутрішньошкіряний крововилив та множинні садна на задній поверхні правого плеча у верхній третині з переходом на задню поверхню правої пахвинної ділянки, синець на правому передпліччі з переходом на тильну поверхню правої кисті, 2 забиті рани на задній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу (№ 12, 13), забита рана на передній поверхні правого передпліччя (№ 14), забита рана на тильній поверхні правої кисті у проекції основного суглобу 5-го пальця (№ 15), забита рана в проекції 3-4-го основних суглобів правої кисті (№ 16), множинні садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на тильній поверхні лівої кисті, на передній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу, на передній та бічних поверхнях тулубу, на передніх та бічних поверхнях обох нижніх кінцівок, забита рана на передній поверхні правої гомілки на межі середньої та нижньої третин (№ 17), забита рана на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині (№ 18), забита рана на передній поверхні лівої гомілки в нижній третині (№ 19), синці правої і лівої сідниць, крововиливи у м`які тканини голови в лобній, тім`яній області, правій скроневій області, крововилив під твердою мозковою оболонкою правої півкулі мозку, крововилив під м`якими мозковими оболонками скроневої частки правої півкулі мозку, крововилив у лівому грудинно-ключично-сосцевидному м`язі, перелом під`язичної кістки, перелом хрящів гортані, переломи 3-6-го ребер справа по передній ключичній лінії, перелом 7-го ребра справа по середній ключичній лінії, переломи 8,9-го ребер справа по задній ключичній лінії, переломи 10-го ребер справа по лопатковій лінії, переломи 7-12-го ребер справа по біляхребтовій лінії, переломи 2-6-го ребер зліва по середній ключичній лінії, переломи 4-7-го ребер зліва по середній пахвовій лінії, забій правої нирки, крововиливи у м`які тканини грудей в ділянках переломів ребер, крововиливи у м`які тканини сідниць, крововиливи у м`які тканини правого передпліччя на всьому протязі.
2. Виявлені ушкодження утворились внаслідок багаторазової дії тупих твердих предметів в різні частини тіла потерпілого зі значною силою дії або при ударах об такі предмети. На це вказують множинний характер і поліморфізм ушкоджень на різних частинах трупа, наявність множинних ран шкіряних покривів та переломів ребер.
4. Закрита травма шиї у вигляді забиття м`яких тканин шиї, перелому під`язичної кістки і хрящів гортані, яка ускладнилась розвитком механічної асфіксії, стосовно живих осіб, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, (згідно з пп. 2.1.3 ї, о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»). Закрита травма шиї перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .
5. Тілесні ушкодження в області голови розглядаються у своїй сукупності як єдине ушкодження - закрита внутрішньочерепна травма. Закрита внутрішньочерепна травма у вигляді множинних забитих ран волосяної частини голови і обличчя, забиття м`яких тканин голови, крововиливів під тверду і м`які оболонки головного мозку у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 не перебуває і, стосовно живих осіб, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, (згідно з пп. 2.1.3 г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
6. Тілесні ушкодження в області грудної клітини розглядаються сукупно як єдине ушкодження - закрита травма грудей. Закрита травма грудей у вигляді множинних двобічних переломів ребер, забиття правої нирки у прямому причинному зв`язку зі смертю не перебуває і, стосовно живих осіб, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, (згідно з пп. 2.1.3 о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
7. Тілесні ушкодження у вигляді множинних поверхневих забитих ран, внутрішньошкіряних крововиливів, синців і саден верхніх та нижніх кінцівок у причинному зв`язку зі смертю не перебувають і, стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві. З урахуванням результатів судово-гістологічного дослідження вважаю, що давність їх утворення може відповідати проміжку часу від кількох десятків хвилин до кількох годин до часу настання смерті.
Закрита травма шиї перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 . Інші виявлені тілесні ушкодження у прямому причинному зв`язку зі смертю не перебувають.
При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлено 2,97 %о етилового спирту, що може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння живих осіб. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.
Спричинення закритої травми шиї унеможливлювало можливість здійснення потерпілим самостійних дій по мірі розвитку механічної асфіксії. Інші виявлені ушкодження суттєво обмежували можливість здійснення потерпілим самостійних дій.
Множинний характер і поліморфізм виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_7 ушкоджень свідчать про багаторазову дію травмуючих предметів. Вказати точну кількість травмуючих дій у даному випадку неможливо, можна припустити щонайменше 20 контактів різних частин тіла потерпілого з травмуючими предметами.
Множинні поверхневі забиті рани, внутрішньошкіряні крововиливи, синці і садна верхніх та нижніх кінцівок могли утворитися у тому числі і при волочінні потерпілого по негладкій поверхні.
При проведенні судово-медичного дослідження у ротовій порожнині і прямій кишці трупа ОСОБА_7 не виявлено ушкоджень чи виділень, які б свідчили про можливі статеві зносини потерпілого незадовго до настання смерті. (а.п. 97-101);
-висновком судово-медичного експерта № 735 від 31.01.2019 (додатковий 1), згідно якого: Механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , 1952 р.н., вказаний свідком ОСОБА_8 , при проведенні з ним слідчого експерименту від 14.01.2019, не суперечить механізму утворення тілесних ушкоджень, які виявлені при проведенні судово-медичного дослідженій трупа ОСОБА_7 (а.п. 106-108);
-висновком судово-медичного експерта № 735 від 31.01.2019 (додатковий 2), згідно якого: Механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , 1952 р.н., вказаний підозрюваним ОСОБА_3 , при проведенні слідчого експерименту за його участі від 22.12.2018, не суперечить механізму утворення тілесних ушкоджень, які виявлені при проведенні судово-медичного дослідженій трупа ОСОБА_7 (а.п. 113-115);
- висновком експерта № 11 від 10.01.2019, згідно якого кров ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. (а.п. 126-127);
- висновком експерта № 12 від 18.01.2019, згідно якого на доставлених для дослідженнях двох марлевих серветках зі змивами з долонь рук ОСОБА_3 (об`єкти № № 1, 2) наявність крові не встановлена. (а.п. 138-139);
- висновком експерта № 13 від 18.01.2019, згідно якого:
Кров трупа ОСОБА_7 належить до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В.
Згідно «Висновку експерта» № 11 від 10.01.2019 кров ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.
На доставлених для дослідження двох марлевих тампонах зі змивами з долонь рук трупа ОСОБА_7 (об`єкти № № 1, 2) встановлена наявність крові людини.
При серологічному дослідженні слідів крові на марлевих тампонах (об`єкти № № 1, 2) виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0, який характеризують групу крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.
Враховуючи групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_3 і результати серологічного дослідження слідів крові об`єктів № 1, 2, ці сліди крові можливо належать самому потерпілому ОСОБА_7 , груповій характеристиці крові якого властивий антиген Н. Ці сліди крові не можуть належати підозрюваному ОСОБА_3 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени А, Н. (а.п. 146-149);
- висновком експерта № 15 від 28.01.2019, згідно якого:
На доставлених для дослідження тільняшці, в об`єктах № 2, 3, на одній сорочці, в об`єкті № 6, на другій сорочці, в об`єкті № 17, встановлена наявність крові людини. На тільняшці, в об`єктах № 1, 4, 5, на одній сорочці, в об`єктах № 7-13, на другій сорочці, в об`єктах № 14-16, 18-21, на штанах, в об`єктах № 22-44, на двох берцях, в об`єктах № № 45-60, наявність крові не встановлена.
При серологічному дослідженні слідів крові на тільняшці, в об`єктах № № 2, 3, на одній сорочці, в об`єкті № 6, на другій сорочці, в об`єкті № 17, виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0, який є основним групоспецифічним антигеном групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.
Враховуючи групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_3 і результати серологічного дослідження слідів крові на тільняшці, в об`єктах № № 2, 3, на одній сорочці, в об`єкті № 6, на другій сорочці, в об`єкті № 17, ці сліди крові належать особі (особам) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, можливо самому потерпілому ОСОБА_7 , груповій характеристиці крові якого властивий антиген Н. Ці сліди крові не можуть належати підозрюваному ОСОБА_3 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени А, Н. (а.п. 156-161);
- висновком експерта № 16 від 19.01.2019, згідно якого:
На доставленому для дослідження светрі, в об`єктах № 7-14, встановлена наявність крові людини. На цьому ж светрі, в об`єктах № 1-6, 15-17, на штанах, в об`єктах № 18-35, наявність крові не встановлена.
При серологічному дослідженні слідів крові на светрі (об`єкти № 7-14), виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0, який властивій групі крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.
Враховуючи групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_3 і результати серологічного дослідження слідів крові об`єктів № 7-14 на светрі, ці сліди крові можливо належать самому потерпілому ОСОБА_7 , груповій характеристиці крові якого властивий антиген Н. Ці сліди крові не можуть належати підозрюваному ОСОБА_3 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени А, Н. (а.п. 168-171);
- висновком експерта № 14 від 19.01.2019, згідно якого:
На доставлених для дослідження змивах на марлевих тампонах (об`єкти № 1-3 на фрагменті шпалер (об`єкт № 4) встановлена наявність крові людини.
При серологічному дослідженні слідів крові в змиві з підлоги (об`єкт № 1), змиві зі стіни (об`єкт № 2), на фрагменті шпалер (об`єкт № 4) виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0, який характеризує групу крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. В сліді крові змиву з підлоги (об`єкт № 3) виявлені антигени А, Н за ізосерологічною системою АВ0, які характеризуть групу крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н.
Враховуючи групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_3 і результати серологічного дослідження слідів крові в змивах (об`єкти № № 1, 2), на фрагменті шпалер (об`єкт № 4), ці сліди крові можливо належать самому потерпілому ОСОБА_7 , груповій характеристиці крові якого властивий антиген Н. Ці сліди крові не можуть належати підозрюваному ОСОБА_3 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени А, Н.
Слід крові в змиві з підлоги (об`єкт № 3) можливо належить підозрюваному ОСОБА_3 , або можливе зміщування крові потерпілого ОСОБА_7 і підозрюваного ОСОБА_3 (а.п. 178-181);
- висновком експерта № 84 від 17.01.2019, згідно якого в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_3 (об`єкти № 1, 2), що були надані на дослідження, наявність крові не встановлена. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики. (а.п. 192-193);
- висновком експерта № 83 від 17.01.2019, згідно якого в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_7 (об`єкти № № 1, 2), що були надані на дослідження, наявність крові не встановлена. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики. (а.п. 200-201);
- висновком експерта № 82 від 01.02.2019, згідно якого на чотирьох ременях (об`єкти № 11-48) та краватці (об`єкти № 1-10), наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. (а.п. 208-210).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння повністю доведено сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою.
Незначні відмінності у показання допитаних ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 не спростовують факту вчинення суспільно небезпечного діяння саме ОСОБА_3 , оскільки є незначними і, на думку суду, пояснюються тим, що всі зазначені особи перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння, а також особливостями пам`яті цих осіб.
Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.
Ст. слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_14 за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності. Частина 4 зазначеної статті передбачає, що примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Як встановлено судом та підтверджується дослідженими доказами, ОСОБА_3 дійсно вчинив суспільно небезпечне діяння.
Разом з тим, висновком стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 17 від 17.01.2019 встановлено, що ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. ОСОБА_3 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. (Том № 2 а.п. 59-63), тобто ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.
Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечне діяння.
Частиною 5 ст. 94 КК України передбачено, що госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, які вважали, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, оскільки він вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане зі спричиненням смерті іншій особі і за своїм станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства.
В якості запобіжного заходу ОСОБА_3 поміщено до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та він перебуває в лікувальному закладі спецзакладу із суворим наглядом. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази:
-зразки крові ОСОБА_3 у паперовому конверті; змиви речовини бурого кольору у трьох паперових конвертах; змиви з рук ОСОБА_7 , поміщені до 2 паперових конвертів; змиви з рук ОСОБА_3 , поміщені до 2 паперових конвертів; зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_7 та осади поміщені до 3 паперових конвертів; зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_3 та осади поміщені до 3 паперових конвертів; залишки змивів, поміщені до паперового конверта; контроль марлі, поміщений до паперового конверту; фрагмент шпалери з речовиною бурого кольору, поміщений до паперового конверту, що передані на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 003600) знищити;
-дві сорочки, поміщені до спецпакету № ЕХР0421993; штани поміщені до спецпакету № 4462757; тільняшку, поміщену до спецпакету № 4462752; 4 ремені та краватку, поміщені до спецпакету № ЕХР0421992; берці, поміщені до спецпакету № ЕХР0421973, що передані на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 003600) повернути власникові ОСОБА_3 або його рідним, при відмові отримати знищити;
-штани, поміщені до спецпакету № ЕХР0314584; светр, поміщений до спецпакету № ЕХР0314604, що передані на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 003600) повернути власникові ОСОБА_9 , при відмові отримати знищити.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 93, 94 КК України, ст. 503, 512, 513 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення-злочину за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2018 за № 0003959 стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Запобіжний захід залишити без змін - ОСОБА_3 залишити у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - у лікувальному закладі спецзакладі із суворим наглядом до набуття ухвалою законної сили.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази:
-зразки крові ОСОБА_3 у паперовому конверті; змиви речовини бурого кольору у трьох паперових конвертах; змиви з рук ОСОБА_7 , поміщені до 2 паперових конвертів; змиви з рук ОСОБА_3 , поміщені до 2 паперових конвертів; зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_7 та осади, поміщені до 3 паперових конвертів; зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_3 та осади поміщені до 3 паперових конвертів; залишки змивів, поміщені до паперового конверта; контроль марлі, поміщений до паперового конверту; фрагмент шпалери з речовиною бурого кольору, поміщений до паперового конверту, що передані на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 003600) знищити;
-дві сорочки, поміщені до спецпакету № ЕХР0421993; штани, поміщені до спецпакету № 4462757; тільняшку, поміщену до спецпакету № 4462752; 4 ремені та краватку, поміщені до спецпакету № ЕХР0421992; берці, поміщені до спецпакету № ЕХР0421973, що передані на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 003600) повернути власникові ОСОБА_3 або його рідним, при відмові отримати знищити;
-штани, поміщені до спецпакету № ЕХР0314584; светр, поміщений до спецпакету № ЕХР0314604, що передані на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 003600) повернути власникові ОСОБА_9 , при відмові отримати знищити.
Процесуальні витрати відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту її проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після його проголошення вручити прокурору, направити для вручення ОСОБА_3 . Сторони кримінального провадження мають право отримати копію ухвали у суді.
Суддя: ОСОБА_1