Справа № 740/4177/19
Провадження № 1-кс/740/1527/19
УХВАЛА
про залучення експерта

27 серпня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 22 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 23 серпня 2019 року ставиться питання про проведення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 22 серпня 2019 року до Ніжинського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 21-00 год. 20 серпня 2019 року по 10-00 год. 21 серпня 2019 року, проникла до кафе-бару, який знаходиться на базі відпочинку «Купайла», в с. Талалаївка, звідки вчинила крадіжку ноутбуку торгової марки «Asus», бувшого у використанні, у технічно справному стані, без механічних пошкоджень, модель, рік випуску, технічні характеристики невідомі, лазерного принтеру марки «Canon» бувшого у використанні, у технічно справному стані, без механічних пошкоджень, модель, рік випуску, технічні характеристики невідомі та металевого сейфу з подвійними стінками товщиною 3 мм., розміром 25х25х30 см. у технічно справному стані, без механічних пошкоджень, промислового виробництва, виробник та рік випуску не відомі, у якому знаходилися кошти в сумі 3000 грн.

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Пунктом 6 ч.2 даної статті слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, а вирішення вказаних питань має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для залучення експерта та призначення по даному кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у звязку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У звязку з відсутністю обєкта дослідження, експертиза повинна проводитись на підставі матеріалів кримінального провадження №0001091.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19), проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001091 від 22 серпня 2019 року.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.яка середня ринкова вартість ноутбуку торгової марки «Asus», бувшого у використанні, у технічно справному стані, без механічних пошкоджень, модель, рік випуску, технічні характеристики невідомі, станом на 22 серпня 2019 року?
2.Яка середня ринкова вартість лазерного принтеру марки «Canon» бувшого у використанні, у технічно справному стані, без механічних пошкоджень, модель, рік випуску, технічні характеристики невідомі станом на 22 серпня 2019 року?
3.Яка середня ринкова вартість металевого сейфу з подвійними стінками товщиною 3 мм., розміром 25х25х30 см. у технічно справному стані, без механічних пошкоджень, промислового виробництва, виробник та рік випуску не відомі станом на 22 серпня 2019 року?
У звязку з відсутністю обєктів дослідження експертиза повинна проводитись на підставі матеріалів кримінального провадження №0001091, які надати експерту за його вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В разі необхідності зобов`язати СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, за клопотанням експерта, надати копії матеріалів кримінального провадження чи необхідну інформацію, що стосуються предмету дослідження.
Висновок експерта надати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Ухвалу для виконання надіслати Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5