Справа № 454/4058/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 27.06.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.03.2019 року щодо закриття кримінального провадження N 0000519 від 10.08.2018 року ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 11.03.2019 року про закриття кримінального провадження покликаючись на те, що в провадженні Сокальського ВП знаходилося кримінальне провадження №0000519 від 10.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України по факту вчинення директором ТзОВ «Софро» ОСОБА_5 щодо неї самоправних дій, що полягають у не наданні ряду документів товариства, учасником якого вона є. Скаржник у даному кримінальному провадженні є потерпілою. Однак, як зазначає, із відповіді першого заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури від 04.04.2019р. їй стало відомо, про те, що слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Зазначає, що прийняте слідчим рішення є передчасним. У доповненні до скарги скаржник зазначає, що після ознайомленні із змістом оскаржуваної постанови з`ясувалося, що підставою закриття провадження слугувало клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину передбаченого ст. 356 КК України, із покликанням на положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТзОВ «Софро», що затверджене наказом від 29.08.2018р. Також вказує на те, що слідчий мотивував свій висновок у постанові тим, що нею не надано доказів заподіяння значної шкоди, її розрахунків тощо. Разом з тим, скаржник звертає увагу на той факт, що кримінальне провадження зареєстровано у ЄРДР 10.08.2018р., а положення на яке зсилався ОСОБА_5 у клопотанні про закриття кримінального провадження затверджене наказом від 29.08.2018р., що свідчить про не дослідження слідчим всіх обставин провадження. Просить оскаржувану постанову скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, подала заяву про слухання справи у її відсутності, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідча СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, надала заперечення щодо скарги.

Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зазначені у ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Із змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Підстави для закриття кримінального провадження, визначені ст.284КПК України.

Згідно змісту оскаржуваної постанови та доводів скаржника, слідчим не досліджено всіх обставин кримінального провадження, а відповідно і не дано їм оцінки.

За змістом ст.284 КПК України в мотивувальній частині постанови повинні викладатися докази(обставини), які спростовують доводи заявника про вчинення кримінального правопорушення, вмотивовують висновок слідчого про закриття провадження.

Висновок слідчого повинен базуватися на аналізі зібраних ним доказів.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження є передчасним.

Таким чином, приходжу до висновку, що постанову слідчого СВ Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0000519 від 10.08.2018р. слід скасувати та зобов`язати слідчого вжити всіх можливих заходів для повного і всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, зокрема які зазначені скаржником.

Керуючись ст. ст.305 307 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.03.2019 року щодо закриття кримінального провадження N 0000519 від 10.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1