overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/881/19 Номер провадження 11-п/814/898/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 0000233, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 31 травня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, у Лохвицькому районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000233, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Однак, розгляд вказаного провадження здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лохвицького районного суду Полтавської області, в даному суді, згідно штатного розпису, затвердженого 12 грудня 2018 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_6 , передбачено 4 посади судді, фактично працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233, що відповідно до ст. 76 КК України виключає її участь у розгляді провадження в суді першої інстанції.

Таким чином, в Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000233, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
04 червня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_7 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином про що свідчить його розписка на поштовому повідомлені (вручено ОСОБА_6 особисто 13.04.2019 року).
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.
На думку прокурора ОСОБА_5 розгляд провадження слід відкласти на інший день здійснивши привід обвинуваченого.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду провадження на інший день та приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в суд апеляційної інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 418 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Рівненського апеляційного суду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000243 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 25 червня 2019 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Доручити начальнику Острозького відділу поліції ГУНП у Рівненській області виконати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , в приміщення Рівненського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 25 червня 2019 року, за адресою м.Рівне, вул.Драгоманова,9.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5

Судді:
_____________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1873/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000055 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року та остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

02 травня 2019 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
15 травня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 5, ч. 6 ст. 396 КПК України, з встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

У межах встановленого судом строку захисником були усунені недоліки апеляційної скарги, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 10 червня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000055 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 10 червня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/824/3525/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Заявник ОСОБА_6 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в Києв ОСОБА_7 , яка полягає у не врученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілої в межах поданої заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її скарги.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 подала заяву про відкликання апеляційної скарги та її повернення, яку просила розглянути у її відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Оскільки іншими особами ухвала слідчого судді не оскаржена, то апеляційне провадження підлягає закриттю.
Так як при закритті апеляційного провадження не передбачено можливості повернення апеляційної скарги, то такі вимоги заяви ОСОБА_6 не ґрунтуються на вимогах законодавства.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.05.2019 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
Провадження по справі №1-кп/752/1495/19
У Х В А Л А

"05" червня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
03.06.2019р. з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 14.02.2019р., відносно вищезазначеної особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 03.06.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, об 11 годині 30 хвилин 09 липня 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8433/19
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

05 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, Овідіопольського району, с. Доброолександрівки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України, у кримінальному провадженні № 0002298 від 14.09.2018, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України строком на два місяці, тобто до 03.08.2019 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 10 червня 2019 року о 16:35 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №12, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

.

Слідчий суддя:
Справа № 125/612/19
Провадження № 1-кс/139/195/19
У Х В А Л А
про призначення розгляду скарги
06 червня 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчих поліції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду скарги в судовому засіданні 30 травня 2019 року, ОСОБА_2 заявив відвід (а.с. 58) слідчій судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 05 червня 2019 року (а.с. 65) ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про відвід.

06 червня 2019 року матеріали скарги передано до раніше визначеного слідчого судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за доцільне вирішити питання про час і дату продовження розгляду скарги.

Ухвалою слідчого судді 28 травня 2019 року (а.с. 46) було задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Барським районним судом, тому є доцільним продовжити розгляд скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчих поліції призначити до розгляду на 11-ту годину 11 червня 2019 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду за обов`язкової участі заявника. Про час і місце розгляду скарги повідомити начальника Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.

Здійснити дистанційне провадження із розгляду скарги між Мурованокуриловецьким районним судом та Барським районним судом Вінницької області.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Барського районного суду перебувати поряд із скаржником до закінчення судового засідання.

Копію цієї ухвали негайно направити засобами електронного зв`язку начальнику Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП, керівнику Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури та Барському районному суду.

Слідчий суддя: ____________
Справа № 496/1604/19
Провадження № 1-кп/496/256/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючий судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

29 травня 2019 року Біляївським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про зобов`язання Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , яка має характеризувати обвинуваченого.
Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено, що обвинувачений утримується в ОСІ, однак з матеріалів обвинувального акту встановлено відсутність такого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправлення зазначеної описки не погіршує становища обвинуваченого.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 29 травня 2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вважати, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 29 травня 2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, помилково зазначено, що обвинувачений утримується в ОСІ.
Копію ухвали направити органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8350/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно в рамках кримінальної справи № 04450009 по обвинуваченні ОСОБА_6 , за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 05.06.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно в рамках кримінальної справи № 04450009 по обвинуваченні ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 493/188/19
У Х В А Л А
"06" червня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває під вартою, виявив бажання мати захисника, але коштів на нього немає, він не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 11:20 годину 06 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1