Провадження № 1-кс/643/5770/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання про скасування арешту майна,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2019, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 04.05.2017 за №0000396.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надав заяву про розгляд без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить висновку про відсутність підстав для задоволення, виходячи з наступного.
З наданих даних достовірно встановлено, що ТУ ДБР розташоване в м. Полтаві здійснює досудового розслідування №0000396 від 04.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.205, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.209, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.146, ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2019, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 04.05.2017 за №0000396. накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 22.08.2019 року за адресою : АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ПП «АМД 2014».
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню № №0000396 не завершено.
Ухвала слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2019 року є законною, обґрунтованою, заявником не наведено достатніх підстав для скасування арешту майна, оскільки дане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на тимчасово вилучене майно, які були доведені слідчим під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Також заявником будь-яких нових доказів обґрунтування скасування арешту на зазначене майно та відсутності потреби саме у цьому заході слідчому судді не надано, необґрунтованість накладення арешту на дане майно також не доведено, та не наведені будь-які нові підстави, у зв`язку з якими потрібно скасувати накладний арешт.
Крім того, у клопотанні заявника не зазначено адреси можливого місця зберігання арештованого майна, та до клопотання таких даних не залучено, та в ході розгляду клопотання не надано, а тому вказане клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
Тому, виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя приходить висновку, що у клопотанні про скасування арешту майна слід відмовити.

Згідно ч.1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя-
постановив :
В задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1