overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4346/19
провадження № 1-кс/405/2455/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Samsung E 2100» imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні, який 23.05.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений ОСОБА_3 не з`явились. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляду подання без його участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 23.05.2019 близько 17 год. 00 хв. під час обходу житлової зони КДіРу ЧПНУ посадовими особами ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» проведений особистий обшук та обшук спального місця засудженого КДіРу ОСОБА_3 , в результаті якого за поясом штанів виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung E 2100» imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно із додатком №6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 29.12.2014 № 2186/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону в дохід держави.
Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,
постановив:
подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Samsung E 2100» imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні, який 23.05.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 397/727/19
н/п : 1-кс/397/336/19
У Х В А Л А

14.06.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Олександрівської районної ради Кіровоградської області.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого ОСОБА_2 , якою було подано клопотання та представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Олександрівської районної ради Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 19 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Олександрівської районної ради Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3407/18
провадження №: 1-кс/398/382/19
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки у нього немає коштів на захисника.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання підозрюваного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 19 червня 2019 року о 08 год. 30 хв. для участі у розгляді клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 24 липня 2018 року, відносно ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.

Для участі в судовому розгляді викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3786/18
Провадження № 1-кп/610/84/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження у справі

18 червня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою суду від 10 червня 2019 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження до його розшуку.

12 червня 2019 року обвинуваченого затримано.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відпали, то провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/3768/19
н/п 1-кс/640/7226/19
"12" червня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Орган досудового розслідування Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.
Таким чином, вказане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підсудне Печерському районному суду міста Києва.
Вказані обставини, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, унеможливлюють розгляд по суті слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова поданого клопотання про скасування арешту майна по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 26, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвалив:
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення клопотання не позбавляє його права звернутися із вказаним клопотанням про скасування арешту майна у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.06.2019
Справа № 642/3522/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Українська міжрегіональна фінансова компанія» на бездіяльність прокурора, -
в с т а н о в и в:
В судове засідання заявник з`явився. Доводи скарги підтримав.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
04.06.2019 року адвокатом ОСОБА_3 на ім`я прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 було подано клопотання про визначення підслідності яке, згідно до вимог ст. 220 КПК України, в 3 денний строк повинно бути розглянуто і наслідки розгляду повинні бути повідомлені заявнику.
Згідно до матеріалів кримінального провадження прокурор заявника про результати розгляду клопотання не повідомив.
Таким чином скарга підлягає задоволенню в частині забов*язання прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.06.19 року та повідомлення заявника про результати його розгляду.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає оскільки не входить до переліку дій чи бездіяльності які на досудовому слідстві слідчий суддя може визнати неправомірними та забов*язати слідчого чи прокурора вчинити.
Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково забов*язавши прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 повідомити заявника про результати розгляду його клопотання від 04.06.19 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8018/19
Провадження № 1-кс/643/3668/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23» ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить також поновити йому строк для оскарження неправомірних дій слідчого.

Крім того, в наданій до суду скарзі заявник просить провести судове засідання при розгляді скарги в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі в тому числі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на доводи клопотання слідчий суддя не встановив наявність підстав відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України для задоволення клопотання та проведення судового засідання по вищевказаній скарзі в режимі відеоконференції.
Разом з тим заявник не позбавлений можливості скористатися своїм правом подати до суду заяву (клопотання) про проведення судового засідання без його участі.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали поданої скарги слідчий суддя прийшов до висновку, що є підстави вважати, що строк для оскарження бездіяльності був пропущений заявником з поважних причин та має бути поновленим.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23» ОСОБА_2 строк на оскарження неправомірних дій слідчого.

Відкрити провадження по скарзі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23» ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого.

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 18.06.2019 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3751/19
Провадження №1-кс/645/1862/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.06.2019 р.
В обгрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що 06.06.2019 р. він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області
Між тим, як вбачається з доданих до скарги копії заяв ОСОБА_2 , останній звернувся із заявою до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про що свідчить штамп та підпис відповідної посадової особи на кожній заяві.
Пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертаються, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 була подана не до Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області,вважаю, що скарга не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявникові з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявникові.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Суддя -
Справа №636/543/16-к
Провадження №1-кп/635/1926/2019

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1025/18
Провадження № 1-кс/635/1807/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 червня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 21 червня 2019 року о 09:30.

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002111 від 06 жовтня 2017 року за ст. 356 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0002111 від 06 жовтня 2017 року направити до Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1247/19
Провадження № 1-кп/715/90/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області юристом 1 класу ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити до підготовчого судового засідання 09 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: