УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1348/19

27 травня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язнання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, слюсара-ремонтника ТОВ «ТРІЕКСПО», раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язнання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї без мети збуту, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 р., Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 р., не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї, в третій декаді лютого місяця 2018 року, незаконно придбав, через мережу інтернет самозарядний пістолет перероблений саморобним способом з стартового пістолета «RETAY BARON HK», серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А.К. промислового виготовлення компанії Retay Arms, Туреччина, шляхом внесення конструктивних змін - видалення захисного елементу з каналу ствола та блокуванням газовідвідного отвору, який являється вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів. В подальшому вказаний пістолет переніс з відділення пошти до місця свого проживання АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу з моменту незаконного придбання, до 11 години 05 хвилин, 02 травня 2019 року, тобто до моменту його добровільної здачі органу влади - працівникам Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Своїми умисними діями, які виразились у носінні, придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження за № 0000261 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

22 травня 2019 року ОСОБА_5 пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду речей від 02.05.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком експерта № 1.2-155/19 від 20.05.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

В своєму клопотанні слідчий зазначає наявність ризиків, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може безперешкодно виїхати за межі району, області.

В судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтримали клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та дослідивши представлені матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2. Повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання чи фактичного перебування.

3. Повідомляти слідчого, прокурора про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язнання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мирне, Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_4 , прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_4 , прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну місця проживання чи фактичного перебування.

3. Повідомляти слідчого Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_4 , прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 27 травня 2019 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 25 липня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1