Провадження № 1-кп/761/1953/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законних представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 29 січня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
02 травня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 29 січня 2019 року.
Ухвалою суду від 04 липня 2019 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного для обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 з приводу продовження строку дії запобіжного заходу заперечували та просили суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави.
Законні представники потерпілих підтримали подане прокурором клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому судом враховується, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, найтяжче з яких відноситься до категорії тяжких, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній обвинувачується у вчиненні великої кількості злочинів, проти власності та авторитету органів державної власності, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчиняв злочини стосовно малолітніх та неповнолітніх, не має постійних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків. Крім того, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мають досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити для обвинуваченого ОСОБА_4 термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
При цьому, суд не знаходить також підстав для встановлення у якості альтернативного запобіжного заходу застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних з застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 314-316, 331 КПК України, Рішенням Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити для обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" терміном на 60 днів, тобто до 09 лютого 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1