Справа 688/3254/19
№ 1-кп/688/233/19
Вирок
іменем України

08 жовтня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, неодруженого, раніше судимого:

- 30.04.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК Україна до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки,

- 29.03.2016 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 19.05.2019 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2019 року близько 13-ої години 40 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу торгового центру «Урожай», розташованого за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, 23, м. Шепетівка Хмельницької області, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав, належний потерпілому ОСОБА_5 , велосипед марки «Україна» синього кольору, вартістю 1566,33 грн., який був залишений потерпілим поблизу приміщення торгового центру, якого завів до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому, 19.06.2019 року близько 05 год. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік кафе «Спутник», що розташований по вул. Миру, 154 в м. Славута Хмельницької області, продав вказаний велосипед ОСОБА_8 , за що отримав 300 грн., які витратив на власні потреби.

Крім того, 23.06.2019 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом відчинення металевої защіпки на хвіртці, проник на огороджену парканом територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрав належний потерпілому ОСОБА_9 спортивний велосипед марки «Black one» моделі «Alta» вартістю 1950 грн., який був залишений власником поблизу будинку, якого вивів із території домоволодіння і поїхав до місця свого проживання, де в подальшому зберігав до видачі працівникам поліції.

Таким чином дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, заперечуючи факт перебування у стані сп`яніння під час скоєння злочинів, щиро розкаявся, показав, що 15 червня 2019 року в обідню пору викрав з-під будівлі торгового комплексу «Урожай» велосипед «Україна» синього кольору, яким катався по місту. В подальшому цим велосипедом поїхав у м. Славуту, де продав таксисту за 300грн. 23 червня 2019 року, побачивши через хвіртку спортивний велосипед імпортного виробництва з чорними та салатовими кольорами, через хвіртку зайшов у двір по вул. Українська в м. Шепетівка, де з-під будинку викрав спортивний велосипед, який забрав собі і зберігав у хліві, та який в подальшому у нього вилучили працівники поліції. Зібрані докази вини не оспорює, згоден з вартістю, кількістю викрадених велосипедів, кваліфікацією свої дій.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих злочинів об`єктивно підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 15 червня 2019 року велосипедом приїхав на базар, поставив незамкнений велосипед біля торгового центру «Урожай», а коли через хвилин десять повернувся, то велосипеда вже не було. Про злочин повідомив у поліцію, по приїзду якої шляхом перегляду зображення з камер відео спостереження встановили, що велосипед викрадено. Крім того, жінка, яку запитував, чи не бачила хто забрав його велосипед, повідомила, що якийсь чоловік фотографував, а потім забрав і повів велосипед. В даний час велосипед йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має;

-даними протоколу огляду місця події від 18.06.2019 року з фото таблицями до нього, згідно якого визначено місце крадіжки велосипеда ділянку біля східців перед входом в торговий центр «Урожай», що по вул. Героїв Небесної Сотні, 23 в м. Шепетівка;

-даними заяви свідка ОСОБА_10 , від 03.07.2019 року про добровільну видачу працівникам поліції велосипеда «Україна», якого він 19.06.2019 року біля кафе «Спутник» в м. Славута купив у невідомого чоловіка;

-даними протоколу огляду речових доказів з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто велосипед марки «Україна», рама якого синього кольору, з двома багажниками, крила коліс білого кольору;

-висновком експерта №12.1-0444:19 від 15.07.2019 року, згідно якого ринкова вартість представленого на експертизу велосипеда марки «ХВЗ» моделі «Україна» станом на 15 червня 2019 року могла становити 1566,33грн.;

-даними протоколу огляду речових доказів від 02.07.2019 року з фото таблицями до нього, згідно яких оглянуто фото із диска формату DVD-R із зображенням, на якому зафіксовано, як о 13-33-16 год. 15.06.2019 року особа чоловічої стані ставить велосипед під стіну торгового центру «Урожай» біля відділення ломбарду «Благо» і відходить від велосипеда. Далі о 13-40год. до велосипеда підходить чоловік, обдивляється його, бере велосипед і веде у протилежному напрямку встановленої камери спостереження;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.07.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 на фото №2 впізнав особу ОСОБА_7 , в якого 19.06.2019 року в м. Славута купив велосипед;

-даними протоколу огляду місця події від 23.06.2019 року з фото таблицями до нього, згідно якого визначено місце крадіжки велосипеда огороджене домоволодіння по АДРЕСА_3 , вхід до якого здійснюється через дерев`яну хвіртку;

-даними протоколу огляду речових доказів від 03.07.2019 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто велосипед спортивний (горний) марки «Black one» зеленого з білим кольором, з перемикачами швидкості;

-даних довідки від 05.07.2019 року, виданої приватним підприємцем ОСОБА_11 , згідно якої вартість бувшого у користуванні велосипеда марки «Black one» моделі «Alta» могла становити 1950 грн.;

-висновком судово-психіатричної експертизи №460 від 21.08.2019 року, згідно якої ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованих йому злочинів виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами, був здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_7 виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином суд знаходить доведеною вину ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих йому злочинів за встановлених судом обставин.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, вартість викраденого майна, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, обставини, що пом`якшують його покарання та, відсутність обставин, що його обтяжують.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Суд виключає з пом`якшуючих покарання обставин часткове відшкодування завданих збитків, оскільки крадене майно фактично повернуто для потерпілих після вилучення поліцією, тому не є добровільним відшкодуванням збитків.
Суд виключає обтяжуючу покарання обвинуваченого обставину рецидив злочину, оскільки така є кваліфікуючою ознакою вчинених ним злочинів, та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки заперечення обвинуваченого в цій частині доказами, наданими стороною обвинувачення, не спростовуються.
ОСОБА_7 раніше судимий за злочин проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив злочини проти власності, позитивно характеризується за місцем проживання, виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами. За даними довідки КНП «Шепетівська ЦРЛ» від 05.07.2019 року №20/463 ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом помірна розумова відсталість із значними розладами поведінки, обтяжене алкоголізацією, в органах пробації, лікаря нарколога на обліку не перебуває.
Крім того, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень оцінюється як дуже високий, небезпеки для суспільства - високий, його виправлення без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, суд знаходить необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкцій інкримінованих злочинівта за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі з відбуванням такого покарання реально, оскільки обвинувачений належних висновків щодо своєї протиправної поведінки не зробив, продовжує злочинну діяльність, скоївши злочини через незначний проміжок часу (менше місяця) після звільнення з місць позбавлення волі .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.
З огляду на визначене покарання, суд знаходить до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому попередньо обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_7 3 (роки) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

Речові докази: велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 повернути останньому; велосипед марки «Black one» моделі «Alta», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_9 повернути останньому, скасувавши їх арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 09.07.2019 року; диск формату DVD-R для лазерних систем зчитування із відеозаписом за 15.06.2019 року залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 942,06 грн. за проведення товарознавчих експертиз Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 08 жовтня 2019 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 період попереднього ув`язнення з 09 серпня 2019 року по 07 жовтня 2019 року включно.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк та порядку з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1