КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 02 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року,

за участі: прокурора апелянта ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року у справі № 757/14519/17-к.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та поросив її задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 14 березня 2017 року захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати у кримінальному провадженні № 0000409 від 17 вересня 2014 року повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення останнього про підозру відмовлено.

10 червня 2019 року ОСОБА_5 , як потерпілий у кримінальному провадженні, звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року у справі № 757/14519/17-к. Зокрема, в зазначеній ухвалі він просить виправити допущені описки, а саме: що 30 грудня 2016 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 та того ж дня йому повідомлено про підозру, замість дати 28 грудня 2016 року, оскільки ці описки створюють проблеми із автоматизованим формуванням схем виведення капотів.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено з тих підстав, що віне не є учасником кримінального провадження в судовому провадженні № 757/14519/17-к, тобто заява про виправлення описки подана не уповноваженою на те особою.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки, слідчий суддя зазначив, що заявник не є учасником кримінального провадження у судовому провадженні № 757/14519/17-к, відтак заява про виправлення описки подана не уповноваженою на те особою.

Як убачається із наданих ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду копії листа старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 від 26 травня 2017 року №24/К-2419 року та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, ОСОБА_5 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000409.
Наведене дає колегії суддів підстави вважати, що слідчий суддя без законних на те підстав відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року, та порушив гарантоване право його на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.
З урахуванням того, що колегія суддів позбавлена можливості перевірити наявність чи відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про виправлення описки, оскільки питання, які порушуються у заяві, фактично не були предметом розгляду у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана апелянтом ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 379, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року у справі № 757/14519/17-к, скасувати.
Постановити ухвалу, якою за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року у справі № 757/14519/17-к призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5681/2019 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10

Доповідач ОСОБА_1