Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Справа № 608/1761/19
Номер провадження1-р/608/1/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду в справі №608/1761/19 (1-кс/608/873/2019) за клопотанням слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000386 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року представник товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про роз`яснення ухвали суду №608/1761/19 (1-кс/608/873/2019), в якій зазначається, що клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000386 від 31.08.2019р., розглядалося слідчим суддею без виклику ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особи у володінні якої вони знаходяться. Також вказується, що постановляючи ухвалу від 26.09.2019р. про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя в мотивувальній частині ухвали обмежилась загальною назвою документів без наведення ідентифікуючих даних щодо вказаних документів, що не дає можливості визначитись, які саме документи та стосовно яких осіб підлягають вилученню слідчим. Посилаючись на ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, просять роз`яснити, які саме документи, з врахуванням вимог п. 5 ст. 164 КПК України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен надати для тимчасового доступу.

Ознайомившись з заявою про роз`яснення ухвали суду, слідчий суддя вважає, що її повернути з наступних причин.

В вересні 2019 року слідчий СВ Чортківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000386 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2019 року в справі №608/1761/19 (1-кс/608/873/2019) надано тимчасовий доступ слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , та процесуальному прокурору ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володільця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 .

При постановленні вказаної ухвали слідчий суддя здійснює посилання на ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, частина друга якої передбачає, що, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Саме з цих підстав не здійснювався виклик представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як особи, у володінні якої знаходяться документи.
В пункті 5 ст. 164 Кримінального процесуального кодексу України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Ухвала №608/1761/19 (1-кс/608/873/2019) містить опис документів, до яких слід надати доступ, окремої вимоги щодо переліку документів в резолютивній частині ухвали не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", можна зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження. Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч. 1 ст. 9 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, тому заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 380 Кримінально-процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду в справі №608/1761/19 (1-кс/608/873/2019) повернути як таку, що не підлягає розгляду та вирішенню по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000386 від 31 серпня 2019 року.
Ухвала набрала законної сили 09 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1