overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2148/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0010084 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.
На вказане судове рішення була подана апеляційна скарга прокурором у кримінальному провадженні, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2018 року залишена без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без зміни.

Верховний Суд своїм рішенням від 21 травня 2019 року частково задовольнив касаційну скаргу прокурора, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 скасував і призначив новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року вже вирішувалося питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0010084 стосовно ОСОБА_4 і в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надсилалися копії апеляційної скарги разом з інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлювався строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка до апеляційного розгляду була здійснена з дотриманням вимог ст. 401 КПК України, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд заапеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0010084 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 годину 17 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 215/2883/17
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 р. о 15.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , до суду до суду не з`явилися свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 які викликалися судовими повістками за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно даних Тернівського ВП, яке вручало судові повістки за дорученням прокурора, свідок ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 не проживає близько 2-х років, а свідок ОСОБА_7 викликалася в телефонному режимі, але засіб зв`язку належить іншому абоненту.

Прокурор та представник потерпілої ОСОБА_4 вважали за можливе закінчувати судовий розгляд без допиту зазначених свідків.

Захисник та обвинувачена заявили клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 , вказує, що свідок ОСОБА_8 має засоби зв`язку та постійне місце роботи, належних даних про відсутність свідка ОСОБА_8 за місцем проживання не надано, пояснення сусідів або членів родини свідка суду не надано, не надан дани х про її місце реєстрації. Згодні продовжити судовий розгляд без допиту свідка ОСОБА_7 яка питана судом до зміни прокурором обвинувачення.

Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідка обвинувачення ОСОБА_8 в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідка слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на ухилення свідка від явки до суду.

Суду не надано належних доказів відсутності свідка ОСОБА_8 за місцем проживання, не опитані сусіди по багатоквартирному будинку, в матеріалах кримінального провадження свідок має місце роботи, та засоби зв`язку. Закінчення судового розгляду без допиту свідка, та не використання всіх можливостей для виклику, буде порушувати право обвинуваченої на захист.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 15.30 год. 13 вересня 2019 року свідка ОСОБА_8 що проживає в АДРЕСА_1 , працює ПАТ «Євраз Суха Балка» ).

Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 288/895/19
Провадження № 1-кп/272/172/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю : прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої- ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу та його продовження не змінилися, що дає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.
Захисник заперечував щодо клопотання прокурора.
Обвинувачена покладалася на розсуд суду при вирішенні клопотання.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Попільняського районного суду від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з тих підстав, що встановлено наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. Ухвалою суду від 03.07.2019 року запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено на 60 днів до 01.09.2019 року. До вказаної дати завершити судовий розгляд не можливо.
Суд враховує, що обставини, які були підставами для обрання обвинуваченій та продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не змінилися, вона продовжує обвинувачуватися у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, відсутність сталих соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_7 постійного місця роботи не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, за місцем проживання характеризується негативно. Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились і будь-які докази цього суду не надано, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, підстав для заміни запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який судом не встановлено, тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369 ч.2, 372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29.09.2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику, направити до УВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №278/1894/19
УХВАЛА
Іменем України

01.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом ОСОБА_3 за нормами кримінального судочинства, -

В С Т А Н О В И В :

Житомирська обласна психіатрична лікарня №1 Житомирської обласної ради звернулась до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом ОСОБА_3 за нормами кримінального судочинства.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
За таких обставин, враховуючи, що у заяві ставиться питання, під час розгляду якого участь захисника є обов`язковою, а особа, щодо якої вирішується дане питання перебуває у психіатричному закладі та не має можливості самостійно залучить захисника, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 49, 52, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 14 годину 05 серпня 2019року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/721/17
Номер провадження 1-кп/292/3/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року смт. Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 31.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000041 від 31.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Новоград-Волинської місцевої прокуратури 22.08.2017 року.
29 жовтня 2018 року Червоноармійським районним судом Житомирської області винесено ухвалу та підготовчий судовий розгляд кримінального провадження зупинено, у зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
02 серпня 2019 року від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв"язку з чим виникла необхідність у відновленні підготовчого судового розгляду даного кримінального провадження та призначити його підготовчого судовий розгляд.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.335 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відновити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 31.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 02 серпня 2019 року о 14:30 год., в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

02 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

01 серпня 2019 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості заявника на 05 серпня 2019 року на 10-30 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити заявнику ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8323/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0001201 від 18.04.2019 року про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,, звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244,245 КПК України про проведення експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Разом з тим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40,110,242,243,244,245КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0001201 від 18.04.2019 року про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2365/19
Провадження №1-кп/307/722/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 червня 2019 року за № 0000067 за підозрою громадянина Чеської Республіки ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 та ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за підозрою громадянина Чеської Республіки ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 та ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою громадянина Чеської Республіки ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 та ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 00 хвилин 09 серпня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3184/19
Провадження № 1-в/314/977/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», на 07.08.2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.07.2019
Справа № 314/3042/19
Провадження № 1-в/314/948/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія № 55» ОСОБА_3 .
Ухвалою від 16.07.2019 призначено дистанційне судове засідання, однак під час складення тексту ухвали помилково зазначена дата та час проведення судового засідання «11.09.2019 о13 годині 30 хвилин» замість правильного «23.07.2019 о 16 годині 00 хвилин».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 16.07.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.07.2019 року по справі № 314/3042/19. Зазначити правильно дату призначення судового засідання ««23.07.2019 о 16 годині 00 хвилин» замість помилково зазначеного «11.09.2019 о13 годині 30 хвилин».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
19.07.2019