Справа №484/3020/19
Провадження №1-кс/484/978/19
У Х В А Л А
про задоволення клопотання

26.06.2019р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000010 від 19.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про призначення судово-економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого про призначення судово-економічної експертизи.
На судове засідання старший слідчий не з`явився. Про місце, день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання про призначення судово-економічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, отже вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі. Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.
19.03.2019р. до ЄРДР за №0000010 внесена інформація про те, що 21.12.2018 року ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за попередньою змовою із службовими особами Врадіївської селищної ради Миколаївської області, умисно зловживаючи службовим становищем заволоділи бюджетними коштами під час виконання договорів № 1 від 210.12.2018 р., № 2 від 20.12.2018 р., № 3 від 20.12.2018 р., укладеними між зазначеними вище особами, на виконання робіт по поточному ремонту автомобільних доріг на вулицях Аграрна та Радісна в смт. Врадіївка Миколаївської області.
В результаті вжитих заходів та в ході проведення попереднього аналізу відкритих ресурсів мережі Інтеренет, встановлено, що згідно інформації, що знаходиться на сайті публічних закупівель ProZorro за ідентифікаторами UA-2018-12-20-002447-а, UA-2018-12-20-002276-а та UA-2018-12-20-002276-а Врадіївською селищною радою 20.12.2018 року було розміщено звіт про укладений договір №№ 1, 2, 3 з ФОП ОСОБА_4 про виконання будівельних робіт по поточному ремонту трьох ділянок дорожнього покриття вулиць Аграрної (2 ділянки по 100 м.п. кожна) та Радісної (1 ділянка 100 м.п.) в селищі Врадіївка Миколаївської області на загальну суму 586009 грн. Всього згідно даних пошуково-аналітичної системи «.007» замовником проведено оплату вартості робіт на суму 586009 грн.

Станом на 10.03.2019 року роботи на об`єктах виконані, але оглядом даних ділянок було встановлено, що фактичні обсяги та вартість суттєво відрізняється від даних про обсяги та вартість, внесених до актів виконаних робіт.

Так, згідно кошторисів передбачалося облаштування дорожнього корита, в якому першим шаром повинний був бути шар піску товщиною 8 см, потім шар щебеню товщиною 20 см, після чого верхній шар планувалось облаштувати із пісчано-щебеневої суміші товщиною 5 см. Однак в результаті проведених оглядів, опитуванні місцевих мешканців було встановлено, що фактично на всіх трьох ділянках до початку робіт було ґрунтове покриття. Для його вирівнювання було проведено грейдерування без облаштування дорожнього корита, після чого облаштовані шар із пісчано-щебеневої суміші товщиною 5 см, а вдеяких місцях 10 см та проведено його укатування. При цьому було отримано інформацію, що на даних об`єктах здійснювався технічний нагляд, який не є обов`язковим при проведенні такого виду робіт. Таким чином, з урахуванням результатів попереднього огляду та аналізу наявної інформації, проведення технічного нагляду було організовано для приховання факту завищення вартості виконаних робіт та витрачених при цьому ФОП ОСОБА_4 будівельних матеріалів та з метою прикриття незаконної діяльності Врадіївського селищного голови ОСОБА_5 .

Наданою довідкою експертом інженер-будівельником ОСОБА_6 , вбачається, що в ході перевірки було встановлено: в виконавчій документації, а саме в підсумкових відомостях ресурсів актів виконання робіт №1, 2, 3 враховано перевезення матеріалів щебінь, суміш піщано-гравійна, пісок на відстань 54 км від смт. Врадіївка, але навантаження матеріалів здійснювало з території колишньої рампи Кодимського кар`єру, розташованого за 33 км від місця розвантаження. Тому завищення транспортних витрат на перевезення матеріалів згідно підсумкових відомостей ресурсів по актам №1,2,3 складає: 91334 грн. Завищення по прямим витратам транспортної складової складають 91334 грн., а з урахуванням єдиного податку: 91334 + 4567 (5%) = 95901 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення судово-економічної експертизи щодо розв`язання всіх питань, які виникають в ході вказаного кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ураховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання старшого слідчого про призначення судово-економічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000010 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи підтверджується документально завищення вартості виконаних робіт в акті приймання виконаних робіт по об`єктам: «Поточний ремонт автомобільної дороги від ЗОШ № 1 до будинку № 22 по вулиці Радісній в селищі Врадіївка Миколаївської області», «Поточний ремонт автомобільної дороги від будинку № 118 до будинку № 112 по вулиці Аграрній в селищі Врадіївка Миколаївської області», «Поточний ремонт дорожнього покриття від перехресть вулиць Івана Врадія та Аграрної до будинку № 69 по вулиці Аграрній в селищі Врадіївка Миколаївської області» за договорами №№ 1, 2, 3 з ФОП « ОСОБА_4 » з урахуванням довідки № 35 від 06.06.2019 року експерта в галузі будівництва ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат АЕ № 000944, виданий 10.12.2012 року)?
- якщо підтверджується, то на яку суму?
Надати в розпорядження експерта при необхідності наявні у кримінальному провадженні документи щодо проведення поточних ремонтів дорожнього покриття та матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України. Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1