Справа № 202/4772/19
Провадження № 1-кс/202/8143/2019
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової експертизи зброї, в рамках кримінального провадження № 0000214 від 07.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 07.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

25 липня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї.
В обґрунтування клопотання адвокатом ОСОБА_4 зазначено, що з метою встановлення чи являється вилучений у підозрюваного ОСОБА_3 пістолет вогнепальною зброєю, виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї, проведення якої просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На неодноразові запити слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 0000214 від 07.03.2019 року не надано.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової експертизи зброї, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової експертизи зброї, в рамках кримінального провадження № 0000214 від 07.03.2019 року - задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а), проведення судової експертизи зброї, в рамках кримінального провадження № 0000214 від 07.03.2019 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи являється наданий на дослідження пістолет «RG 88» кал.9 № НОМЕР_1 калібру 9 мм PA Knall вогнепальною зброєю?

2) Чи являється нез`ємним захисний елемент від зазначеного пістолета?

3) Чи піддавався пістолет механічній переробці і в чому вона полягала?

4) Чи підлягає захисний елемент вкрученню в канал ствола пістолета та чи буде пістолет після вкручення захисного елемента в канал ствола являтись вогнепальною зброєю?

5) Чи являється наданий для дослідження предмет засобом для вкручення та викручення захисного елемента?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000214, надати експерту для дослідження: пістолет «RG 88» кал.9 № НОМЕР_1 калібру 9 мм PA Knall, доручити захиснику надати: насадку для здійснення пострілів освітлювальними патронами, захисний елемент із різьбою, ключ для видалення захисного елемента

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Дозволити, під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення об`єкта експертизи(повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1