overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/584/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про зняття арешту накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07 травня 2004 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2002 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч. 1 ст. 212 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу, в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів громадян. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2007 року вирок суду першої інстанції було скасовано із закриттям провадження у справі на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №117/9 від 07 травня 2004 року, державним виконавцем ОСОБА_4 , на підставі виконавчого листа №І-285 виданого 04.03.2002 року Святошинським районним судом м. Києва, було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна.

У зв`язку із тим, що арешт до теперішнього часу не знято, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в порядку виконання судових рішень з приводу скасування арешту.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, визначеним частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 14 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який ухвалив вирок, в разі необхідності вирішення питань, пов`язаним з його виконанням, розглядає клопотання (подання), в тому числі засудженого і його захисника, якщо це безспосередньо стосується їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 , про зняття арешту накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07 травня 2004 року - задовольнити.

Скасувати арешт всього майна та скасувати заборону здійснювати відчуження будь якого майна, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі на автомобілі - Вольво-3І348КН, Фольксваген-306ІОКВ, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №117/9 від 07 травня 2004 року при примусовому виконання виконавчого листа №І-285 виданого 04.03.2002 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Святошинський районний суд м. Київа апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1808/19
Справа №753/4135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03.12.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 15.11.2018 року за № 0001085 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.366 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт від 08.02.2019 року в кримінальному проваденні внесеному в ЄРДР № 0001085 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.366 КК України повернути прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.12.2019 року о 9.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єд. унік. № 243/3597/18
Провадження № 1-кп/243/917/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

11 грудня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 25.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 р. справу передано в провадження судді ОСОБА_1 після відводу попереднього складу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, на 15 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2487/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 грудня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00000605 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

15.11.2019 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 00000605 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

15 листопада 2019 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 ..

Обвинувачена та її захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також не заперечив проти призначення справи до розгляду.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань, зокрема про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось,про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 00000605 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 24 грудня 2019 року на 10:30 годин.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/286/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009330 від 27.07.2016 року)
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з вересня 2018 р.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов*язання.

У судове засідання, призначене на 19.09.2019 р., обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клоптання заперечили.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 21.11.2019 р. на 11-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні №0009330, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1094/19
Провадження1-кс/991/3079/19
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.11.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000884 від 09.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 із вимогами про:
- скасування постанови детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.11.2019 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні№ 0000884 від 09.10.2019;
- зобов`язання детектива Національного антикорупційного бюро України в рамках кримінального провадження № 0000884 від 09.10.2019, видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.
Скаргу розподілено слідчому судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Згідно з п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
Згідно з роз`ясненнями наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.11.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000884 від 09.10.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/2332/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 грудня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28 жовтня 2019 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28 жовтня 2019 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 21 грудня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28 жовтня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/2277/19
Номер провадження 1-кс/305/672/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 грудня 2019 року.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 грудня 2019 року прийняти до провадження та призначити розгляд на 13 годину 30 хвилин, 12 грудня 2019 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати, скаржника та представника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/6059/18
Провадження № 1-в/303/272/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,

у х в а л и в :

В задоволенні поданння старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2019 року о 16.30 год.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336-5843-19

пр. 1кп-336-703-2019

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор у порядку ст. 34 КПК України просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого, захисника.

Обвинувачений, як і захисник, заперечень проти висловленої прокурором позиції щодо призначення справи до судового розгляду не мав, клопотань про виклик інших осіб не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, при цьому, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 11 грудня 2019 року о 9-10 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

11.12.19
1Справа № 335/8280/19 1-кс/335/8562/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 16 грудня 2019 р. о 10:00 год.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у клопотання обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1