СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2018 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
у кримінальному провадженні за № 0005389 від 29.05.2019,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.
Так, сторона обвинувачення переконана, що підозра є обгрунтованою, тому слід застосувати найсуворіший запобіжний захід, оскільки наявні достатні ризики. Зокрема, звертає увагу на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі його засудження, на те що підозрюваний раніше судимий, відсутність постійного місця роботи, його репутацію, а також майновий стан. Це все, за переконанням прокурора, свідчить про те, що підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування та/чи суду, впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чиеном, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто не буде виконувати свої процесуальні обов`язки.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, зазначив щодо не доведеності ризиків. Також звернув увагу на та що він має визначене місце проживання, здійснює обов`язки волонтера, позитивно характеризується. Наголосив на тому, що він здійснює догляд за ОСОБА_7 1931 р.н. Просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005389 від 29.05.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 29.05.2019 приблизно о 15.00 год., перебуваючи в маршрутному таксі №401, помітив раніше невідому йому жінку, у якої було відкрита сумка та поверх якої на речах лежав мобільний телефон. Маючи скрутне матеріальне становище, у ОСОБА_8 виник умисел на обернення чужого майна у свою власність, в зв`язку з чим останній переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає. та тим що він знаходиться у безпосередній близькості з потерпілою ОСОБА_9 , він вирішив повторно, таємно вчинити крадіжку, в зв`язку з чим, правою рукою взяв з сумки іі мобільний телефон марки «LG», білого кольору в кольоровому, силіконовому чохлі, вартістю 1000 грн., після чого поклав до кишені своїх штанів, в які був одягнений, та дочекавшись зупинки, вийшов з викраденим телефоном, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, вчинена повторно.
29.05.2019 о 16.00 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
30.05.2019 об 11.56 год. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в протоколі огляду місця події, протоколі допиту потерпілого, свідків, вислухавши пояснення самого підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Тобто у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_4 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Відтак, на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
У відповідності до положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
ОСОБА_4 хоча і підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має визначене місце проживання, працює волонтером.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищезазначені дані про його особу, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою - АДРЕСА_1 , - з 21.00 години до 07.00 години наступного дня.
Строк тримання під домашнім арештом визначити до 30.07.2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою,
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- не змінювати свого місця проживання,
-докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії обов`язків визначити до 30.07.2019 року.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надати прокурору для направлення для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.
Звільнити підозрюваного з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготоволено 04.06.2019