Єдиний унікальний номер №: 378/1008/19
Провадження № 1-кс/378/218/19
УХВАЛА

"17" серпня 2019 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , начальника слідчого відділення Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника вказаного слідчого відділення про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що в провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України по факту розбійного нападу на ОСОБА_7 , поєднаного з проникненням у житло, вчиненого ОСОБА_6 , в ході якого останній спричинив потерпілій тілесні ушкодження та заволодів грішми в сумі 2400 грн.

16 серпня 2019 року о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 на даний час не працює, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, не має власного житла, не має зареєстрованого місця проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення розбійних нападів, востаннє 16.09.2013 Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі та звільнений з місць позбавлення волі 15.07.2019 умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 12 днів, на шлях виправлення не став та під час умовно-дострокового звільнення вчинив новий особливо тяжкий злочин, пов`язаний з викраденням чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства, що свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, змінити своє місце проживання та ухилятися від органу досудового розслідування і суду - слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали, заслухавши пояснення начальника слідчого відділення ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.
В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000151, внесеного до ЄРДР 16.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
16 серпня 2019 року о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно копії повідомлення про підозру ОСОБА_6 підозрюється увчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до оголошеної підозри 14 серпня 2019 року, близько 12 години, ОСОБА_6 , знаходячись у будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи де ОСОБА_7 зберігає грошові кошти, вирішив здійснити напад на останню з метою заволодіння грошовими коштами. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 з метою подолання опору застосував щодо ОСОБА_7 насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, а саме наніс удар сокирою в голову, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, забійно-рваних ран лівої скроневої ділянки, лівої вушної раковини, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1997 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Після спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами останньої в сумі 2400 гривень та з місця скоєння злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 вказаного злочину є обґрунтованою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину підтверджується показаннями підозрюваного ОСОБА_6 від 16.08.2019, протоколам слідчого експерименту, проведеного з ОСОБА_6 від 16.08.2019, протоколами огляду місця події від 16.08.2019, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Під час допиту в якості підозрюваного та при розгляді клопотання підозрюваний підтвердив свою причетність до вчинення вищевказаного злочину.
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
З матеріалів клопотання, пояснень підозрюваного ОСОБА_6 при розгляді клопотання встановлено, що останній негативно характеризується за місцем проживання, не має власного житла, проживає без реєстрації та визначеного місця проживання на території Гостромогильської сільської ради у різних будинках, де мешкають громадяни, які зловживають алкоголем та є неблагополучними, не одружений, не працює, зловживає алкоголем, власної сім`ї не має, раніше судимий за вчинення розбійних нападів, востаннє 16.09.2013 Ставищенським районним судом за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 15.07.2019 умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 12 днів, та підозрюється у вчиненні злочину під час умовно-дострокового звільнення нового особливо тяжкого злочину, за вчинення якого згідно санкції ч. 4 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.Відповідно, вважаю, що є доведеним ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, і жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи встановлені при розгляді клопотання обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України вважаю за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави в порядку, передбаченому частиною 3 даної статті.

Підстав, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_6 , під вартою судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , не зареєстрованому, не одруженому, непрацюючому, освіта базова загальна середня, раніше судимому за вироками Ставищенського районного суду Київської області від 18 червня 2004 року за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України, від 12 серпня 2010 року за ст. 185 ч. 2 КК України, від 16 вересня 2013 року за ч. 3 ст. 187 КК України, звільненому з місця позбавлення волі 15.07.2019 умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 12 днів - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів в Державній установі „Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Закінченням строку дії ухвали вважати 02 годину 15 хвилин 15 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали покласти на Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1