overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1307/18
У Х В А Л А

18.11.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000127,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.05.2019 про закриття кримінального провадження № 70000127 від 14.03.2018, в якій прохав скасувати вказану постанову. Мотивував тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, незаконною, винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що у даному кримінальному провадженні він не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а тому скаргу не підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив повернути скаргу, оскільки вона подана особою, яка не має права її подавати.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали скарги та кримінальне провадження, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження № № 70000127 від 14.03.2018, ОСОБА_3 не має у вказаному кримінальному провадженні статусу заявника чи потерпілої особи, його представника чи законного представника, а відтак позбавлений права на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000127 повернути особі, що її подала.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2019 о 08 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1225/19
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2019 року м. Хмельницький
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду С. Данькова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області юриста першого класу ОСОБА_5 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 23.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.357 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області юриста першого класу ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 23.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.357 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 22.11.2019 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/638/693/19
22 листопада 2019 року
УХВАЛА
(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)
22.11.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження до приміщення камерного типу,-
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження про до приміщення камерного типу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження до приміщення камерного типу, призначеного на 14:30 год. 22.11.2019, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження доручити відповідальній особі Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексівська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати в судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"14" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заволодіння невстановленою особою в період з 13.09.2019 по 15.00 15.09.2019 за адресою: АДРЕСА_2 грошовими коштами у сумі 350 дол. США та виробами з золота.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.12.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/ 7344 /18
н.п. 1-кп/644/ 308 /19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001898 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001898 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук.

На виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого, 21.11.2019 року працівниками Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 доставлено до суду.

За таких обставин, оскільки встановлено місце знаходження обвинуваченого, суд відновлює провадження по кримінальному провадженню № 0001898 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0001898 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 21 листопада 2019 року на 17-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7392/19
Провадження № 1-кп/645/845/19
УХ В А Л А

22 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 13 травня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 13 травня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на 26 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 646/2702/18
№ провадження 1-кс/646/5439/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 27.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 27.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_4 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити заяву слідчого та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовільнити.
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 27.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/984/17
Провадження №11-кп/801/1449/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 18.10.2019р. щодо обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 18.10.2019р. ОСОБА_3 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та виправдано.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 18.10.2019р. щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 466/6899/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1374/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
УхвалуШевченківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 734/1516/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/906/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 листопада 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1527/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 15.12.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/8035/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/24/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Суми заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Колегія суддів, вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував про призначення захисника засудженому ОСОБА_5 , з метою забезпечення права на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року відкласти на 22 листопада 2019 року на 13 год. 00 хв., з повідомленням усіх учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хв. 22 листопада 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3