УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 000 900 065 76 від 30.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 000 900 065 76 від 30.06.2019 року, на строк до чотирьох місяців.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0006576 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2019, приблизно о 22.00 год., ОСОБА_5 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 30/2, поблизу залізничних колій, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у останнього виник умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння смерті, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 взяв до своєї правої руки складний ніж, який був у нього поруч, та наніс ОСОБА_7 один удар вказаним ножем в область шиї, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді наскрізного поранення шиї, що підтверджується довідкою з Київської міської клінічної лікарні № 17 від 30.06.2019, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 була надана своєчасна медична допомога.

ОСОБА_5 затриманий 30.06.2019 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

30.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині.

02.07.2019 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27.08.2019.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні здобуто достатні докази обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: протоколами огляду місця події від 29.06.2019 за адресою: м. Київ, вул. Яблонська, 2; протокол огляду місця події від 30.06.2019 за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14; заявою ОСОБА_7 від 30.06.2019 про вчинення злочину; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту від 30.06.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; висновком судово-психіатричної експертизи № 446 від 08.08.2019, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 30.08.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийняттям процесуальних рішень, отримання висновків: комплексної судово-медичної та молекулярно-генетичної експертизи щодо дослідження предмету схожого на ніж, вилученого у підозрюваного ОСОБА_5 ; комплексної судово-медичної та молекулярно-генетичної експертизи щодо дослідження одягу, вилученого у підозрюваного ОСОБА_5 ; комплексної судово-медичної та молекулярно-генетичної експертизи щодо дослідження змивів речовини бурого кольору, вилучених під час огляд місця події; судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості, характеру, локалізації тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_7 ; провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Київської міської клінічної лікарні № 17; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування.

У зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшла висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Так, відповідно до ч. 1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Досудове розслідування кримінального провадження №120 191 000 900 065 76 розпочато 30.06.2019 року та цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).
Таким чином, в судовому засідання встановлена обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , а також самого поданого клопотання, враховуючи вже проведені слідчі (розшукові) дії та прийняті процесуальні рішення, а також наявність необхідності у проведенні ряду нових слідчих дій, зазначених в клопотанні.

Слідчим в судовому засіданні доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, необхідність виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій, результати яких мають значення для доказування обставин вчинення злочину, причетності підозрюваного до події злочину.

Також, наведені причини, які перешкоджали здійснити вказані слідчі, процесуальні дії раніше - великий їх обсяг, особлива складність провадження, зазначено строк, необхідний для вчинення таких дій з урахуванням потреб досудового розслідування. На даній стадії досудового розслідування стороною обвинувачення визначено та доведено особливу складність провадження, зазначений строк чотири місяці є пропорційним тому обсягу підозри та необхідних процесуальних дій, завданням конкретного кримінального провадження.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що двомісячний строк досудового розслідування спливає 30.08.2019 року, провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 000 900 065 76 від 30.06.2019 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №120 191 000 900 065 76 від 30.06.2019 року до чотирьох місяців, тобто до 30 жовтня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1