Справа № 201/7002/19
Провадження № 1-кс/201/3852/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000039 від 22 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 червня 2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000039 від 22 березня 2018 року, яка полягає у не направленні цього кримінального провадження за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві.

Від заступника начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 до суду надійшла заява про повернення заявнику цієї скарги через не підсудність Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України здійснює СУ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.

Підсудність скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, положеннями глави 26 цього Кодексу, («Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»), не врегульовано взагалі. Частиною першою ст. 306 КПК України лише визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Однак зазначені статті теж не містять вказівок щодо підсудності справ даної категорії.

За таких обставин, при визначенні юрисдикційної невідповідності скарги на дії слідчих та прокурорів, слід застосовувати наступне.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 листа Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року №223-559/0/4-13, зазначено, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Таким чином, застосовуючи аналогію зазначених процесуальних норм, якими унормовані питання підсудності при зверненні слідчих та прокурів до суду із клопотаннями про надання дозволу на проведення окремих слідчих дій, до питання відкриття провадження у скаргах на дії слідчих та прокурорів під час досудового розслідування, які юрисдикційно знаходяться в інших районах, такі скарги мають повертаються заявникам із роз`ясненням права на звернення до суду відповідної юрисдикції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З листа начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 № 15-241вих19 від 05 квітня 2019 року вбачається, що кримінальне провадження №0000039 від 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, повернуто до Криворізької місцевої прокуратури № 3 для належного розслідування відповідно до норм кримінального процесуального законодавства та оформлення відповідно до Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом № 103 від 24 лютого 2016 року.

Юридичною адресою Криворізької місцевої прокуратури № 3 є: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Книжна, 1А, що територіально знаходиться поза межами Соборного району м.Дніпра, а отже не підпадає під юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, з огляду на що скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000039 підлягає поверненню заявникові для подачі з дотриманням правил територіальної підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 32, 218, 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000039 від 22 березня 2018 року повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил територіальної підсудності відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1