Справа № 738/899/19
№ провадження 1-кп/738/94/2019
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000176, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2019 року, № 0000442, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ленінівка Менського району Чернігівської області, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання по АДРЕСА_2 , громадянство України, непрацюючої, неодруженої, є особою з інвалідністю другої групи, раніше несудимої, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілихОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисникаОСОБА_7 ,
обвинуваченоїОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинила злочини при наступних обставинах.

ОСОБА_2 08 березня 2019 року у ранковий час, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу умисно, таємно вчинила викрадення грошей в сумі 150,00 грн та ланцюга для бензопили Saw Chain Professional DOLMAR Special made for European market THE ALLOYED STEEL, вартістю 110,00 грн, які належали ОСОБА_6 , заподіявши таким чином матеріальну шкоду на загальну суму 260,00 грн.

ОСОБА_2 05 червня 2019 року близько 12 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно вчинила викрадення грошей в сумі 5000,00 грн, які належали ОСОБА_5 , заподіявши таким чином матеріальну шкоду на вказану суму.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також вчинила злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 злочинів.
Показання обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів за пред`явленим обвинуваченням визнала, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорювала, у вчиненому щиро розкаялась та показала, що точних дати та часу вчинення крадіжок не пам`ятає. Одного дня, разом із співмешканцем ОСОБА_8 перебували у гостях у будинку ОСОБА_9 , коли потерпілий заснув, то викрала гроші у сумі 150,00 грн, які лежали на столі та ланцюг до бензопили, який лежав на тумбочці. Була у гостях у будинку ОСОБА_10 , разом вживали алкогольні напої, коли ОСОБА_11 вийшов з будинку, то викрала гроші, які були під матрацом. Обвинувачена просила не призначати суворе покарання.

Показання потерпілих.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 правову кваліфікацію дій обвинуваченої, фактичні обставини справи не оспорювали, підтвердили обставини, які викладені у обвинувальних актах.

Потерпілий ОСОБА_6 вибачив обвинувачену, будь-яких претензій щодо відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди не має.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що обвинувачена повернула кошти у сумі 1600,00 грн.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 просили не призначати обвинуваченій суворе покарання.

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.
09 квітня 2019 року ОСОБА_6 звернувся до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою, у якій повідомив про те, що ОСОБА_2 викрала ланцюг до бензопили та гроші у сумі 150,00 грн (арк. с. 150).

Відомості стосовно надходження заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 185 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2019 року (арк. с. 147).

У Протоколі огляду місця події від 09 квітня 2019 року вказано про здійснення огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_6 - у будинку АДРЕСА_2 , визначено місцезнаходження ланцюга та грошей до їх викрадення (арк. с. 152).

У Протоколі огляду місця події від 25 квітня 2019 року вказано про здійснення огляду території біля будинку АДРЕСА_4 , зафіксовано, що під час огляду ОСОБА_12 видав ланцюг до бензопили, який йому продав ОСОБА_13 09 березня 2019 року за 65,00 грн (арк. с. 153).

У Протоколі огляду предмету від 25 квітня 2019 року зазначено про здійснення огляду ланцюга до бензопили, який видав працівникам поліції ОСОБА_12 . Потерпілий ОСОБА_6 упізнав ланцюг, як такий, що був у нього викрадений 08 березня 2019 року (арк. с. 154-155).

Згідно з Висновком за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1769/19-24 від 19 квітня 2019 року визначено, що станом на 08 березня 2019 року середня ринкова вартість ланцюга для бензопили Saw Chain Professional DOLMAR Special made for European market THE ALLOYED STEEL складає 110,00 грн (арк. с. 158-159).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 29 квітня 2019 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей про обставини вчинення злочину був проведений слідчий експеримент з участю ОСОБА_2 , під час якого ОСОБА_2 показала яким чином здійснила крадіжку майна, що належало ОСОБА_6 (арк. с. 167-168).

05 вересня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою, у якій повідомив про те, що ОСОБА_2 викрала гроші у сумі 5000,00 грн (арк. с. 177).

Відомості стосовно надходження заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 185 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2019 року (арк. с. 174).

У Протоколі огляду місця події від 06 вересня 2019 року вказано про здійснення огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_3 , визначено місцезнаходження грошей до їх викрадення (арк. с. 179).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 16 вересня 2019 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей про обставини вчинення злочину був проведений слідчий експеримент з участю ОСОБА_2 , під час якого ОСОБА_2 показала яким чином здійснила крадіжку грошей, які належали ОСОБА_5 (арк. с. 188-189).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 23 вересня 2019 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей про обставини вчинення злочину був проведений слідчий експеримент з участю ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_5 показав де знаходились гроші до викрадення (арк. с. 191-192).

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, щодо злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Мотиви призначення покарання .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2 раніше несудима, вчинила умисні злочини невеликої та середньої тяжкості, з середньою освітою, неодружена, не працює, є особою з інвалідністю з дитинства другої групи, на обліках у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується як така, що з односельцями ввічлива, доброзичлива, алкогольними напоями не зловживає, як мати була позбавлення батьківських прав, згідно з досудовою доповіддю від 21 жовтня 2019 року, підготовленою Менським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, надано висновок про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб (арк. с. 139-142, 169-171, 194-201).

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання: у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкціями частини 1 статті 185 та частини 2 статті 185 КК України.

Враховуючи положення статті 70 КК України, суд дійшов висновку визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

З урахуванням тяжкості злочинів, які вчинила ОСОБА_2 , особи винної, а саме її віку, стану здоров`я, наявності пом`якшуючих покарання обставин, з урахуванням думки потерпілих, висновків у досудовій доповіді стосовно обвинуваченої, а також з урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статті 75 КК України та покладанням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статтей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення, щодо вирішення цивільного позову.
Процесуальні витрати у даному провадженні, які пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави у сумі 157,00 грн.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений, заходи забезпечення не застосовувались.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, зокрема, речовий доказ: ланцюг для бензопили Saw Chain Professional DOLMAR Special made for European market THE ALLOYED STEEL, який передано ОСОБА_6 вважати повернутим законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185 КК України, частиною 2 статті 185 КК України та призначити їй покарання:

-за частиною 1 статті 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі,

-за частиною 2 статті 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 157,00 грн.

Речовий доказ: ланцюг для бензопили Saw Chain Professional DOLMAR Special made for European market THE ALLOYED STEEL, який передано ОСОБА_6 вважати повернутим законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1