Справа № 640/9484/19
н/п 1-кс/640/6676/19
"06" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
27.05.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_6 , в якому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків пальців рук і долонь та епітелію ротової порожнини у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання прокурор, зокрема, зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність відібрання біологічних зразків відбитків пальців рук і долонь та епітелію ротової порожнини у ОСОБА_5 для поміщення ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_5 до обліку генетичних ознак людини з метою проведення порівняльних експертних досліджень на підставі вказаних вище та інших висновків експертів.
Підозрюваному ОСОБА_5 15.05.2019 на підставі постанови прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 від 15.04.2019 відповідно до вимог ст.ст. 241, 245 КПК України запропоновано добровільно надати такі зразки, на що підозрюваний ОСОБА_5 відповів відмовою, про що складено відповідний протокол. У зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків від підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, проте всі необхідні процесуальні дії просив проводити в присутності його захисника.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного.
05.04.2019 об 14:18 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
Висновками судових молекулярно-генетичних експертиз № № 7 мб від 16.05.2016; № 9 мб від 16.06.2016; висновком судових дактилоскопічних експертиз № 2/д від 13.11.2015; № 29/д від 25.11.2015, виявлені клітини та сліди придатні для ідентифікації по ним особи, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
Як зазначає прокурор, 15.04.2019 прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про відібрання зразків, необхідних для проведення експертизи, однак ОСОБА_5 відмовився добровільно надати біологічні зразки.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Проте, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він не заперечує проти відібрання у нього біологічних зразків, однак їх відібрання просив провести за участі його адвоката.
Вказана позиція підозрюваного підтверджується відповідним записом в Постанові про відібрання біологічних зразків необхідних для проведення експертизи від 15.04.2019 року.
Враховуючи вищевикладене, у прокурора були відсутні підстави для звернення до суду з вказаним клопотанням в порядку ч. ч. 1, 3 ст. 245 КПК України.
Більш того, за змістом клопотання, питання щодо відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 поставлено прокурором з метою спростування чи підтвердження факту його причетності до вчинення кримінального правопорушення.
Однак, право не свідчити проти себе має будь-яка особа, а тому з огляду, зокрема, на рішення Європейського суду з прав людини (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Яллох проти Німеччини»), вимог чинного законодавства України, положення ст. 87 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 з метою викриття цієї ж особи є недопустимим.
Враховуючи викладене вище, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 160-166, 241, 245, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1