Номер провадження 1-кп/243/856/2019
Номер справи 236/3162/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000099 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В один з днів, у період з 03 по 11 лютого 2019 року у вечірній час доби (більш точну дату встановити на надалося можливим) ОСОБА_4 проходячи біля буд. АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що в даному будинку ніхто не мешкає, в нього виник умисел на крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, в один з днів, у період з 03 по 11 лютого 2019 року у вечірній час доби (більш точну дату встановити на надалося можливим), ОСОБА_4 через хвіртку проник на територію вказаного подвір`я, де впевнившись, що за його діями ні хто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідної двері, за допомоги лапи (цвяходір), яку він приніс із собою, проник до будинку та розібравши опалювано-варильну піч, таємно викрав наступне майно:

- металевий саморобний пічний котел водяної системи, виконаний з двох однакових по розміру та формі прямокутного паралелепіпеду, з`єднані між собою трубкою з патрубками, вартістю 1075,00 гривень;

- чавунна двоконфорочна плита зі стаціонарної опалювальної печі, розміром 70*40 см. на якій мається дві тріщини вартістю 300,00 гривень;

- чавунні дверцята до стаціонарної опалювальної печі, розміром 270*224 мм, без механічних пошкоджень, вартістю 60,00 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1435,00 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 28 квітня 2019 року приблизно о 15 годині 00 годині ОСОБА_4 знаходячись біля магазину «Сонячний», який розташований по вул. Слобожанській, 95 м. Лиман Донецької області він побачив велосипед марки "OSCAR", що був опертий до фасаду вказаного магазину, який належить ОСОБА_7 .. Побачивши велосипед, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 28 квітня 2019 року приблизно о 15 годині 00 годині, біля магазину «Сонячний», ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ні хто не спостерігає, взяв зазначений велосипед та поїхав на ньому.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1145,97 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, не заперечував, що при зазначених у обвинувальних актах обставинах скоїв дані кримінальні правопорушення та суду показав, що дійсно у період з 03 по 11 лютого 2019 року у вечірній час доби скоїв крадіжку металевих предметів з будинку АДРЕСА_2 , крім того 28.04.2019 року скоїв крадіжку велосипеда біля магазину «Сонячний» м. Лиман. Щиро покаявся, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулися до суду з Заявами, в яких просять суд розглянути дане кримінальне провадження без їх участі. Претензій до обвинуваченого не мають, не наполягають на суворій мірі покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

Так, з протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 11 лютого 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Проведеним оглядом встановлено, що вхід на територію здійснюється через металеву хвіртку, ділянка домоволодіння огороджена з усіх сторін дерев`яним парканом. Вхід до будинку здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені та мають пошкодження на відстані 3 см від врізного замку у вигляді віджиму. Під час огляду вказаного будинку виявлено та вилучено предмет схожий на цвяходір довжиною 75 см.

З протоколу огляду предмету та ілюстрованої таблиці до нього від 12 липня 2019 року вбачається, що об`єктами огляду є: чавунна плита зі стаціонарної теплової пічки розмірами 70х40 см в якій маються два отвори для пічних кілець; металевий саморобний пристрій у вигляді двох однакових за розмірами бачків форми прямокутних паралелепіпедів з`єднаних між собою металевою трубкою з патрубком; пічні дверцята з рамкою 270х224 мм без механічних пошкоджень.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання та ілюстрованої таблиці до нього від 17 липня 2019 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав серед представлених речей свою плитку із стаціонарної опалювальної печі.

З протоколу огляду предмету та ілюстрованої таблиці до нього від 12 липня 2019 року вбачається, що об`єктами огляду є металевий саморобний пристрій у вигляді двох однакових за розмірами бачків форми прямокутних паралелепіпедів з`єднаних між собою металевою трубкою з патрубком; пічні дверцята з рамкою 270х224 мм. Зі слів потерпілого ОСОБА_6 вказані речі були викрадені з його будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 липня 2019 року, свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 , як особу за № 3, який у лютому 2019 року продав йому металеві вироби.

З висновку судової товарознавчої експертизи № 3909-3911 від 24 липня 2019 року вбачається, що ринкова вартість викраденого майна, а саме: металевого саморобного пічного котла водяної системи, виконаний з двох однакових по розміру та формі прямокутного паралелепіпеду, з`єднані між собою трубкою з патрубками, вагою 25.20 кг 1075,00 гривень; чавунної двоконфорочної плити із стаціонарної опалювальної печі, розміром 70х40 см, на якій маються дві тріщини 300,00 гривень; чавунних дверцят до стаціонарної опалювальної печі, розміром 270х224 мм, без механічних пошкоджень, зі слідами корозії 60,00 гривень.

З протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 17 липня 2019 року вбачається, що об`єктами огляду є відкрита ділянка місцевості, що розташована біля магазину «Сонячний» по вулиці Слобожанській, 25 в м. Лиман Донецької області. Біля магазину на відстані 2 метрів встановлена металеві огорожі між якими натягнуто металевій ланцюги.

З протоколу огляду предмету та ілюстрованої таблиці до нього від 17 липня 2019 року вбачається, що об`єктами огляду є велосипед по типу спортивного, сірого кольору, на рамі маються написи «Oscar 01».

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 18 липня 2019 року, потерпіла ОСОБА_7 впізнала свій велосипед «Oscar 01» сірого кольору під № 3.

З висновку судової товарознавчої експертизи № 3912 від 24 липня 2019 року вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, а саме: велосипеду «Oscar» становить 1145,97 гривень.

З протоколу проведення слідчого експерименту та ілюстрованої таблиці до нього від 29 липня 2019 року за участю ОСОБА_4 вбачається, що останній детально розповів та показав спосіб та місце скоєння кримінальних правопорушень.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме допит потерпілих, свідків, дослідження речових доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Одночасно у судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно погоджується на відмову у дослідженні показань потерпілих, свідків, речових доказів щодо обставин, які ними не оспорюються. Суд роз`яснив обвинуваченому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він, його захисник і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінальних правопорушень законодавством до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд прийняв до уваги щире каяття у скоєних злочинах. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що дуже шкодує про вчинене, критично ставиться до своєї протиправної поведінки.
Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з липня 2008 року. На обліку у лікаря-нарколога не перебуває. За місцем мешкання обвинувачений характеризується посередньо.

Крім того судом враховано ступень тяжкості вчинених злочинів, обвинувачений офіційно не працює, злочини скоєнні ним є корисливими, з метою наживи. Відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення майна. Позиції потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час судового розгляду не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 369,370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цими статтями кримінального закону:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, стосовно ОСОБА_4 під час судового розгляду не обиралися та не застосовувалися.

Речові докази по справі після набуття вироком законної сили :

- металевий саморобний пічний котел водяної системи, виконаний з двох однакових по розміру та формі прямокутного паралелепіпеду, з`єднані між собою трубкою з патрубками, вагою 25,20 кг, чавунну двоконфорочну плиту зі стаціонарної опалювальної печі, розміром 70*40 см, на якій мається дві тріщини, чавунні дверцята до стаціонарної опалювальної печі, розміром 270*224 мм, без механічних пошкоджень, зі слідами корозії, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у власність потерпілому ОСОБА_6 .

- велосипед «OSCAR», сірого кольору, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити потерпілій ОСОБА_7

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: від 24 липня 2019 року у сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривен.; від 24 липня 2019 року у сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривен.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1