Справа № 444/3925/18
Провадження № 1-кп/444/99/2019
УХВАЛА
про призначення судової-почеркознавчої експертизи
21 червня 2019 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у місті Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 16.06.2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/444/99/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що вона копію обвинувального акта отримала, однак в розписці про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування є не її підпис. А тому просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Судом поставлено на обговорення питання призначення судової почеркознавчої експертизи у розписці про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Зазначила, що особисто вручала обвинувальний акт обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Її неявка не перешкоджає вирішенню питання про призначення експертизи, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи та вирішення питання призначення експертизи без участі потерпілої, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З метою забезпечення права обвинуваченої на всебічний, справедливий та об`єктивний розгляд кримінального провадження незалежним судом, враховуючи, що для вирішення питань, які мають значення для прийняття рішення по суті пред`явленого обвинувачення необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу підпису в розписці про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 21.12.2018 року (аркуш справи 5).
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Суд вважає, що для проведення експеризи експертам потрібно надіслати матеріали справи № 444/3925/18, провадження № 1-кп/444/99/2019, в тому числі і вільні зразки підпису ОСОБА_4 на одному аркуші, які відібрані у неї в судовому засіданні під час розгляду справи (аркуш справи ), а також експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах справи, а саме у розписці (аркуш справи номер 19), заяві (аркуш справи 21), розписці (аркуш справи номер 22), заяві (аркуш справи номер 24, два підписи), розписці (аркуш справи 29) , клопотанні (аркуш справи 30), протоколі допиту свідка ОСОБА_4 (аркуш справи 79-82, десять підписів).
Суд приходить до висновку, що на вирішення судової почеркознавчої експертизи необхідно поставити наступні запитання: 1. Чивиконаний підпис у розписці про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 21.12.2018 року (аркуш справи 5) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою? 2.Чи виконані підписи у розписці про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 21.12.2018 року (аркуш справи 5), вільні зразки підпису ОСОБА_4 на одному аркуші, які відібрані у неї в судовому засіданні під час розгляду справи (аркуш справи 83 ), а також експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах справи, а саме у розписці (аркуш справи номер 19), заяві (аркуш справи 21), розписці (аркуш справи номер 22), заяві (аркуш справи номер 24, два підписи), розписці (аркуш справи 29) , клопотанні (аркуш справи 30), протоколі допиту свідка ОСОБА_4 (аркуш справи 79-82, десять підписів) однією і тією ж особою?
Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 101, 242, 332, 350 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення у справі № 444/3925/18, провадження № 1-кп/444/99/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України судової почеркознавчої експертизи підпису у розписці про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 21.12.2018 року (аркуш справи 5)- задовольнити.
Призначити у справі № 444/3925/18, провадження № 1-кп/444/99/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України судову почеркознавчу експертизу підпису у розписці про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 21.12.2018 року (аркуш справи 5), на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Чивиконаний підпис у розписці про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 21.12.2018 року (аркуш справи 5) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
2. Чи виконані підписи у розписці про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 21.12.2018 року (аркуш справи 5), вільні зразки підпису ОСОБА_4 на одному аркуші, які відібрані у неї в судовому засіданні під час розгляду справи (аркуш справи 83 ), а також експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах справи, а саме у розписці (аркуш справи номер 19), заяві (аркуш справи 21), розписці (аркуш справи номер 22), заяві (аркуш справи номер 24, два підписи), розписці (аркуш справи 29) , клопотанні (аркуш справи 30), протоколі допиту свідка ОСОБА_4 (аркуш справи 79-82, десять підписів) однією і тією ж особою?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Експертизу провести протягом 2 місяців з дня отримання ухвали та матеріалів справи.
Надати для експертного дослідження у Львівський науково- дослідний інститут судових експертиз матеріали справи № 444/3925/18, провадження № 1-кп/444/99/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, в тому числі і вільні зразки підпису ОСОБА_4 на одному аркуші, які відібрані у неї в судовому засіданні під час розгляду справи (аркуш справи 83 ), а також експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах справи, а саме у розписці (аркуш справи номер 19), заяві (аркуш справи 21), розписці (аркуш справи номер 22), заяві (аркуш справи номер 24, два підписи), розписці (аркуш справи 29) , клопотанні (аркуш справи 30), протоколі допиту свідка ОСОБА_4 (аркуш справи 79-82, десять підписів).
Дозволити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз під час проведення експертизи використовувати об`єкти дослідження повністю чи частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1