УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8101/19

Провадження № 1-кс/638/2596/19

16.07.2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002975 від 06.08.2018 року,

встановив:

30.05.2019 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 08.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0002975.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002975 за ч. 1 ст. 125 КК України. Однак з дати реєстрації заяви заявник ОСОБА_4 жодного разу не викликався до слідчого, не проводилися ніякі слідчі дії. 13.03.2019 року між АО «Холодов і Партнери» та ОСОБА_4 укладено договір надання правової допомоги, про що 26.03.2019 року ОСОБА_4 письмово повідомив начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області. 26.03.2019 року ОСОБА_3 було направлено клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, відповідь не надано. 10.05.2019 року ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчих дій, відповідь не надано. Лише 24.05.2019 року прокурором надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Після чого захисник дізналася про постанову про закриття кримінального провадження по справі. Більш того, постанова про закриття кримінального провадження направлена не була.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали скарги та надані скаржником докази, приходить до наступного.

Встановлено, що 10.07.2018 року Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 .

В провадженні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження №0002975 від 06.08.2018 року.
Постановою слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 08.03.2019 року кримінальне провадження №0002975 від 06.08.2018 року, закрито.
Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0002975 від 06.08.2018 року.
Заяву про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР 06.08.2018 року.
06.08.2018 року слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області направлено повідомлення про початок досудового розслідування Керівнику Харківсвької місцевої прокуратури №1.
У ОСОБА_4 лише 05.03.2019 року було відібрано пояснення.
Матеріали кримінального провадження містять копію висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №292-2018 року.
Постановою про закриття кримінального провадження від 08.03.2019 року, кримінальне провадження №0002975 від 06.08.2018 року закрито, свою постанову слідчий обґрунтував тим, що орган досудового розслідування прийшов до висновку, що ОСОБА_4 звернувся до поліції із заявою про отримання тілесних ушкоджень з метою впливу на свою дружину ОСОБА_6 .
Однак суд не може погодитись з такими висновками слідчого з огляду на наступне.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР внесено було 06.08.2018 року, заявник надав свої пояснення лише 05.03.2019 року, тобто за 9 місяців досудового розслідування, слідчий лише отримав пояснення від заявника. Жодних слідчих дій не проводилось.
Окрім того, в матеріалах кримінального провадження №0002975 від 06.08.2018 року відсутні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 , а саме від 26.03.2019 року, від 07.05.2019 року, відсутній адвокатський запит від 17.05.2019 року.
Також в матеріалах кримінального провадження відсутній висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи №298-2018 відносно ОСОБА_4 .
Суд також звертає увагу, що окрім вищевказаних недоліків, які були вчинені слідчим, постанова про закриття кримінального провадження заявнику ОСОБА_4 направлена так і не була, що є суттєвим порушенням.
Всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено слідчим жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Положення п. 2 ч. 1 ст. 284, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України дають підстави для висновку про те, що висновок слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначене вище свідчить про те, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, не усунуто неповноту попереднього слідства, не вчинено жодної процесуальної дії передбаченої чинним кримінально-процечуальним кодексом.

За таких обставин суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена безпідставно, а досудове розслідування проведено по даному кримінальному провадженню здійснено не було, а відтак постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002975 від 06.08.2018 року- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя