г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 193/157/19
Номер провадження 1-кп/213/220/19
В И Р О К
Іменем України

10 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого:

1)05.12.2017 року Софіївським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
2)12.04.2019 року Криворізьким районним судом за ч.3 ст.185, 71 КК України на строк 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
3)05.08.2019 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває у Криворізькій УВП №3 УДПтС України в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 10.01.2019 року), -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора Софіївського відділу

Жовтоводської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21.12.2018 року, діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, проник на огороджену територію кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, відбив навісний замок на вхідних дверях підсобного приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та господарчих предметів, звідки, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку алкогольних напоїв, поклавши їх в мішок білого кольору, який знайшов на місці, а саме:

- горілка « GreenDay» ємністю 0,5 л. у кількості 57 пляшок, вартість однієї пляшки, згідно висновку товарознавчої експертизи № 159/19 від 17.01.2019 року становить 102,60 грн., загальною вартістю 5848, 20 грн.;

-горілка «Prime» ємністю 0,5 л. у кількості 5 пляшок вартість однієї пляшки, згідно висновку товарознавчої експертизи № 159/19 від 17.01.2019 року становить 99,47 грн., загальною вартістю 497, 35 грн.;

- горілка «Хлібний Дар» ємністю 0,5 л., у кількості 4 пляшки, вартість однієї пляшки, згідно висновку товарознавчої експертизи № 159/19 від 17.01.2019 року становить 107 грн., загальною вартістю - 428 грн.;

-горілка «Medoff» ємністю 0,5 л., у кількості 4 пляшки, вартість однієї пляшки, згідно висновку товарознавчої експертизи № 159/19 від 17.01.2019 року становить 104,50 грн., загальною вартістю - 418 грн.;

-горілка «Хортиця Срібна» ємністю 0,5 л, у кількості 5 пляшок, вартість однієї пляшки, згідно висновку товарознавчої експертизи № 159/19 від 17.01.2019 року становить 101,33 грн., загальною вартістю 506, 65 грн.;

- горілка «Вільні Хліба» ємністю 0,5 л., у кількості 4 пляшки, вартість однієї пляшки, згідно висновку товарознавчої експертизи № 159/19 від 17.01.2019 року становить 120 грн., загальною вартістю - 480 грн.;

- вино ігристе «Asti Oreanda» ємністю 0,75 л., у кількості 6 пляшок, вартість однієї пляшки, згідно висновку товарознавчої експертизи № 159/19 від 17.01.2019 року становить 119,50 грн., загальною вартістю - 717 грн.;

- вино ігристе «Aznauri» ємністю 0,75 л, у кількості 12 пляшок, вартість однієї пляшки, згідно висновку товарознавчої експертизи № 159/19 від 17.01.2019 року становить 99 грн., загальної вартістю - 1188 грн.;

- вино ігристе «Inkerman» ємністю 0,75 л., у кількості 2 пляшки, вартість однієї пляшки, згідно висновку товарознавчої експертизи № 159/19 від 17.01.2019 року становить 122 грн., загальною вартістю 244 грн.

Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 159/19 від 17.01.2019 року матеріальну шкоду на суму 10327,20 грн.

Крім того, ОСОБА_3 08.01.2019 року, діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, проник на огороджену територію кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проникнувши на територію, підійшов до металевого ящика, який використовується для зберігання газових балонів «Пропан», звідки, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, відбив навісний замок на дверцях, та викрав повністю заповнений газом газовий балон «Пропан» ємністю 50 літрів.

Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 161/19 від 17.01.2019 року матеріальну шкоду на суму 1128,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень за кожним із епізодів вчинення злочинів, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального і морального характеру не має, покарання просить призначити на розсуд суду суворо.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення та інше сховище, вчиненого повторно.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, особу винного, який є розлученим, на час вчинення кримінальних правопорушень не працював, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило (т.2 а.с.143), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (т.2 а.с.145), раніше неодноразово судимий (т.1 а.с.92-93, т.2 а.с.140, 152-156), має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості. При цьому, суд враховує, що на момент ухвалення даного судового рішення ОСОБА_3 засуджений вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Також, суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України покарання, призначене ОСОБА_3 за цим вироком, поглинути покаранням, призначеним вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15 квітня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

-газовий балон «Пропан» ємністю 50 літрів, який належить потерпілій ОСОБА_5 та переданий їй на відповідальне зберігання під розписку (т.2 а.с.28,29) залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

-порожні пляшки з-під горілки «GreenDay» у кількості 9 штук ємністю 0,5 л., які зберігаються в камері зберігання Софіївського ВП (т.2 а.с.107,108) знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000021 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №193/157/19, пр. № 1-кп/213/220/19.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .