УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 220 190 000 000 002 15 від 12.07.2019 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 220 190 000 000 002 15 від 12.07.2019 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.121 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що заявник представляє інтереси потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 220 190 000 000 001 02 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.121 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.11 ч.2 ст.115, ч.2 ст.258 КК України.

12.07.2019 року з кримінального провадження №220 190 000 000 001 02 виділено кримінальне провадження № 220 190 000 000 002 15 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.121 КК України.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 16.07.2019 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_7 в розшук на підставі ст. 281 КПК України та у зв`язку із прийнятим рішенням уповноваженим органом України щодо направлення запиту про міжнародну правову допомогу уповноваженому органу запитуваної сторони та зазначено, що всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких можливе у цьому кримінальному провадженні, і всі дії для здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 виконані.

Адвокат ОСОБА_3 вважає зазначену постанову такою, що носить формальний характер, оскільки в клопотанні слідчого в особливо важливих справах Служби безпеки Україи ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 220 190 000 000 001 02, слідчий вказував на необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, частина яких не була проведена. Окрім того, 19.06.2019 року у Шевченківському районному суді міста Києва мало б відбутися засідання, на якому в якості свідка потрібно було допитати свідка ОСОБА_10 в порядку, визначеному ст. 225 КПК України у зв`язку з його тяжкою хворобою, що може унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань. ОСОБА_10 мав бути допитаний в режимі відеоконференції, однак він зірвав обидві спроби допиту, посилаючись нібито на стан здоров`я та допит свідка перенесено на 23.08.2019 року. Тобто це очевидна запланована слідча дія, яка має бути проведена до зупинення кримінального провадження.

Таким чином заявник просить слідчого суддю скасувати постанову про зупинення досудового розслідування.

У судове засідання 06.08.2019 року скаржник не з`явився та після засідання засобами поштового зв`язку надіслав заяву про відкладення розгляд скарги.

14.08.2019 року розгляд скарги був відкладений за заявою скаржника.

21.08.2019 року о 08:00 годин було призначено чергове судове засідання, на яке скаржник не з`явився, та станом на початок розгляду справи клопотання про відкладення розгляду скарги слідчому судді не надійшло.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку про залишення зазначеної скарги без розгляду, виходячи з такого.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може потерпілим або його представником бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Так, у силу ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність слідчого, в тому числі, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала таку скаргу.

Наведена норма спрямована на дотримання учасниками кримінального провадження засад змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ст. 22 КПК України зміст змагальності у кримінальному провадженні полягає у самостійному обстоюванні сторонами їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів передбаченими КПК засобами.

Диспозитивність, яка визначена ст. 26 КПК України, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Слідчий суддя, у свою чергу, відповідно до положення ч. 6 ст. 22 КПК України зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У той же час, принцип змагальності, у силу ст. 22 КПК України, саме на особу, яка звернулася зі скаргою, покладає обов`язок обстоювання її правової позиції, доведення обставин, які вона вважає порушенням відповідних прав, свобод та законних інтересів.

Таким чином, слідчий суддя при вирішенні ініційованого скаржником питання зобов`язаний не лише дослідити надані йому матеріали, але й забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду справи.

Неприбуття скаржника до суду унеможливило встановлення всіх обставин, які є необхідними для вирішення скарги по суті заявлених вимог, тобто перешкодило виконанню слідчим суддею покладених на нього обов`язків щодо об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ч. 2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік можливих рішень, винесених за результатами розгляду скарг.

У той же час, вказані рішення можуть бути прийняті виключно за наслідками розгляду скарги, здійснення якого можливе тільки за участі її ініціатора. Викладені вище обставини унеможливлюють розгляд скарги по суті та прийняття рішення в порядку ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, без розгляду.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що прийняття такого рішення утворює найбільш сприятливе для скаржника становище, оскільки в такому випадку останній має право у визначеному порядку повторно звернутись до слідчого судді з метою оскарження бездіяльності слідчого.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 220 190 000 000 002 15 від 12.07.2019 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.121 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1