Дата документу 16.08.2019 Справа № 554/6067/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2019 року, в частині позбавлення права користування транспортними засобами сідловим тягачем Renault 11GTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепом Schmitz SPR 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог у клопотанні зазначено, що 04.07.2019 року водієм ОСОБА_5 , який керував транспортним засоби з напівпричепом, належним ОСОБА_3 , допустив наїзд на пішохода, в результаті якого останній помер. Водій ОСОБА_5 , який був учасником ДТП не перебуває у трудових відносинах з ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що він є зареєстрований як фізична особа-підприємець та його основним видом діяльності є перевезення вантажним транспортом. На даний час накладення арешту на його транспортні засоби з забороною користуватися своїм майном позбавляє його можливості здійснювати правомірну підприємницьку діяльність.

У судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні змісту клопотання, стверджував, що не має наміру приховувати транспортні засоби, усвідомлює необхідність надання транспортних засобів для проведення експертного дослідження, слідчого експерименту чи інших слідчих дій. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просила у клопотанні відмовити, оскільки на даний час не проведена призначена автотехнічна експертиза.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000257 від 04.07.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.07.2019 року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_5 , керуючи сідловим тягачем Renault 11GTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz SPR 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в приміщенні Лубенської ЦРЛ.

04.07.2019 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортні засоби, які постановою слідчого визнані речовими доказами. Транспортні засоби поміщено для зберігання на територію стоянки: м. Лубни, вул. Київська, 2.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 від 14.09.2018 року сідловий тягач Renault 11GTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 21.11.2017 року напівпричеп Schmitz SPR 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належать ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2019 року на вказані транспортні засоби, належні ОСОБА_3 накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Як встановлено судом, у кримінальному провадженні № 0000257 18.07.2019 рок призначено автотехнічну експертизу, але лише 05.08.2019 року ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави про призначення автотехнічної експертизи направлено до Полтавського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Частина 4 ст. 173 КПК України вказує, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Суд бере до уваги те, що транспортні засоби, на які накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, належать ОСОБА_3 , який веде правомірну підприємницьку діяльність, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія В02 № 412452, основним видом його діяльності є код КВЕД 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт».

Накладення арешту у вигляді заборони використання позбавляє ОСОБА_3 можливості здійснювати правомірну підприємницьку діяльність, що негативно впливає на можливість ОСОБА_3 , який не є учасником ДТП, забезпечувати та утримувати власну родину, зокрема дитину.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині позбавлення права користування майном.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 174, 309, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині позбавлення права користування майном задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2019 року, в частині позбавлення права користування транспортними засобами сідловим тягачем Renault 11GTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепом Schmitz SPR 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 на вимогою слідчого, експерта надавати вказані транспортні засоби для необхідних слідчих дій або експертних досліджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.08.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1