Провадження № 1-кп/127/1048/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представника Служби
у справах дітей
Вінницької міської ради
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальні акти в об`єднаних кримінальних провадженнях №0003229, №0005403, №0001342, №0001392, внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0003229, №0005403, №0001342, №0001392 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Крім того, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила об`єднати об`єднане кримінальне провадження №0003229, №0005403, №0001342, №0001392 в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням №0000118, так як таке об`єднання забезпечить дотримання строків розгляду кримінальних проваджень, передбачені нормами КПК України, просила призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду.
Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 діб, яке мотивувала тим, що ризики, що на даній стадії кримінального провадження не допитані свідки та потерпілий, на яких обвинувачений, перебуваючи на волі, може здійснювати тиск або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 теж просила об`єднати кримінальні провадження та призначити їх до судового розгляду, заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму, визначену ухвалою слідчого судді від 21 лютого 2019 року, з покладенням обов`язків, зазначених в ній.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свого захисника.
Інші учасники судового розгляду підтримали адвоката ОСОБА_8 .
Суд, ознайомившись з клопотанням захисника, матеріалами кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Дослідивши матеріали обвинувальних актів та враховуючи, що по даних кримінальних провадженнях одним з обвинувачених є одна і та сама особа ОСОБА_4 , з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, суд вважає, що обвинувальні акти підлягають об`єднанню, об`єднане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, провести одноособового у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2019 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_8 та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу є немотивованим, необґрунтованим та таким, що не підтверджується жодними доказами. Адвокат, посилаючись на ухвалу слідчого судді від 21 лютого 2019 року, не додала до клопотання копію даної ухвали, тому суд позбавлений можливості здійснити перевірку мотивів клопотання належними доказами та, враховуючи зміст ч.3 ст. 183 КПК України, визначити правову підставу для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання захисника до задоволення не підлягає, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб у зв`язку з тим, що він, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню,, а тому колегія суддів не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Враховуючи зазначене, приписи ст.ст. 177, 194 КПК України, суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 186, 193, 194, 196, 314-316, 334, 372 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Обвинувальні акти в об`єднаних кримінальних провадженнях №0003229, №0005403, №0001342, №0001392, внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (№127/11204/17), об`єднати в одне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000118, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, (№127/6504/19), присвоївши номер №127/11204/17.
Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 15 год. 00 хв. 06 вересня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника ТОВ "Медіа СВ", представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради законного представника неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_17 та свідків згідно реєстрів досудових розслідувань.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_18 про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 30 серпня 2019 року по 28 жовтня 2019 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань( №1)».
Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя: