Справа № 461/341/19
Провадження № 1-кс/461/8069/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2019 року в межах кримінального провадження № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2004 року виписку, чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.04.2013 належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який на даний час перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.04.2013, та ключі до вказаного автомобіля. Вважає, що після проведення експертиз та слідчих дій в даному кримінальному провадженні встановлено безпідставність накладення арешту на вказаний автомобіль, свідоцтво та ключі, а тому такий арешт підлягає скасуванню.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити за безпідставністю. Крім того, надав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004393 від 24 вересня 2019 року, за фактом внесення кустарним способом змін у номер двигуна у транспортному засобі марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Судом встановлено, що слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

19.05.2019 слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2004 року виписку, чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.04.2013 належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який на даний час перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Окрім цього, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.04.2013 на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2004 року виписку, чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , та ключі до автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2019 року в межах кримінального провадження № 0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2004 року виписку, чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.04.2013 належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який на даний час перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.04.2013, та ключі до вказаного автомобіля.

Відповідно до висновку експерта № 6/415 від 21 червня 2019 року, номер шасі НОМЕР_2 представленого на дослідження автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», д.н.з. « НОМЕР_1 » є первинним та змінам не піддавався. Номер двигуна НОМЕР_4 , представленого на дослідження вказаного автомобіля нанесено не заводом виробником, тобто кустарно. Встановити первинний номер двигуна не представилось можливим у зв`язку зі зняттям значного шару металу.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004393 від 24 вересня 2019 року, за фактом внесення кустарним способом змін у номер двигуна у транспортному засобі марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

ОСОБА_5 у клопотанні про скасування арешту майна, супереч вимогам КПК України, не надав суду необхідних обставин та підтверджуючих доказів, які б свідчили про необхідність скасування арешту на майно.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки вказаний транспортний засіб є визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування, станом на день розгляду клопотання не відпали підстави в арешті майна та повернення майна може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26 вересня 2019 року о 17 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1