"13" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-цитологічної експертизи експерта цитологічного відділення ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи маються на наданих на дослідження об`єктах сліди та клітини кожного епітелію?
2) Якщо так, то є серед них ядровмісні клітини, придатні для визначення ДНК-профілю?
При цьому, для дослідження експерту надати: 4 конверти зі зразками мікрооб`єктів; для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження, які стосуються проведення експертизи (за вимогою); після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2019 року, приблизно о 15:40, невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 2, відкрито, шляхом ривку, заволоділи сумкою з грошовими коштами та документами, яка висіла на плечі у гр. ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду у великих розмірах, а саме 240 000 гривень.
Під час проведення обшуку автомобіля Volvo S60 за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106 було вилучено до 4-х паперових конвертів відрізки дактилоплівки мікроб`єкти з сидінь салону автомобіля.
У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність проведення судово-цитологічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-цитологічної експертизинеобхідно залучити експерта цитологічного відділення ХОБСМЕ.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-цитологічної експертизи експерта цитологічного відділення ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи маються на наданих на дослідження об`єктах сліди та клітини кожного епітелію?
2) Якщо так, то є серед них ядровмісні клітини, придатні для визначення ДНК-профілю?
Для дослідження експерту надати: 4 конверти зі зразками мікрооб`єктів.
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження, які стосуються проведення експертизи (за вимогою).
Попередити експерта цитологічного відділення ХОБСМЕ про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1