overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ

філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, засудженого 25 травня 2018 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

встановив:

Під час постановки на облік в Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови перебування на іспитовому строці, він ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками, попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів подання засуджений без поважних причин чотири рази не прибував на реєстрацію в органи пробації, за що йому виносилися попередження, у зв`язку з указаними порушеннями Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся з даним поданням до суду.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_5 на реєстрацію в орган пробації він не прибував у зв`язку з тим, що кілька разів хворів, один раз був на роботі проте офіційних довідок він не брав та не може надати, в подальшому не буде допускати зазначених порушень та виконає обов`язки покладені на нього судом.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала, що засудженим без поважних причин не виконано обов`язки покладені судом в частині прибуття на реєстрацію, однак вважала за можливе відмовити у задоволенні подання, оскільки іспитовий термін у засудженого вже закінчився і він зробив належні висновки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 який запевнив суд, що стане на шлях виправлення, буде з`являтись у визначені дні для реєстрації та враховуючи те, що засуджений щиро розкаявся, суд вважає, що подання є передчасним.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України,-

ухвалив :

У задоволенні подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

представника потерпілого захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Сосснівського районного суду м.Черкаси від 06 грудня 20018 року про залишення без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2018 року заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій він просить вищевказану ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2019 року скасувати та призначити новий судовий розгляд заяви в тому ж суді першої інстанції в іншому складі.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_4 ,

мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_4 приймав участь в перегляді вироку

Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.01.2016 року, що викликають

сумніви у його неупередженості.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів

приходить до висновку, що заявлений відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не

підлягає з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заявленого відводу

судді ОСОБА_4 немає. При цьому вирок Соснівського районного суду м.Черкаси

від 19.01.2016 року був переглянутий в суді апеляційної інстанції про, що була

постановлена ухвала у складі колегії суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

та ОСОБА_4 , який не був скасований.

Відповідно до вимог ст.464 КПК України перешкод у розгляді заяви

засудженого про перегляд вироку районного суду суддею ОСОБА_4 немає,

тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Також, під час апеляційного розгляду, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України не встановлено інших яких-небудь обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.81 КПК України,

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 03.01.2019

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 219, 294, 295, 2951, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 03.01.2019 до п`яти місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2019 року о 12 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 10.04.2019,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 10.04.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 10.04.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 13 вересня 2019 року, 08 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3934/19 1-кс/335/2630/2019
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, скаргу директора Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Скаргу директора Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви начальника міського центру телекомунікацій № 532 м. Запоріжжя Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 від 27.03.2019 № 021-0319-532 ЛД6, зареєстрованою 02.04.2019 за вхід. № 2649 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини ухвали у судовому засіданні 24 травня 2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28.05.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/27/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, які є перешкодою для продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Також вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, стан його здоров`я в теперішній час не перешкоджає перебуванню у місці ув`язнення, ОСОБА_6 неодноразово був засуджений за корисливі злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, і знову вчинив низку корисливих злочинів, що дає підстави для висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, більш м`який, крім тримання під вартою, оскільки інші заходи в достатній мірі не забезпечать запобігання наявним ризикам та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор по 03 серпня 2019 року включно.
Копію ухвали направити Державній установі Запорізькій слідчий ізолятор - для виконання, прокурору та ОСОБА_6 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3321/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

18.04.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.160 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 159, 160 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/663/16-к
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання пов`язане із виправленням описки в ухвалі Залізничного районного суду міста Львова від 06 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 06 лютого 2019 року постановлено замінити ОСОБА_4 суму несплаченого штрафу в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 5100 (п`ять тисяч сто) грн. на покарання у виді громадських робіт у розмірі 300 (триста) годин.

Однак у резолютивній частині тексту ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 06 лютого 2018 року допущено описку, а саме: зазначено «покарання у виді громадських робіт у розмірі 300 (триста) годин» замість «покарання у виді громадських робіт у розмірі 240 (двісті) годин».

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що у тексті ухвали допущено описку, тобто невірно зазначено кількість годин для виконання ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, а саме: зазначено «покарання у виді громадських робіт у розмірі 300 (триста) годин» замість «покарання у виді громадських робіт у розмірі 240 (двісті) годин», окрім того враховуючи, що згідно ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день, а тому вказану описки слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в ухвалі Залізничного районного суду міста Львова від 06 лютого 2019 року вказавши у резолютивній «покарання у виді громадських робіт у розмірі 240 (двісті) годин» замість «покарання у виді громадських робіт у розмірі 300 (триста) годин».

Твердження «про заміну адміністративного стягнення» вважати таким, що зазначено помилково.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4092/16-к
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у місті Львові подання Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду міста Львова від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 70 /сімдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто сімдесят/ гривень. Вирок набрав законної 11 листопада 2016 року. Подання мотивує тим, що вирок надійшов до виконання до Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області 12 березня 2019 року, однак станом на 26 березня 2019 року уповноважений орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримав, просить таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечила.

Дослідивши подання, заслухавши думку представник органу пробації, прокурора суд приходить до висновку що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
На підставі наведеного та враховуючи, те що суду не надано жодних належних доказів, щодо підтвердження дати отримання уповноваженим органом пробації вироку Залізничного районного суду міста Львова від 11 жовтня 2016 року згідно якої можливо встановити період виконання вказаного вироку, окрім того до матеріалів подання не долучено жодних підтверджень що 12 березня 2019 року Залізничним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області скеровувались повідомлення (запити) про надання ОСОБА_5 квитанції про сплату штрафу, що унеможливлює встановити судом підставність такого подання, а тому суд приходить до переконання, про те, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 - відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/986/19
ун. № 759/9991/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019 за № 0003324, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду містаКиєва 30.05.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019 за № 0003324, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 30.05.2019 зазначений обвинувальний акт 03.06.2019 отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019 за № 0003324, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 липня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1