Справа № 202/4880/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, адвоката відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002037 від 18.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2018 року, приблизно о 18:30 год., ОСОБА_5 був затриманий відповідно до ст.ст. 260-263 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, екіпажем автопатруля «Легіон-125», а саме лейтенантом поліції ОСОБА_7 та капралом поліції ОСОБА_8 , які були вдягнуті у формений одяг співробітників патрульної поліції, мали табельну вогнепальну зброю, пересувались на службовому автомобілі «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), тобто знаходились при виконанні службових обов`язків, передбачених ЗУ «Про Національну поліцію».
У цей же день та час, знаходячись у службовому автомобілі «Toyota Prius», який рухався навпроти буд. № 33 на просп. Миру в м. Дніпрі в бік адміністративної будівлі Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, затриманий відповідно до ст.ст.260-263 КУпАП ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявляючи неповагу до правоохоронних органів, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , який сидів праворуч від нього на задньому сидінні службового автомобіля, є працівником правоохоронного органу та знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, наніс своєю головою один удар в область обличчя ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків, синця на спинці носу по центру з переходом праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, органом досудового розслідування кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 278 КПК України направлено ОСОБА_5 03.06.2019 року. Фактично ОСОБА_5 отримав повідомлення про підозру 17.07.2019 року після встановлення його фактичного місцезнаходження, оскільки останнього було оголошено у державний розшук.
В ході проведення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час; не залишати з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України 17.07.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 , зі складанням відповідного протоколу, роз`яснено обов`язки, які на нього покладено вищевказаним рішенням суду. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 15.09.2019 року.
Відповідно до повідомлення Державної прикордонної служби України від 20.07.2019 року вих. №23-6091 встановлено, що 19.07.2019 року, о 20 годині 30 хвилин, підозрюваний ОСОБА_5 намагався перетнути державний кордон України в контрольному пункті в`їзд-виїзд «Чонгар» з материка України до тимчасово окупованої території АР Крим, чим умисно порушив один з обов`язків застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме не залишати з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично не міг знаходитись за вказаною адресою у вказаний час.
Крім того, встановлено, що 19.07.2019 року, в період часу з 22 години 10 хвилин по 22 годину 17 хвилин, та 20.07.2019 року, з 00 години 07 хвилин по 00 години 24 хвилини, за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний ОСОБА_5 був відсутній, що є порушенням зазначених в ухвалі обов`язків, про що слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 складено відповідний рапорт.
24.07.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002037 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2019 року дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
25.09.2019 року, о 15 годині 45 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального суду м. Дніпропетровська від 24.07.2019 року на державному кордоні України з тимчасово окупованою територією АР Крим в контрольному пункті в`їзд - виїзд «Чонгар» затримано підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_5 05.06.2019 року оголошено у державний розшук у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування. Також, 24.07.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 повторно оголошено у державний розшук у зв`язку з тим, що останній порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 двічі оголошувався у державний розшук. Також підозрюваний ОСОБА_5 , у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, може впливати на потерпілого та на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки розуміє, що підозра, яку йому повідомлено, базується на показаннях потерпілого та свідків. Таким чином, перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом вмовляння або залякування з метою схилення останніх до дачі неправдивих показань.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, указуючи, що у липні 2019 року виїхав на територію Автономної Республіки Крим за своїм автомобілем, який залишив під час попереднього його затримання.
Захисник ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні даного клопотання і обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше не судимий.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0002037 від 18.12.2018 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002037 від 18.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України.
17.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час; не залишати з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до рапорту слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 19.07.2019 року у нічний час і 20.07.2019 року у нічний час доби ОСОБА_5 за місцем свого проживання : АДРЕСА_2 був відсутній, чим порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду від 17.07.2019 року. 24.07.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний розшук.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2019 року дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_5 для доставлення його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
25.09.2019 року, о 15 годині 45 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального суду м. Дніпропетровська від 24.07.2019 року на державному кордоні України з тимчасово окупованою територією АР Крим в контрольному пункті в`їзд - виїзд «Чонгар» затримано підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому.
Оцінюючи вищевикладені обставини, при обранні запобіжного заходу підозрюваному враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, оскільки встановлено, що підозрюваний порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного на підставі ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2019 року, покинув місце свого проживання і 24.07.2019 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук. Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 виявилося можливим лише на державному кордоні України з тимчасово окупованою територією АР Крим в контрольному пункті в`їзд - виїзд «Чонгар» під час спроби останнього перетнути державний кордон з тимчасово окупованою територією АР Крим.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який не має міцних соціальних зв`язків.
З урахування викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 16 год. 30 хв. 24.11.2019 року.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до пункту першого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто 16 год. 30 хв. 24 листопада 2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1