Справа № 240/645/19
Номер провадження № 1-кс/240/200/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області,щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі її заяви, про кримінальне правопорушення, за фактом внесення завідомо недостовірних відомостей у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави і місцевого самоврядування, депутатом Олександрівської селищної ради - ОСОБА_6 , за 2018 рік. Скаргу мотивовано тим, що 18 червня 2019 року Олександрівським ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області було складено письмову відповідь на її заяву. Даною відповіддю їй було повідомлено про те, що підстав для внесення заяви до ЄРДР немає, оскільки заява не містить даних, які б свідчили про вчинення злочину, а також з підстав невірно визначеної нею підслідності. Але, скаржник вважає, що заява містила усі необхідні дані стосовно вчиненого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України. Просить визнати протиправною бездіяльність органів поліції та зобов`язати Олександрівський ВП внести відомості до ЄРДР за її заявою від 16.05.2019 року.
Скаржник та її представник - адвокат ОСОБА_4 , підтримали подану скаргу та просили, за наведених в скарзі підстав, зобов`язати Олександрівський ВП внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2019 року, щодо вчинення депутатом Олександрівської селищної ради - ОСОБА_6 , злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом внесення завідомо недостовірних відомостей у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Слідчий Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідався повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на те, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за фактом внесення завідомо недостовірних

відомостей у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, оскільки транспортні засоби та с/г техніка, на яку посилається заявниця, була реалізована ОСОБА_6 в 2018 році.

Заслухавши скаржника та її представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

16.05.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області з заявою про вчинення, депутатом Олександрівської селищної ради - ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом внесення завідомо недостовірних відомостей у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Листом в.о. начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 18 червня 2019 року, ОСОБА_3 надано відповідь на її заяву, якою її повідомлено про те, що підстав для внесення заяви до ЄРДР немає, оскільки заява не містить об`єктивних даних, які б свідчили про ознаку злочину, а також з підстав невірно визначеної нею підслідності та рекомендовано звернутись з даною заявою до НАБУ.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

Станом на день розгляду скарги, підтвердження про внесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та початку досудового розслідування, слідчому судді не надано, вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, не виконано, відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Аналогічна правова позиція міститься в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17.

Крім того, щодо посилань в.о. начальника Олександрівського ВП - ОСОБА_7 на не підслідність заяви про вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, слідчим Національної поліці, то вони є безпідставними та необгрунтованими з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачена у пунктах 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Проте, у наданій відповіді від 18.06.2019 року, в.о. начальника Олександрівського ВП - ОСОБА_8 не зазначає, яка ж з умов, передбачена у пунктах 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, вказує на підслідність заяви ОСОБА_3 про вчинення депутатом Олександрівської селищної ради - ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, Національному антикорупційному бюро України.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 218 КПК України передбачено, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, та зобов`язання особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.05.2019 року, за фактом внесення завідомо недостовірних відомостей у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 16.05.2019 року, щодо внесення завідомо недостовірних відомостей у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, відповідно до ст. 214 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1