КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4025/19
Провадження № 1-кс/552/3011/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Відділення № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, народився в м. Полтава, який має середню освіту, офіційно не працює, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2015 та 2017 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз судимого 19.03.2019 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, вирок вступив в законну силу 19.04.2019, окрім цього в Ленінському районному суді м. Полтави розглядається кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділення № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовувала тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001549 від 04.07.2019 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, 03.07.2019 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на земельній ділянці, що перебуває в користуванні ПрАТ «Полтавахіммаш», за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 85, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти пустий кисневий балон, синього кольору, належний ПрАТ «Полтавахіммаш», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками охорони ПрАТ «Полтавахіммаш» неподалік місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 міг спричинити ПрАТ «Полтавахіммаш» матеріального збитку на суму 1000 грн.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

31.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення та ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, а також неможливість застосування більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавлення волі, просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, що в ньому викладені.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив не застосовувати такий запобіжний захід, залишити його на волі до вироку суду. Зазначав, що він має двох малолітніх дітей 2015 та 2017 року народження та вагітну дружину, на сьомому місяці вагітності. Він розуміє, що буде відбувати покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи вагітність дружини, просив не тримати його під вартою. Також повідомив , що з січня 2019 року відносно нього, Ленінським районним судом м. Полтави, розглядається кримінальна справа, де він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя керується наступним.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом огляду кисневого балону; протоколами допиту свідків; протоколом проведення слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, останнього разу, в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин, а це свідчить про те, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, бо систематично вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду. Підозрюваний ніде не працює, немає засобів для існування, що дає підстави вважати , що підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність. Так слідчий суддя враховує, що окрім вказаного кримінального правопорушення, яке він вчинив у період невідбутого покарання. підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні інших злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України.
Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин: При ьому суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_5 щодо його необхідності перебувати на волі та обяцінки про те, що він не буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний вчинив вказане кримінальне правопорушення у період відбування покарання, а також під час розгляду відносно кримінальної справи в іншому суді за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

-
-
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор, окрім підстав, передбачених статтею 177 КПК України, навів докази, що інша міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не може запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним .

Ч.3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті .

Ч.5 статті 182 КПК України передбачений розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , його матеріальний стан, відсутність майна, вартість майна, яке підозрюваний намагався викрасти вважаю за необхідне призначити заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів , що становить 19 210 грн.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити розмір застави - 10 прожиткових мінімумів, що складає 19 210 грн, які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити слідчого, слідчого суддю та звільнити з під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів , та діє до 17.00 години 28 вересня 2019 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1