Справа № 164/290/15-к
п/с 1-кс/164/517/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року. Смт. Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову від 22 грудня 2018 року слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27 грудня 2012 року, за окремими епізодами та визнання дій слідчого протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

7 жовтня 2019 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, матеріали вказаної скарги були передані слідчому судді ОСОБА_1 , під час вивчення яких встановлено, що скаржник ОСОБА_2 неодноразово була стороною у справах, що перебували на розгляді в Маневицькому районному суді Волинської області, і під час судового провадження заявляла відводи усьому складу Маневицького районного суду та, зокрема, судді ОСОБА_1 .

В подальшому, з метою оперативного та об`єктивного розгляду спорів, суддею ОСОБА_1 заявлялися самовідводи, які розглядалися також і за участі ОСОБА_2 , в задоволенні яких вона не заперечувала.

Дана обставина унеможливлює розгляд скарги вказаним слідчим суддею.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (заяви №76556/01 та 38779/04, від 8 квітня 2010 року, п.97).

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення основних засад кримінального судочинства, зокрема, верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, забезпечення доступу до правосуддя, а також для безсторонності, оперативності та ефективності судового розгляду скарги, до його початку, приходжу висновку про задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову від 22 грудня 2018 року слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27 грудня 2012 року, за окремими епізодами та визнання дій слідчого протиправними.

Передати матеріали даної скарги до канцелярії Маневицького районного суду Волинської області для виконання вимог, передбачених ст. ст. 34, 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1