Справа № 283/1695/19
Провадження №1-кс/283/1254/2019
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes Bens Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який має значення для кримінального провадження як речовий доказ.
В клопотанні слідчий зазначив, що в ході проведення процесуальних дій, а саме під час допиту потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що останній мав батька на ім`я ОСОБА_8 , який проживав разом із співмешканкою ОСОБА_9 у будинку останньої. У своїй власності останній мав автомобіль марки «HUNDAI» модель «ЕLANTRA», 1992 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 . Всі документи, які стосуються транспортного засобу покійний ОСОБА_8 зберігав за місцем свого проживання, а саме у співмешканки.
Після смерті батька ОСОБА_7 звернувся до співмешканки останнього ОСОБА_9 з проханням надати автомобіль батька в користування, у чому остання відмовила, обґрунтовуючи тим, що вона не знає, де знаходиться вищеперерахований автомобіль.
Так, 24.04.2019 року в м. Малин на Соборній Площі, біля приміщення АТ КБ «Приватбанк», потерпілий побачив автомобіль марки «HUNDAI» моделі «ЕLANTRA», 1992 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належав ОСОБА_8 , але на даний час від перебуває у власності ОСОБА_10 .
В подальшому під час проведення процесуальних дій, а саме допиту свідка ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_2 було встановлено, що останній придбав даний автомобіль у ОСОБА_12 в березні 2019 року, але його на себе не переоформив, а на час його перебування за кордоном автомобіль марки «HUNDAI» модель «ЕLANTRA» 1992 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , перебував у користуванні у співмешканки ОСОБА_10 .
Допитаний в якості свідка 25.07.2019 року ОСОБА_12 , повідомив, що даний автомобіль придбав у ОСОБА_13 , за грошові кошти в розмірі 500 доларів США та побачив, що технічний паспорт автомобіля належить жителю м. Малин, Житомирської області. ОСОБА_13 запевняв, що власник живий, та проблем з переоформленням не виникне.
03.09.2019 року на автодорозі зі сполученням «Київ Ковель - Яготин» було проведено огляд місця події, під час якого у гр. ОСОБА_11 було вилучено автомобіль марки «HUNDAI» модель «ЕLANTRA» 1992 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в здійснені арешту автомобіля марки «HUNDAI» модель «ЕLANTRA» 1992 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому слідча просить задоволити клопотання.
Прокурор також підтримав внесене клопотання.
Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 19.06.2019 року Малинським відділенням поліції були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «HUNDAI» модель «ЕLANTRA» 1992 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які мають значення для кримінального провадження як речові докази.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Заборонити відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4
Суддя: ОСОБА_1