печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000208 від 26.07.2018 року, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000208 від 26.07.2018 року, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яку доручити експертам Київського НДІСЕ.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000208 від 26.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 10.07.2017 між КП «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «Будсервіс 2» укладено договір №171/17-130 на виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція сходів від провулку Десятинного до вулиці Гончарної та благоустрою прилеглої території в межах пішохідної алеї до Андріївського узвозу». Загальна вартість робіт за вказаним договором становила 31 349 859, 59 грн.

В подальшому, 03.04.2018 між КП «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «Будсервіс 2» укладено Договір підряду №172/18-27 на виконання додаткових будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція сходів від провулку Десятинного до вулиці Гончарної та благоустрою прилеглої території в межах пішохідної алеї до Андріївського узвозу». Загальна вартість робіт за вказаним договором становила 14 897 702, 82 грн.

Окрім того, 18.06.2018 між КП «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «Будсервіс 2» укладено Договір підряду №172/18-82 на виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція сходів від провулку Десятинного до вулиці Гончарної та благоустрою прилеглої території в межах пішохідної алеї до Андріївського узвозу». Загальна вартість робіт за вказаним договором становила 36 206 061, 86 грн. Проектні роботи за вказаними договорами здійснювало ТОВ «Архітектурно Реноваційна Група». Вартість проектування склала 1 495 000 грн. Загальна вартість проведених будівельних робіт склала 89 292 348 грн.

За результатами моніторингу інформаційних ресурсів в засобах масової інформації виявлено факти, які можуть свідчити про те, що вказані роботи проведено не в повному обсязі, під час їх проведення були використані неякісні матеріали, а також вказані роботи виконані за значно завищеними цінами. Вказані обставини свідчать про можливе заволодіння бюджетними коштами, за попередньою змовою службовими особами ТОВ «Будсервіс 2» та КП «Інженерний центр».

Слідчий вказує, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також визначення, перевірки обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000208 від 26.07.2018 року, про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити Призначити в кримінальному провадженні № 0000208 від 26.07.2018 судово будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Київського НДІСЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідає об`єкт проектно-технічній документації на його реконструкцію та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідають виконані будівельні роботи проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції об`єкту обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?
- Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з реконструкції за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
по об`єкту «Реконструкція сходів від провулку Десятинного до вулиці Гончарної та благоустрою прилеглої території в межах пішохідної алеї до Андріївського узвозу».
Перелік питань не є вичерпним та буде узгоджуватись з експертами в ході проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Документація по об`єкту «Реконструкція сходів від провулку Десятинного до вулиці Гончарної та благоустрою прилеглої території в межах пішохідної алеї до Андріївського узвозу» буде надана в розпорядження експертам за їх клопотанням.
При необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження та можливість використовувати інформацію яка знаходиться в ньому.
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі.
Слідчий у кримінальному провадженні надати експертам для ознайомлення необхідні матеріали. В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1