Провадження № 1-кс/752/5173/19
У Х В А Л А
Іменем України
18.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000906 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий суддя -
Встановив
В обґрунтування зазначеної скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає про незаконність та необґрунтовані постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.
Посилається, що в ході досудового розслідування слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів. Не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Тому досудове розслідування проведене не повно, а висновок слідчого є передчасним.

Зокрема, не було допитано заявника ОСОБА_7 , особу, яка нанесла їй тілесні ушкодження - ОСОБА_8 та у охоронця, який був свідком протиправної події заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Також в матеріалах кримінального провадження відсутній висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Також зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Стосовно строку оскарження вказаної постанови слідчого в порядку ст. 303 КПК України зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження а ні ОСОБА_5 , а ні її захисник взагалі не отримували, хоча ще 17.05.2019 року захисником було подано заяву про видачу копії постанови. 25.05. 2019 року отримано лист з відомостями про закриття кримінального провадження, без залучення копії оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 підтримані доводи скарги адвоката ОСОБА_9 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали скарги та наданого на запит суду закритого кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження копія постанови про закриття кримінального провадження від 23.04.2019 року в порушення вимог ч.6 ст. 284 КПК України не надсилалася заявнику ОСОБА_7 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 . За правилами ч.1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зміст зазначеної оскаржуваної постанови полягає в тому, що в ній слідчий ОСОБА_6 обмежився посиланням на зміст наданого ОСОБА_8 відеозапису з камери відео спостереження за місцем конфлікту між ним та ОСОБА_7 , відповідно до якого удари ОСОБА_10 наносила вона. Вказав, що протиправні дії вчинила ОСОБА_7 , а у ОСОБА_11 не було прямого умислу на заподіяння їй тілесних ушкоджень. Також вказано про ненадання потерпілою медичної документації щодо заподіяних їй тілесних ушкоджень.

Однак, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що за обставинами події, які викладені у заяві ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, а ні вона, а ні ОСОБА_11 взагалі не допитані. Пояснення ОСОБА_11 не є джерелом доказів у кримінальному провадженні.

Що стосується ненадання потерпілою медичної документації щодо заподіяних їй тілесних ушкоджень, то 31.01.2019 року слідчим ОСОБА_12 видано ОСОБА_7 «направлення на судово-медичне обстеження» на адресу завідуючого відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

На запит адвоката вказана експертна установа повідомила, що ОСОБА_7 вказане медичне обстеження проведено 01.02.2019 року.

Таким чином, закриваючи кримінальне провадження фактично без належної перевірки зазначених ОСОБА_7 обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не витребувавши результати її медичного обстеження, без призначення судово-медичної експертизи у встановленому законом порядку, слідчий прийняв необґрунтоване рішення з посиланням лише в мотивувальній частині постанови на підставу закриття кримінального провадження п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, в резолютивній частині постанови не зазначено, у діянні якої особи слідчий не вбачає складу кримінального правопорушення, якого саме кримінального правопорушення та не наведена правова підстава для закриття кримінального правопорушення.
Таким чином, постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Також в ній відсутні відповіді на поставлені у заяві питання. Про формальний підхід слідчого свідчить і той факт, що замість правильного прізвища особи - ОСОБА_8 відповідно до ксерокопії його паспорту, у постанові неправильно зазначено прізвище ОСОБА_8 .

Враховуючі визначені ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, визначені ст. 283 КПК України форми закінчення досудового розслідування, визначені ст. 284 КПК України підстави закриття кримінального провадження, провадження має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що слідчим не вчинено процесуальні (слідчі) дії на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та прийнято невмотивоване рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

За такого, скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову від 23.04.2019 року слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000906 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000906 повернути до слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для продовження досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя