overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
07.06.2019 Справа №607/13293/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000080 від 3 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 3 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000080 від 3 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових за №00000080 від 3 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України на 12 год. 00 хв. 18 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
копія
ПОСТАНОВА
06 червня 2019 року Справа № 608/439/13-к

Номер провадження1/608/1/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15-ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду на розгляді перебуває вище зазначена справа.

30 грудня 2014 року постановою Чортківського районного суду Тернопільської області в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання підсудного ОСОБА_2 було оголошено його розшук та провадження по даній кримінальній справі було зупинено до його розшуку.

06.06.2019 року проведеними оперативно - розшуковими заходами було затримано та доставлено Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області розшукуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що на даний час затримано підсудного ОСОБА_2 і відоме його місце перебування і розгляд кримінальної справи може бути продовжений, тому, є підстави для відновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15-ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України та призначити судовий розгляд справи на 06 червня 2019 року на 12 годину.

Про розгляд справи повідомити прокурора, потерпілого та поручителів

Зобов`язати прокурора Чортківської місцевої прокуратури організувати привід підсудного ОСОБА_2 на 06 червня 2019 року в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Постанова набрала законної сили 06 червня 2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/439/13, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію постанови видано "____"______________2019 року.

Секретар:
Провадження № 1-кс/554/7328/2019
УХВАЛА
іменем України
23 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001443,

встановила:

17.05.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001443 разом із клопотанням пропроведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 10 год. 30 хв. 13 червня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001443, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2400/19
н/п 1-кс/766/8716/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також враховуючи, що КПК України не передбачено повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/2784/19
Провадження № 1-р/686/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення слідчого судді від 15.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді, а саме ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2019 року № провадження 1-кс/686/1532/19, у якій заявник просить надати роз`яснення якою нормою закону керувався суд при прийняті рішення.

Про розгляд заяви всі учасники судового розгляду були повідомлені в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися. Зокрема ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Замкова КВ №58», направлено відповідне повідомлення та на адресу колонії ухвалу слідчого судді про призначення судового засідання в режимі відео конференції, разом з тим, у визначений в ухвалі час працівники ДУ «Замкова ВК №58» на зв`язок не вийшли, в телефонній розмові представник колонії повідомила про неможливість проведення відеоконференції 23.05.2019 року протягом усього дня з невідомих технічних причин. Адвокат ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, проте строк дії її доручення на представництво інтересів ОСОБА_3 закінчився.

Відповідно до ч. 2 статті 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши ухвалу слідчого судді, приходжу до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 15.04.2019 року у задоволені скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 03.01.2019 року відмовлено.

З дослідженої ухвали слідчого судді від 15.04.2019 року провадження №1-кс/686/1532/19, вбачається, що норми закону якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали зазначені в ухвалі, вона є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді від 15.04.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 461/2516/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/367/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 червня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_7 ,

за участю
адвоката ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою повернуто ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 09.15 год. 07.06.2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/654/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 червня 2019 року до Старосинявського районного суду Хмельницької, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2019 року, надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 20 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/667/19
Номер справи місцевого суду: 501/229/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
29.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 19.12.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 13.04.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1053/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

31.05.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2018 року в кримінальному провадженні №0002026 від 23.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2018 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишений без змін. Вироком суду вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок районного суду посилаючись на його суворість.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченої, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

В апеляційній скарзі, обвинувачена, посилаючись на суворість призначеного покарання, просить вирок районного суду скасувати, але не ставить кінцеві вимоги своєї апеляційної скарги з урахуванням положень ст.ст. 407-409 КПК України.

Вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченої є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2018 року у кримінальному провадженні №0002026 від 23.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/989/19
Єдиний унікальний № 742/2001/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000822 від 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000822 від 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000822 від 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину20 хвилин 06 червня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 547/416/19
Провадження №1-кп/548/134/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області 03.06.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.06.2019 року 11 годині 45 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду ОСОБА_1