overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/447/19
Провадження № 1-кп/346/266/19
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судове засідання в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Привід обвинуваченого не виконано.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд вважає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений в судові засідання неодноразово не з`являвся. Внаслідок неодноразових неявок обвинуваченого у судові засідання ухвалами суду застосовувались примусові приводи через органи поліції. Відповідно до матеріалів виконання примусових приводів обвинувачений за вказаною адресою проживання відсутній.

Обвинувачений про причини неявки не повідомив, передбачених ст. 138 КПК України поважних причин неприбуття обвинуваченого в судові засідання не виявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку що обвинувачений ухиляється від суду, а тому згідно ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук.

Згідно зі ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України (глава 18 КПК), розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що обвинуваченого слід оголосити у розшук, а кримінальне провадження зупинити до його розшуку. Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого слід покласти на слідчого та прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчому Коломийського ВП ОСОБА_5 , направивши в їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1411/19 Провадження № 1-кс/358/647/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

23 вересня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000335 від 17.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про проведення cудової інженерно-транспортної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000335 від 17.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про призначення cудової інженерно-транспортної експертизи.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення cудової інженерно-транспортної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року 18 год. 00 хвилин в залі судових засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5450/19
Провадження № 1-в/362/343/19
Ухвала
Іменем України
23.09.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, які в подальшому продовжувались.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 56 від 11.09.2019 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шість місяців.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 367/7553/19
Провадження №1-кс/367/1841/2019
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2019 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ірпінського відділу поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ірпінського відділу поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ірпінського відділу поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 50 хв. 27.09.2019 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки щодо заяви ОСОБА_2 від 24.09.2019 року про кримінальні правопорушення посадової особи державної виконавчої служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/3859/16-к
1-кс/401/699/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 02 липня 2019 року. Крім того в провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 02 липня 2019 року.

Прокурор, скаржник та його представник в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стосуються однієї і тієї ж постанови слідчого від 02 липня 2019 року.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Оглянувши матеріали скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 02 липня 2019 року, заслухавши думку прокурора, скаржника та його представника, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних матеріалів скарг в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 02 липня 2019 року та скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 02 липня 2019 року, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер 401/3859/16-к, 1-кс/401/699/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

24.09.2019
Справа № 526/2079/19
Провадження № 1-кп/526/221/2019
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

24 вересня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
24 вересня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 000304 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 30 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/857/17
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився викликаний свідок ОСОБА_6 про день явки до суду попереджався належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідка ОСОБА_6 до суду за допомогою приводу.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечили.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 10 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області свідка:

ОСОБА_6 : проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області. Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 10.00 год. 10 жовтня 2019 року по тел. 61-27-42, з послідуючим наданням протягом доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1104/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25 вересня 2019 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до медичної карти стаціонарного хворого №13592 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучити усі документи з яких складається зазначена вище медична карта.

Ця ухвала діє упродовж місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2019 року о 14 годині 00 хв.

Слідчий суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/521/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2019 р. о 17.00 год.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1835/19
Провадження № 1-кп/553/233/2019
У Х В А Л А
Іменем України
01.08.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000648 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі у розгляді справи обвинуваченого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Державні установі "Полтавська виправна колонія № 64". Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, ОСОБА_6 в даний час відбуває покарання у Державній установі "Полтавська виправна колонія № 64", у зв`язку з чим не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні 07 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 529/388/19
Провадження № 1-кс/553/82/2019
У Х В А Л А
Іменем України

05.09.2019 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області від 03.03.2019 року по кримінальному провадженню № 0000024, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області від 03.03.2019 року по кримінальному провадженню № 0000024.

Засуджений ОСОБА_3 у скарзі просить її розгляд проводити за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення ОСОБА_3 до суду зі скаргою постанову слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області від 03.03.2019 року по кримінальному провадженню № 0000024, для забезпечення реалізації процесуальних прав засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23"забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні 30 вересня 2019 року об 15 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1