Справа № 710/873/19
Провадження № 1-кс/710/261/19
УХВАЛА

09.07.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Шполянського ВП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 1 класу, ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, заступника начальника СВ Шполянського ВП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 1 класу, ОСОБА_4 про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 210994-20» д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, що знаходиться на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та що згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 віл 01.11.2018 зареєстрований на

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 . Залишити вказаний автомобіль на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 07.07.2019 близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 , 1993 року народження, керуючи автомобілем ВАЗ 2199, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку м. Шпола з с. Кримки Шполянського району Черкаської області разом з пасажирами, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, від чого автомобіль перевернувся. В результаті даної ДТП пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у кареті швидкої допомоги а пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями госпіталізовано до лікарні. 07.07.2019 при огляді місця ДТП, а саме на дорозі зі сполученням с. Кримки - м. Шпола Шполянського району Черкаської області було виявлено та вилучено на майданчик тимчасового утримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області автомобіль «ВАЗ 210994-20» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.11.2018 зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 . Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення зберігання вказаних речових доказів, а саме автомобіля «ВАЗ 210994-20» д.н.з. НОМЕР_1 , для забезпечення проведення експертиз технічного стану та автотехнічної експертизи, до суду було надано клопотання про арешт майна.

Заступника начальника СВ Шполянського ВП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Власник майна до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356 КК України (а.с. 2).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 07.07.2019 цього ж дня він святкував свято ОСОБА_9 разом із сім`єю, а саме: татом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дівчиною ОСОБА_12 та знайомими ОСОБА_13 , його другом ОСОБА_14 та братом ОСОБА_15 , прізвища якого свідок не знає. Вищевказані особи відпочивали на ставку в в с. Митниця неподалік від дому. Близько 16:00 год. вони поїхали з ставка додому до батьків свідка, так, як йому з ОСОБА_16 потрібно було їхати в ОСОБА_17 . Вони зібрали речі і з ОСОБА_16 вийшов з дому близько 16:50 год., сіли в автомобіль ОСОБА_5 разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_7 , а саме у ВАЗ 2199 сірого кольору. ОСОБА_15 , перебуваючи на ставку вживав спиртні напої, а саме пиво. ОСОБА_15 їхав зі швидкістю близько 100 км/год. Не доїхавши близько 300 метрів до повороту на с. Лебедин зліва у колесі щось зламалося та автомобіль почало носити по дорозі та занесло задню частину після чого автомобіль почав перекидатися, а саме близько 4 разів. Коли свідок опинився назовні то побачив, що на обочині, на відстані близько 5 м від автомобіля на узбіччі лежали ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . ОСОБА_22 був без свідомості і в нього з роту та носу йшла кров. Свідок викликав швидку допомогу (а.с. 56).

Свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_24 дали показання ідентичні показанням свідка ОСОБА_8 (а.с. 7-9).

Згідно з протоколом огляду місцевості від 07.07.2019, а саме: автодороги зі сполученням с. Кримки-м. Шпола Черкаської області, автомобіль ВАЗ-210994-20, д.н.з НОМЕР_3 був вилучений з місця пригоди та переданий на зберігання до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області (а.с. 10-12).

Відповідно до поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9126380 автомобіль ВАЗ-210994-20, д.н.з НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 (а.с. 17).

Статтею 131 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчий мотивував необхідність накладення арешту на автомобіль тим, що існує потреба в забезпеченні зберігання автомобіля ВАЗ-210994-20, д.н.з НОМЕР_3 для забезпечення проведення експертиз технічного стану та автотехнічної експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вказаний автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів для забезпечення подальшого призначення судових експертиз, є підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,167,169,170-174, 371,372, 395, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Шполянського ВП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 1 класу, ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 210994-20» реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, до прийняття судом остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0000284 від 07.07.2019.

Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, слідчому, власнику майна.

Виконання ухвали покласти на Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно положень статті 174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1