УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 12.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 12.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки під час проведення досудового розслідування не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_9 та представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, в провадженні Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

Постановою слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 12.09.2019 року, кримінальне провадження №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367 ч. 2 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, слідчими неодноразово приймалось рішення про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, постановою старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 12.12.2016 року, кримінальне провадження №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року зазанену постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 12.12.2016 року, про закриття кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, було скасовано.

Постановою старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 11.07.2017 року, кримінальне провадження №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2017 року зазначену постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 11.07.2017 року, про закриття кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, було скасовано.

21.10.2017 року, старшим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області також було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року зазначену постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 21.10.2017 року, про закриття кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, було скасовано та надано вказівки органу досудового розслідування щодо проведення певних дій.

30.11.2017 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знов було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 від 05.01.2018 року, постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, було скасовано.

Згідно зазначеної постанови, досудове розслідування проведено неповно та постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно.

16.03.2018 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знов було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року зазначену постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 16.03.2018 року, про закриття кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, було скасовано та надано вказівки органу досудового розслідування щодо проведення певних дій.

Прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 надано вказівки начальнику СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за даним кримінальним провадженням.

Проте, 12.09.2019 року слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

Згідно зазначеної ухвали суду, досудовим слідством вичерпано всі можливості доказування вини ОСОБА_12 кримінального правопорушення, оскільки речових, документальних та інших будь-яких доказів скоєння кримінального правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказівки, зазначені в ухвалах слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси, а також у вказівках прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 начальнику СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в повному обсязі не виконані.

Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

В порушення вимог КПК України слідчим не виконані всі слідчі дії, направлені на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Проте, слідчий не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним.

Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 9, 92-94 КПК України, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 12.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 12.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 12.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України - повернути до Одеської місцевої прокуратури № 3 для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.11.2019