overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 11.07.2019 до Державного бюро розслідувань було направлено клопотання №3 від 10.07.2019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000288, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному проваджені №0000288 розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду скарги повідомлена належним чином. Разом з тим, направила до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

До суду звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України із вимогою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань розглянути клопотання №3 від 10.07.2019 в рамках кримінального провадження №0000288.

Разом з тим 17.09.2019 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000288 щодо не розгляду клопотання №3 від 10.07.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2492/19 Справа № 199/4275/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000298 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року про повернення обвинувального акту,стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.191, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України,-
за участю:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, обґрунтовуючи тим, що він не має права приймати участь в даному кримінальному провадження, оскільки приймав участь по ньому 29 березня 2019 року, як слідчий суддя.

В апеляційному суді прокурори, обвинувачена ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 не заперечували проти самовідводу судді ОСОБА_3 .

Заслухавши головуючого суддю, думку учасників апеляційного розгляду, перевіривши доводи заяви про самовідвід судді, апеляційний суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно до ч.1 ст. 76 КУпАП, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Оскільки в даному провадженні суддя ОСОБА_3 29 березня 2019 року приймав участь як слідчий суддя, що відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, виключає повторну участь суддів в даному провадження, тому заява самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 76, 80, 82 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадженнянаправити на повторний автоматичний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8103/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.306, ч 2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 313, ч.1 ст.317 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 вересня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000999 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2019 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, розлученої, має двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, по обвинуваченню за ст.ст. 307 ч. 2, 306 ч. 1 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 22.12.2015 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком 1 рік,

- 24.02.2017 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч. 2, 71 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі,

- 22.11.2017 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2,307 ч.2, 317 ч.1.311 ч.1, ч.1 313 КК України
за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 , в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , змінити.
Уточнити резолютивну частину вироку Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 .
Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VІІІ з 01 липня 2017 року по 18 вересня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.09.2019року о 09.15.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7662/18 Номер провадження 11-кп/814/1121/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002259, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 21.01.2019 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2019 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 вересня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/4251/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2912/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 17.10.2019 року включно. Розмір застави в сумі 38 420 гривень, визначений ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.07.2019 року залишено без змін.
На зазначену ухвалу захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 23.09.2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №12).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 червня 2019 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
05 серпня 2019 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 05 серпня 2019 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги засудженого, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 червня 2019 року на 11 годину 03 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2862/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва області від 09 серпня 2019 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 03 вересня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, п.13 ч.2 ст.115 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, ухваленої відносно ОСОБА_3
05 вересня 2019 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу та відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року, ухваленої відносно ОСОБА_3 , на 12 годину 30 хвилин, 02 жовтня 2019 року, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
18 вересня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів клопотання про оголошення обвинуваченого у кримінальному проваджені № 0000228 від 06.03.2019, за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, у розшук та зупинення провадження у справі:

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2019 о 13 год. 55 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Виконання ухвали доручити прокурору Фастівської місцевої прокуратури Київської області, згідно вимог ст.335 КПК України.

В разі виявлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснити його привід до Фастівського міськрайонного суду Київської області негайно.

Провадження у справі - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.08.2019, поданого в рамках кримінального провадження № 0005890 від 11.06.2019, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.08.2019, поданого в рамках кримінального провадження № 0005890 від 11.06.2019 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону. Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.08.2019, поданого в рамках кримінального провадження № 0005890 від 11.06.2019.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 23 вересня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 12, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)

17 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 202/4467/14-к
провадження № 51-6121км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року, ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 1 лютого 2019 року щодо ОСОБА_8 ,

встановив:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 376, 434 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2019 року о 12:30.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 757/5607/19-к

провадження № 51-4094 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та встановлено строк 1 місяць для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України (з урахуванням положень ст. 278 КПК України), слідчому та прокурору Генеральної прокуратури України у кримінальних провадженнях № 0000209 та № 0004815. В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України на зазначену ухвалу слідчого судді.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1