Справа № 197/1069/18
Провадження № 1-кс/197/342/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 року за №0000546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеного клопотання про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 01.11.2018 до Широківського ВП КВП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 01.11.2018 в лісостеповій смузі неподалік с.Новокурське Широківського району Дніпропетровської області ним виявлено свіжо спиляні невідомою особою стовбури дерев.

01.11.2018 року даний матеріал був зареєстрований до ЖЕО Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області за № 4161 та 02.11.2018 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546. Розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

В ході проведення огляду місця події було встановлено, що 01.11.2018 в лісостеповій смузі розташованій західніше одного кілометру с.Новокурське Широківського району Дніпропетровської області маються пеньки свіжо спиляних дерев близько 50 штук, діаметр стовбура пеньків від 16 до 40 см, поруч маються складені на земельній ділянці стовбури спиляних дерев в кількості 176 штук довжиною від 160 см до 200 см, діаметр спилу стовбурів від 16 см до 40 см, 37 штук свіжо спиляних стовбурів дерев довжиною від 300 см до 400 см, діаметр спилу стовбурів від 11 см до 16 см.

Посилаючись на ст.ст. 19 Конституції України, ст.ст.2, 9, 25, 38, 79, 91, 93, 94, 99 КПК України, 20-2 ЗУ "Про охорону навколишнього середовища", Положення про Державну екологічну інспекцію, затверджене Указом Президента України №454/2011 від 13.04.2011 слідчий просить надати дозвіл на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України, проведення якої доручити інспекторам Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, під час якої встановити наступні питання:
- яка сума матеріальних збитків, завданих державі в результаті здійснення вирубки дерев в лісосмузі західніше одного кілометру с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської області?

- які знищені види дерев в лісосмузі західніше одного кілометру с.Новокурське Широківського району Дніпропетровської області?
- чи погіршився породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші властивості вказаної лісосмуги?
- чи вплинула порубка дерев на території лісосмуги на ерозію ґрунту, зміну ландшафту чи якість атмосферного повітря?
Слідчий в судовому засіданні вищезазначене клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотання, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок та проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.
Відповідно до п.3, 13 розділу ІІ Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.08.2017 № 312, держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право: проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням, здійснює лабораторні вимірювання (випробування). Здійснювати збирання, обробку та проводити аналіз інформації щодо дотримання вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції.
В наданому клопотанні відсутні відомості про дії слідчого чи прокурора щодо звернення до державної екологічної інспекції з повідомленням про порушення вимог природоохоронного законодавства та проханням провести перевірку, тобто витребування необхідних документів (доказів) у справі безпосередньо, а також докази неможливості їх отримання, та щодо відмови проведення вищезазначеної перевірки органом, якому просить доручити її проведення слідчий, без ухвали суду.
Відсутність можливості отримання зазначених доказів слідчим та прокурором самостійно в ході проведення досудового розслідування не доведена, а можливість отримання дозволу на перевірку тільки в порядку запропонованому слідчим, шляхом винесення ухвали слідчим суддею про дозвіл на перевірку, в клопотанні не аргументовано.
Нормами Кримінально процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, які в силу ст. 5 КПК України підлягають застосуванню на момент початку виконання процесуальної дії або прийняття такого рішення, не передбачено надання слідчим суддею дозволу на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.
Таким чином, клопотання є безпідставним та в його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 5, 36, 40, 93, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1