Дата документу 30.10.2019 Справа № 310/4613/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1693/19
Єдиний унікальний № 310/4613/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, дистанційно в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, громадянки України, українки, освіта середня технічна, знаходиться в цивільному шлюбі, на утримані має неповнолітнього сина, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 26.12.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізькій області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень ( штраф сплачено),

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , вважає вирок суду незаконним. Вказує, що при поясненні своїх дій ОСОБА_9 повністю визнала себе винною у скоєному злочині, розкаялась та просила суд її строго не карати. Крім того, ОСОБА_9 має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, неповнолітню дитину, багато років перебуває у цивільному шлюбі, задовільно характеризується за місцем мешкання, працює не офіційно, щиро покаялась та допомагала слідству і суду розібратися в ситуації та встановити істину у справі, наміру ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність не має. Просить змінити вирок Бердянського міськрайонного суду в Запорізькій області від 23 серпня 2019 року по справі № 310/4613/19, 1-кп/310/618/19 в частині призначеного ОСОБА_6 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі застосувавши положення ст.ст. 69, 75 КК України призначивши ОСОБА_6 обвинуваченій за ч.2 ст. 307 КК України покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі встановивши іспитовий строк тривалістю три роки, так як покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого. Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: захисника та обвинувачену, зокрема в останньому слові, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, колегія суддів, перевіривши матеріали провадження, вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_6 визнано винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначено їй покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі. Запобіжний захід ОСОБА_6 залишено попередній тримання під вартою до набрання вироком законної чинності. Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 10 квітня 2019 року з 18 години 30 хвилини. Стягнуто з ОСОБА_6 процесуальні витрати на користь держави на залучення експерта в сумі 3185 (три тисячі сто вісімдесят п`ять) гривень 13 копійок. В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком, на початку лютого 2019 року у ОСОБА_6 виник умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу наркозалежним особам на території міста Бердянськ.
Протопопенко A.M., будучи особою, яка скоїла злочин передбачений ст.309 КК України, у невстановленій під час досудового розслідування особи та у невстановленому місці, діючи умисно, з метою збуту, незаконно придбала паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс масою 2,017 грам (в перерахунку на суху речовину). Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на збут наркотичного засобу ОСОБА_9 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, перенесла його у двір будинку АДРЕСА_3 , де в цей же день у вечірній час незаконно збула ОСОБА_10 за 250 гривень паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №16-46 від 26.02.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс вагою 2,017 грам в перерахунку на суху речовину, який в подальшому ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції.
На початку березня 2019 року особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, запропонував ОСОБА_9 збувати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс наркозалежним особам на території м. Бердянська, на що остання погодилась, тим самим вказані особи вступили між собою в попередню змову на скоєння злочину. 11.03.2019 року приблизно о 10-40 години особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю, знаходячись на території дачного будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , незаконно передав останній паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс масою 25,513 грам (в перерахунку на суху речовину).
Після чого ОСОБА_9 , будучи особою яка скоїла злочин передбачений ст.309 КК України, незаконно зберігаючи при собі вказану наркотичну речовину з метою збуту, у жіночій сумці на маршрутному автобусі сполученням «Бердянськ -Запоріжжя», незаконно перевезла його до м.Бердянськ, де у цей же день о 13.20 годин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Южпівмаш», розташованої по Мелітопольському шосе в м. Бердянськ, діючи умисно,за попередньою змовою, в ході проведення оперативної закупки, незаконно повторно збула за 1000 гривень ОСОБА_10 згорток з речовиною рослинного походження, в якому згідно висновку експерта №14-2 від 18.03.2019 року знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 25,5513 грам в перерахунку на суху речовину, яку він в подальшому видав працівникам поліції.
Також, 10.04.2019 року ОСОБА_9 , будучи особою яка скоїла злочин передбачений ст.309 КК України,з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на збут наркотичного засобу, у невстановленій під час досудового розслідування особи та у невстановленому місці, діючи умисно, з метою збуту, незаконно придбала паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс загальною масою 33,834 грам, який перенесла до квартири АДРЕСА_5 , де продовжила зберігати з метою збуту. 10.04.2019 року в період часу з 10.30 години до 10.59 години співробітниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , на балконі виявлено та вилучено скляну банку з-під кофе «Якобе», в якій знаходився поліетиленовий пакет, заповнений речовиною сіро-зеленого кольору, пластикову коробку яка містила речовину сіро-зеленого кольору та за батареєю в кімнаті кухні - паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору, в яких згідно висновку експерта №14-10 від 19.04.2019 року знаходилось особливо небезпечний наркотичний засіб - канібіс маса якого становить 17,636 грам, 15,380 грам та 0,818 грам, що загальною вагою становить 33,834 грам в перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, діючи умисно, повторно, незаконно зберігала з метою його подальшого збуту.

Висновки суду першої інстанції про наявність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаними у вироку обставинами, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, яким надана належна правова оцінка, та які не оскаржуються в апеляційній скарзі захисником обвинуваченої ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 правильно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 307 КК України.

Доводи захисника про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 положень ст. 75 КК України, є необґрунтованими, з огляду на наступне.

За змістом ст. 75 КК України звільнення особи від відбування призначеного покарання з випробуванням можливе лише у тому випадку, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі не більше п`яти років дійде висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування призначеного покарання.

При розгляді кримінального провадження достатніх підстав для застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 норм ст. 75 КК України, судом першої інстанції не встановлено і в апеляційній скарзі захисником не приведено.

Так, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, а також те, що остання щиро розкаялася у скоєному, сприяла органам досудового розслідування у розкриттю злочинів, має постійне місце проживання де характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштована, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин, а тому призначив останній покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі, яке є нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів не вбачає правових підстав для застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 положень ст. 75 КК України, зокрема у зв`язку з тим, що остання має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, неповнолітню дитину, багато років перебуває у цивільному шлюбі, задовільно характеризується за місцем мешкання, працює не офіційно, щиро покаялась та допомагала слідству і суду розібратися в ситуації та встановити істину у справі, наміру ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність не має, оскільки, будучи судимою за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, через короткий проміжок часу вона знову вчинила нові тяжкі злочини у сфері незаконних операцій з наркотичними засобами загальною масою 61, 402 г., що безперечно впливає на суспільну небезпечність вчинених нею кримінальних правопорушень, а тому колегія суддів вважає призначене судом першої інстанції реальне покарання у виді позбавлення волі, необхідним та достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , без зміни.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.
Судді: