Ухвала

Іменем України
18 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 760/25914/18
провадження № 51-4974 ск 19
Колегія суддів Третьої судової палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області про арешт майна, що належить на праві власності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 1 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі КК).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року повернуто апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області про арешт майна, що належить на праві власності ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і колегія суддів за заявою апелянта не знайшла підстав для його поновлення.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Крім того,захисник звернулась із клопотанням про поновлення їй строку касаційного оскарження такого судового рішення.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню захиснику виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 25 червня 2019 року, з якої вбачається, що захисник ОСОБА_6 була присутньою у відкритому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_4 03 жовтня 2019 року надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вищевказаного судового рішення, тобто з пропуском трьохмісячного строку, передбаченого законом.
Клопотання мотивовано тим, що повний текст ухвали Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року було отримано нею поштовим відправленням 04 липня 2019 року.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Захисником ОСОБА_4 у клопотанні не наведено поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, що могло б бути підставою для його поновлення, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, а касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити представнику власника майна захиснику ОСОБА_4 у поновлені строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3