Справа №954/1120/19
Номер провадження 1-кс/954/389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року смт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу, тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю - строком на 60 днів.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання. Захисник ОСОБА_8 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчий суддя встановив, що 01.10.2019 року до ЧЧ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи біля території домоволодіння її сестри ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , зв`язавши останню, в супереч її волі посадив до власного автомобіля марки Мерседес та заподіюючи їй фізичних страждань повіз у невідомому напрямку. Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000334 від 01.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України (а.с.5-6).

Згідно з повідомлення про підозру від 02.10.2019 року, у кримінальному провадженні №0000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2019 року, ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України (а.с.23-24).

Вказані обставини підтверджуються також зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.9, 12), протоколом обшуку (а.с.18-20), протоколом допиту потерпілого (а.с.10-11, 13-14), протоколом допиту свідка (а.с.15-16), протоколом допиту підозрюваного (а.с.25).

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії (ч.1 ст.195 КК України).
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
У судовому засіданні слідчий довів наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу. Прокурор також довів неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, тому слідчий суддя вважає клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обґрунтованим. Також, обґрунтованим є покладення на підозрюваного обов`язку носити засіб електронного контролю.

Разом з тим, враховуючи, що за протоколом від 01.10.2019 року, ОСОБА_5 був затриманий, слідчий суддя у відповідності до п.1 ч.3 ст.202 КПК України вирішує питання про звільнення ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 184, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці до 03.12.2019 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із місця свого проживання - АДРЕСА_2 ;

- носити засіб електронного контролю.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1