УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васля, Судан, громадянина Судану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0010065 від 06 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2019 приблизно о 00:50 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Преображенська, 20/6 в приміщенні хостелу, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, тримаючи в правій руці ніж, наніс удар в область черевної порожнини ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, згідно довідки КМКЛ №4, у вигляді: колото-різаної рани передньої черевної стінки, проникаюче ножове поранення черевної стінки.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину , санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відносно ОСОБА_8 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

- переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду;

- може впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, ОСОБА_8 , є громадянином іншої країни, а саме Сирії, адреси реєстрації та постійного місця проживання в Україні немає, офіційно не працевлаштований, стійкі соціальні зв`язки відсутні. Крім цього повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.

На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останньою показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, тобто здатний до вчинення дій насильницького характеру, а також всі очевидці події, в тому числі потерпілий, проживають в одному хостелі з підозрюваним, що не виключає постійний контакт останнього з ними. Вплив ОСОБА_8 на потерпілого та свідків вказаного кримінального правопорушення можуть сприяти до уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності.
На той факт, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вказує те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і усвідомлюючи це підозрюваний ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для досудового розслідування.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, вказує те, що ОСОБА_8 , схильний до вчинення умисних злочинів в тому числі і проти життя та здоров`я особи. Враховуючи встановлені обставини, маючи можливість уникнути конфліктної ситуації, ОСОБА_8 , маючи на меті спричинення тяжкого тілесного ушкодження, взявши в руки ніж, наніс їм декілька ударів в область живота та паху ОСОБА_9 .

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_8 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження, знищувати речові докази, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КК України, тобто тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. Просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Зазначили, що ризики, зазначені в клопотанні слідчого, не підтверджені. Підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, у нього є брат, який вже 9 років живе в Україні разом з сім`єю. Мохамед ОСОБА_10 не збирається переховуватися від слідства та самостійно приходить до поліції та до суду. Підозрюваний зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.

Свідок у судовому засіданні показав, що він є братом підозрюваного та він гарантує його явки до слідчого та суду. Мохамед ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає та не буде порушувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, покази свідка, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , його особу, який раніше не був судимий, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше не судимий, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

Разом з тим, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, слідчий суддя вважає необхідним не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васля, Судан, громадянина Судану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 58 днів.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 рахувати з 17 години 30 хвилин 10 жовтня 2019 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 закінчується о 17 годині 30 хвилин 06 грудня 2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: