Справа № 489/5487/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2655/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0001018 від 08 жовтня 2019 року (правова кваліфікація за ч. 1 ст. 121 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 08.10.2019 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Новоселівка, пост № 7 - Управління каналів річки "Інгулець", спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді множинних колото-різаних поранень лівої половини грудної стінки, проникаюче колото-різане поранення лівої плевральної полості, гемопневматораксу зліва.
13.11.2019 свідок ОСОБА_6 добровільно видала для долучення до матеріалів кримінального провадження теплу куртку сіро-оранжевого кольору на блискавці, червону кофту на блискавці з написом "East side war iors" з капюшоном, в які був одягнений в момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в період часу з 09:00 по 10:00 год. 08.10.2019 ОСОБА_4 .
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальним об`єктом, та зберегли на собі сліди злочину.
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, добровільно видані ОСОБА_6 13.11.2019, в яких був одягнутий ОСОБА_4 , а саме теплу куртку сіро-оранжевого кольору на блискавці, червону кофту на блискавці з написом "East side war iors" з капюшоном, зметою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1