Провадження № 1-кп/742/34/19
Єдиний унікальний № 742/3322/18
ВИРОК
Іменем України
22 травня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001422 від 25.08.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Канівщина, Прилуцького району, Чернігівської області, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого :
-15 листопада 2017 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-
- 15 листопада 2018 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області скасовано звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 та направлено для відбування покарання призначеного за цим вироком у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В нічний час в кінці травня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, пролізши під парканом, проник на територію ТОВ «Агрікор Холдинг» за адресою: Прилуцький район, с. Канівщина, вул. Степанюка 53, звідки таємно, повторно викрав електричний кабель ПВС, перерізом 4x2,5, довжиною 100 м., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3429 від 14.09.2018 року - 2038 грн. який належав ТОВ «Агрікор Холдинг». Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій стороні матеріальних збитків на суму 2038 грн.
Крім того, в нічний час на початку червня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, пролізши під парканом, проник на територію ТОВ «Агрікор Холдинг» за адресою:
Прилуцький район, с. Канівщина, вул. Степанюка 53, звідки таємно, повторно викрав електричний кабель КГ, перерізом 4x6, довжиною 30 м., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3429 від 14.09.2018 року - 1920 грн., який належав ТОВ «Агрікор Холдинг» та три електродвигуни, потужністю 2,2 кВт. кожний, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3429 від 14.09.2018 року - 1733,33 грн. за один, а всього на загальну суму 5199,99 грн. які належали ТОВ «Агрікор Холдинг». Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій стороні матеріальних збитків на загальну суму 6933,32 грн.
Також, в ніч з 23 на 24 серпня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, пролізши під парканом, проник на територію ТОВ «Агрікор Холдинг» за адресою: Прилуцький район, с. Канівщина, вул. Степанюка 53, після чого, шляхом пошкодження замикаючого пристрою, проник до приміщення ангару, звідки таємно, повторно викрав електродвигун, потужністю 2,5 кВт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3429 від 14.09.2018 року - 2033,33 грн., який належав ТОВ «Агрікор Холдинг». Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій стороні матеріальних збитків на суму 2033,33 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаним, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Обставини, що згідно ст.. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, матеріальні збитки відшкодовані.
Обставини, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є: за ч. 3 ст. 185 КК України тяжким злочином, вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, згідно довідки Прилуцької центральної районної лікарні на обліку у психіатра не перебуває, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року, який на шлях виправлення не став і вчинив новий злочини, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі; та за правилами ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання часткового приєднати невідбуте ним покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі .
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, - З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного засудженому покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року та остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, взяття під варту, тобто з 11 грудня 2018 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі з 11 грудня 2018 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 230 грн. за проведення експертизи.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
викрутка з пластиковою ручкою, ніж з дерев`яною ручкою, ріжковий ключ 17х14 з відламаним ріжком з одного боку знищити.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_1