УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 05.08.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що до Лівобережного відділення поліції ВВП ГУ НП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 30.07.2019 року по 09:30 год. 03.08.2019 року, невідома особа, проникши до квартири АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку виробів з металу жовтого кольору, а саме: підвіски, у формі краплі, двох хрестиків, двох пар сережок та п`яти каблучок, а грошових коштів у сумі 100 доларів США, чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

Під час проведення огляду місця події 03.08.2019, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено: запаховий слід з об`єктом носієм, поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 3016839 який опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого; чотири сліди папілярних узорів та дві дактелокарти, поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 3016840, який опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого; дві шкатулки, які поміщено до двох окремих паперових конвертів які опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого; та циліндровий механізм замка й два ключа до нього із вхідних дверей до приміщення квартири АДРЕСА_2 , поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ 7165422, який опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 03.08.2019 вбачається, що під час проведення огляду місця події 03.08.2019, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено: запаховий слід з об`єктом носієм, поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 3016839 який опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого; чотири сліди папілярних узорів та дві дактелокарти, поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 3016840, який опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого; дві шкатулки, які поміщено до двох окремих паперових конвертів які опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого; та циліндровий механізм замка й два ключа до нього із вхідних дверей до приміщення квартири АДРЕСА_2 , поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ 7165422, який опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме дві шкатулки, які поміщено до двох окремих паперових конвертів які опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого; та циліндровий механізм замка й два ключа до нього із вхідних дверей до приміщення квартири АДРЕСА_2 , поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 7165422, який опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого та які добровільно видала потерпіла ОСОБА_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: