Справа № 309/1518/19
Провадження № 1-кс/309/519/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 травня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ВП Хустського ГУНП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Клопотання надійшло до суду 22 травня 2019 року.

Підозрюваний з`явився в судове засідання 27 травня 2019 року, о 10 годині 00 хвилин.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав клопотання 21 травня 2019 року.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено про те, що 30 квітня 2019 року, о 3 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв, з метою заволодіння чужим майном, повторно, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув на ліжку у кімнаті вказаного будинку, відкрито, в присутності ОСОБА_7 , зняв з ОСОБА_6 шкіряну куртку з маркуванням «Reserved» чорного кольору, де в кишенях знаходились грошові кошти в загальній сумі 1800 грн., і мобільний телефон марки «HONOR 7 Apro» синього кольору, та викрав їх, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5429грн..

21 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що:

- ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання на строк від чотирьох до шести років;

- ОСОБА_5 раніше судимий;

-існують ризики, що він може ухилятися від явки до органу досудового розслідування для проведення за його участю слідчих дій, виїхати за межі місця свого фактичного проживання,

старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, виходячи з обставин, наведених в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання, посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання, свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, визнав.

Заслухавши думки прокурора, слідчого та підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання з наступних підстав.

У відповідності до ст.194 КПК України: під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів та визнання вини ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути йому призначено у разі визнання його винуватим, його вік, відсутність місця роботи, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність існування ризику, передбаченому ст.177 КПК України, на який вказує прокурор, а саме: підозрюваний може ухилятися від явки до органів досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст.ст.176179,184,186,193-194,196,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 на строк до 21 липня 2019 року включно наступні обов`язки:

а/прибувати до слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області та в суд за першою вимогою;

б/не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в/повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1