Справа № 539/2195/19
Провадження № 1-кп/539/293/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого підсобним робітником ТОВ «Лубним`ясо», раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2019 року, близько 19 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , прийшов до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_4 . Біля даного господарства між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 виникла сварка і в цей час, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи в неприязних відносинах з потерпілою ОСОБА_4 , через виниклу сварку вирішив заподіяти останній тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кулаком правої руки умисно наніс один удар в ділянку лівої щоки потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар у ділянку правого ліктьового суглобу потерпілої ОСОБА_4 .
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №79 від 13.05.2019 року у вигляді гематоми лівої щоки, забою правого ліктьового суглобу, які, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_5 свою вину при викладених обставинах визнав.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я
На підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання щодо закриття кримінального провадження, оскільки з обвинуваченим ОСОБА_5 вони примирились, претензій матеріального та морального характеру до останнього вона не має, а тому він відмовляється підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_5 .
Прокурор щодо закриття кримінального провадження не заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_5 також прохає закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням між ним та потерпілим.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.125 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_4 .
Відповідно до п.7ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке має форму приватного обвинувачення.
Дана обставина є підставою для закриття провадження відносно ОСОБА_5 щодо обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК.
Згідно вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Крім цього, суд також бере до уваги думку прокурора, який не заперечує щодо закриття кримінального провадження.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1