Справа № 297/357/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючогоОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 09.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 09.04.2018 року ОСОБА_6 09.04.2018 року близько 15:16 годині водій - старший інспектор відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , керуючи технічно справним службовим автомобілем ГУНП в Закарпатській області марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номерний знак на синьому фоні « НОМЕР_1 », на початку с. Гать, Берегівського району, Закарпатської області, рухаючись зі швидкістю близько 100 км/год. в межах населеного пункту правою смугою проїзної частини дороги по вул. Головній, зі сторони м. Мукачево у напрямку м. Берегове, при проїзді заокруглення головної дороги ліворуч, в порушення вимог п.п. 10.1, 12.4 та 12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху та порушив вимоги п.п. 10.1, 12.4 та 12.1 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя за напрямком руху, після чого виїхав на зустрічну смугу та, втратив контроль над автомобілем, зіткнувся з деревом, що росло за межами правого узбіччя (в напрямку м. Берегове), внаслідок чого автомобіль відкинуло у меліоративний канал з водою.
Відповідно до висновку лікаря Берегівської центральної районної лікарні, станом на 19:10 годині 09.04.2018 року ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного (органолептичного) сп`яніння.
На момент дорожньо-транспортної пригоди у службовому автомобілі ГУНП в Закарпатській марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номерний знак на синьому фоні « НОМЕР_1 », крім водія, перебували також пасажири - працівники УПД ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка внаслідок ДТП отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження, та ОСОБА_7 , який отримав легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Ці дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
27 березня 2019 року захисником ОСОБА_5 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_6 , через канцелярію суду було подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК україни, оскільки останній примирився із потерпілою та відшкодував всі завдані їй збитки. Стосовно спричинення завданих матеріальних збитків ГУНП в Закарпатській області, а саме пошкодження службового транспортного засобу, захисник зазначив, що наслідки злочину - механічне пошкодження транспорту не зазначене у диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України та наявність цивільного позову не позбавляє ГУНП в Закарпатській області звернутися до суду у порядку цивільного судочинства. Крім того, захисник вважає, що зміст ст. 46 КК України не містить будь-яких обмежень чи правових перешкод у її застосуванні, навіть за наявності позову у справі ГУНП в Закарпатській області (том 1 а.с. 47-49).
Крім того, 06 травня 2019 року захисником, за погодженням із обвинуваченим ОСОБА_6 , через канцелярію суду було подане аналогічне клопотання (том 2 а.с. 14-18).
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, з підстав зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення клопотання захисника, оскільки обвинуваченим не виконано всі вимоги, які передбачає ст. 46 КК України, а саме обвинуваченим не було відшкодовано завдані кримінальним правопорушенням матеріальні збитки на суму 194 810,40 грн., які були завдані ГУНП в Закарпатській області за пошкодження транспортного засобу марки «Skoda Octavia». Крім того, зазначила, що вказана вимога також визначена п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала сторону захисту, при цьому пояснила, що всю завдану шкоду їй відшкодовано, а стосовно цивільного позову заявленого ГУНП вважала, що останні мають право звертатися в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши клопотання захисника, обвинуваченого, потерпілої, та думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, а його додатковим обов`язковим об`єктом - життя і здоров`я особи.

Транспортними засобами, в зв`язку з керуванням якими настає відповідальність за ст. 286 виступають транспортні засоби.

Об`єктивна сторона злочину включає такі обов`язкові ознаки: 1) діяння, 2) обстановку, 3) наслідки та 4) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Діяння полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Воно може вчинятися шляхом дії або бездіяльності і полягати у невиконанні дій, які особа може і зобов`язана вчинити відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту (незниження швидкості руху відповідно до дорожньої обстановки чи приписів дорожних знаків).

В обвинувальному акті вказано, що кримінальним правопорушенням - злочином, вчиненим ОСОБА_6 завдано майнової шкоди ГУНП в Закарпатській області у вигляді пошкодження службового автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак " НОМЕР_1 " на синьому фоні, у розмірі 194 810,40 грн., у зв`язку з порушенням вимог п.п. 10.1, 12.4 та 12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до абзацу 4 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Тобто, вказана у ст. 46 КК України одна із основних вимог звільнення від кримінальної відповідальності - відшкодування завданих винною особою збитків або усунення заподіяної шкоди є обов`язковою, недивлячись, що в диспозицію ст. 286 ч. 1 КК України не входить заподіяння пошкодження транспортним засобам.

В зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що оскільки на даний час не відшкодовані завдані збитки ГУНП в Закарпатській області або не усунена заподіяна шкода, тому відсутні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 350, ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 09.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1