26.09.2019
Справа № 642/5948/19
Провадження № 1-кс/642/3578/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002082 від 26.08.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.297, ч.3 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 26.08.2019 приблизно о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , на кладовищі №8, куди приїхав з метою відвідування місця поховання своєї матері. Побачивши пам`ятні споруди осіб іншого віросповідання, діючи умисно і суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та нехтуючи моральними засадами суспільства, в частині поваги до померлих та місць їх поховання, у зв`язку з особистим релігійним ставленням до осіб іншого віросповідання, пошкодив елементи пам`ятних споруд місця поховання померлої ОСОБА_6 . Заподіявши таким чином матеріальну та моральну шкоду рідним і близьким померлої.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження елементів пам`ятних споруд місць поховання померлих, діючи повторно, 26.08.2019 приблизно о 08 год. 05 хв. гр. ОСОБА_5 , умисно і суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та нехтуючи моральними засадами суспільства, в частині поваги до померлих та місць їх поховання, у зв`язку з особистим релігійним ставленням до осіб іншого віросповідання, пошкодив елементи пам`ятних споруд місця поховання померлої ОСОБА_7 . Заподіявши таким чином матеріальну та моральну шкоду рідним і близьким померлої.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження елементів пам`ятних споруд місць поховання померлих, діючи повторно, 26.08.2019 приблизно о 08 год. 10 хв. гр. ОСОБА_5 , умисно і суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та нехтуючи моральними засадами суспільства, в частині поваги до померлих та місць їх поховання, у зв`язку з особистим релігійним ставленням до осіб іншого віросповідання, пошкодив елементи пам`ятних споруд місця поховання померлого ОСОБА_8 . Заподіявши таким чином матеріальну та моральну шкоду рідним і близьким померлого.

Злочинні дії гр. ОСОБА_5 привернули до себе увагу співробітників КП «Ритуал», кладовища №8, що знаходились неподалік, які, будучи свідками злочинних дій гр. ОСОБА_5 , зробили йому зауваження, після чого гр. ОСОБА_5 намагався покинути місце вчинення злочину, однак співробітники КП «Ритуал» його зупинили та викликали працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України, тобто наруга над могилою, іншим місцем поховання, над тілом (останками, прахом) померлого, урною з прахом померлого, предметами, що знаходяться на (в) могилі, в іншому місці поховання, на тілі (останках, прахові) померлого, вчинене повторно.

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

28.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.3 ст. 297 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та розповів про обставини скоєння ним вказаного вище кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ч.3 ст. 297 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 26.08.2019 за адресою м. Харків, вул. Добродецького, 48; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

Підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, а саме йому особисто було вручено повістку про виклик на прибуття 06.09.2019, 10.09.2019, 12.09.2019, однак останній в зазначені дні не прибув та не повідомив причину неприбуття.

13.09.2019 та 15.09.2019 з метою вручення повістки про виклик на прибуття до СВ Холодногірського ВП здійснювався виїзд за місцем реєстрації гр. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_5 за вказаною адресою був відсутній, двері нікто не відчинив.

19.09.2019 та 20.09.2019 було допитано в якості свідків охоронців Свято-Покровського монастиря м. Харкова, які повідомили, що останній раз вони бачили гр. ОСОБА_5 близько 3 тижнів тому, а саме на початку вересня 2019 року.

20.09.2019 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Вході досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий злочин, на виклики до слідчого не являється та переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що ОСОБА_5 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджуючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор клопотання підтримав, послався на те, що застосування до ОСОБА_5 жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, доставлений не був.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з тим, що станом на даний час ухвала суду від 23.09.2019 року, відповідно до якої був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , не виконано, та в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання слідчим вимог ст. 184 ч. 2 КК України. Будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні також відсутні.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193-194, 369-372, 395 КПК України, cлідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.297, ч.3 ст.297 КК України, у кримінальному провадженні № 0002082 від 26.08.2019 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1