Справа № 515/1089/19
Провадження № 1-кс/515/1992/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, перед- баченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з кло- потанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

15.07.2019 р. до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця с.Тузли Татарбунарського району Одесь- кої області, про те, що не встановлена особа в ніч з 14 на 15.07.2019 р. проникла до його кімнати, звідки викрала грошові кошти. Сума збитку складає понад 300 грн.

Того ж дня за вказаним фактом слідчим було розпочато досудове розслідування у зазначено- му кримінальному провадженні.

26.07.2019 р. у свідка ОСОБА_6 , мешканки с.Тузли Татарбунарського Одеської об- ласті, яка являється власником магазину «Южний», що розташований в с.Тузли по вул.Завгород- нього,18-а, було тимчасово вилучено двд-диск з вмістом двох відеозаписів з камер відеоспосте- реження під найменуваннями: « ОСОБА_7 », «NVR_ch9_ 0000_3036».

Того ж дня слідчим тимчасово вилучене було визнано речовими доказами та залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження №0000220.

На вищезазначених відеозаписах зображено, як ОСОБА_8 розраховується в магазині гро- шима за пиво та сигарети, та неповнолітній потерпілий вказує на ОСОБА_8 , як на особу, що скоїла кримінальне правопорушення.

Вищевказані предмети мають значення для даного кримінального провадження та необхідні для належного проведення судових експертиз.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотан- ня по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Розгляд клопотання здійснено без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підоз- рюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпе- чення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збере- ження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізич- ної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, пов- ного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміна-льно го провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173, 369-372 КПК України, слід- чий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000230 від 26.07.2019 р. накласти арешт на DVD-диск з вмістом двох відеозаписів з камер відеоспостереження під найменування- ми:«NVR_ch4_0000_3036»«NVR_ch9_0000_3036» та визначити місце його зберігання матеріали кримінального провадження № 00002 20.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1