Справа № 716/1199/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 11.05.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 27.04.2019 біля 13:00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, перебуваючи в гостях в житловому будинку по АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 , на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що 27.04.2019 він пішов у гості до свого сусіда ОСОБА_5 . Приблизно біля 13 години, коли ОСОБА_5 перебував на дворі, він з-під веретки, яка була на лежанці, забрав гроші, які поклав собі в кишеню, вийшов на вулицю та пішов додому.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 27.04.2019 в обідню пору у нього в гостях перебував ОСОБА_4 .. Коли він вийшов на двір поговорити по телефону, ОСОБА_4 скористався його відсутністю та вкрав у нього 2000 гривень, які знаходилася в кімнаті під веретою на ліжку. На наступний день він намагався розібратися з ОСОБА_4 , просив його признатися у викраденому, проте, ОСОБА_4 відмовився. Тоді він заявив про крадіжку в поліцію. В подальшому ОСОБА_4 повернув йому викрадені гроші в повному обсязі. Просив ОСОБА_4 суворо не карати, оскільки він не має до нього претензій.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності позиції обвинуваченого, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження та документів, що характеризують особу обвинуваченого, а також досудової доповіді.

Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового слідства було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Як вбачається з висновку органу пробації в досудовій доповіді, беручи до уваги середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, а також інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, вперше притягається до кримінальної відповідальності, є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, посередньо характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду, останній не має до ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру, просив його суворо не карати.

Приймаючи до уваги вищевказане, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, наслідки вчиненого злочину, враховуючи особу винного, його фізичний та матеріальний стан, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт. При цьому суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави 471,03 грн. у відшкодування судових витрат на проведення дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 471,03 гривень у відшкодування витрат на проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: супутниковий ресивер EUROSKY НОМЕР_1 , переданий в кімнату зберігання речових доказів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6