Справа №613/1600/18 Провадження № 1-кс/613/564/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судової експертизи та залучення експерта

25 липня 2019 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000591 від 01.11.2018 року за ч.1 ст.271 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи та залучення експерта. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи виконані підписи у наданих на дослідження документах, а саме: журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому праці» - арк. «24» графа № 339 за «01.11.2018», арк. «40», графа №; за 24.08.2018 року самим ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Слідчий зазначає, що 01.11.2018 року о 13.10 годині до Богодухівського ВП надійшло повідомлення від чергової медичної сестри Богодухівської ЦРЛ Кісіль про те, що до Богодухівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: м.Богодухів, Харківської області, який отримав тілесні ушкодження на виробництві, а саме на дільниці залізничних станцій м.Богодухів - смт.Гути, розташованій поблизу с.Павлівка, Богодухівського району, Харківської області, під час виконання планових робіт ВП «Сумська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 01.11.2018 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
Згідно висновку судово-медичної експертизи «12-14/146-БГ/18 від 31.12.2018 року у ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа, саден обличчя, які кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що потягли короткостроковий розлад здоров"я терміном більше 6 днів, але не більше 3-х неділь (21 день); перелом дистального метаепіфазу правої променевої кістки зі зміщенням з саднами, який кваліфікується як тілесне ушкодження СЕРЕДНЬОЇ ТЯЖКОСТІ.

Відповідно до Акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 01.11.2018 року о 11 годині 2- хвилин на Регіональній філії «Південна залізниці» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», код ЄДРПОУ 4081216, від 19.11.2018 року, причини настання нещасного випадку організаційні: - невиконання вимог інструкції з охорони праці (24.2). Невиконання потерпілим вимог п. 1.4. «Інструкції з охорони праці № 25 для електромеханіків СЦБ при обслуговуванні пристроїв сигналізації, централізації та блокування», затвердженої наказом начальника ВП «Сумська дистанція сигналізації і зв`язку» № 126 від 22.02.2018, а саме: дбати про особисту безпеку і здоров"я, а також про безпеку і здоровЧя оточуючих людей в процесі виконання робіт чи під час перебування на території дистанції.

Під час досудового розслідування слідчим до матеріалів кримінального провадження долучено оригінали журналів виробничого підрозділу «Сумської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця»,що стосуються безпеки праці в підрозділі, де встановлено наявність підписів потерпілого ОСОБА_4 .

З урахуванням перебування на момент надання слідчому журналів ОСОБА_4 в лікарні, та тієї обставини, що дані журнали надавались саме керівництвом виробничого підрозділу «Сумської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що у даному випадку є зацікавленою стороною в частині наявності підписів ОСОБА_4 у даних журналах, наявні підстави для перевірки обставин ставлення підписів в журналах саме ОСОБА_4 , а не іншою особою.

Крім цього у ОСОБА_4 відібрано зразки підписів та почерку.

Під час досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме підтвердити, факт підписання ОСОБА_4 наступних документів: «Журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому праці» арк. «24» графа № 339 за «01.11.2018», арк.«40», графа №; за 24.08.2018 року, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий надав клопотання, відповідно до змісту якого просить розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за його відсутності, клопотання підтримує. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи виконані підписи у наданих на дослідження документах, а саме: Журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому праці» - арк. «24» графа № 339 за «01.11.2018», арк. «40», графа №; за 24.08.2018 року самим ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя