overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5799/19
Провадження №1-кс/524/3381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
22.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002149 від 22.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002149 від 22.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про з`єднання мобільного терміналу з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 а саме: Дата з єднань; Час з єднань; Тривалість з єднань; Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «В» ) за період часу з 00:00 години 01.05.2019 до 23:59 22.09.2019 включно, з можливістю зняти копії.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 22.09.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/213/2019
Справа № 537/3728/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України
,-
В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 02 вересня 2019 року о 14 год.15 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.08.2019 Справа № 528/760/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який надійшов з Полтавського апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000165 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №563/1182/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000258 від 05 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 України, -

в с т а н о в и в:
02 вересня 2019 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0000258 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 України на 10:00 год. 26 вересня 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000742, що надійшли 30.08.2019 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 30.08.2019 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 06.09.2019.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4736/15-к
Номер провадження 1-кп/629/7/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.12.2017 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 629/4736/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою.

З метою оперативності судового провадження та проведення процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, призначеного на 03.09.2019 року на 11:30 годину, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та ДУ "Харківський слідчий ізолятор", яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2384/19
Провадження № 1-кп/459/433/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

02 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 09.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000676 від 09.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 05.09.2019 року о 17.00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4896/19
Провадження №1-кс/463/2513/19
У Х В А Л А
про повернення скарги

02 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене начальником Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за його заявою .
Ухвалою слідчого судді від 01.07.2019 року скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки скарги, зазначені в ухвалі.
Ухвала слідчого судді від 01.07.2019 року представником ДУ ЛУВП №19 (для вручення засудженому ОСОБА_2 ) отримана 04.07.2019 року, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою, однак недоліки скарги у встановлений в ухвалі строк усунуті не були.
У зв`язку з чим суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 7, 9 ч.6, 304 КПК України -

постановив:
Скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, після усунення умов, що стали підставою для повернення скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3123/19
Провадження № 1-кс/488/1367/19 р.

У Х В А Л А
28.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2019 року за № 0001263 за ст.286 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що 26.06.2019 року приблизно о 13:10 год., в м.Миколаєві на перетині вул.Ольшанців та вул. А.Рильського відбулась дорожньо - транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів), за участю автомобіля "Suzuki Vitara S", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля "ЗАЗ DAWEOO Т13110", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП пасажири автомобілю "ЗАЗ DAWEOO Т13110", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , водій даного транспортного засобу ОСОБА_5 та пасажир автомобілю "Suzuki Vitara S", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.
Враховуючи вимоги Закону щодо з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, механізму та давності їх утворення, виникла необхідність у проведенні судово - медичної експертизи.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001263 судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, механізму та давності їх утворення, які спричинені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження наявні у постраждалого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- який їх характер, кількість та локалізація, давність нанесення та механізм утворення ?
- який ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень ?
Для проведення дослідження експертам направити медичну документацію на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків. Обов"язок щодо надання відповідей на всі клопотання експертів покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2275/16-к
кримінальне провадження №1-кп/489/72/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судових засідань - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання ОСОБА_7 , заявив відвід прокурору ОСОБА_5 .

Свою заяву мотивував тим, що прокурор ОСОБА_5 є упередженим та заінтересованою особою у кримінальному провадженні.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

За положеннями ч. 2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Суд, вивчивши матеріали провадження та ретельно з`ясувавши підстави і обставини заявленого відводу, дійшов висновку про відсутність підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні, оскільки заява про відвід ґрунтується на суб`єктивній оцінці обвинуваченим процесуальних рішень та дій прокурора в кримінальному провадженні, що не є підставою для його відводу.

Керуючись ст. ст. 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 576/965/19
Провадження 1-кс/576/1085/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 03.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

- про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2019 року згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого Ямпільського відділу поліції Головного управління поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
До клопотання додано копію витягу з ЄРДР, в якому відсутні відомості про слідчого (слідчих), який (які) здійснюють досудове розслідування. При цьому внесені прописом дані про особу уповноваженого слідчого не можуть бути прийняті до уваги як такі, що внесені до копії витягу, але не до ЄРДР, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити повноваження слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин клопотання слід повернути слідчому.
На підставі викладеного, керуючись статтею 244 Кримінального процесуального України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1