Справа № 461/3299/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/427/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

31 травня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22 травня 2019 року,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000136.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді районного суду, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за такою слід відмовити з огляду на наступне.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. До цього переліку, зокрема відповідно до п. 10 ч. 1 вказаної статті віднесено й ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. Втім, законодавцем передбачено, що оскарження таких ухвал слідчого судді до суду апеляційної інстанції є можливим тільки, якщо передбачається тимчасове вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею відмовлено прокурору у наданні дозволу на тимчасовий доступ до відеозаписів камер відеоспостереження у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою з`ясування факту прибуття прокурора у судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 .

Оскільки оскаржувана ухвала не стосується дозволу на тимчасовий доступ з можливим вилученням речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність,отже не підпадає під критерії, визначені положеннями п.10 ч.1 ст.309 КПК України, відтак така ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, виходячи зі змісту ст.309 КПК України, що містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до чинного КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22 травня 2019 року про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів слід відмовити.

Керуючись ст.309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановила:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000136.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2