Справа № 685/979/19
Провадження № 1-кп/669/94/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою медичною освітою, працюючого лікарем-ортопедом-травматологом поліклініки та лікарем-ортопедом-травматологом Теофіпольської центральної районної лікарні, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року ОСОБА_4 , будучи працівником установи - Теофіпольської центральної районної лікарні (далі по тексту Теофіпольської ЦРЛ), не являючись службовою особою, перебуваючи в робочому кабінеті № 4 поліклінічного відділення Теофіпольської ЦРЛ по вул. Заводській, 2 в смт. Теофіполь Хмельницької області, після проведення прийому хворого ОСОБА_6 , який звернувся із скаргами на біль у коліні, у відповідь на прохання ОСОБА_6 видати документ про лікування в Теофіпольській ЦРЛ, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного одержання неправомірної вигоди для себе, висловив ОСОБА_6 прохання надати 4500 грн. за складання та видачу відповідного документу.

Цього ж дня, 25 лютого 2019 року, ОСОБА_4 , користуючись передбаченим законодавством та посадовою інструкцією правом лікаря на видачу документів про тимчасову непрацездатність громадян, діючи в інтересах ОСОБА_6 , склав та видав завідомо підроблений офіційний документ, що посвідчує певний факт і який має юридичне значення, а саме довідку № 104 від 25 лютого 2019 року про перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Теофіпольської ЦРЛ з 22 лютого 2019 року, яку підписав та скріпив власною печаткою.

В подальшому 04 березня 2019 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи працівником установи - Теофіпольської ЦРЛ, не являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи в робочому кабінеті № 4 поліклінічного відділення Теофіпольської ЦРЛ по вул. Заводській, 2 в смт. Теофіполь Хмельницької області, на раніше висловлене прохання надати кошти, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4500 грн., після чого був затриманий працівниками Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Крім того, 25 лютого 2019 року ОСОБА_4 , будучи працівником установи - Теофіпольської ЦРЛ, не являючись службовою особою, перебуваючи в робочому кабінеті № 4 поліклінічного відділення Теофіпольської ЦРЛ по вул. Заводська, 2 в смт. Теофіполь Хмельницької області, діючи умисно, усвідомлюючи неправдивий характер внесених відомостей, шляхом виконання власноруч рукописного тексту та власного підпису, склав та видав завідомо підроблений офіційний документ, а саме передбачену п. 2.18 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13 листопада 2001 року № 455, довідку від свого імені, до якої вніс завідомо неправдиві відомості, а саме про перебування ОСОБА_6 з 22 лютого 2019 року на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Теофіпольської ЦРЛ, якій присвоїв № 104, датував 25.02.2019 року, підписав особисто та скріпив особистою печаткою, тобто посвідчив довідку.

В подальшому вказану довідку, яка в розумінні примітки до ст. 358 КК України являється офіційним документом, ОСОБА_6 було подано до Теофіпольського районного суду Хмельницької області, що потягло за собою наслідок правового характеру, а саме відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 685/1733/18 відносно ОСОБА_6 .

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані відповідно за ч. 3 ст. 354 КК України, як прохання надати та одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення дій з використанням становища, яке займає в установі в інтересах того, хто надає таку, та за ч. 2 ст. 358 КК України, як складання та видача працівником юридичної установи, який не є службовою особою, завідомо підробленого офіційного документу, що посвідчує певний факт, що має юридичне значення.

В ході підготовчого провадження між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 2 ст. 358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 354 КК України у виді штрафу в розмірі 270 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4590 грн., та за ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим узгоджено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 270 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4590 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 354 та ч. 2 ст. 358 КК України.

Крім того, на підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

До того ж судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, узгоджені вид і міра покарання визначені в межах санкції ч. 3 ст. 354 та ч. 2 ст. 358 КК України та відповідають особі винного, умови угоди також відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а тому підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим і вважає, що виправленню та перевихованню останнього може сприяти узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз: від 10 травня 2019 року № 1.1-0052:19 в сумі 3140,20 грн., від 16 травня 2019 року № 8.14-0183:19 в сумі 1256,08 грн., від 17 травня 2019 року № 2.1-0073:19 в сумі 1099,07 грн. та від 22 травня 2019 року № 2.1-0091:19 в сумі 1570,10 грн., а всього 7065 гривень 45 копійок.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 02 жовтня 2019 року, укладену між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000004, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 354 КК України, ч. 2 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене покарання:

- за ч. 3 ст. 354 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4590 гривень;

- за ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі двохсот сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4590 гривень.

Речові докази:

- карту пам`яті Micro-SD ємністю в 16 Gb із карт-рідером з відеозаписом проведення огляду місця події в кабінеті № 4 Теофіпольської ЦРЛ від 04 березня 2019 року, карту пам`яті Micro-SD ємністю в 16 Gb з відеозаписом НСРД та довідку № 104 від 25 лютого 2019 року, яка видана лікарем Теофіпольської ЦРЛ ОСОБА_4 , - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- медичний халат білого кольору, джинси синього кольору, вилучені в ході проведення огляду місця події від 04.03.2019 року, мобільний телефон марки «І Phone 4 S» сірого кольору, вилучений в ході затримання ОСОБА_4 , печатку із кліше лікаря-травматолога ОСОБА_4 , - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- марлеві тампони в кількості 2 шт., латексні рукавиці в кількості 4 шт., які знаходяться в сейф-пакеті № 2924012, - знищити;

- грошові кошти в сумі 4500 гривень, які поміщені до сейф-пакету № 3196761, - повернути ОСОБА_6 ;

- історії хвороби стаціонарних хворих ОСОБА_7 № 121, ОСОБА_8 № 232, ОСОБА_9 № 1628, ОСОБА_10 № 1150, ОСОБА_11 № 1202, ОСОБА_12 № 522, ОСОБА_13 № 638, ОСОБА_14 № 503, ОСОБА_15 № 326, ОСОБА_16 № 1588, ОСОБА_17 № 1350, ОСОБА_18 № 1744, ОСОБА_19 № 807, ОСОБА_20 № 837, ОСОБА_21 № 625, ОСОБА_22 № 3323, ОСОБА_23 № 3450, ОСОБА_24 № 3227, ОСОБА_25 № 3783, ОСОБА_26 № 3638, а також «журнал запису амбулаторних операцій» розпочатого 3 січня 2017 року на 100 арк., «Положення про травматологічний кабінет районної поліклініки» на 5 арк., «журнал стаціонару на дому» у вигляді зошита зеленого кольору на 24 арк. із надписом «Macro World», «журнал прийому хворих» зеленого кольору назвою «Office boock» на 48 арк. та амбулаторну картку ОСОБА_6 , - повернути Теофіпольській центральній районній лікарні Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7065 гривень 45 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1