Справа № 570/5249/17
номер провадження 1-кп/570/39/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
законних представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001269 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, громадянин України, який має повну загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 19 липня 2017 року, о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи на території колишнього Клсванського харчового заводу, який знаходиться за адресою: вул.Шкільна,1, смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перевищуючи межі необхідної оборони від протиправного посягання на його здоров`я з боку ОСОБА_10 , яке виразилось у спробі застосування щодо нього фізичного насильства, ОСОБА_6 розцінив це як загрозу власному життю і здоров`ю, внаслідок чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, з метою самозахисту та останній умисно наніс ОСОБА_10 один удар дерев`яною битою в ліву ділянку голови, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння, після чого з місця події зник.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони визнав повністю і суду показав, що він 19 липня 2017 року, о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи на території колишнього Клсванського харчового заводу, який знаходиться за адресою: вул.Шкільна,1 в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перевищуючи межі необхідної оборони від протиправного посягання на його здоров`я з боку ОСОБА_10 , яке виразилось у спробі застосування щодо нього фізичного насильства, він, розцінюючи це як загрозу власному життю і здоров`ю, внаслідок чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , з метою самозахисту наніс ОСОБА_10 удар дерев`яною битою в ділянку голови. Визнав, що вказаними діями заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого не має, збитки йому відшкодовано в повному обсязі. Законний представник неповнолітнього потерпілого щодо призначення покарання повністю погодився із думкою прокурора.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_6 , які полягали в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, за ст. 124 КК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування збитку, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання, у обвинувальному акті не зазначено та прокурором не заявлено для з`ясування.
Нормами ч. 1 ст. 69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу. З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , за наявності відповідних обставин та підстав, беручи до уваги, що злочин він вчинив в неповноліт ньому віці і попокарання повинно бути призначене відповідно до положень ст. 100 КК України, а також зважаючи на чітку позицію потерпілого, суд вважає за необхідне призначити покарання нижче нижчої межі.

Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудними своєї вини, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, суд погоджується з думкою прокурора про необхідність призначення ОСОБА_11 покарання відповідно до положень ст.100 КК України та із застосуванням норм ст.69 КК України у виді громадських робіт.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.124 КК України та призначити покарання із застосування положень ст. 69 та ст. 100 КК України, у виді громадських робіт на строк у 120 (сто двадцять) годин.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1