Справа № 373/2381/18
УХВАЛА

про проведення експертизи
07 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення інженерно-технічної експертизи.

30.09.2019 слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області подав до канцелярії суду клопотання про проведення судової інженерно-технічної експертизи в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000771 від 30.11.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання відбувся за відсутності слідчого, що звернувся з даним клопотанням. Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Судом встановлено, що 30.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що 30.11.2018 близько 04:30 ОСОБА_4 , керуючи АС-G3302 АХІ-1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на 37 км + 350 м автодороги Бориспіль-Дніпро, рухаючись в напрямку м. Бориспіль, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку попереду. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ. 08.12.2018 близько 06:31 до ЧЧ Переяслав-Хмельницького ВП надійшло телефонне повідомлення про те, що 08.12.2018 о 06:00 в реанімаційному відділенні Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 137, м. Переяслав-Хмельницький, помер ОСОБА_5 від отриманих травм внаслідок ДТП, що трапилася 30.11.2018.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000771.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій документів вбачається, що органу досудового розслідування необхідно встановити, як повинен був діяти водій автомобіля марки АС-G3302 АХІ-1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації; чи мав водій автомобіля марки АС-G3302 АХІ-1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації технічну можливість попередити наїзд на пішохода ОСОБА_5 шляхом застосування екстреного гальмування в момент виникнення перешкоди для його руху; як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації; чи мав пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації технічну можливість попередити на нього наїзд автомобілем, якщо так, то яким чином, для чого необхідні спеціальні знання.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих даних та матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що певні відомості від експертів можуть мати доказове значення у справі. Отримати висновок експертної установи можливо лише у відповідності до ст.ст. 242, 243 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

2.Доручити проведення інженерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000771 від 30.11.2018 експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 15).

3.На вирішення експерту(ам) поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки АС-G3302 АХІ-1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації?

- Чи мав водій автомобіля марки АС-G3302 АХІ-1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування в момент виникнення перешкоди для його руху?

- Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації?

- Чи мав пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації технічну можливість попередити наїзд на нього автомобілем, якщо так, то яким чином?

4.Для дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000771 та вихідні дані для проведення інженерно-технічної експертизи.

5.Дозволити експерту(ам) змінити властивості об`єкту експертизи.

6.Перед проведенням експертизи попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

7.Експерту (експертам) після проведення експертизи надати висновок експертизи слідчому СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1