Провадження № 1-кс/638/3281/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002714 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене 11.07.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Саржинська, 22 майно, а саме: ноутбук жовто-чорного кольору, марки «ASUS» Eee PC 1001 PQ, с.н. А70ААS296398 із зарядним пристроєм до нього з маркуванням «ASUS» №17908 V 85 та металеве свердло.
Клопотання обґрунтовує тим, що 11.07.2019 об 18:40 год., знаходячись поблизу буд. 22 по вул. Саржинській у м. Харкові, ОСОБА_5 таємно, шляхом розбиття пасажирського скла на автомобілі яким користується ОСОБА_6 , а саме «Peugeot 206» н.з. НОМЕР_1 , із салону якого здійснив крадіжку ноутбуку, але не закінчив злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, 19.02.2019 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002714, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КПК України.

Також слідчий зазначає, що під час скоєння злочину, працівниками УКР ГУНП в Харківській області був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Коломак Харківської області, у якого в ході огляду місця події від 11.07.2019 року, поблизу буд. 22 по вул. Саржинській у м. Харкові, було виявлено та вилучено чорну сумку-кейс, в якій знаходився ноутбук жовто-чорного кольору, марки «ASUS» Eee PC 1001 PQ, с.н. А70ААS296398 із зарядним пристроєм до нього з маркуванням «ASUS» №17908 V 85. Також, поряд із автомобілем «Peugeot 206» н.з. НОМЕР_1 , було виявлено предмет злочину, а саме металеве свердло, за допомогою якого зі слів ОСОБА_5 , він розбив скло вказаного автомобілю.

Тому слідчий зазначає, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене 11.07.2019 в ході огляду місця події майно

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Неприбуття прокурора, слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суд, оглянувши письмові додатки до клопотання, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Арешт майна вважаю розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 11.07.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Саржинська, 22 майно, а саме: ноутбук жовто-чорного кольору, марки «ASUS» Eee PC 1001 PQ, с.н. А70ААS296398 із зарядним пристроєм до нього з маркуванням «ASUS» №17908 V 85 та металеве свердло.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Строк пред"явлення до виконання 1 ( один) рік.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1