Справа № 1-836/11
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривий Ріг клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, в порядку статті 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, накладеного в рамках кримінальної справи 52112074 (Судова справа 1-836/2011) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обгрунтування клопотання заявник вказує про те, що в рамках кримінальної справи №52112074 слідчим Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було накладено арешт на частину нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Та зареєстрований в реєстрі нерухомого майна за №11935567, однак даний арешт на сьогоднішній день є таким, що прямо порушує права заявниці ОСОБА_8 на отримання спадщини, а також потреба в якому на теперішній час відпала, оскільки ОСОБА_6 відбув покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України у повному обсязі, а сам засуджений на сьогоднішній день є померлим, що унеможливлює подальше виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

На підставі зазначеного заявник просить скасувати арешт, накледний відповідно до постанови слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в кримінальній справі №52112074 (судова справа №1-836/2011)на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Та зареєстрований в реєстрі нерухомого майна за №11935567;

В судове засідання, що було призначено на 28 травня 2019 року заявник та прокурор, будучи належним чином сповіщені про час та місце розгляду клопотання, не прибули, у зв`язку із чим судове засідання було призначено на 29 травня 2019 року.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив скасувати арешт із підстав, викладених у заяві.

Прокурор у судовому засідання проти задоволення клопотання не заперечив.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, подані суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, в рамках кримінальної справи №52112074 слідчим Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було накладено арешт на частину нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . та зареєстрований в реєстрі нерухомого майна за №11935567

Однак як вбачається із матеріалів клопотання, поданого адвокатом ОСОБА_3 засуджений ОСОБА_6 відбув покарання призначене Жовтневим районним судом у повному обсязі та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що фактично унеможливлює подальше виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Більше того, згідно відповіді Покровського ВДВС виконавчий лист у справі №1-836/2011 пред`являвся в 2012 році, цього ж року був повернутий стягувачу після чого, до органів виконавчої служби не надходив. Строк пред`явлення листа становив рік з моменту повернення даного виконавчого листа стягувачу, тобто до 2013 року, а отже на сьогоднішній день виконавчий лист у справі №1-836/2011 в частині конфіскації майна є таким, що не може бути виконаний, оскільки сплив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Статтею 41 Коснтитуції України,к має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст.174 КПК 2012 року власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

У постанові Верховного Суду №755/6685/16-ц від 05.12.2018 року Суд зазначив, що оцінку правомірності процесуального документа, ухваленого в порядку кримінального судочинства, - не може бути надано в порядку іншого (зокрема, цивільного) судочинства, оскільки КПК 2012 року передбачений порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування.

У п.1 постанови пленуму ВСС «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3.06.2016 №5 конкретизовано: якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст.174 КПК 2012 року.

Таким чином, з огляду на вказане, з урахуванням матеріалів кримінальної справи, матеріалів поданого клопотання, Суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту є вмотивованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накледний відповідно до постанови слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в кримінальній справі №52112074 (судова справа №1-836/2011) на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . та зареєстрований в реєстрі нерухомого майна за №11935567.

Копію ухвали про скасування арешту майна надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються арешт майна і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували постанову про накладання арешту на майно, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1