overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1778/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005939 від 09.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 18 вересня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 13.40 год. 13.11.2019 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1513/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

"28" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007043 від 23.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007043 від 23.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, який ухвалою судді від 07 жовтня 2019 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченої, яка не заперечувала проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007043 від 23.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2019 року на 10 годину 50 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_4 на постанову заступника начальника третього відділу процессуального керівництва управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001609 від 20.06.2019,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_4 на постанову заступника начальника третього відділу процессуального керівництва управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001609 від 20.06.2019 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 листопада 2019 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

04 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року у провадженні № 757/54562/18-к, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням заступника начальника Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді була допущена описка.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року у провадженні № 757/54562/18-к.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року в провадженні № 757/54562/18-к, а саме правильно зазначивши номер кримінального провадження, як «0000439 від 24.07.2018 року» замість помилково вказаного «0001395 від 13.10.2017 року».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/836/19 Провадження №11-п/802/494/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Старовижівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Старовижівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, оскільки в суді неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання, у Старовижівському районному суді працює двоє суддів, один із яких ОСОБА_6 брав участь у даному провадженні як слідчий суддя, що виключає його участь у кримінальному провадженні, а в судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді.

З урахуванням того, що у Старовижівському районному суді Волинської області з поважних причин неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, то колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження слід передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах області , а саме - Ратнівського районного суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Старовижівського районного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України передати на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/652/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.10.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційні скарги прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003563 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003563 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1625/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3156/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий районний суд м. Харкова 24 травня 2019 року ухвалив вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 04.12.2019 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/760/133/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001138 від 24.09.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0001138 від 24.09.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурором було заявлено клопотання про забезпечення спеціаліста з спецзасобами з Департаменту оперативно-технічного забезпечення Служби Безпеки України, для огляду відео та аудіо записів в судовому засіданні, оскільки для їх перегляду необхідні спеціальні програми та спецзасоби.

Обвинувачені та їх захисники з приводу заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 359 КПК України, суд з метою з`ясування відомостей, що містяться у звуко-і відеозаписах, може залучити спеціаліста.

Згідно ст. 71 КПК України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Враховуючи, що перегляд відео та аудіо записів встановлений порядком дослідження доказів, а їх огляд не можливий без спецзасобів, тому суд вважає необхідним забезпечити спеціаліста з спецзасобами з Департаменту оперативно-технічного забезпечення Служби Безпеки України в порядку передбаченому ст. 359 КПК України, в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 359 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Департаменту оперативно-технічного забезпечення Служби Безпеки України призначити спеціаліста з спецзасобами, для здійснення огляду відео та аудіо записів в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0001138 від 24.09.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Забезпечити прибуття спеціаліста з спецзасобами для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 27 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року (справа № 757/42122/19) у рамках кримінального провадження № 0000823, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року (справа № 757/42122/19) у рамках кримінального провадження № 0000823, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2019 року о 16 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
"18" листопада 2019 р.
Окрема думка судді ОСОБА_1
18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Вважаю, що колегія суддів не повинна була ухвалювати рішення щодо визнання тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовженим з 20.09.2019 року по 19.11.2019 року до 13.00 год., а повинна була відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, виходячи з наступного.
Так, ухвалою апеляційного суду було скасовано ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2019 року в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За таких обставин, суд апеляційної інстанції повинен був розглянути по суті клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та встановити наявність правових підстав для продовження вказаним обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2019 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено з 14.11.2019 року по 12.01.2020 року.
Наявність вказаної ухвали суду першої інстанції свідчить про те, що рішення суду апеляційної інстанції щодо розгляду раніше заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою не має ніяких правових наслідків.
За таких обставин колегія суддів повинна була відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вважаю, що колегія суддів не повинна була легітимізувати строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі рішення суду першої інстанції, яке в подальшому було скасовано апеляційною інстанцією, оскільки вищевказане перебування обвинувачених під вартою було законним, бо здійснювалось на підставі судового рішення.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що термін тримання обвинуваченого під вартою, в принципі, є «законним», якщо він базується на відповідній постанові суду.
Зокрема, тримання під вартою на підставі постанови, яку пізніше було визнано незаконною судом вищого рівня, все ж таки може вважатися правомірним відповідно до національного права (Бозано проти Франції).
Тримання під вартою може вважатися відповідним «процедурі, передбаченій законом», навіть якщо національні суди визнали, що мали місце процесуальні порушення, проте визнали тримання під вартою правомірним (Erkalo проти Нідерландів).
Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_1