Справа № 357/9211/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002239 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002239 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано про те, в період часу з 21.00 год. 04.08.2019 по 17.00 год. 07.08.2019 невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку телевізора марки Самсунг чорного кольору та тв-тюнера марки Eurosky моделі ES-15 чим завдала ОСОБА_5 матеріальної щкоди.

07.08.2019 під час огляду місця події, а саме в кімнаті № 1 будинку АДРЕСА_1 , на металопластиковому вікні із ознаками пошкодження було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів, які було поміщено до поліетиленового пакету №INZ1018704 та направлено на дослідження. Згідно висновку експерта від 29.08.2019 року №17-1/1291 слід папілярного узору з розмірами по осях 23х113 мм, вилучений 07.08.2019 року під час огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 , придатний для ідентифікації за ним особи. Даний слід папілярного узору поміщено до поліетиленового пакету з надписом «Міністерство внутрішніх справа Експертна служба Київський науково дослідний експертно криміналістичний центр» № 0022190.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

На даний момент в органу досудового розслідування виникає необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи, з метою встановлення факту їх належності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність провести судово-дактилоскопічну експертизу для встановлення особи, яка причетна до злочину, а тому слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 01.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002239 передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 07.08.2019 під час огляду місця події, а саме кімнати в будинку АДРЕСА_1 вилучено сліди папілярного узору, по яким необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу, з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення злочину.

Так, слідчий суддя, під час розгляду клопотання встановив, що клопотання слідчого, матеріали додані до нього, містять відомості визначені ч. 2 ст. 244 КПК України, а також містять підстави проведення експертизи визначені ст. 242 КПК України. Крім того, слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчого встановлені достатні підстави залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002239 від 08.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242 - 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 002239 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002239 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, на вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи належать наданий на дослідження слід папілярного узору з розмірами по осях 23х113мм, вилучений 07.08.2019 року під час огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 та який придатний для ідентифікації - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2) Чи належать наданий на дослідження слід папілярного узору з розмірами по осях 23х113мм, вилучений 07.08.2019 року під час огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 та який придатний для ідентифікації - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3) Чи належать наданий на дослідження слід папілярного узору з розмірами по осях 23х113мм, вилучений 07.08.2019 року під час огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 та який придатний для ідентифікації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Під час проведення експертизи надати експерту дозвіл на часткове використання або знищення наданих на експертизу речовин, необхідних для мети вказаної експертизи.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому для передачі експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1