Справа № 571/591/18
№1-кп/571/69/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000168 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої : 18.07.2019 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до двох років двох місяців обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
08 січня 2018 року близько 05-ї години 30 хвилин, ОСОБА_3 прибула до приміщення літньої кухні ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрала мобільний телефон марки «BRAVIS Blade F241», із зарядним пристроєм, стартовим пакетом стільникового зв`язку "Київстар" та флешкартою пам`яті на 4 GB, належні ОСОБА_5 , жителю цього ж села. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнила та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 480 гривень.
Шкода потерпілому відшкодована частково, шляхом повернення викраденого телефону.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 дала показання, що точної дати не пригадує, може бути 08 січня 2018 року, близько 5 години 30 хвилин пішла до ОСОБА_7 за цигарками. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спали. На столі побачила мобільний телефон, який знаходився на зарядці. Телефон із зарядним пристроєм забрала та пішла геть. Сім-картку викинула, телефон залишила собі, потім продала ОСОБА_8 . Через деякий час до неї прийшов ОСОБА_9 з вимогою повернути телефон, після чого вона пішла до ОСОБА_10 забрала телефон та повернула його ОСОБА_5 .. За сім-картку та карту пам`яті ОСОБА_11 вимагав віддати 200 гривень, але вона не віддала. У вчиненому щиро розкаюється, визнає свою провину, обіцяє більше такого не вчиняти.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився. Судові повістки повернулися до суду без вручення з відміткою «За відмовою адресата від одержання». Заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до ч.1 ст.325 КПК України, суд вважає за можливе проведення судового розгляду без участі потерпілого.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 05.04.2018 р., останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка 8 січня 2018 року викрала його мобільний телефон марки «Бравіс» срібного кольору та зарядний пристрій (а.с.53).

Протоколом огляду місця події від 05.04.2018 року та фототаблицею до протоколу встановлено, що місцем події та об`єктом огляду є приміщення літньої кухні ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.56-59).

Протоколом огляду місця події від 05.04.2018 року та фототаблицею до протоколу встановлено, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки «BRAVIS», який видав для огляду ОСОБА_5 (а.с.61-64).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 24.04.2018 року,проведеного за участі підозрюваної ОСОБА_3 , остання послідовно відтворила подію, яка відбулася 08 січня 2018 року близько 05 год. 30 хв. в приміщенні літньої кухні ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під час якої вона викрала мобільний телефон марки «BRAVIS», належний ОСОБА_5 (а.с.116-119).

Згідно висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 20.04.2018 року середня ринкова вартість мобільного телефону марки «BRAVIS Blade F241», із зарядним пристроєм, стартовим пакетом стільникового зв`язку Київстар» та флеш картою пам`яті на 4 GB з врахуванням його фізичного, функціонального зносу станом на 08.01.2018 р. становить 480 гривень ( а.с. 73-77).
Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення не оцінювався у зв`язку неявкою обвинуваченої до органу пробації (а.с.20-25).

Застосування примусового лікування обвинувачена не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.99).

При призначенні покарання, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України її мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка по місцю проживання характеризується негативно (а.с.97), раніше судима, злочин вчинила до постановлення вироку суду від 18.07.2019 р. (а.с.41-43,104), та приходить до висновку, про призначення покарання необхідного, достатнього для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винної.

Встановлено, що даний злочин ОСОБА_3 вчинила до постановлення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2019 року, який набрав законної сили 20.08.2019 року, а тому остаточне покарання суд призначає відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи обставини справи, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання, враховуючи відсутність претензій потерпілого, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2019 року і за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік вісім місяців та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «BRAVIS Blade F241», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1