Справа номер №303/6884/19
Провадження №1кс/303/3128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2019 року за №0002277,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом викрадення з підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , інструменту та двох велосипедів (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,
Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно із ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст.244 КПК України (у редакції станом на 17 жовтня 2019 року), передбачено розгляд слідчим суддею клопотань про доручення проведення експертиз лише за зверненням сторони захисту, при цьому відповідно до частини четвертої вказаної вище статті КПК України слідчому судді надано право повертати клопотання особі, яка його подала, постановляючи відповідну ухвалу.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що станом на 17.10.2019 року, до повноважень слідчого судді не належить вирішення питання щодо доручення проведення експертиз за клопотаннями сторони обвинувачення, а відтак клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 5, 242-244, 372 слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2019 року за №0002277 повернути слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1