Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7669/19
Провадження № 1-кс/644/2374/19
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000634 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до шести місяців, тобто до 23 березня 2020 року.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000634 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 22.03.2018 року не встановлена особа незаконно проникла до кв. АДРЕСА_1 , де викрала майно належне ОСОБА_4 , 1953 року народження, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитана та встановлена потерпіла особа ОСОБА_5 , в якості свідка допитаний син потерпілого ОСОБА_6 , в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативним співробітникам Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, в якому зазначено наступне: встановити свідків та очевидців скоєного кримінального правопорушення та допитати в якості свідків, перевірити прилеглі під"їзди та будинки на наявність в них камер відеоспостереження, провести заходи, спрямовані на встановлення особи, яка скоїла даний злочин. Складена фото таблиця до протоколу ОМП, яка долучена до протоколу. 01.04.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подано клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи, 12.04.2018 року отримано висновок судово-товарознавчої експертизи № 418.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даній час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення; під час допиту встановити яким номером мобільного телефону останній раз користувалась особа, яка чинила зазначений злочин; подати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно якого отримати роздруківку телефонних розмов за номером, яким в останній час користувалася особа, яка вчинила злочин; встановити місцезнаходження викраденого майна.
При цьому слідчий зазначає, що вказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000634 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.
Строк досудового розслідування закінчився 23.09.2019 року.
Звертаючись з вказаним клопотанням, слідчий, в обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців зазначив, що на даний час необхідно виконати обсяг слідчих дій: встановити місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення; під час допиту встановити яким номером мобільного телефону останній раз користувалась особа, яка чинила зазначений злочин; подати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно якого отримати роздруківку телефонних розмов за номером, яким в останній час користувалася особа, яка вчинила злочин; встановити місцезнаходження викраденого майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідчий в додатках до клопотання надає протокол допиту потерпілої особи та копію паспорта на ім`я ОСОБА_4 , не вказуючи та не обґрунтовуючи, чи були ним проведені інші будь-які процесуальні дії, так само взагалі не обґрунтував, що йому заважало майже протягом 18 місяців провести досудове розслідування, встановити місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, подати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні слідчого зазначено, що протягом року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування слідчим проведені наступні слідчі дії, а саме: в якості свідка допитаний син потерпілого ОСОБА_6 , в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативним співробітникам Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, в якому зазначено наступне: встановити свідків та очевидців скоєного кримінального правопорушення та допитати в якості свідків, перевірити прилеглі під"їзди та будинки на наявність в них камер відеоспостереження, провести заходи, спрямовані на становлення особи, яка скоїла даний злочин. Складена фото таблиця до протоколу ОМП, яка долучена до протоколу. 01.04.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подано клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи, 12.04.2018 року отримано висновок судово-товарознавчої експертизи № 418, при цьому нічим це не підтвердив, будь-яких письмових доказів не представив.
З клопотання не зрозуміло, та слідчим не обґрунтовано, які саме слідчі та процесуальні дії необхідно провести на встановлення місцезнаходження винної особи, що саме по собі є суттю досудового розслідування, як і не зазначає, які вже розпочаті дії не може завершити і які потребують додаткового часу. Так само не зазначає результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує слідчими діями, проведеними в ході досудового розслідування, тому всупереч вимогам абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання не додано документів, на які слідчий посилається.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Отже найкоротший строк продовження строку досудового розслідування визначений положеннями КПК України та можливий до трьох місяців, внаслідок складності провадження.
Ніяких об`єктивних обставин, що перешкоджали раніше виконати вказані процесуальні дії слідчим не зазначено. Також, слідчий в своєму клопотанні взагалі не обґрунтовує, які саме процесуальні дії необхідно провести або завершити вже начаті, що потребують додаткового часу. Так само не зазначає результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Крім того, необхідно звернути увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Cтрок досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Частиною 5 ст. 294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
З клопотання вбачається, що строк досудового розслідування закінчився 23 вересня 2019 року, таким чином, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування необхідно було подати не пізніше 17 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Всупереч зазначеним вимогам КПК України, слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 клопотання було подано через канцелярію суду 20 вересня 2019 року, а передано на розгляд судді 23 вересня 2019 року, тобто поза межами передбаченого чинним кримінально- процесуальним законодавством строку.

Отже, оскільки клопотання надійшло після закінчення строку досудового розслідування слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами встановленими Законом строку досудового розслідування.

Факт не прийняття слідчим рішення в зв`язку зі закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України не надає можливості слідчому судді приймати процесуальні рішення, які він має повноваження приймати у порядку передбаченому КПК України у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, а також тієї обставини, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1