Справа215/2832/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальні провадження №0000960 від 01.06.2018 щодо кримінальних правопорушень за обвинуваченням,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Усть-Кувда, Бурейського району, Амурської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, без реєстрації місця проживання, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.11.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на один рік.

-13.10.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2013 року, остаточно визначено до відбуття покарання на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

-25.02.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України з урахуванням вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.10.2014 року, призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 02.06.2016 року з Бердянської ВК (№77) Запорізької області по відбуттю строку покарання,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ;
обвинувачений ОСОБА_3 ;
захисник ОСОБА_5 ;
представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисні злочини проти власності за наступних обставин.

Так, повторно, 01.06.2018 приблизно о 14.48 годині ОСОБА_3 прийшов до магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Терещенко, 1ж, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, з метою реалізації умислу, спрямованого на таємне викрадення майна, знаходячись в торговому залі вищевказаного магазину, підійшов до полиць з алкогольними напоями.
Продовжуючи діяти з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, шляхом вільного доступу взяв з полички дві пляшки віскі Hankey Bannister Blend New Design 40% об`ємом 0,7 л та пластикову пляшку пива «Арсенал» міцне об`ємом 1,25 л, які належать ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходилась на реалізації у вище вказаному магазині, після чого заховавши викрадене майно магазину в кишені своїх шортів, пройшовши касову зону, направився до виходу з приміщення магазину. Однак, ОСОБА_3 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши повз касову зону, біля виходу з магазину був зупинений працівником охорони ТОВ «АТБ-Маркет».
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №17/12.1/310 від 19.06.2018 вартість двох пляшок віскі Hankey Bannister Blend New Design 40% об`ємом 0,7 л становить 855,33 грн, вартість пластикової пляшки пива «Арсенал» міцне об`ємом 1,25 л 26,78 грн.
Крім того, повторно, 02.06.2018 приблизно о 17.12 годині ОСОБА_3 прийшов до магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Терещенко, 1ж, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, з метою реалізації умислу, спрямованого на таємне викрадення майна, знаходячись в торговому залі вищевказаного магазину, підійшов до полиць з алкогольними напоями.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, відсутністю інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу взяв з полички скляну пляшку віскі «Hankey Bannister» 40% об`ємом 0,7 л та скляну пляшку віскі «Jameson» об`ємом 0,5 л, які належать ТОВ «АТБ-маркет», що знаходились на реалізації у вище вказаному магазині, після чого заховавши викрадене майно магазину в кишені своїх шортів, пройшовши касову зону, направився до виходу з приміщення магазину. Однак, ОСОБА_3 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши повз касову зону, біля виходу з магазину був зупинений працівником охорони ТОВ «АТБ-Маркет».
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №17/12.1/329 від 21.06.2018 вартість пляшки віскі «Hankey Bannister» 40% об`ємом 0,7 л становить 442,67 грн, вартість скляної пляшки віскі «Jameson» об`ємом 0,5 л 363,67 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у вчиненні крадіжки визнав повністю, пояснив що 01.06.2018 та 02.06.2018, намагався вчинити крадіжку алкогольних напоїв з магазину «АТБ Маркет», але був зупинений працівниками охорони, коли він пройшов через непрацюючу касу та намагався вийти з магазину.

Представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що працює на посаді провідного спеціаліста безпеки ТОВ «АТБ маркет» під час події на місці не був. Охоронці повідомили про намагання обвинуваченого здійснити крадіжку алкогольних напоїв віскі та пива, але останній був затриманий, товар повернуто.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснив, що працює охоронцем ТОВ «АТБ Маркет» та. виконуючи обов`язки по охороні в магазині «АТБ Маркет», влітку 2018 року, точної дати не пам`ятає, йому з пульта відео спостереження повідомили про особу, яка у відділі алкогольних напоїв у кишені поклала алкогольні напої. Після того, як обвинувачений пройшов касову зону не розплатившись, біля вхідних дверей магазину, ним та охоронцем ОСОБА_8 обвинуваченого було затримано. Обвинувачений пояснив, що намагався здійснити крадіжку віскі. Було вилучено віскі та викликано наряд поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , пояснив, що працює охоронцем ТОВ «АТБ - маркет» та виконуючи обов`язки по охороні в магазині «АТБ - маркет», точної дати не пам`ятає, перебуваючи за пультом відео спостереження у внутрішньому приміщенні магазину, йому по рації повідомили про необхідність ведення спостереження за обвинуваченим, який неодноразово вже затримувався ним особисто за намагання здійснення крадіжки. Більш детальніше, а саме, які дії відбувалися при затриманні обвинуваченого, він не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , пояснила, що працює керуючою магазином ТОВ «АТБ Маркет», точної дати не пам`ятає, але обвинувачений, присутній в залі, намагався здійснити крадіжку алкогольних напоїв віскі, про що її повідомила охорона після його затримання та вилучення алкогольних напоїв, які були розміщені на столі. Після оформлення поліцією, яка була нею викликана, процесуальних документів, їй під відповідальну розписку було надано вказаний товар на відповідальне зберігання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , пояснив, що працює старшим охоронцем ТОВ «АТБ Маркет» та, виконуючи обов`язки по охороні в магазині «АТБ Маркет», точної дати не пам`ятає, перебуваючи разом з охоронцем ОСОБА_7 в касовій зоні магазину, були повідомлені з пульту спостереження, що обвинувачений взяв дві пляшки віски, які положив у кишеню та пройшов через не працюючу касу, після чого був ними був зупинений та викликана поліція.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , пояснила, що працює охоронцем ТОВ «АТБ Маркет» та виконуючи обов`язки по охороні в магазині «АТБ Маркет», точної дати не пам`ятає, перебуваючи за пультом відео спостереження у внутрішньому приміщення магазину, помітила, що обвинувачений взявши з торгівельної полиці віскі, яке помістив собі у кишеню, про що вона повідомила охоронців які, вартують поза касовою зоною, в наслідок чого останній був затриманий.

Крім визнання вини обвинуваченим, підтвердженої показаннями свідків, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, відео- аудіо записом, перевіреними судом під час судового засідання, зокрема:

Витягом з ЄРДР від 01.06.2018, протоколом прийняття заяви потерпілого ТОВ «АТБ Маркет», протоколом огляду місця події від 01.06.2018 та фототаблицею до нього, за якими встановлено місце події, магазин «Продукти №162» по вул. В.Терещенко, 1ж м.Кривого Рогу де обвинувачений намагався здійснити крадіжку майна належного ТОВ «АТБ Маркет». Відеозаписом, на якому зафіксовано дії обвинуваченого які спрямовані на здійснення ним крадіжки з магазину. Висновком судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/310 від 19.06.2018, встановлена загальна ринкова вартість, двох пляшок віскі Hankey Bannister Blend New Design 40% об`ємом 0,7 л становить 855,33 грн, вартість пластикової пляшки пива «Арсенал» міцне об`ємом 1,25 л 26,78 грн. - т.2, а.с. 1,2,3,8, 12-19,32, 37-40.

Витягом з ЄРДР від 02.06.2018, протоколом прийняття заяви потерпілого ТОВ «АТБ Маркет», протоколом огляду місця події від 02.01.2019 та фото таблицею до нього, за якими встановлено місце події, магазин «Продукти №162» по вул. В.Терещенко, 1ж м.Кривого Рогу де обвинувачений намагався здійснити крадіжку майна належного ТОВ «АТБ Маркет». Відеозаписом, на якому зафіксовано дії обвинуваченого які спрямовані на здійснення ним крадіжки з магазину. Висновком судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/329 від 21.06.2018, встановлена загальна ринкова вартість, пляшки віскі «Hankey Bannister» 40% об`ємом 0,7 л становить 442,67 грн, вартість скляної пляшки віскі «Jameson» об`ємом 0,5 л 363,67 грн. - т.2, а.с.44,49-50, 53-60,75, 79-84.

На підставі вищевикладеного суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Пpи пpизначеннi покаpання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинені обвинуваченим злочини відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , який офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується посередньо, відсутності збитків від злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Згідно ст.72 ч.5 КК України - попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначені покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, в межах санкції статті, передбаченої ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі з дотриманням правил передбачених ст.68 КПК України та з застосуванням ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені у виді тримання під вартою ОСОБА_3 обрано ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25.06.2018.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані з залученням експерта і які документально підтверджені, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України 1 (один) рік 5 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 25.06.2018.

Речові докази:

- дві пляшки віскі Hankey Bannister Blend New Design 40% об`ємом 0,7 л та пляшка пива «Арсенал» міцне об`ємом 1,25 л, яка знаходиться на зберіганні у працівника ОСОБА_12 повернути власнику магазину №162 «АТБ Маркет».

- пляшку віскі «Hankey Bannister» 40% об`ємом 0,7 л та скляну пляшку віскі «Jameson» об`ємом 0,5 л,., яка знаходиться на зберіганні у працівника ОСОБА_13 повернути власнику магазину №162 «АТБ Маркет».

- 2 оптичні диски з записом з камер відео спостереження магазину, які містяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз №17/12.1/310 від 19.06.2018 та №17/12.1/329 від 21.06.2019 у сумі 1144 грн.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 його тримання під вартою та перебування в установі попереднього ув`язнення з 25.06.2018 з розрахунку один день перебування в установі попереднього ув`язнення та тримання під вартою за один ден позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного даним вироком, у зв`язку з фактичним відбуттям призначеного покарання у вигляді 1(одного) року 5 місяців позбавлення волі, та звільнити з-під варти з залу суду негайно, на підставі ст.72 ч.5 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

СУДДЯ: