УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000533 від 20.07.2019 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, неодруженого, являється фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Прокуратури Київської області, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 наведено ті обставини, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також зважаючи на те, що дії підозрюваного ОСОБА_4 перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді смерті потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Тому є підстави вважати наявними ризики, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж провадженні, які на даний час продовжують існувати.

Однак завершити досудове розслідування до 17.09.2019 не виявляється за можливе, оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертних досліджень, а саме: судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті ОСОБА_7 ;судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті ОСОБА_8 ;судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті ОСОБА_9 ;інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди»;інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження»;інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу»;фототехнічну експертизу.

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно з урахуванням висновку фототехнічної експертизи провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 , за його результатом вирішити питання про проведення додаткових експертних досліджень; з урахуванням висновків судових експертиз та інших слідчих дій, в порядку ст. 279 КПК України, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які вважають відсутніми підстави для продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, з огляду на відсутність ризику ухилення від органів досудового розслідування, вважають, що доводи прокурора ґрунтуються на припущеннях, підозра необґрунтована, просили застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, з урахуванням того, що у ОСОБА_4 наявне місце проживання, раніше не судимий, працює, має незадовільний стан здоров`я, і в умовах СІЗО не отримує необхідну допомогу слідчий суддя приходить до такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспортуслідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000533 від 20.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

20.07.2019 року відповідно до вимог ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

20.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.07.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.09.2019.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12.09.2019 року продовжено до 6-ти місяців, тобто до 20.01.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується фактичними даними в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження, зокрема даними: протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2019 з план-схемою до нього, протоколів допиту потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколів допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , речовими доказами (автомобілем, за участю якого відбулась дорожньо-транспортна пригода).

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Дані про особу підозрюваного, встановлені органом досудового розслідування обставини підозри у вчиненні тяжкого злочину, який призвів до загибелі трьох осіб, що продовжують існувати раніше заявлені ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших причетних осіб, з урахуванням обсягу підозри та вагомості даних в підтвердження її обґрунтованості, покарання, що загрожує в разі визнання винуватим. Наведені дані про особу, який не судимий, має місце проживання, працює, не гарантують запобіганню встановленим ризикам.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує прокурор, обставини підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, дані про його особу, стадія, на якій здійснюється кримінальне провадження, приводять суд до переконання, що є обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу.

При цьому досудове розслідування неможливо завершити у встановлені строки, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження необхідно провести судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті ОСОБА_7 ;судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті ОСОБА_8 ;судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті ОСОБА_9 ;інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди»;інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження»;інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу»;фототехнічну експертизу.

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно з урахуванням висновку фототехнічної експертизи провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 , за його результатом вирішити питання про проведення додаткових експертних досліджень.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням обсягу підозри у вчиненні тяжкого злочину, який призвів до загибелі трьох людей, даних в підтвердження підозри, які є вагомими, особи підозрюваного, який хоча раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується, проте не має на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб, не одружений, такі обставини свідчать, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити запобігання встановлених ризиків, не можуть бути застосовані, у зв`язку з чим не може бути застосований також такий альтернативний запобіжний захід як застава.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 листопада 2019 року включно.
Зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 з приводу скарг на стан здоров`я.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1