1Справа № 335/1955/18 1-кс/335/1360/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000335, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000335, в обґрунтування якого зазначив, що слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000335, у якому ОСОБА_4 має статус підозрюваної.

Заява мотивована тим, що під час проведення слідчим слідчих дій огляду та обшуку приміщень не було забезпечено повного фіксування процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Оскільки дії слідчого викликають сумнів в його неупередженості, з огляду на сукупність зазначених обставин, заявник просить відвести слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 107 КПК України, розгляд заяви проведено без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 02.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, у якому ОСОБА_4 має статус підозрюваної.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема проводити слідчі (розшукові) дії, повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 77 КПК України, визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, та зазначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На переконання слідчого судді, доводи, які наведені у заяві про відвід слідчого, не містять доказів упередженості слідчого, крім того, дії та бездіяльність під час досудового розслідування можуть бути предметом оскарження слідчому судді.

Інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено.

Отже, враховуючи обставини, на які Заявник посилається як на підставу відводу слідчого у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновків, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого є необґрунтованою, оскільки зазначені заявником обставини не підтверджують обґрунтованість сумнівів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 40, 42, 77 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000335 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1