1Справа № 335/7581/19 1-кс/335/4685/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000294 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: регістрів бухгалтерського обліку (картка рахунку, оборотно-сальдова відомість тощо) по рахункам бухгалтерського обліку, на яких відображено взаємовідносини з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надання товарів, робіт, послуг та їх оплата) в розрізі наступних договорів № Р 710917 від 12.09.2017, № 730412 від 10.04.2012, № Р 410916 від 23.09.2016, № Р 470216 від 05.02.2016, № Р 420415 від 02.04.2015, № Р 370716 від 04.07.2016, № Р 310916 від 02.09.2016 по кожному окремо, починаючи з дати укладення договору та по 01.12.2018 включно, з метою встановлення істини по справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 4 ст. 163 КПК України.
Отже, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 4 ст. 163 КПК України, що, своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Крім того, з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити явку слідчого та подання доказів.
З огляду на викладене, враховуючи неявку слідчого у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1