Справа № 152/1181/18
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/1181/18

Провадження №1-кп/152/23/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід свідків та про здійснення нагадувань про привід свідків і надання інформації у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 07.05.2018 року за обвинувальним актом від 16.08.2018 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України,

- ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

- ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

- ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

з участю:

сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення:

першого заступника керівника

Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ,

прокурора Шаргородського відділу

Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

зі сторони захисту:

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників

обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_12 ,

інших учасників кримінального

провадження:

потерпілого ОСОБА_13 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_14 ,

представників:

Служби у справах дітей

Шаргородської РДА ОСОБА_15 ,

Шаргородського ВП ОСОБА_16 ,

Шаргородського РС з питань

пробації ОСОБА_17 ,

встановив:

В судове засідання не прибули свідки обвинувачення ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , щодо яких судом здійснено запит у ДПС України про перетин останніми кордону України в напрямку виїзду з України та в`їзду в Україну.
На час судового розгляду справи ДПС України ухвала суду від 20.05.2019 року про надання інформації щодо вказаних свідків не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.
Крім того, в судове засідання не прибули свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , до яких застосовано привід через органи поліції (а.с.184-186 т.2), а також свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , належно повідомлені про дату, час та місце судового розгляду (а.с.224 т.2).
До того ж, обов`язок по забезпеченню присутності вказаних вище свідків під час судового розгляду, а також про здійснення контролю за виконанням ухвали про привід свідків покладено на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду від 13.05.2019 року про привід свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 (а.с.184-186 т.2), виконання якої покладено, відповідно, на Білоцерківське ВП ГУНП у Київській області та на Богуславське ВП ГУНП у Київській області, не виконана. Привід свідків не виконано, про причини невиконання приводу означених свідків суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив про неможливість подальшого розгляду кримінальної справи у відсутності зазначених свідків, у зв`язку із чим просить застосувати до свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 привід через органи поліції, виконання приводу покласти на Шаргородське ВП; здійснити нагадування у ДПС України щодо надання запитуваної судом інформації щодо свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , у випадку неможливості надання інформації повідомити суд про причини невиконання ухвали від 20.05.2019 року; здійснити нагадування щодо необхідності виконання приводу свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , відповідно, у Білоцерківське ВП ГУНП у Київській області та у Богуславське ВП ГУНП у Київській області, або, у випадку неможливості виконання приводу, повідомити суд про причини невиконання ухвали суду від 13.05.2019 року про привід свідків.

Потерпілий ОСОБА_13 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_14 не заперечує щодо заявленого прокурором клопотання, а також просить повідомити ГУНП у Київській області про безпідставне невиконання Білоцерківським ВП ГУНП у Київській області та Богуславським ВП ГУНП у Київській області ухвали суду від 13.05.2019 року про привід свідків та про неповідомлення про причини неможливості виконання ухвали про привід.

Обвинувачені ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_12 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора та захисника ОСОБА_14 .

Адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора та адвоката ОСОБА_14 .

Вислухавши клопотання та думки сторін кримінального провадження і потерпілого та його представника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.322 КПК України, не є порушенням безперервності судового розгляду і є підставою для його відкладення неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Частиною 2 ст.17 КПК України встановлено обов`язок обвинувачення довести кожний елемент злочину поза межами розумного сумніву.

Статтею 22 КПК України встановлено принцип змагальності сторін кримінального провадження та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст.23 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.42 КПК України, обвинувачений має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Підпунктом «d» пункту 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має якнайменш право: допитувати свідків, що свідчать проти неї, або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків з її сторони на тих самих умовах, що і свідків, які свідчать проти неї.

Виходячи з аналізу норм КПК України та норм міжнародного законодавства, вислухавши сторони кримінального провадження, потерпілого та його представника, суд вважає, що, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, безпосереднього дослідження доказів, з метою забезпечення прав як сторони захисту, так і сторони обвинувачення, а також потерпілого на допит свідків, клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно із вимогами ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).

Свідки обвинувачення ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , будучи викликаними у судове засідання у встановленому КПК України порядку (а.с.187 т.2), не повідомили про причини свого неприбуття, тобто не з`явилися без поважних причин.

До свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які проживають за межами Вінницької області, привід, відповідно до ухвали суду від 13.05.2019 року, застосовано у судове засідання, призначене на 10.06.2019 року.

Ухвала суду про привід свідків не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено, тобто привід свідків не здійснено без поважних причин.

Оскільки свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_24 не прибули у судове засідання, призначене на 10.06.2019 року, будучи належним чином повідомленими, то суд вважає, що наявні підстави для застосування до них приводу у наступне судове засідання.

Враховуючи, що, відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, то суд вважає, що ухвала суду від 13.05.2019 року в частині приводу свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 не виконана без поважних причин Білоцерківським ВП ГУНП у Київській області та Богуславським ВП ГУНП у Київській області, на які покладався судом обов`язок по виконанню ухвали, оскільки свідки, в порушення вимог ч.1 ст.140 КПК України, не були супроводжені у судове засідання примусово. Про причини невиконання приводу свідків Шаргородський районний суд не повідомлений.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повідомити Білоцерківське ВП ГУНП у Київській області та Богуславське ВП ГУНП у Київській області про неналежне виконання приводу свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 і зобов`язати відповідні ВП здійснити виконання ухвали суду від 13.05.2019 року про привід означених свідків в судове засідання, призначене на 01.07.2019 року на 10 годину.

Крім того, слід направити повідомлення начальнику ГУНП у Київській області щодо безпідставного невиконання приводу свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 Білоцерківським ВП ГУНП у Київській області та Богуславським ВП ГУНП у Київській області, а також про неповідомлення про причини неможливості виконання приводу у випадку їх наявності.

До того, слід, з метою визначення порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів, здійснити нагадування в ДПСУ з приводу виконання ухвали суду від 20.05.2019 року про надання інформації про перетин кордону України у 2019 році в напрямку виїзду з України і в`їзду в Україну свідками ОСОБА_26 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Керуючись ст.ст.323, 327, 65, 66, 139, 140-143, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_23 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_24 , жителя АДРЕСА_2 привід в судове засідання, що відбудеться 01.07.2019 року о 10 годині в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області на вул. Героїв Майдану, 231.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Виклик свідкам ОСОБА_26 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 поновити.

Здійснити нагадування в Державну прикордонну службу України з приводу необхідності виконання запиту на виконання ухвали Шаргородського районного суду від 20.05.2019 року про надання інформації про перетин кордону України у 2019 році в напрямку виїзду з України і в`їзду в Україну ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_3 , українцем, громадянином України, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцем, громадянином України, уродженцем с. Лозова Шаргородського району, жителем АДРЕСА_4 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українцем, громадянином України, уродженцем та жителем АДРЕСА_5 .

Здійснити повідомлення Білоцерківському ВП ГУНП у Київській області про необхідність виконання ухвали Шаргородського районного суду від 13.05.2019 року про застосування приводу до свідка ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_6 , в судове засідання, призначене на 01.07.2019 року на 10 годину в зал судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області на вул. Героїв Майдану, 231.

Здійснити повідомлення Богуславському ВП ГУНП у Київській області про необхідність виконання ухвали Шаргородського районного суду від 13.05.2019 року про застосування приводу до свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_7 , в судове засідання, призначене на 01.07.2019 року на 10 годину в зал судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області на вул. Героїв Майдану, 231.

У випадку неможливості здійснення приводу свідків про причини невиконання приводу повідомити Шаргородський районний суд Вінницької області.

Клопотання адвоката ОСОБА_14 задовольнити.

Повідомити начальника ГУНП у Київській області про невиконання без поважних причин та про неповідомлення Шаргородському районному суду про причини невиконання ухвали суду від 13.05.2019 року про привід свідка ОСОБА_21 Білоцерківським ВП ГУНП у Київській області та свідка ОСОБА_22 Богуславським ВП ГУНП у Київській області, у зв`язку із чим порушуються розумні строки розгляду кримінального провадження.

Контроль за виконанням цієї ухвали в частині здійснення приводу свідків і виконання ухвали суду від 13.05.2019 року про здійснення приводу свідків покласти на прокурора Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який є процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні та приймає участь у судовому розгляді.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання ухвали про здійснення приводу свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; начальнику Богуславського ВП ГУНП у Київській області щодо необхідності виконання ухвали суду від 13.05.2019 року про привід свідка ОСОБА_22 ; начальнику Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області щодо необхідності виконання ухвали суду від 13.05.2019 року про привід свідка ОСОБА_21 у судове засідання, призначене на 01.07.2019 року на 10 годину до залу судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться в м. Шаргород, на вул. Героїв Майдану, 231, а також завчасно повідомити суд про причини невиконання ухвали про привід свідків у разі неможливості здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1