Провадження №1-кс/760/1059219
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006474 від 12.06.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого Слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006474 від 12.06.2019.

Заявник обґрунтовує заяву про відвід посилаючись на те, що в провадженні Слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0006474 від 12.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 357 КК України.

Також, заявник зазначив, що постановою начальника СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про створення групи слідчих від 03.04.2019 року, серед інших доручено здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0006474 від 12.06.2019 року, слідчому ОСОБА_5 .

Як вказує заявник у заяві, у відповідності ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Користуючись правом передбаченим ст. 80 КПК України та з огляду на положення ст.ст. 38, 40, 77 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вважає за необхідне заявити відвід слідчому Слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , який підлягає задоволенню.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та судом на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006474 від 12.06.2019 слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Заявлений відвід фактично зводиться до незгоди визначеної начальником СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 групи слідчих, до якої входить, зокрема, слідчий СВ Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені заявником - адвокатом ОСОБА_3 мотиви для відводу слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про те, що заявником не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу слідчого від участі в даному провадженні.
До того ж, судом не встановлено об`єктивних підстав для сумніву в упередженості слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , тому відвід заявлений слідчому є безпідставним та таким, що не грунтуєтьбся на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006474 від 12.06.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1