Справа № 444/809/19
Провадження № 1-кп/444/162/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Жовківської РДА ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №

0001286 від 20.09.2018 року, на підставі обвинувального акту відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубляни Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, паспорт № НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2019 року, близько 21.00 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, зайшов на територію господарства АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, підійшов до стіни житлового будинку, звідки викрав велосипед іноземного виробництва із маркувальним надписом «KELLYS», жовтого кольору, що належить ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 1 000 (одна) тисяча гривень.
Крім того, 21 січня 2019 року, близько 18.00 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, зайшов на територію господарства АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, підійшов до стіни житлового будинку, звідки викрав велосипед іноземного виробництва із маркувальним надписом «Wheeler», моделі «8000» синього кольору, що належить ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 1 (одна) тисяча 200 (двісті) гривень.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом неповнолітнього обвинуваченого, та характеризуючи неповнолітнього обвинуваченого матеріалів справ, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість неповнолітнього обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні неповнолітнім обвинуваченим, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Окрім повного визнання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Отже винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених злочинах є доведеною повністю.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно,а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочинів, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Як помякшуючі обставини неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся, вчинив злочин будучи неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєних злочинів та особу винного, суд вважає, за необхідне обрати щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей за якими він судиться, із застосуванням ст. 70 КК України. Разом з тим суд вважає, що неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, при цьому звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Крім цього, цивільний позивач ОСОБА_8 особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальних збитків, звернувся до суду з цивільним позовом до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 в якому просить стягнути з останнього 4 000 грн. матеріальної шкоди.

Дослідивши та проаналізувавши в сукупності всі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або ішим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про те, що цивільний позов ОСОБА_8 до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи вартість викраденого велосипеда в розмірі 4 000 грн. не підтверджена належними та допустимими доказами. Зокрема, в матеріалах справи відсутні відомості про дійсну вартість даного велосипеда. Окрім цього суд враховує, те що викрадений велосипед не був новою річчю, а бувшим у користуванні. Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 1 000 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним та засудити :

- за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 /один/ рік позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 /два/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_4 2 /два/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 /один/ рік.

Відповідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубляни Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_9 /проживає АДРЕСА_3 / - 1 000 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубляни Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 /, в користь держави, витрати за проведення товарознавчої експертизи № 9/92 від 28.02.2019 року в розмірі - 1 144 грн.

Речовий доказ : велосипед синього кольору, бувший у користуванні, іноземного виробництва з надписом на рамі «Wheeler», моделі «8000», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається неповнолітньому обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1