Справа № 211/6304/18
Провадження № 1-кп/211/287/19
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001698 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу № 2- 2878/2011 від 03.11.2016 року ОСОБА_4 зобов`язаний до виплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь опікуна дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше одного неоподаткованого прибутковим податком мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 20.10.2011 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 03.11.2011 року видано виконавчий лист № 2-2878/2011.

На підставі виконавчого листа № 2-2878/2011 державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_7 13.08.2014 року відкрито виконавче провадження № 44373080, відносно боржника ОСОБА_4 на користь стягувача ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

Однак ОСОБА_4 , знаючи про свій обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття, оскільки офіційно працював в ТОВ «НІБАС» і з його заробітної плати відраховувались кошти на утримання дитини (аліменти), до його звільнення - 21.04.2014 року та достеменно знаючи, що згідно вище вказаного рішення суду він зобов`язаний до виплати аліментів на утримання дитини, в період часу з 22.04.2014 року по 01.12.2018 року злісно ухилявся від сплати аліментів.

Так, ОСОБА_4 в період з 22.04.2014 року до 01.12.2018 року не працював, заходів до працевлаштування не приймав, до центру зайнятості з питань працевлаштування не звертався та на обліку не перебував, що свідчить про злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини ( аліментів ).

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України у разі ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, але ОСОБА_4 жодного разу на виклики державного виконавця від 19.09.2018 та 25.10.2018 року не з`являвся, що свідчить про злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), спрямованні на невиконання рішення суду.

Згідно довідки-розрахунку, наданої державним виконавцем Довгинцівського ВДВС м. Кривого Рогу, загальна сума заборгованості за виконавчим листом №2-2878/2011 від 03.11.2011 року станом на 01.12.2018 року становить 95 731 гривень 91 копійок.

В результаті злісного ухилення від сплати аліментів, встановлених вищевказаним рішенням суду, у ОСОБА_4 в період з 22.04.2014 року до 01.12.2018 року перед потерпілою ОСОБА_5 утворилась заборгованість в сумі 77 257 гривень 42 копійки, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що за рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з нього стягуються аліменти на утримання доньки. На даний час виникла заборгованість із сплати коштів , однак він зараз вирішує питання про працевлаштування , та в подальшому буде сплачувати аліменти.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що за рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з обвинуваченого стягуються аліменти на утримання його доньки, а її онуки. ОСОБА_4 аліментів не платить, іншої допомоги не надає. Просить покарати обвинуваченого відповідно до чинного законодавства.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 164 ч. 1 КК України за ознаками: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено .

Також при призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що ОСОБА_4 має середній рівень до вчинення кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо у вигляді обмеження волі та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1