10.06.2019 Справа № 756/7558/19
Справа № 756/7558/19
Провадження № 1-кс/756/1817/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003610 від 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cт.15, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003610 від 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cт.15, ч.2 ст.190 КК України, слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 до суду внесено клопотання про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 під час огляду місця події 15.05.2019 за адресою: м.Київ, просп.Оболонський, 22, а саме: на грошові кошти у кількості 5 купюр номіналом по 200 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» у чорному корпусі, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; а також на мобільний телефон «Samsung» у корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_4 , банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ПАТ «Монобанк» № НОМЕР_7 , ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , картки постійного клієнта ломбарду «Парус», вилучені слідчим під час особистого обшуку підозрюваного в порядку ст.208 КПК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що вищезазначені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та існує потреба у їх збереженні та забезпечення уникнення можливості їх втрати, псування, перетворення, відчуження. Одночасно у клопотанні слідчим ставиться питання про поновлення пропущеного процесуального строку для його розгляду, при цьому у цій частині клопотання будь-яких обґрунтувань не містить.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. У письмовій заяві слідчий зазначає, що причиною несвоєчасного звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно стало те, що 03.06.2019 було отримано ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/1624/19, якою у задоволенні аналогічного клопотання про накладення арешту на вищезазначені речі було відмовлено за необґрунтованістю клопотання. На усунення вказаних в ухвалі обставин, слідчим було подано суду дане клопотання, у якому було більш детально розписано важливість даного заходу забезпечення кримінального провадження та заявлено про поновлення пропущеного процесуального строку.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце його розгляду. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна у відсутності слідчого, прокурора та володільця майна.
Дослідивши надані документи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.113, 115 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

Статтями 116, 117 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Із змісту клопотання слідчого, а також доданих до нього матеріалів вбачається, що грошові кошти у кількості 5 купюр номіналом по 200 грн., мобільний телефон «Нокіа» у чорному корпусі, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» у корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_4 , банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ПАТ «Монобанк» № НОМЕР_7 , ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , картки постійного клієнта ломбарду «Парус» вилучені у ОСОБА_5 15 травня 2019 року. Зданим клопотанням про арешт вищезазначеного майна слідчий звернувся до суду лише 05.06.2019, тобто з пропуском встановленого у ч.5 ст.171 КПК України строку.

Аналізуючи наведені слідчим у клопотанні причини пропуску строку звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для висновку про їх поважність, враховуючи, що слідчим не наведено обставин в обґрунтування перешкод для своєчасної та належної підготовки процесуальних документів групою слідчих та прокурорів у період з 16.05.2019 до 05.06.2019. За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави для поновлення процесуального строку для звернення до суду слідчого з клопотанням про арешт майна у даному кримінальному провадженні.

Статтею 172 КПК України передбачена можливість повернення прокурору клопотання про арешт майна, поданого без додержання вимог ст.171 КПК України, з одночасним встановленням строку для усунення недоліків, про що постановляється ухвала. Разом з тим, під час розгляду клопотання слідчого встановлено, що допущений недолік пропущення встановленого у ч.5 ст.171 КПК України строку для внесення клопотання про арешт майна не може бути усунутий, а підстав для поновлення такого строку слідчий суддя за результатами розгляду клопотання про його поновлення не вбачає. За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 115-117, 168, 171-172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003610 від 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cт.15, ч.2 ст.190 КК України - грошові кошти у кількості 5 купюр номіналом по 200 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» у чорному корпусі, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; а також на мобільний телефон «Samsung» у корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_4 , банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ПАТ «Монобанк» № НОМЕР_7 , ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , картки постійного клієнта ломбарду «Парус».
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003610 від 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cт.15, ч.2 ст.190 КК України - грошові кошти у кількості 5 купюр номіналом по 200 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» у чорному корпусі, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; а також на мобільний телефон «Samsung» у корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_4 , банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ПАТ «Монобанк» № НОМЕР_7 , ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , картки постійного клієнта ломбарду «Парус», повернути прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1