Справа № 464/3165/19
пр.№ 1-кс/464/1447/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчої Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Слідча Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно: спортивну олімпійку темно-синього кольору, на рукавах якої містяться три білі полоси та застібається на замок-блискавку і має дві зовнішні кишені, на правій стороні низу куртки під кишенею міститься напис «adidds»; спортивні кросівки чорного кольору з білою підошвою, матерчаті з чорними шнурками, на «язичку» взуття є лейба фірми «Найк», розмір 41, які належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідча покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу із 25.05.2019 р. по 06.06.2019 р. невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку двоконтурного котла марки «БОШ ВБ 6000», чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 18000 гривень. Під час огляду місця події 06.06.2019 р. було вилучено два сліди низу взуття, які відкопійовані на два відрізки темної ДП та поміщено в спецпакет № 4220049. В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.40,41 КПК України в СКП Сихівського ВП, було надано доручення про встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_2 . 07.06.2019 р. слідчою ОСОБА_3 , в порядку статті 237 КПК України був проведений огляд місця по вищевказаному кримінальному провадженні, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучені зазначені речі, які було оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані предмети є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, та з метою проведення в подальшому експертизи по даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладення арешту на вище перелічене майно.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, що наведені у ньому, просить клопотання задовольнити.

Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, вказані предмети мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході проведення огляду місця події 07.06.2019 р., а саме: спортивну олімпійку темно-синього кольору, на рукавах якої містяться три білі полоси та застібається на замок-блискавку і має дві зовнішні кишені, на правій стороні низу куртки під кишенею міститься напис «adidds»; спортивні кросівки чорного кольору з білою підошвою, матерчаті з чорними шнурками, на «язичку» взуття є лейба фірми «Найк», розмір 41, які належать ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1