overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2653/19 Справа № 209/92/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000926 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 315 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000926 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 315 КК України до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 18 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 341/2020/18
Провадження № 11-п/4808/489/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000281 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.186 КК України, на розгляд іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

Голова Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000281 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.186 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд подання голови місцевого суду в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Колегія суддів вважає заяву прокурора обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із поданням стало те, що у Галицькому районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а інших суддів в штаті суду немає.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 71).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000281 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.186 КК України направити для розгляду в Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/2291/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/392/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,--

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1482/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

9 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 8 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000308 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 12 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 183, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 8 серпня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 468/1155/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.09.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.09.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до розгляду 10 вересня 2019 року на «16.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 487/2373/19
Провадження № 1-кс/487/2578/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До матеріалів скарги долучено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його доставки в судове засідання та обов`язкову присутність під час розгляду скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Як вбачається із повідомлення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» від 21.05.2019 року №8823, ОСОБА_2 перебував у ДУ «ДУВП (№4)» як транзитно-пересильна особа та вибув 28.04.2019 року до СІЗО м. Києва.

Слідчим суддею було призначено розгляд даної скарги в режимі відеоконференції із Київським слідчим ізолятором, проте судове засідання було відкладено у зв`язку із залученням захисника ОСОБА_2 ..

У зв`язку з чим, враховуючи викладене, стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначене на 05.11.2019 року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції з Київським слідчим іхолятором.

Доручити Київському слідчому ізолятору забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 05.11.2019 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського слідчого ізолятору та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/4713/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/694/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:

02.09.2019 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 03 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/855/19
Провадження № 1-кп/487/435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою від 15.02.2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 викликався неодноразово, але виклик до суду не отримував та в судові засідання не з`являвся.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений до суду не з`являється, причини неявки суду не повідомив, привід правоохоронними органами відносно нього не виконаний, місце його знаходження встановити неможливо, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідив матеріали справи, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити оголосити відносно ОСОБА_5 розшук, відповідно до вимог ст. 335 КПК України та зупинити кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , 2017 року народження, приватний підприємець, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Доручити розшук прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4600/2019
У Х В А Л А
19.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників власника адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_5 про арешт майна
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2019р. об 09:10г.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4373/2019
У Х В А Л А

10.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000246 та про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, раніше судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000246 до 6-ти місяців.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.09.2019р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2019р. об 09:25г.

В частині продовження строку дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5222/16-к
Провадження № 1-кп/591/91/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 веесня 2019 року м. Суми

Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 проживають у м. Шостка та не мають можливості прибути у судове засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що судовий розгляд необхідно проводити в режимі відеоконференції, оскільки свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 проживають у м. Шостка та не можуть безпосередньо прийняти участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Провести судове засідання 07 жовтня 2019 р. о 10-00 годині у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_9 за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3 КК України, в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 .

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, на території якого проживають свідки виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 589/5222/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 592/8035/16-к
Провадження № 1-в/592/495/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України.

Ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне його повернути засудженому з наступних підстав.

Суддею встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Олексіївська виправна колонія (№25)» що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.

У відповідності до вимог ч. 5 ст.534 та ч. 1 ст.539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Отже, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України, повинне розглядатися судом за місцем відбування покарання засудженого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, передбаченого ч.5 ст.72 КК України, слід повернути засудженому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися із даною заявою до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1