overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.11.2019 Справа № 317/3945/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний СУД
Провадження № 11-кп/807/1914/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3945/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001245 за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання на підставі ст. 71 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

у письмовому провадженні при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року.
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області. Клопотання мотивоване віддаленістю місцезнаходження Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області від м. Миколаєва.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 336, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

задовольнити клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року.
Призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги на 03 грудня 2019 року о 12.45 год.
Голові Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали голові Херсонського міського суду Херсонської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/226/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2019 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 20 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/478/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2019 року о 08:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0007357 від 24.07.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0007357 від 24.07.2019р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007357 від 24.07.2019р., розглянути клопотання від 25.10.2019р., подане ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.00год. 20.11.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-387/12
Провадження 1-в /760/276/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання , пов`язаного із позбавленням волі у кримінальному провадженні в якому ОСОБА_4 засуджена за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі ,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання , пов`язаного із позбавленням волі -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.11.2019 року о 14.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

20 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 127/16815/19

провадження № 51- 5141 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2019 рокута її повернення,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 127/16815/19, провадження № 1-кс/127/9571/19).
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року

м. Київ
Справа №398/4658/14-к
Провадження № 51-1063км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 січня 2019 року в кримінальній справі відносно
ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Беручи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. 379 КПК 1960 року, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись статтями 379, 394-396, 398, 400-2 КПК України 1960 року,
Суд ухвалив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника залишити без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2019 року о 14 год. 45 хв.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/8345/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., перевіривши відповідність скарги ОСОБА_1 , на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області Шептенко О.В. від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000216 від 29.08.2019 року, вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНО ВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 19 листопада 2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області Шептенко О.В. від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000216 від 29.08.2019 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000216 від 29.08.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області Шептенко О.В. від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000216 від 29.08.2019 року.
Зобов`язати заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області Шептенко О.В. надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000216 від 29.08.2019 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 27 листопада 2019 року з участю скаржника ОСОБА_1 та представника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1866/19
Номер провадження 1-кс/650/660/19
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,
встановив

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000395 від 15.11.2019 на майно у вигляді:
1)кофта сірого кольору на змійці з капюшоном, спортивна кофта на змійці по типу мастерка темно синього та сірого кольорів, спортивні штани темно синього кольору з білими лампасами, клітчата сорочка синього та білого кольорів;

1)взуття у вигляді пари чоловічих гумових калош;

які вилучені 15.11.2019 у ОСОБА_4 , під час затримання останнього за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, під час здійснив обшук затриманої особи, з подальшим залишенням їх на зберіганні у Великоолександрівському відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, за адресою: вул. Свободи, 159 смт. Велика Олександрівка Херсонської області, до вирішення питання про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2580/19
Провадження № 1-кс/200/1602/19
УХВАЛА
18 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від27 листопада 2017 року№ 0004019).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 27 листопада 2017 року№ 0004019), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7261/19

№ 1-кп/183/1442/19

20 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001556 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

15 листопада 2019 р. до Новомосковського міськрайонного суду від заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001556 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в ї відсутність.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №0001556 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 29 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1194/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 , для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:

Подання для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 20.12.2019 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1