пр. № 1-кс/759/4895/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001854 від 10.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 355 КК України клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу для провадження процесуальних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приводу до СВ Святощинського УП ГУ НП у м. Києві для допиту в статусі свідка по кримінальному провадженню № 0001854 від 10.03.2019, який має відбутись 15.08.2019 о 11 год. 00 хв.,
встановив:

06 серпня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий в провадженні з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, що за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109 для допиту в якості свідка.
Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001854 від 10.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України.

Так, під час досудового розслідування, 10.07.2019, ОСОБА_4 , на адресу місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 було направлено повістку про виклик на допит в статусі свідка по кримінальному провадженню № 0001854, який мав відбутись 15.07.2019 року о 12 год. 00 хв., та 13 год. 00 хв. відповідно.

Крім цього, вказаного дня, 10.07.2019 працівниками Святошинського УП було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , з метою вручення зазначеної вище повістки на допит в статусі свідка, по кримінальному провадженню № 0001854, який мав відбутись 15.07.2019 о 12 год. 00 хв., та 13 год. 00 хв. відповідно, однак ОСОБА_5 двері не відчинив. Повістки про виклик, були надійним чином закріплені на дерев`яних дверях, таким чином, що унеможливлює щоб ОСОБА_5 їх не помітив та не ознайомитися з нею належним чином.

У визначений час ОСОБА_5 не прибув, про причини не явки, не повідомив.

17.07.2019, працівниками Святошинського УП, було здійснено виїзд, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 з метою вручення повістки про виклик на допит в статусі свідка по кримінальному провадженню № 0001854, який мав відбутись 22.07.2019.

За вказаною адресою зазначені вище повістки було вручено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто під розпис, роз`яснено його права та обов`язки.

У визначений час ОСОБА_5 не прибув, про причини не явки, не повідомив.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідно до статті 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат тощо. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 ухиляється від даної слідчої дії, останній в зазначений у повістці час та місце не прибув.
Статтею ст. 139 КПК України, разом з іншим, встановлено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин та вимог закону знаходжу клопотання обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 139-140 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод",

постановив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_6 , або за його дорученням іншим слідчим слідчої групи або оперуповноваженим ВКП Святошинського ГУНП у м. Києві дозвіл на примусове супроводження особи, до якої він проводиться, а саме до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приводу до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для допиту в статусі свідка по кримінальному провадженню № 0001854 від 10.03.2019, який має відбутись 15.08.2019 о 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Святошинського УП ГУ НП у місті Києві.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1