overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/9769/19
Номер провадження:1-в/521/856/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ОВК № 14» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосування відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Б.-Дністровський, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який відбуває покарання в ДУ «ОВК № 14» за вироком Б.-Дністровського районного суду Одеської області від 20.06.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким останньому, на підставі вимог статті 82 КК України.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про повернення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 з усіма додатками, у зв`язку з необхідністю доопрацювання вказаного клопотання.

Прокурор та представник колонії в судовому засіданні заявили, що не мають заперечень проти задоволення клопотання адвоката.

Засуджений ОСОБА_5 , підтримав клопотання адвоката.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого, суд вважає за необхідне клопотання адвоката задовольнити, повернути подане ним клопотання у зв`язку з необхідністю його подальшого доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

Повернути адвокату ОСОБА_7 клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа №522/8729/19
Провадження 1-кп/522/1836/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідного ст. 29 КПК України, судочинство здійснюється державною мовою, згідно обвинувального акту обвинувачені є громадянами Грузії.

Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Керуючись ст.ст.29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеські області укласти договір з ФОП ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та надати перекладача для перекладу з української мови на грузінську мову, для участі в розгляді обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження 1-кп/522/753/19
УХВАЛА

Іменем України
29 липня 2019 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
під час судового розгляду и укримінальному провадженні №000198 від 27.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.11.2001 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді 1 року та 6 місяців позбавлення волі , 06.12.2004 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, 14.06.2010 року Суворовським районним судом м.Одеси, за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді покарання до 2 років позбавлення волі, звільнився 25.07.2014 року по відбуттю терміну покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
Під час судового засідання прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали.
Захисник та обвинувачений просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності та тяжкого навмисного злочину проти життя і здоров`я особи, обвинувачується у скоєнні злочину, який карається позбавленням волі на строк до восьми років, не одружений, офіційно не працевлаштований. На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.
Викладене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи продовжити вчиняти злочини.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, зважаючи на обставини справи та його особу.
Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , терміном на шістдесят діб, тобто до 27 версеня 2019 року включно.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

29.07.2019
Справа №523/7305/19
Провадження №1-кс/523/3410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001707 слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2019р., приблизно о 02:00год., дві невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завдали ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

За даним фактом 10.05.2019р. СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за №0001707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння злочину або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо користувались послугами мобільного зв`язку.
Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, до клопотання додана копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка взагалі будь-яким чином не завірена.
До того ж, до клопотання додано копії документів неналежної якості, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, оскільки інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Вищевикладене позбавляє слідчого суддю ухвалити обґрунтоване та законне рішення по справі.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.163164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7863/19
Провадження № 1-кп/344/645/19
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання повторно не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_7 , про причини неявки суд не повідомив.

В той же час явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Захисник клопотання прокурора не заперечила.

Так, згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки повідомлений належним чином обвинувачений ОСОБА_7 на виклики суду не з`являється, а у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Судове засідання відкласти на 30 серпня 2019 року о 15год. 20хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/918/19 Провадження № 1-кс/358/469/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

29 липня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , подане на виконання ухвали слідчого судді від 27.06.2019 року про проведення судової автотоварознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0000395 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про уточнення та зміну вихідних даних в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000395 від 27.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на виконання ухвали слідчого судді від 27 червня 2019 року про призначення та проведення судової автотоварознавчої експертизи, в якому просить винести ухвалу про уточнення та зміну вихідних даних в резолютивній частині ухвали слідчого судді про призначення автотоварознавчої експертизи від 27.06.2019 року (справа № 358/918/19, провадження № 1-кс/358/410/19).

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 подане на виконання ухвали слідчого судді від 27.06.2019 року про проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000395 від 27.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2019 року на 12 годин 50 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5629/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004743 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0004743 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 12.08.2019 року о 14:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Тьор
Справа № 535/776/19
Провадження № 1-кс/535/298/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 17.10.2018 року за №0000371 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17.10.2018 року за №0000371 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.10.2018 року за №0000371 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08.55 год. 02.08.2019 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя

.
Дата документу 07.06.2019 Справа № 554/2792/19
Провадження 1-кп/554/268/2019
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000367 від 07.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :

У березні 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000367 від 07.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження

№0000367 від 07.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 09 год. 10 хв. 03 липня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1334/19
Номер провадження 1-кп/556/127/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженню №0000268 від 8 липня 2019 року про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст.. 45 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року з Сарненської місцевої прокура Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженню №№0000268 від 8 липня 2019 року про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст.. 45 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, підозрюваної.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженню №0000268 від 8 липня 2019 року про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст.. 45 КК України на 02.08.2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 05.14/51/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)»про внесення виправлення в ухвалу Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишений без зміни.

Проте, в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду зазначено вирок Дарницького районного суду м. Києва з датою ухвалення не 28 грудня 2018 року, а 04 вересня 2018 року.

До Київського апеляційного суду звернувся в.о. начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», де відбуває покарання ОСОБА_6 , із заявою про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із копії вироку Дарницького районного суду м. Києва щодо ОСОБА_6 випливає, що дата його ухвалення 28 грудня 2018 року, а тому, при складанні ухвали суду апеляційної інстанції від 11.04.2019 у її резолютивній частині була допущена описка, яка носить технічний характер.

Оскільки дана описка є очевидною і не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до судового рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 , зазначивши дату ухвалення вироку Дарницького районного суду м. Києва щодо останнього - 28 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя: Суддя: Суддя: