Справа № 136/1615/19
Провадження №11-п/801/1972/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000213 від 02.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000213 від 02.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Подання мотивоване неможливістю утворити в Липовецькому районному суді Вінницької області склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки в суді здійснює правосуддя лише один професійний суддя ОСОБА_4 , який з 01.08.2019 по 05.09.2019 перебуває у основній щорічній відпустці, а у судді ОСОБА_5 закінчився строк його повноважень судді.
Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Разом з тим, згідно з Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженні, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Як вбачається із подання Липовецького районного суду Вінницької області, відпустка судді ОСОБА_4 закінчилася 05.09.2019, таким чином на даний час немає підстав для направлення даного клопотання до іншого суду.
За таких обставин, клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ГУ НП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000213 від 02.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слід повернути до Липовецького районного суду Вінницької області для здійснення автоматичного розподілу з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, суд -
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Липовецького районного суду Вінницької області відмовити.
Клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000213 від 02.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3