Справа № 485/713/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000285 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в умисному заподіянні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень за наступних обставин.

22.04.2019 року близько 23.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_6 в приміщенні будинку домоволодіння за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_2 , в ході якої в ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в кухні вказаного будинку умисно схопив руками за шию свою дружину ОСОБА_6 та намагався її душити. Після того, продовжуючи свої злочинні протиправні дії, направлені на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, в прохідній кімнаті ОСОБА_3 умисно наніс один удар долонею руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_6 , чим заподіяв їй тілесне ушкодження у вигляді синця під лівим оком. Також в ході зазначеної сварки ОСОБА_3 хапав свою дружину ОСОБА_6 руками за руки, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синців на руках.

В подальшому ОСОБА_6 повернулася до приміщення кухні та сіла за стіл, а ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні протиправні дії, підійшов до потерпілої та умисно наніс останній один удар головою в область лобу, заподіявши їй тілесне ушкодження у вигляді синця.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, подряпини та синців на руках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисному легкому тілесному ушкодженні, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.
05.08.2019 року до початку судового розгляду від потерпілої до суду надійшла письмова заява про те, що вона просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого підтримала клопотання потерпілої та вважав, що є підстави для закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням винного з потерпілою.

Прокурор вважав, що можливо закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою за ст. 46 КК України.

Відповідно до обвинувального акту та наданої прокурором довідки щодо притягнень обвинуваченого до кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_3 є не судимим, за такого, обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та потерпіла про завдання їй будь-якої шкоди не заявляла, в обвинувальному акті також відсутні будь-які відомості про завдання злочином шкоди.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За такого, оскільки позиція потерпілої, яка є визначальною для даного кримінального провадження полягає в тому, що вона примирилась з обвинуваченим та бажає його звільнення від кримінальної відповідальності, то підлягає задоволенню клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Зазначене відповідно до ст. 46 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України та керуючись ст.ст. 284 ч.2, 286 ч.4, 288, 370,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000285 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

суддя: