overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/447/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Засуджений ОСОБА_3 та інспектор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути подання за їх відсутності.

Прокурор вважав за необхідне відмовити в задоволенні даного подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд проходить до наступних висновків.

З матеріалів подання, які надійшли до суду не вбачається, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про необхідність його прибуття до органу пробації, відсутні відомості щодо отримання засудженим викликів для надання документу на підтвердження оплати штрафу або пояснень щодо поважності причин несплати штрафу,а тому суд не вбачає підстав для задоволення подання відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1810/19
Провадження № 11-п/4808/499/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000674 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду, -

з участю прокурора: ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

В.о.голова Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

Під час апеляційного розгляду прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою для звернення із поданням є те, що фактична чисельність місцевого суду становить двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які брали участь по даному кримінальному провадженню як слідчі судді під час досудового розслідування.

Як видно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019 року, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 7).

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження належить передати на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о.голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000674 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд по суті в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1462/19 Номер провадження 11-п/814/1576/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000473,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 11 вересня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, у Лохвицькому районному суді Полтавської області перебуває клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, розгляд вказаного провадження здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лохвицького районного суду Полтавської області, в даному суді згідно штатного розпису, затвердженого 12 грудня 2018 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_6 , передбачено 4 посади судді. На даний час в суді працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка з 19.08.2019 перебуває у відпустці, а 3 посади судді є вакантними.

Таким чином, в Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000473, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - направити до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/649/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/1413/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
05 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

У своєму поданні керівником зазначено, що 29 серпня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Також в поданні зазначено, що на даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка з 29.08.2019 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. керівника апатару Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_6 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/5-р від 01.11.2018 року до Сахновщивського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2811/19 Справа № 197/1069/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання про проведення судово медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000374,

В С Т А Н О В И Л А :

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання про проведення сусудово медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000374. Але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності даного подання.
Наявними матеріалами підтверджено, що суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до наказу 90-В від 03 вересня 2019 року з 16 по 30 вересня буде перебувати у додатковій відпустці. Суддя ОСОБА_6 з 02 вересня по 11 жовтня 2019 року буде перебувати у відпустках, згідно Наказу №57-В від 04 червня 2019 року. Одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області з 20 жовтня 2016 року.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Широківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду даних матеріалів є неможливим, а тому матеріали клопотання про проведення судово товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000374, підлягає направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали клопотання про проведення судово медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000374, направити за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/651/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/1441/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
06 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

У своєму поданні керівником зазначено, що 29 серпня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Також в поданні зазначено, що на даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка з 29.08.2019 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. керівника апатару Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_6 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/5-р від 01.11.2018 року до Сахновщивського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНСС: 1/81/11 Номер провадження: 11/821/1/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора виправданих захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, - прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, ст.ст. 54, 56, 57, 362 КПК України в ред. 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, - прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді - члена колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 13 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ? адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.07.2019,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.07.2019 продовжено строк тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 25.07.2019, а саме до 23.09.2019 включно. Визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заставу у розмірі 288150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п?ятдесят) грн. кожному. Тимчасово залишено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах ДУ "Київський СІЗО" строком на 60 (шістдесят днів), починаючи з 25.07.2019, а саме до 23.09.2019 включно.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ? адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.07.2019.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18.09.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ? адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 06.03.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 06.03.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання у виді 05 (п?яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання, а саме з 26.01.2017. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено без змін ? тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор". Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 час його попереднього ув?язнення з 26.01.2017 по час набрання вироком законної сили, якщо запобіжний захід не буде змінений, де одному дню попереднього ув?язнення відповідає два дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати та вирішено долю речових доказів, скасовано ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07.11.2016 про арешт майна.

Від прокурора, обвинуваченого та захисника надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 18.07.2019 за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ? адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 06.03.2019 та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1