печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000008, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000008.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 та ч. 1 ст. 419 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 17.10.2019 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 . Під час затримання ОСОБА_5 було видано та вилучено в останнього наступні речі та документи: банківські картки Приватбанку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 ; 6 купюр номіналом по 100 доларів США із серійними номерами: МG 15485697 B, МG 15485690 B, МG 15485699 B, МG 15485698 B, МG 15485696 B, МG 15485695; Паспорт громадянина Республіки Узбекистан на ім`я ОСОБА_6 , номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 ; предмет схожий на ніж з ручкою чорного кольору.

17.10.2019 року вказані предмети та документи визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

18.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Оскільки вище вказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та є підстави вважати, що майно є доказом злочину, прокурор звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

У заяві поданій до суду підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник просили розгляд клопотання проводити у їх відсутність.

Зважаючи на подані заяви слідчим суддею з урахуванням положень ст. 26 КПК України визнано можливим проводити розгляд клопотання відсутність власника майна та його захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, вважає, що є достатні підстави для накладення арешту та відповідно задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 17.10.2019 під час затримання громадянина ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- Банківські картки Приватбанку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

- Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 .

- 6 купюр номіналом по 100 доларів США із серійними номерами: МG 15485697 B, МG 15485690 B, МG 15485699 B, МG 15485698 B, МG 15485696 B, МG 15485695

- Паспорт громадянина Республіки Узбекистан на ім`я MIRKOMALOVA RUSTAMA, номер НОМЕР_4 ,

- Мобільний телефон в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 .

- Предмет схожий на ніж з ручкою чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити володільцю майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1