У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання у м. Києві,
у кримінальному провадженні № 0009772 від 28.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0009772 від 28.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0009772 від 28.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує на те, що: ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру, а саме:

- 19.04.2019 за ч. 4 ст. 407 КК України Військовою прокуратурою Запорізького гарнізону у кримінальному провадженні № 0000096 від 04.07.2018, обвинувальний акт відносно якого 26.04.2019 направлено до суду в порядку ст. 291 КПК України;

- 27.06.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України Заводським ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000849 від 19.06.2019, обвинувальний акт відносно якого 19.07.2019 направлено до суду в порядку ст. 291 КПК України;

- 02.08.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України Заводським ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000879 від 25.06.2019, обвинувальний акт відносно якого 09.08.2019 направлено до суду в порядку ст. 291 КПК України;

- 06.09.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України Заводським ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001236 від 03.09.2019;

- 06.09.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України Заводським ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001245 від 04.09.2019, -

належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 28.09.2019 о 09:50 годині, знаходячись у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 91, побачив припаркований автомобіль марки «ЛДВ-конвой», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . У той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.

Як зазначається в клопотанні, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 91, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчинені крадіжки, підійшов до автомобіля марки «ЛДВ-конвой», що належить ОСОБА_8 та, шляхом пошкодження замка задніх дверей автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав ящик з інструментами, кабель (мідний) довжиною приблизно 1,5 метра, кувалду та мисливську сокиру.

Зазначається, що ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.

Також слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 28.09.2019, приблизно о 09:00 годині, знаходячись у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 91, побачив припаркований автомобіль марки «SEAT LEON», червоного кольору, д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 . У той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.

Слідчий зазначає, що реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бульв. Вацлава Гавела 91, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчинені крадіжки, підійшов до автомобіля марки «SEAT LEON», що належить ОСОБА_9 та, невстановленим предметом розбив скло правих задніх дверей автомобіля, після чого проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав три зарядних пристрої, окуляри сонцезахисні, окуляри для кінотеатру в кількості 2 шт. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень.

28.09.2019 о 10:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28.09.2019 о 19:36 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного злочину, що підтверджується зібраними досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні доказами, а саме:

рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 28.09.2019;

протокол огляду місця події по місці вчинення злочину від 28.09.2019;

протокол прийняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_9 від 28.09.2019;

протокол прийняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_8 від 28.09.2019;

протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 28.09.2019;

протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.09.2019;

протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.09.2019;

протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 28.09.2019;

протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28.09.2019;

Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке віднесене до категорії середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Як зазначається в клопотанні, в зв`язку з викладеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, в ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді обрання стосовно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки існують реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

- впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку органу досудового розслідування, більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та негативно впливати на розслідування кримінального провадження, знищувати речові докази, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання у м. Києві, - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку адвоката та просив відмовити в задоволені клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009772 від 28.09.2019, в рамках якого 28.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до чч.1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Виходячи з цього, в ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними наступними доказами:

рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 28.09.2019;

протоколом огляду місця події по місці вчинення злочину від 28.09.2019;

протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_9 від 28.09.2019;

протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_8 від 28.09.2019;

протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 28.09.2019;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.09.2019;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.09.2019;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.09.2019;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.09.2019;

Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з чч.1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 №511-550/0/4-13, вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, знищення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає законним і обґрунтованим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0009772 від 28.09.2019 потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 про який ідеться в клопотанні слідчого.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

При цьому, розмір застави, як це передбачено ч. 4 ст. 182 КПК України, визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

З урахуванням всієї сукупності виявлених під час розгляду клопотання обставин кримінального провадження, зокрема тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочину і розміру майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, слідчий суддя вважає обґрунтованим визначити підозрюваному розмір застави, що складає 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 2, 9, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання у м. Києві, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 листопада 2019 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у сумі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 19 210 ( дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089, та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом,
- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 26 листопада 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: