Справа № 629/1138/18
Номер провадження 1-кп/629/89/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допиту потерпілого ОСОБА_6 , проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 , проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_7 з обвинуваченим ОСОБА_4 ; проведення повторного огляду транспортного засобу, мотоцикла ЯВА-350 на предмет встановлення дійсних розмірів лівої дуги безпеки; проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_6 з обвинуваченим ОСОБА_4 ; проведення розшукових дій транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2106 та його водія, який 30.04.2017 року рухався у попутному з Daewoo Lanos напрямку у крайній лівій полосі, попереду; за встановленням, допитати інших осіб, в тому числі водія ВАЗ 2106 світлого кольору, який 30.04.2017 року рухався у попутному з Daewoo Lanos напрямку у крайній лівій полосі.
Прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення даного клопотання посилаючись на його безпідставність, оскільки органом досудового розслідування зібрані докази в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як вбачається дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді. В судових засіданнях були допитані обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 .
Як вбачається ч.4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.
В зв`язку з викладеним суд не вбачає за необхідне задовольнити клопотання в частині проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_7 з обвинуваченим ОСОБА_4 ; проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_6 з обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки ці дії можливо зробити під час судового розгляду.
Зважаючи на наявні в матеріалах кримінального провадження докази та висновок експерта № 1091/17 від 06.12.2017 року в якому експертом не надані відповіді в зв`язку з відсутністю вихідних даних, суд вважає за можливе проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 та проведення повторного огляду транспортного засобу, мотоцикла ЯВА-350 на предмет встановлення дійсних розмірів лівої дуги безпеки.
Що стосується вимог про встановлення та допиту інших осіб, в тому числі водія ВАЗ 2106 світлого кольору, який 30.04.2017 року рухався у попутному з Daewoo Lanos напрямку у крайній лівій полосі, то ані обвинуваченим, ані захисником не надано жодних доказів існування як даного автомобіля так і інших осіб, які могли бути присутніми під час ДТП, і тому суд вважає, що це позиція обвинуваченого стосовно свого захисту, яка не підтверджена жодним доказом, а тому суд не вбачає за можливе задовольнити ці вимоги.
На підставі викладеного, для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, враховуючи, що вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих дій таким, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.333,350,371,372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити слідчому відділу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001029 від 01.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, провести слідчі дії в порядку, передбаченому главами20 та 21 КПК України, а саме: провести слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_4 та провести повторний огляд транспортного засобу, мотоцикла ЯВА-350 на предмет встановлення дійсних розмірів лівої дуги безпеки.
В іншій частині клопотання відмовити.
Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України після виконання доручення зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.
Строк виконання ухвали до 30.10.2019 року.
Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1