КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2069/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 00000337 повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 12 грудня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову, якою скаргу захисника ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру задовольнити в повному обсязі. Зокрема, апелянт вважає, що підозра ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, є необґрунтованою, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні підстави вважати, що ОСОБА_8 причетний до вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Крім того, автор апеляції стверджує, що в повідомленні про підозру не зазначена конкретна роль ОСОБА_8 у вчиненому злочині, не вказано, що останній був обізнаний зі злочином, а також не приведено, яку вигоду отримав підозрюваний від вчиненого злочину.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без задоволення, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

18 лютого 2019 року постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 матеріали досудових розслідувань №№ 0000232 та 0000337 були об`єднані в одне провадження з присвоєнням № 0000337.

21 лютого 2019 року захисник ОСОБА_7 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 0000232 (нині № 0000337), відомості про яке внесені до ЄРДР 05 квітня 2018 року, повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 12 грудня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, із зобов`язанням уповноваженої особи у кримінальному провадженні № 0000232 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час зазначеного повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

04 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 00000337 повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 12 грудня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відмовляючи в задоволенні зазначеної скарги захисника ОСОБА_7 ,поданої в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, про скасування у кримінальному провадженні № 0000232 (нині № 0000337), відомості про яке внесені до ЄРДР 05 квітня 2018 року, повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 12 грудня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, із зобов`язанням уповноваженої особи у кримінальному провадженні № 0000232 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час зазначеного повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_9 , пояснення захисника ОСОБА_7 та, дослідивши матеріали, які додані до скарги, прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування у кримінальному провадженні № 0000232 (нині № 0000337), відомості про яке внесені 05 квітня 2018 року до ЄРДР, повідомлення від 12 грудня 2018 року про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки доводи захисника ОСОБА_7 про відсутність доказів причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, не є предметом розгляду слідчого судді, виходячи з того, що вони повинні перевірятися при розгляді обвинувального акту в суді.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відповідає вимогам ст. 277 КПК України.

Що стосується безпосередньо доводів захисника про непричетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, то колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на наявні в матеріалах судового провадження докази колегія суддів вважає, що у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_8 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в повідомленні про підозру міститься достатньо для висновку про її обґрунтованість.

Таким чином, доводи апелянта стосовно незаконності і необґрунтованості оскаржуваної ухвали є непереконливими, оскільки слідчий суддя, вислухавши та врахувавши пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 0000232 (нині № 0000337), відомості про яке внесені до ЄРДР 05 квітня 2018 року, повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 12 грудня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України,колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 00000337 повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 12 грудня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4