Справа № 159/1955/19
Провадження № 1-кс/159/1992/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 004 42 05.03.19 р. підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 2 ст. 296, ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою спеціальною освітою, неодруженому, не працюючому, відповідно до ст. 89 КК України, не судимому,

в с т а н о в и в:
Ст. слідчий 27.09.19 р. звернувся до суду із розглядуваним клопотанням, зазначивши на його обгрунтування, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , будучи судимим 03.10.17 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р. з іспитовим строком 1 р., судимість за що за станом на 27.05.18 р. була не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності. Так ОСОБА_5 підозрюється у тому, що о 20 год. 27.05.18 р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали щодо яких в рамках розслідування кримінального провадження № 120 180 301 100 012 10 за обвинуваченням останіх за ч. 2 ст. 296 КК України 27.03.19 р. з обвинувальним актом скеровані до суду в порядку ст. 291 КПК України, з метою безпідставно спровокувати конфлікт, зайшов до магазину «Козацькі забави», що за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 замовив каву та на прохання розплатитись за вказаний напій, категорично відмовився сплачувати грошові кошти та разом з останніми вийшов з магазину. Проте оскільки продавець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово наполіг на розрахунку, розрахувався за замовлення. Невдовзі, коли в приміщенні цього магазину між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла суперечка та шарпанина, він з ОСОБА_7 зайшов до магазину та, не маючи до цього будь - яких конфліктів із ОСОБА_9 , спільно із ОСОБА_8 , діючи умисно, групою осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження ОСОБА_9 , почали наносити удари кулаками по голові та тулубі ОСОБА_9 та штовхати його на прилавки та вітрини, чим спричинили останньому фізичний біль; перекинули та пошкодили прилавок у магазині. Коли до них підійшла потерпіла ОСОБА_10 з метою припинити хуліганській дії, ОСОБА_8 з метою завадити цьому та продовжити наносити удари ОСОБА_9 , розвернувся до ОСОБА_10 та умисно наніс їй один удар кулаком в ліву частину обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження. В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 був спричинений фізичний біль ОСОБА_9 , пошкоджені вітрини магазину «Козацькі забави», чим власнику цього закладу - ОСОБА_11 , 79 р. н., завдано майнової шкоди та було передчасно припинено роботу вказаного вище закладу. Відомості про кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.19 р. за № 120 190 301 100 005 80. Крім цього ОСОБА_5 , будучи 28.01.19 р. притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, кримінальне провадження за вказаним фактом 04.02.19 р. за обвинуваченням останнього з обвинувальним актом скеровано до суду в порядку ст. 291 КПК України, на даний час кінцеве рішення судом не прийняте, повторно, о 18 год. 22.02.19 р., перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 , керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з шафи кімнати, у якій проживає ОСОБА_12 , 98 р. н., таємно викрав хрестик, виготовлений із золота 583 проби загальною вагою 0, 58 г, чистою вагою 0, 58 г вартістю 606 грн, 92 коп; каблучку з трьома прозорими камінцями, виготовлену із золота 583 проби загальною вагою 3, 6 г, чистою вагою 3, 51 г вартістю 3 672 грн, 90 коп; каблучку з камінцем олександриту, виготовлену із золота 583 проби загальною вагою 5, 01 г, чистою вагою 4, 82 г вартістю 3 349 грн, чим ОСОБА_12 завдав майнової шкоди на загальну суму 7 628 грн, 82 коп.. Відомості про кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.19 р. за № 120 190 301 100 004 42. Крім цього ОСОБА_5 повторно, о 18 год. 28.02.19 р., перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 , керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з кімнати, у якій проживає ОСОБА_12 , 98 р. н., таємно викрав телевізор марки «Digihome» моделі 42278FHDDLEDCNTD), серійний номер 74 60 42 25 00 08 8 разом з пультом дистанційного керування марки «NЕТFLIX» загальною вартістю 6 268 грн, 33 коп., чим ОСОБА_12 завдав майнової шкоди на вказану вище суму. Відомості про кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.19 р. за № 120 190 301 100 005 06. Крім цього ОСОБА_5 повторно, о 18 год. 12.03.19 р., перебуваючи у кв. АДРЕСА_4 , керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав ланцюжок на шию, виготовлений із золота 585 вагою 8,55 г вартістю 4 850 грн, золотий хрестик, виготовлений із золота 585 проби вагою 1,5 г вартістю 810 грн, підвіс у вигляді кулону із зображенням «Божої Матері», виготовлений із золота 585 проби вагою 1,5 г вартістю 900 грн, чим гр. ОСОБА_13 , 53 р. н., завдав майнової шкоди на загальну суму 6 560 грн. Відомості про кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.19 р. за №120 190 301 100 005 51. 25.09.19 р. кримінальні провадження об`єднанні в одне з єдиним реєстраційним номером 120 190 301 100 004 42.

21.03.19 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 296, ч. 2 КК України. 21.03.19 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 10.04.19 р. слідчим суддею - суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 05.08.19 року місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 в ході санкціонованого обшуку було

встановлено та останнього було затримано в

порядку ст. 208 КПК України. 06.08.19 р. слідчим суддею - суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 03.10.19 р. включно. Обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

*протоколом огляду місця події від 27.05.18 р.;

*протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 17.07.18 р.;

*протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_10 від 30.01.19 р.;

*протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

*протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 27.12.18 р.;

*протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_9 від 07.02.19 р.;

*протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.19 р.;

*протоколом додаткового допиту підозрюваного - ОСОБА_8 від 21.03.19 р.;

*протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 31.01.19 р..

*протоколами допитів потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

*довідками з ломбардів «Скарбниця» та «Партнер»;

*протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .. Підозрюваний підзрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України, що згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості. Щодо ризикув, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, то підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як ході досудового розслідування встановлено, що він у м. Ковелі Волинської області не має стійких родинних зв`язків, не працевлаштований; з 22.03. 19 р. по 05.08.19 р. перебував в державному розшуку. При затриманні чинив активний супротив, вчинив спробу суїциду. ОСОБА_5 усвідомлює міру покарання, що загрожує йому за вчинення злочинів, тому може з легкістю виїхати з м. Ковеля Волинської області та його місце перебування буде встановити проблематично. ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1ст.17 КПК України), так як в ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_12 є його давньою знайомою та кумою; іншою потерпілою є його бабуся. Тому перебуваючи на волі він може вступити у зговір або чинити незаконний тиск на останніх з метою зміни чи перекручування наданих раніше показань з метою ухилення від відповідальності. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин) (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України),так як є особою раніше судимою за вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності. На даний час йому оголошено про підозру у вчиненні чотирьох умисних кримінальних правопорушення, крім цього, щодо нього у Ковельському міськрайонному суді Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні розбійного нападу, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення. ОСОБА_5 будучи не працевлаштованим, не маючи джерела доходу, може систематично вчиняти злочини з ціллю наживи, тому, перебуваючи на волі, становитиме велику суспільну небезпеку та лише його ізоляція може забезпечити виконання покладених на нього обов`язків та дасть змогу запобігти вчиненню ОСОБА_5 нових злочинів. 27.09.19 р. досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено. Просить клопотання задовольнити, продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
У судовому засіданні прокурор, слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами. Просять клопотання задовольнити. Слідчий додаткова пояснив, що один із епізодів злочинної діяльності підозрюваного, у вчиненні якого він підозрюється. мав місце у період до закінчення іспитового строку за попередньою його судимістю.
Підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, проти задоволення клопотання заперечили. Підозрюваний також пояснив, що він має житило, де проживає потерпіла - його бабуся. Але він може перебувати під домашнім арештом у своєї співмешканки, де він певний час проживав.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка просить клопотання задовольнити; пояснення слідчого, підозрюваного, думку захисника, яка проти задоволеняі клопотання заперечує, вважаю, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з такого.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним зазначених вище кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховую докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
На думку слідчого судді, у відповідності до ст. 199 КПК України, слідчим, прокурором у судовому засіданні при розгляді даного клопотання були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились.
Доводи підозрюваногно про зміну запобіжного заходу на домашній арешт на увагу не заслуговують, і до такого переконання приходжу з огляду на те, що підозрюваний перебував у розшуку, під час затримання у особи, у будинку якої мешкав, вчинив спробу суїциду і завдав сам собі тілесних ушкоджень; частина потерпілих і свідків перебуває з ним у сімейних та близьких стосунках. Такий вид заспобіжного заходу, вважаю, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Підстав для визначення розміру застави не вбачаю.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 183, 197, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 60 днів, тобто до 25.11.19 р. включно.
Термін дії даної ухвали - з 27.09.19 р. по 25.11.19 р. включно.
Ухвала набирає законної сил з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання,
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1