Справа № 379/1104/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000259 від 11.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Тараща Київської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , маючому базову вищу освіту, неодруженому, непрацюючому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого:
17.05.2013 року Таращанським районним судом Київської області за ст. 296ч.3, 125 ч.2, 70,71 КК України до 3 років 25 днів позбавлення волі,
12.06.2013 року Таращанським районним судом Київської області, вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.08.2013 року за ст. 389ч.2, 70ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
15.08.2017 року Таращанським районним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту,
07.05.2018 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки,

Клопотання надійшло до суду 13.08.2019.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений у судове засідання.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_6 13.08.2019 о 11 год. 40 хв., про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що вину визнає. Бажає допомогти матеріально потерпілому. Офіційно не працевлаштований, однак працював у столярному цеху, останній місяць був на підробітках. Проживає з матір`ю, співмешканкою та двома малолітніми дітьми. Також на утриманні у нього є старенька бабуся. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю підозрюваного. В будинку за адресою: АДРЕСА_2 вона проживає разом з сином ОСОБА_10 , його цивільною дружиною ОСОБА_11 , та двома онуками, які є дітьми ОСОБА_10 . Син ОСОБА_10 утримує сім`ю, заробляє кошти, любить дітей. Вона є особою з інвалідністю другої групи, а її мати, яка мешкає недалеко, зовсім не може пересуватися. Син ОСОБА_10 допомагає бабусі, заготовляє дрова, допомагає переносити бабусю, пере білизну. ОСОБА_12 алкоголь не вживає. Випиває не часто, але як вживає на місці не сидить. У неї є ще два сина, які проживають у Рокитному та у Києві.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зазначив, що підозра не є обґрунтованою. Крім того кваліфікація дій зроблена невірно, треба за ст. 122 КК України. Факт вживання алкогольних напоїв встановлений лише зі слів свідків. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки: на утриманні жінка, двоє дітей, мати та бабця. Тому прохав обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який віднесено до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2019 приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 перебували в домоволодінні останнього, що розташоване по АДРЕСА_3 . В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт.
В ході даного конфлікту ОСОБА_6 та ОСОБА_14 почали наносити удари кулаками та долонями по обличчю ОСОБА_13 ОСОБА_15 , з метою заступитися за ОСОБА_13 , підійшов ззаду до ОСОБА_6 та почав відтягувати його за одяг.
В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_15 .
З метою реалізації свого злочинного задуму ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_15 , наніс останньому один удар ліктем правої руки в голову. Від даного удару ОСОБА_15 впав на спину на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_15 та наніс йому близько десяти ударів по голові та тулубу.
Згідно довідки КНП ТРР «Таращанська ЦРЛ» за вих. № 1171 від 12.08.2019, ОСОБА_15 перебуває у відділенні інтенсивної терапії з діагнозом політравма, тяжка відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, внутрішньо-черепна гематома зліва, тупа травма грудної клітки, перелом 5-9 ребер зліва, численні биті садна голови та грудної клітки.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
11.08.2019 о 14 год. 25 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
12.08.2019 о 14 год. 20 хв. підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається наявність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України вчиненні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Так, до матеріалів клопотання додані: копія витягу з ЄРДР за № 0000259 від 11.08.2019; копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.08.2019; копія повідомлення про підозру від 12.08.2019; копія протоколу допиту підозрюваного від 11.08.2019; копія довідки № 1171, виданої 12.08.2019 КНП ТРР «Таращанська ЦРЛ» щодо перебування на лікуванні ОСОБА_15 ; копія протоколу обшуку від 11.08.2019; копія протоколів допиту свідка ОСОБА_13 від 11.08.2019; копія протоколу проведення слідчого експерименту від 11.08.2019 року, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 11.08.2019 року.
Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Стороною обвинувачення доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний:
може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, крім того, зник з місця події;
незаконно впливати на потерпілого, свідка, оскільки потерпілим та свідками вчинення даного злочину є знайомими підозрюваного, на яких він може вплинути, зокрема погрожувати їм, задля того, щоб вони в подальшому надали не об`єктивні показання (на його користь) під час досудового розслідування;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний може знищити речові докази, які знаходяться на місці вчинення злочину, та на даний час можливо не відшукані;
вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, в нічний час продовжує відвідувати розважальні заклади та вживає алкогольні напої, нехтує покладеними на нього обов`язками за попереднім вироком суду. Крім того, 30.04.2019 року інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом.
При застосуванні запобіжного заходу суд враховує, особу підозрюваного, який не працює, має задовільний стан здоров`я, на утриманні має двох малолітніх дітей, проживає цивільним шлюбом, має також на утриманні матір та бабусю, на диспансерному обліку у психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий. Суд приходить до висновку, що наявність зазначених соціальних зв`язків ніяким чином не може нівелювати наявність зазначених ризиків.
Дотримуючись вимог ст.184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд зазначає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та роз`яснень Пленуму ВСУ (Постанова №4 від 25.04.2003р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства»), тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, та наявні докази для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відсутні медичні дані щодо неможливості підозрюваним ОСОБА_6 перебувати під вартою, суд вважає можливим застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначається.
Керуючись статтями 177, 178, 182-185, 193-197, 202, 206, 211, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000259 від 11.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 14 год. 25 хв. 11 серпня 2019 року.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 14 год. 25 хв. 11 жовтня 2019 року, включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1