справа №133/2063/19
провадження №1-кс/133/992/19
УХВАЛА

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

07.08.19

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000503 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 19.06.2019 близько 07:50 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN T4», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Кременець-Біла Церква» в напрямку м. Біла Церква, по вул. Білоцерківська в м. Козятин, Вінницької області напроти АЗС «ОККО», допустив зіткнення з мотоциклом марки «ZONDER FISHER» синього кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався по зустрічній смузі руху в напрямку м. Кременець. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «ZONDER FISHER» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими його було доставлено та госпіталізовано в КП «Козятинська ЦРЛ».

19.06.2019 відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.06.2019, в приміщенні реанімаційного відділення КП «Козятинська ЦРЛ» ОСОБА_5 помер.

Вихідні дані:

1. Проїзна частина дороги горизонтальна, заасфальтована, суха, чиста.

2. На смузі розгону, яка знаходиться від виїзду з АЗС «ОККО» в напрямку м. Кременець, наявна дорожня розмітка 1.19 ПДР України, яка попереджає про наближення до звуження проїзної частини (ділянки, де зменшується кількість смуг руху в даному напрямку).

3. Загальна ширина дороги 8,50 м.

4. Під час огляду місця події на смузі руху в напрямку м. Кременець на відстані 0,25 м. від краю проїзної частини дороги виявлено початок сліду гальмівного шляху лівих коліс автомобіля марки «VOLKSWAGEN T4», д.н.з. НОМЕР_1 , який закінчується на смузі розгону в напрямку м. Кременець біля переднього лівого колеса автомобіля марки «VOLKSWAGEN T4», д.н.з. НОМЕР_1 , довжина даного сліду становить 6,65 м.

5. Під час огляду місця події на смузі руху в напрямку м. Кременець на відстані 0,15 м. від краю проїзної частини дороги виявлено початок подряпини та сліду паливо-мастильних матеріалів, які закінчується на смузі розгону в напрямку м. Кременець біля правого переднього колеса автомобіля марки «VOLKSWAGEN T4», д.н.з. НОМЕР_1 , довжина їх складає 3,10 м.

6. Під час огляду місця події на смузі руху в напрямку м. Кременець на відстані 1,70 м. від краю проїзної частини дороги та на відстані 0,20 м. від переднього правого колеса автомобіля марки «VOLKSWAGEN T4», д.н.з. НОМЕР_1 виявлено металевий ящик з речами.

7. Під час огляду місця події на смузі розгону в напрямку м. Кременець між автомобілем марки «VOLKSWAGEN T4», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоциклом марки «ZONDER FISHER» виявлено осип скла, деталей транспортних засобів, лакофарбового покриття та паливо-мастильних матеріалів діаметром 4,70х2,60 м.

8. Під час огляду місця події на смузі розгону в напрямку м. Кременець виявлено лівий туфель, який знаходиться на відстані 3,80 м. від проїзної частини дороги та на відстані 1,10 м. від мотоцикла марки «ZONDER FISHER».

9. Під час огляду місця події на смузі розгону в напрямку м. Кременець виявлено правий туфель, який знаходиться на відстані 4,50 м. від лівого туфля та який знаходиться на відстані 3,0 м. від проїзної частини дороги.

10. Автомобіль марки «VOLKSWAGEN T4», д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю приблизно 30-35 км/год. (зі слів водія).

11. Автомобіль марки «VOLKSWAGEN T4», д.н.з. НОМЕР_1 рухався в напрямку м. Біла Церква та по вул. Білоцерківська поряд з АЗС «ОККО», мав намір повернути ліворуч і зупинитись на лівому узбіччі дороги, поряд з стелою АЗС «ОККО», яка знаходиться в межах населеного пункту.

12. Мотоцикл рухався в зустрічному напрямку, в напрямку м. Кременець по своїй смузі руху.

13. Контактування відбулось правою передньою частиною автомобіля марки «VOLKSWAGEN T4», д.н.з. НОМЕР_1 із передньої частиною мотоцикла.

14. Автомобіль марки «VOLKSWAGEN T4», д.н.з. НОМЕР_1 має наступні пошкодження, а саме: пошкоджене лобове скло з правої сторони, пошкоджене праве переднє крило, капот з правої сторони, праву передню фару, передній бампер з правої сторони, передній номерний знак, радіаторну решітку, відсутній правий покажчик повороту, відсутній значок марки автомобіля спереду та відсутня права фара в передньому бампері.

15. Мотоцикл марки «ZONDER FISHER» має наступні пошкодження, а саме: повністю деформовано передню частину мотоцикла (рама, передня вилка, переднє колеса, кермо, передній амортизатор, передня фара), пошкоджено обшивку, двигун, коробку передач, бак, щитки, сидіння та багажник.

Вихідні дані під час проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_4 :

1. Відстань від правого переднього колеса автомобіля марки «VOLKSWAGEN T4», до правого краю проїзної частини дороги становить 3,20 м.

2. Вперше ОСОБА_4 побачив, що далеко попереду в зустрічному напрямку по своїй смузі руху рухався мотоцикл, при замірюванні було встановлено, що дана відстань склала 96,0 м., також мотоцикл знаходився на відстані 1,60 м. від правого краю проїзної частини дороги.

3. Місце зіткнення вказане ОСОБА_4 розташоване на відстані 1,10 м. від краю проїзної частини дороги.

4. Задня права частина автомобіля марки «VOLKSWAGEN T4» виступає на проїзну частину дороги на відстань 0,60 м.

5. Автомобіль марки «VOLKSWAGEN T4» подолав відстань 15,60 м. від початку зміни напрямку руху ліворуч до місця зіткнення.

6. В ході слідчого експерименту було встановлено час після повної зупинки автомобіля, до моменту зіткнення, а саме після повної зупинки автомобіля марки «VOLKSWAGEN T4» через: Т1 3,55 с.; Т2 3,70 с.; Т3 3,0 с., відбулося зіткнення, так як ОСОБА_4 зупинився, бо був засліплений сонцем, при встановленні даного часу автомобіль не рухався.

7. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 було запропоновано встановити темп руху його автомобіля марки «VOLKSWAGEN T4», а саме: з моменту змінення ним напрямку руху, до моменту зіткнення, однак від даної пропозиції ОСОБА_4 відмовився, оскільки вважає, що не зможе в повній мірі відтворити саме цей швидкісний маневр, оскільки необхідно різко гальмувати.

8. Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 було вказано, що з правої сторони перед АЗС «ОККО», зі сторони м. Біла Церква встановлений дорожній знак 3.29 Правил дорожнього руху України «Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.».

Інші необхідні дані знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експертів для проведення комплексної судово-авто-технічно транспортно-трасологічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

По матеріалах досудового розслідування, внесено відомості до ЄРДР за № 0000503 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експертів для проведення комплексної судово-авто-технічно транспортно-трасологічної експертизи.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що особа, яка подала клопотання довела наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та доручення проведення експертизи експертній установі, особою, яка звернулась з клопотанням поставила запитання, які стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 107, 242, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000503 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити по вказаному кримінальному провадженні комплексну судово-авто-технічно транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам авто-технікам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Під час проведення комплексної судово-авто-технічно транспортно-трасологічної експертизи перед експертами поставити наступні запитання:

- як повинен був діяти в даній дорожній ситуації автомобіль марки «VOLKSWAGEN T4», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 відповідно до ПДР України?
- як повинен був діяти в даній дорожній ситуації мотоцикл марки «ZONDER FISHER» під керуванням ОСОБА_5 відповідно до ПДР України?
- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN T4», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , попередити (запобігти) даній дорожньо-транспортній пригоді?
- чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності вимогам ПДР України в діях водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN T4», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ?
- якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками?
- чи мав технічну можливість водій мотоцикла марки «ZONDER FISHER» ОСОБА_5 , попередити (запобігти) даній дорожньо-транспортній пригоді?
- чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності вимогам ПДР України в діях водія мотоцикла марки «ZONDER FISHER» ОСОБА_5 .?
- якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками?
- де знаходиться місце зіткнення автомобіля марки «VOLKSWAGEN T4», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла марки «ZONDER FISHER» відповідно до слідової інформації зафіксованої в ході огляду місця ДТП від 19.06.2019 та механічних пошкоджень транспортних засобів?
- як відносно один одного та елементів дороги розташовувались автомобіль марки «VOLKSWAGEN T4», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «ZONDER FISHER» в момент зіткнення відповідно до слідової інформації зафіксованої в ході огляду місця ДТП від 19.06.2019 та механічних пошкоджень транспортних засобів?
- чи достовірні покази свідка ОСОБА_4 в частині того, що на момент зіткнення його автомобіль марки «VOLKSWAGEN T4», д.н.з. НОМЕР_1 був в нерухомому стані?
При проведенні експертизи у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів, наданих на експертизу, або зміну їх властивостей, в залежності від вибору методів проведення експертизи.
Для проведення даної експертизи експертам направити копію ухвали слідчого судді про призначення даної експертизи та матеріали кримінального провадження № 0000503 від 19.06.2019.
Висновок експерта та матеріали кримінального провадження № 0000503 від 19.06.2019 надати слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим працівникам Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1