Справа № 576/1770/19
Провадження № 1-кс/576/1172/19
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 12.09.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, , -

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2019 року слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , посилаючись на те, що 10.09.2019 року приблизно о 17 годині ОСОБА_8 , діючи як закупник, на підставі постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропної речовини, при особистій зустрічі на вул. Ціолковського, 14, у м. Глухів, неподалік магазину «Люкс», домовився з мешканцем м. Глухів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про продаж йому за 500 гривень психотропної речовини амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Погодившись на продаж зазначеної психотропної речовини та наркотичного засобу ОСОБА_9 , отримав гроші від ОСОБА_10 в сумі 500 грн.. В подальшому ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи єдиний умисел направлений на збут психотропної речовини амфетаміну, перебуваючи за адресою: м. Глухів, вул. Седова, 2, передав ОСОБА_4 частину грошей в сумі 300 гривень, які надав йому ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел з ОСОБА_9 на збут психотропної речовини, передав йому психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась у двох згортках фольги. ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, переслідуючи мету збагачення за рахунок продажу психотропної речовини, того ж дня, приблизно о 17 годині 15 хвилин, перебуваючи поряд з останнім під`їздом буд. АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_10 психотропну речовину, за своїми ознаками схожу на амфетамін вагою приблизно 2 грами, яка знаходилася в двох згортках фольги.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи за попередньою змовою групою осіб, придбав, зберігав з метою збуту, незаконно збув психотропну речовину амфетамін.

О 00 годині 08 хвилин 11.09.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 обґрунтовується протоколами про результати аудіо-, відеоконтролю за особою, рапортами о/у СКП Глухівського ВП про проведення оперативної закупки; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами огляду майна, цінностей та грошових коштів; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів; висновком експерта №19/119/7-2/1295е від 02.09.2019; протоколом обшуку; протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_4 , повідомленнями про підозру.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього ОСОБА_4 отримав о 14 годин 00 хвилин 12 вересня 2019 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких дає їй достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до нього може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просила задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем реєстрації. Вважав ризики, які наведені слідчим, надуманими.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року за № 0000571 (а.с. 6).
11.09.2019 року о 10 годині 08 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КК України.
11.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 обґрунтовується протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів; протоколом обшуку; протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_4 ..

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього ОСОБА_4 отримав о 14 годині 12 вересня 2019 року.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за викладених у клопотанні обставин.
При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме за попередньою змовою з групою осіб незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув психотропну речовину - амфетамін, санкція якого передбачає позбавлення волі строком від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та може переховуватися від органів досудового слідства, що може свідчити про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу та підтримані прокурором в судовому засіданні щодо можливості незаконного впливу на свідків та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень не знайшли свого підтвердження наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами, долученими до матеріалів клопотання, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.
Слідчим не зазначено в клопотанні та не доведено прокурором в судовому засіданні того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний хоч і обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, однак раніше не судимий, має молодий вік, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає разом однією сім`єю з ОСОБА_13 , відтак ні в самому клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні не було наведено індивідуальних підстав та об`єктивних даних, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного можливе лише в умовах тримання під вартою.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання, зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, що буде достатнім та забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу слідчий суддя виходить з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та необхідності уникнення ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину.
Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Глухівського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1)прибувати до слідчих Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, прокурорів Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, суду за першою вимогою;
2)не залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Строк дії ухвали визначити по 10 листопада 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1