Справа № 523/7781/19
Провадження №1-в/523/247/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -
До Суворовського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_3 , із клопотанням про скасування арешту майна.
Згідно клопотання, ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокуратурою Суворовського району м. Одеси розслідувалась кримінальна справа за обвинуваченням батька заявника ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15, 115 ч.1, 128 КК України.
Під час розслідування на майно ОСОБА_5 було накладено арешт.
В подальшому, слідство у кримінальній справі завершено та обвинувальний висновок відносно ОСОБА_5 було направлено до Суворовського районного суду м. Одеси.
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.07.2009 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15, 115 ч.1, 128 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, а також стягнуто судові витрати у розмірі 682 грн. 74 коп. та відшкодування завданої потерпілим шкоди на загальну суму 31801 грн. 77 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.10.2009 року вказаний вирок суду було змінено та звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Після цього, ОСОБА_5 було виплачено судові витрати та шкоду потерпілим згідно вироку суду в повному обсязі, що підтверджується постановою старшого державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2012 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, у зв`язку з чим заявником було подано заяву до нотаріуса щодо вступу у спадщину, однак було встановлено, що арешт, накладений прокуратурою Суворовського району м. Одеси під час розслідування вищевказаної кримінальної справи на майно ОСОБА_5 не знято, що унеможливлює вступ у спадщину.

Враховуючи, що досудове та судове слідство завершено, ОСОБА_5 в повному обсязі відшкодовано шкоду за вироком суду від 28.07.2009 року, заявник просить скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_5 , так як необхідність у накладеному арешті відпала.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила задовольнити його та скасувати арешт з автомобіля марки «ВАЗ-2107», 1990 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою старшого слідчого прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_7 від 12.07.2005 року, а також з будинку АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого слідчого прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_7 від 26.08.2005 року.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому дане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто в порядку КПК України (1960 року).

Відповідно до ст. 126 КПК України (1960 року) накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що станом на теперішній час, досудове та судове слідство завершено, ОСОБА_5 було виплачено судові витрати та шкоду потерпілим згідно вироку суду в повному обсязі, що підтверджується постановою старшого державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2012 року, то слід визнати, що накладений арешт порушує право власників розпоряджатися належним їм майном та необхідність у накладеному арешті відпала, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Керуючись п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, ст. 126 КПК України (1960 року), суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_7 від 12.07.2005 року на автомобіль марки «ВАЗ-2107», 1990 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_7 від 26.08.2005 року на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1