Справа № 151/441/19
Провадження № 1-кс/151/84/19
УХВАЛА

іменем України

11.06.2019 року смт.Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово- товарозначої експертизи мотивуючи тим, що 07.06.2019 до чергової частини Чечельницького відділення поліції надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 24.05.2019 року по 07.06.2019 року в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу з території її домоволодіння таємно викрала бензомоторну пилу марки "Мінск" червоного кольору.

08 червня 2019 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України.

В ході проведення огляду 07.06.2019 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 в присутності понятих без будь-якого морального чи фізичного тиску, виніс з домоволодіння та добровільно видав бензомоторну пилку марки "Мінск" червоного кольору з надписом на шині "DEFIANT".

Вказане майно вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд.30, Вінницька область.

З показів потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що в літку 2018 року вона перебувала на ринку в с. Луги та придбала бензомоторну пилку марки "Мінск МТЗ" МБП-6100 за, яку вона заплатила грошові кошти в сумі 2800 грн. Також ОСОБА_4 пояснила, що проживає з онуком ОСОБА_6 і він на протязі року користувався даною пилою, яка постійно перебувала у справному стані.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що для визначення вартості викраденого у ОСОБА_4 належної їй бензомоторної пилки марки "Мінск МТЗ" МБП-6100 необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів, які мають спеціальні знання, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000068 від 08.06.2019 року, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000068 від 08.06.2019 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозького, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість бензомоторної пилки марки "Мінск МТЗ" МБП-6100 бувшої у використанні в повністю робочому та справному стані без зовнішніх пошкоджень, придатної для використання станом на момент вчинення крадіжки, тобто 24.05.2019 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: