Справа № 588/1732/19
провадження № 1-кс/588/620/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000285, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.09.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про призначення судової автотоварознавчої експертизи,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 25.09.2019 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000285 судову автотоварознавчу експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Якого розміру збитків заподіяно ОСОБА_4 в результаті крадіжки у період з 01.07.2019 по 12.09.2019 акумуляторних батарей «PowerBOX 6СТ-190 АзЕ Euro А1 (SLF190-00)», 12-ти вольтові, ємністю 190 ампер, що використовувалися на автомобілі «ЗІЛ-131», мали пробіг по 4000 км кожна, які були придбані новими у квітні 2016 року?

Також, слідчий просив вказати експертам провести експертизу без об`єктів дослідження з причини не встановлення місця перебування викраденого майна.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 12.09.2019 до Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 01.07.2019 по 12.09.2019 із належного йому автомобіля «ЗІЛ-131», що знаходився в с. Мащанка Тростянецького району, викрадено дві акумуляторні батареї, які він оцінює в 12000 гривень.

За даним фактом 12.09.2019 СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що дві викрадені акумуляторні батареї були ідентичні між собою. Вони були марки та моделі «PowerBOX 6СТ-190 АзЕ Euro А1 (SLF190-00)», чорного кольору, плюсова клема була з права, корпуси європейського типу, 12-ти вольтові, ємністю 190 ампер, тип електроліту був рідкий, довжина у акумуляторів була 513 мм, ширина та висота 223 мм, акумулятори були мало обслужувані, виробником у акумуляторів була Польща. На момент крадіжки на даних акумуляторах був наїжджений кілометраж близько 4000 км на обох.

Окрім цього, ОСОБА_4 при допиті додав, що на момент крадіжки, акумуляторні батареї були у придатному для використання за призначенням стані, без суттєвих механічних пошкоджень. Придбані акумуляторні батареї були у квітні 2016 року та поставлені на автомобіль «ЗІЛ-131», на якому використовувалися з моменту їх придбання до 01.07.2019.

Посилаючись на указані обставини, з метою встановлення вартості викрадених у ОСОБА_4 акумуляторних батарей, слідчий просив задовольнити клопотання та призначити судову автотоварознавчу експертизу.
У судове засідання слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує, просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання витягу з ЄРДР, заяви ОСОБА_4 , встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 12.09.2019 до ЄРДР за № 000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за фактом надходження заяви від ОСОБА_4 , 1979 р.н., про те, що у період часу з 01.07.2019 по 12.09.2019 із належного йому автомобіля «ЗІЛ-131», що знаходився в с. Мащанка Тростянецького району, викрадено дві акумуляторні батареї, які він оцінює в 12000 гривень (а.с. 2, 3).

Слідчим Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 19.09.2019 був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який розповів про факт вчинення кримінального правопорушення (а.с. 4).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості викрадених у ОСОБА_4 двох акумуляторних батарей, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи експертній установі, яку зазначив слідчий та з поставленням питання, яке слідчий просить у клопотанні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000285 від 12.09.2019 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Якого розміру збитків заподіяно ОСОБА_4 в результаті крадіжки у період з 01.07.2019 по 12.09.2019 двох акумуляторних батарей «PowerBOX 6СТ-190 АзЕ Euro А1 (SLF190-00)», 12-ти вольтові, ємністю 190 ампер, що використовувалися на автомобілі «ЗІЛ-131», мали пробіг по 4000 км кожна, які були придбані новими у квітні 2016 року?

Доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Надати експертам Сумського НДЕКЦ МВС України дозвіл на проведення експертизи без об`єктів дослідження.

Висновок судової автотоварознавчої експертизи мають право отримати слідчі СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, які перебувають у складі групи слідчих, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1