УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного виконавця округу м. Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення ПВ №0068 видане 20.06.2017, (фактична адреса: АДРЕСА_1 ), в межах кримінального провадження №0009390 від 01.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2018 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява адваката ОСОБА_6 , що діє в інтересах Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо умисного невиконання службомивми особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рішення суду, а саме: ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2017 №331/5580/17-к; ухвали слідчого судді Печерського районого суду м. Києва від 18.05.2018 №757/21893/18-к; рішення Господарського суду м. Києва від 07.11.2017 №910/12339/17; рішення Господарського суду м. Києва від 02.08.2018 №910/7997/178. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , повідомив, що з 2017 року перебуває на посаді приватного виконавця округу міста Києва. Так, 12.02.2019, ним як приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 58349809 з примусового виконання наказу № 910/7997/18, виданого 11.01.2019 Господарським судом міста Києва, про зобов`язання Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_3 " закрити рахунок в цінних паперах № НОМЕР_1 , власником якого є Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Вищезазначеним рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі № 910/7997/18, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018, позов Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про зобов`язання вчинити дії задоволено, а саме, суд вирішив: Зобов`язати Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) вилучити з системи депозитарного обліку інформацію про облік цінних паперів належних Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний код НЕ 219844) на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 . Зобов`язати Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) закрити рахунок в цінних паперах № НОМЕР_1 , власником якого є Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний код НОМЕР_3 ).Постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2019 №58349809 зобов`язано Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Від боржника надійшов лист від 26.02.2019 №260219-01 за підписом директора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_7 , в якому викладено обставини, які на думку боржника обгрунтовано перешкоджають виконанню рішення суду. Так, боржником зазначено, що на даний час, рахунок "Тендерсон трейдінг лімітед" є обтяженим згідно ухвали слідчого судді Голосіївського району м. Києва по справі № 752/16147/18 від 29.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000121 від 17.06.2016 року. Згідно ухвали заборонено вчиняти будь-які дії з майном, яке знаходиться на рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за № НОМЕР_4 , який відкритий в депозитарній установі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а також заборонено вчиняти дії з самим рахунком, в тому числі виконувати облікові операції, якою є операція закриття рахунку. Згідно виписки в цінних паперах по рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на рахунку депонента обліковують прості іменні акції, на які накладено судовий арешт, а згідно положення про депозитарну діяльність , закриття рахунку неможливе якщо, на ньому обліковуються цінні папери депонента. Від представника стягувача надійшли пояснення щодо обставин, викладених у листі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 26.02.2019 вих. 2621901, в яких зазначається, що наведені в листі боржника доводи суперечать нормам законодавства про цінні папери, не відповідають обставинам справи, містять недостовірну інформацію, у зв`язку з чим не можуть бути належною підставою для невиконання рішення суду у справі № 910/7997/18. Так, представником стягувача зазначається, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва рахунок в цінних паперах не обтяжено та не заборонено здійснення операцій з закриття рахунку. Також звернуто увагу, що цінні папери Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вже відсутні на рахунку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому жодних операцій з цінними паперами для закриття рахунку не вимагається.
Слідчий ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, яке задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0009390 від 01.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Слідчий вказує на те, що є необхідність отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи які перебувають у приватного виконавця округу м. Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення ПВ №0068 видане 20.06.2017, (фактична адреса: АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, згідно до ч. 2 ст. 159 КПК України.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Проте, надані матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування з огляду на фабулу зазначену у ЄРДР є необхідним отримати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні.
Слід зазначити, що слідчим не вказано переліку документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.
З огляду на фабулу викладену у ЄРДР, інформацію як міститься у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на надані матеріали та пояснення надані слідчим, приходжу до висновку про відсутність підстав, в розумінні чинного КПК України, для задоволення клопотання на день його розгляду.
Керуючись ст. ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: