Дата документу 17.09.2019 Справа № 554/5203/19
Єдиний унікальний номер справи 554/5203/19
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000173 від 13.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку та розташовані на ній офісні, підсобні, виробничі приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Островського (Петра Дорошенка), б.2а.

Клопотання мотивоване тим, що В провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000173, відкритого за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання владою службовими особами КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради» на користь третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства.

Так, службові особи КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, зловживаючи владою, тобто умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства, передали у користування спецтехніку, автотранспорт та об`єкти нерухомого майна, без укладення у встановленому порядку договорів, чим спричинили збитки місцевому бюджету.

Встановлено, що відповідно до рішення 9-ї сесії Полтавської міської ради від 31.01.2017 «Про припинення юридичної особи КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради шляхом його ліквідації», розпочалася процедура ліквідації КП «ПМШЕД». З цією метою призначено ліквідаційну комісію із числа колишній працівників КП «ПМШЕД».

В свою чергу, у зв`язку із відсутністю фінансування, та не виплати заробітної плати членам та голові ліквідаційної комісії, зазначений орган наразі фактично не працює. Функції ліквідаційної комісії, визначені рішенням Полтавської міської ради та діючим законодавством України, за виключенням складання проміжного балансу, не здійснюються.

В той же час, наявна інформація свідчить про те, що близько 70 одиниць спецтехніки і автотранспорту, а також об`єкти нерухомого майна, які перебувають на балансі КП «ПМШЕД», без укладення у встановленому порядку договорів оренди або ж за заниженою вартістю, передано у користування приватним організаціям, якими здійснюється ремонт та експлуатаційне утримання вулично-дорожньої мережі м. Полтави.

Згідно відомостей отриманих від УСБ України в Полтавській області, виробнича база КП «ПМШЕД» () та КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради (), а саме розташований на ній асфальтобетонний завод наразі експлуатуються ПП «Харківспецпостач» (), яке займається постачанням асфальтобетонної суміші місцевим дорожньо-будівельним організаціям. Окрім того, за вказаною адресою зберігається 40 одиниць спецтехніки та автотранспорту КП «ПМШЕД», яка в 2017-2018 роках експлуатувалася ПП «Будгарант 7» () та наразі використовується ТОВ «ДБК Квант» (), якою на замовлення УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради у 2019 році надаються послуги з утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, зелених насаджень та утримання вулично-дорожньої мережі м. Полтава.

Допитана в якості свідка член ліквідаційної комісії ОСОБА_4 підтвердила той факт, що з 2012 року працювала на посаді головного бухгалтера в КП «ПМШЕД», а з 18.04.2017 звільнена згідно п.1 ст.40 КЗПП України на підставі наказу №17-к виконавчого комітету Полтавської міської ради. В 2016 році УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради стало проводити тендера на надання послуг з ремонту та експлуатаційного утримання вулично-дорожньої мережі міста Полтави, оскільки послуги КП «ПМШЕД» чомусь перестали їх влаштовувати. За результатами тендеру для надання вказаних послуг УЖКГ обрало інше приватне підприємство, тим самим фактично залишивши КП «ПМШЕД» без змоги виконувати свої прямі господарські обов`язки, за виконання яких і сплачувалася з місцевого бюджету заробітна плата працівникам.

31.01.2017 рішенням 9 сесії Полтавської міської ради припинено існування юридичної особи КП «ПМШЕД», та розпочата процедура його ліквідації. Після скорочення 18.04.2017 працівників КП «ПМШЕД» у зв`язку з ліквідацією підприємства, процедура ліквідації належним чином так і не була проведена, оскільки членам ліквідаційної комісії жодного разу виконавчим комітетом Полтавської міської ради не нараховувалася заробітна плата, тобто фактично ліквідаційна комісія створена тільки на папері. Після звільнення ОСОБА_4 кілька разів приходила на своє колишнє робоче місце в КП «ПМШЕД» для здачі бухгалтерської звітності та передачі документації архіваріусу виконавчого комітету Полтавської міської ради. Всю фінансово-господарську документацію КП «ПМШЕД» голова комісії ОСОБА_5 передав нібито в архів Полтавської міської ради .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що в квітні 2016 року уклав контракт з Полтавською міською радою в особі міського голови ОСОБА_6 та приступив до виконання обов`язків директора КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради. Засновником КП «ПМШЕД» () є Полтавська міська рада, і створювалося воно для ремонту та експлуатаційного утримання вулично-дорожньої мережі міста Полтави. Безпосередньо комунальне підприємству підпорядковувалося в своїй діяльності управлінню житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради.

31.01.2017 рішенням дев`ятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради припинено існування юридичної особи КП «ПМШЕД», та розпочата процедура його ліквідації. Тим же рішенням визначена ліквідаційна комісія із числа колишніх працівників вказаного комунального підприємства, головою її визначеного було ОСОБА_5 . Також в даному рішенні було зазначено, що контроль за виконанням даного рішення було покладено на постійну комісію з питань містобудування, архітектури, розвитку міського господарства, транспорту, розвитку підприємницької діяльності, розвитку міста, інвестицій, туризму.

В подальшому, 01.04.2017 керівництвом КП «ПМШЕД» було прийнято рішення про здавання в оренду всієї спецтехніки та транспортних засобів, які залишилися на балансі комунального підприємства терміном на 1 (один) рік підприємствам: ПП «Харківспецпостач» () та ТОВ «Механізований будівельний центр» (). Окрім того, були здані в оренду і виробничі потужності асфальтного заводу ПП «Харківспецпостач» теж на один рік. За результатами прийняття рішення щодо ліквідації КП «ПМШЕД» в березні 2017 року ГУ ДФС в Полтавській області провело податкову перевірку та склало відповідний акт, в якому підприємству були нараховані великі борги у зв`язку з невиплатою податкових зборів.

Після скорочення 18.04.2017 працівників КП «ПМШЕД» у зв`язку з ліквідацією підприємства, процедура ліквідації належним чином так і не була проведена, оскільки члени ліквідаційної комісії не були прийняті на роботу виконавчим комітетом Полтавської міської ради. Окрім того, виконком Полтавської міської ради не надав мені можливості залучити шляхом укладення договорів економістів та юристів, для забезпечення проведення належним чином ліквідаційної процедури.

В травні 2017 року члени ліквідаційної комісії, довіряючи обіцянкам виконкому, склали проміжний ліквідаційний баланс КП «ПМШЕД», та подали для затвердження до Полтавської міської ради. В липні 2017 року рішенням сесії Полтавської міської ради проміжний ліквідаційний баланс був затверджений. У вказаному ліквідаційному балансі зазначалися вимоги Кредиторів та все майно, перелічене в акті інвентаризації, проведеної на початок 2017 року. В січня 2019 року, зі слів ОСОБА_5 , він підписав акт приймання-передачі фінансово-господарської та первинної бухгалтерської документації КП «ПШЕД» на зберігання до архівного відділу Полтавської міської ради.

Таким чином, відповідно до показів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вони 18.04.2017 звільнені згідно п.1 ст.40 КЗПП України на підставі наказу №17-к виконавчого комітету Полтавської міської ради з посад директора та головного бухгалтера КП «ПШЕД» ПМР, що підтверджується формою звітності 1ДФ комунального підприємства, згідно якої жодна особа на теперішній час не рахується на вказаному підприємстві. При цьому КП «ПШЕД» ПМР продовжує надавати комунальне майно в оренду та подавати податкову звітність.

В ході проведення досудового слідства проводилися обшуки на наступних об`єктах:

- м. Полтава, пров. Гончарова, б.17,

- м. Полтава, вул. Островського (П.Дорошенка), буд.2-а,

- м. Полтава, вул. Зіньківська, б.19, оф.305,

де були виявлені договори оренди №1 від 03.09.2018 між КП «ПШЕД» та ТОВ «Еталон Пром» та суборенди №2019.03.15 від 15.03.2019 між ПП «Харківспецпостач» та ТОВ «Еталон Пром» на підставі яких останні нібито законно використовували у своїй господарській діяльності земельну ділянку та розташовані на ній офісні, підсобні, виробничі приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Островського, б.2а, які належать КП «ПШЕД» ПМР () у продовж 2018-2019 р.р.

При цьому у ході досудового слідства ОСОБА_5 в допиті свідка зазначив, що після його звільнення з посади директора КП «ПШЕД», а саме з 17.04.2017, він не є посадовою особою, тому не має жодного відношення до ведення господарської діяльності підприємства.

Окрім того, у вище вказаних договорах оренди нерухомого майна зазначений р/р НОМЕР_1 КП «ПШЕД» відкритий в ПАТ «Укрсиббанк», який 10.05.2017 закритий.

В ході досудового слідства проведенні тимчасові доступи до руху коштів по розрахунковим рахункам КП «ПШЕД», відкритим в банківських установах: АТ «Полтава-банк», АТ «Сбербанк», АТ «Укрсоцбанк», вивченням яких встановлено, що останнє перерахування за оренду майна на розрахунковий рахунок КП «ПШЕД» було 17.05.2017 року.

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» () з метою недопущення подальшого його фактичного безоплатного використання сторонніми юридичними особами, у тому числі ПП «Харківспецпостач» та ТОВ «Еталон Пром», за відсутності будь-яких на те законних підстав.

Згідно витягу з реєстру нерухомого майна на праві власності за КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» () зареєстрована земельна ділянка та розташовані на ній офісні, підсобні, виробничі приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Островського, б.2а.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохалав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту нерухоме майно, яке зареєстроване за КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради (), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме земельну ділянку та розташовані на ній офісні, підсобні, виробничі приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Островського (Петра Дорошенка), б.2а.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000173, відкритого за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання владою службовими особами КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради» на користь третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства.

Із клопотання вбачається, що службові особи КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, зловживаючи владою, тобто умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства, передали у користування спецтехніку, автотранспорт та об`єкти нерухомого майна, без укладення у встановленому порядку договорів, чим спричинили збитки місцевому бюджету.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке зареєстроване за КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради (), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме земельну ділянку та розташовані на ній офісні, підсобні, виробничі приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Островського (Петра Дорошенка), б.2а.

Заборонити до завершення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні відчуження та користування нерухомим майном, яке зареєстровано на праві власності за КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» (), та передати на відповідальне зберігання територіальній громаді міста Полтави в особі Полтавської міської ради, земельну ділянку, офісні та підсобні приміщення, виробниче обладнання, розташовані за адресою м. Полтава, вул. Островського (П.Дорошенка), б.2-а.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1