Справа № 534/1669/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001212 від 06 листопада 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 12 лютого 2001 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

2). 14 серпня 2002 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

3). 18 грудня 2002 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 11 серпня 2006 року на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Полтава від 04 серпня 2006 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 19 днів,

4). 01 квітня 2009 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

5). 08 травня 2009 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.309,ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

6). 15 березня 2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

7). 25 червня 2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.71,ч.1ст.71 КК України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі, звільненого 07 серпня 2014 року на підставі ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 липня 2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 26 днів,

8). 14 жовтня 2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі,

9). 20 березня 2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

10). 06 грудня 2018 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, який змінено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року та виключено з резолютивної частини вироку вказівку про окреме виконання вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.03.2017

11). 26 липня 2019 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року в другій половині дня, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_9 перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживала і його сестра потерпіла ОСОБА_11 , скориставшись її відсутністю та інших сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, викрав належний їй цифровий фотоапарат «Panasonik Lumix DMC-Fх3» в корпусі чорного кольору зі сріблястими вставками вартістю 333грн.33 коп., спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

02 листопада 2018 року в другій половині дня, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_9 перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживала і його сестра потерпіла ОСОБА_11 , скориставшись її відсутністю та інших сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, викрав належні їй гроші в сумі 50 євро, що еквівалентно відповідно до курсу НБУ 1604 грн.01 коп., які зберігались в сумці на вішалці в приміщенні її кімнати, спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_12 суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_9 , розкаявся у вчиненому, і суд визнає цю обставину пом`якшуючою його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який вину визнав повністю, вчинив умисні злочини середньої тяжкості з пом`якшуючими та обтяжуючих покарання обставин, тривалий час не займається суспільно-корисною працею, раніше не одноразово судимий, скоїв новий злочин, маючи не зняті і непогашені судимості, працездатний, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, матеріальну шкоду не відшкодував, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України судом не встановлені.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

У рішенні від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії» та в рішенні від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, вказав Європейський суд у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії».

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 липня 2019 року і остаточно визначити ОСОБА_13 покарання в виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 2 (два) місяці.

Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою. Під варту взяти негайно в залі суду. Початок відбування покарання обчислювати з 03 жовтня 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання відбуте ним покарання за попереднім вироком з 06.12.1018 по 03.10. 2019.

Речові докази: цифровий фотоапарат «Panasonik Lumix DMC-Fх3» в корпусі чорного кольору зі сріблятими вставками переданий на зберігання ОСОБА_11 залишити у її володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, засудженим ОСОБА_14 в той же строк з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1