Справа № 138/2073/19
Провадження №:1-кс/138/698/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000494 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.09.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів та інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000494 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 29.07.2019 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 06 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. 29.07.2019 невідома особа шляхом підбору ключа проникла до належної їй квартири за вказаною вище адресою, звідки вчинила крадіжку коштів у сумі 50000 євро, 1000 доларів США та 66000 грн.

За даним фактом 30.07.2019 Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.07.2019 під час огляду місця події виявлено та вилучено циліндровий механізм врізного замка разом з одним ключем до нього від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 . Даний механізм запакований до спецпакету НПУ ГСУ № 4440917.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення можливості відкриття врізного замка стороннім предметом, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судових трасологічних досліджень.

З цією метою, відповідно до ч. 1 ст. 242, ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів та інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».

На підставі викладеного слідчий просить доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України провести судову трасологічну експертизу за спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів та інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» у кримінальному провадженні № 0000494 від 30.07.2019. Поставити перед експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України питання, які необхідно дослідити в ході проведення судової експертизи для встановлення можливості відкриття врізного замка стороннім предметом. Зобов`язати експертів надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 чи іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000494.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України вказане не перешкоджає розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому відсутні підстави для повернення його згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Стаття 243 КПК України визначає, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя встановив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення можливості відкриття врізного замка стороннім предметом, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення експертизи. При цьому слідчий чітко визначив вид експертного дослідження, яке необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити експертові, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої матимуть значення як докази у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів та інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» підлягає задоволенню із поставленням експертові питань, викладених у клопотанні слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-245, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000494 від 30.07.2019 судову трасологічну експертизу за спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів та інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» для встановлення можливості відкриття врізного замка стороннім предметом.

Проведення експертизи доручити експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В.Порика, 8, м. Вінниця, 21000).

Поставити експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України такі питання, які необхідно винести на вирішення судової трасологічної експертизи:

1.Чи справний та в робочому стані наданий на дослідження циліндровий механізм, вилучений під час огляду місця події, який запаковано до спецпакету НПУ ГСУ № 4440917?

2.Чи відкривався циліндровий механізм стороннім предметом (відмичкою, підробним ключем тощо)?

3.У випадку наявності сторонніх предметів в циліндровому механізмі, чи є можливість подальшого проведення молекулярно-генетичної експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 направити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В.Порика, 8, м. Вінниця, 21000) у розпорядження циліндровий механізм врізного замка з одним ключем до нього з вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , який запаковано до спец.пакету НПУ ГСУ № 4440917.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення відповідної експертизи.

Зобов`язати експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати слідчому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000494.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1