19.11.2019
Справа № 642/5200/19
Провадження № 1-кс/642/4095/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001799 від 22.07.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, раніше не судимого, 28.02.2019 до Личаківського районного суду м. Львова було направлено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000030 від 11.01.2019 за ч. 3 ст. 408 КК України у відношенні ОСОБА_4 ; 11.06.2019 до Козелецького районного суду Чернігівської області було направлено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000081 від 16.08.2018 за ч. 4 ст. 407 КК України у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001799 від 22.07.2019 внесено відомості про те, що ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин проти власності при наступних обставинах:

Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1