27.11.2019
Справа № 642/7355/19
Провадження № 1-кс/642/4153/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
27 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні №00002607 від 24.10.2019 клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 узгоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля, Валківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розведеного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1) 28.04.2000р. Коломацьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України (в ред.1960р.) до 2 років позбавлення волі; 2) 05.12.2000р. Коломацьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України (в ред.1960р.) до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 17.05.2002р. Коломацьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 29.03.2006р. Коломацьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ст.395, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 12.05.2009р. Коломацьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; 6) 05.08.2013р. Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.05.2019 звільнений із Старобільського СІЗО Луганської області по відбутті строку покарання;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування встановлено, що 24 жовтня 2019 року близько о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Беркоса, біля будинку №19-А побачив припаркований на паркувальному майданчику автомобіль марки «ВАЗ-21033» днз « НОМЕР_1 », що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до водійських дверцят вказаного автомобіля та діставши спеціально приготовлене ним металеве свердло, наніс один удар по вітровому склу на передніх лівих дверцятах та розбив його. Після цього, він через розбите скло дістав з салону автомобілю прикріплений на лобовому склі відео реєстратор марки «Falcon DC5V», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22887 від 30.10.2019 400 гривень 00 копійок, в якому знаходиласякарта-пам`яті СD марки «Transcend 16 Gb», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №22887 від 30.10.2019 177 гривень 65 копійок, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 577, 65 грн.

20.11.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , при застосуванні більш м`якого заходу, ніж тримання під вартою в подальшому може приховуватися від слідства або суду, незаконно впливати на свідків або експерта, чи продовжити вчиняти корисливі злочини, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний провину визнав, та не заперечував проти обрання запобіжного заходу, у вигляді триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Матеріали провадження свідчать про те, що підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами огляду місця події; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та іншими доказами.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та може буде застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 нового корисливого злочину і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, має незняті та непогашені судимості, не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість, розведений, не має постійного джерела доходу, і, усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може переховуватися від слідства та суду, чи вчинити інший корисливий злочин, оскільки він не має джерел доходу, і тому суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який станом на 01 січня 2019р. складає 1921 грн.), що дорівнює 38420 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25 січня 2020 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту ОСОБА_5 , тобто з 27.11.2019 року.

Визначити суму застави у розмірі 38420 грн. 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 25 січня 2020 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1