УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/33/19

Провадження №1-кс/505/57/2019

26.11.2019 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , у відсутності заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що 19.12.2018 року вона звернулась до Подільського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про скоєння злочину ОСОБА_6 , передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. Проте відомості до ЄРДР внесені не були.
Як вбачається зі скарги - листом Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 29.12.2018 року вих. №46/С-1297 їй було повідомлено, що матеріали були розглянуті дільничним офіцером Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та було рекомендовано з цього приводу звернутись до органів місцевого судочинства.
На думку ОСОБА_3 вказана відмова є незаконною, оскільки посадові особи Подільського ВП ГУНП в Одеській області при розгляді її заяви про злочин керувались нормами Закону «Про звернення громадян», а не нормами КПК України. Також, посадові особи Подільського ВП ГУНП в Одеській області в своєму листі надали інформацію, що розгляд заяви не передбачено нормами КПК України. Крім того, посадові особи Подільського ВП ГУНП в Одеській області не внесли відомості до ЄРДР, не здійснили жодних слідчих дій: допити свідків, обшук, експертизи.
ОСОБА_3 просить зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину, який має ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на підставі її заяви від 19.12.2018 року про скоєння кримінального правопорушення та розпочати за заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання скарги була повідомлена належним чином.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини) передбачено - суди застосовують при розгляді справ конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Стабровська проти України» від 14 січня 2016 року (заява № 65055/12) - якщо органи влади перевіряють твердження заявника лише шляхом «дослідних» перевірок, не порушуючи кримінальної справи, то така слідча процедура не відповідає ефективному способу захисту.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати відповідну уповноважену особу Подільського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.12.2018 року.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1