Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3839/19
Провадження №1-кп/279/553/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Коростень, Житомирської області, українка, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, не одружена, не працююча, не депутат, інвалід 3-ї групи , раніше не судима, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2019 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг Galaxy J2», Імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1300 гривень 00 копійок, карту- пам`яті об`ємом 16Гб, вартістю 100 гривень 00 копійок та дві сім-картки, загальною вартістю 100 гривень, після чого з викраденим майном місце злочину покинула та викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч.І ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно 28 квітня 2019 року перебувала в гостях у ОСОБА_5 , пригощалась з нагоди свята Пасхи. Після цього зайшла до кімнати і побачила мобільний телефон, який вирішила викрасти. . В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при обрані міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена.
Дії ОСОБА_4 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, по матеріалах кримінального провадження є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, першу судимість, стан здоров"я.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.
Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин є злочином невеликої тяжкості. З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України у виді штрафу в сумі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яка передбачає покарання за даний злочин, як достатнє для виправлення обвинуваченої,її перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення мети та цілей покарання .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят ) гривень.
Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «DVD-R 16Х», марки «ДАТЕКС», об`ємом пам`яті 4,7 Gb., на якому розміщено відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_4 не застосовувався.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1