Провадження № 1-кс/344/9004/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002903 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулась із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалась на те, що відповідно до висновку експерта № 4.4-145/18 від 14.12.2018, фактичні об`єми та вартість виконання будівельних робіт ТОВ «Івано-Франківськавтодор» по капітальному ремонту вул. Рильського в м. Івано-Франківську не відповідають даним проектно-кошторисної документації та з урахуванням перевиконання робіт по суцільному асфальтуванню, загальна вартість робіт, які фактично виконані не були, становить 47 807,93 грн.

Однак, 18.07.2019 у ході додаткового допиту в якості свідка колишнього директора ТОВ «Автодор» ОСОБА_4 , останній долучив до матеріалів кримінального провадження Акт на закриття прихованих робіт по капітальному ремонту вул. Рильського в м. Івано-Франківську від листопада 2017 року.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідча попередньо подала клопотання відповідно до якого просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0002903 від 02.08.2018
Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних будівельних робіт ТОВ «Івано-Франківськавтодор» по капітальному ремонту вул. Рильського в м. Івано-Франківську даним проектно-кошторисної документації та даним актів виконаних робіт за 2017 рік, з урахуванням Акту на закриття прихованих робіт по капітальному ремонту вул. Рильського в м. Івано-Франківську від листопада 2017 року?

- чи правильно застосовані одиничні розцінки при складанні акту виконаних робіт з визначення вартості будівництва по капітальному ремонту вул. Рильського в м. Івано-Франківськ з урахуванням Акту на закриття прихованих робіт по капітальному ремонту вул. Рильського в м. Івано-Франківську від листопада 2017 року?

- якщо фактично виконані будівельні роботи ТОВ «Івано-Франківськавтодор» по капітальному ремонту вул. Рильського в м. Івано-Франківськ не відповідають роботам, які зазначені в актах виконання робіт, то яка загальна вартість робіт які фактично виконані не були, з урахуванням Акту на закриття прихованих робіт по капітальному ремонту вул. Рильського в м. Івано-Франківську від листопада 2017 року?

Результати дослідження направити в СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1