overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000990, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, про арешт майна,-

У С Т А Н О В И В :

14.11.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 05.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
14.11.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява від ст. слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 в якій він просить залишити його клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 05.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України без розгляду.
Оскільки ст. слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 направив суду заяву про залишення клопотання без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170,309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 05.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 360/598/18
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 і направити його для відбування покарання, призначеного за вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання.

Зарахувати у відбутий строк покарання засудженому ОСОБА_5 перебування під вартою з 28 лютого 2018 року по 17 квітня 2018 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 18 листопада 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 366/1334/15-к
Номер провадження 1-кп/366/97/15
У Х В А Л А

"28" травня 2015 р. Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 25.05.2015 року, кримінальне провадження № 0000026 відносно

ОСОБА_4

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 267-1 КК України,

запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався

В С Т А Н О В И В :
22.05.2015 року до суду надійшов від старшого прокурора Прип*ятської спец прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 267-1 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою суду від 22.05.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого та долучено до матеріалів кримінального провадження надані прокурором письмові докази.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 28 травня 2015 року о 10 годині 10 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/1805/15-к Провадження № 1-кс/366/259/15
УХВАЛА
13 липня 2015 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Іванківської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків скаргу начальника Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Іванківського районного суду 09.07.2015 року надійшла скарга начальника Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000020 від 27.06.2015 року.

В обґрунтування скарги суду вказав, що у зазначеному кримінальному провадженні слідчий виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження, оскільки ним не здійснено цілий ряд слідчих дій та дій щодо збирання доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 5 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

13.07.2015 року прокурор скасував зазначену вище постанову про закриття кримінального провадження, відповідно, враховуючи викладене вище, слідчий суддя прийшов до висновку що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою начальника Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000020 від 27.06.2015 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п*яти днів з дня отримання її копії .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2639/15-к Провадження № 1-кп/366/179/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 Іванківський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про роз`яснення вироку Іванківського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/366/179/15 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Засуджений подав заяву про роз`яснення судового рішення, у якій просив роз`яснити резолютивну частину вироку щодо визначення розміру призначеного покарання у вигляді штрафу у кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, причини неявки не повідомили, відповідно до вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України «якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження … ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст».

Саме засудженого із заявою свідчить про те, що судове рішення в частині кратності призначеного штрафу неоподатковуваним мінімумам доходів громадян є незрозумілим, а відтак потребує роз`яснення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Роз`яснити резолютивну частину вироку Іванківського районного суджу від 12.10.2015 року, а саме: призначене ОСОБА_3 покарання у виді 850 грн. штрафу відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/2556/13-к
Номер провадження 1-кп/366/208/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 03.08.2013 р. відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Іванківський міжрайпрокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09.09.2013 року об 11 год. в приміщенні Іванківського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Слободян Н.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчому судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Відділу освіти Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, в рамках кримінального провадження № 0000031 внесеного до ЄРДР 25.10.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.11.2019.

Керуючись ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Відділу освіти Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області на два місяці, тобто до 13 січня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Організацію направлення та контроль за виконанням ухвали суду про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.11.2019 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000203.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 31.10.2019 прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000203, внесеного до ЄРДР 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 15.11.2019, о 09:28 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000203, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6072/19
Провадження № 1-кп/552/379/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001665 від 19.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

13 листопада 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 03.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.11.2019 року (справа № 538/1528/19, провадження № 1-кп/538/101/19) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

У даній ухвалі було допущено описку, а саме зазначено ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описок допущених в ухвалі суду від 12.11.2019 року за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в ухвалі описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі від 12 листопада 2019 року та вважати вірним ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2019 Справа № 554/9301/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за завою про вчинення кримінального правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за завою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 19 вересня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2019 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2019 Справа № 554/9514/19
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Январське Покровського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, стрілець-санітар 3 парашутно-десантного взводу 7 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
13.11.2019 року через канцелярію суду надійшла заява прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_5 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 16 годину 20 хвилин 13 листопада 2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, підозрюваного, прокурора, захисника.
Доручити військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, провести розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції за участю слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1