Справа № 598/1329/19
провадження № 1-кп/598/227/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , інших учасників судового провадження: потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження за №598/1329/19 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 20 травня 2019 року приблизно 18 години 00 хвилин, перебуваючи на території спільного його з ОСОБА_5 господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та корисливою метою, діючи при цьому умисно, таємно викрав бджолиний вулик, вартістю 1200 гривень, який належав його сестрі ОСОБА_5 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.

22 травня 2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , в порушення ст.30 Конституції України, якою гарантується недоторканість житла, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, без дозволу власника чи суду, шляхом зняття дерев`яної рами вікна, проник до житла ОСОБА_5 , а саме до частини приміщення житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , і яка їй належить, чим порушив конституційне право останньої на недоторканість її житла.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст.162 КК України, як за ознаками незаконного проникнення до житла.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а саме 16 липня 2019 року, між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України. При цьому

підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, а саме за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року позбавлення волі. При цьому сторони не заперечують щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України. При цьому ОСОБА_4 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 ..

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 та ч.3 ст.12 КК України, є злочинами невеликої та середньої тяжкості, внаслідок якого шкоду завдано ОСОБА_5 , правову кваліфікацію кримінальних правопорушень органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено на стадії досудового розслідування, обвинуваченим відшкодовано завдані злочинами збитки, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 314, 369-371, 373-374, 392, 394, 471, 473-475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 липня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному

провадженні за №598/1329/19.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 01 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.05.1999 року Збаразьким РВУМВС України в Тернопільській області) в користь держави судові витрати в розмірі 1099 гривень 07 копійок за проведену судову дактилоскопічну експертизу №1.4-449/19 від 24.06.2019 року.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1