Справа № 538/1634/18
Провадження № 1-кс/538/401/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, а саме з бензопили, марки "Росмаш РБП - 2500".

У судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без його учтасті, заявлене клопотання підтримує,

Старший слідчий Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що на даний час відпала потреба для застосування цього заходу, а саме арешту майна.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею, відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснюється, в зв"язку з відсутністю клопотання про фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Заслухавши старшого слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 06.11.2018 року, накладено арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: на вилучені в лісосмузі поблизу села Яхники Лохвицького району Полтавської області у ході огляду дві бензопили марки «Росмаш РБП -2500», «GRUNHELM GS38-14», які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Зі змісту вищевказаної ухвали вбачається, що накладаючи арешт на вказане, тимчасово вилучене, майно слідчий суддя, враховуючи наявні на час постановлення ухвали матеріали, вважав, що вилучені бензопили є предметами, які зберегли на собі сліди можливого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому відпала потреба у застосуванні цього заходу.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження від 15.03.2019 року, винесеної старшим слідчим СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000593 від 02.11.2018 року закрите у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки, на даний час відсутні підстави для подальшого арешту вищевказаного майна.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт на бензопилу марки "Росмаш РБП - 2500", у кримінальному провадженні за № 0000 від 04.08.2017 року.
Зобов`язати начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області негайно повернути вищевказану бензопилу його володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1