У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000123 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інші невстановлені особи створили злочинну схему, відповідно до якої службові особи забезпечують проведення процедури закупівлі органами ІНФОРМАЦІЯ_1 із завищеною очікуваною вартістю за рахунок коштів місцевого бюджету, після чого у цих конкурсних торгах приймають участь підприємства, підконтрольні вказаним особам. За результатами торгів укладаються договори та виконуються роботи (надаються послуги), вартість яких значно завищена у порівнянні з ринковою вартістю таких же робіт та послуг. Різниця в отриманих та фактично використаних грошових коштах привласнюється вказаними особами.

Під час досудового розслідування встановлено, що з 2014 року по теперішній час постійними переможцями процедур закупівлі замовників ІНФОРМАЦІЯ_2 господарства з найбільшими сумами закупівлі є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_3 » та інші підконтрольні службовим особам та депутатам ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємства.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2014 році виступило замовником реконструкції автодороги по АДРЕСА_1 . Переможцем вказаних торгів стало ПП « ОСОБА_3 » за участю єдиного конкурента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на підставі чого 06.08.2014 між вказаною юридичною особою та ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір про виконання робіт вартістю близько 36 млн. грн., що становило близько 2,9 млн. доларів США. Причому, 20,90 млн. грн. (близько 1,7 млн. доларів США), отриманих за вказаним договором, ПП « ОСОБА_3 » були направлені не на виконання умов договору, а на повернення тіла кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та конвертовані в іноземну валюту для перерахування на рахунок офшорної компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 (Республіка Панама).

Також, ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2015 році виступило замовником реконструкції автодороги у Суворовському районі міста Одеса загальною протяжністю близько 1,3 км очікуваною вартістю близько 114,3 млн. грн. (приблизно 5,4 млн. доларів США). Переможцем вказаних процедур закупівель стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Різниця між ціновими пропозиціями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його конкурентами у цих закупівлях - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » становила у середньому всього 30-40 тисяч гривень (близько 1400 1900 доларів США).

Відповідно до матеріалів, наявних у кримінальному провадженні, вартість реконструкції 1 км автомобільної дороги відповідної категорії варіюється в межах 40-80 млн. грн. (близько 1,9 3,8 млн. доларів США), що свідчить про завищення очікуваної вартості робіт з реконструкції вже безпосередньо у пропозиції органу ІНФОРМАЦІЯ_1 та про змову між службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою незаконного заволодіння грошовими коштами у розмірі щонайменше 20 млн. грн. (близько 1 млн. доларів США).

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2014 році виступило замовником реконструкції вулиці Генуезька та ремонту АДРЕСА_2 . За результатами закупівель укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 92,4 млн. грн. (приблизно 5,1 млн. доларів США) та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 23,8 млн. доларів США (приблизно 1,2 млн. доларів США), відповідно. Єдиним конкурентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із різницею у ціновій пропозиції в 70 тис. грн. (близько 3900 доларів США), а єдиним конкурентом ТОВ БВК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із різницею у 23 тис. грн. (близько 1200 доларів США). Лише протягом 2014-2015 рр. між вказаними юридичними особами та ІНФОРМАЦІЯ_11 укладено аналогічних договорів за вищевказаною схемою на суму щонайменше 460 млн. грн., що становило близько 21,9 млн. доларів США.

Під час досудового розслідування встановлено, що бюджетні кошти, отримані вищевказаними компаніями за результатами процедур закупівель через ряд правочинів перераховано на банківські рахунки компанії ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_3 , BRITISH VIRGIN ISLANDS) № НОМЕР_1 у банку Schroder & ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_4 ) та № НОМЕР_2 у банку AS « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( АДРЕСА_5 ), на банківський рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_15 ( АДРЕСА_6 ) № НОМЕР_3 USD в банку Schroder & ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_4 ), на банківський рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_7 ) № НОМЕР_4 в банку AS " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( АДРЕСА_5 ). Так, на дані рахунки за результатами ряду правочинів перераховано у загальному розмірі понад 3,4 млн. доларів США, частина з яких може бути коштами, якими незаконно заволоділи вищевказані особи під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Кошти, отримані на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_16 № НОМЕР_4 у банку AS « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у подальшому були перераховані у складі інших грошових коштів на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_17 (Panama, Calle 53a Este) № НОМЕР_5 у банку AS « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_18 (British Virgin Islands) № НОМЕР_6 у банку AS « ІНФОРМАЦІЯ_14 » з призначенням платежів «внутрішній трансфер» та «переказ власних коштів».

Про підконтрольність вищевказаних суб`єктів господарювання та пов`язаність із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , в посадові обов`язки яких входить фактична можливість розпоряджатися бюджетними коштами, свідчать наступні відомості. Так, єдиним засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є компанія ІНФОРМАЦІЯ_19 (кінцеві бенефіціарні власники - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , члени політичної партії, якою керує міський голова міста Одеси, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ). Також, вказані особи є кінцевими бенефіціарними власниками компанії « ІНФОРМАЦІЯ_20 » - засновника ПП « ОСОБА_3 », та компанії ІНФОРМАЦІЯ_12 - засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », яке спільно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » є основними постачальниками матеріалів та послуг для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ОСОБА_5 через компанію « ІНФОРМАЦІЯ_23 » пов`язаний із донькою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_8 з 2014 року по теперішній час обіймає посаду Директора ІНФОРМАЦІЯ_1 органу, який контролює фінансові потоки ІНФОРМАЦІЯ_1 та бере участь у вирішенні питання про виділення коштів місцевого бюджету на фінансування процедури закупівлі.

Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_23 » та ОСОБА_10 є засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », що знаходиться за тією ж самою адресою, що й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », - АДРЕСА_8 . Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » є ОСОБА_11 , який також є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Один із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса АДРЕСА_9 ) - ОСОБА_12 , член політичної партії, якою керує міський голова міста Одеса, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса - АДРЕСА_9 ) - ОСОБА_13 , представник політичної партії якою також керує міський голова міста Одеса.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи та депутати ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові особи органів ІНФОРМАЦІЯ_1 та особи, що контролюють діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та інших, а також компаній ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 здійснюють узгоджену протиправну діяльність з метою розтрати коштів місцевого бюджету, одержаних за результатами процедур державної закупівлі.

Тимчасовий доступ до речей і документів необхідно отримати до документів компанії ІНФОРМАЦІЯ_17 ( АДРЕСА_7 ) контрактів, додатків і додаткових угод до них (у тому числі, договорів позики, фінансової допомоги тощо), укладених у 2014-2017 роках та діючих протягом 2014-2017 років, з компанією ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_7 ), компанією ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_3 ), компанією ІНФОРМАЦІЯ_15 ( АДРЕСА_6 ), компанією ІНФОРМАЦІЯ_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_25 ), а також з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_3 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_13 ), листування між компанією ІНФОРМАЦІЯ_17 та вказаними компаніями з питань укладення, виконання, розірвання договорів, проведення переговорів щодо укладення договорів за період з 01.01.2014 по день постановлення ухвали судом.

Вказані документи необхідні для з`ясування законності одержання компанією ІНФОРМАЦІЯ_17 коштів місцевого бюджету міста Одеса, а також для встановлення господарських взаємозв`язків між компанією ІНФОРМАЦІЯ_17 і вищепереліченими компаніями та характеру таких взаємозв`язків.

Володільцем зазначених документів є компанія ІНФОРМАЦІЯ_17 ( АДРЕСА_7 ).

Вказані інформація та відомості, що в них містяться, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст. ст. 84-99, 550, 553 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 562 КПК України у разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потребується дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, здобуття вказаної інформації органом досудового розслідування є неможливим в інший спосіб, ніж шляхом звернення із запитом про міжнародну правову допомогу за умови попереднього отримання відповідного дозволу суду.

За наведених обставин, 07.11.2017 детектив Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення у компанії ІНФОРМАЦІЯ_17 ( АДРЕСА_7 ) засвідчених копій документів та інформації, як це зазначено вище.

В ході судового розгляду детектив клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Питання пов`язані з міжнародним співробітництвом під час кримінального провадження врегульовано розділом ІХ Кримінального процесуального кодексу України (КПК України).

Згідно ст. 542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України процесуальна дія, щодо якої внесено дане клопотання, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Умови наданні стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів визначені у частинах 5-7 ст. 163 КПК України.

Зазначеними нормами кримінального процесуального закону передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на вказані положення КПК України, слідчий суддя, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання та докази надані детективом, вбачає наявність достатніх підстав вважати, що запитувані речі та документи, які знаходяться у володінні компанії ІНФОРМАЦІЯ_17 , - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000123.

Крім того, згідно наданих матеріалів вбачається, що відомості, які містяться в запитуваних речах і документах, можуть бути використанні як докази, а довести іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даному етапі досудового розслідування не можливо.

Таким чином слідчим суддею встановлено наявність підстав визначених частинами 5-6 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з цим клопотання детектив Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 належить задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 27, 159-166, 309, 542, 561, 562 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл детективу Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 як передумову для звернення із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Панама або на підставі запиту про міжнародну правову допомогу службовим особам компетентного органу Республіки Панама, на тимчасовий доступ та вилучення у компанії ІНФОРМАЦІЯ_17 ( АДРЕСА_7 ) завірених копій контрактів, додатків і додаткових угод до них (у тому числі, договорів позики, фінансової допомоги тощо), укладених у 2014-2017 роках та діючих протягом 2014-2017 років, з компанією ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_7 ), компанією ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_3 ), компанією ІНФОРМАЦІЯ_15 ( АДРЕСА_6 ), компанією ІНФОРМАЦІЯ_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_25 ), а також з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_3 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_13 ), листування між компанією ІНФОРМАЦІЯ_17 та вказаними компаніями з питань укладення, виконання, розірвання договорів, проведення переговорів щодо укладення договорів за період з 01.01.2014 по 10.11.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 10.12.2017 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1