Провадження № 1-кс/243/3767/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 17 м. Слов`янська скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зі скаргою в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони в рамках досудового розслідування звернулися до начальника Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України та просили його провести службове розслідування з приводу зникнення доказової бази по чотирьом кримінальним справам, відсторонити слідчого ОСОБА_7 від проведення слідства по чотирьом кримінальним провадженням, запросити для дачі пояснень прокурора ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_3 .

Однак вказали, що до теперішнього часу вказане клопотання залишається невирішеним начальником Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, у зв`язку з чим просять слідчого суддю зобов`язати начальника Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області вирішити клопотання подане 17.10.2019 року в порядку ст. 220 КПК України.

Заявник ОСОБА_5 належним чином повідомлялась про дату та час судового засідання, шляхом телефонограмми, однак до судового засідання не з`явилася, надавши право представляти її інтереси ОСОБА_3 .

Начальник Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, однак до судового засідання не з`явився.
Заявник ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , що підтверджується поданою довіреністю від 24.04.2019 року, яка видана строком на три роки - в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити в повному обсязі та навів доводи, аналогічні викладеним в ній, вказавши, що клопотання на ім`я Начальника Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, в порядку ст. 220 КПК України ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було 17.10.2019 року спрямовано до канцелярії Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, однак на теперішній час начальник Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області не вирішив вказане клопотання по суті, а саме не виніс постанову у відповідності до вимог ч.2 ст. 220 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що скаржникам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 була надана начальником Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 21.10.2019 року відповідь на їх клопотання від 17.10.2019 року.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 та прокурора, вивчивши наявні у скарзі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, у ході судового розгляду достовірно було встановлено, що в провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області дійсно перебувають кримінальні провадження № 0000021; № 0000023; № 0000081; № 0000084 внесені до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 , досудове розслідування по яким здійснює слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.
Разом з тим заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України звернулися саме до начальника Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.
До слідчого ж судді з даною скаргою заявники звернулися в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
З огляду на що слідчий суддя зазначає, що Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Так відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який в своїй скарзі посилаються ОСОБА_3 та ОСОБА_5 при досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З огляду на вищевказані обставини, слідчий суддя зазначає, що в даному випадку на окрему увагу заслуговує питання визначення у скарзі саме суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується скаржниками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Беручи до уваги, що скаржники посилаються у своїй скарзі на порушення ст.. 220 КПК України та застосовують до своїх вимог норми п.7 ч.1 ст. 303 КПК України , слідчий суддя зазначає, що ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів, рішення, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені під час досудового слідства до слідчого судді.
У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що в контексті кримінально процесуальних правовідносин в рамках досудового розслідування кримінального провадження начальник Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області є особою, яка процесуально не є відповідальною за розгляд клопотань в порядку ст. 220 КПК України.
Також на окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України "Про звернення громадян". Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Так, відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приймає до уваги наданий та досліджений лист відповідь начальника Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за № 15130/303/011-2019 від 21.10.19 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на їх клопотання подане в порядку ст. 220 КПК України.
Приймаючи до уваги вище встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки подана не до належного суб`єкту кримінально процесуальних правовідносин.

Додатково слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржникам, що із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України вони мають право звернутися до слідчого який здійснює досудове розслідування по кримінальним провадженням № 0000021; № 0000023; № 0000081; № 0000084 або до процесуального керівника прокурора по вищезазначеним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України - відмовити.

Роз`яснити скаржникам їх право на звернення з клопотанням в порядку ст.. 220 КПК України безпосередньо до слідчого, який здійснює досудове розслідування або до процесуального керівника прокурора по даному кримінальному провадженню.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1