печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000512 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
26.09.2019 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000512 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 .

В судове засідання особа, яка звернулась з клопотанням не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Досудовим розслідуванням встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код СДРПОУ НОМЕР_2 ) є правонаступником усіх майнових прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що припинено шляхом перетворення на підставі Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №Б/Н від 19.10.2017 та Передавального акту майна, коштів, майнових прав та обов`язків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №2 від 18.06.2018.

В свою чергу, учасником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код СДРПОУ НОМЕР_2 ) являється Товариство з обмежено відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), кінцевим бенефіціарним власником якого з часткою в статутному капіталі 64,12% є ОСОБА_3 .

15.05.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі голови комісії з реорганізації - в.о. начальника регіонального відділення ОСОБА_6 (Продавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в особі Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на аукціоні із зниженням стартової ціни, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » набуло у власність об`єкт малої приватизації єдиний майновий комплекс Державного підприємства (надалі - ДП) « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , рухоме та нерухоме майно, сплативши вартість визначену за результатами проведеного електронного аукціону в повному обсязі.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 №360 від 19.06.2019 «Про припинення Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » шляхом приєднання» (далі - Наказ) визначено припинити юридичну особу Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за СДРПОУ - НОМЕР_5 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом приєднання до покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Вищевказаним Наказом призначено комісію з припинення юридичної особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі - Комісія), якій передано повноваження щодо управління справами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Так, ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про те, що на даний час відбувається процес припинення юридичної особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » шляхом приєднання до покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також про те, що термін дії Спеціальних дозволів №2696, №2967 закінчився 03.06.2015, а дозвіл №2698 анульовано на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке набрало законної сили 24.01.2019, усвідомлюючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » позбавлене права продовжувати свою діяльність з видобування лабрадоритів Головинського, Сліпчицького та Сліпчицьке-1 родовища, керуючись корисливими мотивами та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , під час зустрічі з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , яка відбулась близько 14:00 год. 25.07.2019 по вул. Прорізна в м. Києві повідомив останньому, що повністю контролює питання щодо приватизації, боргів та ліквідації єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та процес отримання ліцензій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в ході чого став переконувати останнього у вигідності придбання належної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «маркшейдерської» та технічної документації, завіряючи, що на її підставі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » найближчим часом зможе розпочати свою діяльність з видобування лабрадоритів, що не відповідало дійсності, а також придбання самого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » беніфеціарним власником якого він являється, надавши при цьому ОСОБА_8 документи з зазначенням переліку майна належного Товариству оцінивши його вартість та вартість відповідної технічної документації в 1 300 000 доларів США.

Разом з цим, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою введення представника потерпілого в оману, під час вищевказаної зустрічі, ОСОБА_3 , умисно не повідомив останньому юридично значиму інформацію про те, що у ІНФОРМАЦІЯ_10 перебуває зведене виконавче провадження №42595654 щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості в розмірі 5,8 мли. гри., в межах якого здійснено опис та арешту майна (коштів) боржника, яке на даний час реалізовується за допомогою системи електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ).

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 не усвідомлюючи факт обману, помилково вважаючи, що пропозиція ОСОБА_3 є вигідною для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », погодився на умови ОСОБА_3

01.08.2019, приблизно в 17 год. 10 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, з мстою заволодіння належними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_3 під приводом відступу корпоративних прав на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зустрівся з представником зазначеного товариства ОСОБА_8 від якого отримав грошові кошти в розмірі 1 300 000 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на 01.08.2019 складали 32 526 000 гривень, що у 33 863 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та мав намір розпорядитись ними на власний розсуд, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припинені працівниками правоохоронних органів.

Адвокат вказує, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування, врученому ОСОБА_3 . 19 вересня 2019 року старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_9 , двомісячний строк досудового розслідування закінчується 02 жовтня 2019 року, однак до цього часу закінчити досудове розслідування неможливо у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженні необхідно:

- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що стали підставою для реалізації (проведення публічних торгів) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » арештованого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у виконавчому провадженні №42595654, та знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів звітів, балансових відомостей, оборотно-сальдових відомостей, форм статистичної звітності, що відображають інформацію про наявне майно на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів зведеного виконавчого провадження ВП 42595654, боржником в якому являється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), правонаступником якого являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- здійснити тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки.

З врахуванням зазначених обставин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), а саме до зведеного виконавчого провадження ВП 42595654, боржником в якому являється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), правонаступником якого являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказані речі та документи іншим шляхом неможливо, а сама по собі зазначена інформація має важливе значення для розслідування даного кримінального правопорушення.

Сторона захисту вказує, що іншими способами, крім отримання тимчасового доступу, отримати необхідні стороні захисту відомості та довести обставини, які мають бути доведені, неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що тимчасовий доступ до речей та документів це захід забезпечення кримінального провадження, за допомогою якого сторона кримінального провадження має можливість, на підставі ухвали слідчого судді, отримати докази, в обґрунтування тих, чи інших обставин кримінального провадження.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали в його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки стороною захисту доведено, необхідність та можливість вжиття такого засобу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 93, 159, 160, 162, 163, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_3 ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання копій, а саме: до зведеного виконавчого провадження ВП 42595654, боржником в якому являється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), правонаступником якого являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження

Примірник 2 та завірена копія - надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1