Справа №333/7089/18
Пр. №1-кс/333/2560/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003967 від 01.12.2018 року, та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, громадянин України, що має середню освіту, офіційно не працевлаштований, розлученому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше судимий:

?26.04.2012 року Орджонікідзевським РС міста Запоріжжя ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень. 30.05.2013 року Орджонікідзевським РС міста Запоріжжя перегляд вироку, згідно якого штраф замінений на 100 годин громадських робіт;

?04.09.2012 Хортицьким РС міста Запоріжжя за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік;

?27.06.2013 Орджонікідзевським РС міста Запоріжжя за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ст. 69, ч.4 ст.53 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з оплатою штрафа у розмірі 17 000 гривень. 15.02.2016 був звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 28 днів.1.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його в суд для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

05.11.2019 року ОСОБА_5 був доставлений в суд.

Відповідно до клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання та вказали, що підозра ОСОБА_5 направлялась в порядку ст. 135 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що його було допитано слідчим Комунарського відділення поліції навесні 2019 року після цього він поїхав закордон в липні 2019 року повернувся перетинаючи кордон ніяких повідомлень та про будь-які обмеження йому повідомлено не було. До теперішнього часу не знає в чому він обвинувачується.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо клопотання слідчого, посилаючись на відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав також на відсутність обґрунтованої підозри вказав, що досі ОСОБА_5 не вручено підозру.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучено розпис ОСОБА_5 і захисника про вручення їм копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України у повному обсязі.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).

Однак, в матеріалах справи відсутня доказ про вручення ОСОБА_5 в порядку ст.. 278 КПК України повідомлення про підозру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Отже, невручення підозри ОСОБА_5 в порядку передбаченому КПК України тягне за собою негайне його звільнення. Аналогічна позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в окремій думці до Постанови від 8 листопада 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 206, 276, 278 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003967 від 01.12.2018 року, та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1