У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1648/19

№ 1-кс/183/1305/19

04 червня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.02.2019 року за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

У зв`язку з тим, що під час зверненні до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.03.2019 року допущено технічну описку та невірно зазначено номер реєстраційних справ державних реєстраторів, у тимчасовому доступі до яких виникла потреба під час проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим попереднє клопотання потребує уточнення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Новомосковською місцевою прокуратурою у ході здійснення вивчення стану дотримання вимог законодавства в частині законності реєстрації об`єктів нерухомості встановлено, що 30.11.2016 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі підроблених документів за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 36,6 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційна справа № 17839296).
Даний факт 14.02.2019 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Встановлено, що підставою для реєстрації та виникнення права власності ОСОБА_5 на нежитлове приміщення, загальною площею 36,6 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 30.11.2016 року зазначено об`єднання об`єктів нерухомого майна. В якості документів, що підтверджують даний факт зазначено: технічний паспорт, виданий 21.02.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », декларацію про початок виконання будівельних робіт, серія та номер ДП89, видану 02.02.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ; заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2008 року у справі № 2-2884/08.
Також встановлено, що в подальшому, а саме 14.03.2017 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 припинено право ласності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , закрито відповідний розділ щодо нього та зареєстровано право власності на незавершене будівництво офісу літ. А-2, загальною площею 133,9 м2 (87% готовності), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 (реєстраційна справа № 119).
Крім того, 26.04.2017 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 зареєстровано право власності на незавершене будівництво офісу літ. А-2, загальною площею 133,9 м2 (87% готовності), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 на підставі договору дарування незавершеного будівництва № 226 від 26.04.2017 року, виданого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 (реєстраційна справа № 119).
Однак, під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_5 справи № 183/5403/14 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання права власності встановлено, що в період з 2006 по 2007 роки ОСОБА_5 на земельній ділянці, площею 0,0039 га, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 проведено реконструкцію нежитлового приміщення під офіс та добудовано другий поверх без належно затвердженого документу.
Згідно технічного паспорту, виготовленого 17.12.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » внаслідок реконструкції загальна та корисна площа всього приміщення вже становила 133,9 м2.
Більш того, 29.01.2016 року за ОСОБА_5 на підставі рішення суду від 29.08.2014 року у справі № 183/5403/14 зареєстровано право власності на двоповерхове офісне приміщення літ. А-2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною та корисною площею 133,9 м2, яке в подальшому 20.05.2016 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 скасовано в зв`язку зі скасуванням рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення суду першої інстанції від 29.08.2014 року у справі № 183/5403/14.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1127 від 25.12.2015 року, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком (далі за текстом Порядок №1127).
Пунктом 7 вказаного Порядку визначено, що для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.
У разі, коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.
Статтею 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі за текстом - Закон №1952-IV) передбачено, що при прийнятті заяв у паперовій формі обов`язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав.
Реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об`єкта.
Реєстраційній справі присвоюється реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна.
Реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.
Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій та зберігається протягом всього часу існування об`єкта (ст. 17 Закону №1952-IV).
Згідно з п. 6 вказаного закону витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Тому, одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.
Як вбачається з клопотання слідчого, остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так слідчий вважає, що неотримання доступу до документів, які містять в собі докази, які в подальшому можуть бути використанні у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Однак слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ повинний бути наданий до належним чином завірених копій документів, оскільки слідчим не доведені підстави для необхідності отримання саме оригіналів документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл прокурору Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на тимчасовий доступ та можливість вилучення отримання належним чином оформлених копій документів, які містяться в реєстраційних справах:

- № 119 щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 ;

- № 119 щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 ;

які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 20.06.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1