Справа № 303/5160/19
Провадження № 1-кп/303/635/19
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту

02 вересня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачеві у кримінальному провадженні № 0001363 внесеному до ЄРДР 19.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, Сколівського району, с. Лавочне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника (адвоката) ОСОБА_6
представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт складений слідчим СВ Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, відсутні.
Представник потерпілої юридичної особи вирішення питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду, залишила на розсуд суду.
Обвинувачений та його захисник вважають, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, оскільки згідно кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою зазначено «вчинене повторно», яка не вбачається з викладеного формулювання обвинувачення та відомостей зазначених в обвинувальному акті.
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на предмет його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного:
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Згідно припису ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд 1-ої інстанції у підготовчому судовому засіданні, а у випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право повернути прокурору обвинувальний акт.
Згідно із приписом п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Дослідивши наданий прокурором обвинувальний акт, суд виявив невідповідність вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає невідповідність обвинувального акта в частині правової кваліфікації вимогам закону.
Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідна кваліфікація злочину втілюється у формулі кваліфікації сукупності буквених (літерних) і цифрових позначень, які вказують на кримінально-правові норми (статті, їх частини та пункти), що підлягають застосуванню. При цьому зміна кваліфікації можлива лише у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.
Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.
Однак, з обвинувального акту в цілому так із формулювання обвинувачення неможливо дійти висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою «вчинена повторно», оскільки відсутні відомості про повторність та в чому саме така проявляється.
Відсутність в обвинувальному акті належної правової кваліфікації дій особи унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що, безперечно, порушує право особи на захист, як наслідок слугує беззаперечною підставою для скасування вироку суду.
Завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення. Пред`явлене особі обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини вчинення злочину, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення. Дані положення випливають і з п. (а) ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
На підставі наведеного вище суд приходить до висновку про те, що встановлені істотні порушення норм чинного законодавства України, без їх належного усунення досудовим слідством, в випадку призначення справи до її розгляду по суті, при таких обставинах, будуть перешкоджати суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення по даній справі, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення викладених вище порушень чинного законодавства України.

Керуючись: ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001363 внесеному до ЄРДР 19.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - повернути прокурору Мукачівської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 для усунення порушень вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1