№ 207/2105/19
№ 1-кс/207/1438/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2019 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 18.06.2019 року о 16.50 годині, невстановлена особа проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала її майно, а саме: мобільний телефон «Nokia 220 Dual SIM», Імеі 1: НОМЕР_1 ; Імеі 2: НОМЕР_2 , чим завдала матеріальної шкоди.

За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000851 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події за адресою: м. Кам`янське, провулок 4-й Невський, буд. 29, працівниками поліції було виявлено та вилучено: слід нігтьової фаланги пальця руки розмірами 27х13 мм; слід нігтьової та середньої фаланги пальця руки розмірами 40х20 мм, слід нігтьової фаланги пальця руки розмірами 23х15 мм, які упаковано в пакет національної поліції № 7203546.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Клопотання слідчого подано в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000851 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що проведення судово-дактилоскопічної експертизи має істотне значення для кримінального провадження № 0000851 від 19.06.2019 року і для з`ясування обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження № 0000851 від 19.06.2019 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи та доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, надавши відповіді на наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації: три сліди пальців рук, вилучені 18.06.2019 року при проведенні огляду місця події за адресою: м. Кам`янське, провулок 4-й Невський, буд. 29?

- якщо так, чи належать вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для дослідження співробітникам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України направити: слід нігтьової фаланги пальця руки розмірами 27х15 мм; слід нігтьової та середньої фаланги пальця руки розмірами 40х20 мм; слід нігтьової фаланги пальця руки розмірами 23х15 мм, які упаковано в пакет національної поліції № 7203546; дактилоскопічну карту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковану в паперовий конверт білого кольору.

При необхідності, для ознайомлення, співробітникам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надати матеріали досудового розслідування.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, яке необхідне для проведення дослідження, згідно методики, дозволено.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу, в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики, дозволити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1