overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2853/19 Справа № 183/619/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004568 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 30 жовтня 2019 року о 15 годині 40 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 343/598/18
Провадження № 11-кп/4808/322/19
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 407, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора задовольнити частково, вирок Долинського районного суду від 4.07.2019 року щодо ОСОБА_3 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою на 2 місяці до 7.12.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10.10.2019 року о 11 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1792/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/2925/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

7 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, яка полякає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 10 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року скасувати. Матеріали за скаргою ОСОБА_6 від 20.09.2019р. на бездіяльність начальника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області повернути до суду першої інстанції для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та вирішення питання про розгляд скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа номер №303/6715/19
Провадження №1кс/303/3015/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи холодної зброї в кримінальному провадженні, внесеному 15.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002150,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи холодної зброї, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом виявлення та вилучення в ході проведеного 14.09.2019 року поверхневого огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмету схожого на ніж, відомості про яке внесено 15.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002150 (кваліфікація ч.2 ст.263 КК України).
Зважаючи на те, що для встановлення належності вилученого предмету до холодної зброї, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення балістичної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є наданий на дослідження предмет (схожий на ніж), холодною зброєю?
- Якщо так, то до якого виду та типу холодної зброї він відноситься?
- Яким способом виготовлений?
Для дослідження експертам надати предмет схожий на ніж, вилучений в ході огляду місця події 14.09.2019 року, упакований в спец пакет Україна Національної поліції слідчий підрозділ №3450485.
У відповідності до ст. 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
При потребі надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4268/19
Провадження № 1-кс/314/1731/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2019 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Призначити судовий розгляд скарги на 09 годину 10 хвилин 09 жовтня 2019 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.09.2019
№ 336/5730/19
Пр. 1-кп/336/698/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 13-45 годині 28 жовтня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/3943/17
1-кп/465/14/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

07.10.2019року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судженого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3
25.09.2019р. справа передана судді ОСОБА_1 на виконання рішення зборів суддів №6 від 17.09.2019 року та розпорядження керівника апарату суду №110/Р від 25.09.2019 року.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 год. 30 хв. 20.01.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69, каб. 208)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
465/1894/17
1-кп/465/538/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

07.10.2019 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не одруженого, раніше судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-
в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3
25.09.2019р. справа передана судді ОСОБА_1 на виконання рішення зборів суддів №6 від 17.09.2019 року та розпорядження керівника апарату суду №110/Р від 25.09.2019 року.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 12 год. 30 хв. 24.01.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69, каб. 208)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №944/5050/19
Провадження №1-кс/944/1163/19
УХВАЛА
07.10.2019 року м.Яворів

Cлідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.08.2019,
в с т а н о в и в:
04.10.2019 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000628 від 22.08.2019.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_4 до матеріалів скарги не долучив копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідного листа, з якого заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження та підтверджують дату отримання ним зазначеної вище постанови. Тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити вимоги ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене вище та те, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчому судді не дає можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження із долученням документів, що підтверджують факт наявності зазначеної вище постанови та дати її отримання заявником.
На підставі наведеного, керуючись ст.303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.08.2019 - повернути особі, яка її подала.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/3624/15-к
Провадження № 1-кп/591/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.01.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду вирок Зарічного районного суду м. Суми було залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 42, 376 КПК України обвинувачений має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В силу ст. 425 ч. 2 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) проводиться виключно у приміщенні суду та у присутності працівника апарату суду.

Ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) та протоколом (журналом) судового засідання особи, яка тримається під вартою (підозрюваної, обвинуваченої або засудженої), відбувається у спеціально відведеному місці приміщення суду, визначеному головою суду.

Відповідно до ст. 90 КВК України, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків, суд, який виніс вирок, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Для реалізації права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, його слід етапувати з місця відбування покарання до ДУ СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 376,425,537,539 КПК України,

у х в а л и в :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній Установі «Менська виправна колонія№91» Міністерства Юстиції України помістивши його в ДУ Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику державної установи ««Менська виправна колонія № 91», начальнику державної установи «СІЗО» .

Начальнику ДУ СІЗО повідомити суд про надходження ОСОБА_2 з колонії для подальшого оформлення її доставки до суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/933/19
Провадження № 1-кс/602/347/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо недотримання розумних строків під час досудового слідства,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо недотримання розумних строків під час досудового слідства.
08 жовтня 2019 року представником скаржниці подано заяву про залишення її скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України , зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Порядок залишення скарги без розгляду КПК України не врегульовано.

Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Однак, представник скаржниці, подавши заяву про залишення її скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористалася своїм безумовним правом на припинення судового провадження за її скаргою в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду скаржниці за заявою її представника та додатково роз`яснивши скаржниці, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо недотримання розумних строків під час досудового слідства залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1546/19
провадження № 1-кп/650/228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності за статтею 290 КК України, на підставі пункту другого частини першої статті 49 КК України,
керуючись частиною другою статтею 376 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності за статтею 290 КК України, на підставі пункту другого частини першої статті 49 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності за статтею 290 КК України, на підставі пункту другого частини першої статті 49 КК України.
Кримінальне провадження № 0000021 від 19 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 290 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 1144,00 грн за проведення судово-криміналістичної експертизи.
Арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 січня 2019 року скасувати.
Речовий доказ по справі транспортний засіб марки ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області передати ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1