overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скаргу підтримав та вказав, що 05.11.2019 звернувся до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 362, ст. 364, ст. 366 КК України. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочинів до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність. Просив скаргу задоволити.

Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочинів обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у заяві фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2019, зареєстрована в ЖЕО № 45751.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1899/19 Провадження №1-кс/694/877/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю начальника СВ ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000447 від 17.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 17.11.2020.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2019 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 699/529/16-к
Номер провадження № 1-кп/699/34/19
УХВАЛА
про здійснення приводу

06.11.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000073 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області знаходяться кримінальне провадження №0000073 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України.
Слухання справи призначене на 11.00 06.11.2019 року.
В судове засідання без поважних причин не з*явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що викликалися судом.
За таких обставин прокурором у суді заявлене клопотання про застосування до свідків приводу, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, однак не виявили бажання бути присутніми та надавити показання.

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи повідомленою належним чином, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви та клопотання останньої відсутні.

Захисник не заперечив проти застосування до вказаних прокурором свідків.

Потерпіла ОСОБА_9 та її законний представник ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви та клопотання останніх відсутні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в зал судових засідань для забезпечення їх участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11.00 21 грудня 2019 року:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 (моб.тел. НОМЕР_2 ).
Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/140/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2019 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000280 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000280 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

05.11.2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу призначено судді ОСОБА_1 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000280 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09.12.2019 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/450/18
Провадження № 1-кс/752/7861/19
У Х В А Л А

06.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на рішення слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві про відмову від проведення слідчого експеременту в кримінальному провадженні №0009957 від 23.10.2017 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м.Києві щодо нерозглдяу клопотання.
Розгляд скарги призначити на 13 листопада 2019 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0009957 від 23.10.2017 р..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-кп/755/1223/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004628 від 04.06.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004628 від 04.06.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 23.07.2019 року, 06.09.2019 року та 30.09.2019 року, однак, обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати судового засідання до суду без поважних причин не з`явився, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Ватутінського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, працюючого, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду обвинувального акту, який призначений у підготовче судове засідання на 23 жовтня 2019 року на 13 годину 40 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідча ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 13 години 40 хвилин 23 жовтня 2019 року.

Суддя:
№ 1-в/756/358/19

УХВАЛА

"08" листопада 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 30.10.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1рік, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор та представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності.Засуджений, у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 30.10.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1рік. 29.10.2019 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк. обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання-задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком 30.10.2018 року Оболонського районного суду м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3811/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання № 132 від 18.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000780,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання № 132 від 18.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000780 задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000780, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 № 132 від 18.01.2019 року, про що її повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копія якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю:

адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,

про повернення застави у кримінальному провадженні за №0014066 від 12.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2019 р. о 17:30 в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2019 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/55671/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що відповідно рішення зборів Печерського районного суду м. Києва вона не входить до колегії слідчих суддів з розгляду скарг на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/55671/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/547/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 19.04.2017р. за ч.2 ст.186; ч.2 ст.187; ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

інспектора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернулася до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 19.04.2017р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186; ч.2 ст.187; ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

За час іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7292/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006631 від 14.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006631 від 14.09.2019 року задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006631 від 14.09.2019 року без права внесення застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.12.2019 року включно.
Для утриманняпідозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 08.11.2019 року о 18.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 08.11.2019 року

о «____» год «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

________________________Антоненко ОСОБА_7