Справа №505/879/19
Провадження №1-кп/505/197/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2019р. за №-0000021, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина Молдови, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст.89 КК України не маючий судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 05.01.2019р., близько 08год. 00хв. проходячи по вулиці Матросова в місті Подільськ Одеської області, побачив будинок, який належить ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у той же день та час, через отвір в стіні, проник в приміщення будинку ОСОБА_6 , розташованого за вищевказаною адресою та переконавшись, що його дії залишаються ніким не поміченими, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав з будинку чавунну пічну плиту із двома конфорками та кільцями до них, вартістю 402,00 гривні.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня, 05.01.2019р., близько 14год. 00хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вирішив проникнути до домоволодіння з якого напередодні вчинив крадіжку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 з метою ночівлі.

З метою незаконного проникнення до житла, ОСОБА_5 , у той же день, близько 15год. 00хв., умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на те законних підстав та відповідного дозволу, в порушення вимог ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла, таємно проник через незачинене вікно до приміщення вищевказаного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_6 , де у період часу з 15год. 00хв. 05.01.2019р. по 10год. 00хв. 06.01.2019р., залишився на ночівлю.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.01.2019р., близько 10год. 00хв., точного часу не надалось встановити, ОСОБА_5 перебуваючи і приміщенні будинку, який належить ОСОБА_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив викрасти з нього будь-яке майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у той же день та час, знаходячись в приміщенні вищевказаного будинку та переконавшись, що його дії залишаються ніким не поміченими, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, здійснив дії направлені на викрадення майна ОСОБА_6 , а саме демонтував металеву кришку від газового конвектору «РОССХАРЬКОВ» та металеву конструкцію від цегляної печі, які представляють матеріальну цінність для потерпілого як металобрухт, загальною вагою 10кг, вартість яких гідно довідки вартості становить 50 грн. (5 грн. за 1кг).

З метою завершення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, покидаючи вищевказаний будинок, шляхом перелазення через вікно, ОСОБА_5 з викраденим майном був помічений сторонньою особою, яка почала кричати та робити зауваження, однак ОСОБА_5 , нехтуючи думкою очевидця, який розуміє протиправний характер дій винного, усвідомлюючи той факт, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності та переросли у відкрите викрадення чужого майна, продовжив свої злочинні дії спрямовані на викрадення чужого майна та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток у розмірі 50 гривень.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, та просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують, визнав повністю, пояснив обставини вчинення кримінальних правопорушень, та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Оцінюючи в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, як незаконне проникнення до житла особи та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинено повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого зазначену в його заяві, про призначення покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі.

Характеризується обвинувачений ОСОБА_5 за місцем мешкання задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом враховуються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому та наявність обставини, що обтяжує йому покарання, суд доходить висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 та ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення судової товарознавчої експертизи №- 21СП від 15.01.2019р. у розмірі 429 гривень.

Цивільні позови по справі не заявлялися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

-за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 місяців.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 місяців.
Згідно зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти із залу судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Речові докази по справі: металева кришка від газового конвектору, металева конструкція, фрагмент від чавунної 2-х комфортної плити, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 згідно розписки, залишити йому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 429грн. 00коп. вартість проведення судової товарознавчої експертиз №- 21СП від 15.01.2019р., на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1