СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при вирішенні питання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000722 від 16.04.2015, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого при вирішенні питання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000722 від 16.04.2015, мотивуючи свої вимоги наступним.
ОСОБА_3 зазначає, що 07.02.2018 детективами НАБУ на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 ,за місцем знаходження робочого місця адвоката ОСОБА_4 . ОСОБА_3 стверджує, що під час обшуку було вилучено належне йому майно. При цьому, за змістом поданої скарги він висловлює своє обурення і незгоду із діями детективів, які таке вилучення здійснили.
Переконуючи слідчого суддю в тому, що він не має жодного відношення до кримінального провадження №0000722 від 16.04.2015, в якому був такий обшук проведений, просить в ньому ж визнати його потерпілим, оскільки в результаті проведення такого обшуку йому, стверджує за текстом скарги, була спричинена моральна та матеріальна шкода.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.
Детектив в судове засідання також не з`явився, надав до суду заперечення, згідно яких просив відмовити в задоволені скарги, посилаючись на те, що підстав для її задоволення немає. Акцентував увагу на тому, що така слідча дія як обшук була проведена на підставі ухвали слідчого судді з метою відшукання та вилучення конкретних речей і документів, що і було зроблено. За таких обставин, стверджувати про те, що кожна особа, у якої проведений обшук є потерпілою тільки з цих підстав немає жодних правових підгрунть.
Слідчий суддя, дослдивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про наступне.
Зі змісту скарги вбачається, що в межах кримінального провадження №0000722 від 16.04.2015 ОСОБА_3 02.07.2018 звернувся до детектива із клопотанням, у якому просивв детектива визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
В той же час, судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000722 від 16.04.2015 здійснюється не за фактом проведення обшуку, під час якого вилучено майно ОСОБА_3 , а за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.4 ст.368, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.358 КК України, зокрема, за фактом заволодіння майном та грошовими коштами ПАТ "Укрнафта".
За таких обставин, слід роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі ймовірних протиправних дій, вчинених, на його думку, під час здійснення тих чи інших слідчих дій, або право звернутися до слідчого судді із скаргою про повернення тимчасово вилученого майна або скасування арешту майна, якщо такий був накладений на майно, вилучене під час обшуку.
Крім того, слід акцентувати увагу ОСОБА_3 на тому, що відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовму провадженні може бути оскаржена лише відмова у визнанні потерпілим, але аж няік не бездіяльність слідчого розглянути заяву про визнання ту чи іншу особу потерпілою.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
З вищезазначеної скарги вбачається, що детективом не приймалось рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, що виноситься у вигляді вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим, яка й може бути оскаржена слідчому судді.
Керуючись ст.ст.303-304. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1