Справа № 696/397/15-к
1-о/703/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами

Свої вимоги обґрунтовує тим, що його було засуджено вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ст.. 198 КК України за ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вважає, що дане кримінальне провадження та його вина щодо застосування до нього ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 197 КК України є надуманою стороною обвинувачення, оскільки до крадіжки автомобіля він не має ніякого відношення тому і просить суд переглянути вирок.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки підстав для перегляду вироку за нововиявленими обставинами не вбачає. Вирок було винесено 03 листопада 2015 року, засуджений до Апеляційного суду його не оскаржував, хоча мав таке право.

Засуджений ОСОБА_4 просив його клопотання задовольнити та переглянути вирок від 03 листопада 2015 року відносно нього за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що прокурор по кримінальному провадженню був зацікавлений щоб він відбував міру покарання у виді позбавлення волі. З мірою покарання він не згідний, оскільки на відмітку до КВІ він не з`являвся так як працював тому що йому потрібно було забезпечувати сім`ю, отже в нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, пояснення в органах пробації він надавав.

Захисник засудженого клопотання підтримав та просив переглянути вирок від 03 листопада 2015 року за новиввиявленими обставинами.

Статтею 459 КПК України встановлено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Заслухавши думку прокурора та засудженого, захисника дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, оскільки:

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з вимогами ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, імя, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Всупереч вищенаведеним нормативно-правовим приписам заявником не зазначено, яка саме обставина є нововиявиявленою: чи були прийняті судом до уваги завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, чи мало місце зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; чи мало місце скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку; або інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду.

ОСОБА_4 згідно вироку Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року було засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ст.. 198 КК України за ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Згідно ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 січня 2019 року йому скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

В судовому засіданні засуджений не зміг пояснити причини несвоєчасності подачі до суду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Також як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок від 03 листопада 2015 року засудженим не було оскаржено, який набрав законної сили, обставини на які вказує засуджений не є нововиявленими, відтак підстав для перегляду даного вироку суд не вбачає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 459-460, 462, 464, 467 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали виготовлено 07 серпня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1