Справа № 495/5612/18
№ провадження 1-кс/495/4236/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представників заявника - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання представника ТОВ «Победа 1» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
12.08.2019 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Победа 1» звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою, у якій просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2019 у справі №495/5612/18 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні №0000340 від 03.02.2018 у вигляді заборони відчуження на майно ТОВ «Победа 1» (код ЄРДПОУ 05530837) місцезнаходження якого адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Підгірне, вул. Пушкіна , 70 , а саме: бокс 1990 року будівництва, вагончик 1985 року випуску, цех 1993 року будівництва, будівля пилорами 1993 року будівництва, зерносклади №1, №2 , №3 , №4, №5, №6, №7 1991 року будівництва, кладова-магазин 1990 року будівництва, площадка току, зерносклад, фруктовий склад, колодязь, тракторний навіс, будівля майстерні, електроцех, контрольно-пропускний цех, цементний склад, склад запчастин, будівля мильниці, будівля нафтобази, адміністративна будівля, трактори: К-701, Т-150К, Т-150К, Т-150, ДТ-75, МТЗ-82, Т-25, Т-70, МТЗ-82.1, МТЗ-82.1, МТЗ-82.1, МТЗ-82, зерновбиральна техніка: ДОН-1500, ДОН-1500, ДОН-1500, косилки: КПС-5Б, стогометатель: СП-5, КУН-05, жатки: ПЗС-8,03, ПСЗ-8,03. Жатка вал. ЖВП-4,9У, полотно підбірника, причепи: 2 ПТС-4, 2 ПТС - 4.45, 2 ПТС - 4,45, 2 ПТС - 4, 45, 2 ПТС - 4,45 м 3 - 387, 2 ПТС - 4/4887 145, 148, молочна цистерна, ємкість 6х3, бак емальоаний, автоцистерна, гарнітур, автомашина АЧ-30, автомобілі: ГАЗ 5201 №65-39, ГАЗ 5205 №55-48, САЗ 3507 №86-60, САЗ 3507 №86-22, САЗ 3507 №25-45, САЗ 3507 №25-46, САЗ 3507, №86-23, САЗ 3507 №86-24, ГАЗ-53 №329-50, ЗИЛ ММЗ 4502 №47-33, ЗИЛ ММЗ 554 №25-47, ЗИЛ - 130 КС 2561 №86-59, КАМАЗ 5511 №65-38, КАМАЗ 55102 №65-40, КАВЗ 3270 №65-41, ВАЗ 2121 №88-30, ВАЗ 21213 №88-40, ЗАЗ ВН 72-82 СВ, ВАЗ 21173, причепи: СИЗАП 8527 №48-20, ГКБ 819 №48-37, СЗАП №48-19, дві артезіанські свердловини, піднавіс для свиней, дві відкормлюючі площадки, Башта Рожновського, підстанція, водороздатчик, водопідігрівач, підвода, котки: ЗКВГ-1,4, ЗКШШ-БА, ЗКК-БА, ЗКК-БА, КЗК 6-01, водороздатчик РВ-З, культивотори: КПС-10,02, КГ-4,2, два культивотори, два культиватори КПСу-4Д, борони: БДВ-6,5ЗОР-0,7, БЗСС-1,0, БЗСС-1,0, ЗБГ-3, БЗС-1,0, БЗС-1,0, БДТ-7, КОР-0,7, БЗС-1,0, БДТ-7, КОР-07, БЗС-1,0, БДТ-7, ПРТ-10,2, Бочка РЖТ-10, ПЛН-5,35, ПЛН-5,35, ПЛН-8.40, ПЛН-3,35, ПЛН-3,35 А, ПЛН-3,35А, ПЛН-3,35А, сцепки: СГ-21, СГ-21, СГ-11, СГ-11, СГ-11, СГ-11, сіялки: СПЗ-36А, СЗС-6.
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що зазначений арешт порушує права та інтереси ТОВ «Победа 1» як законного власника нерухомого майна.
Заявник вказує, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2019 року у справі №495/5612/18 у кримінальному провадженні №0000340 від 03.02.2018 року на майно ТОВ «Победа 1», накладений необґрунтовано та у застосуванні цього заходу відпала потреба, з огляду на те, що строк здійснення досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні №0000340 від 03.02.2018 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закінчився 03.02.2019 року.
Відповідно до приписів другого абзацу п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
У кримінальному провадженні №0000340 від 03.02.2018 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України жодній особі не повідомлено про підозру.
Крім того, заявник вказує, що, обставини, зазначені у заяві ОСОБА_6 про скоєння кримінального правопорушення, що слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР за №0000340 від 03.02.2018 за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України на цей час не існують.
Права та інтереси ОСОБА_7 , порушені під час виключення останнього зі складу учасників ТОВ «Победа 1» поновлені у судовому та господарсько-правовому порядку, в тому числі рішенням суддів господарської юрисдикції та рішенням загальних зборів ТОВ «Победа 1», що у свою чергу є підставою для закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Вказані вище доводи свідчать про необґрунтованість накладення арешту та відсутності потреби в подальшому його застосуванні, у зв`язку з чим заявник просить задовольнити заяву.
В судовому засіданні представники заявника - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доводи, викладені у клопотанні підтримали, наполягали на його задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те,що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000340 від 03.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінальних проваджень №№ 0001438 від 27.06.2019 року та 0001458 від 28.06.2019 року, просив відомсти у задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2019 у справі №495/5612/18 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні №0000340 від 03.02.2018 накладено арешт у вигляді заборони відчуження на майно ТОВ «Победа 1» (код ЄРДПОУ 05530837) місцезнаходження якого адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Підгірне, вул. Пушкіна , 70 , а саме: бокс 1990 року будівництва, вагончик 1985 року випуску, цех 1993 року будівництва, будівля пилорами 1993 року будівництва, зерносклади №1, №2 , №3 , №4, №5, №6, №7 1991 року будівництва, кладова-магазин 1990 року будівництва, площадка току, зерносклад, фруктовий склад, колодязь, тракторний навіс, будівля майстерні, електроцех, контрольно-пропускний цех, цементний склад, склад запчастин, будівля мильниці, будівля нафтобази, адміністративна будівля, трактори: К-701, Т-150К, Т-150К, Т-150, ДТ-75, МТЗ-82, Т-25, Т-70, МТЗ-82.1, МТЗ-82.1, МТЗ-82.1, МТЗ-82, зерновбиральна техніка: ДОН-1500, ДОН-1500, ДОН-1500, косилки: КПС-5Б, стогометатель: СП-5, КУН-05, жатки: ПЗС-8,03, ПСЗ-8,03. Жатка вал. ЖВП-4,9У, полотно підбірника, причепи: 2 ПТС-4, 2 ПТС - 4.45, 2 ПТС - 4,45, 2 ПТС - 4, 45, 2 ПТС - 4,45 м 3 - 387, 2 ПТС - 4/4887 145, 148, молочна цистерна, ємкість 6х3, бак емальоаний, автоцистерна, гарнітур, автомашина АЧ-30, автомобілі: ГАЗ 5201 №65-39, ГАЗ 5205 №55-48, САЗ 3507 №86-60, САЗ 3507 №86-22, САЗ 3507 №25-45, САЗ 3507 №25-46, САЗ 3507, №86-23, САЗ 3507 №86-24, ГАЗ-53 №329-50, ЗИЛ ММЗ 4502 №47-33, ЗИЛ ММЗ 554 №25-47, ЗИЛ - 130 КС 2561 №86-59, КАМАЗ 5511 №65-38, КАМАЗ 55102 №65-40, КАВЗ 3270 №65-41, ВАЗ 2121 №88-30, ВАЗ 21213 №88-40, ЗАЗ ВН 72-82 СВ, ВАЗ 21173, причепи: СИЗАП 8527 №48-20, ГКБ 819 №48-37, СЗАП №48-19, дві артезіанські свердловини, піднавіс для свиней, дві відкормлюючі площадки, Башта Рожновського, підстанція, водороздатчик, водопідігрівач, підвода, котки: ЗКВГ-1,4, ЗКШШ-БА, ЗКК-БА, ЗКК-БА, КЗК 6-01, водороздатчик РВ-З, культивотори: КПС-10,02, КГ-4,2, два культивотори, два культиватори КПСу-4Д, борони: БДВ-6,5ЗОР-0,7, БЗСС-1,0, БЗСС-1,0, ЗБГ-3, БЗС-1,0, БЗС-1,0, БДТ-7, КОР-0,7, БЗС-1,0, БДТ-7, КОР-07, БЗС-1,0, БДТ-7, ПРТ-10,2, Бочка РЖТ-10, ПЛН-5,35, ПЛН-5,35, ПЛН-8.40, ПЛН-3,35, ПЛН-3,35 А, ПЛН-3,35А, ПЛН-3,35А, сцепки: СГ-21, СГ-21, СГ-11, СГ-11, СГ-11, СГ-11, сіялки: СПЗ-36А, СЗС-6 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000340 від 03.02.2018 року.
Також під час розгляду клопотання встановлено, що що строк здійснення досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні №0000340 від 03.02.2018 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закінчився 03.02.2019 року.
Відповідно до приписів другого абзацу п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
У кримінальному провадженні №0000340 від 03.02.2018 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України жодній особі не повідомлено про підозру.
Крім того, обставини, зазначені у заяві ОСОБА_6 про скоєння кримінального правопорушення, що слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР за №0000340 від 03.02.2018 за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України на цей час не існують.
Права та інтереси ОСОБА_7 , який є учасником ТОВ «Победа 1», частка якого у статутному капіталі складає 34,6 %, порушені під час виключення останнього зі складу учасників ТОВ «Победа 1» поновлені у судовому та господарсько-правовому порядку, в тому числі рішенням суддів господарської юрисдикції та рішенням загальних зборів ТОВ «Победа 1», що у свою чергу є підставою для закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.
Частино. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2019 у справі №495/5612/18 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні №0000340 від 03.02.2018 року у вигляді заборони відчуження на майно ТОВ «Победа 1».
Керуючись ст. 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника ТОВ «Победа 1» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2019 у справі №495/5612/18 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні №0000340 від 03.02.2018 року у вигляді заборони відчуження на майно ТОВ «Победа 1» (код ЄРДПОУ 05530837) місцезнаходження якого адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Підгірне, вул. Пушкіна , 70 , а саме: бокс 1990 року будівництва, вагончик 1985 року випуску, цех 1993 року будівництва, будівля пилорами 1993 року будівництва, зерносклади №1, №2 , №3 , №4, №5, №6, №7 1991 року будівництва, кладова-магазин 1990 року будівництва, площадка току, зерносклад, фруктовий склад, колодязь, тракторний навіс, будівля майстерні, електроцех, контрольно-пропускний цех, цементний склад, склад запчастин, будівля мильниці, будівля нафтобази, адміністративна будівля, трактори: К-701, Т-150К, Т-150К, Т-150, ДТ-75, МТЗ-82, Т-25, Т-70, МТЗ-82.1, МТЗ-82.1, МТЗ-82.1, МТЗ-82, зерновбиральна техніка: ДОН-1500, ДОН-1500, ДОН-1500, косилки: КПС-5Б, стогометатель: СП-5, КУН-05, жатки: ПЗС-8,03, ПСЗ-8,03. Жатка вал. ЖВП-4,9У, полотно підбірника, причепи: 2 ПТС-4, 2 ПТС - 4.45, 2 ПТС - 4,45, 2 ПТС - 4, 45, 2 ПТС - 4,45 м 3 - 387, 2 ПТС - 4/4887 145, 148, молочна цистерна, ємкість 6х3, бак емальоаний, автоцистерна, гарнітур, автомашина АЧ-30, автомобілі: ГАЗ 5201 №65-39, ГАЗ 5205 №55-48, САЗ 3507 №86-60, САЗ 3507 №86-22, САЗ 3507 №25-45, САЗ 3507 №25-46, САЗ 3507, №86-23, САЗ 3507 №86-24, ГАЗ-53 №329-50, ЗИЛ ММЗ 4502 №47-33, ЗИЛ ММЗ 554 №25-47, ЗИЛ - 130 КС 2561 №86-59, КАМАЗ 5511 №65-38, КАМАЗ 55102 №65-40, КАВЗ 3270 №65-41, ВАЗ 2121 №88-30, ВАЗ 21213 №88-40, ЗАЗ ВН 72-82 СВ, ВАЗ 21173, причепи: СИЗАП 8527 №48-20, ГКБ 819 №48-37, СЗАП №48-19, дві артезіанські свердловини, піднавіс для свиней, дві відкормлюючі площадки, Башта Рожновського, підстанція, водороздатчик, водопідігрівач, підвода, котки: ЗКВГ-1,4, ЗКШШ-БА, ЗКК-БА, ЗКК-БА, КЗК 6-01, водороздатчик РВ-З, культивотори: КПС-10,02, КГ-4,2, два культивотори, два культиватори КПСу-4Д, борони: БДВ-6,5ЗОР-0,7, БЗСС-1,0, БЗСС-1,0, ЗБГ-3, БЗС-1,0, БЗС-1,0, БДТ-7, КОР-0,7, БЗС-1,0, БДТ-7, КОР-07, БЗС-1,0, БДТ-7, ПРТ-10,2, Бочка РЖТ-10, ПЛН-5,35, ПЛН-5,35, ПЛН-8.40, ПЛН-3,35, ПЛН-3,35 А, ПЛН-3,35А, ПЛН-3,35А, сцепки: СГ-21, СГ-21, СГ-11, СГ-11, СГ-11, СГ-11, сіялки: СПЗ-36А, СЗС-6.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя