ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4183/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/818/55/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: роз`яснення рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 змінено.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11 квітня 2016р. по 26 лютого 2019р. із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

В решті вирок залишено без змін.

В заяві про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року засуджений ОСОБА_7 просить роз`яснити йому, яким чином (один за одним чи паралельно) належить виконувати вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 червня 2017 року щодо нього, згідно якого також визначено, що вирок Київського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_7 за ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік належить виконувати самостійно.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити в задоволенні заяви засудженого, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми, законодавець передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Тобто, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим, що утруднює процедуру його виконання.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що засуджений фактично просчить роз`яснити йому порядок виконання вироку суду першої інстанції, який змінено Апеляційним судом лише в частині порядку зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

При цьому засудженим не ставляться питання щодо нечіткого викладу суті ухваленого судового рішення або ж питання щодо незрозумілого або суперечливого порядку його виконання.

Приймаючи до уваги, що в заяві засудженого не наведено жодної підстави для роз`яснення судового рішення, яке до того ж не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

З огляду на викладене у заяві засудженого ОСОБА_7 належить відмовити.

Керуючись Кереючись ст.380, ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді-