Справа № 308/3349/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання вбачається, що що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.2018 за №237 «Деякі питання надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.05.2018 за №281 «Про розподіл субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 29 листопада 2018 року в прокуратури Закарпатської області надійшло звернення Ужгородського міського голови ОСОБА_5 про те, що згідно з його розпорядженням від 31 жовтня 2018 року за №495, було створено комісію, щодо вивчення стану організації освітнього простору «Нова українська школа».

За результатами роботи комісії складено довідку, щодо вивчення стану організації нового освітнього середовища у перших класах закладів загальної середньої освіти міст Ужгорода, якою зокрема встановлено ряд порушень бюджетного та фінансового законодавства.

За перевіркою даного факту було встановлено, що посадові особи окремих навчальних закладів неналежним чином використали бюджетні кошти, які були виділені міською радою для створення нового освітнього середовища у перших класах при закупівлі парт, меблів, дидактичних матераілів та комп`ютерного обладнання.

04 грудня 2018 року прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000443 та цього ж дня, визначено підслідність за СУ ГУ НП в Закарпатській області.

Розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 №281 від 04 травня 2018 року «Про розподіл субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з державного бюджету було виділено субвенції в сумі 31 087, 00 гривень, які були розподілені на м.Ужгород в школи де є перші класи за напрямками : Витрати пов`язані із відрядженням 105,9 тис.грн.; Закупівля дидактичних матеріалів 1016,5 тис.грн. ; Закупівля сучасних меблів для початкових класів 1651, 7 тис. грн. ; Закупівлю комп`ютерного обладнання, мультимедійного контенту 334,6 тис. грн.

Вищевказана субвенція (яка становила 70 %) була дофінансована з місцевого бюджету на 30 % в розмірі 1181, 1 тис. грн. Загалом було виділено бюджетних призначень на суму 4 289,8 тис. грн., які було розподілено відповідно до наказу начальника управління №121-К від 17.05.2018 між загальноосвітніми закладами міста Ужгород, враховуючи середньо наповнюваність учнів в перших класах. Відділом бухгалтерського обліку управління освіти було оформлено реєстр змін до розподілу показників зведених кошторисів, затверджено кошториси закладів освіти, які передано у органи Державного казначейства, і згідно з якими проводилося фінансування даних видатків.

Формування пакету платіжних документів та угод здійснювалося окремо кожним навчальним закладом, які ведуть самостійний бухгалтерський облік.

Таким чином, згідно з довідкою щодо вивчення стану організації нового освітнього середовища у перших класах закладів загальної середньої освіти міст Ужгорода, якою зокрема вставлено ряд порушень бюджетного та фінансового законодавства в частині того, що посадові особи шкіл №2, №5 №6, №12 та №15 неналежним чином використали кошти, які були виділені міською радою для створення нового освітнього середовища у перших класах при закупівлі парт, меблів, дидактичних матеріалів та комп`ютерного обладнання, уклавши договір з виконавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у особі керівника ОСОБА_7 .

Разом з цим встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 Донського, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з поглибленим вивченням іноземних мов Ужгородської міської ради Закарпатської області при укладенні договорів тимчасового зберігання та актів приймання передачі майна до вказаних договорів, обумовленого товару шкільних меблів та дидактичного матеріалу не отримали, що вказано у довідці про підсумки роботи комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо вивчення стану організації нового освітнього середовища у перших класах закладів загальної середньої освіти міста та висновку аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_9 .
По даному факту було повідомлено про підозру громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , деректору ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у особі керівника ОСОБА_7 у своїй діяльності використовує розрахункові рахунки відкриті в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 по якому проводились розрахунки

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, отримання відомостей про даний злочин та інших осіб, причетних до скоєння даного злочину, встановлення всіх можливих рахунків, на які кошти перераховувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ) такі кошти, а також підтвердження отримання грошових коштів, слідчий просить надати доступ до руху коштів, по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_1 ) належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 04.12.2019 року внесені до ЄРДР за №0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України..
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_1 ) юридична адреса АДРЕСА_2 , а саме виписки руху коштів в паперовій формі та на електронному носії по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період з 20.07.2018 року по 31.12.2018 року, оскільки такий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_1 ) юридична адреса АДРЕСА_2 . а саме: до виписки руху коштів в паперовій формі та на електронному носії по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період з 20.07.2018 року по 31.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1