overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7197/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2019 року о 15 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вхідні та вихідні дзвінки з мобільних терміналів IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, абонентського номеру з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 00.00 год. 01.01.2019 по 11.06.2019, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.07.2019 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7347/19
"11" червня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23» - ОСОБА_2 про оскарження дій, бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій СВ ГУ НП в Харківській області, -
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи наявність клопотання представника ТОВ «Спеціалізована механізована колона №23» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області, слідчий суддя вважає за доцільне провести розгляд даної скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23» - ОСОБА_2 про оскарження дій, бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій СВ ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, а також Цюрупинський районний суд Херсонської області для забезпечення режиму відео конференції при розгляді даної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2725/19
Провадження № 1-кс/644/1383/19
У Х В А Л А
07 червня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
06.06.2019 року відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду до Орджонікідзевського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просив зобов`язати посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 09 годину 45 хвилин 11 червня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та представника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11 червня 2019 р. Справа № 640/7514/18 провадження № 1-в/632/146/19
У Х В А Л А
11 червня 2019 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -
В С Т А Н О В И В:
Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, який відбудеться 19 червня 2019 року о 09 годині 45 хв., проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3497/18
Провадження № 1-кс/636/908/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чугуївської місцевої прокуратури та Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0002234, внесеного 14.12.2017 до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-30 год. 14 червня 2019р. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чугуївської місцевої прокуратури та Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0002234, внесеного 14.12.2017 до ЄРДР, задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника слідчого відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0002234, внесеного 14.12.2017 до ЄРДР.

Зобов`язати слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області повідомити ОСОБА_4 як потерпілого про прийняті процесуальні рішення під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002234 від 14.12.2017.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №712/4473/19
Провадження №1-кп/712/436/19

11 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000913 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0000913 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 червня 2019 року о 15 год. 40 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №718/1273/19
Провадження №1-кс/718/474/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту транспортного засобу марки «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі довіреності володільцем якого є ОСОБА_3 , 29.07.1987 року, жителю АДРЕСА_1 накладеного ухвалою слідчого судді від 11.05.2019 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій клопотання підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду подали заяви в яких не заперечували проти задоволення клопотання та просили справу розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду від 11.05.2019 року накладено арешт на майно: транспортного засобу марки «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі довіреності володільцем якого є ОСОБА_3 , 29.07.1987 року, жителю АДРЕСА_1 .

05.06.2019 слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000301 у зв`язку з відсутністю в діянні учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З наведених у клопотанні ОСОБА_3 , як власника майна, обгрунтовано доведено, що всі необхідні експертизи проведені та немає необхідності тримання автомобіля під арештом, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт майна транспортного засобу марки «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі довіреності володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 накладеного ухвалою слідчого судді від 11.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/949/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11.06.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за номером № 0009382 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за номером № 0009382 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддею ОСОБА_6 15.04.2019 року передано для вирішення питання про об`єднання ще одне кримінальне провадження № 0008985, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України (провадження 1кп/752/993/19, справа № 752/26913/18).

Крім того до суду 09.01.2019 року надійшло ще одне кримінальне провадження № 0008412 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України (провадження 1кп/752/1057/19, справа № 752/400/19).

Прокурор висловила думку щодо необхідності об`єднання проваджень.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.

Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог ст. 217 КПК України, у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0009382 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, (провадження № 1кп/752/949/19, справа № 752/25758/18), об`єднати з кримінальним провадженням № 0008985, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України (провадження 1кп/752/993/19, справа № 752/26913/18) та кримінальним провадженням № 0008412 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України (провадження 1кп/752/1057/19, справа № 752/400/19).

Об`єднаному провадженню надати № 1кп/752/949/19, (справа № 752/25758/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0006991 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0006991 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судові засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які до суду вкотре не з`явилися, але про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з їх неявкою до суду.

Прокурор щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_8 заперечив, оскільки останній йому повідомив про те, що з`явитися до суду не може, оскільки у нього зламана рука, а щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_9 , не заперечував.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо застосування приводу відносно свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , місцезнаходження яких відоме суду: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) для розгляду вказаного вище кримінального провадження, яке призначене на 12 березня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_10 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 12 годині 30 хвилин 12 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 586/1146/16-к
Провадження № 1-кп/576/71/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Дане провадження було призначено до розгляду на 10 червня 2019 року на 10 год. 30 хв., однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, однак про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 04 липня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити в Середино-Будське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Суддя