Справа № 296/6434/19
УХВАЛА
Іменем України

08 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000136 від 20.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000136 від 20.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу начальника філії «Житомирська ДЕД» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі філія «Житомирська ДЕД») № 27-к від 01.06.2018 ОСОБА_5 прийнято на роботу на посаду майстра Коростишівського ДРП філії «Житомирська ДЕД».

Відповідно до наказу начальника філії «Житомирська ДЕД» № 62-к від 15.11.2018 на майстра Коростишівського ДРП ОСОБА_5 покладено виконання посадових обов`язків начальника ДРП.

Відповідно до посадової інструкції начальника дільниці, майстра філії «Житомирська ДЕД» затвердженої 01.06.2018 начальником філії на

ОСОБА_5 покладено ряд організаційно-розпорядчих функцій пов`язаних з організацією роботи дільниці, охороною праці, забезпечення розхідними матеріалами. Крім того, 13.11.2018 філією «Житомирська ДЕД» в особі начальника з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої сторони укладено договір про повну матеріальну відповідальність за товарно-матеріальні цінності й кошти, що будуть надходити йому під звіт протягом терміну дії договору.

За таких обставин майстер Коростишівського ДРП філії «Житомирська ДЕД» ОСОБА_5 тимчасово виконуючий обов`язки начальника ДРП виконує організаційно-розпорядчі функції.

Відповідно до примітки 1 статті 364, Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які тимчасово або за спеціальним повноваженням в установах чи організаціях обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому тимчасово виконуючий обов`язки керівника ДРП майстер Коростишівського ДРП філії «Житомирська ДЕД» ОСОБА_5 з є службовою особою.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, одержав для себе неправомірну вигоду, за вчинення ним в інтересах третьої особи дій з використанням свого службового становища, за наступних обставин.

Так, 19.04.2019 ОСОБА_7 прибув за адресою: Житомирська область м. Коростишів, вул. Горького, 49, до Коростишівського ДРП філії «Житомирська ДЕД», де звернувся до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ДРП ОСОБА_5 .

У ході розмови, яка відбулася між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 останній повідомив, що шукає територію та приміщення, які можна орендувати для складання та зберігання виробів з граніту.

Так, під час спілкування із ОСОБА_7 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди за надання дозволу на використання майна Коростишівського ДРП філії «Житомирська ДЕД». Будучи службовою особою, маючи злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, під час розмови з ОСОБА_7 . ОСОБА_5 повідомив, що він є керівником Коростишівського ДРП та самостійно має право приймати рішення про розпорядження його майном, а тому в разі сплати йому грошових коштів в сумі 28000 гривень за період з травня по вересень 2019 року, з розрахунку 7000 гривень за місяць, дозволить зберігати на території Коростишівського ДРП вироби з граніту та забезпечить їх схоронність.

Розуміючи незаконний характер дій ОСОБА_5 , щодо надання неправомірної вигоди, з метою викриття його незаконної діяльності, на запропоновані умови ОСОБА_7 погодився.

В подальшому, 06.05.2019 близько 13 год. 30 хв. тимчасово виконуючий обов`язки начальника ДРП майстер Коростишівського ДРП філії «Житомирська ДЕД» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, неналежно виконуючи свої службові обов`язки пов`язані з належним зберіганням ввіреного йому майна, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні майстрів Коростишівського ДРП одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 28000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Підозру про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України ОСОБА_5 повідомлено 07 травня 2019 року.

В ході досудового розслідування достовірно встановлено, що саме факт перебування ОСОБА_5 на посаді майстра та виконуючого обов`язки начальника Коростишівського ДРП філії «Житомирська ДЕД» сприяло тому, що вчинив корупційне кримінальне правопорушення, а саме отримав неправомірну вигоду в сумі 28000 гривень.

Вказані обставини підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

- заявою про злочин ОСОБА_7 та його показами в якості свідка;

- протоколом огляду, позначення та вручення грошових коштів;

- протоколом обшуку приміщення Коростишівського ДРП філії «Житомирська ДЕД», яким виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

- повідомленням про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України;

- висновками судової експертизи матеріалів, речовин та виробів і судової технічної експертизи документів.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.05.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці та покладено на останнього такі процесуальні обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години по 07 годину наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення; залишити на зберігання у слідчого паспорт для виїзду за кордон.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 07 серпня 2019 року.

Установлено, що наразі досудове розслідування не завершено, оскільки не розсекречено протоколи проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , необхідно повідомити про підозру ОСОБА_5 в кінцевій редакції.

Крім того, стороні захисту, до направлення обвинувального акту до суду, необхідно надати достатнього часу для ознайомлення, у порядку ст. 290 КПК України, із матеріалами кримінального провадження, який не включається до загального строку розслідування у провадженні, однак впливає на прийняття рішення щодо продовження дії міри запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного, оскільки строк дії запобіжного заходу може бути продовжено тільки в межах строку досудового розслідування.

У той же час обставини, які були доведені слідчому судді при обранні запобіжного заходу та які свідчили про те, що заявлені ризики існують і не зникли та не зменшилися, що свідчить про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений у порядку, передбаченому ст. 199 КПК.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані прокурором в обґрунтування клопотання, є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 . Підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному відсутні.

Керуючись ст.ст.176,181,193-196,199,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 20.04.2019 на період досудового розслідування, тобто до 07 серпня 2019 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

1) заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години по 07 годину наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення;

5) залишити на зберіганні у слідчого паспорт для виїзду за кордону.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на орган національні поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1