overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1805/18
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000933 від 13.03.2018 року,

встановив:

ОСОБА_2 09.08.2019 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.06.2019 року про закриття кримінального провадження 0000933 від 13.03.2018 року.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000933 від 13.03.2018 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.4) на 15.30 год. 13.08.2019 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області до 13.08.2019 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження № 0000933.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6696/19
Провадження №1-кс/463/3463/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 16 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 14.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 16 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 14.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 16 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 14.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.06.2019 Справа № 554/2798/19
Провадження 1-кс/554/9544/2019
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000057 від 25.03.2019 року,-

в с т а н о в и в:

25.06.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000057 від 25.03.2019 року.

27.06.2019 року прокурор ОСОБА_3 направив до суду клопотання, в якому просить про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Доручити Червонозаводському суду м.Харкова (адреса:місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Червонозаводському суду м.Харкова.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2561/2019 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжно заходу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 14.09.2019 включно.

У своєму клопотанні від 21.07.2019 обвинувачений ОСОБА_2 просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частина 4 вказаної норми покладає обов`язок на слідчого суддю, суд розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи те, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року в апеляційному порядку не оскаржується, вважаю за необхідне повернути матеріали контрольного кримінального провадження № 1-кп/759/176/19 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 115, ч.3 ст.357, п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України, до Святошинського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 4 ст. 201 КПК України, оскільки відповідно до п.3 ч.3 ст. 399 КПК України, вказане клопотання не є апеляційною скаргою, а отже не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 201, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА :

Повернути матеріали контрольного кримінального провадження № 1-кп/759/176/19 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 115, ч.3 ст.357, п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України до суду 1-ї інстанції для виконання вимог ч. 4 ст. 201 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 759/1750/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2627/2019 Доповідач в 2 інстанції: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу директора ПП «ТІМ+» ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2017, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и л а:
31 січня 2017 року укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року затверджено вказану угоду.

ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, та призначене узгоджене сторонами покарання.
Директор ПП «ТІМ+» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2017, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .Вивчивши апеляційну скаргу директора ПП «ТІМ+» ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню виходячи із наступного.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Директор ПП «ТІМ+» ОСОБА_3 не підпадає під коло осіб, визначене ч.4 ст. 394 КПК України, які мають право оскаржувати вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Із урахуванням наведеного, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга директора ПП «ТІМ+» ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу директора ПП «ТІМ+» ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2017, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , повернути особі, яка їх подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/5410/19
н/п 1-кп/766/1933/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному відповідно до ст. ст. 314-316 КПК України, в залі суду в м. Херсоні клопотання у кримінальному провадженні за № 0000328 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище клопотання прокурора.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники процесу не заперечували проти призначення клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по клопотанню у кримінальному провадженні за № 0000328 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 22.08.2019 року о 08:05 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/1175/19
12.08.2019 року м.Полонне

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся в суд з вказаним клопотанням.
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є кров людини на вилученому ножі (об`єкт №2), халаті ОСОБА_6 із плямами бурого кольору (об`єкт №4), футболці та штанах ОСОБА_4 із плямами бурого кольору (об`єкт №5), якщо є то яка її групова належність?
2.Чи може належати виявлена кров потерпілому ОСОБА_5 , свідку ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_4 чи іншій особі?
Для проведення експертизи надати експерту вилучені ніж (об`єкт №2), халат ОСОБА_6 із плямами бурого кольору (об`єкт №4), футболці та штанах ОСОБА_4 із плямами бурого кольору (об`єкт №5).
Зразки крові потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , а також підозрюваного ОСОБА_4 знаходяться в Хмельницькому обласному бюро СМЕ.
Дозволити часткове, а в разі необхідності повне використання (руйнування) об`єктів дослідження з послідуючим знищенням.
При необхідності, для ознайомлення надати матеріали кримінального провадження.
Експерта, який буде проводити СМЕ попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта направити до СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що в м. Полонне по вул. Героїв Майдану, 6, Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1428/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

31 липня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2019 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2789/19
№ 1-в/688/151/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

29 липня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перерахунок строку відбуття покарання,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_2 із клопотанням про перерахунок строку відбуття покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :

Розгляд лопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)":
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 21 серпня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 21 серпня 2019 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3848/19
Провадження № 1-кп/740/310/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України з підписаною угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 25 липня 2019 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого та потерпілого.

Розгляд щодо угоди підлягає проведенню судом під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 29 жовтня 2019 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 131/920/19
Провадження №11-п/801/1662/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Подання мотивовано тим, що 02.08.2019 року до Іллінецького районного суду надійшло з Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
В Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити складу суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в складі суду наразі є лише один діючий суддя ОСОБА_4 , який брав участь у ньому як слідчий суддя.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали скарги, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Іллінецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 127/9869/18
Провадження №11-кп/801/1068/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2019р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2019р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 9 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя: