Справа № 442/8236/19
Провадження № 1-кс/442/1966/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0001904 від 12.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на 6 штук рибальських кружків, виготовлених з пінопласту, біло-оранжевого кольору; 5 штук рибальських зимових жерлиць червоного кольору; 2 штуки рибальських зимових жерлиць зеленого кольору; 4 штуки рибальських снастей на сома; 6 штук рибальських котушок жилок; 2 штуки рибальських котушки; тканинну сумку темно-зеленого кольору; тканинну сумку темно-синього кольору; органайзер для рибальських снасть; 6 штук силіконових приманок у вигляді риб; тканинну сумку чорного кольору із червоними вставками, в якій міститься надувний човен марки „VULKAN темно-зеленого кольору в комплекті з сидінням, насосом, двома веслами, сітки, вилучені 29.11.2019 в ході проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2019 о 05.40 годин у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_5 про те, що 12.10.2019 у нічну пору доби невідома особа шляхом вирізання металевої стіни гаража, який розташований у АДРЕСА_2 , проникла в гараж, звідки таємно викрала електроінструменти, та 4 акумуляторні батареї, чим завдала майнову шкоду ОСОБА_6 на суму близько 15 тисяч гривень. Вказує, що 29.11.2019 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 добровільно видав рибальські речі, а саме: 6 штук рибальських кружків, виготовлених з пінопласту, біло-оранжевого кольору; 5 штук рибальських зимових жерлиць червоного кольору; 2 штуки рибальських зимових жерлиць зеленого кольору; 4 штуки рибальських снастей на сома; 6 штук рибальських котушок жилок; 2 штуки рибальських котушки; тканинну сумку темно-зеленого кольору; тканинну сумку темно-синього кольору; органайзер для рибальських снасть; 6 штук силіконових приманок у вигляді риб; тканинну сумку чорного кольору із червоними вставками, в якій міститься надувний човен марки „VULKAN темно-зеленого кольору в комплекті з сидінням, насосом, двома веслами, сітки, які він вкрав 12.10.2019 близько 04:00 год. з гаражного приміщення по АДРЕСА_2 , про що відповідно до ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237 223 КПК України складено протокол огляду місця події, яким його вилучено та того самого дня оглянуто. Зазначає, що 29.11.2019 слідчим 2-го відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 вищевказані рибальські речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001904 від 12.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вищевказані рибальські речі, оскільки дані речі є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати цих доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: на 6 штук рибальських кружків, виготовлених з пінопласту, біло-оранжевого кольору; 5 штук рибальських зимових жерлиць червоного кольору; 2 штуки рибальських зимових жерлиць зеленого кольору; 4 штуки рибальських снастей на сома; 6 штук рибальських котушок жилок; 2 штуки рибальських котушки; тканинну сумку темно-зеленого кольору; тканинну сумку темно-синього кольору; органайзер для рибальських снасть; 6 штук силіконових приманок у вигляді риб; тканинну сумку чорного кольору із червоними вставками, в якій міститься надувний човен марки „VULKAN темно-зеленого кольору в комплекті з сидінням, насосом, двома веслами, сітки, вилучені 29.11.2019 в ході проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді в частині накладення арешту може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1