465/6783/18
1-кс/465/1632/19
У Х В А Л А
слідчого судді

27.09.2019 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання, що подане в кримінальному провадженні № 0003187 від 23.10.2018, слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0003187 від 23.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Клопотання погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Дані матеріали клопотання перебували у провадженні судді ОСОБА_5 з 20 серпня 2019 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 110/Р від 25.09.2019 та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали розподілено 25.09.2019 судді ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0003187 від 23.10.2018, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 19 год. 00 хв. 19.10.2018 по 09 год. 00 хв. 20.10.2018, невідома особа, таємно, шляхом пошкодження навісних замків, проникла у адміністративне приміщення стадіону «Сільмаш», що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала спортивний інвентар, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 30 500 грн. В ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , стало відомо, що було викрадено в загальній кількості 49 футбольних м`ячів, з яких футбольні м`ячі марки «Select turf special» у кількості 14 штук; футбольні м`ячі марки «Adidas Final Milano 2016» у кількості 10 штук; футбольні м`ячі марки «Adidas pro ligue 1» у кількості 5 штук; футбольні м`ячі марки «Adidas tango Passadena» у кількості 20 штук.

Під час проведення досудового розслідування на даний час встановити місцезнаходження всіх футбольних м`ячів марок «Select turf special», «Adidas Final Milano 2016», «Adidas pro ligue 1», «Adidas tango Passadena» не представилось можливим.

23.10.2018 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи, яка причетна до його вчинення та інших відомостей, які самі по собі або в сукупності із іншими відомостями можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0003187 від 23.10.2018, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 ст. 244 КПК України, передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Клопотання слідчого, що надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України,та задоволенню не підлягає, доцільність експертизи не обґрунтовано. Крім цього, у матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення групи прокурорів, немає протоколу огляду місця події. Разом з тим, у матеріалах міститься протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2018, однак допиту потерпілого ОСОБА_6 немає, натомість є додатковий допит потерпілого датований 15.08.2019 . Разом із цим, слідча у судове засідання не з`явилася, пояснень не надала.

Слід також відмітити, що додані до розглядуваного клопотання й надані до суду копії матеріалів, оформлені слідчою ОСОБА_3 всупереч вимогам п.п.2, 3 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в органах Національної поліції, затвердженої наказом Голови Національної поліції України № 414 від 20.05.2016 року (не складений засвідчувальний напис, супровідний лист на матеріали клопотання), що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів, надати оцінку викладеним в них обставинам та обґрунтувати ними відповідне судове рішення.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертав увагу керівництву Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

Фактичні обставини, що викладені у клопотанні є суперечливі як до об`єкта експертного дослідження, так і до місця події.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, вважаю що воно подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, оскільки в ньому не зазначено

про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подано клопотання, не викладено обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, щодо необхідності залучення експерта, тому приходжу до висновку, що дане клопотання є формальним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 242, 243, 244, 369 Кримінального процесуального кодексу України України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання, що подане слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003187 від 23.10.2018 судової товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7