Провадження № 1-кп/761/1404/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0009864 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, по обвинуваченню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, з вищою освітою, працюючого фізичною особою - підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

встановив:

Як вбачається з обвинувального акта, 12.09.2018, приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за кермом власного автомобіля марки «Daewoo Nexia» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 їхав по проїзній частині вулиці Олени Теліги в напрямку від станції метро «Дорогожичі» до станції метро «Шулявка» в місті Києві. Під час руху автомобіль марки «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , рухаючись в попутному напрямку, різко здійснив обгін автомобіля «Daewoo Nexia» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив різке гальмування, чим спричинив аварійну ситуацію.

В подальшому автомобіль «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 наздогнав біля світлофора на перехресті вулиць Дорогожицька та вулиці Олени Теліги у м. Києві автомобіль «Daewoo Nexia» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та між останніми виник словесний конфлікт.

З метою з`ясування раптово виниклих неприязних стосунків приблизно о 02 годині 30 хвилин 12.09.2018 року, перебуваючи на перехресті вулиць Дорогожицька та О.Теліги у м. Києві, ОСОБА_5 вийшов з салону власного автомобіля, підійшов до ОСОБА_4 та почав словесний конфлікт. Під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 приблизно о 02 годині 31 хвилин 12.09.2018 року, перебуваючи на проїзній частині перехрестя вулиць О.Теліги та Дорогожицької у м. Києві, діючи умисно, стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_4 , наніс останньому один удар лобовою частиною своєї голови в область носа, в результаті чого наніс закриту травму носа: перелом кісток носа без зміщення уламків, синець на спинці носу в середній третині. Від удару ОСОБА_4 відійшов назад та побоюючись за своє здоров`я почав відступати від ОСОБА_5 та хаотично розмахувати подовжувачем балонного ключа для самозахисту.

В результаті протиправних умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 згідно даних висновку експерта № 1975/Е від 21.11.2018 спричинено легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст.125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення в даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просив справу закрити на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.7 ч.І ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.З ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8. 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи від 21.11.2018 року № 1975/е стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в сумі 555 гривень 80 копійок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 477 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0009864 від 14.09.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи від 21.11.2018 року № 1975/е стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в сумі 555 гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1