Справа № 333/5324/19
Провадження № 1-кс/333/2113/19
УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000367,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000367.
В обґрунтування скарги зазначено, що 30.05.2019 року він звернувся до суб`єкта оскарження з клопотанням про вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000367. В порушення ст. 220 КПК України клопотання досі не вирішено. Посилаючись на зазначене, просить суд задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000367, за наслідками розгляду скарги винести ухвалу, якою зобов`язати суб`єкта оскарження вирішити його клопотання від 30.05.2019 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду надав копію відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.06.2019 року, копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.06.2019 року, вказівки слідчому Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000367 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, надані прокурором матеріали кримінального провадження в рамках розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що 30.01.2019 року було розпочате кримінальне провадження за № 0000367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30.05.2019 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до процесуального прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні з клопотанням про вжиття заходів щодо вчинення СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області наступних дій: видати ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000367, допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого щодо подій 13.07.2018 року, встановити місцезнаходжнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та відібрати у нього пояснення щодо його стосунків з обвинуваченою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та щодо подій 13.07.2018 року, допитати в якості свідка - очевидця подій 13.07.2018 року - ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , пред`явити ОСОБА_6 для впізнання потерпілому ОСОБА_9 та свідку ОСОБА_10 , отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №333/685/19 Комунарського районного суду міста Запоріжжя (головуючий - суддя ОСОБА_11 ) з правом знання копій для отримання висновку судово-медичної експертизи щодло тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , які спричинено 13.07.2018 року, за наслідками зазначених дій повідомити ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 125 КК України, виконати вимоги ст. 290-293 КПК України та направити до суду обвинувальний акт.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
07.06.2019 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000367, ОСОБА_12 вищевказане клопотання адвоката розглянуто. При цьому у відповіді на клопотання № 50-5607/вих.19 від 07.06.2019 року прокурором зазначено, що клопотання ним отримано 04.06.2019 року.
Разом із відповіддю прокурором була винесена постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.06.2019 року, якою постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000367 від 08.02.2019 року скасовано, кримінальне провадження № 0000367 направлено начальнику СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для організації подальшого досудового розслідування, відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Окрім того, слідчому ОСОБА_5 були надані вказівки у кримінальному провадженні № 0000367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: з метою швидкого, всебічного, повного та неупередженого розслідування, керуючись вимогами п. 4 ч. 2 ст. 18 КПК України, ст. 32 Закону України «Про прокуратуру», необхідно провести наступні процесуальні дії:
-визначитись із процесуальним статусом ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні та у разі визнання потерпілим, допитати останнього у якості потерпілого, з урахуванням вимог КПК України;

-допитати у якості свідка ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та опитати останнього щодо його стосунків з ОСОБА_7 ;

-вжити заходи для перевірки ОСОБА_6 щодо можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення, зокрема, шляхом пред`явлення вказаної особи для впізнання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
-вжити заходи для долучення до матеріалів кримінального провадження доказів спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та їх ступеню тяжкості. Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Вказівки не є вичерпними, під час здійснення досудового розслідування необхідно вчинити інші відповідні процесуальні дії та прийняти процесуальне рішення у розумні строки. Зазначені вказівки підлягають долучено до матеріалів кримінального провадження. Про результати виконання вказівок необхідно інформувати прокуратуру району суворо до 01.07.2019 року з наданням матеріалів кримінального провадження
Таким чином, під час судового розгляду скарги встановлено, що органом прокуратури не порушено, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України, строк розгляду вказаного клопотання. При цьому, в матеріалах скарги наявні матеріали, які підтверджують вчинення прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000367, необхідних процесуальних дій по вищевказаному кримінальному провадженню, а саме прокурором розглянуто вказане клопотання у встановленні строки, надано відповідь, ухвалено відповідну постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, надано вказівки щодо вчинення слідчим необхідних процесуальних дій.
Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000367 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1