Справа № 1-кп/760/ 1804 /19
В И Р О К
02 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Дніпропетровської області, м. Нікополя ,громадянина
України , освіта вища , зареєстрований у
АДРЕСА_1 , проживає у
АДРЕСА_2 , не судимого ,-
за фактом вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
Відповідно до обвинувального акту від 09.04.2019 року , ОСОБА_5 обвинувачується в наступному.
28.03.2019 року приблизно о 16.37. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 13 побачив припаркований автомобіль марки «Volvo FH12» ,д.н.з. НОМЕР_1 з причепом до нього марки Kogel ,д.н.з. НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_6 та у нього виник намір на незаконне заволодіння цим транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний намір ,направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом , ОСОБА_5 , діючи умисно ,скориставшись моментом ,коли водій автомобіля ОСОБА_7 вийшов з салону транспортного засобу, відчинив кабіну автомобіля та сів на переднє водійське сидіння. Після чого , ОСОБА_5 помітив в замку запалення ключ, привів автомобіль в рух та став їхати по вул. Амосова в м. Києві,тобто таким чином заволодів незаконно транспортним засобом.
Однак, свідку ОСОБА_7 вдалось зупинити обвинуваченого та транспортний засіб був повернутий потерпілому.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1104000 гривень.
Таким чином , ОСОБА_5 своїми діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом , тобто злочин передбачений ст. 289 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю та добровільно визнав себе винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та щиро розкаявся. Підтвердив суду, що дійсно 28.03.2019 біля 16.30 знаходився на вул. Амосова в м. Києві, де побачив автомобіль марки«Volvo FH12» ,д.н.з. НОМЕР_1 з причепом до нього марки Kogel ,д.н.з. НОМЕР_2 . Побачив ,що водій вийшов з автомобіля ,не зачинивши двері. Він їх відчинив, ключ знаходився в замку запалювання і вирішив поїхати . Не проїхав велику відстань та був зупинений водієм автомобіля. У вчиненому розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 звернулись до суду із угодою про примирення , яку було ними підписано 09 квітня 2019 року на наступних умовах.
Сторони згодні із призначенням ОСОБА_5 покарання за ст. 289 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Крім того , як обвинувачений , так і потерпілий ознайомлені і згодні з тим ,що в разі затвердження судом угоди , їх права на оскарження обмежені у відповідності до ст.ст. 394 и 424 КПК України .
Також потерпілий повідомлений і згоден з тим ,що в разі невиконання угоди про примирення , має право на протязі встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду , який затвердив угоду про примирення з клопотанням про скасування вироку.
Суд, вислухав учасників процесу та вивчивши угоду про примирення від 09 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 приходить до висновку,що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає ,що угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона була підписана сторонами добровільно і відсутні підстави вважати , що при цьому застосовувалось насильство , погрози , обіцянки.
Права обвинуваченого ОСОБА_5 не порушені ,угода підписана добровільно, повністю визнав себе винуватим .
Обставин , які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Суд вважає вірною правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1 КК України і умови угоди не протирічать вимогам КПК України. Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, інших осіб та держави.
Крім того , суд вважає , що виконання ОСОБА_5 обов`язків по угоді можливе.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374,375 , 471,474,475 КПК
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 17 000 гривень .
Речовий доказ - автомобіль марки «Volvo FH12» ,д.н.з. НОМЕР_1 з причепом до нього марки Kogel , д.н.з. НОМЕР_2 - залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення на підставах ,передбачених ст.394 ч. 3 КПК України.

СУДДЯ :