Провадження № 1-кп/712/745/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000279 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого водієм в ТОВ «Агротранс ІКО», маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 17.01.2019 близько 18 години 20 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ 11055, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. В`ячеслава Чорновола зі сторони вул. Надпільна в напрямку вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Черкаси, на нерегульованому пішохідному переходові біля перехрестя з вул. Нарбутівська та поблизу будинку № 56 грубо порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по вулиці В`ячеслава Чорновола біля перехрестя з вулицею Нарбутівська та поблизу будинку № 56 в місті Черкаси, позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України і підсвічувався ліхтарем, додатково встановленим над проїзною частиною, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли на вказаному пішохідному переходові перебував пішохід, вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості руху автомобіля ЗАЗ 11055, реєстраційний номер НОМЕР_1 та не зупинився, не надавши дорогу пішоходові, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух прямо та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перетинав проїзну частину вулиці В`ячеслава Чорновола по вказаному вище пішохідному переходові зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/187 від 01.03.2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з уламковим переломом акроміального кінця правої ключиці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №2333/19-23 від 15.11.2019 знаходиться в причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля ЗАЗ 11055, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, заявив клопотання про закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Прокурор не заперечував проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.
Потерпілий кримінальне провадження просив закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Наслідки закриття справи обвинуваченому та потерпілому роз`яснено.
Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора, потерпілого, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_5 примирився з потерпілим. Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце роботи, на утриманні перебуває малолітній син, та добровільно відшкодував завдані збитки.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлено.
Цивільний позов, заявлений Черкаською місцевою прокуратурою в інтересах Черкаської міської ради, КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР в сумі 1788,88 грн. за лікування потерпілого ОСОБА_4 підлягає до залишення без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення по справі судової автотехнічної експертизи в сумі 3140,00 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлено.
Цивільний позов, заявлений Черкаською місцевою прокуратурою в інтересах Черкаської міської ради, КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР в сумі 1788,88 грн. за лікування потерпілого ОСОБА_4 підлягає до залишення без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судової автотехнічної експертизи в сумі 3140,00 грн.
Речові докази:
- автомобіль «ЗАЗ 11055», д.н. НОМЕР_1 переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 - залишити за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1