Дата документу 07.06.2019 Справа № 554/2168/19
Провадження № 1-кс/554/8173/2019
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000005 від 09.01.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, посилаючись на те що, Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 09.01.2019 року за підозрою оперуповноваженого ВП на станції № 2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції на станції № 2 Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , 14.03.2019 року, близько 11 год. 25 хв., перебуваючи у службовому приміщенні № 12 відділення поліції на станції № 2 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: вул. Механічна, 16, м. Дніпро, одержав у визначений ним спосіб від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 14.03.2019 року становило 26 700 гривень, за вчинення та невчинення в інтересах останнього дій шляхом прийняття висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 по матеріалам зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 127 від 12.03.2019 за фактом порубки дерев на ділянці місцевості перегону Нижньодніпровськ-Вузол 196 км, а також не спрямування зазначених матеріалів до територіального органу досудового розслідування для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування та повернення вилученого 12.03.2019 року транспортного засобу ОСОБА_5 марки Ford Transit державні номерні знаки НОМЕР_1 .

14 березня 2019 року під час здійснення контролю за вчиненням злочину, відразу після вчинення злочину, слідчий Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 з метою відшукання документів, грошових коштів здобутих не законним шляхом, заборонених у вільному обігу предметів та речей, та які б свідчили про обставини вчинення злочину та відносно інших осіб вчинення зазначених злочинів, провів обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України на території, приміщень та споруд, які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Механічна 16, яка на підставі передавального акту ДП «Придніпровська залізниця» від 03.08.2015 року знаходиться у власності ПАТ «Українська залізниця» ()за місцем розташування ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Серед інших речей, що були виявлені та вилучені в ході обшуку, виявлені і вилучені:

В кабінеті спорядження: «…на підлозі зліва від входу сліп-пакет із кристалічною речовиною біло-жовтого кольору. Сліп-пакет вилучено, поміщено до паперового конверту…»

В туалеті: «…ліворуч під рукомийником виявлено сверток газети «Громадська позиція» 2019 року, у свертку газети виявлено шприц з речовиною коричневого кольору з рідиною близько 1,5 міліграма. Встановлений вище згорток газети із шприцом з речовиною коричневого кольору вилучено та поміщено у сейф пакету УНП №0019843 та опечатано...»

«… праворуч у кінці туалету зправа від унітазу виявлено згорток бумажний, білого кольору. У згортку виявлено шприц з речовиною коричневого кольору, рідини в шприці близько 2,5 мілілітри. Також у тому ж місті праворуч у куті за унітазом виявлено пустий шприц інсуліновий. Вилучено згорток бумажний білого кольору із шприцом з речовиною близько 2,5 мілілітри. Вилучене поміщено у сейф-пакет УНП №0019845, та опечатано...»

«…Біля туалету встановлено відкриту дверь за якою вхід закладено цеглиною білого кольору. У вказаній двері під дерев`яною обшивкою в районі замку виявлено три (3) прозорих сліп-пакети із вмістом: 1 сліп-пакет 2 таблетки рожевого кольору із відпечатком чотирохкілець. 2 сліп-пакет ще один сліп-пакет із розсипчатою речовиною білого кольору. 3 сліп-пакет з речовиною у кристалічному вигляді світлого кольору. Вищезазначені три сліп-пакети вилучено, поміщено у сейф-пакет УНП №0019844, та опечатано...»

На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від 05.04.2019 року (справа №554/2168/19, провадження № 1кс/554/4981/2019) у кримінальному провадженні № 0000005 призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за предметами, що були виявлені та вилучені в приміщені туалету за адресою: м. Дніпро, вул. Механічна 16, яка на підставі передавального акту ДП «Придніпровська залізниця» від 03.08.2015 року знаходиться у власності ПАТ «Українська залізниця» ()за місцем розташування ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У зв`язку з викладеним, для перевірки причетності ОСОБА_8 до зберігання наркотичних речовин, а також встановлення інших обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у призначенні судової експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для перевірки причетності ОСОБА_8 до зберігання наркотичних речовин, а також встановлення інших обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні № 0000005 від 09.01.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи є надані на дослідження речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами чи прекурсорами?

Якщо надані на дослідження речовини належать до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, то до якої сааме групи?

Яка кількість наданого наркотичного засобу, психотропної речовини, їх аналогу чи прекурсору?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033 м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Для дослідження експертам надати виявлені та вилучені в ході обшуку 14-15 березня 2019 року території, приміщень та споруд, які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Механічна 16, за місцем розташування ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:

1) паперовий конверт, в якому міститься: 1 пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», в якому знаходиться кристалічна речовина;

2) спеціальний пакет (в який предмети поміщені судовими експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України після відкриття попереднього пакування, вчиненого слідчим), в якому міститься: пошкоджений пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходяться дві таблетки овальної форми; пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», в якому знаходиться кристалічна речовина; пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», в якому знаходяться два пакети з полімерного матеріалу з «фіксаторами», які містять кристалічні речовини;

3) спеціальний пакет (в який предмети поміщені судовими експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України після відкриття попереднього пакування, вчиненого слідчим), в якому міститься: газетний згорток, резинка (якою раніше був перев`язаний газетний згорток), медичний шприц номінальною ємністю 5,0 мл (з ін`єкційною голкою у захисному ковпачку), який містить рідину коричневого кольору;

4) спеціальний пакет (в який предмети поміщені судовими експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України після відкриття попереднього пакування, вчиненого слідчим), в якому міститься: паперовий згорток, медичний шприц номінальною ємністю 5,0 мл (з ін`єкційною голкою у захисному ковпачку), який містить рідину коричневого кольору.

Дозволити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України під час проведення експертизи застосування дослідження пов`язаних з можливою зміною властивостей об`єкту або із частковим його знищенням.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.
Строк дії ухвали - один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1