Справа № 199/3527/19
УХВАЛА
іменем України
13 серпня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про заміну

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянці України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованій, не заміжній, утримує двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 травня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу на громадські роботи,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням, за яким просить суд замінити ОСОБА_7 раніше призначене вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 травня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу на громадські роботи.
За поданням, ОСОБА_7 засуджена 06 травня 2019 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Проте засудженою ОСОБА_7 вирок суду не було виконано, тобто останньою не сплачено штраф.

Засуджена ОСОБА_7 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду подання, в судове засідання повторно не прибула, по причини неявки суд не повідомила. За повідомленнями співробітників поліції, які виконували ухвали суду про привід засудженої, остання від явки до суду ухиляється. На підставі ч. 5 ст. 539 КПК України подання розглянуте за її відсутності.

Заслухавши думку представника органу пробації ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали подання, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 травня 2019 року ОСОБА_7 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили 06 червня 2019 року.
За ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У відповідності до копії повідомлення, ОСОБА_7 органом пробації роз`яснено положення ст. 26 КВК України щодо необхідності сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили.
Проте засуджена ОСОБА_7 на порушення вимог ч. 1 ст. 26 КВК України покарання у виді штрафу по цей час не виконала, тобто штраф в розмірі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатила.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Підстави для розстрочки призначеного ОСОБА_7 штрафу судом не встановлені, отже призначене їй покарання у виді штрафу підлягає заміні на громадські роботи виходячи із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 53 КК України.
Передбачені ч. 3 ст. 56 КК України перешкоди для призначення ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт дослідженими судом доказами не встановлені.
За вимогами ч. 2 ст. 56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більше як чотири години на день.
Оскільки призначений ОСОБА_7 штраф відповідає 50 годинам громадських робіт, що є меншим від мінімальної межі, передбаченої ч. 2 ст. 56 КК України для зазначеного виду покарання, призначене ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу підлягає заміні на 60 годин громадських робіт.
Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 56 КК України, ст. 26 КВК України, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_6 раніше призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 травня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу на громадські роботи задовольнити.
Замінити засудженій ОСОБА_6 раніше призначене вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 травня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на покарання у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

13.08.2019