справа №619/3381/19
провадження №1-кп/619/404/19
ВИРОК
іменем України

02 жовтня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000142 від 12.07.2019 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_7
обвинуваченогоОСОБА_5
захисникаОСОБА_8 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
У невстановлений час, але не пізніше 12.07.2019, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне переміщення з України до території Російської Федерації, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в особливо великих розмірах, за попередньою змовою з групою осіб. При цьому ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, при невстановлених обставинах та часу, але не пізніше 12.07.2019, вступивши у попередню змову із невстановленими особами, які перебували на території м. Золоте Луганської області, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який був заздалегідь невстановленими особами розфасований у 14 полімерних пакетах та прихований в конструктивних порожнинах автомобіля «BMW 520І» р/н НОМЕР_1 , який знаходився у ОСОБА_5 в користуванні. За домовленістю із вищевказаними невстановленими особами, що мешкають у Луганській області, ОСОБА_5 мав передати зазначений наркотичний засіб іншим невстановленим особам на території Російської Федерації. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 12.07.2019 о 14 год 45 хв, прямуючи як водій автомобіля «BMW 520І» р/н НОМЕР_1 , прибув на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Гоптівка» відділу митного оформлення «Гоптівка» митного посту «Магістральний» Харківської митниці Державної фіскальної служби України(Харківська область, Дергачівський район, 38 км траси «Харків-Бєлгород»). Доводячи до кінця спільний злочинний умисел, 12.07.2019 в період 14 год 45 хв 14 год 50 хв ОСОБА_5 , знаходячись на території МАПП «Гоптівка» ВМО «Гоптівка» МП «Магістральний» Харківської митниці ДФС, в ході проведення письмового декларування на предмет наявності речей, заборонених або обмежених для переміщення через митний кордон України, у тому числі наркотичних засобів, усвідомлюючи, що наявний у конструктивних порожнинах автомобіля особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс заборонений для переміщення через митний кордон України, сподіваючись, що його не буде викрито, заявив про відсутність предметів, заборонених для переміщення через митний кордон України, у тому числі й наркотичних засобів. Тобто ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленими особами, намагався незаконно перемістити вказаний наркотичний засіб через митний кордон України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю. Проте, довести злочинні дії до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки цього ж дня співробітниками Харківської митниці Державної фіскальної служби та Державної прикордонної служби України проведено спільний митно-прикордонний огляд автомобілю «BMW 520І» р/н НОМЕР_1 . В результаті проведення даного огляду, у конструктивних порожнинах виявлено 14 полімерних пакетів із речовиною, яку ОСОБА_5 намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. При цьому, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в особливо великих розмірах через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, але не перемістив його з причин, що не залежали від його волі. В той же день, 12.07.2019, в автомобілі «BMW 520І» р/н НОМЕР_1 під час огляду місця події співробітниками слідчого відділу УСБУ в Харківській області виявлено та вилучено 14 полімерних пакетів із речовиною рослинного походження вагою, із пакувальним матеріалом, 8 кг. Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №3/1778се-19 від 13.07.2019, вилучена в автомобілі «BMW 520І» р/н НОМЕР_1 , речовина рослинного походження, що містилась в одному полімерному пакеті, є канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 422,6 грам, який відноситься, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, до особливо небезпечних наркотичних засобів. Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №3/1841се-19 від 31.07.2019, вилучена в автомобілі «BMW 520І» р/н НОМЕР_1 , речовина рослинного походження, що містилась в тринадцяти полімерних пакетах, є канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 451,5 грам, 452,9 грам, 452,6 грам, 450,7 грам, 449,8 грам, 458,7 грам, 452,9 грам, 451,9 грам, 450,6 грам, 450,8 грам, 450,9 грам, 450,5 грам, 453,5 грам, який відноситься, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, до особливо небезпечних наркотичних засобів. Отже, загальна маса вилученого у ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу (в перерахунку на суху речовину) склала 6299,9 грам. Відповідно до таблиці 1, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, маса канабісу понад 2500 грам становить особливо великі розміри.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 12.07.2019, при невстановлених обставинах, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання з метою подальшого зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах з метою збуту. З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 у невстановлений час, але не пізніше 12.07.2019, перебуваючи на території м. Золоте Луганської області, при невстановлених обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який розфасував у полімерні вакумовані пакети у кількості 14 штук. Дані пакети ОСОБА_5 для реалізації злочинного умислу з унеможливлення виявлення наркотичного засобу співробітниками правоохоронних та контролюючих органів, помістив до конструктивних порожнин автомобіля марки «BMW 520I» з реєстраційним № НОМЕР_1 .

Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою перевезення прихованого особливо небезпечного наркотичного засобу, у невстановлений час, але не пізніше 12.07.2019, здійснив посадку до автомобіля «BMW 520І» р/н НОМЕР_1 та вирушив у напрямку МАПП «Гоптівка» ВМО «Гоптівка» МП «Магістральний» Харківської митниці ДФС. Таким чином, ОСОБА_5 , здійснив незаконне придбання, зберігання та перевезення по території України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. В подальшому 12.07.2019 ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи зазначений наркотичний засіб, слідуючи як водій автомобіля «BMW 520І» р/н НОМЕР_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на зберігання та перевезення наркотичного засобу з метою збуту, здійснив перевезення вказаного засобу до МАПП «Гоптівка» ВМО «Гоптівка» МП «Магістральний» Харківської митниці ДФС, розташованого на території Дергачівського району Харківської області, для його подальшого контрабандного переміщення на територію Російської Федерації з метою збуту. Того ж дня, 12.07.2019, злочинні дії ОСОБА_5 були викриті співробітниками Харківської митниці Державної фіскальної служби та Державної прикордонної служби України під час проведення спільного митно-прикордонного огляду автомобіля «BMW 520І» р/н НОМЕР_1 . В результаті проведення даного огляду у конструктивних порожнинах виявлено 14 полімерних пакетів із речовиною рослинного походження, що має ознаки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №3/1778се-19 від 13.07.2019, вилучена в автомобілі «BMW 520І» р/н НОМЕР_1 , речовина рослинного походження, що містилась в одному полімерному пакеті, є канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 422,6 грам, який відноситься, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, до особливо небезпечних наркотичних засобів. Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №3/1841се-19 від 31.07.2019, вилучена в автомобілі «BMW 520І» р/н НОМЕР_1 , речовина рослинного походження, що містилась в тринадцяти полімерних пакетах, є канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 451,5 грам, 452,9 грам, 452,6 грам, 450,7 грам, 449,8 грам, 458,7 грам, 452,9 грам, 451,9 грам, 450,6 грам, 450,8 грам, 450,9 грам, 450,5 грам, 453,5 грам, який відноситься, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, до особливо небезпечних наркотичних засобів. Отже, загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу (в перерахунку на суху речовину) склала 6299,9 грам. Відповідно до таблиці 1, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, маса канабісу понад 2500 грам становить особливо великі розміри.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у вчиненні за попередньою змовою групою осібзакінченого замаху на контрабанду наркотичних засобів в особливо великих розмірах, тобто закінченого замахуна переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які полягали в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 307 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище. При цьому, вказав, що не розфасовував наркотичний засіб у 14 полімерних пакетів та не приховував його в конструктивних порожнинах автомобіля «BMW 520І» р/н НОМЕР_1 , так як це вказано у обвинувальному акті, оскільки це зробили інші особи. Також розповів, що з метою пошуку роботи він звернувся до раніше знайомого чоловіка, який надалі попросив перевезти гідропоніку в Росію та за це отримати кошти у розмірі 300 доларів США за 1 перевезений кілограм, а всього необхідно було перевезти майже 7 кілограмів. 11 липня 2019 року ОСОБА_5 залишив автомобіль «BMW 520І» р/н НОМЕР_1 у м. Золоте Луганської області, потім його забрав та виїхав у м. Москву через пункт пропуску «Гоптівка», де вказані пакунки були виявлені та вилучені.
Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що дане провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_5 обвинувачення та доведеність стороною обвинувачення у ході судового розгляду його винуватості у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, на потерпілого.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п.65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначених злочинів, крім визнання ним своєї вини, доведена прокурором у повному обсязі і підтверджується встановленими судом фактичними даними, у розумінні вимог ст.ст.84, 85, 86, 87, 94 КПК України, які містяться в:

- протоколі огляду місця події від 12.07.2019, проведеного з 16 год 52 хв до 20 год 59 хв, вилучених ним документах та речах та в якому зафіксовані об`єктивні дані виявлення в конструктивних порожнинах автомобіля «BMW 520І» р/н НОМЕР_1 речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору;

- ухвалі слідчого судді від 14.07.2019 (справа №640/13812/19 провадження №1-кс/640/8730/19), якою на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, надано дозвіл на обшук автомобіля «BMW 520І» р/н НОМЕР_1 , що використовувався ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, а також вилучення речей, предметів та документів, що можуть свідчити про причетність осіб до незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також предметів, що мають значення для розслідування у даному провадженні, в тому числі носіїв інформації, документів, засобів зв`язку, чорнових записів, а також предметів, вилучених із законного обігу;
- висновку експерта № 3/1778се-19 від 13.07.2019, відповідно до якого надана на експертизу речовина, масою 500,2 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 422,6 грам;

- протоколі огляду від 29.07.2019 з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто автомобіль «BMW 520І» р/н НОМЕР_1 ;
- висновку експерта № 3/1841се-19 від 31.07.2019, відповідно до якого речовина масою: 501,7 грам, 503,3 грам, 502,9 грам, 500,8 грам, 499,8 грам, 509,7 грам, 503,3 грам, 502,1 грам, 500,7 грам, 501,0 грам, 501,4 грам, 500,6 грам, 503,9 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала: 451,5 грам, 452,9 грам, 452,6 грам, 450,7 грам, 449,8 грам, 458,7 грам, 452,9 грам, 451,9 грам, 450,6 грам, 450,8 грам, 450,9 грам, 450,5 грам, 453,5 грам. Нашарування на поверхні серветок «змиви з рук» та зрізів з нігтьових пластин містять у своєму складі: психоактивний компонент - ТГК (тетрагідроканабінол) та інші канабіноїди. Нашарування на поверхні серветки яка знаходилась у пакеті з написом «...Серветка...» наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором не являються;
- протоколі огляду предметів, речей та документів від 01.08.2019, відповідно до якого оглянуті особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, паперові конверти із зрізами нігтьових пластин рук ОСОБА_5 , паперові конверти із спиртовими серветками;
- показаннях свідка ОСОБА_9 , даними в ході судового розгляду про те, що він працює у МАПП «Гоптівка» та здійснює прикордонний контроль, 12 липня 2019 року на виїзд з України заїхав автомобіль «BMW 520І» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , автомобіль був виведений з зеленого коридору до червоного та під час його огляду в конструктивних порожнинах було виявлено пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які були оброблені оцтом;
- аналогічних показаннях свідка ОСОБА_10 , даними в ході судового розгляду;

- показаннях свідка ОСОБА_11 , даними в ході судового розгляду про те, що він працює у МАПП «Гоптівка» та здійснює митний контроль, 12 липня 2019 року на виїзд з України заїхав автомобіль «BMW 520І» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , автомобіль був виведений з зеленого коридору до червоного та під час його огляду в конструктивних порожнинах було виявлено пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які були оброблені оцтом. Свідком був складений протокол про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_5 , який під час його складання заявив, що у виявлених згортках знаходиться маріхуана, яка налить йому.

Всі вищенаведені докази, досліджені в судовому засіданні, оцінені судом як належні та допустимі, містять інформацію щодо предмету доказування у даному кримінальному провадженні тав своїй сукупності є достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Верховний Суд у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також відсутність заподіяної шкоди, судом визнається обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є прихожанином Релігійної організації «Божа церква християн віри євангельської «Ісход», має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , яка хворіє, та батьків пенсійного віку.
Відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, їх наслідки, відсутність завданої шкоди, обставини, які пом`якшують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Згідно ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №298/95/16-к (провадження №51-2501км18) вказав, що у частині 2 ст.65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Суд вважає, що такий же принцип застосовується і при вирішенні питання про порядок відбування покарання, зокрема, про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.
Також Верховний Суд у своїй постанові від 01 лютого 2018 року (справа №634/609/15-к, провадження №51-658 км17) зазначив, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст.75 КК України тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Відповідно до ч.3 ст.68 КК України покарання за замах на злочин не може перевищувати двох третин максимального строку, передбаченого відповідною частиною статті КК України.

Згідно з ст.691 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
З урахуванням обставин справи, думки учасників судового провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 і конкретні обставини справи, в тому числі і відсутність заподіяної шкоди державі, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 305 КК України з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та за ч. 3 ст. 307 КК України з урахуванням ст.691 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_5 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд крім даних про особу винуватого та обставин, які пом`якшують покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.

Отже, суд дійшов висновку про застосування принципу часткового складання призначених покарань.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 17 липня 2019 року (справа № 640/13886/19 провадження № 1-кс/640/8783/19) було накладено арешт на майно, вилучене 12.07.2019 під час проведення огляду місця події на МАПП «Гоптівка» ВМО «Гоптівка» МП «Магістральний» Харківської митниці ДФС, в тому числі автомобіль марки «BMW 520І» р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , із ключем та двома брелоками, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 520I» р/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 .
З огляду на те, що відповідно до свідоцтва НОМЕР_3 автомобіль «BMW 520І» р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_12 , то відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт вказаного автомобіля.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 691 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покараньу виді 8 (восьми) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто 12 липня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити незмінним тримання під вартою.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 17 липня 2019 року (справа № 640/13886/19 провадження № 1-кс/640/8783/19) в частині автомобіля «BMW 520І» р/н НОМЕР_1 , номер НОМЕР_4 , із ключем та двома брелоками, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 520I» р/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , - скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Sony», ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із сім картками з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів СВ Управління СБУ в Харківській області, - конфіскувати;
-чек «ПриватБанк» від 21.06.2019, отримувач ОСОБА_13 , картка міжнародного автомобільного страхування № 14726097, пасажирська митна декларація ОСОБА_5 від 12.07.2019, довіреність ОСОБА_14 №ННН 298129 від 25.06.2019, із нотаріально засвідченою копією, на 2 арк., довіреність ОСОБА_12 №ННЕ 741254 від 26.05.2019, на 1 арк., якізнаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
-автомобіль «BMW 520І» р/н НОМЕР_1 , номер НОМЕР_4 , із ключем та двома брелоками, який знаходиться на зберіганні в гаражі Управління СБУ в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Пушкінська №106, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 520I» р/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, - повернути власнику ОСОБА_12 або відповідному законному володільцю;
-особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масоюв перерахунку на суху речовину 422,3 грам, 451,2 грам, 452,6 грам, 452,3 грам, 450,4 грам, 449,5 грам, 458,4 грам, 452,6 грам, 451,6 грам, 450,3 грам, 450,5 грам, 450,6 грам, 450,2 грам, 453,2 грам; два паперові конверти із зрізами нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 , які містять у своєму складі психоактивний компонент - ТГК (тетрагідроканабінол) та інші канабіноїди; три паперові конверти із спиртовими серветками, використаними при змивах з поверхонь рук ОСОБА_5 , які містять у своєму складі психоактивний компонент - ТГК (тетрагідроканабінол) та інші канабіноїди, та контрольний зразок спиртової серветки, які зберігаються в кімнаті речових доказів СВ Управління СБУ в Харківській області, - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення в Харківському НДЕКЦ МВС України експертиз: №3/1778се-19 від 13.07.2019 у розмірі 628,04 грн, № 3/1841се-19 від 31.07.2019 у розмірі 1413,09 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3