Провадження № 1-кс/201/6673/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація, що громадянина ОСОБА_4 1965 р.н., який на території Соборного району в м. Дніпро, займається виготовленням та розповсюдженням в мережі Інтернет інформації, що містить порнографічний характер.

За даним фактом слідчим відділом Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Для встановлення місць, де здійснюється незаконна діяльність по розповсюдженню порнографії, було надано окреме доручення в порядку ст.40 КПК України, на виконання якого, пошуком та проведеним моніторингом мережі Інтернет, зокрема соціальних мереж, встановлено особу ОСОБА_5 , 1965р.н. який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює виготовлення та розповсюдження порнографічної продукції.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належить: ОСОБА_6 , на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2010.

Під час досудового розслідування 28.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (справа №201/12983/19 провадження №1-кс/201/6550/2019 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «IPHONE XS MAX» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора «КИЇВСТАР» НОМЕР_3 , планшет «IPAD» модель MD366FD imei НОМЕР_4 , системний блок чорно-сірого кольору із написом «MICROLAB», якими користувався ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене слідство приходить до висновку, що за допомогою мобільного телефону, планшету та системного блоку ОСОБА_5 здійснював створення та розповсюдження в мережу інтернет продукції порнографічного характеру.

Вказані речі мають особливо важливе доказове значення, отже існують достатні підстави вважати, що їх власники причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть в подальшому із використанням вищевказаних речей та продовжити незаконну діяльність чи приховати інші уже скоєні злочини.

Прокурор на задоволенні клопотання наполягав, з підстав зазначених в останньому. Надав суду заяву про проведення судового засідання без засобів технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 22.02.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що також з метою належної фіксації доказів у провадженні, виявлені та вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є предметами, використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають його сліди, а також необхідні для забезпечення належної фіксації таких доказів у кримінальному провадженні та забезпечення збереження таких речових доказів, у зв`язку із чим арешт на тимчасово вилучене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене в ході обшуку 28.11.2019 року, в ході виконання ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, на проведення обшуку за адресою м.Дніпро, вул. Бригадна 11/50 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «IPHONE XS MAX» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора «КИЇВСТАР» , планшет «IPAD» модель MD366FD imei НОМЕР_4 , системний блок чорно-сірого кольору із написом «MICROLAB», якими користувався ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1