УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , подане у кримінальному № 0000131 від 22.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України, про відсторонення від посади старшого майстра виробничої дільниці 1-ї групи дільниці КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» структурного підрозділу «Київські теплові мережі» м. Києва підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці

встановив:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 22.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України, про відсторонення від посади старшого майстра виробничої дільниці 1-ї групи дільниці КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» структурного підрозділу «Київські теплові мережі» м. Києва підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці
Клопотання мотивоване тим, що що ОСОБА_5 наказом директора КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» структурного підрозділу «Київські теплові мережі» м. Києва від 29.12.2018 за № 6107-К КТМ призначений на посаду старшого майстра виробничої дільниці 1-ї групи дільниці з 02.01.2019.
Так, ОСОБА_5 , будучистарший майстром виробничої дільниці 1-ї групи дільниці КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» структурного підрозділу «Київські теплові мережі» м. Києва, на протязі січня-лютого 2019 року у м. Києві неодноразово зустрічався з ФОП ОСОБА_7 та під час спілкування, запропонував останньому за одержання неправомірної вигоди вирішити питання зі своїм керівництвом щодо надання в оренду приміщення теплопункту площею 150 кв.м.за ціною 300 грн. за 1 кв.м., що становитиме приблизно 45 тисяч гривень в місяць, під розміщення хостелу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває на балансі КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» та розпорядником якого є структурний підрозділ«Київські теплові мережі» м. Києва.
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, втупив в попередню змову з невстановленою слідством особою з кола керівництва КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» структурного підрозділу «Київські теплові мережі» м. Києва, на отримання неправомірної вигоди, при цьому обумовивши умови сприяння у передачі в оренду ОСОБА_7 приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Т. Драйзера, 38А, обумовивши отримання за це суму у розмірі 2 000 доларів США, таким чином вчинив підбурювання до надання неправомірної вигоди.
15.02.2019, в невстановлений досудовим розслідуванням час, по вул. Т. Драйзера в м. Києві, за попередньою домовленістю, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 якому під час розмови повідомив умови укладення договору оренди приміщення за адресою: м. Київ, вул. Т. Драйзера, 38А, що було ним досягнуто в ході розмови зі своїм керівником зазначивши при цьому, що для вирішення питання надання в оренду приміщення під хостел, ОСОБА_7 необхідно передати йому грошові кошти у сумі 2 000 доларів США, які Він повинен передати своєму керівникові Комунального підприємства. Крім того, ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_7 за сплату 2 000 доларів США не помічати функціонування хостелу та оформити його під надання швейних послуг, таким чином посприяти ще у занижені тарифу про сплату теплопостачання. Зазначеними діями ОСОБА_5 схилив ОСОБА_7 щодо надання неправомірної вигоди.
26.03.2019 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 за попередньою домовленістю зв`язався по телефону з ОСОБА_5 та домовився зустрітись цього ж дня о 12 год. біля нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 21. Так, 26.03.2019 приблизно о 12 год. 05 хв. ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел до кінця, який полягав у підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, для подальшої передачі невстановленій службовій особі, зустрівся з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та під час розмови повідомив в завуальованій формі про необхідність передання неправомірної вигоди у сумі 2 000 доларів США. В свою чергу, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що в разі ненадання ним неправомірної ОСОБА_8 , не отримає в оренду приміщення за вказаною вище адресою, змушений був погодитись на пропозицію ОСОБА_5 заздалегідь погоджену останнім з невстановленою службовою особою Комунального підприємства, та ОСОБА_9 обумовлену неправомірну вигоду у сумі2 000 доларів США, яку останній незаконно одержав та прийняв за вчинення дій, пов`язаних з наданням в оренду приміщення.
В ході затримання ОСОБА_5 , що мало місце26.03.2019 о 12:12 годині, за адресою: м. Київ, вул. Т. Драйзера, 21 в правій кишені куртки, в яку був одягнений останній,було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, які були надані ОСОБА_7 за надання в оренду приміщення теплопункту КП «Київтеплоенерго».
26.03.2019 відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 безпосередньо під час вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися в підбурюванні до надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.27, ч. 3 ст. 369 КК України.
26.03.2019 о 12:12 годині відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 безпосередньо під час вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 .
27.03.2019 дії ОСОБА_5 перекваліфіковані з ч.3 ст.368 КК України на ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.
27.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.
28.03.2019 Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 - ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, відповідно до ст.12 КК України,є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Крім того, підставою відсторонення ОСОБА_5 від посади є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вважаємо, що вказаними діями підозрюваний ОСОБА_5 підриває авторитет КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» структурного підрозділу «Київські теплові мережі» м. Києва, та вчинив дії, які не сумісні із посадою старшого майстра виробничої дільниці 1-ї групи дільниціКП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» структурного підрозділу «Київські теплові мережі» м. Києва.
Указане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 з використанням свого службового становища старшого майстра виробничої дільниці 1-ї групи дільниці КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» структурного підрозділу «Київські теплові мережі» м. Києва та пов`язаних з цим можливостей. У зв`язку з цим, є обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 зможе незаконними засобами впливати на свідків у справі, зокрема працівників, співробітників КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» структурного підрозділу «Київські теплові мережі» м. Києва, тобто підтверджується наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.
Захисник ОСОБА_4 наголосив на тому, що підстави для відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади відсутні, посилання прокурора на ст.177 КПК України, як на підставу для відсторонення є надуманими, оскільки, свідку у даному кримінальному провадженні не допитані; підозрюваний має на утриманні дитину, його дружина не працює.
Вивчивши клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши поясненняпрокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами клопотання підтверджується наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України.
Так, у органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 з використанням свого службового становища старшого майстра виробничої дільниці 1-ї групи дільниці КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» структурного підрозділу «Київські теплові мережі» м. Києва та пов`язаних з цим можливостей, а тому, є обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 зможе незаконними засобами впливати на свідків у справі, зокрема працівників, співробітників КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» структурного підрозділу «Київські теплові мережі» м. Києва.
Згідно вимог ч. 1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого та перебування його на посаді.
Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.
При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що прокурор довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Слід зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим, прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; знищити документи, які мають значення для вирішення справи.
При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Враховуючи те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 обіймає посаду старшого майстра виробничої дільниці 1-ї групи дільниці КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» структурного підрозділу «Київські теплові мережі» м. Києва, може використати своєслужбове становище для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження в силу службових повноважень, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є таким, що подане у відповідності до статті 155 КПК України та таким, що містить достатні правові підстави для його задоволення, при цьому ступінь втручання у права і свободи підозрюваногоє виправданою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , подане у кримінальному № 0000131 від 22.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України, про відсторонення від посади старшого майстра виробничої дільниці 1-ї групи дільниці КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» структурного підрозділу «Київські теплові мережі» м. Києва підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого майстра виробничої дільниці 1-ї групи дільниці КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» структурного підрозділу «Київські теплові мережі» м. Києва на період здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 22.02.2019 в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 травня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: