Справа № 462/3434/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та поновлення пропущеного строку для подання клопотання,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 24.05.2019 року до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , який просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 23.05.2019 року, близько 19 год., перебуваючи по вулиці Городоцькій, неподалік приміського вокзалу станції Львів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з його куртки мобільний телефон "DOOGEE" чорного кольору модель X50, в якому знаходилася сім-картка оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки при проведенні огляду місця подій у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "DOOGEE X50" S/n НОМЕР_2 ,чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

24.05.2019 року слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області було визнано речовим доказом мобільний телефон марки "DOOGEE X50" S/n НОМЕР_2 , чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 у кримінальному провадженні №0001688 від 24.05.2019 року.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою проведення відповідних судових експертиз, а тому просить накласти арешт на вказаний телефон.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , який подав до суду заяву про розгляду клопотання у його відсутності та без володільця майна ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак його неявка не перешкоджає розгляду такого.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що мобільний телефон марки "DOOGEE X50" є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 25.05.2019 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказаний мобільний телефон відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на нього арешт.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001688 від 24.05.2019 року, а саме: мобільний телефон марки "DOOGEE X50" S/n НОМЕР_2 ,чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , який був вилучений 24.05.2019 року в ході огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.