Справа № 148/890/19
Провадження № 1-кп/140/330/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 21 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тиманівка, Тульчинського району Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що 20.04.2019 року близько 21:30 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою крадіжки чужого майна, приїхав на гужовій повозці до території МТФ с. Тиманівка ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с. Тиманівка, вул. Відродження 142, яка знаходиться під охороною ТОВ «ПСО Яструб».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, на гужовій повозці через вхідні ворота, проник на вказану територію, звідки таємно, з корисливих мотивів, умисно, протиправно з корисливих спонукань, діючи з єдиним умислом спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, скоїв крадіжку одного сухого сіна вагою 200 кг.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 погрузив вказаний тюк на свою гужову повозку, та направився до виїзду із території. Під час того, як ОСОБА_3 , їхав до виїзду, його було помічено працівниками охорони ТОВ «ПСО Яструб», та затримано, тобто з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Відповідно до висновку експерта № 3214/19-21 від 25.04.2019 року, вартість одного тюка сухого сіна вагою 200 кг. становить 660.00 грн.

Тобто ОСОБА_3 з території МТФ с. Тиманівка, ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с. Тиманівка, вул. Відродження 142, намагався викрасти майна на загальну суму 660.00 грн., чим міг спричинити ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» ІПН: 98, код ЄРДПОУ: 32721857, за адресою: 24200, Вінницька область, смт. Томашпіль, вул. І. Богуна 4, матеріального збитку на вказану суму.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що дійсно 20.04.2019 року близько 21:30 год. він приїхав на гужовій повозці до території МТФ с. Тиманівка ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» де проник на вказану територію, звідки таємно скоїв крадіжку одного тюка сухого сіна вагою 200 кг., погрузив вказаний тюк на гужову повозку, та направився до виїзду із території, однак його було помічено працівниками охорони ТОВ «ПСО Яструб» та затримано.

В судове засідання представник ТОВ «Агрокомлекс «Зелена долина» не з`явився, надав суду заяву в якій претензій до обвинуваченого немає, так як збитки їм відшкодовано.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та наданням характеризуючих даних та дослідженням письмових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в сховище.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - судом встановлено не було.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні в сумі 157 грн.00 коп. необхідно стягнути з винного в дохід держави.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і враховуючи, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Речові докази дерев`яний віз б/н, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_3 . Тюк сіна циліндричної форми, який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» ТВК с. Тиманівка повернути представнику ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» ТВК с. Тиманівка, вул. Відродження, 142, Тульчинського району Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 157 ( сто п`ятдесят сім) грн. 00 копійок. отримувач коштів: УК у Немирівському районі /Немирівський район/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37336738, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2380, код класифікації доходів бюджету: 24060300.
Речові докази дерев`яний віз б/н, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_3 . Тюк сіна циліндричної форми, який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» ТВК с. Тиманівка повернути представнику ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» ТВК с. Тиманівка, вул. Відродження, 142, Тульчинського району Вінницької області.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: