Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6089/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться розслідування кримінального провадження № 0000611 від 19.02.19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.12 ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою громадянина США ОСОБА_6 , заволодів належними останньому грошовими коштами в сумі 200 000 доларів США.
Так, ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, використовуючи своє знайомство та довірливі стосунки з ОСОБА_7 , попросив останнього надати йому в кредит для бізнесу строком на один рік грошові кошти в сумі 200 000 доларів США під 15 відсотків річних. Взявши на себе дані зобов`язання та не маючи на меті їх виконувати, 18.05.12 ОСОБА_5 прибув на зустріч з ОСОБА_7 та надав останньому для ознайомлення та підпису кредитний договір № 051512, який вже був підписаний від імені ОСОБА_5 , в якому справжність підпису і дієздатність ОСОБА_5 , вже була засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (зареєстрованого в реєстрі за № 1236) та додаток 1 до кредитного договору № 051512 від 18.05.12 «Список, ринкова вартість, права власності і місцезнаходження активів позичальника», який вже був підписаний від імені ОСОБА_5 , в якому справжність підпису і дієздатність ОСОБА_5 , вже ж була засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (зареєстрованого в реєстрі за № 1237). Вказаний кредитний договір № 051512 від 18.05.12 та додаток 1 до нього, які ОСОБА_5 , надав ОСОБА_9 , були прошиті, опечатані і посвідчені печаткою, підписом і посвідчувальним надписом нотаріуса. Того ж дня, ОСОБА_10 підписав вказаний договір і за дорученням американської компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто передав ОСОБА_5 гроші в сумі 200 000 доларів США.
Під час допиту приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 встановлено, що кредитний договір № 051512 від 18.05.12 та додаток 1 до нього, які ОСОБА_5 , надав ОСОБА_9 , вона не посвідчувала, справжність підпису не засвідчувалась. Згідно з поясненнями нотаріуса ОСОБА_8 та даними з реєстру для реєстрації нотаріальних дій 18.05.12 за № 1236 та № 1237 були вчинені нотаріальні дії за участю інших осіб.
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до оригіналів кредитного договору № 051512 від 18.05.12 та додатку 1 до кредитного договору № 051512 від 18.05.12, які перебувають у володінні громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого проведення експертних досліджень.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності, також клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 19.02.19.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи те, що оригінали кредитного договору № 051512 від 18.05.12 та додатку 1 до кредитного договору № 051512 від 18.05.12, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено, що документи, які перебувають у ОСОБА_6 можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Підлягає задоволенню клопотання і в частині вилучення оригіналів документів, оскільки їх вилучення необхідне для проведення експертизи у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або за її дорученням оперативним працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві тимчасовий доступ до оригіналів кредитного договору № 051512 від 18.05.12 та додатку 1 до кредитного договору № 051512 від 18.05.12 з можливістю вилучення оригіналів документів.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 повернути оригінали зазначених документів, у разі їх вилучення, після проведення відповідних слідчих дій - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1