Справа № 524/7482/19
Провадження №1-кс/524/4585/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09.01.1998 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.229-6 КК України до 6 місяців позбавлення волі, ст. 46-1 КК України умовно, з відстрочкою на 1 рік, штраф 170 грн.
-01.10.1999 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 229-5 ч.2, 44, 140 ч.2, 42, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.12.2000 умовно достроково на 2 місяці 15 днів.
-06.09.2001 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком 2 роки.
-05.02.2002 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
-26.09.2002 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 140 ч. 2, 43 ч.3 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.02.2004 по відбуттю строку покарання.
-07.02.2005 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України умовно, з іспитовим строком 2 роки.
-28.09.2006 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
-11.04.2007 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ст. 309 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.09.2009 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяців 11 днів.
-11.12.2012 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 121 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавленні волі. Звільнений 10.04.2018,-
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 24 години 02.10.2019 року по 02 годину 03.10.2019, ОСОБА_4 перебуваючи у себе в дома, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його дії ніким не будуть помічені та протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, діючи з протиправним умислом, спрямованим на повторне, таємне викрадення чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi A6 IMEI: НОМЕР_1 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд заклав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi A6 IMEI: НОМЕР_1 до ломбарду Саквояж по вул. Небесної Сотні буд. 13 в м. Кременчук.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму 1535 гривень.
10 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В теперішній час обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного злочину доводиться зібраними в провадженні доказами: протоколом огляду місця події; показами потерпілого ОСОБА_9 ; копіями документів на викрадене майно; показами свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; випискою з ломбарду; договір фінансового кредиту;
Метою застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на відсутність постійного джерела доходу.
Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002900 від 27.08.2019 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
2.не відлучатися із населеного пункту в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали визначити до 18.12.2019.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 ..
Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1