Справа № 442/5507/19
Провадження № 1-кс/442/1240/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001415 від 31.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно: ноутбук марки „HP сірого кольору, модель: XI6-96092, серійний номер: KB4XC-4YQPG-B6DM7-VPHX6-M3B28; чорну сумку „бананку із написом чорного кольору „Fort, в котрій знаходились: мобільний телефон чорного кольору марки „Nokia 107, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із вмістом батареї живлення; мобільний телефон білого кольору марки „Samsung модель „SM -G 355H/DS, SNN: G355/DSGSMH; ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із вмістом батареї живлення та сім карти „Київстар та флеш карти „micro SD ємністю 4 GB, котре належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки „Xiaomi 6А, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із вмістом в останньому сім-карти оператора „ВФ Україна № НОМЕР_7 та флеш-карти „micro SD ємністю 16 GB; чохол синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу С НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , на автомобіль марки ЗАЗ 110217, д.н.з. НОМЕР_9 ; банківська карта „Приватбанк № НОМЕР_10 ; паспорт № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шорти сірого кольору із білим написом „Nike, футболку салатового кольору із написом „Nike just do it, кросівки синього кольору із білою підошвою та червоною вставкою (на праву і ліву ногу), належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 ; 12 прозорих липких стрічок зі слідами рук, 1 слід низу взуття, вилучений на темну дактилоплівку, вилучені в ході огляду місця події від 31.07.2019 з будинку АДРЕСА_1 ; ДВД диск із записами відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані на будинку за адресою: АДРЕСА_1 , котрий належить гр. ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що31.07.2019 близько 00 год. 57 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття незачиненого металопластикового вікна, проник всередину будинку АДРЕСА_1 , звідки повторно, не зважаючи на те, що був помічений власницею будинку ОСОБА_5 , відкрито, без застосування насильства, викрав майно, а саме: ноутбук марки „HP, модель X16-96092, серійний номер: КВ4ХС-4YQPG-B6DM7-VPHX6-M3B28 вартістю 5 849 гривень, мобільний телефон марки „Nokia 107 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 695 гривень, мобільний телефон марки „Samsung SM-G 355H/DS IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 вартістю 1 849 грн із вмістом у ньому флеш-карти пам`яті „microSD ємністю 4 GB вартістю 85 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8 478 гривні. Таким чином наголошує, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразились у повторному відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з проникненням в житло, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Вказує, що 01.08.2019 проведено затримання гр. ОСОБА_7 , в ході якого було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_9 , під час якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки „HP сірого кольору, модель: XI6-96092, серійний номер: KB4XC-4YQPG-B6DM7-VPHX6-M3B28; чорну сумку „бананку із написом чорного кольору „Fort, в котрій знаходились: мобільний телефон чорного кольору марки „Nokia 107, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із вмістом батареї живлення; мобільний телефон білого кольору марки „Samsung модель „SM -G 355H/DS, SNN: G355/DSGSMH; ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із вмістом батареї живлення та сім карти „Київстар та флеш карти „micro SD ємністю 4 GB; мобільний телефон марки „Xiaomi 6А, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із вмістом в останньому сім-карти оператора „ВФ Україна № НОМЕР_7 та флеш-карти „micro SD ємністю 16 GB; чохол синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу С НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , на автомобіль марки ЗАЗ 110217, д.н.з. НОМЕР_9 ; банківська карта „Приватбанк № НОМЕР_10 ; паспорт № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент затримання гр. ОСОБА_7 був одягненим у: шорти сірого кольору із білим написом „Nike, футболку салатового кольору із написом „Nike just do it, кросівки синього кольору із білою підошвою та червоною вставкою (на праву і ліву ногу). Вказує, що окрім цього, в ході огляду місця події від 31.07.2019 з будинку АДРЕСА_1 вилучено:
12 прозорих липких стрічок зі слідами рук;
1 слід низу взуття, вилучений на темну дактилоплівку.
Також 01.08.2019 у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 , в котрій просить долучити до матеріалів кримінального провадження ДВД диск із записами відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані на її будинку. Вказує, що 01.08.2019 вказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі. ОСОБА_7 у поданій заяві зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на вилучені у нього речі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 31.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на ноутбук марки „HP сірого кольору, модель: XI6-96092, серійний номер: KB4XC-4YQPG-B6DM7-VPHX6-M3B28; чорну сумку „бананку із написом чорного кольору „Fort, в котрій знаходились: мобільний телефон чорного кольору марки „Nokia 107, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із вмістом батареї живлення; мобільний телефон білого кольору марки „Samsung модель „SM -G 355H/DS, SNN: G355/DSGSMH; ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із вмістом батареї живлення та сім карти „Київстар та флеш карти „micro SD ємністю 4 GB, котре належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки „Xiaomi 6А, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із вмістом в останньому сім-карти оператора „ВФ Україна № НОМЕР_7 та флеш-карти „micro SD ємністю 16 GB; шорти сірого кольору із білим написом „Nike, футболку салатового кольору із написом „Nike just do it, кросівки синього кольору із білою підошвою та червоною вставкою (на праву і ліву ногу), належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 ; 12 прозорих липких стрічок зі слідами рук, 1 слід низу взуття, вилучений на темну дактилоплівку, вилучені в ході огляду місця події від 31.07.2019 з будинку АДРЕСА_1 ; ДВД диск із записами відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані на будинку за адресою: АДРЕСА_1 , котрий належить гр. ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати цих доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
Проте слідчий не довів слідчому судді, що арешт на чохол синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу С НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , на автомобіль марки ЗАЗ 110217, д.н.з. НОМЕР_9 ; банківська карта „Приватбанк № НОМЕР_10 ; паспорт № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладається з метою зазначеною в ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому у цій частині клопотання слід відмовити.
Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:на ноутбук марки „HP сірого кольору, модель: XI6-96092, серійний номер: KB4XC-4YQPG-B6DM7-VPHX6-M3B28; чорну сумку „бананку із написом чорного кольору „Fort, в котрій знаходились: мобільний телефон чорного кольору марки „Nokia 107, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із вмістом батареї живлення; мобільний телефон білого кольору марки „Samsung модель „SM -G 355H/DS, SNN: G355/DSGSMH; ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із вмістом батареї живлення та сім карти „Київстар та флеш карти „micro SD ємністю 4 GB, котре належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки „Xiaomi 6А, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із вмістом в останньому сім-карти оператора „ВФ Україна № НОМЕР_7 та флеш-карти „micro SD ємністю 16 GB; шорти сірого кольору із білим написом „Nike, футболку салатового кольору із написом „Nike just do it, кросівки синього кольору із білою підошвою та червоною вставкою (на праву і ліву ногу), належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 ; 12 прозорих липких стрічок зі слідами рук, 1 слід низу взуття, вилучений на темну дактилоплівку, вилучені в ході огляду місця події від 31.07.2019 з будинку АДРЕСА_1 ; ДВД диск із записами відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані на будинку за адресою: АДРЕСА_1 , котрий належить гр. ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 .
У іншій частині клопотання відмовити.

Чохол синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу С НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , на автомобіль марки ЗАЗ 110217, д.н.з. НОМЕР_9 ; банківська карта „Приватбанк № НОМЕР_10 ; паспорт № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 , негайно повернути ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1