overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , заставодавця ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн.
Повернути заставодавцю ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, грошові кошти в сумі 1 344 700 грн., внесені як заставу за ОСОБА_5 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва: р/р 2089; МФО (код банку) 820172; Банк: Державна казначейська служба України м. Київ; ЄДРПОУ банку: 26268059; Отримувач: ТУДСА в місті Києві.
Продовжити строк застосування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування та суду,

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання,

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, іншими працівниками ТОВ «Техойл Трейд», ТОВ «Техойл НК» ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 .
Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 06 вересня 2019 року включно.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2019 року о 14 годині 15 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9322/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти комунального підприємства «Київський метрополітен» (код ЄРДПОУ 03328913), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) для сплати заборгованості перед ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» () за договором від 16.07.09 № 16-Упр-09 та додатковою угодою від 15.10.09 № 3-1.

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок в частині перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» () за договором від 16.07.09 № 16-Упр-09 та додатковою угодою від 15.10.09 № 3-1, за винятком видаткових операцій комунального підприємства «Київський метрополітен» щодо сплати заробітної плати, податків, зборів, обов`язкових платежів, до державного бюджету, державних цільових фондів, інших платежів, пов`язаних з господарською діяльністю підприємства.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на зазначений рахунок та які вже знаходяться на вказаному рахунку в частині перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» () за договором від 16.07.09 № 16-Упр-09 та додатковою угодою від 15.10.09 № 3-1, за винятком видаткових операцій комунального підприємства «Київський метрополітен» щодо сплати заробітної плати, податків, зборів, обов`язкових платежів, до державного бюджету, державних цільових фондів, інших платежів, пов`язаних з господарською діяльністю підприємства.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.07.19 о 09 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/248/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про залучення захисника у кримінальному провадженні за заявою лікаря психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває заява дільничного лікаря психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення захисника, вказуючи, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

П. 5 ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, суд залучає ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту у даному кримінальному провадженні.

За викладеним, керуючись ст. ст. 48, 52, 350, 507 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Залучити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні за заявою лікаря психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 24.07.2019 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий третього слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судово медичної експертизи.
Звернувшись до суду з клопотанням про проведення судово медичної експертизи слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4335/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 25.07.2019 о 17-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/425/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25.07.2019 року. м. Кропивниький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_6 визнано винними за ч.3 ст.289 КК України на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_6 визнано винними за ч.3 ст.289 КК України на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 серпня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2315/19 Справа № 185/913/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002523 від 31 грудня 2018 року за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 серпня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2526/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 616/933/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

24 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/225/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 липня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2018 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2018 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 09.07.2018 - закінчився, а тому звернулись з даним поданням.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Засуджений просив звільнити його від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2018 за ст.185 ч.3 КК України звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення застави.

Просить повернути заставу у кримінальних провадженнях № 0000881 та № 0000273, де підозрюваним є ОСОБА_4 , заставодавцю, якою є ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 29.06.2019 року строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях сплив.

Дослідивши заяву та долучені до неї докази, слідчий суддя приходить до насупного.

На підтвердження вимог заяви долучено додатки на 4 аркушах, а саме: в копіях свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1822 та договір про надання правничої допомоги від 06.03.2019 року, укладений з ОСОБА_2 .

Будь яких доказів на обґрунтування вказаного клопотання до клопотання не долучено.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка подала його до суду.

Керуючись ст. ст. 182, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальних провадженнях № 0000881 та № 0000273, де підозрюваним є ОСОБА_4 , заставодавцю, якою є ОСОБА_2 повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 липня 2019 року
м. Київ
справа № 188/952/17
провадження № 51-2528ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

від 27 травня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.
Як убачається з повідомлення, що надійшло на адресу суду, копію цієї ухвали захисник отримав 04 червня 2019 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те,

що захисник ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 159/3641/16-к

провадження № 51-9496км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 25 та 26 квітня 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 12 годину 7 листопада 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Участь захисників у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1