overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5326/19
Провадження № 1-кп/644/721/19
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні направлений з прокуратури Харківської місцевої прокуратури №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.01.2016 року №0000293, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 390 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. В підготовче судове засідання обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомляв.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали за обвинувальним актом, встановив наступне.
Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку був викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини його неявки може бути доставлений до суду приводом. В даному випадку, обвинувачений був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду за викликом не з`явився, причини неявки суду не відомі, то є підстави для застосування приводу.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в підготовче засідання на 12.00 годину 14 січня 2020 року за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 390 КК України.
Копію ухвали направити для виконання до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області. Розгляд справи відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 2348 / 16-к
1-в / 636 / 149 / 2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

начальника Чугуївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нироб, Чординського району, Пермської області, РФ, німця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 10.10.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Чугуївський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджений проявив себе з задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 , яка підтримала в судовому засіданні подання та просила його задовольнити, засудженого, який проти задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись: ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.10.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя
Справа № 646/2265/19
№ провадження 1-кп/646/500/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини

10.12.19 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 04.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Самовідвід захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити адвоката ОСОБА_5 від обов`язку захищати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 19 грудня 2019 року о 12 годині 15 хвилин до Червонозаводського районного суду м. Харкова ( м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд) для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 грудня 2019 року о 12-40.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1497/19
Провадження №1-кп/701/149/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 26.11.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2019 року о 15 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

законного представника потерпілого ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Свідок ОСОБА_14 в судові засідання призначені до розгляду на 30.10.2019р., 10.12.2019р., - не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату судового засідання, її неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно: ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області на 13 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_14 доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/868/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006937 від 07.08.2018 року за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків в судове засідання, оскільки свідок був належним чином повідомлений про розгляд справи, проте у судове засідання не з"явився.
Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку свідків як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) в судове засідання о 14 год. 00 хв. 10.07.2019 р.:
- ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1 , (моб. тел: НОМЕР_1 ).
- ОСОБА_9 , яка проживає: АДРЕСА_1 , (моб. тел: НОМЕР_2 ).
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 Лисицину
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 10.07.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

раніше судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 11.12.2019р. на 10.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "19" листопада 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у якому він просить призначити йому захисника, який надає безоплатну правову допомогу, оскільки у нього відсутні кошти для оплати послуг адвоката. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання.
Заслухавши думку обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, необхідно призначити йому захисника з реєстру адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , захисника з реєстру адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2019 року о 13 год 30 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/8381/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення №03/2746 від 21.11.2019 року.

10.12.2019 року надійшла заява юрисконсульта Костянтинівського УГГ ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, просила розглянути скаргу у її відсутність.

Слідчий у судове засідання також не з`явився з невідомої причини, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, дійшов наступного висновку.

Враховуючи те, що заявник в теперішній час не підтримує подану скаргу, підстави, які слугували для неї причиною, відпали, таку скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
07.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000053 від 21.01.2019.
В судове засідання учасники не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник в судове засідання не зявився, вимоги клопотання не обґрунтував, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває провадження за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 заявив відвід прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що прокурор упереджений та процесуально не може брати участь у даному судовому засіданні та кримінальному провадженні, підозрюваний підтримав думку свого захисника.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого відводу.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положенням ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України.
Прокурор є уповноваженою особою, процесуальним керівником у вказаному провадженні, підозрюваний та його захисник отримали процесуальний документ - повідомлення про підозру ОСОБА_5 і зміст його їм відомий.
Враховуючи викладене, заява задоволенню не підлягає, оскільки відсутні такі порушення вимог КПК України, які б виключали можливість участі прокурора ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 309, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1