overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Проте, з наданих суду матеріалів не відомо, чи була особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про його арешт.
Крім того, суду не надано доказів на підтвердження підстав скасування арешту, а саме не доведено: 1) що заявник є власником або володільцем майна, на яке накладено арешт, або їх представником; 2) що відпала потреба у застосуванні вказаного забезпечення.
Також до клопотання про скасування арешту не додано жодних доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, насамперед копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт, а також не визначено статус особи, яка звернулася з цим клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, вказане клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4823/19
Провадження № 1-кп/577/540/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001062 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001062 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року на 08 год. 30 хв., але в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

Прокурор заявив клопотання, просить забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання приводом.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

До ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2019 року о 08 годині 15 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Справа №574/1402/17-к
Номер провадження 1-о/573/2/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, яким його засуджено за ст. ст. 115 ч.2, п. 1, 6, 12, 187 ч.4, 194 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
02 вересня 2019 року в порядку ст. 34 КПК України до Білопільського районного суду Сумської області із Сумського апеляційного суду надійшла вказана вище заява ОСОБА_4 .
На підставі ч. 3 ст. 35 КПК України справа передана на розгляд колегії суддів Білопільського районного суду в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з прийняттям заяви судді ОСОБА_5 про відставку, на підставі наказу голови Білопільського районного суду Сумської області № 07/06 від 24 жовтня 2019 року останню відраховано зі штату Білопільського районного суду Сумської області.

25 жовтня 2019 року заява засудженого передана на повторний автоматизований розподіл, яким до складу колегії замість судді ОСОБА_5 включено суддю ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, яким його засуджено за ст. ст. 115 ч.2, п. 1, 6, 12, 187 ч.4, 194 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3 КК України на 15 год. 30 хв. 27 листопада 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області колегією суддів в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 729/1201/19
1-кп/729/189/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000272 від 13.08.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке Бобровицького району Чернігівської області , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

,

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, якій погодився з позицією прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до ст. 314-1 КПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000272 від 13.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 13 листопада 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Доручити Бобровицькому районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1131/19
Провадження №11-кп/801/1169/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 19.03.2019,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утримані малолітня дитина 2012 року народження, освіта середня, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше судимого:
-20.03.1998 Дніпропетровським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141, 43 КК України (1960 р.) до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-19.01.2004 Баглейським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч.4 ст. 187 КК України (1960 р.) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 23.07.2010 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.391, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 02.02.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75, п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 07.05.2015 ухвалою Апеляційного суду Вінницької області вирок скасовано, засуджено до 5 місяців арешту;
- 21.08.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2019 о 16 год 30 хв

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/812/944/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

13 листопада 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами виконуючого обов`язки прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
06 листопада 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за скаргою прокурора, а 08 листопада 2019 року за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_3 .. Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь в судовому засіданні ОСОБА_3 є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами виконуючого обов`язки прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_3 призначити апеляційний розгляд справи на 05 грудня 2019 року на 14 годину.

Доставити із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в судове засідання Миколаївського апеляційного суду на вищевказану дату ОСОБА_3 . Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/592/19
Номер справи місцевого суду: 496/174/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2018 р. відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зугдіді, респ. Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 48, 49, 52, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2018 р. на 14 год. 15 хв. 13 листопада 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме захисту прав обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час апеляційного розгляду скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2018 р., та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, відкладеному на для 13.11.2019 р. на 14 год. 15 хв. в залі №11 (6 поверх).
Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_10 до дисциплінарної відповідальності за неявку в судове засідання суду апеляційної інстанції без поважних причин по вказаному провадженню.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2019 р. о 13 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/2631/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/756/19
Категорія - ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

До початку апеляційного розгляду прокурор на підставі ч.1 ст.403 КПК України відмовився від поданої апеляційної скарги, про що повідомив у поданій до апеляційного суду заяві.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисників та обвинувачених, які не заперечували проти поданої заяви, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне заяву прокурора задовольнити та закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 1кп-200/201/19
Справа 200/3441/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000388, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

5 березня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0000388 в одному томі.

Вислухавши думку учасників процесу, з метою підготовки справи до розгляду суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0000388 в одному томі, оскільки вони містять письмові докази по справі, документи щодо порядку та способу їх отримання, документи щодо характеристики особистості обвинуваченого, а також дотримання його права на захист.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до розгляду у судовому засіданні на 15.30 год. 20 листопада 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження №0000388 в одному томі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 209/3365/19
Провадження № 1-кп/209/573/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 001130, відносно обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, працює за трудовими договорами, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, заявив клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захсник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь яких клопотань не заявляли.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 16.00 годину 21 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинувачених та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .