Справа № 296/8710/19
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що провадженні СУ ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000003 від 11.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в травні 2012 року колишній голова СФГ " ОСОБА_5 " ОСОБА_6 при злитті СФГ " ОСОБА_5 " та ФГ " ОСОБА_7 ", належного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомив останньому, що він виходить з числа засновників господарства та передає цілісним майновим комплексом усе майно СФГ " ОСОБА_5 ", яке нібито належить йому одноосібно, так як він викупив усі майнові паї у місцевих жителів - ОСОБА_9 за що ОСОБА_9 передав йому кошти в сумі, що у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Однак ОСОБА_6 до даного часу документів, що підтверджують викуп майна, яке знаходилося на балансі СФГ " ОСОБА_5 " не пред`явив та ОСОБА_9 не передав. В результаті чого між СФГ " ОСОБА_5 " та місцевими жителями виник спір з приводу належності майна даного СФГ. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_6 , ОСОБА_9 заподіяно матеріальних шкоди в особливо великих розмірах.

Крім того, в червні 2014 року, голова СГВК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_10 , діючи умисно з метою надання видимості законності походженого викраденого у СФГ " ОСОБА_5 " молока, вніс завідомо неправдиві відомості до ряду документів, які є обов`язковими для реєстрації великої рогатої худоби, що була зареєстрована на ряд жителів с. Кузьминці, Теофіпольського району та ряд жителів Тернопільської області, після чого подав їх до ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що стало підставою для реєстрації вказаної ВРХ на СГВК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", таким чином підробивши офіційні документи.

Крім того, службові особи СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно, починаючи з 06.02.2014 привласнили продукцію СФГ « ОСОБА_5 », а саме молоко натуральної жирності та незаконно реалізовували його на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП ОСОБА_11 до 10.09.2015, чим вчинили розтрату майна, належного СФГ « ОСОБА_5 », спричинивши вказаному підприємству шкоду в особливо великих розмірах.

Крім того, службові особи СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою привласнення коштів державного бюджету у вигляді дотації уклали ряд угод з ознаками підробки та оформили постачання молока від ніби-то виробника СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для переробного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На підставі даних договорів виписані приймальні квитанції NoNo 8 та 10 на закупівлю молочної сировини від СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та No No 23 та 24 на закупівлю молочної сировини від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з вимогою, що молочна сировина надходить із с. Кузьминці, Теофіпольського району. Враховуючи вищевикладене загальна сума незаконно отриманих бюджетних коштів службовими особами СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під виглядом державної дотації на даний час становить 301000 гривень.

Крім того, відповідно до ухвали Теофіпольського районного суду No 685/191/17 від 31.01.2017, встановлено, що упродовж 2014-2015 р.р., виконавчим директором СФГ " ОСОБА_5 " ОСОБА_10 , за сприяння колишнього голови цього господарства ОСОБА_12 , заступника директора по фінансах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ОСОБА_13 та заступника директора із економічної безпеки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ОСОБА_14 , із використанням фінансової підтримки, наданої службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", вчинено протиправне заволодіння майном підприємства, шляхом вчинення правочинів із використанням підроблених документів підприємства, установи організації вчинені службовою особою з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду.

Крім того, службові особи " ІНФОРМАЦІЯ_2 " діючи за попередньою змовою, починаючи з 06.02.2014 реалізували на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ПП " ОСОБА_11 " молочну продукцію, яка належить СФГ " ОСОБА_5 ", а отриманні грошові кошти легалізували шляхом перерахунку на банківський рахунок відкритий ОСОБА_14 , які в подальшому були зняті.

Із тверджень представника потерпілого СФГ « ОСОБА_5 », встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000288 від 23.09.2015, у якому містяться документи, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000003 від 11.01.2016.

Так, в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2019 №296/6674/19, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000003 від 11.01.2016, вказано, що слідчим не використано можливість тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000288 від 23.09.2015.

З метою подальшого проведення досудового розслідування, для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчих дій виникла потреба у отриманні тимчасового доступу з можливістю виготовлення копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: матеріалів кримінального провадження №0000288 від 23.09.2015.

Слідчий подала заяву, у якій вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду з вказаним клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю з можливістю виготовлення копій документів, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000003 від 11.01.2016, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів кримінального провадження №0000288 від 23.09.2015.

СУ ГУНП в Житомирській області, як володілець документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1