overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9018/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України в кримінальному провадженні № 0003923, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, установив:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо виготовлення судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Слідчий суддя -

постановив:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України в кримінальному провадженні № 0003923, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, у порядку встановленому законом, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 грудня 2019 року о 08:30 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №000899 від 15.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання власника майна ОСОБА_3 у закритому кримінальному провадженні за №000899 від 15.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 16.03.2017 ноутбук марки Lenovo G505S модель L0255 S/N LB26984307, P/N 59382102,чорного кольору, жорсткий диск марки Samsung, об`ємом 60 Гб, серійний номер S08HJ1UYC21257, роутер марки ТР LINK, S/N 2, які повернути власнику ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.12.2019 року о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1217/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, 29.11.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненнізлочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.11.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненнізлочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1134/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

05.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003948 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:

25.10.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002948 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою від 26.09.2019 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 26.11.2019 року, під час підготовчого судового засідання клопотань, які б стосувались застосування запобіжного заходу, заявлено не було.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку представника потерпілого та обвинуваченої, які заперечень з даного приводу не мали, суд вважає, що кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 13 грудня 2019 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8494/19
Провадження №1-кп/524/507/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0001794 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт від 19.11.2019 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001794 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 10 годину 15 хвилин 10 грудня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 541/2375/19
Провадження № 1-кп/541/314/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10 грудня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину кваліфікованих по ч.1 ст 309КК України,-

встановив :

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та захисник .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч.1 ст 309 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 09-30 год. 10 грудня 2019 року.

Доручити Миргородському міськрайонному сектору філії Державної установи «Ценр пробації» в Полтавській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого, яку надати до суду в строк до 20.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6697/19
Провадження № 1-кп/552/415/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002007 від 08.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2019 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4730/19
Провадження № 1-кс/539/1798/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 162-166 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення у відділенні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 , а саме: інформації про рух коштів по картці ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: за № НОМЕР_1 у період часу з 13.11.2019 року по 02.12.2019, анкетні дані, адреса проживання та контактні номери телефонів власника картки ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 адреси зняття (номер терміналу та адреса його місцезнаходження), фото та відеоматеріали в момент фактичного заволодіння грошовими коштами.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 11.12.2019 року.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 563/1617/19
провадження № 1-кс/563/449/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000377 від 21 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до документів (відомостей) щодо особи, на яку відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням копій особової справи, а також про час та місце зняття грошових коштів (із долученням фотознімків) з даного рахунку в період часу з 12:00 год. 20.11.2019 по 09.12.2019 року.

Дані відомості знаходяться в головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1

Тимчасовий доступ до вказаних документів провести через Головний офіс ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якого доручити для слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції: ОСОБА_4 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 08 січня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 567/891/19 .
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10.12.2019 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

ст.слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000210 від 17.06.2019 ст. слідчим СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_7 клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000210 від 17.06.2019, підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захиснику ОСОБА_8 , до 12 грудня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваним та їх захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст постанови буде проголошено 11.12.2019 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 545/2979/19
Провадження 1-в/545/652/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації державної установи

«Божковська виправна колонія (№ 16): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта базова загальна середня, уродженця м. Києва та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України, до засудження не працював, раніше не судимий.

Засудженого:

27.11.2017 року Святошинським райсудом м. Києва за ст. 187 ч. 3, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до 72 ч. 5 КК України з 25.09.2016 року по 27.09.2016 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

вс т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)» звернувся до суду із заявою про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На адресу суду від засудженого та представника адміністрації надійшли заяви про розгляд поданої заяви без їхньої участі, подану заяву підтримують та просять задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали особової справи, суд проходить до висновку, що заява підлягає задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень не має, має 4 заохочення, сумлінно відноситься до праці, вказані завдання виконує вчасно і якісно.

Відповідно до характеристики державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 537 КПК України, суд:

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити;

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 11 міс. 13 днів від відбування покарання за вироком Святошинського райсуду м. Києва від 27.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2768/19
провадження №1-кс/559/771/2019
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у відкритому судовому засіданні 13 грудня 2019 року об 14 годині 30 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: