overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1236/19
Провадження № 1-кп/456/290/2019
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000543 від 05.10.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 , - ОСОБА_12 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , -

встановив:

05.04.2019 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000543 від 05.10.2019р., за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений його захисники заперечили можливість призначення провадження до судового розгляду з мотивів невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, представник потерпілих, потерпілі погодились з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 15 год. 30 хв. 12 листопада 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1867/19
Провадження № 1-кп/601/291/2019
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 185 КК України, на 15 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 669/1002/19
Провадження № 1-кс/669/245/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які становлять банківську таємницю.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160-163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які становлять банківську таємницю.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 40 хв. 12 вересня 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1155/17
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 заяву про відвід прокурору підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 просить заяву про відвід залишити без задоволення, вказує на відсутність підстав, що свідчать про наявність її упередженості та інших обставин, що виключають її участь у даному кримінальному провадженні.
Представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 проти відводу заперечив.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши зміст заяви, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Аналізуючи наведені в заяві про відвід відомості, суд вважає, що такі, що не містять обставин, які б вказували на наявність обґрунтованих сумнівів про упередженість прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, оскільки не встановлено передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого відводу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 676/6116/19
Номер провадження 1-кп/676/528/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 03 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
03.09.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання уповноваженої особи Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 23.08.2019 року про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, зазначив, що відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві безпідставно не внесено в ЄРДР.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Так, 23.08.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, які на його думку полягали у підробленні офіційного документу, Акту про огляд квартири АДРЕСА_1 30.08.2013 та у використанні підробленого документу.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_4 від 23.08.2019 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000431,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000431 від 28.05.2019 року за 382 ч.3 КК України, посилаючись, на незадовільне виконання службових обов`язків, яке виражається у невирішені клопотань про здійснення певних процесуальних та слідчих дій, які слідчий зобов`язаний вчинити в межах КПК України строк.

В судовому засіданні заявник наполягає на задоволенні заяви.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасника процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ст.77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, серед яких:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З пояснень заявника в судовому засіданні та матеріалів кримінального провадження №0000431 вбачається, що досудове розслідування у ньому здійснюється, вчиняються відповідні процесуальні дії, зокрема тимчасові доступи до документів. При цьому не вирішено клопотання заявника про його допит. Вказане на думку слідчого судді не свідчить про бездіяльність слідчого, наслідком якої він мав би бути відведений від здійснення розслідування.

Відповідно до змісту ч.5 ст.40 КПК України слідчий у своїй процесуальній діяльності є самостійним, втручання у неї осіб, які не мають на те законних повноважень забороняється. КПК України не передбачено строки у які слідчий мав би здійснити допит заявника та відсутня вказівка на те, що він зобов`язаний це робити. Кримінальне провадження №0000431 здійснюється з 28.05.2019 року. Строки його розслідування не збігли, а тому вважаю, що відвід слідчому заявлено безпідставно.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 у заяві про відвід слідчого ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000431 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001060 від 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:

17.09.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 17.09.2019 року на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001060 від 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001060 від 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 12 год. 00 хв. 20.09.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0001060 від 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3246/19
№ 1-в/688/184/19
Ухвала
про розгляд справи в режимі відеоконференції

05 вересня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовнодострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернуся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на 15 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

У зв`язку із розглядом вищевказаного клопотання Шепетівський міськрайонний суд просить Вас надати на адресу суду наступні документи:

-копію вироку, за яким ОСОБА_2 відбуває покарання;

- характеристику на засудженого;

- довідку про невідбуту частину покарання;

- довідку про заохочення і стягнення засудженого.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/373/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/654/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

16 вересня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Козівського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 23.04.2019 року до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням слідчого СВ Козівського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 23.04.2019 року до іншого суду та призначити до розгляду на 09:30 год. 17 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник в судове засіданні, яке було призначено на 03.09.2019 року на 11 год. 00 хв. не зявився. Оскільки скаржник ОСОБА_3 перебуває у м.Бердичів, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя, вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З положень вищезазначеної норми випливає, що слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР провести 17.09.2019 року на 14 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя