Справа № 520/2699/18
Провадження № 1-кп/520/423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м.Одесі кримінальне провадження №0000533 від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 187 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 187 КК України,

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор мотивує клопотання тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до десяти років, не працював, не має постійного джерела доходів, тобто не має стійких соціальних зв`язків, знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_6 .

Також прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до десяти років, не працював, не має постійного джерела доходів, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечують проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечують проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні тяжкого злочину відповідно до ст.12 КК України, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик, що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити спробу переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Також, враховуючи, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, які довів прокурор, суд приходить до висновку, що суспільний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою переважає над особистими інтересами обвинуваченого, і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, тому, обираючи відносно обвинуваченогозапобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні тяжкого злочину відповідно до ст.12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_8 , що має постійне місце проживання сім`ю, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 184, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі строком на 60 діб, тобто до 01.10.2019 року.

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді доомашнього арешту - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , 1993 року народження запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 01.10.2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- знаходитись з 22.00 до 06.00 години наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинувачених покласти на Овідіопольський ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1