Провадження № 1-кс/344/9627/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000281 від 26.06.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 26.06.2017, за фактом ДТП, що мала місце 25.06.2017 року на а/д Стрий- Чернівці.

27.06.2017 року ухвалою Івано-Франківського міського суду накладено арешт з забороною на користування та розпорядження автомобілем марки Mercedes-Benz С-180 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керувала ОСОБА_4 , яка є власником вказаного т/з.

Вилучений автомобіль третій рік зберігається в неналежних умовах під відкритим небом на території спеціального майданчика затриманого автотранспорту Івано-Франківської філії ДП МВС України Інформ-Ресурси у м. Коломия. Перебування автомобіля на спецмайданчику є платним і призведе до значних матеріальних витрат власника майна. Крім того, батькам загиблого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з боку ОСОБА_4 відшкодовано матеріальні збитки.

Оскільки, проведено усі можливі експертизи автомобіля, вважає, що повернення автомобіля ніяк не може перешкоджати проведенню подальшого досудового розслідування, тому на сьогодні відпала будь-яка потреба у подальшому застосуванні арешту, у зв`язку з чим просить скасувати його.

Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_8 подав заяву, за змістом якої повідомив, що на сьогодні в ході досудового слідства призначено комплексну судово-медичну та психолого психіатричну експертизу громадянки ОСОБА_4 , кримінального провадження № 0000281 від 26.06.2017, а тому заперечив щодо скасування арешту на вказаний автомобіль.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

27.06.2017 року ухвалою Івано-Франківського міського суду накладено арешт з забороною на користування та розпорядження автомобілем марки Mercedes-Benz С -180 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керувала ОСОБА_4 та яка є власником вказаного т/з.

Відповідно до листа СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 12.09.2019 року №17058/108/24-2019 встановлено, що автомобіль марки Mercedes-Benz С-180 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, оскільки на ньому є сліди (пошкодження) вчинення кримінального провадження. Даний автомобіль зберігається на території спеціального майданчика затриманого автотранспорту Івано-Франківської філії ДП МВС України Інформ-Ресурси у м. Коломия.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже в судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що арешт на вказане вище майно накладено обґрунтовано, оскільки такий відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене та те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та проводяться необхідні експертизи, вважаю клопотання про скасування арешту майна передчасним, правових підстав для задоволення якого немає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000281 від 26.06.2017 відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1