Номер провадження:1-кс/521/6310/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001996 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 08.06.2018 до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній просить вжити заходів до невстановленої особи, що приблизно о 22.40 годин 08.06.2018, знаходячись біля будинку № 32 по вул. Космонавтів в м.Одесі, шляхом ривку, відкрито викрала ланцюг із золота 585 проби плетіння бісмарк, довжиною 30-40 см, вагою 10 грамів вартістю 10 000 гривень, та хрест із зображення розп`яття із золота 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 5000 гривень.

За даним фактом 09.06.2018 року слідчим Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001996 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування, проведений допит потерпілого ОСОБА_4 , з урахуванням викладених обставин, слідчим у порядку ст. 40 КПК України надане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження викраденого майна та встановлення осіб винних у кримінальному правопорушенні, та встановлення камер зовнішнього відеоспостереження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні дванадцять місяців закінчився 09.06.2019 року, але був продовжений слідчим суддею на 4 місяці до 09.10.2019 року. Завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим.

В зв`язку викладеними обставинами, слідчий та прокурор звернулись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 09.04.2020 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з клопотання та встановлено під час судового розгляду клопотання, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 09.10.2019 року. Завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки слідчим не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування на протязі 16 місяців не було здійснено жодних розумних та ефективних дій спрямованих на встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.

Всі слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні були проведені в перші дні після вчинення злочину. Після продовження строку досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 03.06.2019 року, не було проведено жодної слідчої дії та оперативної дії, направлених на розкриття злочину. За весь час досудового розслідування /16 місяців/, були лише проведені: огляд місця події, допитаний потерпілий, надано доручення оперативному підрозділу на встановлення викраденого майна та встановлення осіб які скоїли кримінальне правопорушення.

Розглядаючи вказане клопотання, слідчий суддя не може не звернути увагу на ту обставину, що суд (суддя) при розгляді будь-якої справи (провадження) повинен бути як об`єктивним, так і здатним втілювати потреби громадянського суспільства, а не тільки політичну волю, виражену в законі.
У цьому аспекті судовий захист це головна гарантія реалізації встановлених Конституцією і відповідними Законами прав і свобод особи.
Суб`єкти кримінального процесу при здійсненні своєї діяльності повинні діяти в межах закону, а разом з тим - ще й згідно з принципами і нормами поведінки, прийнятим як в суспільстві, так і в професійному середовищі кожного з них. Етичні джерела справедливості в кримінальному процесі виступають обов`язковою умовою успішного вирішенняйого завдань і визначаються виходячи з моральних і ділових якостей в даному випадку органу досудового розслідування.
На думку слідчого судді, моральність повинна входити в число вимог, що пред`являються до змісту законних інтересів, особливо коли такий інтерес виходить від державних органів. Відповідно будь-які процедурні дії слідчого або прокурора повинні відповідати не тільки загальним засадам та принципам здійснення досудового розслідування кримінального провадження, що визначені в Законі, але й відповідати принципам гідності, пропорційності, порядності та розумності. У даному провадженні дії слідчого не були достатніми, швидкими та повними при здійсненні розслідування кримінального правопорушення. Відповідно не був дотриманий розумний баланс (справедлива рівновага) приватних і публічних (суспільних) інтересів. Обставини правопорушення не були дослідженні належним чином, не були прийняті всі необхідні заходи та розумні можливості на розкриття вказаного злочину, результатом чого стала втрата часу та унікальних за своєю природою слідів доказів.
На думку слідчого судді, відновити будь-яким шляхом вказане упущення не можливо, оскільки як зазначено вище, унікальність слідової картини конкретного злочину, недовговічність і здатність її розсіюватись під впливом об`єктивних і суб`єктивних чинників зумовлюють необхідність оперативного закріплення доказової інформації.
В теперішній час, слідчий, фактично імітує розслідування кримінального провадження, для чого лише звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, не здійснюючи жодних слідчих та розшукових дій (заходів) направлених на реальне розкриття кримінального правопорушення.
Викладені, встановлені обставини, дають право слідчому судді на висновок про те, що слідчим не виконанні завдання кримінального провадження, в тому числі захист особи потерпілого від кримінального правопорушення. Окрім того, слідчим не доведено які розумні заходи ним будуть здійсненні, після спливу 16 місяців досудового розслідування і які допоможуть розкрити кримінальне правопорушення вчинене 08 червня 2018 року.
Слідчий суддя вважає, що клопотання є очевидно необґрунтованим, оскільки не відображає як хід проведеного досудового розслідування і встановлення об`єктивних доказів так і не містить розумних заходів направлених на майбутні розумні дії слідчого щодо розкриття кримінального правопорушення. Відповідно в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001996 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1