Справа№751/3348/18
Провадження №1-кс/751/2723/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовує наступним.

Міністерством енергетики та вугільної промисловості України проведено дослідження ефективності діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо видобутку торфу та виробництва торфопродукції, максимального використання внутрішніх резервів за період з 01.01.2013 по 01.09.2017.

Встановлено, що службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2016-2017 років здійснено реалізацію суб`єктам господарювання торфопродукції за ціною, нижчою за затверджену ціну та за ціною, нижчою за собівартість, внаслідок чого державному підприємству завдано збитки на загальну суму 4511,1 тис. грн. Також, згідно з дослідженням підприємством у значеному періоді допущені витрати 566,78 тис. кВт електроенергії понад встановлені норми (у розрахунку на 1 тн продукції), що може свідчити про можливе виробництво продукції поза встановленим обліком на загальну суму 7881,8 тис. грн.

У зв`язку з вищевикладеним у кримінальному провадженні за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова була призначена додаткова судово-економічна експертиза проведення якої було доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06 серпня 2019 року до СУ ГУНП в Чернігівській області надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання додаткових документів.

У зв`язку з вищевикладеним на даний час в кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які необхідні для проведення експертизи та знаходяться у користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, в тексті клопотання зазначив, що просить справу розглянути без його участі та участі прокурора. Клопотання підтримує в повному обсязі. Додаткових доказів та пояснень не має.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у справі повідомленням.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного перебування, а саме:

- Реєстраційних документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Фінансову звітність в т.ч.: Баланс (ф. № 1), Звіт про фінансові результати (ф. № 2), Звіт про рух грошових коштів, Звіт про власний капітал;

- Якщо звітність здається консолідовано, надати: примітки до консолідованої звітності, зведену головну книгу за 2016-2017 роки в т.ч. по структурним підрозділам;

- Регістри бухгалтерського обліку підприємства за 2016-2017 роки, що документально підтверджують формування доходів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рах.361, рах.631, рах. НОМЕР_2 );

- Документальне підтвердження (регістри бухгалтерського обліку: оборотно-сальдові відомості, сальдо рахунку, оборотні відомості, тощо, що підтверджують Розрахунок фактичної собівартості однієї тони торфопродукції (торфобрикет, торфу фрезерного за 2016-2017 роки по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з урахуванням даних структурних підрозділів за рахунками обліку виробничих витрат (131, 201, 203, 207, 22, 23, 25, 377, 631, 651, 661, 641, 683, 91, 92, 93, 94, 95).

- Документальне підтвердження видобутку торфу по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в т.ч. по підрозділам за 2016-2017 роки;

- Журнали обліку виробництва торфопродукції за 2016-2017 роки;

- Журнали поточного обліку видобутку торфу за 2016-2017 роки;

- Акти на оприбуткування торфу за період 2016-2017 роки;

- Журнал обліку виготовлення брикету за 2016-2017 роки;

- Документальне підтвердження витрат та доходів за 2016-2017 роки на об`єктам соціальної сфери, що маються на балансі підприємства.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1