overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2390/19
УХВАЛА
"12" червня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Охтирці матеріали клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

Встановив:

Ухвалою суду від 07.06.2019 року справа № 583/2390/19 провадження № 1-кс/583/1044/19,клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задоволено.

Під час написання ухвали була допущена помилка в ч.1 резолютивної частини ухвали в написанні № матеріала досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфікації злочину.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описок в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 07.06.2019 року справа № 583/2390/19 провадження № 1-кс/583/1044/19,клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Частину 1 резолютивної частини ухвали зазначити як: Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1218/19
УХВАЛА

13.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 205-1 ч.1 КК України, -

встановив:

У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до листа начальника ДУ "Херсонський слідчий ізолятор", на сьогоднішній день законних підстав утримувати в установі обвинуваченого ОСОБА_2 не має, оскільки останній повинен бути етапований для відбуття покарання до виправної колонії.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне на час розгляду кримінального провадження тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

На час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 205-1 ч.1 КК України, тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/7312/18
Провадження № 1-кп/676/146/19
Категорія ч.1 ст. 185,
ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 367 КК України
УХВАЛА
28 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 367 КК України.

16 травня 2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На час розшуку обвинуваченої зупинявся розгляд кримінального провадження.

До суду надійшло повідомлення про місце знаходження ОСОБА_2 .

Викладене свідчить про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 282, 335 КПК України, суддя, -

постановив:
Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 367 КК України, відновити.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН cправи 684/214/18
Провадження № 1-кп-678-10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді за участю: секретаря прокурора захисникаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000036 від 01.03.2018 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 12.06.2019 року о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, поштовий конверт із судовою повісткою повернувся із відміткою про відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання, враховуючи, що неявка обвинуваченого призводить до безпідставного відкладення розгляду кримінального провадження та затягує його розгляд, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 139, 140, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 26 серпня 2019 року о 14.00 год. в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а.

Виконання ухвали суду, в частині застосування приводу до обвинуваченого доручити Старосинявському ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/6329/19
Провадження № 1-кп/750/312/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 01.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.06.2019 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 02 липня 2019 року о 13 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/986/19
Номер провадження 1-кс/739/346/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 червня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 24.05.2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України. Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана повноважною особою з приводу скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, що підлягає оскарженню, з дотриманням визначених процесуальних строків, тому підстави для її повернення чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, призначивши розгляд на 12 год. 00 хв. 26 червня 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Н-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати до суду всі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 роз`яснивши, що неявка слідчого ОСОБА_3 . СВ Н-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області не перешкоджає розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 495/2864/19
№ провадження 1-кс/495/2805/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України строк тримання під вартою в Державній Установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор", встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2019 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.07.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.05.2019 року о 15:55 годині.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/520/7040/19
УХВАЛА
Іменем України
11.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняслідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8734/19
Номер провадження:1-кс/521/3663/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 червня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_4 , про відвід слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви ОСОБА_4 , про відвід слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 06 червня 2019 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/7192/19
Провадження по справі № 1-кс/522/6497/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000529 від 31.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,
Учасники процесу:
адвокат ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000529 від 31.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000529 від 31.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 31.03.2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 11.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.06.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
12 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

23.08.2018 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
Провадження № 11кп/812/580/19
Категорія : ч.1,2 ст. 205 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.05.2019 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та повернуто обвинувальний акт прокурору.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції, яка не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.05.2019 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та повернуто обвинувальний акт прокурору.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 20.06. 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 655/494/19
Номер провадження : 11-п/819/284/19
Категорія : про передачу обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2019 року червня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000198 від 04.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Подання мотивовано тим, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки під час досудового розслідування вирішувала питання щодо призначення судово-медичної експертиз, а суддя ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 січня 2019 року.

Інших суддів в складі Горностаївського районного суду Херсонської області немає.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000198 від 04.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, передати на розгляд Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1