У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання старшого слідчого з особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000375 від 06.11.2019 року, про арешт тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та у групі з наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, тобто до початку вчинення злочину домовившись із останніми про спільне його вчинення, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, в період із початку листопада до свого затримання 20.11.2019 вимагав від ОСОБА_5 з погрозою насильства над ним та його близькими родичами, застосовуючи при цьому погрози вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, грошові кошти у розмірі 300 доларів США в якості погашення неіснуючого боргу.
Так, починаючи з початку листопада, більш точний час наразі не встановлено, ОСОБА_4 почав щоденно дзвонити ОСОБА_5 з погрозами насильства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі, якщо останній не віддасть йому грошові кошти у вищевказаній сумі, а також навідувався до житла останнього за адресою АДРЕСА_1 .
06.11.2019 близько 16 години ОСОБА_4 прийшов до житла ОСОБА_5 та з метою тиску на нього та членів його родини пошкодив вхідні двері помешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .
В цей же день, близько 17 години, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 частину грошових коштів у розмірі 1500 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 не припинив свої погрози на адресу ОСОБА_5 та 09.11.2019 р., о 15 год. 54 хв., поблизу супермаркету «Вопак», що в м. Ужгород по вул. Бестужева, 9, отримав під контролем правоохоронних органів від ОСОБА_5 частину грошових коштів у розмірі 2500 гривень.
Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_4 продовжив свої погрози на адресу ОСОБА_5 та 20.11.2019 р., об 11 год. 20 хв., поблизу кафе «Чікен Хат», що в м. Ужгород по вул. Легоцького, 19А, отримав під контролем правоохоронних органів від ОСОБА_5 частину грошових коштів у розмірі 5000 гривень, після чого був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами (вимагання), за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, з пошкодженням майна.
20.11.2019 р., об 11 год. 20 хвилин, ОСОБА_4 , затриманий у порядку ст.208 КПК України.
Під час затримання ОСОБА_4 проведено огляд місця події території ділянки місцевості поблизу кафе «Чікен Хат», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 19а. в ході якого виявлено та вилучено 25 купюр номіналом 200 гривень кожна загальною вартістю 5000 гривень. Крім цього, в ході огляду вилучено телефон марки «Nokia» моделі Lumia 510, в якому встановлена сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна», належний ОСОБА_4 .
Вказані кошти у розмірі 5000 гривень передавались ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_5 під контролем правоохоронних органів в якості предмету вимагання. За таких обставин, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані кошти є предметом злочину, здобуті злочинним шляхом, а тому необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою збереження речових доказів та недопущення можливості знищення, спотворення, приховування слідів кримінального правопорушення, які містяться на вказаних речових доказах.

Також, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що телефон марки «Nokia» моделі Lumia 510, який належить ОСОБА_4 , використовувався ним для спілкування із ОСОБА_6 , а також із іншими співучасниками кримінального правопорушення, а тому на ньому можуть міститись відомості, які мають значення для доказування обставин злочину (факту та часу спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та причетними до злочину особами, абонентські номери інших співучасників).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані речі є предметом вчиненого злочину і являються тимчасово вилученим майном, у кримінальному провадженні виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення у вигляді арешту вказаного майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить задоволити клопотання.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання слідує, що слідчим відділом з особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 06.11.2019 року внесені до ЄРДР за №0000375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини події за якої ОСОБА_4 вимагав від ОСОБА_5 з погрозою насильства над ним та його близькими родичами, грошові кошти у розмірі 300 доларів США в якості погашення неіснуючого боргу.

Встановлено, що 20.11.2019 року під час затримання ОСОБА_4 , проведено огляд місця події території ділянки місцевості поблизу кафе «Чікен Хат», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 19а, в ході якого виявлено та вилучено 25 номіналом 200 гривень кожна загальною вартістю 5000 гривень. Крім цього, в ході огляду вилучено телефон марки «Nokia» моделі Lumia 510, в якому встановлена сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна», належний ОСОБА_4 .
20.11.2019 року постановою прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 вилучені під час проведення огляду місця події, а саме: 25 купюр номіналом 200 гривень кожна загальною вартістю 5000 гривень та телефон марки «Nokia» моделі Lumia 510, в якому встановлена сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна», належний ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000375.

Слідчим доведено, що вилучені під час обшуку, предмети та речі мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000375 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом злочину, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні предметів та речей, як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене 20.11.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме на: мобільний термінал (кінцеве обладнання) марки «Nokia» моделі Lumia 510, в якому встановлена сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна», належний ОСОБА_4 , а також грошові кошти з наступними ідентифікуючими ознаками:
1) купюра номіналом 200 грн., серійний номер ХЄ 2552143;
2) купюра номіналом 200 грн., серійний номер КБ 2043540;
3) купюра номіналом 200 грн., серійний номер ПЕ 6288548;
4) купюра номіналом 200 грн., серійний номер ТИ 7602034;
5) купюра номіналом 200 грн., серійний номер УЖ 4259283;
6) купюра номіналом 200 грн., серійний номер УЙ 2034034;
7) купюра номіналом 200 грн., серійний номер СК 1752353;
8) купюра номіналом 200 грн., серійний номер ЄЕ 8279739;
9) купюра номіналом 200 грн., серійний номер ЦА 6777228;
10) купюра номіналом 200 грн., серійний номер ТЗ 2775747;
11) купюра номіналом 200 грн., серійний номер ПД 3348916;
12) купюра номіналом 200 грн., серійний номер ХБ 8200203;
13) купюра номіналом 200 грн., серійний номер УЄ 3607139;
14) купюра номіналом 200 грн., серійний номер УС 7003733;
15) купюра номіналом 200 грн., серійний номер ЕГ 4635513;
16) купюра номіналом 200 грн., серійний номер ХД 4226438;
17) купюра номіналом 200 грн., серійний номер СД 6844098;
18) купюра номіналом 200 грн., серійний номер КЗ 7014355;
19) купюра номіналом 200 грн., серійний номер УЛ 9367622;
20) купюра номіналом 200 грн., серійний номер ЕШ 6985389;
21) купюра номіналом 200 грн., серійний номер ЄВ 7328322;
22) купюра номіналом 200 грн., серійний номер АЖ 0695115;
23) купюра номіналом 200 грн., серійний номер ТИ 7891454;
24) купюра номіналом 200 грн., серійний номер КН 8856615;
25) купюра номіналом 200 грн., серійний номер ВЕ 3180552.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1