overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1742/19 Справа № 192/1173/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 24 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000307, до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 24 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, передати до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №505/1765/19
Провадження №1-кп/493/147/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 від 27.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 117 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 117 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 117 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 1 жовтня 2019 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул.. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченої та потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 455/771/19
У Х В А Л А

"01" липня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року відповідно до ст. 35 КПК України для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1

ст. 125 КК України, на 5 серпня 2019 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
"03" липня 2019 р. Справа № 363/4270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000061 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000061 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчі судові засідання 08.04.2019 року та 03.07.2019 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, виконання якого доручити Національній поліції.
Керуючись статтею 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 серпня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали доручити Києво Святошинській місцевій прокуратурі Київської області.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 13 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8336/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

02 липня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого повернути майно,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого повернути майно.

Призначити скаргу до розгляду на 15 липня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
30.05.2019 Справа № 756/7301/19
№ 1-кп/756/994/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 09 год. 30 хв. 13 червня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2009/19 Справа № 205/3216/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13 червня 2019 року частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені під час обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді від 07.06.2019 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 предмети, а саме: мобільний телефон марки «Сат» із забороною розпоряджатися та користуватися ним.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку власником майна ОСОБА_5 .

Іншими учасниками судового провадження ухвалу в апеляційному порядку не оскаржено.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора щодо закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року про накладення арешту на мобільний телефон марки «Сат», що належить ОСОБА_5 , підлягає закриттю.

У відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інші учасники апеляційних скарг не подавали, то колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року про накладення арешту на мобільний телефон марки «Сат», що належить ОСОБА_5 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/901/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2339/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 2 років обмеження волі.

Не погодившись із вказаним вироком Дергачівського районного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_5 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.06.2019 року,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
3 липня 2019 року

м. Київ
справа № 215/883/16-к
провадження № 51-4769км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
у відкритому судовому засіданні до початку розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року, а також касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на зазначену ухвалу у кримінальному провадженні № 0001948 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було відкладено у Верховному суді на 14:00 3 липня 2019 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захист інтересів засудженого ОСОБА_7 у суді касаційної інстанції здійснює захисник ОСОБА_6 за договором про надання правової допомоги від 10 травня 2019 року.
Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_11 з 13 червня 2019 року припинено згідно з п. 4 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (дисциплінарна палата) № 6/ДПР- 19 від 13 червня 2019 року
За таких обставин колегія суддів ставить на обговорення питання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату для направлення запиту до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області для отримання вказаного рішення № 6/ДПР-19 від 13 червня 2019 року.
Заслухавши думки учасників судового провадження, Верховний Суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на іншу дату до отримання відповіді від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатуру Дніпропетровської області на запит про припинення ОСОБА_6 права на заняття адвокатською діяльністю та щодо подальшого вирішення питання про здійснення цим адвокатом здійснення захисту інтересів ОСОБА_7 .
Керуючись ч. 4 ст. 371, 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до отримання відповіді від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатуру Дніпропетровської області на запит про припинення ОСОБА_6 права на заняття адвокатською діяльністю.

Про дату та час розгляду учасників судового провадження буде повідомлено додатково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 147/843/18

Провадження № 1-кп/126/78/2019

"13" червня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 18.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000143 від 18.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 13.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 18.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 14 год. 22.08.2019 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 22.08.2019 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-в/127/354/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням та визначення терміну можливого перегляду покарання та встановлення критеріїв, на підставі яких він має відбуватися засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, до засудження проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, громадянина України, засудженого 05.05.1997 року Закарпатським обласним судом за ч. 3 ст. 142, п.п. "а", "г" ст. 93 Кримінального кодексу України, з урахуванням положень ст. 42 Кримінального кодексу України до покарання у виді смертної кари - розстрілу з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Закарпатського обласного суду від 22.06.2000 року вирок щодо ОСОБА_3 в частині застосування до нього виняткової міри покарання у виді смертної кари змінено на довічне позбавлення волі,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням та визначення терміну можливого перегляду покарання та встановлення критеріїв, на підставі яких він має відбуватися - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2019 року о 14 год. 15 хв.

Суддя