Справа № 216/3536/19
провадження 1-кс/216/3216/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

11 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 28.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000956 від 28.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було установлено, що 27.05.2019 до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який 27.05.2019р. близько о 15:00 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту «площа Визволення», біля супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: пл. Визволення, 1к, що в Центрально - Міському районі м. Кривого Рога, шляхом обману заволодів мобільним телефоном ТМ "Самсунг", належним заявнику, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1700 гривень. Обставини події встановлюються.

В ході допиту ОСОБА_4 , останній повідомив, що 27.05.2019 року, приблизно о 15:00 годин він знаходився на зупинці громадського транспорту «площа Визволення», що в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу, біля магазину «Сільпо», у зв`язку з тим, що збирався їхати у напрямку зупинки «95 квартал».

В той момент до нього підійшов раніше не відомий чоловік та попрохав допомоги надати йому телефон, так як останньому було необхідно подзвонити. ОСОБА_4 вирішив допомогти вказаному чоловіку і надав йому свій мобільний телефон марки «Samsung» модель «Duos», золотистого кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , який був оснащений сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_3 », без захисного чохла, документи на вказаний телефон потерпілий не зміг знайти. Зазначений вище мобільний телефон марки «Samsung» з відповідними документами, потерпілий придбав в кінці квітня 2019 року у стані б/у за грошові кошти у сумі 1 700 гривень в магазині продажу мобільних телефонів (ломбарді), розташованому на пл. Визволення, що в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу. Після цього, чоловік виказав вдячність за допомогу та почав телефонувати, а ОСОБА_4 в цей момент на 1-ну хвилину відійшов привітатись, так як зустрів свого знайомого. Приблизно через декілька хвили (2 хв.), він повернувся та виявив відсутність чоловіка, якому надав свій мобільний телефон для здійснення дзвінка.

Так, діями невідомого чоловіка, ОСОБА_4 було спричинено матеріальний збиток у сумі 1 700 гривень, що дорівнює вартості мобільного телефону марки «Samsung» модель «Duos», який було придбано в кінці квітня 2019 року у стані б/у.

За викладених обставин, злочинні дії невідомого чоловіка, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Оскільки, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000956 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

10.06.2019р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000956.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000956, а саме для встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, просила здійснити розгляд вказаного клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків має істотне значення для кримінального провадження №0000956 від 28.05.2019 і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження № 0000956 від 28.05.2019 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_5 , як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 28.05.2019 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво оцінювача № 14509/13 від 28.03.2013р.)

Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель «Duos», золотистого кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , оснащеного сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_3 », без захисного чохла, придбаного в квітні 2019 року у стані б/у за грошові кошти у сумі 1 700 гривень (на момент придбання), станом на момент скоєння злочину, тобто 27.05.2019 року? Телефон в робочому стані, має ознаки б/у, вартість сім карти матеріального збитку не становить.

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речового доказу в той мірі, в якій необхідно провести дослідження.

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 28.05.2019 року; копію зазначеної ухвали направити судовому експерту ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1