справа №619/4357/19
провадження №1-кп/619/468/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальні провадження №0001180 від 03.09.2019 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуйківка Ямпольского району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, українця, з середньою освітою раніше судимого 18.01.2016 Ямпольским районним судом Сумської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою с. Чуйківка, Ямпольского району, Сумської області, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, 02.09.2019 приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 знаходився поблизу магазину «Епіцентр» по вул. Архітекторів, буд. 7 в м. Харкові, від якого направився в напрямку ТЦ «Метро» за адресою вул. Кільцевий Шлях, буд. 8 в м. Харкові, де, проходячи по стежці, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 яка йшла йому на зустріч, і у якої на плечі була жіноча сумка.
Після цього, ОСОБА_4 помітивши у ОСОБА_5 сумку, в якій на його думку мали знаходитись грошові кошти, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, дочекавшись слушної нагоди коли ОСОБА_5 залишиться на самоті та його злочинні дії окрім потерпілої помічені не будуть, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства, що є небезпечним для здоров`я, з корисливою метою, переслідуючи ціль збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись поблизу паркану ТОВ «Техноторг» по вул. Кільцевий Шлях, 6 в м. Харкові, скористався тим фактом, що поруч з останньою не було сторонніх осіб, та його злочинні дії ніким полічені не будуть, несподівано та раптово для ОСОБА_5 , з метою подолання можливого опору з боку останньої, наблизився впритул до неї і наніс один удар кулаком в обличчя, від чого остання впала на землю, а ОСОБА_4 , пригнічуючи волю ОСОБА_5 до опору, наніс їй один удар ногою в область обличчя, застосувавши тим самим у відношенні потерпілої насильство, що є небезпечним для здоров`я, спричинивши при цьому їй тілесні ушкодження згідно висновку медичної експертизи №12-14/649-А/19 від 10.10.2019 у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з наявністю крововиявлень на обличчі, струсу головного мозку, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я після чого, скориставшись тим фактом, що потерпіла знаходиться на землі, та не вчиняє опору, вихопив у неї з рук, тим самим відкрито заволодів, жіночу сумку торгівельної марки «Polo Beverly hills club» вартістю 1425 гривень, навушники фірмові дротові до мобільного телефон «I-phone7+» вартістю 455 гривень 05 копійок, в якій знаходились не мають матеріальної вартості для потерпілої: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , перепустка до гуртожитку, студентський квиток, банківські картки, КБ «Приватбанк» та «банк Грант», тим самим незаконно ними заволодів. Після чого, ОСОБА_4 вчинивши напад та відкрито заволодівши майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись при цьому викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи №19668 від 23.09.2019 -1880 гривень 05 копійок.
Крім того, 03.09.2019 приблизно о 19 годин 50 хвилин, ОСОБА_4 , який раніше вчиняв розбій, знаходився на вул. Сумський Шлях в смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 яка йшла по вулиці та у якої на плечі була жіноча сумка. Після цього, ОСОБА_4 помітивши у ОСОБА_6 сумку, в якій на його думку мали знаходитись грошові кошти, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, дочекавшись слушної нагоди коли ОСОБА_6 залишиться на самоті та його злочинні дії не будуть ніким помічені не будуть, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом застосування насильства, що є небезпечним для здоров`я, з корисливою метою, переслідуючи ціль збагачення за рахунок чужого майна, прослідував позаду ОСОБА_6 . Знаходячись на АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 скористався тим, що поруч з ОСОБА_6 не було сторонніх осіб, та його злочинні дії ніким окрім потерпілої помічені не будуть, несподівано та раптово для ОСОБА_6 з метою подолання можливого опору з боку останньої, здійснив напад, а саме підбіг до неї зі спини та правою рукою обхватив її шию і повалив на землю обличчям доверху.
ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, скористався тим, що потерпіла знаходиться на землі обличчям уверх, наніс їй два удари кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді : синців в правій та лівій навколо очних ділянках, перелому кісток носу, синця по передній поверхні шиї, синця на внутрішній поверхні правого плеса, які згідно висновку медичної експертизи №53/19Д від 28.10.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, застосувавши тим самим у відношенні потерпілої насильство, що є небезпечним для здоров`я останньої та в подальшому відкрито заволодів майном потерпілої, а саме: жіночою сумкою вітчизняного виробництва вартістю 100 гривень, з гаманцем вітчизняного виробництва вартістю 40 гривень, грошима в сумі 1650 гривень мобільним телефоном торгівельної марки «Samsung» модель «SM-ВIOS» імей № НОМЕР_1 вартістю 180 гривень, в якому перебувала сім картка оператора «Київстар», а також дві банківські картки «Приватбанка», візитницю, ключницю, косметичку. Після чого, ОСОБА_4 здійснивши напад на потерпілу ОСОБА_6 та заволодівши її майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись при цьому викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму з урахуванням товарознавчої експертизи №19670 від 25.09.2019 1970 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України - тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він раніше судимий 18.01.2016 Ямпольским районним судом Сумської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), вчинене ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинам), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Накладений ухвалами Дергачівського районного суду Харківської області арешти підлягають скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі терміном на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 06.09.2019.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати:
-за проведення експертизи №19670 від 25.09.2019 ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (код банку 2883133) в сумі 785 грн. 00 коп.;
-за проведення експертизи №19668 від 23.09.2019 ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (код банку 2883133) в сумі 785 грн. 00 коп.
Накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17.09.2019 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: студентський квиток серії НОМЕР_2 Національного юридичного університету імені Я.Мудрого на ім`я ОСОБА_5 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 скасувати.
Накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.09.2019 про на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 06.09.2019 в ході огляду місця події, а саме: візитницю в якій знаходиться дві банківські картки «Приватбанку» серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 скасувати.
Накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06.09.2019 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 05.09.2019 в ході огляду місця події, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» модель «SМ-ВІОSЕ» імей № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 скасувати.
Речові докази:
- візитниця в якій знаходиться дві банківські картки «Приватбанку» серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» модель «SМ-ВІОSЕ» імей № НОМЕР_1 - вважати повернутими ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1