overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000067 від 05 березня 2018 року.

Свідком у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_3 слідчим суддею, оскільки на нього може бути здійснений тиск з боку ОСОБА_4 , який може вплинути на повноту та достовірність показів свідка, а також зорієнтувати його на порушення вимог кримінального процесуального законодавства для перешкоджання кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий у клопотанні зазначає причиною необхідності у допиті свідка слідчим суддею те, що на нього може бути здійснений тиск з боку ОСОБА_4 .

Разом з тим, слідчий у клопотанні не навів доказів на підтвердження наявності небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, чи наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань. Зазначене у клопотанні ґрунтується лише на припущеннях.

Крім того, при допиті свідка у судовому засідання у інших учасників кримінального провадження буде можливість задати свідку питання з приводу наданих показів.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 95, 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у провадженні № 0000453 від 08.04.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим ОСОБА_4 надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/238/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001945 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 309 ч.1 України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ,
сторони захисту: захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час судового розгляду сторона обвинувачення заявила клопотання про забезпечення кримінального провадження способом надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000056 з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, яке находиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшла до висновку, що клопотання сторони обвинувачення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1.Перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2.Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3.Не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що кримінальне провадження №0000056 було направлене до прокуратури м.Києва 19.04.2018 в порядку ст.216 КПК України для визначення підслідності і будь-яких даних, що через півтора року вказані матеріали кримінального провадження знаходяться в прокуратурі м.Києва, стороною обвинувачення в судовому засіданні надано не було.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступу до матеріалів кримінального провадження №0000056 задоволенню не підлягає, оскільки стороною обвинувачення в судовому засіданні не було доведено, що вищевказане кримінальне провадження перебуває саме в прокуратурі м.Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 159-164, 333, 369, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

В клопотання сторони обвинувачення, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження, способом надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000056 з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, яке находиться в прокуратурі міста Києва, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 4910/1/19-к
Провадження1-кс/4910/372/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 209 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 жовтня 2019 року 16 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2343/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 02 травня 2019 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», одруженого, який має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою від 12 серпня 2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляв.

Захисники та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, захисників, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 15 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/708/17 Номер провадження 11-кп/814/1158/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/1158/2019 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 30.09.2019 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 на 19 листопада 2019 року на 9год.30 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 208/7255/16-к
Провадження1-кп/991/96/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі суд), - розглянувши обвинувальні акти та матеріали судового провадження в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 13 січня 2016 року за № 0000013 і 19 вересня 2017 року за № 0002011 за обвинуваченням ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду із Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли обвинувальні акти з матеріалами судового провадження в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 січня 2016 року за № 0000013 і 19 вересня 2017 року за № 0002011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, для розгляду цього кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального актусуд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 січня 2016 року за № 0000013 і 19 вересня 2017 року за № 0002011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на 22 жовтня 2019 року о 15:00 у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, 41, зал судових засідань № 1).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/3326/19
№ 1-кп/207/582/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 13 год. 00хв. 30 жовтня 2019 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2291/19
провадження №1-кс/176/794/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 25.09.2019 року надійшла скарга АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на постанову слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 04 жовтня 2019 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК та слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/243/19
Провадження № 1-кс/211/1683/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 09.01.2019 року, та просить суд накласти арешт на майно, телефони, банківські картки , грошові кошти та інше вилучене при обшуку майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, приходжу висновку про необхідність його повернення за таких підстав.

В порушення вимогст. 171 КПК України, у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, з клопотання та долучених до нього документів неможливо встановити власника майна, що позбавляє суд можливості його виклику для розгляду клопотання, як того вимагає ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких умов, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з встановленням строку в сімдесят дві години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,172,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене з прокурором Криворізької місцевоїпрокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031 від 09.01.2019 року за ч.1 ст. 307 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3425/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 15.05.2019, який надійшов 19.09.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 15.05.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 15.05.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.09.2019 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1