Справа № 453/389/19
№ провадження 1-кп/453/62/19
В И Р О К
іменем України

12 грудня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, депутатом не являється, не працюючого, раніше судимого Сколівським районним судом Львівської області 22.01.2019 року за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 (сто) годин громадських робіт, покарання невідбуте, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , якому згідно вироку Сколівського районного суду Львівської області від 22.01.2019 року за ч. 1 ст. 164 КК України призначено покарання у виді громадських робіт та на підставі відповідного розпорядження цього ж суду 12.03.2019 року взято на облік Сколівським РС філії ДУ «Центр пробації» Львівської області, 12.03.2019 року під розписку ознайомився з порядком та умовами відбуття призначеного йому покарання та був попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від його відбування. Цього ж дня Сколівським РС філії ДУ «Центр пробації» Львівської області обвинуваченому ОСОБА_4 було надано направлення до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, де 13.03.2019 року видано розпорядження за вих. № 02-23 про скерування обвинуваченого ОСОБА_4 у КП Славської селищної ради Сколівського району Львівської області «Громадське господарство» для відбування громадських робіт з 14.03.2019 року. Того ж дня, обвинуваченого ОСОБА_4 під підпис ознайомлено з правилами техніки безпеки, визначено перелік об`єктів та види громадських робіт, складено відповідний графік виходу на роботу на період з 14.03.2019 року по 17.04.2019 року. У подальшому обвинувачений ОСОБА_4 без поважних на те причин не прибув до КП Славської селищної ради Сколівського району Львівської області «Громадське господарство» для відбування покарання у виді громадських робіт і таке покарання не відбув.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Зокрема вказав, що дійсно був ознайомлений із правилами техніки безпеки, визначеним переліком об`єктів та видами громадських робіт у КП Славської селищної ради Сколівського району Львівської області «Громадське господарство», однак туди 14.03.2019 року для відбування покарання не прибув, так як мав закінчити роботу в іншій місцевості, за котру хотів отримати кошти, громадські роботи не відбув. На даний час він зрозумів значення своїх дій, при обранні йому міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем фактичного проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Сколівської ЦРЛ Львівської області не перебуває, а також той факт, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на певний строк.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Міру покарання у виді арешту на певний строк суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ст. 72 КК України невідбуте покарання за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 22.01.2019 року у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин перевести в арешт з розрахунку 1 (один) день арешту відповідає 8 (вісім) годин громадських робіт.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 22.01.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць та 10 (десять) днів.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: подання Сколівського РС філії ДУ «Центр пробації» Львівської області про ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт, а також додатки до нього, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1