Справа № 588/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 18.08.2019 р., по обвинуваченню неповнолітніх:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Тростянець, Сумської обл., що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не заміжньої, навчається в Сумському національному аграрному університеті, раніше не судимої.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки м. Тростянець, Сумської обл., що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не заміжньої, навчається в Харківському національному університеті внутрішніх справ, раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 17.08.2018, в період часу з 14 години 19 хвилин до 14 години 36 хвилин, перебуваючи у в торгівельному залі магазині «EVA-912» ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 22, під час огляду товару на полицях вітрин вказаного магазину, до яких мається вільний доступ, змовилися на таємне викрадення чужого майна у вигляді товару з полиць магазину. Реалізуючи корисливий умисел на таємне викрадення деяких товарів з магазину «EVA-912» ТОВ «РУШ», попередньо домовившись між собою про викрадення тих товарів, які їм сподобались, вирішили, що одна з них, а саме, неповнолітня ОСОБА_5 , буде тримати свій поліетиленовий пакет, а неповнолітня ОСОБА_4 буде брати з полиць обрану ними спільно продукцію та складати до цього пакету, при цьому прикриваючи собою одна одну від сторонніх осіб.
Діючи таємно по відношенню до інших осіб, продавців та персоналу магазину, відповідно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику чужого майна, користуючись вільним доступом до цього майна, в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, неповнолітня ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_5 викрала, беручи з різних полиць вітрин з продукцією вище вказаного магазину наступний перелік товару, вартість яких визначено відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2891е від 26.09.2018, а саме: 1) два набори станків для гоління «Gillette Simply Venus» 4 шт., виготовлені 28.04.2018, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 64,00 грн. (шістдесят чотири гривні); 2) щипці для брів з металевим корпусом чорного кольору з візерунком білого кольору, вартість яких визначити не представилось можливим; 3) пудру «Maybelline NY», назва «Matte + Poreless Fit me», відтінок «104», маса 9 гр., придатна до 09.2020 року, вартістю - 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень); 4) два набори пензликів для макіяжу «Lade Camil» 7 шт. + чохол в упаковці, ринкову вартість яких визначити не представилось можливим через відсутність цінових показників на первинному ринку України; 5) туш для вій «Maybelline NY Lach Sensation», об`ємом 9,5 мл., вартістю 187 грн., (сто вісімдесят сім гривень); 6) щіточку для нанесення косметики з пластиковою ручкою чорного кольору, вартість якої визначити не представилось можливим; 7) туш для вій «Maybelline NY» назва «The lift volum Express mascara», об`ємом 10 мл., придатна до 06.2020 року, вартістю - 93 грн., (дев`яносто три гривні); 8) щіточку для нанесення косметики фірми «Каміл леді» з пластиковою ручкою чорного кольору, ринкову вартість якої визначити не представилось можливим через відсутність цінових показників на первинному ринку України; 9) два коректори для брів «Lember», тон № 1, ринкову вартість яких визначити не представилось можливим; 10) щіточку для нанесення косметики з пластиковою ручкою чорного кольору, вартість якої визначити не представилось можливим через відсутність вихідних даних; 11) помаду «Eveline cosmetics», назва «Matt» відтінок «Velvet», тон «502 matt», вартістю - 68 грн., (шістдесят вісім гривень); 12) олівець для губ фірми «Isabelle Dupont Lip Cream Pencil», тон 15, teaster, ринкову вартість якого визначити не представилось можливим через відсутність цінових показників на первинному ринку України; 13) тональний крем «Maybelline NY», назва «Affinitone», тон 09 - «розово-опаловий», об`ємом 30 мл., приданий до 11.2020 року, вартістю - 129 грн., (сто двадцять дев`ять гривень); 14) тональний крем «Fit me Mstte + Poreless» об`єм 30 мл., придатний до 03.2020 року, вартістю - 132 грн., (сто тридцять дві гривні); 15) пудру «Maybelline NY Affinitone», об`єм 9 гр., придатну до 24.10.2019, вартістю - 136 грн., (сто тридцять шість гривень); 16) коректор «Eveline art make-up 24h», вартістю - 48 грн., (сорок вісім гривень); 17) консилер «Eraser iwstant Anti Age», об`ємом 6,8 мл., вартістю - 179 грн., (сто сімдесят дев`ять гривень).
Викрадені товари з полиць вітрин з продукцією вище вказаного магазину «EVA-912» ТОВ «РУШ» неповнолітня ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_5 складали до поліетиленового пакету чорного кольору, який у той момент мала при собі неповнолітня ОСОБА_5 , після чого, доводячи свій злочинний намір до кінця, дівчата вийшли з приміщення вище зазначеного магазину повз каси, не сплативши за вище вказаний товар, тим самим отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном.
У подальшому, діючи на власний розсуд, неповнолітня ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_5 розподілили між собою викрадений ними товар, при цьому кожна з дівчат забрала собі той викрадений товар, який попередньо ними був обраний ще в магазині при вчиненні крадіжки.
Таким чином, вказаними протиправними діями неповнолітня ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_5 завдали «ТОВ «РУШ» майнової шкоди, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2891е від 26.09.2018, на загальну суму 1172 грн. (одна тисяча сто сімдесят дві гривні).
В судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнали, та підтвердили ті обставини, що їм вміняється в обвинувачення, а саме що вони 17.08.2018, в період часу з 14 години 19 хвилин до 14 години 36 хвилин, попередньо домовившись між собою викрали косметичні засоби з магазину «EVA-912» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 22, а саме 17 найменувань.
Крім того вина неповнолітніх обвинувачених підтверджується:
Протоколом огляду місця події від 18.08.2018 року та фото таблицею до нього у ході якого було оглянуто магазин «Єва», що знаходиться за адресою: Сумська область м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 22, де було вчинено крадіжку косметичних засобів.
Додатковим протоколом огляду місця події від 15.11.2018 року та фото таблицею до нього у ході якого було оглянуто магазин «Єва», що знаходиться за адресою: Сумська область м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 22, де було вчинено крадіжку косметичних засобів.
Протоколом огляду речей від 20.08.2018 року та фото таблицею до нього, у ході якого за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в кабінеті № 5 Тростянецького ВП, добровільно було видано косметичні засоби.
Протоколом огляду речей від 20.08.2018 року та фото таблицею до нього, у ході якого за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , в кабінеті № 5 Тростянецького ВП, добровільно було видано косметичні засоби.
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.08.2018 року, згідно якої викрадені косметичні засоби, визнані речовими доказами, та передані на зберігання представнику потерпілого.
Висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2891е від 26.09.2018, згідно якої ринкова вартість викрадених косметичних засобів станом на 17.08.2018 року, становить на загальну суму 1172 грн.
Таким чином, вина неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує за ч. 2, ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні захисник та законні представники, заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у зв`язку зі зміною обстановки, так як внаслідок щирого розкаяння та бездоганної поведінки вони на момент постановлення вироку не потребують застосування покарання.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

За приписами ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно абз. 5 п. 2, абз. 4, 5 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час попереднього, судового, розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України - злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пояснили, що їм зрозуміла суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і вони просять звільнити їх від кримінальної відповідальності та провадження по справі закрити.

Прокурор посилаючись на те, що наявні підстави, передбачені законом для звільнення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, не заперечив проти задоволення клопотання.

Судом враховано суспільну небезпечність та реальне усунення наслідків, що настали внаслідок дій неповнолітніх обвинувачених, наявність у них постійного місця проживання, оскільки вперше вчинили злочин середньої тяжкості, є людьми молодого віку, навчання в навчальних закладах, звідки вони позитивно характеризується, відомості про стан здоров`я, які на обліку в нарко - та психдиспансері не перебувають, згідно досудової доповіді органу пробації мають низький ризик небезпеки для суспільства,раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, шкода повністю відшкодована, а тому є підстави вважати що неповнолітні обвинувачені перестали бути суспільно небезпечним особами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги за клопотанням захисника та законних представників неповнолітніх обвинувачених ґрунтуються на приписах закону та знайшли підтвердження доказами, дослідженими судом та оціненими в сукупності, які свідчать про зміну обстановки у вигляді усунення факторів, що стали причиною вчинення злочину неповнолітніми обвинуваченими.

Таким чином, враховуючи, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дійсно мало місце, воно містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винні у його вчиненні, та наявні визначені ст. 48 КК України підстави звільнення осіб від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.
Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17.09.2018 після вступу вироку у законну силу, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки за ст. 48 КК України.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки за ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 18.08.2019 за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази, косметичні засоби в кількості 17 найменувань, які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні в ОСОБА_10 , вважати повернутими власнику.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17.09.2018 після вступу вироку у законну силу - скасувати.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 357 (триста п`ятдесят сім)гривень 50 копійок.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 357 (триста п`ятдесят сім)гривень 50 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1