Справа № 215/1779/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000486 від 22.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець, Дніпропетровської області , громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою з інвалідністю, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-11.07.2018 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
24 травня 2019 року до слідчого судді надійшли матеріали вказаного клопотання, в якому слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , оскільки останній обгрунтовано підозрюється у тому, що 22.03.2019, приблизно о 09.45 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив поряд з будинком №10 по вулиці А. Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де на землі, побачив поліетиленовий пакунок. Піднявши та роздивившись вказаний пакунок, ОСОБА_4 , в середині нього виявив 9 трубочок з полімерного матеріалу, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору у невстановленій кількості, але не менше ніж 0,3497 г., яку ОСОБА_4 визначив для себе як психотропну речовину «метамфетамін».

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчиненого повторно, а саме зазначеної вище порошкоподібної речовини.
Реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище прямий умисел, знаходячись у вказаний час та місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, ОСОБА_4 залишив зазначені 9 пластикових трубочок з порошкоподібною речовиною собі, тобто всупереч установленому законом порядку, повторно, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого 9 пластикових трубочок з психотропною речовиною «метамфітамін», без мети збуту.
Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій зазначений вище умисел, тримаючи у своїх руках 9 пластикових трубочок, запаяних з обох боків, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина, достовірно знаючи, що дана речовина є психотропною, діючи повторно помістив їх у праву, зовнішню кишеню куртки, яка була одягнена на ньому, і таким чином почав незаконно зберігати при собі без мети збуту психотропну речовину «метамфетамін» та пішки направився у бік будинку № 29 по вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Далі, 22.03.2019, приблизно о 09.50 годині, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі, а саме у правій зовнішній кишені курточки, вдягненої на ньому, вказані 9 пластикових трубочок, запаяних з обох боків, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина «метамфетамін», перебуваючи поблизу будинку № 10 що розташований за адресою вул. А. Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був помічений та зупинений інспекторами Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, які несли службу по охороні громадського порядку, так як вів себе підозріло та постійно озирався і помітно нервував.
В цей же день, 22.03.2019, приблизно о 09.50 годині, інспекторами Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, які здійснювали патрулювання вулиці А. Головка, з метою перевірки причетності ОСОБА_4 до незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, згідно вимог ст. 33 Закону України «Про Національну Поліцію» запитали у ОСОБА_4 чи є в нього заборонені речі та предмети, на що останній повідомив, що у правій зовнішній кишені вдягненої на ньому курточки, він зберігає 9 пластикових трубочок, запаяних з обох боків, всередині яких знаходиться психотропна речовина. Після чого, з метою фіксації можливого правопорушення працівниками патрульної поліції було викликано слідчо-оперативну групу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після приїзду слідчо-оперативної групи Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих, в період часу з 11.15 по 11.20 годин 22.03.2019, слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, проведено огляд ділянки місцевості поблизу будинку №10 по вул. А. Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на якій знаходився ОСОБА_4 . В ході проведеного огляду слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з правої зовнішньої кишені вдягненої на ньому куртки самостійно надав для огляду та поклав на асфальтовану ділянку місцевості поблизу себе, зазначені вище 9 пластикових трубочок, запаяних з обох боків, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина, які в присутності понятих були оглянуті та вилучені в пакет Національної поліції № ЕХР0147467 для проведення експертиз.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/212 від 13.05.2019 надані на експертизу речовини масою 0,0568 г; 0,0575 г; 0,0517 г; 0,0553 г; 0,0606 г; 0,0613 г; 0,0598 г; 0,0501 г, 0,0606г. що вилучені в ході огляду місця події 22.03.2019, а саме ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 10 по вул. А. Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить, відповідно: ,0568 г; 0,0575 г; 0,0517 г; 0,0553 г; 0,0606 г; 0,0613 г; 0,0598 г; 0,0501 г, 0,0606г, загальною масою 0,3497 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчиненого повторно.

В порядку ст. 208 КПК України підозрюваного затримано не було.

Прокурор в судовому засіданні обставини викладені в клопотанні підтримав,просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечує проти задоволення , вказує на наявність своїх не правомірних дій та на те, що обставини викладені в повідомленні про підозру є обґрунтованими та дійсно були ним вчинені, але зобов`язується більше не вчиняти інших злочинів.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора та підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 провадиться досудове розслідування, і йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України. Також, висунута підозра обґрунтована доказами, зібраними в порядку передбаченому КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року), міра запобіжного заходу у виді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Враховуючи те, що обґрунтованість підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю вагомих доказів, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення,середньої тяжкості, що йому інкримінується, та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Також має враховуватися й позиція Європейського суду з прав людини. Зокрема, варто звернути увагу на п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, відповідно до якого «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема в п. 80 рішення від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Також п.1 ч.1 ст.178 КПК України зобов`язує оцінити вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя має встановити наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч.2 ст. 183 КПК України, згідно з якими запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, постійного доходу не має, не має постійного місяця реєстрації , має сина, з яким не мешкає однією родиною, раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого протягом іспитового строку, визначеного попереднім вироком.
23.03.2019 року до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за яким він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309, але ОСОБА_4 продовжив свою злочинну діяльність та 23.05.2019 року ОСОБА_4 було знову повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, крім того 22.05.2019 року ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, відомості про який внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, дані про які на даний час не підлягають розголошенню, вказане свідчить про наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість продовження злочинної діяльності та вчинення інших кримінальних правопорушень, вважаю, що запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 беручи до уваги, що злочин вчинено без застосування насильства, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, а саме, що він не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та обставини його вчинення,вважаю за необхідне визначити йому заставу в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки , передбачені ч. 5ст. 194 КПК України .

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000486 від 22.03.2019 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Ухвала слідчого судді діє до 22 липня 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні розмір застави, що дорівнює 15 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 28815 (двадцять вісім вісімсот п`ятнадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід - застава.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, на строк до 22 липня 2019 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , прокурора або суду по першому виклику у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: