Ухвала
Іменем України
27 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 397/181/19
провадження № 51- 4806 ск19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 серпня 2019 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 , у якій він просить переглянути зазначене судове рішення в касаційному порядку, перевірити матеріали провадження та змінити міру запобіжного заходу. Посилається на недотримання судами і прокурором положень ч.2 ст.9 КПК України, що судами не враховано конкретні обставини, що на його утриманні знаходяться дружина і двоє неповнолітніх дітей.
Ухвалою Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2019 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, на 60 днів, а саме з 17 год. 10 хв. 15 серпня 2019 року по 17 год. 10 хв. 13 жовтня 2019 року включно.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 серпня 2019 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим законом.
Судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, зазначено в частинах 1 і 2 статті 424 КПК. Це стосується вироків та ухвал про застосуванняабо відмову у застосуванніпримусових заходів медичного чи виховного характеру суду першоїінстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень суду апеляційної інстанції, постановлених щодо зазначених судових рішень суду першоїінстанції, а такожухвал суду першоїінстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбаченихКПК.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, ухвалу Знам?янського міськрайонного суду переглянуто апеляційним судом і залишено без зміни в кримінальному провадженні, яке не завершене в суді першої інстанції до спливу продовженого строку тримання під вартою, отже, ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Отже, обвинуваченим ОСОБА_5 подана касаційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 серпня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3