Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4044/19
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання від 17.05.2019 старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000158 від 19.07.2018, відомості за яким внесені за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000158 від 19.07.2018, відомості за яким внесені за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 19.07.2018 СУ ГУНП в Черкаській області було розпочато досудове розслідування № 0000158 від 19.07.2018 за фактом здійснення на території Черкаської області групою осіб за попередньою змовою незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Під час досудового слідства встановлено, що 06.05.2019 близько 18.40 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, збула, а саме: продала ОСОБА_7 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_4 , за грошові кошти в сумі 150 грн. файловий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта № 2/707 від 10.05.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою 0,079 грам.

Вона ж, 16.05.2019, близько 14 години 20 хвилин, діючи умисно, незаконно, повторно збула, а саме: продала ОСОБА_8 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_4 , за грошові кошти в сумі 150 грн. згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожу на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку вона зберігала при собі, в кишені одягу.

Крім, цього, цього ж дня, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в присутності понятих в ході проведення особистого огляду в жіночій білизні виявлено 7 файлових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору з рожевим відтінком, 3 файлових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору в передній кишені джинсів виявлено файловий пакет з порошкоподібною речовиною, зовні схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та грошові кошти, з яких 150 грн. - заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, які залучались для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_4 . Вказану речовину ОСОБА_4 умисно, незаконно, з корисливих мотивів зберігала, з метою подальшого збуту .

16.05.2019ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході затримання ОСОБА_4 , при проведенні огляду, в останньої працівниками поліції виявлено та вилучено жіночу сумку, чорного кольору, в якій виявлено грошові кошти в сумі 329 грн., серед яких грошові кошти в сумі 150 грн. залучались працівниками поліції для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_4 та документуванні її злочинної діяльності. Крім цього виявлено та вилучено мобільний телефон «LG» з карткою оператора «лайфселл», грошові кошти в сумі 4 грн. копійками, пачка цигарок, запальничка, пробник парфумів. Під час огляду ОСОБА_4 , в білизні останньої вилучено 7 файлових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору з рожевим відтінком, 3 файлові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, один файловий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору з рожевим відтінком. Також виявлено мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою оператора «лайфселл» НОМЕР_2 , один ключ та ключ від домофону.

17.05.2019ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.05.2019старшим слідчим СУ ТУ НП України в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Виявлені речі можуть слугувати доказами для даного кримінального провадження щодо встановлення всіх обставин злочину та кола осіб, причетних до його вчинення.

Враховуючи викладене та те, що допускається можливість зникнення даного майна та враховуючи те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України просять накласти арешт на жіночу сумку, чорного кольору, грошові кошти в сумі 179 грн., мобільний телефон «LG» з карткою оператора «лайфселл», грошові кошти в сумі 4 грн. копійками, мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою оператора «лайфселл» НОМЕР_2 , один ключ та ключ від домофону.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на положення п.1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт нажіночу сумку, чорного кольору, грошові кошти в сумі 179 грн., мобільний телефон «LG» з карткою оператора «лайфселл», грошові кошти в сумі 4 грн. копійками, мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою оператора «лайфселл» НОМЕР_2 , один ключ та ключ від домофону.

Захисник підозрюваної - ОСОБА_5 в судовому засіданні в частині накладення арешту на мобільні телефони та грошові кошти покладалась на розсуд суду. Стосовно накладення арешту на жіночу сумку, ключ та ключ від домофону заперечувала, оскільки, на її думку, вони не може бути речовими доказами, так як не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Власник майна підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_6 жіноча сумка, чорного кольору, грошові кошти в сумі 179 грн., мобільний телефон «LG» з карткою оператора «лайфселл», грошові кошти в сумі 4 грн. копійками, мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою оператора «лайфселл» НОМЕР_2 , один ключ та ключ від домофону, які були вилучені 16.05.2019 під час затримання підозрюваної ОСОБА_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000158.
Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З приводу накладення арешту на жіночу сумку, слідчий суддя вважає, що ця річ відповідає критеріям речового доказу, так як може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цього приводу прокурор наголосив, що у вказану сумку поміщалися кошти покупцями під час збуту наркотичних засобів.
Мобільні телефони також відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, сприяти встановленню кола осіб, причетних до виконання злочину.
Грошові кошти, вилучені у ОСОБА_4 , також відповідають критеріям речового доказу, оскільки можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом, що підлягає перевірці, та можуть підлягати конфіскації як виду покарання.

Отже вважаю, що вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, а тому клопотання в цієї частині підлягає до задоволення.
Не підлягає до задоволенню клопотання в частині накладення арешту на ключ та ключ від домофону, оскільки вказані речі не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому підлягають поверненню ОСОБА_4 .
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-175 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на жіночу сумку чорного кольору, грошові кошти в сумі 179 грн., грошові кошти в сумі 4 грн. копійками, мобільний телефон «LG» з карткою оператора «лайфселл», мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з карткою оператора «лайфселл» НОМЕР_2 , які були вилучені 16.05.2019 під час затримання підозрюваної ОСОБА_4 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області.
В арешті ключа та ключа від домофону відмовити, вказані предмети підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.
Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, підозрюваній, захиснику направити слідчому.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1