Провадження №1-кс/474/846/18
Справа №474/351/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.19 року
слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Врадіївського ВП ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Врадіївка, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0000320 від 14.09.2018р., у порядку ст. 303 КПК України, -
в с т а н о в и в:
До Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0000320 від 14.09.2018р., у порядку ст. 303 КПК України, в якій просить:
1) зобов`язати СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області додатково допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , з приводу обставин ДТП, а саме що вказані свідки бачили, чули спостерігали, обставин місця здійснення наїзду на потерпілого, чи бачили сліди від автомобіля ВАЗ 21083, чи відомо їм про розташування автомобіля Ваз 21083 і потерпілого на дорозі перед ДТП, чи здійснював гальмування водій ВАЗ21083, чи подавав він звуковий сигнал, чи були на той час ввімкнені фари автомобіля ВАЗ 21083, чи бачили вони, безпосередньо перед ДТП, щоб інший автомобіль, крім ВАЗ 21083, на тому ж відрізку дороги здійснював рух, чи бачили вони сліди зіткнення, пошкодження на автомобілі ВАЗ21083, чи інші сліди на місці ДТП, в т.ч. фрагменти біологічних відхилень, фрагменти фарби, одягу, взуття, скла або ж інших матеріалів, чи обладнання автомобіля ВАЗ 21083, тощо).
2) зобов`язати СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області встановити осіб бригади карети швидкої медичної допомоги Врадіївської ЦРЛ Миколаївської області, які 13.09.2018р. виїжджали на місце ДТП та допитати їх в якості свідків з приводу обставин ДТП, а саме через який час вони прибули на місце ДТП після повідомлення, що вони бачили та чули на місці ДТП, хто був присутнім на місці ДТП на момент їх приїзду за викликом.
3) внести до ЄРДР відомості за фактом завідомо залишення водієм ОСОБА_9 без допомоги ОСОБА_4 на місці ДТП з кваліфікацією дій ОСОБА_9 за ст. 135 КК України;
4) зобов`язати уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000320 дотримуватися розумних строків при проведенні досудового розслідування.
В судовому засідання скаржник, його представник ОСОБА_5 підтримали скаргу з підстав зазначених у ній, та посилалися що з липня по жовтень слідчий не встановив та не допитав осіб, що входили до бригади карети швидкої які здійснювали виїзд на ДТП, та повторно не допитав свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з приводу обставин ДТП.
Слідчий ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги за безпідставністю, послався, що у липні 2019 року представником позивача заявлялося клопотання про вчинення процесуальних дій про які ставиться питання у скарзі, та яке не виконане ним лише в частині допиту фельдшера карети швидкої допомоги ОСОБА_10 .
Вислухавши доводи учасників провадження, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_11 клопотав про зобов`язання слідчого чинити ряд процесуальних дій про встановлення та допиту свідків, а також щодо дотримання слідчим розумних строків досудового розслідування.
Він же, 25.07.2019р., звертався з клопотанням на ім`я слідчого про встановлення та допит осіб, що входили до бригади карети швидкої які здійснювали виїзд на ДТП, та повторний допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з приводу обставин ДТП, про що свідчить відбиток печатки Врадіївського ВП з вх. №1549/2019 на клопотанні.
12.08.2019р. слідчим СВ Врадіївського ВП ОСОБА_3 представнику позивачу ОСОБА_12 було надано відповідь на запит від 09.08.2019р. про результати розгляду його клопотання від 25.07.2019р., та про задоволення клопотання.
В період з липня 2019р. по 17 жовтня 2019року слідчим не вчинено процесуальних дій з допиту фельдшера карети швидкої ОСОБА_10 , який здійснював виїзд на ДТП.
З клопотанням про внесення відомостей за фактом завідомо залишення водієм ОСОБА_9 без допомоги ОСОБА_4 на місці ДТП з кваліфікацією дій ОСОБА_9 за ст. 135 КК України потерпілий, його представник станом на день звернення з даною скаргою, не зверталися.
На момент розгляду скарги, 10.10.2019р., за заявою потерпілого до ЄРДР внесено відомості за фактом завідомо залишення водієм ОСОБА_9 без допомоги ОСОБА_4 на місці ДТП з кваліфікацією дій ОСОБА_9 за ст. 135 КК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у:
-невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, , що в обов`язковому випадку передбачає необхідність доведення самого факту звернення до відповідного органу з заявою про вчинений злочин;
- нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк
Відповідно до Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування…» не може розцінювати як бездіяльність передбачена п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, не вчинення слідчих дій, які ініціює заявник, оскільки відповідно до ст. 220 КПК України має бути забезпечено розгляд відповідного клопотання, нездійснення якого і є предметом оскарження до вказаного пункту.
Згідно цього ж узагальнення відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Положеннями ч.ч.1, 2 ст.28 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Приписи ст.220 цього кодексу визначають, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в межах рамках даного досудового розслідування представник потерпілого 25.07.2019р. звертався до слідчого з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про вчинення процесуальних дій, яке було розглянуто слідчим 12.08.2019р., поза строками встановленими ст. 220 КПК України (три дні), що є підставою для визнання бездіяльності слідчого протиправною.

Поряд з цим відповідно до положень ст.308 КПК України потерпілий під час досудового розслідування, має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги може бути оскаржене слідчому судді.
За такого вимога про зобов`язання слідчого проводити досудове розслідування з дотриманням розумних строків задоволенню не підлягає.

Вирішуючи вимоги скарги щодо зобов"язання слідчого щодо повторного допиту окремих осіб в якості свідків, та встановити осіб бригади карети швидкої медичної допомоги Врадіївської ЦРЛ Миколаївської області, які 13.09.2018р. виїжджали на місце ДТП та допитати їх в якості свідків, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу скаржника на положення ч.5 ст.40 КПК України, згідно якої слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Крім того, слідчим станом на день розгляду скарги вчинені процесуальні дії про які клопотав представник потерпілого, окрім допиту в якості свідка фельдшера карети швидкої який здійснював виїзд на ДТП. З огляду на викладене, скарга в частині зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії у виді встановлення та допиту (повторного допиту) свідків, задоволенню не підлягає.

Щодо вимог про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за фактом завідомо залишення водієм ОСОБА_9 без допомоги ОСОБА_4 на місці ДТП з кваліфікацією дій ОСОБА_9 за ст. 135 КК України, то оскільки звернення потерпілого з заявою про вчинення злочину за ст. 135 КК України, в порядку ст. 214 КПК України до Врадіївського ВП мало місце лише 10.10.2019р., тобто після подання даної скарги до суду, а під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, може бути оскаржена лише бездіяльність слідчого що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, лише після отримання заяви чи повідомлення про злочин, а не після самостійного виявлення ним обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині зобов`язання внести до ЄРДР відомості за фактом завідомо залишення водієм ОСОБА_9 без допомоги ОСОБА_4 на місці ДТП з кваліфікацією дій за ст. 135 КК України задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0000320 від 14.09.2018р., у порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Врадіївського ВП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо допущення бездіяльності, недотримання та порушення розумних строків вчинення процесуальних дій стосовно розгляду та неприйняття рішення у визначені ст. 220 КПК строки (три дні) по клопотанню представника потерпілого за №1549/2019 від 25.07.2019р. про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000320 від 14.09.2018р щодо додаткового допиту свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , з приводу обставин ДТП, та встановлення осіб бригади карети швидкої медичної допомоги Врадіївської ЦРЛ Миколаївської області, які 13.09.2018р. виїжджали на місце ДТП з метою допиту їх як свідків з приводу обставин ДТП, та дотримання розумних строків щодо вчинення процесуальних дій по встановлення осіб бригади карети швидкої медичної допомоги Врадіївської ЦРЛ Миколаївської області, які 13.09.2018р. виїжджали на місце ДТП з метою допиту їх як свідків з приводу обставин ДТП.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1