overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4820/19
Провадження № 1-кс/570/1454/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 ,про доручення проведення судово-медичної експертизи(матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 02.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного досудового розслідування. Враховуючи те, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, то слідчий просить суд призначити судово-медичну експертизу.

Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про дату і час розгляду справи, однак в судове засідання не прибула. Згідно поданої заяви, просила справу розглядати без її участі. Дана обставина в силу ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 02.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, то зазначене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на положення статті 242 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради проведення судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

- Який характер, локалізація, ступінь тяжкості та термін виникнення тілесних ушкоджень, заподіяних, ОСОБА_5 .?

- Чи характерні дані тілесні ушкодження для пасажира при ДТП?

Для дослідження надати експертам медичні документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/1354/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
Головуючої судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
За участю:
Секретаря судових засідань ОСОБА_4
Прокурора ОСОБА_5
Захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, п.п. 4.10 ч. 2 ст. 115 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
встановила:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, п.п. 4.10 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.10.2019 року не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування приводу до свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку прокурора щодо застосування примусового приводу до свідків.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судове засідання не з`явились, про причини свого неприбуття не повідомили, суд вважає за необхідне піддати їх приводу.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів відкладає судовий розгляд і вживає заходів щодо прибуття свідків до суду на 25 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 15 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року.
На вказану дату піддати приводу свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , проживаючу за адресою: м. Тюмень;

- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_18 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_9 .

Виконання приводу доручити Уманському ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/1700/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0005790 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005790 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 09.10.2019 року на 09 год. 50 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"04" жовтня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 23.09.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04.10.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 04.10.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 08 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/7459/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"04" жовтня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04.10.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 04.10.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 08 жовтня 2019 року на 18 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену службову особу Київської місцевої прокуратури №4.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури №4 матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/7467/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"04" жовтня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04.10.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 04.10.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 08 жовтня 2019 року на 19 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену службову особу Київської місцевої прокуратури №4.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури №4 матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000332, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 26.06.2019 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000332.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 26.06.2019 по справі № 757/32367/19-к, доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту:

«Задоволення клопотань судового експерта, залучення інших спеціалістів, отримання матеріалів експертизи та об`єктів дослідження покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000332 від 04.04.2019 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 (іншого слідчого групи слідчих), або за його дорученням іншого працівника НПУ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 26.06.2019 по справі № 757/32367/19-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000332, доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту:

«Задоволення клопотань судового експерта, залучення інших спеціалістів, отримання матеріалів експертизи та об`єктів дослідження покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000332 від 04.04.2019 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 (іншого слідчого групи слідчих), або за його дорученням іншого працівника НПУ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/62112/18-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03.12.2018 року у кримінальному провадженні № 000001420, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/62112/18-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03.12.2018 року у кримінальному провадженні № 000001420 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03.12.2018 року у кримінальному провадженні № 000001420 в рамках судової справи № 757/62112/18-к.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.10.2019 року о 08-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 питання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 171 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуває на розгляді суду.
Від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що адвокат має постійне місце проживання та місце роботи у м. Херсоні.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що участь захисника у судовому засіданні під час розгляду зазначеного кримінального провадження є обов`язковою, слід клопотання задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває захисник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 171 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Володимирська, 15 у режимі відеоконференції на 06.12.2019 об 11:30 год.
Доручити проведення відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).
У режимі відеоконференції в Херсонському міському суду Херсонської області братиме участь захисник ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області та особі, яка звернулась із клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7486/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень передбаченних ч.2 ст.15, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченного ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень передбаченних ч.2 ст.15, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченного ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 КК України,

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 . Своє клопотання захисник мотивувала тим, що у прокурора відсутні належні повноваження на підтримання державного обвинувачення в судовому провадженні по даному кримінальному провадженні у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 року.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення заяви, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та обвинувачених, які підтримали заяву про відвід прокурора, суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки доводи, зазначені у клопотанні захисника належним чином не вмотивовані. Крім того, захисником ОСОБА_5 не надано відповідно до норм чинного законодавства достатніх підстав для задоволення наданої заяви про відвід прокурора, передбачених ст. 77 КПК України.

Суд бере до уваги, що відповідно до ст.36 КПК України, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора, не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовиити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень передбаченних ч.2 ст.15, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченного ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1