печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
29.08.2019 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та його структурних підрозділах.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Третім слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000785 від 04.06.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172 та ч. 3 ст. 382 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30 березня 2018 року державним секретарем ОСОБА_5 підписано наказ про звільнення ОСОБА_6 з посади ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20 вересня 2018 р. (справа №757/18790/18-ц) визнано звільнення ОСОБА_6 з посади ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконним. Постановлено скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30 березня 2018 р. за №14-0 «Про звільнення ОСОБА_6 » та поновити ОСОБА_6 на посаді ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування постановленого рішення суд вказав, що будь-які докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_6 положень контракту відсутні та зазначив про порушення МОЗ України процедури звільнення ОСОБА_6 (у зв`язку із відсутністю подання про відкликання ОСОБА_6 з посади за порушення контракту з боку вищого колегіального органу громадського самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
До того ж, суд зазначив, що в матеріалах справи наявні докази існування конфлікту між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 починаючи з 2017 р., що може свідчити про упереджене ставлення ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_6 , зокрема під час винесення оскаржуваного наказу.
Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20 вересня 2018 р. (справа №757/18790/18-ц) було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 р. (апеляційне провадження №22-ц/824/3500/2018) та постановою Верховного Суду від 03 квітня 2019 р.
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01 жовтня 2018 року за № 47-о ОСОБА_6 поновлено на посаді ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17 квітня 2018 р. Підставою для поновлення зазначено рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20 вересня 2018 р. по справі №757/18790/18-ц та окреме доручення заступника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 від 01 жовтня 2018 р. №21. Наказ про поновлення на роботі підписаний в.о. Державного секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 .
У день поновлення на посаді, наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01 жовтня 2018 року за № 48-о ОСОБА_6 звільнено з посади ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01 жовтня 2018 р. Підставою звільнення зазначено невиконання тих же самих умов контракту п.3.12, 3.15, 3.31, 3.36, 3.37.
Наказом МОЗ України від 08 січня 2019 року за № 1-с ОСОБА_6 визнано вважати такою, що поновлено на посаді ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26 грудня 2018 р. з одночасним звільненням з 08 січня 2019 р. з посади ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наказом МОЗ від 18 січня 2019 р. за №4-0 ОСОБА_6 поновлено на посаді ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 та з цього ж дня звільнено з посади.
З метою отримання інформації щодо обставин підписання наказу про звільнення ОСОБА_6 з посади ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також документів, які слугували підставами підписання такого наказу, а також інших наказів, які були підписані після 01 жовтня 2018 року, на підставі яких ОСОБА_6 поновлено на посаді та знову звільнено.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження речей.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та його структурних підрозділах та які містять відомості щодо матеріалів, які могли стати підставами для видачі наказів про звільнення та поновлення на посаді ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 з можливістю вилучення наступних документів:

-документів, які стосуються трудової діяльності ОСОБА_6 , в т.ч. контракту із ОСОБА_6 від 16.07.2014 (№ 791), листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.01.2019 № 120/1-81/1, доручення на виконання заходу державного зовнішнього фінансового контролю від 02.01.2019 № 05-1, листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.01.2019 № 120/1-22, листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.01.2019 № 120/1-23, листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.01.2019 № 120/1-81, табелів обліку робочого часу ОСОБА_6 , актів з приводу відсутності ОСОБА_6 на робочому місці, доповідних та службових записок щодо трудової діяльності ОСОБА_6 за 2018-2019 роки, документів якими визначені обов`язки, які діяли станом на 2018-2019 роки із відображенням про ознайомлення із ними ОСОБА_6 , та особи, яка заміщає ОСОБА_6 у разі її відсутності/звільнення;

редакції статутів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були чинними протягом 2014-2019 років, в т.ч. наказів якими зазначені статути були затверджені (зокрема наказу № 771 МОЗ від 27.07.2016).
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/45921/19-к
Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1