КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/236/19Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2735/2019
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002066, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду міста Київської області від 11 липня 2019 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутого покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2017, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.
Ухвалено рахувати строк покарання ОСОБА_3 з 22 листопада 2018 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Судові витрати ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 572 грн.
По справі вирішено питання про речові докази.
На даний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Однак, оскаржуючи вирок суду, обвинувачений ОСОБА_3 не вказує вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає його незаконність та необґрунтованість. Тому, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити межі апеляційного розгляду та прийняти рішення за результатами такого розгляду відповідно до повноважень, передбачених ст.407 КПК України.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для надання йому можливості усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2019 року залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2

Суддя /підпис/ І. Мосьондз