Провадження 1-кс/127/8696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення судово медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000244 від 27.05.2019, яке доручити судово медичним експертам Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи, за адресою: м. Вінниця, вулиця Гліба Успенського, 83, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судово медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000244 від 27.05.2019, яке доручити судово медичним експертам Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи, за адресою: м. Вінниця, вулиця Гліба Успенського, 83.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000244 від 27.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 26.05.2019 близько 23:30 ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_4 знаходились біля буд. АДРЕСА_1 .

В цей час до цілодобового магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , навпроти вищевказаного будинку, підійшла компанія молодих людей, в якій знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Перебуваючи поряд з даним магазином компанія молодих людей поводила себе шумно, під час чого ОСОБА_5 почав свистіти. На це ОСОБА_3 в грубій формі, висловлюючись нецензурною лайкою зробив зауваження останньому та почав своїми висловлюваннями розпалювати словесний конфлікт. В ході вказаного конфлікту вищезазначені особи зустрілись посередині проїзної частини по АДРЕСА_1 та магазином.

Не врегулювавши суперечку на місці, ОСОБА_3 направився до місця свого проживання, до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, де взяв вогнепальну зброю, а саме обріз мисливської рушниці і спорядив його набоями. Виходячи з будинку, ОСОБА_3 приховав зброю під кофтою і направився до компанії вищевказаних осіб. Тоді останній запропонував їм пройти на територію парку «Хімік» м. Вінниці для врегулювання раніше виниклої суперечки, на що останні погодились.

Перебуваючи на території парку ОСОБА_3 , усвідомлюючи що посягає на життя інших осіб, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань дістав з під кофти раніше заготовлений обріз мисливської рушниці, з якого здійснив два постріли в напрямку групи осіб, однак з причин не залежних від його волі ні в кого не влучив. Аби врятуватися від дій озброєного ОСОБА_3 група молодих людей почала тікати у різні сторони та зустрілись через короткий проміжок часу поряд з будинком АДРЕСА_1 .

В цей час з території парку вибіг ОСОБА_3 зі зброєю у руках, підбіг до групи молодих людей здійснив один прицільний постріл в область грудної клітини ОСОБА_10 , в результаті якого останній загинув на місці.

Під час проведення досудового розслідування зі слів допитаних свідків встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 перед вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , на території парку «Хімік» отримав тілесні ушкодження від групи людей.

З метою встановлення підтвердження або спростування наявності на тілі ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити судово-медичних експертів Вінницького обласного бюро СМЕ.

Враховуючи викладене, з метою встановлення наявності або відсутності тілесних ушкоджень у підозрюваного ОСОБА_3 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судово медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000244 від 27.05.2019, судово медичним експертам Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи, за адресою: м. Вінниця, вулиця Гліба Успенського, 83.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи були у гр-на ОСОБА_3 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, який їх характер, механізм, кількість, локалізація та час утворення?

- До якого ступеню тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження та чи були вони небезпечні в момент заподіяння?

- Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути 26.05.2019?

- Яким способом чи предметом нанесені пошкодження гр-ну ОСОБА_3 .?

- Чи могли тілесні ушкодження у гр-на ОСОБА_3 виникнути від ударів рукою, ногою чи це виключається?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту?

Для проведення судово-медичної експертизи експертам направити: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 та матеріали кримінального провадження №0000244 від 27.05.2019.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя