Дата документу 09.09.2019 Справа № 554/6985/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000041, внесеного 15.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000041, внесеного 15.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до інформації про рух вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс розташований в АДРЕСА_1 ) за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_5 , у період часу з 01.01.2014 року по 31.12.2018 року, включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові, з можливістю вилучення вказаної інформації у паперовому та/або електронному вигляді.

Клопотання обґрунтоване тим, що У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000041, внесеного 15.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05.08.1977 року по 19.06.2015 року проходив військову службу в Збройних Силах України. Так, з 13.01.2010 року по 06.04.2015 року ОСОБА_5 перебував на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 25.08.2014 року по 10.10.2014 року виконував завдання в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей в секторі «Б» (с. Олексіївка Новоселівського району Донецької області). Під час виконання бойових завдань в зоні АТО ОСОБА_5 отримав травму.
Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно перебував у зоні АТО. Дислокація у секторі «Б» в с. Олексіївка Курахівського району Донецької області. Займав посаду заступника керівника сектору « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час виконання завдання керівника сектору, а саме під час руху на автомобілі «УАЗ», стався обстріл. Під час обстрілу водій вказаного автомобіля здійснив маневр, внаслідок чого ОСОБА_5 випав з автомобіля. Внаслідок падіння ОСОБА_5 отримав забій голови та хребта. Пояснив, що за місцем дислокації звернувся за медичною допомогою, про що йому було видано на руки відповідну довідку та зазначено про звернення за медичною допомогою у відповідних журналах за місцем дислокації.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_6 пояснив, що у вересні 2014 року він у складі своєї ВЧ виконував завдання в зоні проведення АТО у секторі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у якості командира роти охорони командного пункту. Відповідно до усного розпорядження керівника сектору генерал-майора ОСОБА_7 , він у складі групи, якою керував ОСОБА_5 , виїхав на автомобілі «УАЗ» в район населеного пункту Мар`їнка для забезпечення охорони ОСОБА_5 . Окрім нього та ОСОБА_5 в автомобілі було ще двоє осіб. Під час повернення з району населеного пункту Мар`їнка у другій половині дня, 07.09.2014 року поблизу вказаного ж населеного пункту почався вестися обстріл із мінометів. Декілька снарядів впали недалеко від траси, по якій вони рухалися, в результаті чого водій автомобіля «УАЗ» загальмував і вискочив з автомобілю та побіг вліво від нього в канаву біля дороги. У той же бік вискочив і ОСОБА_6 разом з іншим офіцером, що сидів позаду. В свою чергу, полковник ОСОБА_5 вистрибнув вправо і побіг у протилежний від інших офіцерів бік, так як бігти ОСОБА_5 разом з іншими офіцерами було незручно. Що відбувалося далі ОСОБА_6 не бачив та не знає, тому що перебував разом з іншими двома військовослужбовцями у канаві біля дороги. Обстріл тривав приблизно 5 хвилин, після чого всі швидко повернулися до автомобілю і вирушили до штабу сектору. Полковник ОСОБА_5 при цьому скаржився на головний біль в потиличній частині голови, що виник у нього в результаті удару під час обстрілу. Наскільки відомо ОСОБА_6 , після повернення до штабу було проведено огляд полковника ОСОБА_5 , проте яким був його діагноз, йому невідомо.

По вказаному факту ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено службове розслідування, за результатами якого складено акт службового розслідування. Згідно вказаного акту встановлено, що після завершення обстрілу, вищевказані військовослужбовці прибули до штабу сектору « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». По прибуттю до штабу сектору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » медиками військової частини НОМЕР_3 було проведено огляд полковника ОСОБА_5 , в результаті якого встановлено діагноз: гематома тім`яної ділянки голови справа, акутравма. Від госпіталізації ОСОБА_5 відмовився. Вищевказане підтверджується довідкою огляду хірурга ВЧ НОМЕР_3 від 07.09.2014 року № 63. Про факт отримання травми 07.09.2014 року начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порушення ст. 12 Статуту внутрішньої служби ІНФОРМАЦІЯ_6 , полковник ОСОБА_5 доповів лише 12.03.2015 року.
В той же час, в матеріалах вказаного службового розслідування мається телеграма старшого оперативного групи Військової служби правопорядку у секторі Б полковника ОСОБА_8 , в якій вказано, що в журналі обліку хворих та поранених відсутні записи щодо ОСОБА_5 , в наявних медичних базах сектору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » полковник ОСОБА_5 не значився. Окрім цього в телеграмі зазначено, що факт травмування полковника ОСОБА_5 07.09.2014 року в результаті мінометного обстрілу поблизу населеного пункту Павлівка Донецької області під час виконання завдань не зафіксовано в штабі сектору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформація відсутня. Підтвердити факт щодо мінометного обстрілу 07.09.2014 року в проміжку часу з 15.00 по 17.00 та які саме військові частини на той час виконували завдання в районі н.п. Павлівка Донецької області, не можливо, так як в журналі ведення бойових дій в штабі сектору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обстрілів на той час не зафіксовано.
Також згідно матеріалів службового розслідування встановлено, що за весь час служби в ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , отримав також закриту ЗЧМТ та струс головного мозку в 2002 році під час падіння при огляді горища службового приміщення. Будь-яких інших травм за весь час служби в ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 не отримував.
В подальшому, т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_9 видано довідку від 30.04.2015 року № 1992 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) полковнику ОСОБА_5 про те, що він 07.09.2014 року одержав гематому тім`яної ділянки голови справа, акутравму за обставин: під час виконання бойового завдання потрапив під мінометний обстріл в районі населеного пункту Павлівка Донецької області.
Згідно довідки, виданої в.о. директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Полтавської обласної ради ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно був визнаний інвалідом другої групи безтерміново, з 03.04.2018 року.
Таким чином, факт травмування ОСОБА_5 під час його перебування у зоні АТО викликає сумнів у дійсності його отримання саме під час перебування у зоні АТО, про що свідчать пояснення самого ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_6 , які мають істотні відмінності як між собою так і з матеріалами службового розслідування. Тим паче саме цей факт травмування слугував подальшим наданням ОСОБА_5 статусу інваліда війни, наданням 2 групи інвалідності, виплатою грошової компенсації внаслідок надання інвалідності та наданням грошової компенсації для придбання житла.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про рух вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс розташований в АДРЕСА_1 ) за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_5 , у період часу з 01.01.2014 року по 31.12.2018 року, включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові, у зв`язку з чим слідчий звернувсь до суду з даним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове

задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000041 від 15.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

Інформація про рух вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_5 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові має суттєве значення для справи, може бути в подальшому використана в якості доказів у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація за період з 01.08.2014 по 01.11.2014 р., саме коли ОСОБА_5 перебував в зоні проведення АТО, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим слідчий суддя вважає за необхідне в наданні тимчасового доступу до інформації про рух вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.01.2014 року по 01.08.2014 року та з 01.11.2014 року по 31.12.2018 року відмовити, оскільки слідчим не доведено, що ці дані мають значення для встановлення всіх обставин по справі.
Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 , заступнику начальника відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції ОСОБА_19 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції ОСОБА_20 та оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції ОСОБА_21 до речей і документів, а саме до інформації про рух вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс розташований в АДРЕСА_1 ) за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_5 , у період часу з 01.08.2014 року по 01.11.2014 року, включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові, з можливістю вилучення вказаної інформації у паперовому та/або електронному вигляді.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1