САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1847/19
Провадження №1-кс/726/593/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ :

26.09.2019 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що слідчим СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 13.07.2019 року. Вважає, що у зв`язку із бездіяльністю процесуального керівника та слідчого у кримінальному провадженні не дотримуються процесуальні строки передбачені КПК України, також слідчим не виконуються вимоги ст. 9 КПК України, тобто не встановлюються обставини вини чи невинуватості ОСОБА_5 щодо примушування ОСОБА_4 до виконання цивільно - правових зобов`язань. Вказує, що слідчому ОСОБА_3 її представником було надано докази протиправних дій, вчинених повторно та заявлено клопотання про допит свідка, проте слідчий на заявлені клопотання про здійснення слідчих та процесуальних дій неналежно виконує покладені нормами КПК України обов`язки, не повністю використовує всі надані слідчому повноваження. Вважає, що слідчий ОСОБА_3 особисто заінтересований в результатах кримінального провадження і існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому просить відвести слідчого ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 13.07.2019 року.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву про відвід слідчого з підстав викладених у ній та просила заяву задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні відводу, посилаючись на необґрунтованість доводів, викладених в заяві.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до заяви, вважаю, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, та припущень заявника ОСОБА_4 щодо упередженості слідчого.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що викладені в заяві підстави щодо відводу слідчого не передбачені ст. 77 КПК України, доводи, викладені у заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на зацікавленість чи упередженість слідчого під час досудового розслідування, а є тільки припущеннями, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1