Справа № 577/4152/19
Провадження № 1-кс/577/2719/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2019 р. до суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №0000530 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання обгрунтовує тим, що 28.05.2019 р. в період часу з 07 год. по 19 год. невстановлена особа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти та ювелірні вироби із золота, що належали ОСОБА_4

28.05.2019 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про вартість (оцінку) викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000530 від 28.05.2019 року товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість станом на 28.05.2019 р. викраденого у ОСОБА_4 майна :

- наручного чоловічого годинника марки «Арієнт» китайського виробництва, придбаного у 2006 році в магазині за 200 грн, весь час перебував у використанні, без пошкодження;

- наручного жіночого годинника марки «Gabty» китайського виробництва, з рожевим ремінцем із шкірозамінника, придбаного у 2018 році в магазині за 74 грн, весь час перебував у використанні, без пошкодження;

- золотого ланцюжка, проби 585, вагою 2,5 гр, придбаного у 2005 році в магазині, без пошкоджень, перебував у використанні;

- золотого кільця, проби 585, вага 3 гр , придбаного в магазині у 2010 р., перебувало у носінні, без пошкоджень;

- золотого кільця 4 грами, проба 585, придбаного у 2011 році в магазині, без пошкоджень, перебувало у використанні;

- золотих сережок, проба 585, вагою 5 гр, придбаних у 2017 в магазині, без пошкоджень, перебували у використанні.

У разі неможливості оцінити прикраси як виріб, слідчий просить оцінити їх як брухт метал.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1