Провадження № 1-кс/742/1083/19
Єдиний унікальний № 742/2135/19
УХВАЛА
15 червня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000868 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3451 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3451 КК України

ВСТАНОВИВ:
15.06.2019 року слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000868 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3451 КК України, про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.3451 КК України, і оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризику його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, наявні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали з наведених у ньому підстав, а підозрюваний та його захисник категорично заперечували щодо застосування запропонованого органом досудового слідства запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.06.2019 року заступником начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_7 розпочато кримінальне провадження №0000868 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3451 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР /а.с.6/.
Досудовим слідством встановлено, що 13.06.2019 року, близько 19-ї години ОСОБА_6 , перебував неподалік приміщення по вул. Скоропадського 108 в м. Прилуки, де у нього виник прямий злочинний умисел на заподіяння журналістам побоїв, у зв`язку із здійсненням цими журналістами законної професійної діяльності.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння журналістам побоїв, у зв`язку із здійсненням цими журналістами законної професійної діяльності, яка відповідно до виданого ТОВ «Інформаційне агенство «Стоп корупції ТВ» редакційного завдання, виражалась у проведенні журналістського розслідування щодо порушення вимог виборчого законодавства та фактів підкупу виборців під час проведення парламентських виборів, ОСОБА_6 , розуміючи та достовірно знаючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є журналістами, а саме перебувають на посадах кореспондентів ТОВ «Інформаційне агенство «Стоп корупції ТВ», та які попередньо пред`явили свої посвідчення журналістів, та пояснивши мету свого перебування щодо здійснення своєї діяльності на підставі редакційного завдання та Закону України «Про інформацію», пов`язаної із збиранням, одержанням, інформації з метою її поширення на невизначене коло осіб, маючи при цьому за мету припинення здійснюваної журналістами відео фіксації, умисно почав руками стискувати та наносити удари ОСОБА_8 по її рукам, чим спричинив останній фізичного болю та наніс удар кулаком в область нижньої губи ОСОБА_9 , чим спричинив останньому фізичного болю.

14.06.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3451 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, окрім часткового визнання останнім власної вини в частині завдання удару рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_9 , підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: заявами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 13.06.2019 року /а.с.7-8/, протоколом ОМП від 13.06.2019 року /а.с.9-11/, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 13.06.2019 року /а.с.12-18/, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 /а.с.23-30/.

Доводи сторони захисту щодо наявності саме в діях потерпілих складу злочину, окрім показань підозрюваного, нічим не підтверджені та в розпорядження слідчого судді не надано.

Аналіз вище наведених обставин та відомостей переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення та на даному етапі досудового слідства є достатніми для застосування щодо підозрюваного щодо неї обмежувального заходу.

Вирішуючи в даному випадку питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі-Конвенція) передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, це може бути здійснено з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.
В свою чергу, за змістом ч.ч.1,2 ст.181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Конвенції (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії»,«Лавентс проти Латвії»).
Як вбачається з матеріалів клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному та його захисникові о 15 годині 32 хв. 14.06.2019 року. Клопотання погоджене з прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків. З огляду на фактичні обставини справи та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає доведеним лише існування ризику, визначеного п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного перешкоджати в кримінальному провадженні іншим чином, оскільки він як колишній працівник поліції обізнаний з методами роботи правоохоронних органів і на даний час, з пояснено слідчого ОСОБА_4 є потреба у встановленні інших очевидців злочину та проведення їх допиту.
Варто зазначити, що ризик перешкоджати встановленню істини у кримінальному правопорушенні доводиться з огляду на початкову стадію досудового розслідування, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини /рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі /Jarzynski v. Poland, § 43/.
Наведений стороною обвинувачення ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування з підстав усвідомлення останнім негативного ставлення в місцях позбавлення волі до нього, як колишнього співробітника, а також уникнення від явки до органів слідства є абсолютно безпідставними та не враховується при ухваленні судового рішення.
Посилання сторони захисту на неможливість обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з підстав начебто його незадовільного стану здоров`я, з огляду на ненадання належних та допустимих доказів, як б підтверджували наведені ними обставини, є непереконливим.
Суворість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, в сукупності з вагомістю наявних доказів, загально-соціальні дані: вік, стан здоров`я, репутацію підозрюваного, майновий стан є пенсіонером, його процесуальну поведінку, попереднє місце роботи органи МВС, свідчать про достатність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на п`ятнадцять днів. Вказаний період часу, на думку слідчого судді, буде достатнім для збору органом досудового слідства доказів в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового слідства застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ані вище вказаним ризикам, ані забезпечити охорону загальносуспільних інтересів.
Керуючись ст.ст.131,176-179,181,193,194,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000868 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 15 днів, з покладення на нього наступних обов`язків:
-прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;
-цілодобово не залишати місце реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , за виключенням звернення за медичною допомогою;

-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали до 30.06.2019 року.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити ОСОБА_6 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1