УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 як ліквідатора ТОВ «Український інноваційно-будівельний альянс» на рішення прокурора відділу прокуратури Херсонської області від 11.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_3 як ліквідатора ТОВ «Український інноваційно-будівельний альянс» на рішення прокурора відділу прокуратури Херсонської області від 11.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, в якій він просить: визнати дії прокурора у кримінального провадження №000001 від 20.11.2012, щодо невизнання потерпілим Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інноваційно-будівельний альянс», протиправними, про що винести ухвалу. Зобов`язати прокурора у кримінального провадження №000001 від 20.11.2012 винести постанову про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Український інноваційно-будівельний альянс» потерпілим у кримінальному провадженні №000001 від 20.11.2012, по що винести ухвалу.

Вказану скаргу мотивовано тим, що ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інноваційно-будівельний альянс», призначений ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.09.2018 у справі №923/1133/16, у відповідності до наданих прав приписами частин першої і третьої статті 55 Кримінального процесуального кодексу України, звернувся до прокуратури Херсонської області із заявою про залучення Заявника як потерпілого у кримінальному провадженні №000001 від 20.11.2012.

Скаржник вказує, що він, як заявник 15.07.2019 отримав лист прокуратури Херсонської області від 10.07.2019 №64/4-1932-12, без додання до Листа відповідної постанови про відмову у залученні як потерпілого, що безмовно, є порушенням припису частини другої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України і підставою для звернення Заявника до слідчого судці Херсонського міського суду Херсонської області із даною скаргою на дії прокуратури Херсонської області.

Скаржник зазначає, що у кримінальному провадженні №000001 від 20.11.2012 досліджується можлива протиправна діяльність засновників та керівників Заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інноваційно-будівельний альянс», яка завдала значних збитків як державі, так і заявнику. На даний час триває провадження у справі №923/1133/16 про банкрутство ТОВ «Український інноваційно-будівельний альянс». Єдиною можливістю стягнення збитків держави із можливих винуватців є подання цивільного позову потерпілого у межах кримінального провадження №000001 від 20.11.2012. У разі доведення провини у межах кримінального провадження та винесення винним особам вироку товариство, як потерпілий, отримає можливість погасити вимоги єдиного кредитора - Головного управління ДФС у Херсонській області повністю або частково шляхом реалізації майна винних осіб.

Скаржник вважає, що дії (бездіяльність) власників та керівників товариства, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні №000001 від 20.11.2012, можливо, завдали товариству значної шкоди і, у разі доведення провини, товариство зможе заявити цивільний позов на суму майже 6,5 мільйона гривень. У разі ж виправдального вироку власникам та керівнику товариства, ліквідатор зможе подати до Господарського суду Херсонської області заяву про припинення провадження у справі №923/1133/16 про банкрутство товариства із відповідним клопотанням про погашення вимог єдиного кредитора за відсутності майна боржника, достатнього для виконання вимог за реєстром.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги підтримав за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Прокурор відділу прокуратури Херсонської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу прокуратури Херсонської області перебуває кримінальне провадження №000001 від 20.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою від 11.03.2019 року прокурор відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 відмовив у визнанні ТОВ «Український інноваційно-будівельний альянс» потерпілим у кримінальному провадженні №000001 від 20.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи, що діючими нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме п. 5 ч. 1 ст. 303, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим. Як вбачається з прохальної частини скарги, скаржник звертається із вимогами щодо визнання дії прокурора протиправними та зобов`язання прокурора винести постанову про визнання ТОВ «Український інноваційно-будівельний альянс» потерпілим, при цьому не просить скасувати оскаржувану постанову. Разом з тим, без скасування попередньої постанови, неможливо вчинити таку процесуальну дію, як визнати товариство потерпілим, оскільки постанова від 11.03.2019 року наразі не скасована та діє, а вимоги щодо її скасування скаржником не пред`являються. У зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,55, 303-307, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 як ліквідатора ТОВ «Український інноваційно-будівельний альянс» на рішення прокурора відділу прокуратури Херсонської області від 11.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1