overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
"18" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
18.07.2019р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжений до 21.09.2019р.
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчується 21.09.2019р., однак завершення досудового розслідування неможливе за необхідності: допиту у якості свідків свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , додаткового допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; звернення з тимчасовим доступом щодо отримання інформації про документ, на підставі якого здійснювалась сумісна діяльність ТОВ «Трайгон-Елеватор», Trigon Agri A/S та ТОВ «Ков`ягівське»; звернення з тимчасовим доступом до УПФУ з приводу одержання інформації про коло осіб, звільнених з підприємств ТОВ «Трайгон-Елеватор», Trigon Agri A/S, ТОВ «Ков`ягівське» в період з 01.01.2014 по 31.12.2016.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менше двох місяців.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає доцільним клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до вісімнадцяти місяців, тобто до 21.11.2019р.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 297-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 646/5544/19
№ провадження 1-кс/646/4534/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.07.2019,-

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.07.2019 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 31.07.2019.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.09.2019 о 15-35 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5176/19
Провадження № 1-кс/552/3519/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001883 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 128 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 19.08.2019 року до ЧЧ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавські області надійшла заява від гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.08.2019 року близько 18 год. 00 хв. біля магазину « Екомаркет » за адресою вул.. Великотирнівська, 35/2 в м. Полтава, невідома особа, з необережності нанесла середньої тяжкості тілесні ушкодження заявнику. ( ЖЄО 16694 від 19.08.2019 року).
В порядку ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для визначення характеру, обставин отримання та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0001883 від 20.08.2019 року судово-медичну експертизу.

Проведення якої доручити експертам БСМЕ при Полтавській облдержадміністрації.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи маються у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм утворення?

- До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, які є на тілі ОСОБА_4 , як кожне окремо, так і в своїй сукупності?

- Чи могли тілесні ушкодження, які маються на тілі ОСОБА_4 утворитися від падіння з висоти власного росту або від дії інших факторів? Якщо могли, то від яких саме?

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та рентген знімки у ОСОБА_4 та його законних представників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/47/16-к
УХВАЛА
07.02.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області питання виправлення описки в вироці суду по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, ч. 3 ст.185, -
Вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 08.11.2017р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнено від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1(одного) року (шести місяців) не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України - звільнено від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1(одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у мотивувальній та резолютивній частинах вищезазначеного вироку Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 08.11.2017р. року описку, додавши слова «без конфіскації майна».
Керуючись до ст.ст.369-372, 379КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити у резолютивній частині вищезазначеного вироку Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 08.11.2017року описку, вказавши у резолютивній частині вироку - «покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 446/2219/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

13.11.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

ВСТАНОВИВ:
12.11.2018 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 16.11.2018 в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати скаржника, представників суб`єктів оскарження.
Представнику Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання матеріали перевірки скарги ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий судя: ОСОБА_1
465/1665/17
1-кс/465/1267/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

17.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання та на постанову про закриття кримінального провадження № 0000037 від 12.04.2017 року,-

в с т а н о в и в :

01 липня 2019 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання та на постанову про закриття кримінального провадження № 0000037 від 12.04.2017 року.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2019 року вказану скаргу передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у вказаній скарзі.
З наведених міркувань та керуючись ст. 303 - 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання та на постанову про закриття кримінального провадження № 0000037 від 12.04.2017 року на 20 вересня 2019 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
В судове засідання викликати заявника, слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.
Представнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду до 20 вересня 2019 року матеріали кримінального провадження № 0000037 від 12.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7848/19
Провадження №1-кс/463/4100/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Ресторан Беркут» на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана скарга.
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Ресторан Беркут» на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).
Викликати в судове засідання скаржника, представника органу досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 12.09.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 05.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 455/1256/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/961/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження №0000309 від 12.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:
Старосамбірський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000309 від 12.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність у Старосамбірському районному суді Львівської області складає 4 посади судді, серед яких працює лише одна суддя ОСОБА_6 , яка брала участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Старосамбірському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання Старосамбірського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000309 від 12.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передати на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/5030/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/952/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, тобто по 27 жовтня 2019 року включно, та постановлено вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 501381 грн.
На ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Відповідно до вимог ст.ст. 398, 401 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
В зв`язку з цим слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартоюобвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 призначити на 12 год. 00 хв. 25вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/686/719/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ ДУ «Ценр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 05.09.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1, 2 ст. 184, ч. 1 ст.70 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Заступник начальника Хмельницького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоювала.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, по місцю проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засуджену слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 446/619/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/983/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, та покладено обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Суддя ОСОБА_2