Провадження № 11-сс/4820/340/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 , у поданій скарзі, не оскаржує рішення слідчого чи прокурора, яким було б відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в зазначеній скарзі не йдеться й про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування.

ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі, просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Вказує, що ухвала слідчого судді не передбачена такою категорією справ.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 , на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали провадження, перевіривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудовому розслідуванні.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, 3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8)рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 19.06.2019 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0007564 та затягує слідство, не враховує судових рішень по предмету кримінального провадження. Просить зобов`язати слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження, наявні у нього, судові рішення, вчинити слідчі дії відповідно до КПК України і передати кримінальне провадження до суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 не оскаржує рішення слідчого чи прокурора, яким було б відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в зазначеній скарзі не йдеться й про інші рішення дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка оскаржується на досудовому слідстві, в розумінні ст.303 КПК України, зокрема і про відмову прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив скаржнику у відкритті провадження за його скаргою і підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 невчасно отримав копію судового рішення, тому строк на апеляційне оскарження не пропустив.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4