Справа № 509/3899/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002461 від 25.09.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про зміну запобіжного заходу у виглядідомашнього арештуна особисте зобов`язання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю за національністю, уродженцю с. Скібінці, Погребищенського району, Вінницької області, громадянину України, одруженому, який має вищу освіту, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у скоєні злочину, передбаченому ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.06.2019р. справа №509/2982/19 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту з 20 години по 08 годину наступного дня, строком до 31.07.2019 р.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) щодня з 20.00 годин до 08.00 годин наступного дня, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Попереджено підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених обов`язків.

25.07.2019 р. до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , про зміну ОСОБА_4 заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали, обгрунтовуючи зазначене клопотання наступним..

Заявник вважає, що на теперішній час існуєреальна необхідність у зв`язку із станом здоров`я ОСОБА_4 та підстави для заміни запобіжного заходу, встановленого ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.06.2019р. з домашнього арешту з 20 години по 08 годину наступного дня на особисте зобов`язання.

ОСОБА_4 52 роки, він є інвалідом 2 групи, учасником бойових дій, має хронічні захворювання, а саме: цукровий діабет 2 ступіня, гіпертонічну хворобу, захворювання серця, гіпертензивне серце, гіпертрофія лівого шлуночка серця, гіпертонічна ангіопатіяситківки, хронічний гепатит, хронічний холецистит, хронічний панкреатит, постійний головний біль.

ОСОБА_4 переніс гострий задній не-Q інфаркт міокарда у 2014 році, на 10 днів з 03.02.2019р. по 13.03.2019р. року був госпіталізований до реанімації КУ «Міська клінічна лікарня №3 ім. проф. Л.Й. Алєйнікової» кардіологічне відділення №1 у зв`язку із погіршенням стану серця та інфарктним станом.

Стан здоров`я ОСОБА_4 у останній час погіршився, що підтверджується результатами досліджень.

За результатами обстеження, проведеного 22-23.07.2019р. встановлено, що у зв`язку з почастішанням серцевих нападів, загруднихдавлячих болів, посиленням задишки та неефективністю амбулаторного лікування, ОСОБА_4 потребує госпіталізації для проведення дообстеження та лікування.

Проте, зважаючи на обраних запобіжний захід, госпіталізація є неможливою, адже вона передбачає перебування у лікарні в тому числі у нічний час.

При цьому, зважаючи на стан ОСОБА_4 неможливо спрогнозувати проміжок часу, який буде потрібний для дообстеження та стаціонарного лікування. Вказана обставина виключає можливість отримати дозвіл слідчого, прокурора чи суду на знаходження поза межамимісця постійного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у відповідний період, адже у разі об`єктивної необхідності перебувати на стаціонарному лікуванні більше часу, ніж той на який надано дозвіл, виникає загроза порушення умов діючого на теперішній час запобіжного заходу.

З моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.06.2019р., підозрюваний сумлінно виконує обов`язки, покладені на нього судом.

Перевірки на предмет перебування ОСОБА_4 за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 годин до 08.00 години наступного дня неодноразовоперевірялися співробітниками Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, фактів порушення умов домашнього арешту не встановлено.

Таким чином, зважаючи на зменшення із спливом часу ризиків, для запобігання яким ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, ураховуючи сумлінне виконання підозрюваним своїх обов`язків, на теперішній час достатнім для забезпечення кримінального провадження №0002461 заявник вважає запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .

Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду письмові докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В відповідності до ст. 177 КПК України,

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В відповідності до статті 179 КПК України,

1. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу.

2. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

В відповідності до статті 181 КПК України ,

1. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

3. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

4. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

5. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

6. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Суд вважає, що в клопотанні не наведено належних та відповідних підстав для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, т.я. питання про можливе проведення лікування ОСОБА_4 , в тому числі і в умовах медичного стаціонару, можливо вирішити шляхом належного повідомлення та отримання дозволу у слідчого та прокурора процесуального керівника по кримінальному проваджені, що передбачено вимогами КПК України та відповідної ухвали суду про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176, 179, 181, 201КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002461 від 25.09.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєні злочину, передбаченому ч.5 ст.191 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали складений та оголошений 31.07.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1