Справа № 1-605/11
Провадження № 1/711/325/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року м. Тячів

Підсудний ОСОБА_1 21 вересня 2011 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні знаходячись біля АЗС «Занівка», яка розташована в урочищі «Біля моста`в с. Кричево, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс декілька ударів руками по склу правої передньої дверки, автомобіля марки «Форт Транзіт`д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого розбив це скло, вартістю 185 гривень, та спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності від 05.10.2011 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив злочин при наступних обставинах: 13 жовтня 2011 року, близько 23 години, знаходячись у приміщенні кафе-бару «Занівка», яке розташоване в с. Кричево на території урочища «Біля моста», 1, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських мотивів, у присутності сторонніх осіб, під час конфлікту з ОСОБА_3 , схопив його за руки, витягнув на середину бару, почав штовхати, а потім наніс йому один удар рукою в обличчя та відштовхнув від себе, після чого ОСОБА_3 вибіг з приміщення даного бару на вулицю, де ОСОБА_1 , продовжуючи свої хуліганські дії, підійшов та завдав йому ще два удари ногою по ногах, внаслідок чого спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани нижньої губи зліва, саден передньої поверхні правої гомілки та задньої поверхні правого ліктьового суглобу, які згідно висновку експерта № 731 від 28 жовтня 2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

В судовому зсіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та ствердив, що 21 вересня 2011 року близько 22 години 30 хвилин він знаходився в барі на заправці в с. Кричево де вживав спиртні напої разом з ОСОБА_4 . Особисто випив дві або три пляшки пива. Після цього в нього виник конфлікт з ОСОБА_2 , який під`їхав на заправку на мікроавтобусі «Форд», на якому він розбив праве пасажирське скло вартістю 185 гривень.

13 жовтня 2011 року близько 23 години знаходячись в тому же кафе разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 сиділи та розмовляли. Хлопці вживали спиртні напої, а він пив квас. Через деякий час між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт під час якого в приміщенні бару він оди раз наніс йому удар кулаком в обличчя, після чого ще два рази наніс ногою ОСОБА_3 ударів по його ногам.

В вчиненому щиросердечно кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини винність ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю доведена показами свідків :

- Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердив, що ОСОБА_1 є його рідним братом. 21 вересня 2011 року близько 22 години 30 хвилин він був в барі на заправці в с. Кричево. Там були ОСОБА_4 та його брат підсудній по справі ОСОБА_1 Всі разом розпивали пиво. Через деякий час на заправку під`їхав ОСОБА_2 в якого з його братом ОСОБА_1 розпочався конфлікт ініціатором якого був його брат. Під час конфлікту ОСОБА_1 підійшов до мікроавтобуса « ОСОБА_7 якому розбив праве бокове пасажирське скло.

13 жовтня 2011 року біля 23 годин в тому ж барі розпивали спиртні напої він, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 там був і його брат. Чи вживав спиртні напої чи ні йому невідомо. Він бачив як між братом та ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої його брат наніс ОСОБА_3 один удар правою рукою в обличчя та два удари ногою по його ногам.

- Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, дав покази які аналогічні показам ОСОБА_6 .

Винність підсудного в судовому засіданні також доведена оголошеними показами потерпілих та свідка:

- оголошеними поясненнями ОСОБА_2 /а.с. 11-14 Том-1/ який пояснював, що 21 вересня 2011 року близько 23 години 30 хвилин він заїхав на своєму власному мікроавтобусі марки «Форд Транзит`д.н.з. НОМЕР_2 , на АЗС «Занівка». В той час як він зупинився на вище вказаній АЗС, до мікроавтобусу підійшло троє його односельчан, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Тоді хтось із хлопців сказав йому, щоб він вийшов з мікроавтобусу. На їх прохання він з мікроавтобусу не вийшов, так як бачив, що вони в стані алкогольного сп`яніння і не мав намір з ними спілкуватися, заблокував дверки мікроавтобусу і від`їхав на декілька метрів, при цьому зупинився на території цієїж АТС. Після чого він помітив, що до мікроавтобусу , знову підходить ОСОБА_8 , який підійшов до правої передньої дверки і безпричинно почав стукати рукою по склу, даної дверки, висловлюючись при цьому нецензурними словами в його адресу, та казав йому, чому він не хоче виходити з мікроавтобусу. Після цього він сказав ОСОБА_11 , щоб той заспокоївся і припинив бити руками по склу, на що ОСОБА_8 , замість того аби заспокоїтися навпаки більш сильніше почав бити руками по склу і в подальшому розбив дане скло. Від побаченого він дуже перелякався і відразу поїхав додому. На даний час він до ОСОБА_1 претензій немає, так як останній йому відшкодував матеріальні збитки.

- оголошеними показами ОСОБА_3 /а.с. 28-29, 62-69, Том-2/ який пояснював, що 13 жовтня 2011 року, близько 23 години, він знаходився в на території АЗС «Занівка`у приміщенні кафе-бару, де відпочивав разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які є мешканцями с. АДРЕСА_1 . Вони всі вживали алкогольні напої і коли вже знаходились напідпитку, то дані хлопці почали говорити, щоб ОСОБА_3 купляв їм ще одну пляшку і орілки. На це він відповів їм, що не буде їм нічого купляти, так як взагалі не хоче з ними пити, після чого ОСОБА_3 сів за інший столик. У цей момент із-за столика встав ОСОБА_8 , підійшов до нього, схопив мене за руки, витягнув на середину бару і завдав йому один удар рукою в обличчя. Після цього до ОСОБА_3 підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і вони вже втрьох почали наносити йому тілесні ушкодження по різних частинах тіла, однак куди саме вони його били ОСОБА_3 не пам`ятає. Потім він вирвався від них і вибіг на вулицю. Тоді ці троє хлопців вибігли за ним на вулицю і біля приміщення кафе-бару «Занівка`нанесли йому ще декілька ударів по різних частинах тіла, однак він також не запам`ятав куди вони його били, а вирвавшись від них він втік додому Також ОСОБА_3 повідомив, що даний конфлікт тривав близько 5 хвилин, дану сутичку бачили 1 ОСОБА_16 , яка працює барменом у даному кафе та ОСОБА_5 , який відпочивав з ними, у приміщенні даного кафе були інші особи, однак він їх не знає. При проведенні очних ставок з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_3 заявив, тощо тілесні ушкодження йому наносив тільки ОСОБА_8 , а яри попередніх допитах він говорив, що його били також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , бо коли вони розбороняли їх, то ОСОБА_3 здавалось, що вони наносили йому тілесні ушкодження, однак на даний момент він впевнений, що його бив тільки ОСОБА_1 , який того вечора алкогольних напоїв не вживав.

- Свідок ОСОБА_5 будучи допитаним органом досудового слідства / а.с. 58-60, Том-2/ ствердив що 13 жовтня 2011 року, близько 23 години, він знаходився на території АЗС «Занівка» у приміщенні кафе-бару, де сидів за одним столиком з ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які є мешканцями с. АДРЕСА_1 . Вони всі крім ОСОБА_18 , вживали алкогольні напої, і коли вже знаходились напідпитку, то ОСОБА_19 замовив ще одну пляшку горілки, яку вони з хлопцями розпили, а потім, коли вони почали розраховуватись, то ОСОБА_3 сказав, що ні за що не буде платити. На це ОСОБА_18 сказав, що чому вони повинні платити за те, що замовляв ОСОБА_3 , однак ОСОБА_3 у підвищеному тоні відповів йому, що платити не буде. Тоді ОСОБА_8 встав із-за столика, підійшов до нього, схопив за руки, витягнув на середину бару та почав штовхати його, а потім завдав

йому один удар рукою в обличчя та відштовхнув від себе. Побачивши це ОСОБА_5 ..

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підбігли до них та розборонили їх і ОСОБА_3 вибіг на

вулицю, де ОСОБА_8 знову підійшов до нього і завдав йому ще два удари ногою по ногах, після чого вони з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розборонили їх, а ОСОБА_3 втік додому. Крім цього ОСОБА_20 повідомив, що даний конфлікт тривав близько 5 хвилин, дану сутичку бачили ОСОБА_21 , яка працює барменом у даному кафе, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у приміщенні даного кафе були інші особи, однак він їх не знає, удари ОСОБА_22 наносив тільки ОСОБА_8 , а ОСОБА_10 та ОСОБА_9 лише розбороняли їх.

Винність підсудного ОСОБА_1 також доведена оголошеними матеріалами справи, а саме:

По епізоду від 21 вересня 2011 року.

Том - 1

- протоколом про обставини вчиненого злочину / а.с. 1-2/;

- протоколом усної заяви про вчинений злочин / а.с. 3/;

- протоколом огляду місця вчинення злочину разом з фото таблицею до нього / а.с.4-5/;

- протоколом огляду транспортного засобу разом з фото таблицею до нього / а.с. 6-9/;

- розпискою ОСОБА_2 про відсутність претензій до ОСОБА_1 / а.с. 15/;

- довідкою про вартість скла переднього правого на автомобілі «Форд Транзіт» /а.с.28/.

По епізоду від 13 жовтня 2011 року.

Том- 2

- протоколом усної заяви про вчинений злочин / а.с. 3;

- протоколом огляду місця події вчиненого злочину/ а.с. 7-8/;

- висновком експерта № 731 від 28 жовтня 2011 року /а.с. 34/ згідно якого в ОСОБА_3 , 1989 року народження мають місце тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани нижньої губи зліва та саден передньої поверхні правої гомілки та задньої поверхні правого ліктьового суглобу. Вказані вище тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів, якими могла бути рука стиснута в кулак та взута нога. Строку події 13 жовтня 2011 року - дані тілесні ушкодження відповідають і згідно Наказу № 6 п. 2.3.5. МОЗ України від 17.05.1995 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності .

- розпискою ОСОБА_3 про відсутність претензій до ОСОБА_1 /а.с. 61/.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства за ст. 296 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При обрані міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особа підсудного, який позитивно характеризується, є не судимим.

Обставини що пом`якшують покарання підсудного щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину особою повторно.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно обрати міру покарання в виді обмеження волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

Судових витрат не має.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 296 ч. 1, КК України, призначивши покарання на строк два роки, обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Судових витрат не має.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко