overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/701/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/843/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 18 липня 2019 року,
встановив:
матеріали справи разом із зазначеною апеляційною скаргою надійшли до Львівського апеляційного суду 27 серпня 2019 року і були передані судді-доповідачу.
Ч.ч.5, 6 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Всупереч наведеному, апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не підписана та подана без копій для учасників судового провадження, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості відкрити апеляційне провадження та виконати підготовку до апеляційного розгляду справи.
У відповідності до положень ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399, 418, 419 КПК України, суддя апеляційного суду,
постановив:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 18 липня 2019 року залишити без руху та надати п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/3581/18
1-кс/214/1731/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків слідства,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. В якій просить закрити провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 03.04.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України.

16.08.2019 року на електронну пошту суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду даного клопотання, оскільки воно є аналогічним до попереднього, яке вже розглядається судом.

Учасники судового провадження, у судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
На підставі наведеного, враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України для розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування обов`язковою є участь особи, яка подала скаргу, а рівно й її позиція з підтримання такої скарги чи її не підтримання, виходячи з того, що скаржник свою скаргу не підтримує та просить залишить її без розгляду, то вказану скаргу слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1416/16-к
Провадження № 1-в/0158/190/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ківерцівський РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.08.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України; із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 3 роки.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності притягався, повторного злочину не вчинив. Не допускав порушення вимог вироку суду. Просять вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника Ківерцівського РС ДУ «Центр пробації», прокурора, засудженого, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 17.08.2019 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.08.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.08.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/821/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 29 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №00001002 від 20.03.2019 року, яке надійшло до суду 19.06.2019 року від Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

21.06.2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК Українине вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №00001002 від 20.03.2019 року, яке надійшло до суду 19.06.2019 року від Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 12.30 год. 09 вересня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 12:30 год. 09 вересня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1552/19
Провадження № 1-кп/163/118/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором відділу прокуратури Київської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.359, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 14.08.2019 року.

У період з 12 по 23 серпня 2019 року головуючий перебував у черговій відпустці.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні №0000015 призначити на 14:30 годину 11 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 170/579/18
Провадження № 1-кс/170/354/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
29 серпня 2019 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , -
До суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Справу призначити до розгляду на 12 год. 03 вересня 2019 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Шацького ВП Любомльського відділу ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 29 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України на 13.00 годину
02 вересня 2019 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/3348/18
Провадження № 1-кс/211/1404/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 серпня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просить скасувати постанову слідчого від 21.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання від 08.07.2019 року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги.

Скаржник наділена повноваженнями для подання такої скарги, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 02 вересня 2018 року, о 09-40 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника , представника Довгинцівського Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7269/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" на бездіяльність начальника Покровського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До канцелярії суду надійшла скарга приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" на бездіяльність начальника Покровського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" на бездіяльність начальника Покровського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 56 хвилин 30 серпня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 310.

Викликати в судове засідання скаржника, повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали ЖЄО № 17098 від 02.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1988/19
провадження №1-кс/176/678/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , соби, яка подала скаргу ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 178/1101/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 30 серпня 2019 року , за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно клопотання 20 липня 2019 року, близько 18:00 год. в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні, судово-медичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (проспект Аношкіна, 67-2, м. Кам`янське Дніпропетровської області) провести судову-медичну експертизу в рамках кримінального провадження № 0000316 від 30 серпня 2019 року . На вирішення якої поставити наступні запитання:

-Які тілесні ушкодження наявні в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація та механізм утворення?

-Яка тяжкість тілесних ушкоджень?

-Яка давність наявних тілесних ушкоджень?

-Чи могли наявні тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виникнути при механізмі та взаєморозташуванні, як вказує ОСОБА_2 в ході слідчого експерименту від 16 серпня 2019 року від дій ОСОБА_2 .?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1