overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до органу досудового слідства, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Біла Церква, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123;
- повідомляти слідчого, прокурора який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором, судом;
- здати на зберігання слідчому, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27.07.2019.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09-25 год. 31.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2086/19
Провадження № 1-в/362/150/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

14.05.2019 р. ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 задоволено заяву генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про відміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні у відділенні зі звичайним наглядом з метою подальшого переводу під активний диспансерний нагляд райпсихіатра та рідних хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак у вищезазначеній ухвалі судді було допущено описку, а саме в резолютивній часині ухвали вказано невірно "відмінити з подальшим призначенням амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку під активний диспансерний нагляд райпсихіатра та рідних".

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає за доцільне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи, що при винесенні ухвали було допущено описку, тому, з метою приведення у відповідності дійсним обставинам тексту вказаної ухвали, така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/2086/19; 1-в/362/150/19 від 14.05.2019 року у справі за заявою генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про відміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні у відділенні зі звичайним наглядом з метою подальшого переводу під активний диспансерний нагляд райпсихіатра та рідних хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінивши в резолютивній часині ухвали вказано невірно "відмінити з подальшим призначенням амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку під активний диспансерний нагляд райпсихіатра та рідних" на вірно " відмінити примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні у відділення зі звичайним наглядом з метою подальшого переводу під активний диспансерний нагляд райпсихіатра та рідних".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1473/19
Провадження №:1-кп/138/139/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

31 травня 2019 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 08.05.2019 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
30.05.2019 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000291 від 08.05.2019 по обвинуваченню н/л ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим в ході досудового розслідування був арешт майна.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити, підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, н/л обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000291 від 08.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2019 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, н/л обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/198/2018

У Х В А Л А
31 травня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0005641, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше неодноразово судимого, 06.12.2010 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.69, ч.1 ст.70, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого 17.07.2012 за відбуттям строку покарання; 30.11.2012 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.70, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого 10.06.2016 за відбуття строку покарання; який приятгується до кримінальної відповідальності Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області за ч.2, 3 ст.185 КК України; без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 липня 2019 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
30.05.2019
Справа № 494/648/19
Провадження № 1-кп/494/115/19
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2019 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши овбинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000061 відносно ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду в порядку ст.283 КПК України 29 травня 2019 року для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України призначити на 06 червня 2019 р. на 09-30 год.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________________-
Провадження № 1-кс/520/6473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В судове засідання для розгляду клопотання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, беручи до уваги, що в судове засідання для розгляду клопотання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання та роз`яснити, що сторона обвинувачення не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132 163, 309, 369-372 КПК слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6397/19
УХВАЛА
Іменем України
29.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.05.2019
Справа № 522/8496/19
Провадження 1-кс/522/9116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006181 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006181 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна в якому просить накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку в Юридичній службі регіональної філії «Одеська залізниця», ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 19.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що вилучені предмети, використовувались як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також вилучені предмети для кримінального провадження будуть мати доказове значення, в зв`язку з чим підлягають арешту.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків.

Так, в порушення п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, слідчим в поданому клопотанні не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006181 від 04.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Cправа № 156/462/19
№ провадження 1-кс/156/105/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 травня 2019 року смт. Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах володільця майна ТзОВ «Будремсервіс» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
27 травня 2019 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах володільця майна ТзОВ «Будремсервіс» про скасування арешту майна, а саме, арешту земельної ділянки, що розташована на території Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах володільця майна ТзОВ «Будремсервіс» про скасування арешту майна.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 20 хв. 06 червня 2019 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/739/18
Провадження № 1-в/159/52/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання провідного інспектора Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.03.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік з застосуванням ст.ст.75,76 КК України та звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.
Іспитовий строк сплив.
Засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив злочину.
Засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався.
У період іспитового строку з засудженим було проведено ряд заходів індивідуально-профілактичного характеру.
Засуджений за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2018 року, - по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГоловуючаОСОБА_1