Справа № 200/7669/19
Провадження №1-кс/200/5286/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001155 від 16.05.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 15.05.19 р. приблизно о 18 год. 10 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «Спортмастер» ТОВ «Спортмастер-України» за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 1А намагався таємно повторно викрасти чоловічі шорти вартістю 499 грн., але був затриманий працівниками магазину.

27.05.19 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у причетності до замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано та долучено до нього докази про причетність підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень, наведено обставини, які свідчать про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень, враховуючи також визнання підозрюваним своєї причетності до вказаної події, наявність зазначених ризиків та про недостатність застосування більш мякого запобіжного заходу.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та мешкання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора. за першою вимогою;

2) з 22:00 години до 07:00 годин не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 27 липня 2019 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .