Справа № 544/756/19
Провадження № 1-кп/539/335/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000056 про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 289; ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 24.06.2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 289; ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року у справі призначено підготовче судове засідання в якому прокурор звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши залишати житло з 18 години до 8 години.

Клопотання мотивовано тим, що в ніч із 22 на 23 січня 2019 року, точного часу досудовим слідством не установлено, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до торгового кіоску фізичної особи підприємця ОСОБА_11 (далі - ФОП ОСОБА_11 ), розташованого у АДРЕСА_3 .

Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 діючи із прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою знайденого металевого прута, шляхом віджиму, відчинили металопластикові двері торгового кіоску ФОП ОСОБА_11 , після чого таємно викрали із його приміщення належні ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 860 грн., продукти харчування: 60 шоколадок «Roshen», вартістю 20 грн. за одну штуку, на суму 1200 грн., 23 шоколадні батончики «Snickers, Kit-kat, Lion», вартістю 18 грн за одну штуку, на суму 414 грн., 26 багетів, вартістю 22 грн. за одну штуку, на суму 572 грн., 22 цукерки «Тофік», вартістю 15 грн. за одну штуку, на суму 330 грн., 108 жуйок «Оrbit», вартістю 12 грн. за одну штуку на суму 1296 грн., 500 жувальних цукерок «Тoffix», вартістю 0,50 грн. за одну штуку, на суму 250 грн., музичну колонку, марки «JBL charge», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 778 від 24.03.2019 - 250 гривень, а всього на загальну суму - 5172 грн., тим самим завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення, тобто за ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, в ніч із 05 на 06 лютого 2019 року, точного часу досудовим слідством не установлено, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до торгового кіоску ФОП ОСОБА_11 , розташованого у АДРЕСА_3 .

Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 діючи із прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою металевого прута, шляхом віджиму, відчинили металопластикові двері кіоску ФОП ОСОБА_11 , після чого діючи повторно, таємно викрали із його приміщення належні ОСОБА_11 дві автоматичні кавомашини «Saeco IHER AUTOMATICA», кожна вартістю 30000 грн., на суму 60000 грн., термінал електронної системи прийняття ставок «WX100», вартістю 1000 грн., електрочайник-термопот, вартістю 1000 грн., тепло обігрівач «Forte РТС-2000», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 778 від 24.03.2019 - 356,67 грн., а всього на загальну суму - 62356,67 грн., тим самим завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення, тобто за ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, в ніч із 22 на 23 лютого 2019 року, точного часу досудовим слідством не установлено, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до торгового кіоску фізичної особи підприємця ОСОБА_12 (далі - ФОП ОСОБА_12 ), розташованого у АДРЕСА_4 .

Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , діючи із прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою металевого прута, шляхом віджиму, відчинили навісний замок на дверях до кіоску ФОП ОСОБА_12 , після чого діючи повторно, таємно викрали із його приміщення, належні ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 400 грн., продукти харчування та предмети побутового призначення : 29 фіто-батончиків та печива «Тuc», вартістю 5,50 грн. за одну штуку, на суму 160 гривень, 40 шоколадних батончиків «Roshen», вартістю 8,50 грн. за одну штуку, на суму 340 грн., 20 пачок печива «Бонжур-Контік», вартістю 4,50 грн. за одну штуку, на суму 90 грн., 53 цукерок «Чупа-чупс», вартістю 2 грн. за одну штуку, на суму 106 грн., 150 цукерок «Тофікс-стік», вартістю 1 грн. за одну штуку, на суму 150 грн., 600 цукерок «Гербіна», вартістю 0,25 грн. за одну штуку, на суму 150 грн., 35 цукерок «Джек», вартістю 3,50 грн. за одну штуку, на суму 122,50 грн., 12 шоколадних батончиків «Mars, Snickers, Bounty, Twics», вартістю 13 грн. за один батончик, на суму 156 грн., 4 батончики «Lion», вартістю 10 грн. за одну штуку, вартістю 40 грн., 5 упаковок соку «Біола - мультифрукт», ємн. 0,250 л., вартістю 10 грн. за упаковку, на суму 50 грн., 86 стіків кави «Jacobs, Nescafe», вартістю 3,50 грн. на суму 301 грн., 10 упаковок вафель «Розетто», вартістю 5 грн., на суму 165 грн., 9 цукерок «Тіт-Біт», вартістю 13,50 грн., на суму 121,50 грн., 2 упаковки печива «Мультикейк», вартістю 14,50 грн. на суму 29 грн., 2 багети, вартістю 22 грн. за одну штуку, на суму 44 грн., 6 вафельних тортиків, вартістю 5,50 грн. за одну штуку, на суму 33 грн., 6 колод гральних атласних карт, вартістю 5грн. за одну штуку, на суму 30 грн., 38 петард «часник стрілялка», вартістю 10 грн за одну штуку, на суму 380 грн., 3 пари господарських рукавиць, вартістю 6,50 грн за одну пару, на суму 19,50 грн., 6 мотків скотчу, вартістю 19 грн. за один моток, на суму 114 грн., 5 цукерок «Кіт-Кат», вартістю 14 грн. за одну штуку, на суму 50 грн., 10 маркерів, вартістю 5 грн. за одну штуку, на суму 50 грн., 10 упаковок печива «Контік -Зообум», вартістю 6 грн. за одну упаковку, на суму 60 грн., 5 пляшок «Вода газована + попкорн», вартістю 5 грн. за одну упаковку, на суму 25 грн., 1 плитка шоколаду, вартістю 15,50 грн., іграшка «Набір машинок спецтехніки», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 777 від 24.04.2019 - 171, 09 грн., іграшка «Трактор з причепом з тваринами», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 777 від 24.04.2019 - 76,83 грн., а всього на загальну суму - 3024,92 грн., тим самим завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення, тобто за ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, в ніч із 31 березня на 01 квітня 2019 року, точного часу досудовим слідством не установлено, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, для його подальшого використання при перевезенні викрадених речей, знаходячись у м. Пирятин, провулок Затишний, біля господарства № 5, побачили легковий автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_13 та володільцем якого на підставі довіреності є ОСОБА_14 .

Скориставшись тим, що двері до салону вказаного автомобіля були незачинені, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , діючи із прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою знайденої у салоні автомобіля викрутки, зняли передню панель під кермом автомобіля, після чого з`єднавши дроти запалення, завели двигун автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 130 від 21.05.2019 - 15823,25 грн., та поїхали ним на вулицю Визволення, у м. Пирятин, тим самим незаконно, повторно, всупереч волі власника та користувача, заволоділи вищевказаним транспортним засобом, який в подальшому використали для переміщення по м. Пирятин для перевезення викрадених товарно - матеріальних цінностей.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч.2 ст.289 КК України.

Окрім того, в ніч із 31 березня на 01 квітня 2019 року, точного часу досудовим слідством не установлено, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи свої злочинні, з метою вчинення крадіжки чужого майна, приїхали на викраденому автомобілі ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до торгового кіоску ФОП ОСОБА_12 , розташованого у АДРЕСА_4 .

Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , діючи із прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою знайденого неподалік на землі металевого прута, шляхом віджиму, відчинили металеві віконні ставні кіоску ФОП ОСОБА_12 , після чого діючи повторно, таємно викрали із його приміщення належні ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 100 гривень, а також продукти харчування та предмети побутового призначення : 180 круасанів, вартістю 4грн. за одну штуку, на суму 720 грн., 150 желейних паличок, вартістю 2 грн. за одну штуку, на суму 300 грн., 100 жувальних гумок «Шок», вартістю 1 грн., на суму 100 грн., 6 шоколадних батончиків «Mars, Snickers, Bounty, Twics », вартістю 13 грн. за одну штуку, на суму 78 грн., 20 упаковок печива «Тис», вартістю 5,50 грн. за одну штуку на суму 110 грн., 12 баночок напою «Соса-cola, Fanta», вартістю 10 грн. за одну штуку, на суму 120 грн., 5 упаковок клею «505», вартістю 7 грн. за одну штуку на суму 35 грн., дитячий журнал, вартістю 45 грн., 7 шоколадних яєць «Кinder surprise», вартістю 10 грн. за одну штуку, на суму 70 грн., 10 упаковок печива «Контік», вартістю 6,50 грн. за одну штуку, на суму 65 грн., 150 цукерок «Тофікс», вартістю 1 грн. за одну штуку, на суму 150 грн., 30 цукерок «Гербіна», вартістю 0,25 грн. за одну штуку, на суму 7,5 грн., а всього на загальну суму - 1900, 50 грн., тим самим завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення, тобто за ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, в ніч із 09 на 10 квітня 2019 року, точного часу досудовим слідством не установлено, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, для його подальшого використання при перевезенні викрадених речей, знаходячись у м. Пирятин, провулок Шкільний, біля господарства № 2, побачили легковий автомобіль ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_15 , яким на підставі довіреності № 1642 від 19.10.2012 доручено розпоряджатися ОСОБА_16 , її чоловіку ОСОБА_17 та її матері ОСОБА_18 .

Далі, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , діючи із прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою викрутки відімкнули замок дверцят автомобіля, після чого за допомогою знайденого в салоні ключа запалення, завели двигун автомобіля ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 120 від 21.05.2019 - 34561 гривень та поїхали ним на вулицю Європейська, м. Пирятин, тим самим повторно, незаконно, всупереч волі власника та користувача, заволоділи транспортним засобом, який в подальшому використали для переміщення по м. Пирятин для перевезення викрадених товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч.2 ст.289 КК України.

Окрім того, 10 квітня 2019 року приблизно 01 години, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи свої злочинні дії за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приїхали на викраденому автомобілі ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 до торгового кіоску ФОП ОСОБА_12 , розташованого у АДРЕСА_3 .

Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 діючи із прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою металевого прута, шляхом віджиму, відчинили ролети та вхідні двері кіоску ФОП ОСОБА_12 . Проникнувши до приміщення кіоску ФОП ОСОБА_12 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 діючи повторно, намагалися таємно викрасти кавомашину «Saeco Royal», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1028 від 10.06.2019 - 4900 грн., яка стояла на тумбовому столику всередині кіоску, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були виявлені працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення, тобто за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, 09.04.2019 приблизно 23:00 години, лейтенант поліції ОСОБА_9 , будучи призначеним наказом ГУНП в Полтавській області № 455 ос від 07.09.2018 на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області (далі - Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області), разом із лейтенантом поліції ОСОБА_10 , котрий призначений наказом ГУНП в Полтавській області № 604ос від 05.12.2018 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, на підставі розпорядження начальника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області №30 від 09.04.2019 «Про проведення оперативно-профілактичних заходів», розпочали піше патрулювання вулиць Європейська та Соборна міста Пирятин.

10.04.2019 приблизно 04:00 години старший оперуповноважений СКП Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції Смородін 1.1, разом із дільничним офіцером поліції СП Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , виконуючи службові обов`язки, під час пішого патрулювання вулиць Європейська та Соборна міста Пирятин, виявили факт проникнення до торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного ФОП ОСОБА_12 , невідомих осіб, котрі перебуваючи всередині кіоску, намагалися таємно викрасти чуже майно.

Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайшовши до відчиненого приміщення кіоску, представившись працівниками поліції, висловили вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 припинити свої протиправні дії. Незважаючи на законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії, ОСОБА_6 розпочав чинити активний фізичний опір, намагаючись втекти із кіоску, в результаті чого працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи у відповідності до ст.44 Закону України «Про Національну поліцію», розпочали затримувати осіб, котрих виявили на місці вчинення кримінального правопорушення.

Під час вчинення опору працівникам поліції, ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел на заподіяння працівникам поліції тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням ними своїх службових обов`язків, діючи із прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є працівниками поліції та виконують свої службові обов`язки, відштовхнув від себе обома руками ОСОБА_9 в груди, він чого останній упав назад на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння працівникові поліції тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, ОСОБА_6 , наніс із великою силою два удари правою ногою у взутті по голові лежачого на підлозі ОСОБА_9 в область підборіддя та скроневу ділянку голови.

Далі, ОСОБА_6 , маючи при собі дерев`яну біту, наніс нею три удари по голові та в область обличчя ОСОБА_10 , котрий в цей час тримав ОСОБА_5 . Після того, як ОСОБА_10 став закривати руками свою голову від ударів, ОСОБА_6 наніс ще три удари бітою по його лівій руці. Далі ОСОБА_6 , викинувши на підлогу дерев`яну біту, вибіг із приміщення кіоску на вулицю та разом із ОСОБА_5 втік з місця події.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 дільничний офіцер поліції СП Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми з забитою раною м`яких покровів лівої скронево-тім`яної ділянки та гематом кровопідтіків і забитих ран губ зліва, гематоми з осадненням та поверхневої рани чола справа і кровопідтіків лівої руки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 42 від 11.04.2019, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а старший оперуповноважений СКП Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді осадненого кровопідтіку підборіддя та кута роту зліва, кровопідтіку правої скроні, припухлості м`яких покровів волосистої частини голови правої тім`яно- потиличної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 43 від 11.04.2019, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, тобто за ч.2 ст.345 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 289; ч.2 ст. 345 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, про які вказано в клопотанні, а також зазначено ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Метою застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суд, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків, потерпілих та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 178 КПК України стороною обвинувачення встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується за сукупністю злочинів у вчиненні тяжких злочинів, санкція за вчинення яких передбачає покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, а тому прокурор приходить до висновку про неможливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник та захисник проти задоволення клопотання заперечують, прохали застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід , обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи клопотання прокурора, а також те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів санкція за вчинення яких передбачає покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, може ухилитися від явки до суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, суд вважає за необхідне обрати йому міру запобіжного у виді домашнього арешту у період доби з 21.00 год. до 07.00 год. з покладенням на строк дії даної ухвали наступних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області; не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 в час доби з 21.00 години до 07.00 години; повідомляти суд про зміну місця проживання; не відлучатися за межі м. Пирятин без дозволу суду.

При визначенні періоду доби домашнього арешту суд враховує те, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обвинуваченим обов`язки, покладені на нього слідчим суддею не порушувалися.

Керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 289; ч.2 ст. 345 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21.00 години до 07.00 години строком на 2 місяці, а саме з 17.07.2019 року до 17.09.2019 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк дії даної ухвали наступні обов`язки :

-прибувати за викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області;

-не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 в час доби з 21.00 години до 07.00 години;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-не відлучатися за межі м. Пирятин без дозволу суду.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить з 17.07.2019 року до 17.09.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати до Пирятинського ВП на території обслуговування якого проживає обвинувачений ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Суддя ОСОБА_1