Справа № 461/5632/19
Провадження № 1-кс/461/6583/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна на автомобіль «ВАЗ -2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 виданого Новояворівським ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області, зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , та який перебував у володінні ОСОБА_5 , який помер, без права відчуження, ремонту та експлуатації.Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ -2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнати майданчик тимчасового утримання, що за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 13а, територія ПП «ПРОГРАМСЕРВІС», яка під охороною.
Клопотання мотивоване наступним29.07.2019, приблизно 17 годині 20 хвилин, на 37 км автодороги сполученням Львів Краковець, неподалік с. Когути Яворівського р-ну Львівської області, відбулася ДТП (зіткнення трьох транспортних засобів) за участі автомобіля «ВАЗ -2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля «CITROEN PICASSO», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок даної пригоди усі три автомобілі отримали технічні пошкодження, водій ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в травматологічне відділення Новояворівської ЦРЛ, а пасажирка автомобіля «CITROEN PICASSO» - ОСОБА_8 після надання її першої медичної допомоги була відпущена додому.
29.07.2019 під час огляду місця пригоди, проведено огляд автомобіля «ВАЗ -2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля «CITROEN PICASSO», реєстраційний номер НОМЕР_4 та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 13а, територія ПП «ПРОГРАМСЕРВІС», яка під охороною.
Досудове розслідування у вищевказаному провадженні здійснює старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області Горбаль М.М.
А/м «ВАЗ -2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль «CITROEN PICASSO», реєстраційний номер НОМЕР_4 по кримінальному провадженню є речовим доказом, які з часу дорожньо-транспортної пригоди, вилучені та зберігаються на майданчику тимчасового утримання, що за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 13а, територія ПП «ПРОГРАМСЕРВІС», яка під охороною.
Оскільки на автомобілі «ВАЗ -2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення авто технічних, транспортно трасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на нього.
Без надання експертам автомобіля «ВАЗ -2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості зіткнення та інше, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП.
Передання, на даний час на зберігання автомобіля «ВАЗ -2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
Слідчий в судове засідання не прибув. В матеріалах клопотання просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.
Власник транспортного засобу ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, проте подав письмове клопотання в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти зберігання автомобіля на штраф майданчику та накладення арешту на нього не заперечує.
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Метою та підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що автобус марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_5 знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного автомобіля буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому суд відмовляє у задоволенні вимоги про визначення місця зберігання автомобіля, оскільки вирішення такого питання виходить за межі повноважень слідчого судді. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 1911.2012 р. № 1104.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотаннястаршого слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись автомобілем «ВАЗ -2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 виданого Новояворівським ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області, зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , та який перебував у володінні ОСОБА_5 , який помер, без права відчуження, ремонту та експлуатації.
В решті клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя: ОСОБА_1