overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2317/19
Провадження №1-кп/283/245/2019
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання про арешт майна, обшук та обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 76, 80 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8950/19
Провадження (1-кп/199/595/19)
УХВАЛА

05.11.2019 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001516, внесеного до ЄРДР 05.09.2019 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченої у даному провадженні не обирався.

Як встановлено, раніше 01.10.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла інша справа відносно цієї ж особи - ОСОБА_2 , за ст.ст.15 ч.2,185 ч2 КК, яка була розподілена на суддю ОСОБА_3 , судовий розгляд в якій ще не розпочато.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, - тому дана справа повинна бути повернута до канцелярії суду для виконання цих вимог.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,334,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Повернути обвинувального акт у кримінальному провадженні №0001516 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України до канцелярії суду для виконання вимог ч.2 ст.334 УПК України.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8978/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000703 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000703 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000703 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14-00 годину 14.11.2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1097/19
№ 1-кп/207/373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000663 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 317 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду і необхідним зупинити судове провадження до його розшуку .

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 317 КК України 2001 року до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити начальнику Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2909/17
Провадження № 1-кп/211/90/19
У Х В А Л А
про поновлення провадження по справі

05 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0002428 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 20 06 2019 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.

ОСОБА_3 розшуканий та доставлений до суду 31 10 2019 року ( в даний день суддя знаходилася у відрядженні ) .

Судове провадження повинне бути поновлене відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України.

Ухвалу від 20 06 2019 р. якою ОСОБА_3 оголошено в розшук скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/820/18
Провадження № 1-кп/211/315/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

05 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000008 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 357 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 14 січня 2020 року, на 12-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6032/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду прокурором було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Клопотання про арешт майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-349-2005
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про скасування арешту та заборону відчуження майна,-

встановив:

07 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна (в порядку КПК України 1960 року), в якій просив скасувати арешт накладений на 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 08 лютого 2005 року.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, вважаю необхідним повернути її заявнику, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до заяви, 12 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_4 звертався до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 із заявою про скасування арешту майна (в порядку КПК України 1960 року), в якій просив скасувати арешт накладений на 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 08 лютого 2005 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2019 року скасовано арешт, накладений на 1/3 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08 лютого 2005 року у кримінальній справі № 52041477 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 187 КК України. Ухвала набрала законної сили 20.06.2019 року.

Таким чином, судом вирішено питання про долю належного ОСОБА_2 майна, а саме, частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для повторного розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна, так як дане питання вже було вирішено судом.

А тому вважаю, що заяву ОСОБА_2 про скасування арешту необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту та заборону відчуження майна - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4326/19
Номер провадження 1-кс/213/1396/19
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Інгулецького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н ОВ И В:

05 листопада 2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Днвіпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої останній просить суд зобов`язати уповноважену особу Інгулецького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесети до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 19 жовтня 2019 року у відповідності до ст.214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов наступного, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Інгулецького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 06 листопада 2019 року на 16 годину 30 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Начальнику СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6093/19
Провадження № 1-кп/206/391/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000891 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст.320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000891 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 06 листопада 2019 року о 15 годині 45 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1917/19
Провадження № 1-в/192/472/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
"05" листопада 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, засудженому вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 29 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 29 квітня 2014 року.

26 листопада 2019 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 7, 8).

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком один рік шість місяців.

Заборонити ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002958 від 07.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, до 07 грудня 2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1714/19
Провадження № 1-кп/349/158/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримав клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000244.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні №0000244, про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 11 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1