У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003421 від 30.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003421 від 30.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, мотивуючи наступним.

Органом досудового розслідування встановлено, що 30.06.2019 до чергової частини Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області надійшло повідомлення на спецлінію «102» про те, що 30.06.2019 о 21:08 невстановлені особи в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду трупа ОСОБА_6 , на тілі виявлено чотири поранення зі зброї малого калібру.
Згідно з показами очевидців, 30.06.2019 о 21:00 до під`їзду за місцем мешкання ОСОБА_6 зайшли три невідомі особи чоловічої статі за прикметами: приблизного зросту 170-180 см., темне волосся, двоє з яких в шортах, один в світлих штанах кепці та голубій футболці, які із слів матері загиблого виламали вхідні двері до квартири та в ході спілкування з її сином один із осіб здійснив декілька пострілів у його бік.
За даним фактом СВ Приморського ВП до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0003421 від 30.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення слідчо-розшукових дій встановлено, що у ОСОБА_6 неодноразові виникали конфлікти з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому він в дворі обладнав камери зовнішнього відеоспостереження, відеозаписи з яких видавати відмовляється, що може свідчити про намагання приховати, або знищити дані, які можуть мати вагоме значення для даного кримінального провадження, тим самим допомогти правопорушникам уникнути кримінальної відповідальності.

Зважаючи на вказані обставини, з метою повного та всебічного досудового розслідування та виявлення речей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, 30.06.2019 проведено невідкладний обшук в житловому приміщенні, а саме квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , три флеш носія.
До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про арешт майна вона підтримує, та просить провести розгляд за її відсутності., також просила розглянути клопотання без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на речі та документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.
Керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003421 від 30.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.06.2019 в ході проведення невідкладного обшуку в житловому приміщенні, а саме квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , тобто: мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , три флеш носія.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

09.07.2019