УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , та мотивовано тим, що упровадженні СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ранішню пору доби, перебуваючи поблизу гаражного приміщення АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном та реалізовуючи його, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, зламав навісний замок металевим відламувачем замків та проник до вищевказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 інструменти та запасні частини, а саме: 2 механізми внутрішніх замків бувшого використання; набір «зірок ширіфа» в кількості 9 штук; набір шестигранників в кількості 9 штук; 2 зажима сварочних; ручні тіски; набір сверл в кількості 19 штук; набір головок, Д від 0,8 до 12 в кількості 20 штук; набір зірок «Ширіфа», в кількості 6 штук, набір шестигранників в кількості 8 штук; 4 біти; вороток народний з подовжувачем; викрутки універсальної, 1 металева балванка, 2 хрестовики кардонних ВАЗ 2104, 2 робочих циліндра тормозних ВАЗ 2104, ударна викрутка в наборі з насадками в кількості 5 шт., кутник магнітний сварочний, кордо щітки в кількості 3 шт.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 заховав зазначене майно в поліетиленовий пакет, та, маючи на меті розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, покинув гаражне приміщення № НОМЕР_1 .
Таким чином, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але реальну можливість розпорядитись викраденим майном не отримав з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з гаражного кооперативу, останнього було затримано працівниками поліції з викраденим майном.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на загальну суму 1200 гривень.

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , 09.10.2019 в ранішню пору доби, перебуваючи поблизу гаражного приміщення АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на проникнення до іншого володіння особи, а саме гаражного приміщення, належного ОСОБА_7 , проти волі власника, реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, усвідомлюючи відсутність визначених законом підстав та порушення встановленого законом порядку, бажаючи приникнути до вказаного гаражного приміщення за вищевказаною адресою підійшов до дверей гаражного приміщення № НОМЕР_2 та за допомогою заздалегідь заготовлених відмичок, відчинив навісний замок вхідних дверей даного гаражного приміщення та незаконно проник до іншого володіння особи, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

.Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час розслідування даного кримінального провадження, зокрема: Протоколом огляду місця події від 09.10.2019 - за адресою: АДРЕСА_2 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Протоколом огляду місця події від 09.10.2019 за адресою: АДРЕСА_3 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .

На даний час ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, на неодноразові виклики до слідчого та до суду не з`являється та місцезнаходження його на даний час невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Слідчий зазначила, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 , ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.07.2018 звільнений під заставу у кримінальному провадженні № 0000296 від 18.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст.309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знов підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України до категорії тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тому в сторони кримінального провадження є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може порушити виконання, покладених на нього процесуальних обов`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування надалі. Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження № 0000902 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 ч. 2 ст. 15ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,132, 193, 395, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого-відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: