Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/755/19
У Х В А Л А

"24" липня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 03.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому зазначено, що 03.06.2019 надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 20:00 01.06.2019 по 07:00 02.06.2019 невідома особа, діючи умисно з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені двері складського приміщення ФГ «Крук» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 таємно вчинила крадіжку двох акумуляторних батарей по 6 ВТ марки «Plus» чорного кольору та двох банок інсектициду (засіб захисту рослин) Фастак 100 ЕС ємністю по 1 літрі банка. З викраденим невідома особа з місця скоєння злочину зникла.

За даним фактом СВ Літинського ВП КВП ГУ НП у Вінницькій області 03.06.2019 внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході огляду домогосподарства по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції дві акумуляторних батареї із маркуванням «Plus battery» 12 v 88Ah 660 А та «Plus battery» 12 v 88Ah 660 А чорного кольору, у робочому стані, при цьому пояснив, що вищевказані акумуляторні батареї йому продав ОСОБА_6 на території ринку в м. Хмільник. Вищевказані акумуляторні батареї було поміщено до поліпропіленового пакету горловину якого було зв`язано капроновою ниткою білого кольору на кінцях яких наклеєно фрагмент паперу білого кольору із відповідними записами, підписами та вилучено до Літинського ВП.

З метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021). Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням. Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання підтримує повністю і просить його задовольнити.

Вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки слідчим доведено необхідність проведення експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000133 від 03.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000133 від 03.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість дванадцяти вольтової акумуляторної батареї ««Plus battery» 12 v 88Ah 660 А» станом на момент скоєння правопорушення, а саме на 02.06.2019?
-яка ринкова вартість дванадцяти вольтової акумуляторної батареї ««Plus battery» 12 v 88Ah 660 А» станом на момент скоєння правопорушення, а саме на 02.06.2019? Для дослідження експертам надати:

-два поліпропіленових пакета, із двама акумуляторними батареями «Plus battery» 12 v 88Ah 660 А та «Plus battery» 12 v 88Ah 660 А, вилучених під час огляду місця події від 19.07.2019.

Відповідно до ст. 69 КПК України за необхідності дозволити експерту повне або часткове знищення наданих для експертизи об`єктів, зміну їх властивостей, якщо такі дії передбачені методиками проведення експертизи. Експертні дослідження провести в рамках наданого матеріалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1