Провадження № 1-кп/727/462/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002280 від 09.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого:
- 18.12.2009 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 317, ст. 69, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 10.02.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
- 23.05.2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна, крім житла;
- 05.02.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту;
- 20.03.2019 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці;
- 15.04.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.10.2019 року приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Воробкевича, 1-А, де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_7 (код ЄРДПОУ № НОМЕР_1 ), діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку вказаного магазину дві пляшки коньяку «Старий Кахеті 5р 40%» об`ємом 0,5 літрів кожна, загальною вартістю 335 грн. 44 коп. (без ПДВ).
Після цього, ОСОБА_6 із викраденим майном вийшов через касову зону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не розрахувавшись, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі ФОП ОСОБА_7 на суму 335 грн. 44 коп.(без ПДВ).
Крім того, 05 жовтня 2019 року, приблизно о 18 годині 12 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_7 (код ЄРДПОУ № НОМЕР_1 ), діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку вказаного магазину дві пляшки коньяку «АДЖАРИ 5*», об`ємом 0,5 літрів кожна, загальною вартістю 245 грн. 28 коп. (без ПДВ).
Після цього, ОСОБА_6 із викраденим майном вийшов через касову зону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не розрахувавшись, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі ФОП ОСОБА_7 на суму 245 грн. 28 коп. (без ПДВ).
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

29.10.2019 року між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 досягнуто та підписано угоду про примирення, за змістом якої сторони погодили, що ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України понесе покарання у виді арешту строком на 5 місяців.В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України в повному обсязі. Також пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного та просив затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, зазначену угоду уклала добровільно, наслідки укладання та затвердження угоди для неї зрозумілі. Просила затвердити вказану угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену в угоді міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Так, ст. ст.468, 469 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468, 469, 471 КПК України, відповідає закону про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Суд переконався згідно з ч.6 ст. 474 КПК України, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також згідно з вимогами ч.7 ст.474 КПК України встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України обвинуваченому зрозумілі.

Заподіяну майнову шкоду потерпілій обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував.
Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Потерпілій ОСОБА_7 в судовому засіданні роз`яснено та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення. Наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України потерпілій зрозумілі.

Після таких роз`яснень потерпілій ОСОБА_7 не заперечувала проти затвердження угоди.

Заподіяну майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 обвинуваченим відшкодовано.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини справи, дані про його особу, те, що він раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання, вину свою визнав повністю та розкаявся у вчиненому.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 370, 371, 373-376, 395, 468, 471, 473-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29.10.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 29.10.2019 року.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.10.2019 року до 19.11.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити обраний тримання під вартою.
Речовий доказ по справі СD-R диск білого кольору «Verbatim» із записом камер внутрішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.10.2019 року та СD-R диск білого кольору «Verbatim» із записом камер внутрішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.10.2019 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1