УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ПРЕНТИСС» на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 28.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120 181 100 000 004 18 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ПРЕНТИСС» на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 28.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120 181 100 000 004 18 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 120 181 100 000 004 18 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

28 травня 2019 року постановою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження № 120 181 100 000 004 18 від 05.07.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «ПРЕНТИСС» вважає вказану постанову незаконною та передчасною, оскільки на його думку, органом досудового розслідування перед закриттям кримінального провадження не здійснено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема, не перевірено доводів потерпілого та свідків, не проведено обшуків за останніми відомими місцями проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчиненні, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, не проведено повторного допиту підозрюваного, не організовано впізнання підозрюваного, не призначено та не проведено повторної почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю скасувати вказану постанову в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий заперечував проти поданої скарги, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, є законною та обґрунтованою зібраними матеріалами справи. Крім того, повідомлення про підозру було скасовано слідчим суддею.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 120 181 100 000 004 18 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

28 травня 2019 року постановою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження № 120 181 100 000 004 18 від 05.07.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова обґрунтована тим, що досудове розслідування здійснювалося в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України за підозрою у привласненні ним 13.10.2017 року чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, вчинене в особливо великих розмірах, однак, проведеною почеркознавчою експертизою не підтверджено виконання підписів та рукописних текстів ОСОБА_5 на документах, які надавали б йому право отримувати грошові кошти, які були предметом розслідування та відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної службт України встановлено, що ОСОБА_5 перебував за межами території України у період часу з 11.09.2017 року до 01.11.2017 року, що підтверджує показання самого ОСОБА_5 щодо того, що ніколи не працював у ТОВ «ПРЕНТИСС», будь-яких документів про прийняття на роботу до ТОВ «ПРЕНТИСС» він ніколи не підписував, договору поставки цементу від 317.10.2017 року не підписував. Враховуючи зазначене, слідство дійшло висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 на час інкримінованих йому дії знаходився за межами території України та фактично не міг вчинити дії щодо привласнення коштів ТОВ «ПРЕНТИСС» із зазначених обставин.

В ході судового розгляду скарги, з метою з`ясування питання щодо дотримання слідчим вимог законодавства про всебічне та повне дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню в даному провадженні, були досліджені матеріали кримінального провадження № № 120 181 100 000 004 18 від 05.07.2018 року, відповідно до яких, слідчий суддя прийшов до висновку щодо повного та всебічного проведеного досудового розслідування та об`єктивно прийнятого процесуального рішення щодо закриття кримінального провадження з огляду на мотиви та обґрунтування, викладені в постанові слідчого від 28.05.2019 року.

За таких обставин, у задоволенні зазначеної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ПРЕНТИСС» на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 28.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120 181 100 000 004 18 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1