Справа № 466/9140/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із неповною вищою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , 29.10.2019 року близько 13:20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: ноутбук марки «Асер» SNID:16, із зарядним пристроєм, вартість якого згідно товарного чека - 5720 грн., фотоапарат марки «Нікон Д 3100» № 1497808, вартість якого згідно товарного чека становить - 5852 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно товарного чека становить - 6452 грн., браслет марки «Пандора», із шістьма намистинами, вартість якого становить - 8000 грн., парфуми марки «SO ELIXIR», вартість яких становить - 1500 грн., крем для тіла «DOVE», вартість якого - 100 грн., грошові кошти у розмірі 1000 грн., після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, заподіявши такими діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 28624 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 29.10.2019 року близько 13:20 год. впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: ноутбук марки «Асер» SNID:16, із зарядним пристроєм, вартість якого згідно товарного чека - 5720 грн., фотоапарат марки «Нікон Д 3100» № 1497808, вартість якого згідно товарного чека становить - 5852 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно товарного чека становить - 6452 грн., браслет марки «Пандора», із шістьма намистинами, вартість якого становить - 8000 грн., парфуми марки «SO ELIXIR», вартість яких становить - 1500 грн., крем для тіла «DOVE», вартість якого - 100 грн., грошові кошти у розмірі 1000 грн., після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала відносно недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Враховуючи особу обвинуваченого, зокрема, що такий за місцем проживання характеризується типово, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід: домашній арешт, застосований ухвалою слідчого судді від 31.10.19 слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі: ноутбук марки «Асер» SNID:16, із зарядним пристроєм, фотоапарат марки «Нікон Д 3100» № 1497808, мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , браслет марки «Пандора», із шістьма намистинами, парфуми марки «SO ELIXIR», крем для тіла «DOVE», грошові кошти у розмірі 500 грн., коричневі панчохи, ключ із маркуванням «IANDAI» - слід повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід: домашній арешт, застосований ухвалою слідчого судді від 31.10.19 залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі: ноутбук марки «Асер» SNID:16, із зарядним пристроєм, фотоапарат марки «Нікон Д 3100» № 1497808, мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , браслет марки «Пандора», із шістьма намистинами, парфуми марки «SO ELIXIR», крем для тіла «DOVE», грошові кошти у розмірі 500 грн., коричневі панчохи, ключ із маркуванням «IANDAI» - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1