Справа № 738/1165/19
№ провадження 1-кп/738/114/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 21.05.2019 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року близько 07-00 годин, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 знаходячись на водоймі поряд з озером Бихова, що за межами с. Остапівка Менського району Чернігівської області, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у період заборони на лов водних біоресурсів, з використанням заздалегідь підготовлених заборонених засобів лову, а саме: шести зяберних сіток та чотирьох порожевих, виловили риби загальною вагою 23 кг., з яких: карась золотий у кількості 40 штук, карась сріблястий у кількості 144 штук, лин у кількості 14 штук, чим грубо порушили вимоги п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Державним комітетом рибного господарства № 19 від 15.05.1999 та займаючись таким чином, незаконним рибним добувним промислом для власного вживання, відповідно такс, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, спричиненого в результаті незаконного добування (збирання) чи знищення цінних видів водних біоресурсів», спричинили істотну шкоду водним ресурсам держави на загальну суму 17314 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, визнали повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорювали та підтвердили їх, щиро розкаялися.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а їхні дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 249 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття, а обставиною що його обтяжує вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вік обвинуваченого, раніше не судимий, щиро розкаявся, наявність однієї пом`якшуючої та однієї обтяжуючої покарання обставини, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, орган пробації надав висновок, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 249 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визнати щире каяття, а обставиною що його обтяжує вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вік обвинуваченого, має на утримання неповнолітню дитину, раніше не судимий, щиро розкаявся, наявність однієї пом`якшуючої та однієї обтяжуючої покарання обставини, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, орган пробації надав висновок, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 249 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні карась сріблястий у кількості 144 шт., карась золотий у кількості 40 шт., лин у кількості 14 шт., гумовий надувний човен зеленого кольору, два дерев`яних весла, ножний насос чорного кольору, шість зяберних рибацьких сіток, чотири порожевих рибацьких сіток необхідно конфіскувати на користь держави.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 21043, днз НОМЕР_1 , червоного кольору переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно залишити у володінні останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.
Речові докази у кримінальному провадженні карась сріблястий у кількості 144 шт., карась золотий у кількості 40 шт., лин у кількості 14 шт., гумовий надувний човен зеленого кольору, два дерев`яних весла, ножний насос чорного кольору, шість зяберних рибацьких сіток, чотири порожевих рибацьких сіток конфіскувати на користь держави.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 21043, днз НОМЕР_1 , червоного кольору переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у володінні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя ОСОБА_1