Справа № 368/863/19
УХВАЛА
Іменем України
"24" липня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що слідчий СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 більше двох років проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000091 за фактом вчинення посадовими особами Черняхівської сільської ради злочину по ст.366 КК України , але підозру нікому не оголошено і слідчі дії не проводяться, а справа має невелику складність. Тому очевидним вбачається невиправдане затягування слідчим строків здійснення досудового розслідування . Його довіритель ОСОБА_5 є потерпілим.

Просив обмежити строки досудового розслідування кримінального провадження до 1.09.2019 року пославшись на положення ст.28 ч.1 КПК України про розумні строки та зобов`язати слідчого письмово повідомити представника потерпілого про проведені та заплановані слідчі дії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав і доповнив поясненнями про те, що неодноразово клопотав перед слідчим і останній раз наприкінці 2018 року про допит свідків і проведення експертизи , але отримував відмови, а також оскаржував до прокурора недотримання розумних строків слідчим який відмовив в задоволенні скарги близько півтора місяці назад , але він не оскаржував слідчому судді вказаних відмов. З матеріалами кримінального провадження у слідчого знайомився останній раз на початку 2018 року. Доказів на підтвердження вказаних обставин не надав і клопотань про оголошення перерви для надання доказів не заявляв.

Прокурор вважав, що скарга не підлягає задоволенню, так як не зібрано доказів для прийняття законного рішення слідчим і відсутні докази звернення потерпілого зі скаргу на недотримання слідчим розумних строків.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Cлідчий СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 14.12.2016 повідомив адвоката ОСОБА_4 і керівника прокуратури про початок досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000091 від 14.12.2016 року за фактом вчинення посадовими особами Черняхівської сільської ради злочину по ст.366 ч.1 КК України по заяві ОСОБА_5 про виготовлення внаслідок службового підроблення рішення Черняхівської сільської ради №4/37 від 12.03.2010 року яке, на його думку, не було предметом розгляду засідання сесії сільської ради і стосується його прав на земельну ділянку. Заявника 27.01.2017 року допитано в якості потерпілого а також 13.02.2019 року отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :01:359:0024 для з`сування обставин які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

13.02.2019 року начальник СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській доручив проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_7 .

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження для огляду не містять даних про вчинення інших процесуальних дій слідчим, прокурором по збиранню доказів для з`ясування обставин які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні по ст.366 ч.1 КК України яка передбачає кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Зібраних доказів недостатньо для з`ясування обставин, що вказані в дизпозиції ст. 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.92 КПК України передбачено:

1. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

2. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст.93 КПК України передбачено:

1. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.56,57, 221 ч.1, 220 ч.1,303,304,308 КПК України потерпілий та його представник мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування до його завершення, надавати докази, заявляти клопотання слідчому про виконання будь-яких процесуальних дій які слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання та оскаржити до слідчого судді протягом 10 днів вчинення бездіяльності відмову у розгляді клопотання або відмову у задоволенні клопотання протягом 10 днів з дня отримання копії постанови , а також оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків та оскаржити до слідчого судді рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови .

Відповідно до ст.3ч.1п.18 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ст.28 КПК України передбачено слідуюче:

1. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

До компетенції слідчого судді не віднесено розгляд скарги потерпілого на недотримання розумних строків слідчим без рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим відповідно до положень ст.ст.308 ч.1, 303ч.1п.9-1 КПК України .

Стаття 219 КПК України передбачає слідуюче:

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

2. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Вказана частина перша статті 219 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 і зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін згідно пункту 4 § 2 розділу 4 Закону.

З положень ст.219ч.2 КПК України та положень ст.219ч.1 КПК України вбачається, що початок строку досудового слідства в кримінальних провадженнях до введення в дію вказаних змін обраховується з дня повідомлення особі про підозру і може бути продовжений за клопотанням прокурора відповідним прокурором. В даному кримінальному провадженні не було повідомлення особі про підозру. Також може бути продовжений прокурором в кримінальних провадженнях після введення в дію вказаних змін.

Також прохання обмежити строки досудового розслідування кримінального провадження до 1.09.2019 року без обґрунтування того, що проведені всі необхідні процесуальні дії для оцінки доказів для прийняття відповідного процесуального рішення

не відповідає положенням ст.94 КПК України яка передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Прохання зобов`язати слідчого письмово повідомити представника потерпілого про проведені та заплановані слідчі дії не відповідає положенням ст.ст.40,58, 221ч.1 КПК України, так як представник потерпілого має право знайомитись з матеріалами справи за клопотанням до слідчого і скарга в цій частині не обґрунтовується, що була відмова слідчого на відповідне клопотання .

Тому в задоволенні скарги відмовити.

Посилання адвоката на ухвалу слідчого суді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року в справі №755/5981/16-к , провадження 1кс/755/3030/19 як на рішення в аналогічній справі де задоволено скаргу не відповідає дійсності про істотну обставину, так як вказаною ухвалою було встановлено, що скарга потерпілого на недотримання розумних строків обґрунтовувалась також і тим, що подана до слідчого судді після рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 56,57, 221 ч.1, 220 ч.1,303,304,308 306,307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1