Провадження №1-кп/761/2285/2019
В И Р О К
іменем України

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005400 від 05 червня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого кур`єром ТОВ «КП Служба стягнення заборгованості», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)24.02.2009 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією майна;

2)19.03.2010 року вироком Голосіївського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого по відбуттю строку покарання 26.09.2011 р.;

3)06.03.2015 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

4)14.04.2015 року вироком Святошинського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185,ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

5)06.07.2015 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185; ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

6)02.02.2016 року вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 03.10.2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2019 року приблизно о 04 год. 14 хв. ОСОБА_4 , проходячи біля будинку № 34 по вул. Золотоустівській у м.Києві, звернув свою увагу на килим з алюмінієвою основою, який лежав біля будинку № 34. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме килиму з алюмінієвою основою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 24 травня 2019 року приблизно 04 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Золотоустівська, 34, з метою приховування візуальних характеристик своєї зовнішності на голову вдягнув капюшон, після чого підійшов до вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , де на підлозі знаходився килим з алюмінієвою основою.

Після цього, ОСОБА_4 , шляхом фізичної сили демонтував килим з алюмінієвою основою та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_4 , повторно таємно викрав чуже майно на загальну суму 6388 грн. 31 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди та форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України, винуватим у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання згідно з якими, він, 24 травня 2019 року приблизно о 04 год. 14 хв., проходячи повз будинок 34 по вул. Золотоустівській у м.Києві, звернув увагу на килим, що лежав біля вказаного будинку, який відірвав та поклав на проїзну частину у вигляді лежачого поліцейського, де і залишив його. Дуже шкодує про скоєне, розкаюється, добровільно відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, неодружений, він працює за домовленістю в ТОВ «КП Служба стягнення заборгованості», має постійне місце проживання та реєстрації, з потерпілою примирився.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій в обсязі, що майже більш ніж вдвічі перевищує шкоду завдану кримінальним правопорушенням та примирився із останньою.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку потерпілої, яка вибачила обвинуваченого, претензій до нього не має, думку представника потерпілої, який просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, а тому суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, не дивлячись на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вважає за необхідне, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкціями закону за яким визнав його винуватим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту в мінімальних межах визначених санкцією ч.2 ст.185 КК України, зважаючи на наявність декількох обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання у виді арешту ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання та поміщення до арештного дому.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речовий доказ: диск DVD-R з відеозаписом з камер відео спостереження за адресою: м.Київ, вул. Золотоустівська, 34, стоматологічна клініка «Ліберті Дент» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0005400 від 05.06.2019 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 170 грн. 00 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя