Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

18 вересня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24 червня 2019 року та ухвали слідчого судді про відмову у роз`ясненні ухвали від 1 серпня 2019 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ УСБУ в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу СВ УСБУ в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 23 травня 2018 року (вхідний № 457). У задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 серпня 2019 року у задоволенні заяви начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_5 та заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24 червня 2019 року відмовлено.

Ухвалою судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 від 9 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 серпня 2019 року.

На адресу суду 2 вересня 2019 року надійшла заява заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.06.2019р. та ухвали слідчого судді від 01.08.2019р. В заяві зазначено, що не вирішеним залишається питання про те, що судом в резолютивній частині ухвали від 24.06.2019р. не конкретизовано, відомості про вчинення якого із кримінальних правопорушень відповідно до заяви ОСОБА_4 слід внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, натомість зазначено, що відомості необхідно внести «про вчинення кримінального правопорушення» (у формі однини), в той час як в ухвалі від 01.08.2019р. вказано два кримінальних правопорушення, передбачені статтями 111, 114 КК України. Вважає, що існує невирішена суперечність між ухвалами суду від 24.06.2019р. та 01.08.2019р., що унеможливлює прийняття законного процесуального рішення. Просить роз`яснити, відомості про яке із вказаних в ухвалі судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.08.2019р. кримінальних правопорушень суд своєю ухвалою від 24.06.2019р. зобов`язав внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник СВ УСБУ в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заявник ОСОБА_4 до суду подав заяву, якою просив не викликати його в судове засідання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити повністю.

Згідно припису частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею встановлено, що 1 серпня 2019 року слідчим суддею Ярмолинецького районного суду Хмельницької області винесена ухвала, якою у задоволенні заяви начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_5 та заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24 червня 2019 року відмовлено повністю.

А ухвалою судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 від 9 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 серпня 2019 року.

Так, у заяві йдеться про роз`яснення як ухвали суду від 24 червня 2019 року, так і ухвали суду від 1 серпня 2019 року, якою відмовлено у роз`ясненні ухвали від 24.06.2019 р.

В той же час, статтею 380 КПК України не передбачено як повторне роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді), так і роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді), якою відмовлено у роз`ясненні судового рішення (ухвали слідчого судді).

Таким чином, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року та ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 серпня 2019 року необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376, 380 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року та ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 серпня 2019 року відмовити повністю.

На ухвалу відповідно до вимог ч. 4 ст. 380 КПК України може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1