Справа № 755/3540/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення його до судового розгляду, крім того клопотав про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачена та її захисник клопотали про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України та просили відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_5 щодо порушення вимог КПК України під час складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, то вони не підлягають задоволенню, оскільки при дослідженні обвинувального акту та доданих до нього документів судом не встановлено істотних порушень, які б перешкоджали можливості призначити провадження до розгляду.
Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід.
Згідно ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Нормою ч.4 ст.194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими, санкція за вчинення яких передбачає покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ст.178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема вік та стан здоров`я обвинуваченої, міцність соціальних зв`язків та її майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких вона обвинувачується та те, що вона має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, а тому, враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність обрати обвинуваченій більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
У задоволенні клопотання прокурора, про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці: м. Києва, українці, громадянці України, з повною загальною середньою освітою, незаміжній, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає /м. Київ/, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_3 строком, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 21 липня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: