ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2532/19 Справа № 191/1893/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року про задоволення клопотання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Новомосковського рай ону Дніпропетровської області,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

За ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`якою.
Задовольняючи вказане клопотання суд першої інстанції зазначив, що засуджений має три заохочення, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, на даний час працевлаштований на виробництві установи на підприємстві СГП, не потребує постійного контролю на робочому місці, систематично відвідує заходи виховного характеру, реагує на них завжди правильно, за час відбування покарання підвищив загальноосвітній рівень до повної середньої освіти, провину і суспільну небезпеку скоєного злочину визнає, повністю усвідомлює, розкаюється у вчиненому, у зв`язку з чим суд вважає, що на даний час засуджений став на шлях виправлення, тому клопотання підлягає задоволенню.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги зазначає, що судом не враховано особу засудженого, який раніше судимий за умисні злочини проти власності. Звертає увагу, що до засудженого вже застосовувалися положення ст. 81 КК України в 2010 році та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року скасовано ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року та постановлено нову, якою відмовлено у задоволенні клопотання ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання. Вказує, що судом взагалі не надано оцінку тому факту, що засуджений за весь час відбування покарання мав 2 стягнення та 3 заохочення. Також звертає увагу, що відносно засудженого відкрито виконавче провадження про стягнення з останнього аліментів, але відрахування з заробітної плати не здійснювалося.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а ухвалу суду скасувати.
Засуджений в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; 3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для застосування до особи більш мякого покарання є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт того, що засуджений став на шлях виправлення.
Застосування більш мякого покарання застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.
Як вбачаться із роз`яснень щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 по даному провадженню засуджений за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року іспитовий строк скасовано та засудженого направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання.
З наданої начальником відділення СПС № 20 характеристики від 26 липня 2019 року вбачається, що засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29 квітня 2015 року, з 10 червня 2015 року відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська
колонія (№ 94)», характеризується позитивно, на даний час працевлаштований на виробництві установи на підприємстві СГП, до роботи ставиться відповідально, поставлені завдання виконує правильно і вчасно, не потребує постійного контролю на робочому місці, систематично відвідує заходи виховного характеру, реагує на них завжди правильно, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», за час відбування покарання підвищив загальноосвітній рівень до повної середньої освіти, провину і суспільну небезпеку скоєного злочину визнає, повністю усвідомлює, розкаюється у вчиненому.

Як вбачається з матеріалів провадження засуджений за час відбування покарання має три заохочення та стягнення від 28 липня 2015 року та від 29 жовтня 2017 року, які на даний час погашені.
Аналізуючи наведені обставини апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання засудженого про ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`якою,оскільки останній своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Також враховується, що заміна невідбутої частини покарання більш м`якою застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.

З огляду на вищевикладене доводи прокурора не спростовують висновки суду першої інстанції про можливість задоволення поданого засудженим клопотання, а також не свідчать про недоведення засудженим того, що він став на шлях виправлення та про відсутність підстав для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`якою, а тому ці доводи апеляційний суд розцінює як непереконливі, у зв`язку з чим вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, залишити без задоволення.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4