Справа № 464/5999/19
пр.№ 1-кс/464/2639/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002957 від 04.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 05.11.2019 відповідно до протоколу огляду місця події, шляхом позбавлення права користування та розпорядження, а саме: чоловічу куртку, темно-синього кольору, марки «PILOT WOLF», моделі 8817, 46 розміру.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2019 приблизно о 13.00 год., невідома особа, перебуваючи на території ринку «Зубрівський», в приміщенні павільйону № НОМЕР_1 , що за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 12, таємно, шляхом вільного доступу викрала чоловічу куртку, марки «PILOT WOLF», чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 1 500 грн. В ході проведення досудового розслідування 05.11.2019 проведено огляд місця події за адресою: м.Львів, пр. Ч.Калини, 66, а саме в службовому кабінеті №306, відповідно до якого виявлено та вилучено чоловічу куртку, темно-синього кольору, марки «PILOT WOLF», моделі 8817, 46 розміру. Постановою слідчого від 05.11.2019 чоловічу куртку, темно-синього кольору, марки «PILOT WOLF», моделі 8817, 46 розміру, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки вказаний предмет є речовим доказом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просив розгляд такого проводити без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, якою передбачено обов`язкові вимоги до відповідних клопотань органу досудового розслідування.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, є співрозмірним обмеженням права власності та є необхідним для виконання конкретних завдань у вказаному кримінальному провадженні.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.11.2019 відповідно до протоколу огляду місця події, шляхом позбавлення права користування та розпорядження, а саме чоловічу куртку, темно-синього кольору, марки «PILOT WOLF», моделі 8817, 46 розміру.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1