Єдиний унікальний номер 725/3657/19
Номер провадження 1-кп/725/163/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000831 від 15 червня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Бернове, Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 27.03.2019 р. близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення грошей ОСОБА_5 , який на той час перебував у нього в гостях, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що останній заснув, таємно викрав гроші в сумі 500 Євро з кишені його куртки, що згідно офіційного курсу гривні до євро, встановленого НБУ станом на 27 березня 2019 року становить 14775 гривень, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 24.04.2019 р., близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення грошей ОСОБА_5 , який на той час перебував у нього в гостях, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що останній заснув, таємно, умисно, протиправно викрав гроші в сумі 100 Євро, що згідно офіційного курсу гривні до Євро, встановленого НБУ станом на 24 квітня 2019 року становить 2951 грн., чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав до суду позовну заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду в сумі 17404,46 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати показання та відповідати на запитання. Позовні вимови потерпілого по цивільному позову визнав в повному об`ємі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, від нього до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження та позовної заяви про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину без його участі.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи всі докази у справі в їх сукупності, суд вважає що вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведено у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно.

Відповідно до вимог ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в позовній заяві зазначив, що вчиненими злочинами йому була завдана матеріальна та моральна шкода, яку він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , який у свою чергу в судовому засіданні визнав позовні вимоги потерпілого в повному обсязі. За таких обставин позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 підлягають до задоволення в повному обсязі.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд у відповідності до вимог ст.12 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.
Також судом враховуються і дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів та часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосування ст.ст. 75,76 КК України. Саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 185 КК Україним і за їх вчинення призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 17 404,46 грн. (сімнадцять тисяч чотириста чотири гривні сорок шість копійок), матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1