Справа № 473/3155/19
Номер провадження1-кп/473/325/2019
Категорія ч.1 ст.125 КК України
ВИРОК
іменем України

"09" вересня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь Запорізької області, громадянина України, освіта повна вища, пенсіонера Міністерства оборони України, учасника бойових дій, працює звідуючим господарчою частиною Вознесенської дитячої музичної школи, сімейний стан не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
09 липня 2019 року о 22 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 , між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 виникла сварка, в звя`зку з алкогольним сп`янінням обвинуваченого ОСОБА_6 .. Під час сварки та виниклими в її ході неприязними відносинами, обвинувачений ОСОБА_6 приблизився до потерпілої ОСОБА_5 та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілій біля п`яти ударів руками по голові, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в ділянці лоба зліва, крововилив на нижньому повіці правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним частково, підтвердив факт скоєння ним цього злочину, при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив злочин, але вважає, що його колишня дружина потерпіла ОСОБА_5 своєю поведінкою спровокувала його до вчинення умисних дій, направлених на заподіяння їй легких тілесних ушкоджень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_6 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 09 липня 2019 року в вечірній час доби після 22 години в АДРЕСА_2 , між нею та обвинуваченим ОСОБА_6 виникла сварка. Під час сварки обвинувачений ОСОБА_6 приблизився до неї та наніс її біля п`яти ударів руками по голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в ділянці лоба зліва, крововилив на нижньому повіці правого ока.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 09 липня 2019 року в вечірній час доби після 22 години в АДРЕСА_2 , між її батьками виникла сварка. Під час сварки її батько обвинувачений ОСОБА_6 приблизився до матері та наніс її біля п`яти ударів руками по голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в ділянці лоба зліва, крововилив на нижньому повіці правого ока.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи №249 від 17 липня 2019 року, у потерпілої ОСОБА_5 , 1973 року народження, були виявлені набряк м`яких тканин в ділянці лоба зліва, крововилив на нижньому повіці правого ока. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого /тупих/ предмета /предметів/, з обмеженою контактуючою поверхнею. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень в час вказаний потерпілою в ніч з 09 липня 2019 року на 10 липня 2019 року. Згідно наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, пункту 2.3.5 дані тілесні ушкодження відносяться до легких. На тілесних ушкодженнях не відобразилась поверхня травмуючого предмета /предметів/. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару /ударів/ руками, ногами. /а.к.п. 26 27/.

Даний доказ за кримінальним провадженням, суд знаходить належним, так як висновок судової медичної експертизи прямо підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, має значення для кримінального провадження, є достовірним та допустимим, так як він отриманий в порядку, встановленому КПК України. Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 .. Показання в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , та висновком судової медичної експертизи №249 від 17 липня 2019 року у даному кримінальному провадженні, є послідовними та логічними, які суд може покласти в обґрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є вчинення злочину щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості. Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_6 , який позитивно характеризуються за місцем проживання, є не судимим, є пенсіонером Міністерства оборони України, учасником бойових дій, має військове офіцерське звання, і на теперішній час працює звідуючим господарчою частиною Вознесенської дитячої музичної школи.

Відповідно до ч.4 ст.74 КК України, особа, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці, обвинуваченого ОСОБА_6 не можна вважати суспільно небезпечною особою, за вчинений ним злочин, який відповідно до ст..12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості.

Із наданої до суду характеристики з місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 він характерихується з позитивної сторони як відповідальна, порядна та врівноважена особа. /а.к.п. 36/.

Із наданої до суду характеристики з місця роботи обвинуваченого ОСОБА_6 , він зарекомендував себе з позитивної сторони є дисциплінованим працівником, до виконання своїх обов`язків ставиться відповідально, бере активну участь у житті колективу комунального закладу «Вознесенської дитячої музичної школи», ретельно та якісно виконує вказівки адміністрації закладу. /а.к.п. 35/.

Передумовою звільнення за ч.4 ст.74 КК України є вчинення злочинів невеликої та середньої тяжкості. Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 відносяться до невеликої тяжкості. Підставою звільнення є визнання судом того, що особу обвинуваченого ОСОБА_6 на час розгляду справи в суді вже не можна вважати суспільно небезпечною. До висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 не можна вважати на даний час суспільно небезпечним, суд приходить на підставі врахування його бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці, після вчинення ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та звільнити його від покарання на підставі ч.4 ст.74 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: / ОСОБА_1