гСправа № 187/942/19 Провадження №1-кп/0187/186/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000201 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, освіта середня-технічна, не працює, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- 02.08.2019 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений за ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

10 квітня 2018 року близько 22 години ОСОБА_8 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , де з метою здійснення свого злочинного умислу, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме чавунний лист для пічного опалення з круглими конфорками, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1632-19 від 08.04.2019 складає 532 гривні. Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 532 грн.
Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що 10 квітня 2018 року, близько 22 години,він прийшов до дому за адресою АДРЕСА_2 , пошкодив вхідні двері та проник до будинку,звідки викрав чавунний лист для пічного опалення з круглими конфорками та втік. Майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просив не застосовувати строге покарання.
Потерпіла ОСОБА_9 до суду не з`явилася у зв`язку із сімейними обставинами,направила заяву про слухання справи у її відсутність, майнова шкода відшкодована повністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, просить винести покарання на розсуд суду (а.с. 16).
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_4 не заперечували розглянути справу у скороченому провадженні.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують особу ОСОБА_8 та дійшов до переконання, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким надано належну оцінку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст.

12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченого, який не працює, але повністю визнав себе винним, щиро розкаювався у скоєному злочині, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, але знаходиться на обліку у лікаря нарколога, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повністю відшкодував майнову шкоду потерпілій.
Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.08.2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений за ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
В суді було встановлено, що ОСОБА_8 скоїв вказаний злочин до постановлення вироку Дніпровського райсуду від 02.08.2019 року, а тому покарання йому слід визначити відповідно до ст. 70 ч.4 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 і зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи міркування прокурора, з урахуванням конкретних, обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_8 покарання не пов`язаного із позбавленням волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено. Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.
Процесуальні витрати в розмірі 314 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1632-19 від 08.04.2019 року необхідно стягнути із ОСОБА_8 на користь держави.
Долю речових доказів металевий лист з плити з круглими конфорками, вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України і необхідно повернути потерпілій ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ
ОСОБА_10 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарань за цим вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.08.2019 року , остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 7 ( сім) місяців .
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком на 2 ( два) роки 6 ( шість)місяців.

Відповідно до положень ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 повідомляти органи пробації про зміну місця свого проживання чи роботи, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації.

Стягнути із ОСОБА_8 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 314 грн на користь держави.

Речові докази - металевий лист з плити з круглими конфорками повернути потерпілій ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1