Справа №390/873/19
Провадження №1-кп/390/292/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000373 від 12 травня 2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія, Кіровоградської області, українки, громадянки України, маючої загальну середню освіту, не працюючої, розлученої, маючої на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не маючої судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

11.05.2019 року, в обідній час, ОСОБА_5 перебувала в домоволодінні ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де проживала тимчасово на протязі тижня. В цей час ОСОБА_5 помітила мобільний телефон «NOMI i4500 Beat M1", який належав ОСОБА_6 та знаходився на столі в кімнаті будинку. Розуміючи, що її дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрала вказаний мобільний телефон, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 467 від 23.05.2019 року становить 600,40 грн. З викраденним ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим причинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєному визнала повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснила, що обставини вчиненого нею злочину не оспорює, згодна з кваліфікацією її дій та оцінкою викраденого. Пояснила, що щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченої ОСОБА_5 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла злочин середньої тяжкості, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачена ОСОБА_5 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, обставин справи, а саме вартості та предмету злочину, відсутності претензій з боку потерпілої, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, наявність на її утриманні двох малолітніх дітей, врахувавши позицію органу пробації та думку прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та призначає їй покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілою - не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № 467 від 23.05.2019 року в сумі 785 грн. 05 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «NOMI i4500 Beat M1", зданий на зберігання до кімнати речових доказів Кропивницького РВП повернути за належністю його власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк засудженій ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 01 листопада 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 785,05 грн.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «NOMI i4500 Beat M1" повернути за належністю його власнику ОСОБА_6 .

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченій. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1