УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/93/19

1-кс/609/267/2019

18 липня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000080 від 05 квітня 2019 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за участю сторін

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник скаржника пояснив, що в провадженні Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ національної поліції в Тернопільській області знаходилось кримінальне провадження № 0000080 за ч.2 ст. 191 КК України, відомості по якому внесено до ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення поданої ОСОБА_4 27.02.2019 року.

17.10.2018 року заявником було подане клопотання про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженні та про допит свідків в кількості 15 осіб. З моменту подання клопотання заявник не отримав відповіді на нього.

24.01.2019 року при зверненні останнього до Шумського ВП йому стало відомо, що потерпілий по даному кримінальному провадженні відсутній, а 25.01.2019 року під час спілкування із слідчим останній повідомив, що кримінальне провадження закрите.

25.01.2019 року ОСОБА_4 була подана скарга до Шумського районного суду на дії та бездіяльність слідчого та відмову у визнанні останнього потерпілим. В результаті розгляду даної скарги останню було задоволено, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано та зобов`язано його розглянути клопотання про визнання заявника потерпілим з винесенням відповідного процесуального рішення.

Скаржник стверджує, що з моменту винесення ухвали слідчого судді і по сьогоднішній день слідчим так і не проведено жодної слідчої дії, не направлено скаржнику жодного документу, не допитано жодного свідка, тобто ухвала суду не виконана.

02.07.2019 року скаржнику стало відомо, що зазначене кримінальне провадження 05.04.2019 року було закрите, про що винесена відповідна постанова.

Скаржник вважає, що оскаржувану постанову винесено передчасно, без з`ясування всіх обставин справи та просить її скасувати, а його визнати потерпілим, оскільки йому завдана матеріальна та моральна шкода, особою, стосовно якої порушувалося кримінальне провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимого п.2 ч.5 ст. 110 КПК України зміст мотивувального частини постанови слідчого повинен містити відомості про : зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчий прийшов до переконання про відсутність у даній події складу будь якого кримінального правопорушення. Однак всупереч ст.. 220 КПК України не розглянув клопотання заявника про визнання його потерпілим та не виніс відповідне процесуальне рішення, чим допустив грубе порушення норм Кримінально процесуального кодексу.

Зокрема у постанові про закриття кримінального провадження від 05.04.2019 року зазначено, що під час проведення допитів було встановлено, що ОСОБА_5 до відчуджування майна пайового фонду КСП «Лесі Українки» не причетний, він почав користуватися майновими паями після того, як сплатив попереднім власникам майнових паїв їх повну вартість. ОСОБА_5 користується приміщенням колишньої звіроферми. На підставі даних показів слідчим і зроблений висновок про відсутність у діях ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Однак матеріали згаданого кримінального провадження не містять відомостей про те у кого ОСОБА_5 придбав майнові паї та за яку суму. На якій правовій основі останньому було надано у користування ( власність ) приміщення колишньої звіроферми. Чи відбулись з цього приводу загальні збори пайовиків та яке вони ухвалили рішення.

Тому скарга є підставною та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 307, 369, 371 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 05 квітня 2019 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч. 2 ст. 191 КК України.

Зобов`язати слідчого Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 залучити ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0000080 від 04.04.2018 року в якості потерпілого.

Зобов`язати слідчого Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 провести всі необхідні слідчі дії та допитати заявлених скаржником свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1