overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/537/2019
Єдиний унікальний номер 331/4119/19
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2724/19
Провадження №: 1-кс/332/994/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000860 від 21 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000860 від 21 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2ст.160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно ч. 5 ст. 163 КПК, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні повинна довести наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
У судове засідання слідчий декілька разів не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання вчасно та належним чином.
Враховуючи, що слідчий не з`явився в судове засідання та не довів достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2252/19
Провадження № 1-кс/317/1282/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід головуючого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000700 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000700 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
У своїй заяві суддя ОСОБА_4 зазначив, що він, як слідчий суддя, розглядав питання про призначення товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні з постановленням відповідної ухвали, тому він не може приймати участь у вищевказаному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, вважає її обґрунтованою.
Суддя, вивчивши матеріали заяви, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Статтями 75, 76 КПК України чітко визначені підстави відводу судді.
У п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України зазначено, що суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи наведене, самовідвід є вмотивованим, заявлений своєчасно та заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншому складу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000700 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України (№ 1-кс/317/441/2019, № 317/2252/19) задовольнити.
Кримінальне провадження передати на розгляд іншому складу суду в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5373/19
Провадження №1-в/333/260/19
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 16 вересня 2019 р.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника головного лікаря з медичної частини комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
Заступник головного лікаря з медичної частини комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради звернувся до суду із заявою про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
У відповідності зі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про продовження примусових мір медичного характеру не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.
Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 514 КПК України,
Залучити захисника до участі у розгляді заяви заступника головного лікаря з медичної частини комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та призначити до судового розгляду.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 11-30 годині 18.09.2019 року.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №337/5928/18
Провадження № 1-кп/337/152/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2019 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
На даний час місце знаходження обвинуваченого відомо.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору - ст.335 КПК України.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.
Керуючись ст. ст.. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 31 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

І VI Е Н Е М У К Р А ї Н II

20 червня 2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А., при секретарі Полішко

О.Б., з участю прокурора Мазяра М.Т.. представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-

Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області Марощука О.В., розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням кримінально-

виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від

покарання

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1

українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

неповною середньою освітою.

в стан о в її в :

Вироком Кам`янка-Бузькопо районного суду Львівської області від 08.06.2010 р. ОСОБА_1

засуджений за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю

три роки.

ОСОБА_1 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчиняв

адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від інспекції Кам`янка-Бузького району УДДУ ГІВГІ у Львівській області надійшли матеріали

стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного

покарання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву в якій, просить звільнити

його від при значеного покарання, справу розглядати у його відсутність.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у

Львівській області Марощук О.В підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_1 так. як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття

покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 .

Суд. вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кримінально-

виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від

покарання, думку прокурора, вважає, що засудженим підлягає звільненню від призначеного йому

покарання, так як він виконав покладені па нього обов`язки та не вчинив нового злочину]

На підставі наведеного та керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.5.37, ст.539 КПК України, суд -

у х в а л н в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ,' ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного йому за

вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.06.2010 р. за ч.З ст. 185 КК

України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду

Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд. :
Справа №463/7323/19
Провадження №1-кс/463/3843/19
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження
в режимі відеоконференції

17 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 16.08.2019 року про закриття кримінального провадження №00000600 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 16.08.2019 року про закриття кримінального провадження №00000600 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в силу судового рішення не може залишити м.Тернопіль та у зв`язку з цим немає можливості прибути в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Зважаючи на те, що участь ОСОБА_2 у розгляді вказаної скарги є обов`язковою, а також те, що прибути в Личаківський районний суд м.Львова безпосередньо він не може з поважних причин (в силу судового рішення), приходжу до висновку про доцільність участі ОСОБА_2 у судовому засіданні по даній скарзі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:
Доручити Тернопільському міськрайонному суду (46002, Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34) забезпечити проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 , яке відбудеться 07 жовтня 2019 року о 15.15 год. у режимі відеоконференції із участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати Тернопільському міськрайонному суду - для організації її виконання в частині проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
17 вересня 2019 рокуСправа №451/1026/16-к
Провадження № 1-в/451/43/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Радехівського районного сектору Філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехові подання Радехівського районного сектору Філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку покарання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , засуджений 08.12.2017 року Радехівським районним судом Львівської області за ст.296 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, за ст.75 КК України до іспитового строку покарання з випробуванням на один рік шість місяців.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку покарання.

Заслухавши пояснення представника Радехівського районного сектору Філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області, висновок прокурора в підтримку подання, засудженого на підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із подання 23.01.2018 року на облік Радехівського PC філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області узято ОСОБА_5 .

Термін призначеного судом іспитового строку закінчився 10.06.2019 року.

За період відбування іспитового строку покарання по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг із сторони сусідів та органу місцевого самоврядування не поступало, дотримувався порядку та умов відбування покарання (а.о.с.27,39,60,71).

Згідно повідомлень Радехівського відділення поліції у Львівській області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Однак протягом відбування покарання ОСОБА_5 , 12.11.2018 року було винесено офіційне попередження за неявку до сектору пробації на реєстрацію 05.11.2018 року, надалі ОСОБА_5 з`являвся в призначений строк на реєстрацію.

У зв`язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537-539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Радехівського районного сектору Філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 08.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 452/2214/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"17" вересня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000431 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на 01 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя