№ 566/879/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
26 червня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів клопотання старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000270, яке внесено до ЄРДР від 23 червня 2019 року за ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до Млинівського районного суду з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000270, яке внесено до ЄРДР від 23 червня 2019 року за ч.1 ст. 286 КК України - автомобіль марки «Renault Magnum 11GTA1A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та напівпричіп платформа марки «KOGEL SNCO 24P», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 із наявними механічними пошкодженнями, які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів із серійними номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , належать ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав і обґрунтував клопотання тим, що 23 червня 2019 року, о 12:15 год. на автодорозі М-19 "Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче" в межах населеного пункту с. Брищі Млинівського району, на 183 км. + 900 м., ОСОБА_7 1969 р.н., житель с. Дружба Радивилівського району, працюючий водієм ФОП " ОСОБА_8 " м. Ізяслав Хмельницької області, керуючи вантажним автомобілем марки "ДАФ" р.н. НОМЕР_7 із причіпом-цистерною р.н. НОМЕР_8 , рухався в напрямку м. Дубно Рівненської області, де внаслідок пошкодження лівого переднього колеса тягача, не врахувавши безпечної швидкості руху, не вправившись із керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки "Рено Магнум" р.н. НОМЕР_1 із тентовим причіпом р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 1960 р.н., жителя АДРЕСА_2 . В результаті ДТП водій ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження..
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом старшим слідчим СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000270 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
Просить суд, з урахуванням вимог статті 98 та ч.ч.1,2 ст.170 КПК України, накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні - на автомобіль марки «Renault Magnum 11GTA1A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та напівпричіп платформа марки «KOGEL SNCO 24P», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 із наявними механічними пошкодженнями.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав:, так як у відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 червня 2019 року вбачається, що відомості по факту дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі М-19 "Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче" в межах населеного пункту с. Брищі Млинівського району, на 183 км. + 900 м внесмено до ЄРДР за №0000270.
(а.с.4 матеріалів клопотання)
Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 24 червня 2019 року підтверджується, що автомобіль марки «Renault Magnum 11GTA1A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та напівпричіп платформа марки «KOGEL SNCO 24P», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000270.
(а.с.12-13 матеріалів клопотання)
Частинами 1,2 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Частинами 6,7 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів;

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання, так як накладення арешту на автомобіль марки «Renault Magnum 11GTA1A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та напівпричіп платформа марки «KOGEL SNCO 24P», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , як речовий доказ, буде сприяти запобіганню і подоланню негативних обставин, що можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000270, яке внесено до ЄРДР від 23 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000270, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Renault Magnum 11GTA1A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та напівпричіп платформа марки «KOGEL SNCO 24P», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 із наявними механічними пошкодженнями, які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів із серійними номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 належать ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання автомобіля марки «Renault Magnum 11GTA1A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та напівпричепа платформи марки «KOGEL SNCO 24P», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 визначити Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області без права користування, розпорядження та відчуження.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1