overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1311/19
Єдиний унікальний № 742/673/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України скасувати.

Повний текст ухвали буде складено 08 серпня 2019 року і оголошений учасникам

судового провадження о 16 год. 00 хв.

Ухвалу направити до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - для виконання, та копію Прилуцькій місцевій прокуратурі, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/352/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/684/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/684/19, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України і засуджений до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Дане кримінальне провадження призначене до слухання в апеляційному порядку на 09 жовтня 2019 року на 14 годину.

До апеляційного суду до розгляду справи надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну йому захисника ОСОБА_4 у зв`язку з його бездіяльністю в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Вважаю за необхідне задовольнити прохання обвинуваченого про заміну захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_3 та доручити призначення захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для надання правової допомоги під час кримінального провадження в Чернігівському апеляційному суді ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі, який перебуває в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Попередити призначеного адвоката про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження заздалегідь, до судового розгляду.

Викликати призначеного адвоката в судове засідання Чернігівського апеляційного суду на 14 годину 09 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №127/7003/17
Провадження №1-кп/127/849/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 09 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Вінницького міського суду Вінницької області 31 березня 2017 року з прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000084 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 09 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Судом 08 травня 2018 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_4 в розшук та до розшуку обвинуваченого провадження у справі було відносно нього зупинено.
31 липня 2019 року на адресу суду надійшов лист начальника Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області стосовно оголошення обвинуваченого у загальнодержавний розшук, а також підтвердження інформації, щодо вчинення ОСОБА_4 самогубства.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 138/1235/19
Провадження №:1-кп/138/125/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000079 від 05.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000079 від 05.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До початку судового розгляду, потерпілий ОСОБА_5 через канцелярію Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, подав цивільний позов про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Частиною 1 статті 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Дослідивши зміст позовної заяви з додатками, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку прийняти позовну заяву та визнати потерпілого цивільним позивачем, обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_5 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.128, 347 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_5 , цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

Копії позовної заяви вручити цивільному відповідачу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/5385/17
Номер провадження:1-кп/521/575/19
УХВАЛА
05 серпня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000633 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду захисником заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України з посиланням на те, що останній вперше вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, щиро кається у вчиненому, відсутня шкода від злочину.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор заперечував у задоволенні клопотання захисника зазначивши, що ОСОБА_4 під час судового розгляду перебував у розшуку, а інкримінований злочин не перестав бути суспільно небезпечним.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, за наступних підстав.

Як встановлено, при судовому розгляді зазначеного кримінального провадження, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, в судові засідання не з`являвся без поважних причин та ухилявся від суду, що призвело до тривалого розгляду справи, здійснення приводів обвинуваченого, оголошення в розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Після встановлення місцезнаходження, ОСОБА_4 став з`являтися до суду.

Однак, враховуючи дані про особу та поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, суд вважає, що він не перестав бути суспільно небезпечною особою. Також суд не вбачає такої зміни обстановки, яка б свідчила, що інкримінований йому злочин втратив суспільну небезпечність.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.110, 285, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.48 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1095/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання та повторний привід обвинуваченого

09.08.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:

29 липня 2019 року судом приймалося рішення про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який виконано не було.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Застосувати повторний привід через орган поліції стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. № НОМЕР_1 .

Вказану особу примусово супроводити в підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 16 серпня 2019 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: кримінальне провадження №0000848 від 28 травня 2019 року, розслідування здійснював слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2019
Справа № 501/1695/17
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вказана
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що в даному випадку прокурор скасував рішення слідчого, яке оскаржується, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 305, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали вручити (направити) скаржнику та до СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/243/267/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

« 08 » серпня 2019 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області,

у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 319 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ст. 115 ч. 1 КК України у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 серпня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа номер №303/5141/19
Провадження №1кс/303/2217/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 року за №0000433,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом відкритого викрадення 21.02.2019 року в малолітньої Ніколетти, що їхала в електричці сполученням «Львів-Мукачево» разом із ОСОБА_4 , мобільного телефону марки «Huawei Y3», що належить останній (кваліфікація ч.1 ст.186 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Яка ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Huawei Y3 2017», моделі: CRO-U00, з врахуванням його зносу станом цін на 21.02.2019 року, який був придбаний 09.06.2018 року?
Експерту для проведення експертизи надати: протокол допиту потерпілої, копії документів на мобільний телефон марки «Huawei Y3 2017», моделі: CRO-U00, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9141/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002364 від 30.07.2019 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.08.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002364 від 30.07.2019 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №308/9141/19 (1-кп/308/868/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002364 від 30.07.2019 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10год. 10хв. 12 серпня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 163/1461/19
Провадження № 1-кс/163/210/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000285,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 28 липня 2019 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин" у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль "Опель Вектра", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , та металеву пластину із маркувальним позначенням НОМЕР_4 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:45 годині 02 серпня 2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 164/1155/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№42) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд із вказаним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.

Заслухавши думку представника Державної установи "Маневицька виправна колонія (№ 42)", прокурора та проаналізувавши дане клопотання, приходжу висновку про його повернення з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Із довідки Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» № 42/3116/9 від 7 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 8 вересня 2018 року вибув етапом з установи.
Згідно з практикою ЄСПЛ у справі "Мельник проти України" право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення даного клопотання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.532-535, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1