Справа № 211/4496/19
Провадження № 1-кс/211/1281/19
У Х В А Л А
іменем України

06 серпня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:
Слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001075 від 26.07.2019 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1, про надання тимчасового доступу до документів.

Згідно клопотання, 26.07.2019 року до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що невстановленими особами, шляхом зловживання довіри, відносно неї та її прав у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) почали проводити протиправні дії відносно неї та інтересів підприємства.

26.07.2019 слідчим слідчого відділення Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 , внесено відомості до ЄРДР за №0001075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 встановлено, що останні є засновниками підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та з травня 2019 року не мають фактичного доступу до фінансово-господарської документації вказаного підприємства та не можуть здійснювати адміністративні функції, щодо належного контролю діяльності підприємства і в період з 2014 року до теперішнього часу не знають обставини здійснення господарської діяльності підприємства, щодо укладених договорів, дохідно-видаткових та оборотних активів підприємства. Також вказані особи вказують, що на їх думку, із-за незаконного впливу на керівника підприємства ОСОБА_7 , останній приймає управлінські рішення які явно виходять за межі наданих йому повноважень та які явно суперечать її діяльності підприємства.

Відповідно до інформаційних даних з офіційного сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міністерства юстиції України, юридична особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), знаходиться на обліку як платник податків у ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцем знаходження якої є адреса: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцем знаходження якої є адреса: АДРЕСА_1 , а саме до податкових декларацій з податку на додану вартість, додатки №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за період часу з 01.01.2014 по строк дії ухвали, а податкових декларацій форми №1-ДФ «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за період часу з 01.01.2014 по строк дії ухвали, з можливістю вилучення належним чином оформлених копій вказаних документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягав.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до додатки, приходжу до такого висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових ) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст. 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Документи до яких слідчий за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, не є охоронюваною законом таємницею в розумінні положень ст. 162 КПК України, а відтак слідчий не позбавлений можливості самостійно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 із запитом про надання відповідних документів, і лише у випадку відмови в доступі до них, звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 160 КПК України, що не звільняє його від обов`язку довести обставини, з якими закон пов`язує можливість тимчасового доступу до речей і документів в порядку збирання доказів.

Оскільки слідчий в порядку ст. 93 КПК України не звертався до з клопотанням про витребування відповідних документів, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення даного питання в порядку тимчасового доступу є передчасним, а відтак відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1