overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2626/19
Провадження № 1-кп/682/198/2019
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні № 0000414 від 21.08.2019 р щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в.

02.09.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000414 від 21.08.2019 р щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 02.09.2019р призначено підготовчий судовий розгляд у справі.

10.09.2019р до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника, так як через скрутне матеріальне становище не може його залучити самостійно.

Відповідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного вважаю за необхідне з метою забезпечення участі захисника при розгляді кримінального провадження № 0000414 від 21.08.2019 р щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України , доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,

у х в а л и в.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час (11.09.2019 р о 15:30 год) і місце для участі у розгляді кримінального провадження № 0000414 від 21.08.2019 р щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2465/19

УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000423 від 06 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,

встановив:

09 вересня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказує, що 06.09.2019 року біля 14 год. 35 хв., ОСОБА_4 , 1997 року народження, перебуваючи неподалік кінноспортивного клубу "Козацький герць" в м. Старокостянтинів, наніс 5 ударів кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

06 вересня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000423 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000423 від 06 вересня 2019 року.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000423 від 06 вересня 2019 року судово-медичну експертизу до проведення якої залучити завідувача Старокостянтинівського районного бюро СМЕ ОСОБА_6 .

На вирішення експерта поставити такі питання:

-чи наявні на тілі у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?

-до якої ступені важкості вони відносяться ?

-від скількох ударів могли утворитися наявні тілесні ушкодження ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/851/19
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Хмельницький
30.08.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучене майно під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження, 28.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено карту пам`яті «Трансенд» об`ємом 16 Гб, карту пам`яті «Кінгстон» об`ємом 32 Гб, блокнот з рукописним записами, мобільний телефон марки «Samsung» належний ОСОБА_5 , банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 .
Зазначені речі та документи у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України, та у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на зазначені слідчим вилучені речі та документи шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
- карту пам`яті «Трансенд» об`ємом 16 Гб,
- карту пам`яті «Кінгстон» об`ємом 32 Гб,
- блокнот з рукописним записами,
- мобільний телефон марки «Samsung» належний ОСОБА_5 ,
- банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1737/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2019,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , слідчому СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №686/16859/17, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) - з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/510/18
Кримінальне провадження 1-кп/728/8/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

10 вересня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження до судового розгляду призначалося на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року, але ОСОБА_5 , який являється обвинуваченим по даній справі, в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвала суду від 18 червня 2019 року про привід останнього на 10 вересня 2019 року не була виконана.

Відповідно до ст. 323 КПК України «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу».

Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 140 КПК України, просив застосувати відносно обвинуваченого привід та відкласти розгляд кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи вищевикладене, слід здійснити примусовий привід обвинуваченого через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139 ч. 2, 140 ч. 2, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 07 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин.
Здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Чернігівській області для контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 740/4300/19
Провадження № 1-кс/740/1604/19
УХВАЛА
про призначення судової авто-товарознавчої експертизи

09 вересня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 06.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000436 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и л а:

Слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 06.04.2019 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся з заявою ОСОБА_4 в якій вказав, що в період 06 квітня 2019 року невідома особа з території його подвір`я в АДРЕСА_1 вчинила крадіжку належного йому мопеду марки "Дельта", об`ємом двигуна 49,9 см3, 7,2 кінські сили, 2007 року випуску, з незначними пошкодженнями, який був у використанні.
З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у зверненні з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення розміру заподіяної власнику майна матеріальної шкоди, що має істотне значення для кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення зазначеної експертизи має суттєве значення для досудового слідства при розслідуванні даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037 м. Чернігів вул. С.Разіна, 19) проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити запитання:
Яка ринкова вартість мотоцикла марки "Дельта", об`ємом двигуна 49,9 см3, 7,2 кінські сили, 2007 року випуску, з незначними пошкодженнями, який був у використанні, станом на 06 квітня 2019 року?

Експертне дослідження провести без огляду предмету дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.
В разі необхідності зобов`язати СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, за клопотанням експерта, надати копії матеріалів кримінального провадження чи необхідну інформацію, що стосуються предмету дослідження.
Направити ухвалу Чернігівському НДЕКЦ МВС України (14037 м. Чернігів,
вул. С.Разіна, 19) для проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/320/19
Єдиний унікальний № 742/2892/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 23.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.109 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Постановив :

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 23.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.109 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 19 вересня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1174/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2237/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/636/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу процесуального керівника прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.08.2019, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000030 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила :
……………………….

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу процесуального керівника прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.08.2019, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000030 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 вересня 2019 року о 09:20 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/367/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/590/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 вересня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_9
захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2019 року про відмову у задоволенні подання Стрийського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст оголосити 12 вересня 2019 року об 16:00 год.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4