Справа № 645/1438/19
Провадження №1-кс/645/3230/19
У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказуючи, що до Харківської місцевої прокурати №3 19.02.2019 надійшла заява генерального директора ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 , про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконним шляхом привласнили грошові кошти ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у сумі 573721,20 грн.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 19.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Під час досудового розслідування в якості представника потерпілого за довіреністю допитано комерційного директора ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 , який показав, що в серпні 2017 року ОСОБА_5 було знайдено через мережу інтернет оголошення продажу вугілля на території України. Послуги надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Вищевказане підприємство позиціонувало себе на ринку як крупний постачальник вугілля на території України для великих підприємств, також була приваблива ціна на вугілля. Вихідні дані для формування договору та перші перемовини ОСОБА_5 вів особисто з особою, яка представилась як ОСОБА_6 - представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 спілкувався з Хотєєвим мобільним зв`язком, його номер телефону НОМЕР_2 . Під час розмови ОСОБА_5 обговорив з ОСОБА_7 всі деталі, в подальшому підготовлено всі документи та 30 серпня 2017 укладено договір постачання вугілля № 30/08 від 30.08.2017 між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Оформленням, підготовкою специфікацій, рахунків, листуванням займався ОСОБА_8 . Підписаний договір зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 . Підписання договору здійснювалось в електронній формі.
4 вересня 2017 року на підставі договору і специфікації № 1 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виставлено рахунок ПЕ-0000035 від 04.09.2017 на оплату 70 т. вугілля АО25-50 на суму 384720 грн.
Згідно п. 3 специфікації № 1 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зроблена передоплата у розмірі 76944 грн. за вугілля, яке, зі слів ОСОБА_10 , було вже відвантажено і яке знаходилося в дорозі на територію України. Через 15 днів товар (вугілля), згідно п.п. 3.2 укладеного договору, не поставлений. На питання з приводу невиконання погоджених термінів постачання вугілля, послідкували відмовки про невідповідність якості відвантаженого вугілля умовам договору, про зростання цін на вугілля. У зв`язку з цим, переузгоджено ціну на вугілля і оформлено специфікацію № 2. Після цього ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " пішли пропозиції про відвантаження вугілля, яке знаходиться на складах на території України, але в інших областях, при цьому стали

наполягати на 100% передоплати. Заводом " ІНФОРМАЦІЯ_2 " листом №464 від 06.10.2017 підтверджено револьверне постачання вугілля з частковою передоплатою і остаточною доплатою після оформлення з/д накладної, що підтверджує відвантаження вугілля на адресу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Після цього, з боку співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продовжилися дії, спрямовані на вичавлювання із заводу 100% передоплати шляхом різних обіцянок по відвантаженню і надання гарантійних листів на відвантаження вугілля. З причини невиконання термінів постачання вугілля і небажанням поставляти вугілля з доплатою до 100% його вартості на підставі оформленої з/д накладної, що підтверджує відвантаження вугілля на адресу заводу, представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправлено лист № 474 від 19.10.2017 з вимогою повернути раніше зроблену передоплату з урахуванням штрафних санкцій, згідно умов договору. Після цього ОСОБА_11 по E- mail зв`язку прислав інформацію про те, що російський постачальник вугілля за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завантажив на адресу заводу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 2 вагони, 138 т вугілля, і вказав, що для відправки вугілля на Україну терміново необхідно зробити 100% оплату, щоб вони встигли гроші переправити вантажовідправникові. ОСОБА_5 попросив підтвердження відвантаження, на що отримав кольорову копію маршрутного листа-накладної АХ 789854, СМГС і сертифікат якості на 2 вагони вугілля марки АО 25-50.
Після цього, 17.10.2017 ОСОБА_5 підтвердив ОСОБА_12 постачання 2-х вагонів вугілля (1 вагон згідно специфікації №2 і додатково оформили специфікацію №3 на постачання другого вагону). ОСОБА_11 дуже квапився, оскільки тільки з 3-го разу надав без помилок оформлені документи. При цьому, продовжував давити на прискорення оплати вугілля під приводом того, що вантажовідправник може переадресувати вагони з вугіллям, якщо не отримає підтвердження оплати. Щоб не потрапити в таку ситуацію і бути упевненим у відвантаженні вугілля, ОСОБА_5 попрохав підтвердити відвантаження на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і надати копію оформлених з/д накладних.
18.10.2017 в електронному вигляді ОСОБА_5 надана з/д накладна про відвантаження 138,3 т вугілля на ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підставі отриманої копії з/д накладної ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " двома платіжними дорученнями перерахував: 18.10.17 п/п 3195 суму 348936 грн. та 19.10.17 п/п 3217 суму 415537,2 грн. на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перестали відповідати на дзвінки представників ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Через своїх партнерів в РФ ОСОБА_5 уточнив, що вказані в наданій з/д накладній і маршрутному листі вагони вугіллям не завантажувалися, а були завантажені чавуном і відправлені до морського порту " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Після цього пішли відписки про швидке постачання вугілля, але вже з іншої електронної пошти. Усі подальші відписки і обіцянки по відвантаженнях робив ОСОБА_13 . У телефонному режимі ОСОБА_9 сказав, що відвантаженням вугілля заводу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " займатиметься ОСОБА_13 , хоча, судячи з підписів на документах, усі специфікації і рахунки були підписані ОСОБА_9 .
Після щоденного "натиску" на ОСОБА_9 та ОСОБА_13 про необхідність постачання вугілля з великими потугами від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вдалося отримати 2 автомобілі з вугіллям: 6.11.2-17 - 22 т на суму 111540 грн. та 20.11.2017 - 22 т. на суму 111540 грн.
В подальшому з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_13 були одні обіцянки про постачання вугілля - "наступного тижня". 27.12.2017 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " підготовлена і відправлена до Господарського суду м. Вінниці претензія до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу не постачання вугілля. Відписки і обіцянки постачання вугілля тривали до призначення розгляду справи в Господарському суді, призначеної на 08.02.2018. Представниками ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " був підготовлений розрахунок штрафних санкцій, згідно з умовами договору, з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » погодилися без суперечок. 20.03.2018 підписано мирову угоду. Згідно з мировою угодою, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинно поставити ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 115,2 тонни вугілля марки АО 25-50 на суму 700876,80 грн. до 20.04.18. Після підписання мирової угоди, постачань вугілля як і раніше не відбулося. Напередодні настання терміну відкриття виконавчого провадження і щоб його відстрочити, 20.04.18 ОСОБА_13 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

направив ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " лист-графік постачання вугілля з проханням не призначити (відмовитися) від відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню суми заборгованості. Постачання вугілля представники ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " підтвердили, але реальних постачань угілля не відбулося.
03.05.2018 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 видана постанова про арешт майна та 16.05.18 видана постанова про арешт грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього ОСОБА_9 і ОСОБА_13 на питання про плановані терміни погашення заборгованості виразили глибоку образу з приводу блокування їх фірми. Хоча, згідно інформації, отриманої від ОСОБА_14 , лист 7/15.201-29/18 від 21.01.2019, до цього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була вже підготовлена до банкрутства, усі активи з фірми виведені і рух грошових коштів через р/р обнулено. У подальшому усні і письмові гарантії погашення заборгованості продовжилися, а заходи, що проводяться виконавчою службою, ніяких результатів не дали.
Згідно інформаційного листа №2534/8/02-80-18-02 від 14.03.2019 з ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконання листа Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області №59/4-19/2-19 отримано інформацію, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » митні оформлення товарів та транспортних засобів не здійснювали.
Згідно інформаційного листа від 18.06.2019 з РФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в базі перевізних та облікових документів Ат « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відсутня інформація про відправлення будь-яких вантажів 14.10.2017 на станцію « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на адресу отримувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відсутня інформація про видачу документу АХ789854 від 14.10.2017.
Відповідно до судової економічної експертизи №13794 від 27.06.2019 не виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором постачання вугілля №30/08 від 30.08.2017 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документально підтверджується на суму 573721,20 грн. Згідно мирової угоди, загальна заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором №30/08 від 30.08.2017 складає 700876,80 грн.
В результаті своїх злочинних дій, співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 , за попередньою змовою діючи в групі спільно з директором даного товариства ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем шляхом зняття готівкових грошових коштів з розрахункового рахунку суб`єкта підприємницької діяльності, заволоділи грошовими коштами на загальну суму 573 721 грн. 20 коп., що є особливо великим розміром, заподіявши тим самим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду на вказану суму.
10.10.2019 ОСОБА_13 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_13 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 .
Слідчий зазначив, що для повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до інформації за номером НОМЕР_3 за період часу з 07.00 години 01.08.2019 до моменту проголошення ухвали; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
Підставою для звернення із вказаним клопотанням є необхідність отримання інформації, що в них міститься, з метою використання для доведення обставин під час проведення досудового розслідування; єдиним способом отримання доступу є ухвала слідчого судді.

З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості подальшого досудового розслідування, встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, притягнення її до кримінальної відповідальності, встановлення її місцезнаходження, зібрання важливих доказів по кримінальному провадженню, беручи до уваги той факт, що іншими способами одержати дану інформацію неможливо, просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався, з підстав, передбачених ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Керуючись ст.ст.162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.
Надати слідчим СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , право на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до інформації за номером НОМЕР_3 за період часу з 07.00 години 01.08.2019 р. до моменту проголошення ухвали, про вмикання-вимикання мобільного терміналу, із зазначеннням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 08.12.2019 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1