Справа № 682/2080/19
Провадження № 1-кс/682/554/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Славутського ВП ГУГП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000344 від 10.07.2019 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовує тим, що з 27.06.2019 по 01.07.2019 року в АДРЕСА_1 не встановлена особа, проникла на територію домоволодіння, звідки таємно викрала велосипед марки «Ардіс», припаркований поруч із гаражем та належить для ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріального збитку на орієнтовну суму 1000 грн.
10.07.2019 в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 , 1983 року народження, жителька АДРЕСА_2 добровільно видала для працівників поліції велосипед марки «Ардіс» червоно-сірого кольору.
15.07.2019 року з потерпілою ОСОБА_4 проведено впізнання велосипеда за фотознімками, відповідно якого потерпіла впізнала на фотознімку №4 (чотири) належний їй велосипед.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення вартості викраденого майна та визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілій, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Старший, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про неможливість явки в судове засідання в зв`язку зі службовою необхідністю, подане клопотання підтримує.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи в тому числі для встановлення визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення. В рамках розслідування кримінального провадження слідчий має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для об`єктивного розслідування та встановлення вартості викраденого майна та визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілій необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання старшого слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000344 від 10.07.2019 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту товарознавцю Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити запитання:
Яка ринкова вартість станом на 01.07.2019 велосипеда марки «Ардіс»?
Організацію та проведення експертизи велосипеда провести за його фотознімками.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області поліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1