Справа № 303/7771/19
Провадження № 1-кс/303/3363/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 кримінальному провадженні внесеному 28.11.2019 року до ЄРДР №0002732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про часткове скасування арешту майна та передачу автомобіля на відповідальне зберігання,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна та передачу на відповідальне зберігання автомобіля марки «Daewoo Lanos», 2003 р.в., білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи його тим, що в рамках кримінального провадження з даним транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії, зберігання вказаного транспортного засобу на відкритому повітрі при вказаних погодних умовах призведе до погіршення технічного стану та неможливості його використання за належністю.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у поданому клопотанні зазначив про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 28.11.2019 року до ЄРДР №0002732 накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2003 р.в., білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , згідно якого вказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або

- 2 -
володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні не встановлено, що передати речовий доказ його власнику на відповідальне зберігання є можливим без шкоди для кримінального провадження. Подальше зберігання речового доказу (транспортного засобу) у власника не суперечить вимогам пункту 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N 51/401/649/471/23/125.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 100, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Речовий доказ - автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2003 р.в., білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , - передати власнику ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0002732 від 28.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1