У Х В А Л А
Іменем України

02.12.2019 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що нею 10 вересня 2019 року через відділення Нової пошти було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками ГУ НП України в Київській області. Однак Франківським ВП ГУ НП У Львівській області всупереч ст. 214 КПК України дані про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, хоча викладені нею в заяві відомості про кримінальне правопорушення (злочин) повинні бути негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР. Заявник вважає, що слідчий мав достатньо даних для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.

На неодноразові виклики ОСОБА_3 в судові засідання не з`являлася.

Слідчим суддею було витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію про перетин Державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби ОСОБА_4 в`їхала на територію України 02 січня 2019 року та виїхала з території України 01 лютого 2019 року.
В судове засідання, призначене на 22 листопада 2019 року, з`явився адвокат ОСОБА_5 , який надав слідчому судді договір про надання проавової допомоги від 22 січня 2019 року укладений між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . В судовому засіданні зазначив, що скаргу підписував він та підтримав скаргу.
Підписи адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на договорі про надання правової допомоги відрізняється від підпису особи, що подала скаргу, а отже слідчий суддя доходить до висновку, що така скарга подана не ОСОБА_3 та не адвокатом ОСОБА_5 , а не встановленою особою.
Крім цьго, подаючи скаргу в інтересех ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 повинен був зазначити це у скарзі, підписавши скаргу від свого імені та долучити документ щодо повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 , чого не було зроблено
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За таких обставин скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України суд, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1