ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, українця, освіти середньо - технічної, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 . -
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2018 року приблизно о 19 год. 30 хв., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, демонтував за допомогою кухонного ножа супутникову тарілку ТМ «Харьков 1.13x1.18м, СА-1200», у кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3408/18 від 11.11.2018 - 714,88 грн, та конверторів ТМ «Еuгоsку ЕНКF-З113А», у кількості 3 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3408/18 від 11.11.2018 - 465,15 грн, та скинув їх з даху на землю, а у подальшому, за допомогою раніше малознайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був необізнаний щодо характеру здійснюваних ним дій, покинули місце скоєння злочину разом із викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та надав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку.
Заявлені позовні вимоги ОСОБА_6 на суму матеріальної шкоди 3000 грн. та моральної шкоди на суму 3000 грн., а усього на суму 6000 грн. 00 коп. ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав в повному обсязі.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю та його дії кваліфікує, за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка /
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.
В порядку ст. 12 КК України злочини за ч.1 ст. 185 КК України відноситься до середньої тяжкості злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст.. 89 КК України не судимий, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, характеризується задовільно, не працює.
Обставиною, яка пом`якшує ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинувачену як особу, обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з птань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по справі потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинену матеріальну шкоду у сумі 3000 / вісім тисяч / грн. 00 коп та моральну шкоду у сумі 3000 грн., а усього стягнути 6000 грн. 00 коп.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів по справі відсутні вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 /два/ роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 1 /один/ рік, якщо протягом зазначеного строку не вчинит нового злочину.
В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України:
1/. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2/. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги потерпілого задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинену шкоду у сумі 6000 / шість тисяч / грн. 00 коп.
Речовий доказ по справі - кухонний ніж, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області, знищити.
Судових витрат по справі немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України у Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -