УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2019 Справа №607/18896/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

- за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивуються наступним.

Слідчим слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000465 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В період часу із 09:20 год. по 16:50 год. 16.02.2018 року, невстановлена особа перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-21063», білого кольору, 1986 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна - НОМЕР_3 , чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 13 500 гривень.

16.02.2018 року відомості за даним фактом слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено до ЄРДР за №0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2018 року близько 12:00 год. у ОСОБА_5 , який перебував в дворі будинку №5-В по вул. Тарнавського в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ-21063» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , 16 лютого 2018 року близько 12:00 год., перебуваючи в дворі будинку №5-В по вул. Тарнавського в м. Тернополі, не маючи дозволу на право керування, всупереч волі власника, шляхом відчинення водійських дверей автомобіля «ВАЗ-21063», білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , проник у салон автомобіля. Зрозумівши, що автомобіль знаходиться у несправному стані подзвонив до знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та видаючи себе за власника автомобіля попросив допомоги у його відбуксируванні на металобазу. Погодившись на прохання ОСОБА_5 , останні за допомогою іншого автомобіля марки «KIA Sportage», який належить на праві користування ОСОБА_7 , відбуксирували «ВАЗ-21063», р.н.з. НОМЕР_1 на територію ПП «Метопал», що по вул. Лозовецька, 13 в м.Тернополі з метою його подальшої здачі на металобрухт.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 20870 грн.

23.03.2018 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

24.03.2018 матеріали досудового розслідування №0000465 зупинено, а підозрюваного ОСОБА_9 оголошено в розшук, оскільки його місцезнаходження невідоме, що свідчить про те, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що в період часу із 09:20 год. по 16:50 год. 16.02.2018 року, невстановлена особа перебуваючи в дворі будинку по вул. Тарнавського, 5 в м. Тернопіль, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-21063», білого кольору, 1986 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду місця події згідно якого на території ПП «Метопал», що по вул. Лозовецька, 13 в м.Тернополі виявлено та вилучено частини від викраденого автомобіля «ВАЗ-21063», білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , згідно якого, 16.02.2018 року на територію ПП «Метопал», що по вул. Лозовецька, 13 в м.Тернополі троє невідомих хлопців відбуксирували автомобіль «ВАЗ-21063», білого кольору;

-протоколом пред`явлення для впізнання особи згідно якого, свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка сиділа за кермом автомобіля «ВАЗ-21063», білого кольору;

-протоколом огляду відеозапису на якому зафіксовано факт викрадення автомобіля «ВАЗ-21063», білого кольору, 1986 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 ;

-протоколом допиту ОСОБА_7 , згідно якого останній спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , за вказівкою останнього, 16.02.2018 відбуксирували автомобіль «ВАЗ-21063», білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 ;

-протоколом допиту ОСОБА_8 , який надав аналогічні покази;

-висновком дактилоскопічної експертизи, згідно якого, сліди вилучені з запчастин викраденого автомобіля належать ОСОБА_5 .

Викладене засвідчує, що ОСОБА_9 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні(п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти потерпілого та свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розсл;дуваня;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , офіційно ніде не працює та не має постійного джерела доходів. Від так, не маючи законних джерел отримання доходів.

Таким чином, зважаючи на факт переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, в даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи підозрюваного ОСОБА_5 , а запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявність вищеперелічених ризиків, передбачених п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення в період відбування іспитового строку за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2017 року, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Нормами ч.2 ст.187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Крім цього, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справ "Летельє проти Франції" від 26.06.1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване, а тому слідчий суддя зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна, на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, що вказує на його підвищену його суспільну небезпеку, з урахуванням того, що існують підстави для тримання його під вартою і досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначених ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, тобто наявні підстави, визначені п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 (бул. Шевченка,10 м. Тернопіль, тел. ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 15 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1