Справа № 625/421/19
Провадження № 1-кп/635/968/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_5

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000029 від 12 березня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелестове, Коломацького району, Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 15 п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 15 п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, не одружений, при цьому у відношенні обвинуваченого в іншому суді перебуває на розгляді кримінальне провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового засідання приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, дія якого неодноразово продовжувалась судом, останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року до 07 листопада 2019 року.

Враховуючи, що ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати оскільки оцінюючи у сукупності тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, його особу, зокрема, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, не одружений, у нього також відсутні міцні соціальні зв`язки, при цьому у відношенні обвинуваченого в іншому суді перебуває на розгляді кримінальне провадження, він знайомий з потерпілими, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити запобіганню існуючим ризикам.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити у відношенні обвинуваченого строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02 січня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3