УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002321 від 22.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 21.10.2019 невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці, діючи умисно та протиправно, переслідуючи корисливі цілі, з метою збагатитись за чужий рахунок, під приводом продажу ноутбуку марки Apple MacBook Pro 15 Laptop with Touchbar and Touch ID, 512 GB MPTT2LL, оголошення про продаж якого попередньо розмістила в соціальній мережі «Інстаграм» та месенджері «Телеграм», зловживаючи довірою, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 18 600 грн.

Як повідомив потерпілий ОСОБА_3 , що 20.10.2019 біля 00:10 год. він користувався соціальною мережею «Інстаграм», де в стрічці новин йому висвітлилась реклама про продаж побутової техніки зі США, він зацікавився одразу рекламою, оскільки йому потрібен був ноутбук. Після цього він зайшов на сторінку реклами, де була вказана адреса телеграм каналу «продавця», перейшовши по вказаній рекламі йому відкрився месенджер «Телеграм» із чатом «продавця» із вказаним в ньому ім`ям « ОСОБА_4 ». Після цього він вибрав собі ноутбук який хотів придбати, а саме марки Apple MacBook Pro 15 Laptop with Touchbar and Touch ID, 512 GB MPTT2LL, який коштував 18 600 грн. В подальшому він написав в чаті «Телеграма» «продавцю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що хоче замовити вищевказаний ноутбук, та запитав про подальші дії, на що «продавець « ОСОБА_4 » написав йому повідомлення, що необхідно написати номер відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та свої анкетні дані з номером мобільного телефону, що потерпілий і зробив, після цього «продавець « ОСОБА_4 » написав йому коли він зможе оплатити своє замовлення, на що потерпілий відповів, що наступного дня, тобто 21.10.2019 увечері, на що «продавець « ІНФОРМАЦІЯ_2 » написав що коли він буде готовий заплатити, щоб він йому написав, у відповідь ОСОБА_3 погодився. 21.10.2019 о 17:48 год. він написав «продавцю « ОСОБА_4 », що скине гроші через термінал, «продавець « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запитав його коли, на що він написав що через 20 хвилин, після чого «продавець « ОСОБА_4 » написав йому номер карткового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 перерахував двома транзакціями кошти, а саме спершу на вищевказаний картковий рахунок він перерахував 15 074 грн. о 18:34 год., та 3 610 грн. він перерахував о 18:37 год., всього 18 684 грн., з яких оплата за ноутбук становила 18 600 грн., а решта 84 грн. складала комісія. Після цього потерпілий ОСОБА_3 відписав «продавцю «Konstantin» про успішність операції та скинув йому фотографію чеків про оплату, на що «продавець «Konstantin» схвально відповів «ок», після цього він запитав про те, коли «продавець « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправить йому ноутбук, на що останній відповів, що «завтра», тобто 22.10.2019. Однак 22.10.2019 «продавець «Konstantin» на повідомлення ОСОБА_3 не відповідав. Після цього через інтернет пошуковий сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потерпілий ОСОБА_3 виявив, що «продавець ОСОБА_4 » являється шахраєм, і про нього є дуже багато негативних відгуків про те, що він обшахраїв багато людей, заволодівши їхніми грошовими коштами. На даний час «продавець « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідає на повідомлення потерпілого, жодних дій щодо надсилання замовленого ноутбуку не вчинив, грошові кошти не повернув.

Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002321 22.10.2019 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

З огляду на викладене, виникла необхідність в розкриті банківської таємниці та долучені до матеріалів кримінального провадження відомостей по відкриттю карткового рахунку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) та документів про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку, отримання на електронному носії фото власника разом із картою фото та відеозапис камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з карткових рахунку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , так, як вказана інформація може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, крім того, іншим шляхом, окрім як звернення до суду з відповідним клопотанням, з`ясувати вище вказані обставини не представляється можливим, оскільки дана інформація являється охоронюваною Законом таємницею.

Керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002321 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , по картковому рахунку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , а саме: документів про відкриття карткових рахунків, а також документів, які ОСОБА_5 надавала під час оформлення вказаного рахунку, відомостей про підключення карткових рахунків до системи дистанційного керування каналам зв`язку; документів про рух коштів по картковим рахункам у період з 01.01.2019 по 24.10.2019; фото власника разом із картою і фото та відеозапис з камер відео спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з карткового рахунку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя