Справа № 180/969/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчої Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 14 березня 2017 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст.391 КК України до 1 року 6 місяців по позбавлення волі

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, , тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового слідства, продовжить злочинну діяльність і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих слідчим , прихожу до наступного.

24.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000273 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

28.05.2019 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наведені слідчим обставини в клопотанні, дають підстави вважати обґрунтованими існування ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про наявність такого ризику переховування від органів слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 196, 205, 206, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

Постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , до 25 липня 2019 року:

-заборонити покидати буд. АДРЕСА_1 , цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим.

Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на слідчу СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що порушення домашнього арешту є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1