overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/1216/19
Номер провадження 1-кп/954/156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

04 грудня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області питання щодо виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.11.2019 року затверджено угоду про примирення, укладену 27 вересня 2019 року між підозрюваною ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000330; ОСОБА_3 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання.
Однак, як вбачається із мотивувальної частини вироку, у абзаці п`ятому щодо розгляду питання про можливість затвердження угоди на підставі п.1 ч.3 ст.314 КПК України замість слів «угоди про примирення» помилково зазначено слова «угоди про визнання винуватості» та дати затвердження такої угоди замість «27 вересня 2019 року» помилково зазначено «21 вересня 2019 року».

Тому, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо виправлення описки у вказаному вироку суду.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників судового розгляду, оскільки на підставі ст.379 ч.2 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст.379 ч.1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.11.2019 року, та зазначити дату затвердження угоди про примирення замість «21 вересня 2019 року» на вірну «27 вересня 2019 року» та в абзаці п`ятому мотивувальної частини замість слів «угоди про визнання винуватості» зазначити слова «угоди про примирення».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.12.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003944 від 02.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 02.12.2019 р.

Строк дії ухвали до 30.01.2020 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області з періодичністю раз на в 2 тижні кожної другої п`ятниці, у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 09.12.2019 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0000490 від 19.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст.. 334 КПК України, ці кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000490 від 19.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднати із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні суду та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 12.12.2019 року об 11:55 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 05 грудня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
Згідно з клопотанням слідчого, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману, заволоділи грошовими коштами при закупівлі неякісного твердого палива для ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звернувся з заявою до прокуратури Чернігівської області про те, що в результаті недобросовісних дій замовника ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо проведення допорогових закупівель вугілля кам`яного марки АС(6-13) або аналогу/еквівалент(обласний бюджет), які виразились в зміні встановлених раніше в оголошенні UA-2019-09-20-001759-b Технічних вимог, призвело до безпідставного звуження кола учасників, обмеження їх конкуренції та дискримінації, що тим самим дало перевагу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виграти тендер.
Оригінали документів, а саме: документи тендерної процедури по закупівлі кам`яного вугілля ІНФОРМАЦІЯ_4 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в вересні-жовтні 2019 року по оголошенню UA-2019-09-20-001759-b (договір, сертифікат якості, протоколи засідань тендерної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення по даній справі.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, приходить до висновку, що оригінали документів, а саме: документи тендерної процедури по закупівлі кам`яного вугілля ІНФОРМАЦІЯ_4 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в вересні-жовтні 2019 року по оголошенню UA-2019-09-20-001759-b (договір, сертифікат якості, протоколи засідань тендерної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення по даній справі, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме: всіх оригіналів документів тендерної процедури по закупівлі кам`яного вугілля ІНФОРМАЦІЯ_4 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в вересні-жовтні 2019 року по оголошенню UA-2019-09-20-001759-b (договір № 340 про закупівлю товарів за державні (бюджетні) кошти від 07.10.2019 року, сертифікат якості поставленого вугілля АС(6-13), протоколи засідань тендерної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення слідчим СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_3 .
Ухвала діє до 05 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/5114/18
Провадження № 1-кп/741/29/19
У Х В А Л А

м. Носівка 04 грудня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене кримінальне провадження, яке було внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001306 від 9 жовтня 2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК ,України, до 15 години 11 лютого 2020 року.

Здійснити привід обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит Луганської області , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 11 лютого 2020 року в приміщені Носівського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Ніжинському відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1496/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2019, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про дострокове звільнення від покарання або приведення покарання у відповідність до норм закону, який діяв під час постановлення вироку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2019, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про дострокове звільнення від покарання або приведення покарання у відповідність до норм закону, який діяв під час постановлення вироку.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

05 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні при розгляді матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000758, за апеляційними скаргами заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року, яким
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Доманівка Миколаївської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та невинуватим і виправданим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 191, 335, 376, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Доманівка Миколаївської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року зупинити до затримання ОСОБА_6 та доставки його до Миколаївського апеляційного суду.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 та керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про затримання ОСОБА_6 негайно повідомити: Миколаївський апеляційний суд (54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників 2, тел. 50-17-25) та прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська 28, тел. 47-05-35).
Затриманого ОСОБА_6 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає і втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до Миколаївського апеляційного суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.12.2019 р. о 12.30 год.

Судді
____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/579/19
Номер справи місцевого суду: 520/438/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року про відмову у виправленні описки у вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджений за ст. 190 ч.4 КК України у кримінальному провадженні за 0000022 від 14 березня 2016 року, -

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376,379,404,405,407,418,419,424,532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року про відмову у виправленні описки у вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_10 за ч.4 ст. 190 КК України залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 29.11.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

05 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001633, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2019 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 ,
потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представник потерпілих ОСОБА_10 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 змінити.
На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2019 року у зв`язку із закінченням строків давності.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2019 р. о 08.45 год.

Судді

_____________________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №587/608/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/946/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06 вересня 2019 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізняк Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 16.09.2011 Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн (штраф сплачено),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 408, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 06 вересня 2019 року відносно ОСОБА_8 змінити в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання щодо застосування ч.1 ст.71 та ч. 2 ст.72 КК України при призначенні ОСОБА_8 остаточного покарання.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 у той же строк з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 05 грудня 2019 року о 08.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4