ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/9049/19

28.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадженням внесеного до ЄРДР за № 0000772 від 06.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.04.2019 року близько 05:00 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , перестрибнувши через цегловий паркан, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливими мотивом та метою, умисно, таємно, проник на огороджену з усіх боків територію подвір`я вищевказаного будинку, звідки викрав велосипед дорожній синього кольору марки «Sргіск», 6 швидкостей виробництва Німеччина, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1374-МТ від 25.04.2019 року станом на квітень 2019 року могла складати 1750 гривень 00 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та відкотив його до кладовища, де сховав в кущах, та повернувся на місце вчинення злочину, де шляхом відчинення дверей, які не були замкнуті на замикаючий пристрій, проник до гаражу, звідки здійснив крадіжку двох колес, які складаються з 2х дисків МАК НD 6,5 х 15/5x130 EТ DІА 84,1, виробництва Італія, у справному етапі, ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1374-МТ від 25.04.2019 станом на квітень 2019 року могла складати 8304 гривень 00 копійок, та 2х гумових покришок Ргеmiorri ViaMaggiore 195/65 R15 91T, виробництва Україна, ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1374-МТ від 25.04.2019 станом на квітень 2019 року могла складати 1615 гривень 64 копійки, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 11669 гривень 64 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі, щиросердечно розкаявся, пояснивши, що дійсно 06.04.2019 року близько 05:00 годин, він знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де перестрибнув через цегловий паркан, проник на огороджену з усіх боків територію подвір`я вищевказаного будинку, звідки викрав велосипед дорожній синього кольору марки «Sргіск», після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та відкотив його до кладовища, де сховав в кущах, згодом повернувся до того ж подвір`я, де шляхом відчинення дверей, які не були замкнуті проник до гаражу, звідки викрав два колеси, які складаються з двох дисків у справному етапі та дві гумові покришки, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився ним на власний розсуд,

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого, допиту потерпілої та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своє провини й каяття, відсутність обтяжуючих обставин і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти обов`язки на ОСОБА_4 передбачені ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи №1374-МТ від 25.04.2019 року в суммі 628,04 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню 2 колеса, а саме 2 дисків МАК HD 6,5 х 15/5x130 ET DIA 84,1, виробництва Італія, у справному стані , без комплектуючих, з незначними подряпинами корпусу, з гумовими покришками Premiorri ViaMaggiore 195/65 RI5 91Т, виробництва Україна, у справному стані, нова, без комплектуючих з подряпинами (незначними) корпусу вважати повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченному та прокурору.

СуддяОСОБА_1