ЄУН 331/3926/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0001384 від 25.08.2019 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Сергіївка Красноармійського району Донецької області, українці, громадянці України, яка має середньо - спеціальну освіту, заміжній, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно це працевлаштованій, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2019 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, намагалась таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Омега», сховавши його до власної сумки, а саме:

-свинина тушкована в/г «Алан», 338 гр., артикул 565, у кількості 2 одиниць товару, вартістю 51 грн. 99 коп. за одиницю товару, на загальну суму 103 грн. 98 коп.;

-кава розчинна «Якобз», 400 гр. м/у, артикул 854, у кількості 1 упаковки, вартістю 274 грн. 36 коп. за упаковку,

а всього майна на загальну суму 378 грн. 34 коп., чим намагалась спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони гіпермаркету, після проходження касової зони з неоплаченим товаром та в подальшому передана працівникам поліції.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю та пояснила, що у серпні 2019 року у неї не було роботи та засобів для існування. 25.08.2019 року вона прийшла до примішення гіпермаркету «Варус», який знаходиться у ТЦ «Аврора» та викрала дві банки тушенки та каву, які склала до себе у жіночу сумку. Але одразу після проходження касової зони її зупинили охоронці, яким вона зізналась, що вчинила крадіжку. Усі викрадене повернуто магазину. У вчиненому щиро розкаялась та просила суворо її не карати.
Представник потерпілого ТОВ «Омега» у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність.
З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї провини у вчинені злочину, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тому що вона вчинила умиснi дії, які виразилися закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, що його вчинила.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, має постійне місце проживання, де мешкає разом із родиною, офіційно не працює, але має дохід, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.. 67 КК України, - відсутні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують її покарання, а також тяжкість вчиненого нею злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства і за цих обставин вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу.
Речові докази на підставі ст. 100 КПК України підлягають поверненню за належністю та частково - зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 349, 368, 370, 374, 393, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:
- ДВД диск із записами камер спостереження - заберігати у матеріалах провадження суду;
- викрадений товар (продукти харчування) - повернути за належністю ТОВ "Омега".
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1