overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17379/19

Провадження № 1-кс/638/4996/19

04.12.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000273 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000273 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатом ОСОБА_3 до суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва у зв`язку з віддаленістю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку зі значною віддаленістю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також зважаючи на необхідність забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000273 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який відбудеться о 16-00 год. 16 грудня 2019 року, здійснювати у режимі відеоконференції за участю представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/8499/19
Провадження № 1-кс/639/3966/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, про згоду на його спрощену видачу компетентним органам Російської Федерації з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 105 Кримінального кодексу Російської Федерації,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись положеннями Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957, ст. 588 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Затвердити згоду особи громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його спрощену видачу компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 105 Кримінального кодексу Російської Федерації.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою - в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3275/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Накласти арешт, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 11.05.2018, на вилучене 25.11.2019 в ході обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 147к, а саме:

1.Системний блок «НР» серійний № СZС 90249FL;

2.Системний блок «НР» серійний № СZС 9152DKR;

3.Системний блок «НР» серійний № СZС 0054DHS ;

4.Системний блок «НР» серійний № СZС 9025 BKD;

5.Системний блок «НР» серійний № СZС 0017944 ;

6.Системний блок «НР» серійний № СZС 0027947;

7.Системний блок « Lenovo» серійний №9933ZV652VSAXSTS;

8.Блокнот із чорновими записами;

9.Грошові кошти в сумі 2043 гривні.

Заборонити власнику та/або іншим власникам і користувачам розпоряджатись та користуватись вищеперерахованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.12.2019 о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5895/18
Провадження № 1-кс/314/2133/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу (заяву) ОСОБА_3 за фактом невизнання третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт майна та про скасування арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні № 0001169 від 16.12.2018 року,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги (заяви) ОСОБА_3 за фактом невизнання третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт майна та про скасування арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні № 0001169 від 16.12.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.12.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1241/19
Провадження №: 1-кп/332/428/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинуваченням в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

25 листопада 2019 року ухвалою Запорізького апеляційного суду ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2019 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України скасовано, матеріали кримінального провадження повернуті до суду для призначення провадження на новий розгляд.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 12-00 годину 21.02.2020 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2019
Справа № 334/2884/17
Провадження № 1-кп/334/339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8

примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2020 року об 12:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання ухвали про привід свідків покласти на Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 для здійснення контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 грудня 2019 року о 15 год.00 хв.

Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 ККУкраїни,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 січня 2020 року включно, з можливістю внесення застави та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у раніше визначеному розмірі та умовах ухвалою слідчого судді від 21.06.2019 року.

Встановити строк дії ухвали до 02 січня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 05.12.2019 року о 16-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
03 грудня 2019р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль «Дача Логан» р.н. НОМЕР_1 , належний ТОВ «Слобожанщина».
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2)перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч ч.2 ст. 170 КПК України, мета накладення арешту не визначена.
Також засоби зв`язку власника та користувача транспортного засобу у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"06" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
15.05.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 16.11.2019.
01.11.2019 постановою слідчого кримінальне провадження закрито.
03.12.2019 постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вищевказана постанова скасована.
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 10.12.2019р., однак його завершення неможливе за необхідності: тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження №48033429 Орджонікідзевського ВДВС, після чого вирішення питання доцільності допиту: державного виконавця ОСОБА_8 , начальника Міжнародного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_7 ; проведення огляду місця, куди передавався на зберігання автомобіль - Харківська область, смт. Пісочин, вул. Крупської, 15. Наслідком вказаних слідчих дій, вирішити питання належної підслідності кримінального провадження.
Однак, доводи сторони обвинувачення щодо строків, необхідних для вчинення вищевказаних слідчих дій, доданими до клопотання доказами не підтверджені, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання частково та продовжує строк досудового розслідування на три місяці, тобто до 10.03.2020р.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/855/2019 Справа №641/9899/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2019 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК Українив підготовче судове засідання на 20 грудня 2019 року на 11:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.12.2019 рокуСправа № 634/1225/18 Провадження № 1-кп/634/274/19

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000551 від 09 жовтня 2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
05 грудня 2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000551 від 09 жовтня 2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України скасовано та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, 05 грудня 2019 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000551 від 09 жовтня 2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 09 год. 00 хв., 27 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа №635/8836/19
Провадження по справі 1-в/635/854/2019
УХВАЛА

06 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 на 16 грудня 2019 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2473/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 09.06.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд зазначеного кримінального провадження .
В судове засідання свідок ОСОБА_5 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тим самим ігнорує виклики до суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений в судові засідання не з`являється та про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Судове засідання відкласти на 24 грудня 2019 року.
Доставити приводом у судове засідання призначене на 15 годину 24 грудня 2019 року свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Військовій прокуратурі Харківського гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1