Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/559/19 Провадження № 1-кс/475/196/19
У Х В А Л А
Іменем України
22.05.2019смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000204 від 14.05.2019 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Козачий Яр Любашівського району Одеської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з середньою спеціальною освітою, не судимої в силу ст.89 КК України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

20 травня 2019 р. на розгляд слідчого судді Доманівського районного суду надійшло вищезазначене клопотання.

Копія клопотання з доданими до нього матеріалами вручена підозрюваній ОСОБА_5 17.05.2019 р.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 13.05.2019 р. у вечірній час, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась за місцем проживання на території домоволодіння по АДРЕСА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , з яким у неї на ґрунті частих побутових конфліктів виникла сварка.

Перебуваючи на території даного домоволодіння, під час сварки ОСОБА_5 , умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень своєму співмешканцю ОСОБА_7 нанесла йому близько двох ударів обухом сокири в область голови. Від отриманих ударів останній присів, а ОСОБА_5 продовжила наносити удари сокирою в область ребер з правої та лівої сторони, від чого у ОСОБА_7 утворилися внутрішня кровотеча, множинні переломи ребер з пошкодженням легень, які призвели до смерті потерпілого.

14.05.2019 р. до ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

16.05.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.121 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_4 у клопотанні посилається на наявність підстав вважати про існування ризику продовження підозрюваною злочинної діяльності, зважаючи на те, що ОСОБА_5 скоїла злочин, будучи неодноразово судимою Вознесенським міським судом.

Може негативно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз, та іншого впливу на свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що матимуть суттєве значення по справі, оскільки проживає із свідками в одній місцевості.

ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, так як перебуваючи на волі, розуміє тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, та відповідальність, передбачену вказаним правопорушенням, позбавлення волі від семи до десяти років. Крім того, ОСОБА_5 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності.

На думку слідчого, забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї законом обов`язків можливо лише застосувавши відносно неї запобіжний захід домашній арешт строком на 60 днів.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона повністю визнає свою вину за пред`явленою підозрою. На даний час проживає у сестри в с.Ракове Вознесенського району Миколаївської області. Не заперечувала проти обрання їй запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали до клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Зазначене підтверджується наданими до клопотання копіями матеріалів: витягом з ЄРДР, протоколами оглядів від 14.05.2019 р., рапортом ЧЧ Доманівського ВП про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, лікарським свідоцтвом про смерть №175 від 15.05.2019 р., протоколами допиту підозрюваної ОСОБА_5 та слідчого експерименту за її участю.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Підозрювана ОСОБА_5 визнає свою вину, у скоєному розкаюється, що свідчить про те, що вона співпрацює з органом досудового розслідування та сприяє розкриттю злочину, проживає по АДРЕСА_1 . За місцем колишнього проживання характеризується позитивно. Не судима в силу ст.89 КК України.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 5 ст.194 КПК України вказує на те, що, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

Як слідчий суддя вважаю, що слідчий довела наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, та існування ризику продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності.

Для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також запобігання продовження злочинної діяльності вважаю достатнім застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає у забороні покидати житло по АДРЕСА_1 у вечірній та нічний час з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

Такий запобіжний захід повністю відповідатиме меті його застосування, забезпечить виконання підозрюваною її процесуальних обов`язків та убезпечить настання ризику, що доведений у ході розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні їй залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , у вечірній та нічний час з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Ухвала слідчого судді діє до 07:00 год. 20 липня 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1