Єдиний унікальний номер справи 185/5456/19
Провадження № 1-в/185/145/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту з транспортного засобу. Заявник у клопотанні зазначає, що на підставі довіреності від 01 квітня 2018 року, а перед цим на підставі довіреності від ОСОБА_4 , який діяв від імені ОСОБА_5 в порядку передоручення, у нього у володінні та користуванні перебуває транспортний засіб, який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого Ясинуватським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України Донецької області 22 червня 2006 року, автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI NF196», 2006 року випуску. 07 червня 2017 року він звернувся в ТСЦ 4641 РСЦ МВС у Львівській області з заявою про зняття з обліку вказаного транспортного засобу з метою його перереєстрації на себе, де йому було відмовлено у зв`язку з тим, що на вказаний автомобіль накладений арешт, заборона на відчуження слідчим ОВС прокуратури в Донецькій області від 25 серпня 2012 року. На його звернення до прокуратури Донецької області про зняття арешту йому було відмовлено у зв`язку із тим, що відсутній доступ до матеріалів. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02 квітня 2019 року йому було відмовлено у задоволенні клопотання про зняття арешту, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000000002, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль, 30 грудня 2012 року було направлено для розгляду до Київського районного суду м. Донецька, а у 2014 році було змінено територіальну підсудність та визначено, що справа повинна була розглядатися Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Просить скасувати арешт, заборону на відчуження на транспортний засіб марки «CHEVROLET LACETTI NF196», 2006 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_3 , накладений слідчим по ОВС прокуратури в Донецькій області від 25 серпня 2012 року в рамках кримінального провадження № 000000002.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином.
Прокурор відділу прокуратури Донецької області у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши клопотання та додані додатки, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до відповіді прокуратури Донецької області від 14 лютого 2019 року № 17/1-48 вих.19, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000002 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України, слідчим ОВС СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_6 був накладений арешт на автомобіль «CHEVROLET LACETTI NF196».
30 грудня 2012 року обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні спрямований для розгляду до Київського районного суду м. Донецька. Відомості про прийняття судом будь-якого рішення у вказаному кримінальному провадженні відсутні, у зв`язку з чим в рамках кримінального провадження ОСОБА_7 не може представляти інтереси ОСОБА_8 .
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом 10 робочих днів з дня прийняття розпорядження Головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 не є власником автомобіля «CHEVROLET LACETTI NF196», д.р.н. НОМЕР_3 , а користується та розпоряджається транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого Ясинуватським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України Донецької області 22 червня 2006 року, на підставі довіреності від 01 квітня 2018 року.
У зв`язку із окупацією території м. Донецька незаконними збройними формуваннями т.зв. «ДНР» та захопленням їх представниками службових приміщень Київського районного суду м. Донецька, матеріали кримінальних проваджень не були передані до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, доступ до матеріалів кримінальних проваджень, наглядових проваджень, речових доказів та ін.., які знаходились у приміщеннях захоплених установ в теперішній час неможливий, у зв`язку із чим, вирішити питання про зняття арешту (заборони на відчуження) з вказаного автомобіля не виявляється можливим.
Відповідно до відповіді прокуратури Донецької області вбачається, що згідно з листом № 31/50-1443-441 від 12 лютого 2019 року, наданим ТСЦ 1443 РСЦ МВС в Донецькій області на вищевказаний автомобіль були накладені обмеження щодо відчуження рішенням судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 травня 2007 року, яке в теперішній час є чинним.
Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1