overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/5706/19
№ 1-кс/183/2213/19

У Х В А Л А
20 вересня 2019 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 28.08.2019 року, -
16.09.2019 року ухвалою слідчого судді вказана скарга була залишена без руху для усунення недоліків. Заявник у вказаний в ухвалі строк недоліки не усунув, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Заявником до скарги не додано копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі доказів, з яких заявнику стало відому про закриття кримінального провадження що підтверджують дату отримання ним зазначеної постанови про закриття кримінального провадження. Вказані недоліки заявником усунуті не були. Тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити вимоги статті 304 КПК України.
Відсутність в матеріалах скарги копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчому судді не дає можливості встановити її наявність. Форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження.
У зв`язку з зазначеним вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 повернути заявникові, роз`яснивши заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 28.08.2019 року - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5619/19
провадження 1-кс/216/4852/19
УХВАЛА
іменем України

17 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 28.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
16.09.2019 слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 28.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

17.09.2019 від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Так, згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що відмова слідчого від своїх вимог, заявлених у клопотанні є його волевиявленням, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 28.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1383/17
Провадження № 1-кп/345/21/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши лист судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про надання дозволу на конвоювання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,-
в с т а н о в и в:
09.09.2019 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України області винесено вирок, згідно з яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу обрано ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою та взято його під варту із зали суду.
19.09.2019 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов лист Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про надання дозволу на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 до Рожнятівського районного суду для розгляду кримінального провадження , що призначене на 14.10 годин 10 жовтня 2019 року.
Враховуючи, що відносно засудженого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень проводиться судовий розгляд Рожнятівським райсудом Івано-Франківської області, а засуджений ОСОБА_3 рахується за Калуським міськрайннним судом Івано-Франківської області, оскільки вирок відносно нього ще не набув законної сили, слід надати дозвіл на конвоювання ОСОБА_3 в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст. 369-372 КПК України,-
у х в а л и в:
Надати дозвіл на конвоювання 10 жовтня 2019 року до Рожнятівського районного суду ( Івано-Франківська область, смт.Рожнятів вул.Шкільна, 15) для участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/5335/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 вересня 2019 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ПП «БОБРИНЕЦЬ АГРО-К в особі ліквідатора ОСОБА_3 про скасування арешту майна та скасування заборони в порядку абзацу другого частини першої статті 174 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ПП «БОБРИНЕЦЬ АГРО-К в особі ліквідатора ОСОБА_3 про скасування арешту майна та скасування заборони в порядку абзацу другого частини першої статті 174 КПК України- задовольнити частково.
Скасувати заборону державним реєстраторам здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також проведення будь-яких інших реєстраційних дій щодо ПП «Бобринець-Агро-К» (), накладену 26.10.2017 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда справа №405/6169/17 провадження 1кс/405/2644/17 у кримінальному провадженні № 0000155 від 25.09.2017 року.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.09.2019 року о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 396/1273/19
Провадження № 1-кс/396/688/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23.09.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000211 від 09.03.2018 року розглянути в триденний строк клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 22.08.2019 року та 11.09.2019 року, про результати розгляду якого повідомити заявника у встановленому чинним законодавством порядку.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2019 року о 15.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/2767/19 Провадження № 1-кп/401/356/19

23 вересня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001055 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2019 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 20 вересня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001055 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2019 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001055 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2019 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 45 хвилин 21 жовтня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2315/18 № 1-в/610/318/2019

м. Балаклія 23.09.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, засудженого:

06.09.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2р. обмеження волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 06.09.2018р., кінець 06.09.2019р.,

в с т а н о в и в:

Суду не надано даних про те, що засуджений не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку, матеріали клопотання оформлені неповно.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання повернути до Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1393/19 Справа № 216/923/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року,

за участю:
секретаря ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 скасувати в частині цивільного позову та призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 вересня 2019 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2976/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/5575/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

23 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С ТА Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , на 7 жовтня 2019 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1529/19 Справа № 206/4613/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 05 червня 2017 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2019 року,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 вересня 2019 року о 15.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/2959/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0011886 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19.10.2019 року включно.
На ухвалу суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного провадження 16.09.2019 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня були передані судді-доповідачу.

18.09.2019 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0011886 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 год. 45 хв., 02.10.2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 133/2169/19
УХВАЛА
23 вересня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання Комишуваської школи соціальної реабілітації Міністерства освіти України про роз?яснення ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 травня 2019 року про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Комишуваської школи соціальної реабілітації Міністерства освіти України звернулась до суду із клопотанням про роз?яснення ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 травня 2019 року про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , в якому просить роз?яснити, чи можна вважати, що неповнолітній ОСОБА_3 направлений до школи соціальної реабілітації до виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років.

В судове засідання учасники розгляду подання не з?явились, хоча повідомлялись про день і час його розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання необхідно задовільнити та необхідно роз`яснити дане судове рішення.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2019 року до неповнолітнього ОСОБА_3 було застосовано примусові заходи виховного характеру у виді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально - виховної установи для дітей і підлітків до виправлення без вказівки граничного терміну перебування неповнолітнього у данному закладі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 105 КК України, передбачено застосування до неповнолітнього такого примусового заходу виховного характеру, як направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
З огляду на вищевикладене необхідно роз?янити, що неповнолітній ОСОБА_3 направлений до вищевказної школи соціальної реабілітації до виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 травня 2019 року, вказавши, що застосовані до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, не можуть перевищувати строк три роки.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З огигіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 23.09.2019