Справа № 729/1289/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/240/19
Категорія - 286 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Потерпілої - ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000245, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Носівка Чернігівської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, одружений, на утриманні має неповнолітніх дітей, раніше не судимий

засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію в 2016 році" звільнено ОСОБА_7 від призначеного за ст. 286 ч. 1 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальні збитки в сумі 6223 грн. 17 коп. та моральну шкоду в сумі 25000 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави за проведення експертиз 8490 грн. 16 коп.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 04.05.2017 близько 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем «SІTROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі - вул. 30 років Перемоги в м. Бобровиця Чернігівської області до перехрестя цієї вулиці з головною дорогою - вул. Незалежності, ігнорував вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та горизонтальну дорожню розмітку 1.12 (стоп-лінія), розміщені на вул. 30 років Перемоги в межах вказаного перехрестя, у порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 б, п. 16.3, п. 16.11 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, був неуважний не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, не зупинився перед стоп-лінією, виїхав на перехрестя вул. 30 років Перемоги та вул. Незалежності, де зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний помер НОМЕР_2 , керованим ОСОБА_9 , який перевозив пасажира ОСОБА_8 та рухався по головній дорозі, вул. Незалежності, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля керованого ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у виді перелому зовнішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, забою м`яких тканин попереку, які за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, відповідно до п. 2.2.1 в, п. 2.2.2 та п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити та зменшити суму задоволеного позову про відшкодування моральної шкоди. Вважає, що грошові суми присуджені без урахування конкретних обставин дорожньо-транспортної пригоди. Просить врахувати вину потерпілого у дорожньо-траспортній пригоді, а також матеріальний стан самого обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачуваний підтримав подану апеляйцційну скаргу та просив зменшити розмір моральної шкоди до 8 тис. грн., посилаючись на наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Потерпіла заперечила проти задоволення апеляційної скарги обвинувачуваного. Вона вказала, що внаслідок дорожньо транспортної пригоди вона отримала травму голови та перелом ноги, їй зробили дві операції. Внаслід чого вона зазнала моральних страждань.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 ч. 1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції і в поданій апеляційній скарзі не оспорюється.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням: ступіню суспільної тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, позитивної характеристики, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, утримання обвинуваченим неповнолітніх дітей. Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнано каяття, сприяння розкриттю злочину.

Вирішуючи питання про розмір заподіяної злочином потерпілій моральної шкоди, судом враховані, ті обставини, що потерпілому було завдано фізичного болю та моральних страждань, що спричинило обмеження пов`язані із виконанням роботи та навчанням потерпілої.

Колегія судів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що цивільний позов представника потерпілої про стягнення моральної шкоди сумі у розмірі 25000 грн. відповідає вимогам розумності та справедливості при визначенні розміру моральної шкоди за вказане кримінальне правопорушення.

Колегія суддів не заходить підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та зменшення розміру визначеної судом першої інстанції моральної шкоди.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_4