overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/558/19
Провадження1-кс/991/1035/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива НАБУ ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів ОСОБА_5 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 6 січня 2017 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (КК України),

ВСТАНОВИЛА

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 131, 170-173 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів ОСОБА_5 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 6 січня 2017 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (КК України) задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме квартиру, реконструкцію квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 91) із забороною розпоряджатися та відчужувати це майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 жовтня 2019 року о 17 годині 50 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідча суддяОСОБА_1
Провадження1-кс/991/976/19
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр WONDERBLISS LTD (ВАНДЕРБЛИСС ЛТД) на постанову слідчого від 20.05.2019 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду 07 жовтня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр WONDERBLISS LTD (ВАНДЕРБЛИСС ЛТД) на постанову слідчого від 20.05.2019 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр WONDERBLISS LTD (ВАНДЕРБЛИСС ЛТД) на постанову слідчого від 20.05.2019 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Розгляд скарги призначити на 15 год 00 хв 11 жовтня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5002/17
Провадження №1-кп/463/111/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001839 від 10.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що пов`язане із віддаленістю суду і неможливістю через великі матеріальні затрати брати участь у засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року, відповідно до ст. 336 КПК України, клопотання задоволено.

Судове засідання 09.10.2019 року відкладено у зв`язку з відсутністю захисника. Відтак, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції.

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки обвинуваченого до суду на 14.00 год. 15 жовтня 2019 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 15 жовтня 2019 року о 14.00 год. у кримінальному провадженні № 0001839 від 10.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції з явкою обвинуваченого у вказаний час до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4598/19
пр.№ 1-кс/464/2435/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 22.08.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 18.01.2019 р., скасувати.
Зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 18.01.2019 р., невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2019 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2019 р. о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2504/19
Провадження № 1-кп/456/383/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000743 від 19.06.2019 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув у підготовче судове засідання 10.10.2019 (о 14 год 30 хв), хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 2 ст. 314 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 01 листопада 2019 року о 14 год 30 хв до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7472/19
Провадження № 1-кс/487/8056/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ГО «Правозахисник Миколаївської області» на бездіяльність слідчого.

07.10.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що він перебуває у родинних відносинах з слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , яка по справах ГО «Правозахисник Миколаївської області» неодноразово ухвалювала рішення.

Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 не зазначає про неможливість винесення ним об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.
Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги (справа №487/7472/19, провадження №1-кс/487/7999/19) ГО «Правозахисник Миколаївської області» на бездіяльність слідчого.

Справу №487/7472/19, провадження №1-кс/487/7999/19 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3952/19
Провадження № 1-кс/488/1556/19 р.

У Х В А Л А
27.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши заяву слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду його клопотання про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, звернувся з клопотанням про проведення експертизи.
До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про залишення даного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити.
Керуючись статтями 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду його клопотання про проведення експертизи, реєстраційний номер 1-кс/488/1556/19 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5290/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2455/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003618, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: 27.09.2019 о 00:30 год., по пр. Богоявленському, 43-А в м. Миколаєві, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mazda 626 1.8" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди. Водій транспортного засобу, не зупиняючись, місце пригоди залишив.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено фрагменти уламків скла автомобілю.

При огляді автомобіля "Mazda 626 1.8" реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено, що він має пошкодження у передній лівій частині переважно у районі лівої фари та лобового скла переважно з лівого боку.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В поданому клопотанні слідчий просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судову трасологічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи були одним цілим уламки фрагментів скла, що були вилучені під час огляду місця події 27.09.2019 з фрагментом скла з лівого дзеркала заднього бачення та лобового скла автомобіля "Mazda 626 1.8" реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Для дослідження експертам надати сейф-пакет № 4244458, та автомобіль "Mazda 626 1.8" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 10-А.

Обов`язок щодо надання відповідей на всі клопотання експертів покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6341/19
Провадження № 1-кс/591/4517/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м, Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що 03.10.2019 року він, як подав до прокуратури Сумської області заяву про вчинення кримінального правопорушення однак протягом 24 годин його повідомлення про злочин не було внесено до ЄРДР та не було розпочато досудове слідство відповідно до вимог ст. 214,216,218, 481, 482 КПК України. Просить слідчого суддю зобов`язати прокуратуру Сумської області внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явися, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити його скаргу.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 03.10.2019 подав до прокуратури Сумської області заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом невнесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин.
Доказів внесення відомостей по зазначеній заяві до ЄРДР не надано.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої до прокуратури Сумської області скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 від 03.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення за фактом невнесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/422/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції
"10" жовтня 2019 р. Справа № 608/870/19
Номер провадження1-кп/608/158/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
Прокурор вважає, що по справі оголосити перерву та продовжити розгляд в режимі відео конференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26».
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника адвоката ОСОБА_9 , які при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав:
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Провести судове засідання в режимі відео конференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» у випадку не можливості доставлення ОСОБА_8 особисто, за станом здоров`я чи з інших поважних причини, до Чортківського районного суду Тернопільської області.
Зробити вимогу на конвой на ім`я начальника ІТТ № 4 про доставку обвинуваченого ОСОБА_8 до суду у випадку, якщо по стану здоров`я він може бути доставленим, або виявить бажання бути особисто присутнім в судовому засіданні о 10 годині 15 жовтня 2019 року.
Про день та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» повідомити прокурора, представників потерпілих, потерпілих, обвинуваченого, захисника, начальника ДУ«Чортківська установа виконання покарань № 26», направити відповідальному працівнику установи копію ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області для забезпечення її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/870/19
Ухвала набрала законної сили 10 жовтня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: