УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0014621 від 07.12.2017 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0014621 від 07.12.2017 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0014621, за фактом вчинення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадових осіб такого товариства злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано потерпілим та 23.02.2018 представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 , вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого.
Згідно змісту клопотання, на початку 2016 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовуючи довірливі стосунки, що склалися під час виконання попередніх договорів, шляхом обману та зловживання довірою вирішили заволодіти шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Зокрема, 01.06.2016 у м. Києві між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (як продавцем) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (як покупцем) в особі директора ОСОБА_4 укладено Договір купівлі-продажу залізничних вагонів №0106-2016 (надалі Договір). ОСОБА_4 будучи введеним в оману ОСОБА_5 , щодо добросовісності дій останнього, погодив умови Договору якими передбачено передоплату у розмірі 100% вартості Товару.Укладеними у м. Києві 01.06.2016 Специфікації №1 та 02.06.2016 Специфікації №2 до Договору, визначено загальну суму Договору, яка складала 10 100 000 (десять мільйонів сто тисяч) гривень 00 коп., а загальна кількість товару (залізничних цистерн) 101 шт. У період з 20.07.2016 по 28.07.2016 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи введеним в оману, на виконання умов Договору перерахував на рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 10 100 000 (десять мільйонів сто тисяч) гривень 00 коп. Директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який від самого початку укладення Договору не мав на меті його виконання, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставку товару не здійснив, а отримані грошові кошти звернув на свою користь
23.03.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направило ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимогу в порядку ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України щодо повернення суми попередньої оплати, відповідь на яку так і не було отримано.29.01.2019 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи введеним в оману та сприймаючи невиконання умов Договору ОСОБА_5 як невиконання господарських зобов`язань, звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення 15 321 836,39 грн. (з яких заборгованість за Договором у розмірі 10 100 000,00 грн. та штрафні санкції 5 221 836,30 грн.).
ОСОБА_5 , бажаючи уникнути відповідальності та замаскувати незаконне походження отриманих грошових коштів, 16.05.2019 через представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду в рамках підготовчого засідання (господарська справа №910/1013/19) оригінали актів приймання-передачі Товару за Договором.
Таким чином, представник потерпілого вказує, що зазначене вочевидь свідчить про стійкість злочинних намірів ОСОБА_5 та його наміру довести до кінця злочин за будь яких обставин, адже поставка залізничних цистерн за Договором так і не відбувалася, а вищезазначені акти підписані не уповноваженою особою - виконавчим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , а іншою невстановленою особою, крім того печатка на актах не належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи зазначене, на даній стадії розслідування, для встановлення обставин та способу вчинення кримінального правопорушення, а також інших осіб, які можуть мати відношення до кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , шляхом зняття копій інформації, а саме відомостей щодо закритих та відкритих рахунків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в банківських установах, за період з 01.06.2016 по дату виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.
Зазначена інформація, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, може підтвердити або спростувати обставини вчинення злочину, встановити осіб, які були причетні до його вчинення та в подальшому може бути використано як доказ в кримінальному провадженні.
Відомості, що містяться у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 довести обставини, які не можуть бути доведені іншим шляхом. Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.
У судове засідання адвокат не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, до суду подала клопотання про розгляд клопотання без її участі, зазначила, що клопотання підтримує та просила його задовольнити повністю.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно приписів ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості такого, є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані представником потерпілого у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.
Разом з тим, адвокатом не доведено необхідності вилучення вказаних у клопотанні документів за період за з 01.06.2016 по дату виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період з 01.06.2016 по дату звернення представника потерпілого з даним клопотанням до слідчого судді, а саме 05.08.2019 буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та може бути використана як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити частково.
Надати адвокату ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме документів, що містять відомості про відкриті та закриті рахунки в банківських установах Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.06.2016 по 05.08.2019.
В решті вимог за клопотанням - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1