КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.07.2019 клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000113 - повернуто прокурору без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Крім того, на ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
24.07.2019 від захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшли доповнення до апеляційної скарги.
05.09.2019 до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000113.

Вивчивши апеляційну скаргу з доповненнями захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та матеріали судового провадження, вважаю, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про повернення без розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Як убачається із матеріалів судового провадження, 19.06.2019 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просив обрати відносно оголошеного у міжнародний розшук ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, та зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, доставити до суду затриманого, для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Розглянути клопотання за відсутності підозрюваного у зв`язку з оголошенням його у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.07.2019 повернуто без розгляду клопотання прокурора.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого слідчим суддею рішення.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення без розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року, якою клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000113 - повернуто прокурору без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1