УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000916 від 28.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000916 від 28.12.2016 року.

В обґрунтування поданої скарги особа, яка з нею звертається зазначає, що 27.06.2019 року нею, в інтересах ОСОБА_3 прокурору Одеської області було подано скаргу в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання розумних строків прокурором та слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000916 від 28.12.2016 року, яке перебуває в СУ ГУНП в Одеській області.
За результатами розгляду вказаної скарги 11.07.2019 року особою, яка подає скаргу в прокуратурі Одеської області було отримано копію супровідного листа за підписом в.о. начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , на адресу начальника СУ ГУНП в Одеській області від 04.07.2019 року про те, що його скарга направлена для організації розгляду вказаній посадовій особі.
Таким чином, на думку особи, яка подає скаргу прокурором Одеської області було відмовлено в задоволенні його скарги щодо недотримання розумних строків прокурором та слідчим під час досудового розслідування, оскільки відповідно до вимог ст. 308 КПК України, не надано відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
З огляду на викладене, особа, яка звертається з скаргою просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Одеської області надати відповідному прокурору вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень щодо клопотань адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стосовно скасування арешту та повернення відповідного майна, а також щодо забезпечення схоронності та належних умов зберігання майна та документів, вилучених у ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000916 від 28.12.2016 року.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, розгляд скарги просила проводити за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах скарги телефонограмою.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Як вбачається з вказаних вимог законодавства, в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню процесуальне рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, яке оформлюється постановою.
Згідно матеріалів, долучених до скарги вбачається, що за поданою адвокатом ОСОБА_4 скаргою в порядку ст. 308 КПК України, останнім було отримано відповідь про те, що така скарга скерована до СУ ГУНП в Одеській області для забезпечення організації її розгляду.
Між тим, вказана відповідь процесуальним рішенням, як те передбачено ст. 110 КПК України не являється, а відтак, в порядку ст. 308 КПК України подана належним чином адвокатом ОСОБА_4 скарга фактично розглянута не була.
Відтак, оскільки вказана скарга належним суб`єктом розглянута не була, останнім не було й прийнято відповідного процесуального рішення за результатами такого розгляду, предмет оскарження у відповідності до вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на теперішній час відсутній.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що дана скарга подана передчасно, а відтак, в задоволенні такої скарги слід відмовити.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що особа, яка звертається зі скаргою має право звернутися до слідчого судді з скаргою, поданою у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в частині фактичного не розгляду поданої нею скарги в порядку ст. 308 КПК України, як те передбачено у триденний строк після її подання.
Таким чином, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307, 308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000916 від 28.12.2016 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1