КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/897/19
Провадження № 11п/824/412/2019
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 та про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000423 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000423 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України з поданням в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 та про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000423 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що автоматизованою системою документообігу суду від 06 травня 2019 року було виготовлено протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи, та зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів). Суддя ОСОБА_5 уже слухав дану справу. Таким чином, утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не має можливості.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно з даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 06 травня 2019 року, суддя ОСОБА_8 неповноважний (закінчено період повноважень), суддю ОСОБА_7 виключено, так як він зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів) та слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддю ОСОБА_5 виключено, так як він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документу за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, які знаходяться на розгляді суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування судді у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Частиною 1 статті 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження, зокрема, передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Рокитнянському районному суді Київської області працює лише двоє суддів: судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ., які слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження не має можливості.

За таких обставин доводи подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, а кримінальне провадження підлягає направленню до Таращанського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000423 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України направити за підсудністю для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3