ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/1416/19
Провадження №1-кп/477/185/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
та обрання запобіжного заходу
11 червня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 31 травня 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000544 відносно
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та з розпискою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Прокурором ОСОБА_4 висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого, не заперечували інші учасники судового провадження.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.
Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.
В підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 також надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 26 травня 2019 року, дію якого продовжено під час підготовчого судового засідання в Корабельному районному суді міста Миколаєва на строк 60 днів до 13 червня 2019 року включно. Вказала, що ризики, які були підставою для обрання такого виду запобіжного заходу та його продовження не відпали. Зокрема, послалася на наявність ризику щодо можливості у обвинуваченого переховуватись від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного багатоепізодного кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, не має стабільного джерела доходу, офіційно не працевлаштований. Крім цього, відносно обвинуваченого на розгляді в Корабельному районному суді міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження за вчинення ним умисного злочину.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора, не заперечувала щодо його задоволення.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив застосувати більш м`який вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання його та співмешканки.
Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по вказаним матеріалам, суд установив наступне.
28 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою стоком на 60 днів до 26 травня 2019 року, дія якого продовжена на строк 60 днів до 13 червня 2019 року включно, ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва.
Підставою для обрання такого виду запобіжного заходу та продовження його дії стали негативні характеризуючи дані про особу обвинуваченого, відсутність в нього офіційного місця роботи та соціальних зв`язків, можливість переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до частини 2 статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку встановлених законом.
Зазначена норма Основного Закону кореспондується зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 жовтня 1950 року, згідно якої обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачуваних законом випадках за встановленою законом процедурою.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд уважає доведеними обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, підстави для продовження (обрання) такого запобіжного заходу продовжують існувати.
Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою суд також ураховує вчинення обвинуваченим умисного злочину щодо особи похилого віку, відсутність у обвинуваченого офіційного працевлаштування та стабільного джерела доходів.
Крім цього судом ураховується, що злочин, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 вчинений ним протягом місяця з дня пред`явлення йому обвинувачення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000365, що може свідчити про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Позиція обвинуваченого про можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту є не обґрунтованою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж той, який обрано раніше, є недоцільним, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти визначеним ризикам.
Ураховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що обвинувачений зможе ухилитися від суду та не виконати процесуальні рішення суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 314, частиною 3 статті 315, статтею 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 11 червня 2019 року о 14:15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою стоком на 60 днів.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу діє з 11 червня 2019 року до 09 серпня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8