Провадження № 1-кс/344/5438/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000927 від 30.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 5, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 30.12.2018 року, близько

14.00 год., невідома особа поряд із будинком № 12 по вул. Хотинська в

м. Івано-Франківську, з метою вчинення умисного вбивства способом, небезпечним для життя багатьох осіб, вчиненого на замовлення, здійснила серію пострілів із невстановленої зброї по тілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок яких останній помер на місці.

10.05.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 1 патрон, які поміщено в спецпакет №2673302, два предмети схожі на запали для гранат, які поміщено в спецпакет №2673296.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення чи являються вилучені предмети боєприпасами, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із цим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення комплексної вибухотехнічної експертизи.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду,обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000927 від 30.12.2018 комплексну вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи являються надані на дослідження два предмети, схожі запали, вибуховими пристроями?

-Якщо так, то який вид вибухового пристрою, спосіб виготовлення пристрою?

- Який спосіб підриву вибухового пристрою?

-Яку вибухову речовину містять надані на дослідження два предмети, схожі на запали?

- Чи придатний до використання вибуховий пристрій.

Для дослідження експертам направити вилучені в ході обшуку два предмети схожі на запали для гранат.

Дозволити експертам під час проведення експертизи часткове або повне знищення об`єктів дослідження.

Дозволити експертам у разі необхідності залучити спеціалістів вибухотехніків головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Для ознайомлення експертам надати матеріали досудового розслідування (при необхідності).

Дозволити експерту додаткові питання, які можуть виникнути під час виконання ухвали слідчого судді про проведення даної експертизи, вирішувати безпосередньо з ініціатором клопотання.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказані ухвалі слідчим з слідчої групи СУ ГУНП: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1