Справа № 296/6164/19
Вирок
Іменем України

27 листопада 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0002310 від 06.06.2019 р. та №0003315 від 06.08.2019р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого неофіційно на будівництві, не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.11.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 15.08.2014 року Мукачевським міським судом Закарпатської області за ч.4 ст.296, ч.1 ст. 121, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 03.01.2019 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 190, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 09.08.2017р. по день вступу вироку в законну силу. Звільнений 13.02.2019 року;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «Єва 706», що розташований в м. Житомирі, вул. Небесної Сотні, 12, де на торгівельних вітринах помітив електричну щітку «Oral B». В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної електричної щітки, що належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, в приміщенні магазину «Єва» підійшов до торгівельної вітрини, звідки взяв електричну зубну щітку «Oral B Vitality D12/513», вартістю 447 гривень 83 копійки та утримуючи майно при собі, пройшов повз касову лінію, не розрахувавшись за товар та у такий спосіб таємно, повторно викрав його.

В подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 447 гривень 83 копійки.

Крім того, 04.05.2019 року близько 19 години 55 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «Єва 703», що розташований у м. Житомирі, вул. І. Кочерги, 12/1, де на торгівельних вітринах помітив електричну щітку «Орал-Бі». В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної електричної щітки, що належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, в приміщенні магазину «Єва» підійшов до торгівельної вітрини, звідки взяв зубну електричну щітку «Орал-Бі Експерт», вартістю 338 гривень 58 копійки та утримуючи майно при собі, пройшов повз касову лінію, не розрахувавшись за товар та у такий спосіб таємно, повторно викрав його.

В подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 338 гривень 58 копійки.

Крім того, 04.08.2019 року приблизно о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , та який згідно договору суборенди розташований у магазині «Полісся Продукт» ТОВ ТК «Полісся-Продукт», що за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна, 5, де побачив торгівельну вітрину з акустичними колонками. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини торгівельного прилавку ФОП ОСОБА_6 викрав колонку динамік JBL ETREME BIG C блютус, артикул 3785, вартістю 637 гривень 50 копійок, без ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_5 , не припиняючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, сховавши вищевказану колонку динамік під власну куртку, в яку був одягнений, утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_6 , чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 637 гривень 50 копійок, без ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю. В судовому засіданні дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснив, що завдана ним шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, надав копії квитанцій на суму 679 грн (оплата до магазину «Єва» за адресою АДРЕСА_3 від 13.09.2019р) та 445 грн (оплата до магазину «Єва» за адресою АДРЕСА_4 від 15.06.2019р). 11.11.2019р ФОП ОСОБА_6 сплачено 637 грн 50 коп. З боку потерпілих будь які претензії відсутні. Просив суворо його не карати.

Представники потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду із письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутності. ОСОБА_7 в письмовій заяві від 13.08.2019р. зазначила про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, з обвинуваченням в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 погоджується, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду. ОСОБА_8 в письмовій заяві від 27.08.2019 року зазначила, що з обвинуваченням в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 погоджується, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду. Потерпіла ОСОБА_6 11.11.2019 року звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, з наданням письмового повідомлення про сплату ОСОБА_5 637 грн 50 коп завданої матеріальної шкоди, претензій до нього не має.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даних злочинів, і ці умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих відповідальність обставин суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, має молодий вік, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, його соціальні зв`язки не одружений, проживає з бабусею, працює неофіційно, думку прокурора, представників потерпілих, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, враховуючи висновок органу пробації про високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, з врахуванням стійкості злочинної поведінки, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, проте із встановленням іспитового строку.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільні позови представника потерпілого ОСОБА_8 на суму 447 грн 83 коп та потерпілої ОСОБА_6 на суму 637 грн 50 коп підлягають залишенню без розгляду, в зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди в повному обсязі.

Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Судові витрати відсутні.

Речові докази: DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 04.08.2019р з приміщення магазину «Полісся-Продукт» за адресою у м. Житомирі, вул. Гагаріна, 6, який згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 10.08.2019 р визнаний речовим доказом по справі, залишити при матеріалах кримінального провадження; CD-диск з відеозаписами магазину «Єва 703», що за адресою у м. Житомирі, вул. І. Кочерги, 12/1, який згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 10.06.2019 р визнаний речовим доказом по справі, залишити при матеріалах кримінального провадження; CD-R диск з відеозаписами магазину «Єва 706», що за адресою у м. Житомирі, вул. Н. Сотні, 12, який згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 17.06.2019р визнаний речовим доказом по справі, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Судові витрати відсутні.

Речові докази: DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 04.08.2019р з приміщення магазину «Полісся-Продукт» за адресою у м. Житомирі, вул. Гагаріна, 6, який згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 10.08.2019 р визнаний речовим доказом по справі, CD-диск з відеозаписами магазину «Єва 703», що за адресою у м. Житомирі, вул. І. Кочерги, 12/1, який згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 10.06.2019р визнаний речовим доказом по справі, CD-R диск з відеозаписами магазину «Єва 706», що за адресою у м. Житомирі, вул. Н. Сотні, 12, який згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 17.06.2019р визнаний речовим доказом по справі, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити представникам потерпілого та потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1