провадження № 1-кс/631/252/19
справа № 631/529/19
У Х В А Л А
31 травня 2019 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , а також секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000479 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000479 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання вказано, що в період часу з 12.10.2018 року по 15.10.2018 року невідома особа, шляхом пошкодження вікна в будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , кинула до будинку ємність з горючою рідиною від якої виникла пожежа. Вказану подію було внесено до ЄРДР під № 0000479 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. В якості потерпілої, було допитано власницю вказаного домоволодіння ОСОБА_5 , яка вказала що 12.10.2018 року вона, разом з своїм чоловіком приїхала в домоволодіння, де пробули до 19-00 год., після чого поїхали в м. Харків. 15.10.2018 року, приблизно о 07-50 год. знов приїхали, побачили розбите скло вікна в житловому будинку. Зайшли до будинку та побачили, що була пожежа та згоріли речі. ОСОБА_5 вказала, що підозрює в скоєнні підпалу чоловіків її племінниць на ім`я ОСОБА_6 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , колишнього чоловіка її доньки ОСОБА_8 , користується мобільними телефонами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та його нову дружину на ім`я ОСОБА_9 , користується мобільним телефоном НОМЕР_5 , а також колишнього мешканця с. Дегтярка ОСОБА_10 , користується мобільним телефоном НОМЕР_6 . З метою встановлення особи яка скоїла вказаний злочин, осіб, які могли бути причетними до скоєння злочину, а також осіб які можуть бути свідками по кримінальному провадженню, виникла необхідність, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 18-00 год. 12.10.2018 по 07-50 год. 15.10.2018 року. Вказав, що слідча дія не є негласною розшуковою дією. Просив клопотання задовольнити та надати т.в.о. заступнику начальника ВП начальнику СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послугабонентів, які користувалися своїми мобільними телефонами в районі наступних веж: LAC 17752; CID60702, у період часу з 18-00 год. 12.10.2018 по 06-00 год. 13.10.2018 року, з 06-00 год. по 18-00 год. 13.10.2018 року, з 18-00 год. 13.10.2018 по 06-00 год. 14.10.2018 року, з 06-00 год. по 18-00 год. 14.10.2018 року, з 18-00 год. 14.10.2018 по 07-50 год. 15.10.2018 року та яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента, які користувалися своїми мобільними телефонами в районі наступних веж: LAC 17752; CID60702, у період часу з 18-00 год. 12.10.2018 по 06-00 год. 13.10.2018 року, з 06-00 год. по 18-00 год. 13.10.2018 року, з 18-00 год. 13.10.2018 по 06-00 год. 14.10.2018 року, з 06-00 год. по 18-00 год. 14.10.2018 року, з 18-00 год. 14.10.2018 по 07-50 год. 15.10.2018 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; дзвінки нульової тривалості.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання, була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, свого представника для участі в судовому засіданні не направила, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному в клопотанні, просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані суду документи, в обгрунтувння вимог, слідчий суддя дійшов наступного.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що: 1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери
телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
З матеріалів, наданих в обґрунтування клопотання вбачається, що в провадженні СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000479 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (а.с. 4).
З рапорту та протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що в період часу з 12.10.2018 по 15.10.2018, невідома особа, шляхом пошкодження вікна в будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , кинула до будинку ємність з горючою рідиною від якої виникла пожежа (а.с.7-10).
Відповідно до акту про пожежу від 15.10.2018 року, пожежа виникла орієнтовно 13.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 на об?єкті житлової кімнати. В будинку було знищено предмети, працівника ДСНС не залучали (а.с. 11-12).
17.10.2018 року в ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка є власником домоволодіння вказала, що 12.10.2018 року вона, разом з своїм чоловіком приїхала в домоволодіння, де пробули до 19-00 год., після чого поїхали в м. Харків. 15.10.2018 року, приблизно о 07-50 год. знов приїхали, побачили розбите скло вікна в житловому будинку. Зайшли до будинку та побачили, що була пожежа та згоріли речі. ОСОБА_5 вказала, що підозрює в скоєнні підпалу чоловіків її племінниць на ім`я ОСОБА_6 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , колишнього чоловіка її доньки ОСОБА_8 , користується мобільними телефонами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та його нову дружину на ім`я ОСОБА_9 , користується мобільним телефоном НОМЕР_5 , а також колишнього мешканця с. Дегтярка ОСОБА_10 , користується мобільним телефоном НОМЕР_6 (а.с. 14-17).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що: 1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Згідно з п.19 підрозділу 2.5 розділу 2 узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні слідчим суддям необхідно враховувати, що у КПК України передбачено декілька процесуальних дій, які мають певну схожість. Зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а ст.ст. 263 та 268 КПК України передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно.
Дії, передбачені ст. ст. 263 та 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій згідно із Законом України "Про державну таємницю" та п. п. 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;
тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК України) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку;
у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що орган досудового розслідування звернувся з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб.
За таких підстав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000479 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1