Справа №601/1867/19
Провадження № 1-кп/601/291/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000306, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добрянка, Ріпкинського району Чернігівської області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року ОСОБА_3 , який знаходився в селі Комарівка, Кременецького району Тернопільської області, помітив біля приміщення «Дому Молитви» велосипед, який перебував там без нагляду. В цей час у громадянина ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищезазначеного велосипеду, шляхом вільного доступу.
З метою реалізації задуманого, 19 липня 2019 року близько 19:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи біля церкви (Дім молитви) села Комарівка у вищевказаний час, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, діючи з прямим умислом у власних інтересах, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з-під приміщення «Дому Молитви», що знаходиться в селі Комарівка, Кременецького району Тернопільської області, таємно викрав велосипед вітчизняного виробництва, коричневого кольору, що належить ОСОБА_6 , 1958 року народження, жительці села Комарівка, Кременецького району Тернопільської області.
В подальшому, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, отримавши таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 625 гривень.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 19 липня 2019 року, перебуваючи біля церкви (Дім молитви) села Комарівка, таємно викрав велосипед. Щиро розкаявся, просить суворо не карати.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду. Інші учасники провадження вважають також за доцільне не досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого, вартості експертиз та речових доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст.65,66,67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, є учасником АТО, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає. З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді сплати штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 185 КК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з ОСОБА_3 .
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 94,100,368,370,373,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Згідно частини 1 статті 26 КВК України ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 628,04 гривень на проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-946/19 від 22 серпня 2019 року.
Речові докази: велосипед вітчизняного виробництва, коричневого кольору, який повернуто потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Головуючий: