Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/956/19
Номер провадження: 1-кп/511/152/19
24.09.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000201 від 12.03.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кошари Роздільнянського району Одеської області, учня 11 класу ЗОШ 1-3 ступенів с. Кошари Роздільнянського району Одеської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 24.02.2019 року біля 20 год 00 хв, прибув до неогородженої присадибної ділянки АДРЕСА_1 належної ОСОБА_8 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з гаражу вказаного домоволодіння, яке не має вхідних воріт, скориставшись відсутністю господаря, таємно викрав домкрат двоступеневий, розрахований на вагу 1000 кг ТУ 44-002-80 №2933 вартістю 1500 грн. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме сховав викрадений домкрат до багажнику автомобіля Мазда 626 д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 . Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1500 грн.
Діями обвинуваченого ОСОБА_4 вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що бажаючи покращити матеріальне становище свого знайомого ОСОБА_9 , він викрав з гаражу у ОСОБА_8 домкрат та сховав його в багажнику автомобіля ОСОБА_9 , нічого йому про не сказавши.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що він знає про обставини крадіжки домкрата з його гаражу і про причетність до злочину обвинуваченого. Також зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, так як викрадений домкрат йому повернуто.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 суду пояснив, що про вчинення крадіжки сином дізнався від працівників поліції. З сином провів профілактичну бесіду. Син розкаявся у вчиненні злочину.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його причетність до вищевказаного злочину підтверджується зібраними по справі та оголошеними в судовому засіданні письмовими доказами: - заявою ОСОБА_8 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 11.03.2019 року про вчинення крадіжки з його гаражу домкрату (а.с.42); - протоколом огляду місця події від 11.03.2019 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_8 (а.с46-50.); - протоколом огляду предмету від 12.03.2019 року з фототаблицями, згідно якого при огляді ділянки по АДРЕСА_1 біля автомобіля сірого кольору марки "Мазда 626" р/н НОМЕР_1 виявлено домкрат механічний двухступневий, який в ході огляду вилучено (а.с.53-57); - протоколом огляду з фототаблицями від 24.04.2019 року вилученого домкрату з металу білого кольору (а.с.59-60); - постановою від 24.04.2019 року про залучення в якості речового доказу домкрата механічного(а.с.61); - гарантійною розпискою ОСОБА_8 про отримання від працівників поліції домкрату (а.с.62); - протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2019 року з фототаблицями, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 показав та розказав, як саме вчинив крадіжку домкрата, належного ОСОБА_8 (а.с.69-74); - довідкою про вартість домкрата (а.с.77).
В ході судового розгляду справи захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.48 КК України в зв`язку з тим, що обвинувачений після вчинення злочину внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним.
Дане клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення ним злочину добровільно прийняв участь в пілотному проекті , запровадженому Наказом Міністерства юстиції України та Генеральної прокуратури України від 21.01.2019 року № 172/5/10, під назвою «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину» та успішно її завершив, що є однією з можливих підстав звільнення його від кримінальної відповідальності.
Також обвинувачений не вчиняв нових злочинів, на теперішній час має постійну роботу, відшкодував шкоду, завдану злочином та примирився з потерпілим, відтак неповнолітня особа перестала бути суспільно небезпечною і може бути звільнена від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник просили задовольнити заявлене клопотання та закрити кримінальне провадження, звільнивши від кримінальної відповідальності обвинуваченого по даній підставі.

Потерпілий ОСОБА_8 також просив не притягувати неповнолітнього обвинуваченого до кримінальної відповідальності, так як йому потрібно дати шанс виправитись без покарання в силу його віку, підтвердив в суді, що завдана йому злочином шкода повністю відшкодована батьками обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника в інтересах неповнолітнього обвинуваченого, а також не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України з врахуванням його 15-ти річного віку, позитивних характеристик, щирого каяття, працевлаштування після вчинення злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, проходження державної відновлювальної програми щодо неповнолітніх.

Суд, давши оцінку заявленому клопотанню, заслухавши думку прокурора, потерпілого, інших учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого щодо звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, так як обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним з відповідним закриттям провадження по справі, можливо задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. За змістом диспозиції ст.48 КК України, цією нормою передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: перша, якщо буде визнано, що на час розслідування справи або розгляду в суді внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність; друга - внаслідок зміни обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною у разі коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Під зміною обстановки слід розуміти зміну об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які в значній мірі позначалися на її суспільній небезпечності.
Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 згідно зі ст.12 КК України, вчинив вперше злочин середньої тяжкості в неповнолітньому віці, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_4 у нього повна сім`я, є і батько і мати, однак родина є багатодітною та малозабезпеченою.
Після вчинення злочину та за час розгляду справи у суді ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, знаходиться під повним контролем батька та матері. Згідно довідки ТОВ "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД" ОСОБА_4 з 13.06.2019 року працює учнем маляра, що свідчить на думку суду про те, що особа стала на шлях виправлення.
Згідно досудової доповіді, врахувавши інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі. (а.с.34)
Далі судом встановлено, що на підставі заяви прокурора, Регіональним центром 16.05.2019 року прийнято рішення про застосування Програми відновлення для неповнолітнього ОСОБА_4 , який є підозрюваним у вчиненні злочину, призначений адвокат-медіатор ОСОБА_10 (посередник) та видане відповідне доручення.
Обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення ним злочину добровільно прийняв участь в пілотному проекті, запровадженому Наказом Міністерства юстиції України та Генеральної прокуратури України від 21.01.2019 року № 172/5/10, під назвою «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину».
За умовами програми передбачено повне виконання ОСОБА_4 умов угоди, яка полягає у скоординованій організації ефективної комунікації між неповнолітнім обвинуваченим і потерпілим від вчинення злочину з метою забезпечення відшкодування заподіяної шкоди, максимально раннього виведення неповнолітніх правопорушників із кримінального процесу з обов`язковим ужиттям узгоджених заходів для їх ресоціалізації та запобігання повторним злочинам, а саме, відвідуванні рекомендованої психологом Благодійного фонду «Карітас Одеса УГКЦ» психологічної групи, спрямованої на розвиток його особистості, і як .наслідок, ресоціалізації та запобіганню повторного вчинення ним злочинів, проходження п`яти психологічних консультацій, а також, у його щирому каятті, щирому вибаченні та примиренні з потерпілим, поверненням викраденого та повному відшкодуванням шкоди потерпілому.
За результатами участі у Програмі, неповнолітній ОСОБА_4 щиро покаявся, примирився з потерпілим, визнав завдану вчиненням кримінальним правопорушенням шкоду та вибачився перед потерпілим, відшкодував збитки потерпілому в повному обсязі. Брав участь у рекомендованому психологом БФ «Карітас Одеса УГКЦ» заході.
Також, обвинувачений ОСОБА_4 пройшов п`ять психологічних консультацій, за результатами проходження яких складено звіт про проведену роботу психологом БФ «Карітас Одеса УГКЦ» ОСОБА_11 та успішно завершив програму відновлення.
Відповідно до абз. 1, 3 п. 4 Порядку реалізації пілотного проекту, у разі якщо обставини кримінального провадження відповідають умовам, визначеним у пункті 3 цього Порядку, то результати участі у Програмі враховуватимуться під час прийняття рішення про наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього відповідно до статей 45, 46 (у разі вчинення неповнолітнім вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості), статті 48 Кримінального кодексу України або закриття кримінального провадження на підставі частини четвертої статті 56, пункту 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд вважає, що зміна обстановки, яка стосується зміни умов життя обвинуваченого ОСОБА_4 , проходження відновної програми позитивно вплинули на нього і доводить факт його виправлення, а також сприяли усуненню обставин, що сприяли вчиненню злочину і свідчать на користь висновку про усунення можливості вчинення ОСОБА_4 злочину в майбутньому
Всі вищенаведені обставини в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним в силу зміни обстановки та умов його проживання, так як саме наявність міцних соціальних та родинних зв`язків, наявність контролю, проведення виховної роботи та залучення неповнолітнього ОСОБА_4 до участі до пілотного проекту вплинули на поведінку неповнолітнього.
За таких обставин суд керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, вважає можливим задовольнити клопотання захисника обвинуваченого і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.48 КК України, так як внаслідок зміни обстановки обвинувачений ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним з відповідним закриттям по даним підставам кримінального провадження.
Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ст.48 КК України, керуючись ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд,
У х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України в зв`язку з втратою особою суспільної небезпеки внаслідок зміни обстановки.
Кримінальне провадження №1-кп/511/152/19, номер справи 511/956/19 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України, - закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.03.219 року, на речові докази - домкрат після набрання вироком законної сили.(а.с.58)
Речові докази на а.с.61 домкрат вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1