Справа № 450/210/15-к Провадження № 1-кс/450/572/19
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді

"27" травня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000308 від 19.05.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_6 . Яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 0000308 від 19.05.2014 року за ч.1 ст.359 КК України.

Свою заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_8 мотивує наступним.

Із витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за ч.1 ст.358б КК України, внесеного до ЄРДР за № 00000308 від 19.05.2014 року випливає, що вказане кримінальне провадження зареєстроване за фактом підробки невідомими особами 28.08.2008 року в с. Виннички Пустомитівського району Львівської області рішення виконкому № 71 та незаконно оформила право власності на частину житлового будинку № 89.

Пустомитівським районним судом Львівської області під головуванням судді ОСОБА_5 розглядається цивільна справа № 450/877/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_9 , Винничківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області в особі правонаступника Давидівської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області, треті особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Державний архів Львівської області, про визнання незаконним та скасування записів в погосподарських книгах визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 28.08.2008 року № 70, свідоцтво про право власності на нерухоме майно будинку АДРЕСА_1 , що зареєстровано за реєстраційним номером 24676674; визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 28.08.2008 року №71; свідоцтво про право власності на нерухомого майно будинку АДРЕСА_1 , що зареєстровано за реєстраційним номером 24676674. З метою уникнення сумніві в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 , осатаній зазначає про необхідність заявлення самовідводу від участі в якості слідчого судді у кримінальному провадженні за ч.1 ст.358 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000308 від19.05.2014 року на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву про самовідвід судді слідчого ОСОБА_5 , покликаючись на те, що останній приймав участь у розгляді великої кількості справ між тими самими сторонами.

Представник скаржниці ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді, покликалась, що заява є необгрунтованою та безпідставною в розумінні вимог ст.75 КПК України. Вказана у заяві підстава не може бути перешкодою розгляду суддею ОСОБА_5 скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що проявляється у порушення слідчим процесуальних строків передбачених ст. 220 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів. Суб`єктивним критерієм є безсторонність, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) - за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) - у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені, як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Розглянувши доводи заяви про самовідвід слідчого судді, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді заяви, а обставини, якими обґрунтовується заява про самовідвід не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду скарги.
Аналізуючи мотиви заяви про самовідвід, вважаю, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000308 від 19.05.2014 року відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1