№ 1-кс/756/2652/19
У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих - старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий групи слідчих - старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що провадженні п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000278 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, з посиланням на те, що службові особи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , директор ОСОБА_5 , головний бухгалтер ОСОБА_6 ), перебуваючи у м. Києві, діючи умисно, в період 2017-2019 років проводило вдавані фінансові операції з перестрахування, які фактично не відбувались, а здійснювались з метою збільшення валових витрат на підприємстві тим самим зменшуючи податкові зобов`язання на суму понад 5 млн. грн., з рядом підприємств, серед яких: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_11 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_15 ).

Так, допитано як свідка колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), який повідомив про свою непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності даного підприємства.

Крім того встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_4 ) мало фінансово-господарські взаємовідносини з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_16 ).

Також, до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_16 ) було скеровано запит (постанову) в порядку ст. 93 КПК України з метою витребування копій документів по фінансово-господарським взаємовідносинам із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_4 ), але документи не було надано..

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом вилучення їх оригіналів, а саме первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи (договори з усіма змінами, доповненнями (додатками), специфікації, акти прийому-передачі, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти виконаних робіт (послуг), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, виписок по банківських рахунках, тощо) та інших документів які підтверджують факт взаємовідносин ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_16 ) з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2017 по 18.02.2019.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_4 ) проводили фінансово-господарські операції з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_16 ).

Речі і документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_16 ) мають істотне та ґрунтовне значення для досудового розслідування та необхідні для дослідження проведених господарських операцій на предмет їх реальності, проведення почеркознавчої, судово-економічної та інших необхідних експертиз, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор Прокуратури м. Києва про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, слідчий ОСОБА_3 , надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, в заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.03.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_16 ).
Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого групи слідчих - старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому групи слідчих - старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих або за дорученням оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у м. Києві тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_16 ) щодо проведення фінансово-господарський операцій з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_4 ) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_16 ), за період з 01.01.2017 по 18.02.2019, а саме наступних документів:

- первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи (договори з усіма змінами, доповненнями (додатками), специфікації, акти прийому-передачі, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти виконаних робіт (послуг), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, виписок по банківських рахунках, тощо) та інших документів які підтверджують факт взаємовідносин ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_16 ) з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_4 ).

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_16 ), надати слідчому групи слідчих - старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих або за дорученням оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у м. Києві тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1