Справа № 539/2207/19
Провадження № 1-кп/539/416/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000500 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 09.02.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки, 18.11.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі; 2) 03.02.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.71, 72 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі з кінцевим строком 2 роки позбавлення волі, звільнений 26.07.2016 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 5 місяців 8 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2019 року, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, прибув на берег річки Сула, що поблизу пляжу «Центральний» в м. Лубни, Полтавської області та самостійно встановив одну сітку «Павук» для незаконного видобування риби. В подальшому, в період часу з 23 години 30 хвилин 13.04.2019 року по 15 годину 00 хвилин 14.04.2019 року ОСОБА_5 за допомогою раніше встановленого знаряддя, діючи умисно, виловив водні живі ресурси загальною кількістю 78 екземплярів, а саме синець в кількості 9 шт. вартістю 85 грн. за одиницю на суму 765 грн., плітку в кількості 52 шт. вартістю 85 грн. за одиницю на суму 4420 грн., лящ в кількості 4 шт. вартістю 170 грн. за одиницю на суму 680 грн., карась сріблястий в кількості 13 шт. вартістю 17 грн. за одиницю на суму 221 грн., чим спричинив матеріальних збитків рибогосподарським водним об`єктам України на загальну суму 6 086 грн., що згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липня 2013 р. є істотною шкодою. Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно, діючи з прямим умислом, спрямованим на завдання шкоди водним живим ресурсам, в період нересту з порушення вимог ст.27 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» із застосуванням забороненого знаряддя лову, виготовленого із сіткоснастевих матеріалів, виловив рибу різних видів в кількості 78 екземплярів в результаті чого завдав істотної шкоди водній фауні.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_5 пояснив, що він в 2019 році вночі в м. Лубни прибув до р. Сула в районі пляжу, де сіткою «павук» ловив рибу, в результаті чого виловив 78 одиниць риби які були у нього вилучені, а саме лящів, карасів, пліток та синців. У вчиненому кається, зобов`язувався відшкодувати завдану шкоду.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 249 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні давав змістовні показання, направлені на розкриття злочину та встановлення всіх його обставин, зокрема способу вчинення злочину, складу незаконно здобутої риби.

Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 з урахуванням змісту обвинувального акту суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який вину в скоєному визнав, раніше судимий, обставину справи, що пом`якшує покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі.

Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав, кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, думку представника потерпілого та прокурора, які прохали застосувати відносно обвинуваченого ст. 75 КК України, висновок досудової доповіді відділу пробації, те, що вчинений злочин не є тяжким.

Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі : павук з дерев`яною палицею, водні живі ресурси загальною кількістю 78 екземплярів - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1