Справа № 559/1713/19
Номер провадження 1-кс/559/619/2019
УХВАЛА
"06" вересня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2019 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали скарги 02.09.2019 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Свою скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 02.05.2019 він звернувся до начальника Дубенського ВП ГУНП В Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , з вимогами:

1). Надіслати потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 копію постанови від 28.12.2018 старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження№0000282;

2). Надіслати копії рішень прийнятих за результатами досудового розслідування факту шахрайства (вимагання, видурювання) працівницею моргу Дубенської ЦРЛ ОСОБА_6 коштів за проведення розтину трупа ОСОБА_7 та за фактом неправдивих показань у кримінальному провадженні №0000011 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

3). Внести відомості до ЄРДР за фактом незаконної бездіяльності (кримінальне правопорушення просив начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 кваліфікувати самому) при проведенні досудового розслідування №0000282 старшими слідчими СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

4). Внести відомості до ЄРДР за фактом чинення навмисного вчивстава ОСОБА_13 . 27.10.2006 ОСОБА_2 , адже під час проведення судового розслідування (справа №559/16701/13-к) ОСОБА_13 та ОСОБА_14 самі себе викрили і факти викриття задокументовані, тобто, є в матеріалах справи №559/1670/13-к та за фактом вбивства ОСОБА_13 01.03.2016 ОСОБА_15 ;

5). Внести відомості до ЄРДР за фактом приховування злочинів прокурором Прокуратури Рівненської області ОСОБА_16 (ст. 396 КК України), а саме: 28 вересня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області розглядалася по суті скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000031 від 24 квітня 2017 року (справа №569/12887/17).

В разі невиконання даної вимоги, ОСОБА_2 пропонував начальнику Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , внести відомості до ЄРДР про себе ОСОБА_3 , як посадову особу, що приховує злочини підлеглих.

На вимогу від 02.05.2019, згідно супровідного листа від 21.05.2019 вих. №4630/208/10-2019, ОСОБА_2 була надіслана постанова про закриття кримінального провадження №0000282 на 5 арк. і тільки.

01.06.2019 ОСОБА_2 повторно звернувся з вимогою-нагадуванням до начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 і просив дати відповідь на вимогу від 02.05.2019, яку згідно поштового відправлення Дубенським ВП було отримано 06.05.2019, тобто зробити так, щоб ОСОБА_2 не скаржився до місцевого суду.

Повторну вимогу-нагадування ОСОБА_2 від 01.06.2019, згідно поштового повідомлення Дубенським ВП було отримано 13.06.2019, і знову проігноровано.

Станом на 05.08.2019 ОСОБА_2 відповідь з Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області не отримував.

Враховуючи вищевикладене, скаржник просить суд зобов`язати начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , внести відомості до ЄРДР:

1)за фактом незаконної бездіяльності, що полягає у приховуванні злочинів старшими слідчими СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (ст. 396 КК України);

2)за фактом навмисного вбивства ОСОБА_13 .10.2006 ОСОБА_7 та за фактом вбивства ОСОБА_13 01.03.2016 ОСОБА_15 (ст. 115 КК України);

3)за фактом приховування злочинів підлеглих начальником Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_3 (с. 396 КК України).

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя повертає її скаржнику з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

В ч.1 ст.116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ст.117 КПК України, передбачено право поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи узагальнення ВСС України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З вимогою до Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області скаржник звернувся 02.05.2019. Як зазначає сам скаржник у тексті скарги, вимога отримана Дубенським ВП ГУНП в Рівненській області 06.05.2019. Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності щодо розгляду вимоги скаржника почався з 08.05.2019.

Якщо брати до уваги повторну вимогу-нагадування ОСОБА_2 від 01.06.2019, яку Дубенським ВП ГУНП в Рівненській області отримано 13.06.2019, то також враховуючи ст. 304 КПК України, перебіг строку на оскарження бездіяльності щодо розгляду вимоги скаржника почався з 15.06.2019.

Зі скаргою на бездіяльність начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_2 звернувся, згідно штампу, що міститься на конверті, 05.08.2019.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Скаржником не порушується питання про поновлення цього строку, а слідчим суддею не знайдено підстав для його поновлення, внаслідок чого, подана скарга підлягає поверненню

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: