Справа № 279/1856/17
Номер рядка звіту 248
Номер провадження 1-кп/279/452/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фергана, Республіки Узбекистан, особи без громадянства, раніше не судимої відповідно до ст.89 КК України, не заміжньої, на утриманні має 4-х неповнолітніх осіб, з неповною середньою освітою, працюючої без реєстрації трудових відносин, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.307 ч.2, 321 ч.3 Кримінального кодексу України,-
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичних засобів, а також сильнодіючого лікарського засобу за попередньою змовою групою осіб влітку 2015 року на території міста Коростеня Житомирської області у невстановленої особи, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, які незаконно зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту.
16 серпня 2015 року з метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , спілкуючись по телефону із засудженим ОСОБА_6 , який відбував покарання в державній установі "Коростенська виправна колонія (№71)" та виконуючи його прохання, вказаний незаконно придбаний наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, незаконно зберігаючи при собі, з метою збуту, перенесла на вул. Франка в м. Коростені Житомирської області, де за попередньою домовленістю, передала ОСОБА_7 о 18.53 годині.
Цього ж дня ОСОБА_7 після того, як придбав вказаний наркотичний та сильнодіючий лікарський засоби замаскував їх в тенісний м`яч з метою збуту та скориставшись таксі прослідував до території державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)", яка розташована за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 4, проте, був затриманий працівниками вказаної установи біля території колонії.
Так, 17 серпня 2015 року в період часу з 00.35 години до 01.30 години, під час проведення огляду місця події працівниками Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області вказаний тенісний м`ячик було виявлено і вилучено. Згідно з висновком експерта № 2/817 від 22 вересня 2015 року у ньому знаходився згорток із полімерного матеріалу, всередині якого містилася кристалічно-порошкоподібна речовина білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол; масова частка метадону становить 52,11%, маса метадону - 1.0869 г.; масова частка димедролу становить 21,84%, маса димедролу - 0,4556 г., які ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.
Повторно, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного та сильнодіючого лікарського засобу у невстановленої особи незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, які незаконно зберігала за місцем свого фактичного проживання в квартирі АДРЕСА_3 .
29 жовтня 2015 року ОСОБА_8 , з метою подальшого збуту вказаного наркотичного засобу - метадону, розділила його на чотири частини, розфасувавши в чотири згортки, тим самим незаконно виготовила наркотичний ;засіб - метадон, чим підготувала його для подальшого вживання.
29 жовтня 2015 року з метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , спілкуючись по телефону з засудженим ОСОБА_6 , який відбував покарання в державній установі "Коростенська виправна колонія (№71)" та, виконуючи його прохання, незаконно придбаний наркотичний засіб - метадон, незаконно зберігаючи при собі перенесла до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де за попередньою домовленістю незаконно збула один згорток з наркотичним засобом метадоном - ОСОБА_9 о 16.03 годині.
В подальшому ОСОБА_9 придбаний наркотичний засіб - метадон, частково вжив шляхом ін`єкції. Залишок незаконно придбаного наркотичного засобу - метадону, зберігаючи при собі в цей же день ОСОБА_9 перевіз до перехрестя вулиць Селезньова та Білокоровицьке Шосе в м. Коростені Житомирської області, де останній був затриманий працівниками Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області.
29 жовтня 2015 року в період часу з 17.00 години до 17.50 години, під час проведення огляду місця події працівниками Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області у ОСОБА_9 в лівому рукаві куртки, у яку останній був одягнутий, було виявлено поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною, яка згідно з висновком експерта № 2/1064 від 24.12.2015 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масова частка метадону становить 98,42%, маса метадону - 0,4488 г., який ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала з метою збуту у місця позбавлення волі.
Крім того, цього ж дня в період часу з 17.00 години до 18.40 години при проведенні санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкала ОСОБА_4 , працівниками Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області виявлено та вилучено, згідно з висновком експерта № 2/20 від 18 грудня 2015 року: згорток з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, масова частка метадону - 60,72 %, маса метадону - 0.4275 г, масова частка димедролу - 11,87%, маса димедролу - 0.0836 г, які ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала та виготовила з метою збуту; два згортки з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масова частка метадону - 75,75%; 72,35%, маса метадону - 0,0774 г.; 0,0137 г., які ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала та виготовила з метою збуту.
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений за ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у збуті сильнодіючого лікарського засобу, за попередньою змовою групою осіб, вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений за ч.3 ст.321 Кримінального кодексу України.
Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого їй обвинувачення, ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю та пояснила суду, що дійсно в період літа осені 2015 року на прохання засудженого ОСОБА_10 , який відбував покарання в Коростенській колонії та зв"язався з нею по телефону, придбала наркотичний засіб та якісь медикаменти, які передавала вказаним ОСОБА_11 хлопцям, прізвища яких вказані в обвинувальному акті, зараз їх вже не памятає, які в свою чергу повинні були їх передати йому. На той час в неї було 3 малолітніх дітей і вона ніде не працювала, громадянства не мала так як приїхала з Узбекістану, було дуже важко жити. У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє, що більше такого і подібного не повториться. Просила суд її суворо не карати та врахувати той факт, що на її утриманні знаходяться вже четверо неповнолітніх дітей, злочини нею вчинені в стані вагітності і внаслідок тяжких особистих і сімейних обставин. В даний час працює неофіційно без реєстрації трудових відносин продавцем потриманої одежі, діти ходять до школи та дитсадку.
Відповідно до вимог ч.3 ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертиз.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованих їй злочинах доведена повністю і кваліфікує її дії за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України, як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ст.321 ч.3 Кримінального кодексу України, як умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у збуті сильнодіючого лікарського засобу, за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів (збут чи передача наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місця позбавлення волі), ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочини, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, її особу, наявність у обвинуваченої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей та ставлення обвинуваченої до вчинених злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає, як повне визнання своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, вчинення злочинів в стані вагітності та внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Згідно зі ст.69 Кримінального кодексу України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини Кодексу за цей злочин.
Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно, не заміжня, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, працює без реєстрації трудових відносин, раніше судима, але її судимість погашено, визнала свою вину у вчиненні злочинів, що їй інкриміновані, злочини вчинені в стані вагітності та внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ще можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо призначати покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Разом з тим, суд вважає за необхідне при призначенні ОСОБА_4 , покарання, врахувати виняткові обставини справи та особу обвинуваченої і призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межі та не призначати їй додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, передбаченої законом за дані злочини, застосувавши ст.69 Кримінального кодексу України.
Винятковими обставинами, суд визнає те, що ОСОБА_4 , характеризуються по місцю проживання позитивно, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, щиро розкаялась у вчинених злочинах та визнала свою винуватість, вчинила злочини в стані вагітності та внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин, щиро кається, активно сприяла у розкритті злочинів, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та не потребує лікування від наркоманії, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, але її судимість погашено. Тобто ці обставиниістотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів і впливають на пом`якшення покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати - вартість проведення експертиз відповідно до ст.124 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
Клопотань щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не заявлено.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 321 ч.3 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання:
-за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України із застосуванням ст.69 Кримінального кодексу України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;
-за ст.321 ч.3 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст.69 Кримінального кодексу України, призначати ОСОБА_4 покарання у виді - 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов - не заявлявся.
-спецпакет експертної служби № 2592284, в якому знаходиться: кристалічна речовина білого кольору, три шприци; частина скляної ампули (які здані в кімнату зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області, квитанція № 8915 від 27.01.2016 року); спецпакет експертної служби № 2592261, в якому знаходиться кристалічно-порошкоподібна речовина білого кольору в згортку із полімерного матеріалу (які здані в кімнату зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області, квитанція № 8689 від 22.10.2015 року); спецпакет експертної служби № 2307486, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору що знаходилась у згортку із фрагмента безбарвного прозорого полімерного матеріалу; кристалічна речовина білого кольору у двох згортках із фрагментів полімерного матеріалу білого кольору (які здані в кімнату зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області, квитанція № 8914 від 27.01.2016 року) знищити;
-мобільні телефони марки "Nokia", марки "Samsung", "Nokia 6020" (які передано на зберігання до КСРД Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області) звернути в дохід держави;
банківську картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_9 (яку передано на зберігання до КСРД Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області) - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1843 (однієї тисячі вісімсот сорок три) гривні 20 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів після його проголошення, а засудженою особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя (підпис).Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1