Справа № 132/3916/19
Ухвала
Іменем України
24.10.2019 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000499 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
22.10.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, що суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що до Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій о 10:18 год. 21.10.2019 року надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 18.10.2019 по теперішній час, шляхом злому скоби на вхідних дверях, проникла до його житлового будинку, звідки таємно вчинила крадіжку ноутбуку марки «Asus R540U» та мобільного телефону марки «Sigma mobile», чим заподіяла йому матеріальну шкоду.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 21.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до даного злочину причетний неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Останній зізнався у вчиненні вищевказаного злочину та добровільно видав викрадений ноутбук марки «Asus R540U» та мобільного телефону марки «Sigma mobile».

Під час проведення огляду вищевказаних речей встановлено, що ноутбук марки «Asus» моделі «R540U» має серійний номер НОМЕР_1 , а мобільний телефон марки «Sigma mobile» має наступні номера IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 .

Вказане майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення та визнано речовими доказами у провадженні.

У поданій письмовій заяві старший слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання та просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами. У даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Старший слідчий Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що майно - ноутбук марки «Asus R540U» та мобільного телефону марки «Sigma mobile», відповідно до ст. 98 КПК України є предметом вчинення кримінального правопорушення та його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно - ноутбук марки «Asus R540U» та мобільного телефону марки «Sigma mobile», оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Калинівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «Asus» моделі «R540U» із серійним номером НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Sigma mobile» з номерами IMEІ1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , що були добровільно видані неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1