УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні за №0004796 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що в період часу з 04.05 год. по 04.25 год. 13.11.2019, двоє невідомих осіб, перебуваючи в м. Житомирі по вул. Жуйко, 11 А, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно, належне ТОВ «Міхалич», а саме: два металеві домкрати, чим спричинили вказаному ТОВ матеріальної шкоди на суму 4000 грн.

Відомості за даним фактом 13.11.2019 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0004796 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

14.11.2019 року на адресу слідчого відділу надійшов рапорт оперуповноваженого КП Житомирського ВП ГУНП Чепайкіна А, що те, що проведеними першочерговими заходами було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний гр. ОСОБА_4 , 1975 року народження, який тривалий час користується автомобілем торгівельної марки «Мерседес Віто» державний номерний знак НОМЕР_1 в кузові жовтого кольору, що зафіксовано на камери спостереження, розміщені на території вказаної вище СТО. Проведеними подальшими оперативно-розшуковими заходами у стислий строк було встановлено місце знаходження вказаного вище автомобіля, який виявлено біля п`ятого під`їзду буд. № 3 по вул. Івана Мазепи, в м. Житомирі, після чого його було вилучено. Крім того, було встановлено місцезнаходження гр. ОСОБА_4 , який під час надання показів в скоєному зізнався та показав, що викрадене під час вищевказаних обставин майно, а саме: два металевих домкрати, перевіз до свого гаражу № НОМЕР_2 , який розташований в гаражному кооперативі «Орбіта», що по вул. Космонавтів, 4 в м. Житомирі, які в подальшому добровільно надав для вилучення. 14.11.2019 в ході огляду місця події, проведеного біля гаражного приміщення № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Орбіта», що по вул. Космонавтів, 4 в м. Житомирі було вилучено добровільно надане органу досудового розслідування Житомирського ВП ГУНП гр. ОСОБА_4 майно, а саме: 2 металеві домкрати, які в подальшому поміщені до камери схову СВ Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі.

Зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку з тим, що 2 металеві домкрати мають значення речових доказів по кримінальному провадженні та з метою забезпечення їх збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 2 металеві домкрати, які вилучені під час огляду місця події від 14.11.2019 та поміщено до камери схову СВ Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1