Справа № 645/3334/18
Провадження № 1-кп/645/230/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, раніше засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 31.07.2018 року приблизно о 01:00 годині, перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, буд. 8, побачив припаркований автомобіль «Isuzu NQR 71Р» д.н.з. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшовши до бокової частини кузову автомобіля, ОСОБА_4 відкрутив кришку фіксації акумуляторів на автомобілі та таємно викрав автомобільний акумулятор «Forse 6СТ- 74Ah 12V», вартістю 1125 гривень 30 копійок, та другий автомобільний акумулятор «Forse 6CT-74Ah 12V», вартістю 1125 гривень 30 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2250,60 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 13.08.2018 р. приблизно о 03:00 годині, перебуваючи біля буд. №34 по вулиці Академіка Філіпова в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «Renault-22» д.н.з. НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшовши до бокової частини кузову автомобіля, відкрутив кришку фіксації акумуляторів на автомобілі та таємно викрав автомобільний акумулятор «Energy Box» (6CT-190Ah 12V 1100A), вартістю 3416,04 гривень, та другий автомобільний акумулятор «Energy Box» (6CT-190Ah 12V 1100A), вартістю 3416,04 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6832,08 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 14.08.2018 р. приблизно о 01:00 годин, перебуваючи біля під`їзду №4 буд. №6 по вул. М. Рибалко в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав автомобільний акумулятор «Oberon Eurostandart 6CT-60Ah 12V», вартістю 268,92 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 268,92 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 14.08.2018 р. приблизно о 03.00 годині, перебуваючи за будинком №31/2 по вул. Танкопія в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_4 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав автомобільний акумулятор «Dilen Electric» (6СТ-75 Ah, 450 А, 12V), вартістю 800,80 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 800,80 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 22.08.2018 р. приблизно о 01:00 годині, перебуваючи біля під`їзду №4 буд. 40 по вул. Амосова в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав автомобільний акумулятор «Electric Power 6CT-60Ah 12V», вартістю 436,89 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 436,89 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 22.08.2018 р. приблизно о 03.00 годині, перебуваючи біля під`їзду №6 буд. 256 по Салтівському Шосе в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав автомобільний акумулятор «Forse 6СТ-60Ah 600А 12V, вартістю 1240,11 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1240,11 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 27.08.2018 р. в період часу з 01:00 год. до 02.00 год., перебуваючи біля будинку №104-Б по Салтівському шосе в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_7 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав автомобільний акумулятор «Stayer Black» 6CT-60Ah 540А 12V, вартістю 569,60 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 569,60 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 27.08.2018 р. в період часу з 01.00 год. до 02:00 год., перебуваючи біля будинку №104-Б по Салтівському шосе в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_8 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав автомобільний акумулятор «Autotec» 6СТ-60Аз 480А 12V, вартістю 999,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 999,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 12.09.2018 р. приблизно о 07:00 годині, перебуваючи на зупинці біля будинку №9/3 по вул. Танкопія в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_9 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав автомобільний акумулятор «Westa FireBall» 6СТ-60Аз 12V, вартістю 740,35 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 740,35 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 13.09.2018 р. приблизно о 01:00 годині, перебуваючи біля будинку №18/1 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «ЗАЗ 110557 Пікап-В» д.н.з. НОМЕР_10 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав автомобільний акумулятор «Westa» 6CT-60Ah 600A 12V, вартістю 1145,58 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1145,58 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.09.2018 р. приблизно о 03:00 годині, перебуваючи біля будинку №11/7 по вул. Мєжлаука в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_11 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав автомобільний акумулятор «Sada 6CT-74Ah 630А 12V», вартістю 407,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_15 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 407,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_16 , 14.09.2018 р. приблизно о 05.00 годині, перебуваючи біля будинку №27 по проїзду Комунальному в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_12 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне

викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав автомобільний акумулятор «Іпсі Aku Supra» 6CT-60Ah 540А 12V, вартістю 1144,28 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_17 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 1144,28 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 15.09.2018 р. приблизно о 01.00 годині, перебуваючи біля будинку №144/2 по просп. Московському в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «ІЖ 27175-037» д.н.з. НОМЕР_13 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав автомобільний акумулятор «Vortex 6СТ-60Аз 60Ah 540А» вартістю 976,97 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_18 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 976,97 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 17.09.2018 р. приблизно о 21.00 годині , перебуваючи біля буд. №56/2 по просп. Льва Ландау в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_14 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав автомобільний акумулятор «Impulse 6СТ-62-АЗ Power 62Ah 12V 530А», вартістю 1022,50 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_19 .
Бажаючи довести до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 взяв із собою автомобільний акумулятор «Impulse 6СТ- 62-АЗ Power 62Ah 12V 530А» та направився у бік пустиря, відійшовши при цьому від автомобіля «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_14 приблизно на 30 метрів, таким чином, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на відстані приблизно 30 метрів від автомобіля «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_14 був зупинений потерпілим ОСОБА_19 .

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, та пояснив, що він дійсно, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, у період з 31.07.2018 р. по 15.09.2018 р., переважно в нічний час, викрадав автомобільні акумулятори, які спочатку ховав неподалік, а вранці здавав на пункт прийому металу. 17.09.2018 р. він також викрав акумулятор з автомобіля «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_14 , який знаходився біля буд. №56/2 по просп. Льва Ландау в м. Харкові, але коли він з викраденим акумулятором відійшов від автомобіля, його затримав власник автомобіля. В ході проведення слідчого експерименту під час досудового розслідування він також детально показував та розповідав про обставини вчинення ним злочинів. У вчиненому щиро розкаявся, цивільні позови потерпілих про відшкодування шкоди визнав.

Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

-Поясненнями потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що влітку 2018 р. він залишив свій автомобіль «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_5 на ніч біля буд.40 по вул..Амосова в м.Харкові. Наступного дня, вранці, коли він підійшов до автомобіля, то виявив, що його капот відчинений, а всередині відсутній акумулятор та пошкоджені (перекушені) дроти, які з`єднують акумулятор з електрообладнанням. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, підтримав.

- Поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що в серпні 2018 р. він залишив свій автомобіль «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 на ніч у дворі буд. АДРЕСА_2 , а вранці виявив, що його автомобіль відчинений, та в ньому відсутні акумулятор і дроти. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, підтримав.

- Поясненнями потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що в серпні 2018 р. вранці, він почув галас у дворі буд.104-0Б по Салдтівському Шосе, де проживає. Він вийшов на двір та дізнався, що з його автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_7 та з інших вночі були викрадені акумулятори, тому викликали працівників поліції, які склали необхідні процесуальні документи.

Інші потерпілі надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в порядку ст.349 КК України (т.2 а.с.63-73, 77-90).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого та потерпілих, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом:

31.07.2018 р. - за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

В період с 13.08.2018 р. по 15.09.2018 р. - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

17.09.2018 р. - за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вину ОСОБА_4 за даною кваліфікацією суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий: 17.10.1995 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.12.1998 року по відбуттю строку покарання; 11.07.2000 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 196-1, ч.2 ст. 140, ст. 17, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно - достроково 13.09.2002 року; 10.02.2003 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 15, ч.2 ст. 185, ст.70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 11.10.2004 року по відбуттю покарання; 28.08.2006 р. Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого умовно - достроково 11.11.2009 року на невідбутий строк 7 місяців 23 дні; 25.07.2011 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; 25.05.2012 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 190, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, постановою Харківського районного суду Харківської області від 02.07.2013 року звільнений умовно - достроково на невідбутий строк 3 місяці 24 дні; 13.03.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік (судимість погашена згідно ч.1 ст.89 КК України), 19.07.2016 р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, звільнений 21.03.2017 р. за відбуттям покарання (судимість погашена згідно ч.5 ст.89 КК України).

За повідомленням КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 19.09.2018 р. ОСОБА_4 на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває, за повідомленням КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР від 25.09.2018 р., обвинувачений впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався.

Вирішуючи питання про призначення покарання в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінений як високий (т.1 а.с.50), суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
При призначенні ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1 ст.70 КК України, визначаючи його шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання про речові докази судом вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільні позови потерпілих:

- ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3500,00 гривень, та про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 гривень - суд задовольняє частково, в межах пред`явленого обвинувачення, яке визнане обвинуваченим. Таким чином, суд стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2250,60 гривень як відшкодування матеріальної шкоди та 3000,00 гривень як відшкодування моральної шкоди.

- ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7400,00 гривень, та моральної шкоди у розмірі 5000 гривень - суд задовольняє частково, в межах пред`явленого обвинувачення, яке визнане обвинуваченим. Таким чином, суд стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 6832,08 гривень як відшкодування матеріальної шкоди та 5000,00 гривень як відшкодування моральної шкоди

- ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1000,00 гривень - суд задовольняє частково, в межах пред`явленого обвинувачення, яке визнане обвинуваченим. Таким чином, суд стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 268,92 гривень як відшкодування матеріальної шкоди

- ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1300,00 гривень - суд задовольняє частково, в межах пред`явленого обвинувачення, яке визнане обвинуваченим. Таким чином, суд стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 800,80 гривень як відшкодування матеріальної шкоди

- ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1500,00 гривень, та про відшкодування моральної шкоди у розмірі 500,00 гривень - суд задовольняє частково, в межах пред`явленого обвинувачення, яке визнане обвинуваченим. Таким чином, суд стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 436,89 гривень як відшкодування матеріальної шкоди та 500,00 гривень як відшкодування моральної шкоди.

- ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2300,00 гривень, та про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000,00 гривень - суд задовольняє частково, в межах пред`явленого обвинувачення, яке визнане обвинуваченим. Таким чином, суд стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 1240,11 гривень як відшкодування матеріальної шкоди та 2000,00 гривень як відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

За ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі.

За ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

За ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

З підстав, передбачених ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 2 (два)роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Початок відбуття строку покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання 07.08.2019 р.
Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме автомобільні акумуляторні батареї:

марки SADA 6СТ-74Аh 630А 12V, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 ;

марки Inci Aku Supra 6СТ-60Аh 540А 12V, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_17 ;

марки Westa 6СТ-60Аh 600А 12V, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 ;

марки Vortex 6СТ- 60Аh 540А, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_18 ;

марки Westa Fireball 6СТ-60Аз 60Ah 12V, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 ;

марки Impulse Power 6CT-62-A3 62Ah 530A 12V, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_19 - вважати такими, що повернуті їх законним власникам;

клітчата сумка, в якій знаходяться плоскогубці, ключ, викрутка та гачок, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, у розмірі 6006,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_5 2250 гривень 60 коп. як відшкодування матеріальної шкоди та 3000,00 гривень як відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_6 6832 гривень 08 коп. як відшкодування матеріальної шкоди та 5000,00 гривень як відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_7 268 гривень 92 коп. як відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_8 800 гривень 80 коп. як відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_9 436 гривень 89 коп. як відшкодування матеріальної шкоди та 500,00 гривень як відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_10 1240 гривень 11 коп. як відшкодування матеріальної шкоди та 2000,00 гривень як відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 у той же строк, але з дня вручення копії вироку.

Головуючий - суддя: