Справа № 496/2673/19
Провадження № 1-кс/496/2511/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000505 від 20.07.2019 року, за ознаками ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2019 року на вантажний причеп марки WIRA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, із забороною користування вказаним причепом, а також скасувати арешт зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на зазначений причеп.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2019 року був накладений арешт на вищевказане майно. Арешт було накладено з метою проведення експертного дослідження, а тому було необхідно забезпечити збереження стану речей на момент вилучення. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Заявник в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, арешт скасувати. При цьому пояснив, що причеп був оглянутий експертом, який підтвердив, що номер кузова на причепі відповідає номеру, зазначеному у реєстраційному документі, тому підстави для арешту відсутні. Після перерви в судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує, справу просить розглянути без його участі.
Вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000505 від 20.07.2019 року, за ознаками ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт, зокрема на вантажний причеп марки WIRA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , із забороною користування вказаним причепом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вантажний причеп марки WIRA реєстраційний номер НОМЕР_1 містить сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час судового розгляду.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.08.2019 року доручено провести експертизу, дослідження транспортних засобів та документів, що їх супроводжують, але висновок експерта в матеріалах кримінального провадження відсутній.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до роз`яснень Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
З аналізу ст. 100 КПК України вбачається, що речові докази повинні бути збережені до закінчення кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що арешт на вказаний причеп був накладений з метою збереження речового доказу, наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, висновок експерта в матеріалах кримінального провадження відсутній. Доводи заявника про те, що номер кузова на причепі відповідає номеру, зазначеному у реєстраційному документі наразі нічим не підтверджені.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не відпала, клопотання є передчасним, тому підстави для скасування арешту з причепу марки WIRA реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 24.07.2019 року, відсутні, тому клопотання слід залишити без задоволення.
Що стосується вимоги заявника про скасування арешту зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на причеп марки WIRA реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя зауважує, що арешт на вказане свідоцтво не накладався, виходячи з чого в задоволенні клопотання в цій частині слід також відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000505 від 20.07.2019 року, за ознаками ст. 290 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1