Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 27.11.2019. Зареєстровано: 28.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 30.11.2020.
Дата набрання законної сили: 27.11.2019
Номер судового провадження: 1-кс/712/8656/19
Провадження № 1-кс/712/8656/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВЧеркаського відділуполіції ГУНП вЧеркаській областістарший лейтенантполіції ОСОБА_4 звернулася досуду зклопотанням пропроведення обшукуза місцемпроживання (вквартирі тав будь-якихприміщеннях,які знаходитьсяу постійномучи тимчасовомуволодінні особи,незалежно відйого призначенняі правовогостатусу,та пристосованихдля постійногоабо тимчасовогопроживання вньому фізичнихосіб,а такожвсіх складовихчастин такогоприміщення) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрованийта проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,зметою виявленнята вилучення:боєприпасів,патронів калібру7,65мм змаркуванням G.F.L.7,65мм,гільз змаркуванням G.F.L.7,65мм,патронів 9 мм з маркуванням «3871» та «3888», телекомунікаційних приладів: планшетів, телефонів, комп`ютерної техніки, системних блоків, сім карток, флеш накопичувачів, оптичних носіїв, за допомогою яких могла здійснюватись переписка щодо замовного вбивства ОСОБА_6 , фото вбитого, топографічних карт Черкаського району та м. Черкаси з можливими схемами та маршрутами руху злочинців та потерпілого, карт-схем місця вчинення злочину, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть підтверджувати факт злочинної діяльності.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході вивчення матеріалів ЄРДР № 0000086 від 25.01.2013 року по факту того, 25.10.2007 року близько 19.20 годин біля гаражних будівель, які розташовані поблизу жилого будинку АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_6 , 1964 року народження з ознаками насильницької смерті у вигляді вогнепальних поранень тулуба.

В ході виконання доручення слідчого у встановленому законом порядку була отримана інформація, щодо вчинення даного кримінального правопорушення з великою ймовірністю причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись речі та предмети, а саме:боєприпаси, патрони калібру 7,65 ммз маркуванням G.F.L. 7,65 мм, гільзи з маркуванням G.F.L. 7,65 мм, патрони 9 мм з маркуванням «3871» та «3888», телекомунікаційні прилади: планшети, телефони, комп`ютерна техніка, системні блоки, сім картки, флеш накопичувачі, оптичні носії, за допомогою яких могла здійснюватись переписка щодо замовного вбивства ОСОБА_6 , фото вбитого, топографічні карти Черкаського району та м. Черкаси з можливими схемами та маршрутами руху злочинців та потерпілого, карти-схеми місця вчинення злочину, які можуть підтверджувати факт злочинної діяльності, тому є необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання(в квартирі та в будь-яких приміщеннях, які знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосованих для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всіх складових частин такого приміщення) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони можуть знаходиться на зазначеному в клопотанні житлі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження.Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Відповідно до ч. 5ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналіз положень ст.ст.233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи, а також що такі речі чи документи матимуть доказове значення в конкретному кримінальному провадженні. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Статтею 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Отже, з урахуванням обсягу інформації наданої слідчому судді, органом досудового слідства не доведено підстав для надання дозволу на обшук, оскільки кримінальне правопорушення сталося 25.10.2007 року, та на даний час пройшов великий проміжок часу, а слідчим в судовому засіданні не доведено, що за такий великий проміжок часу в зазначеному у клопотанні будинку можуть зберігатися речі та предмети, які відносяться до даного кримінального правопорушення.

Крім того, до матеріалів клопотання долучено витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що дата внесення є 25.01.2013 року, та не надано підтверджуючих доказів про те, що кримінальне провадження було порушено у 2007 році та здійснювалося досудове розслідування.

Згідно узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - з метою належного виконання зазначеної вимоги слідчим суддям доцільно керуватись правовими позиціями ЄСПЛ. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотанняслідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем проживання (в квартирі та в будь-яких приміщеннях, які знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосованих для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всіх складових частин такого приміщення) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...