Справа № 158/2637/18
Провадження № 1-кс/0158/592/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув клопотання представника володільця арештованого майна ТОВ «Приват Енерджі» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000070 від 12.10.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Представник володільця арештованого майна ТОВ «Приват Енерджі» адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000070 від 12.10.2018 року.

У клопотанні посилається на те, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.11.2018 року накладено арешт на дві паливно-роздаточні колонки марки «Шельф 100» та марки «Астра» з двома автоматичними пістолетами для подачі пального, три резервуари, два яких з вмістом рідини, а один порожній, які вилучені 07 листопада 2018 року в ході проведення обшуку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , власником якої є «Укрінтеравтосервіс», позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ними.

Посилаючись на те, що вилучені в них речі не є речами, які вилучені з цивільного обороту, накладення арешту на вказане майно позбавляє його можливості вільно володіти речами, власником яких вони є, з моменту їх вилучення пройшло більше 5 місяців, тому у слідчого була можливість провести всі необхідні слідчі дії з вилученим майном, тому просить скасувати арешт накладений ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.11.2018 року на їх майно, а саме на дві паливно-роздаточні колонки марки «Шельф 100» та марки «Астра» з двома автоматичними пістолетами для подачі пального, три резервуари, два яких з вмістом рідини, а один порожній, які вилучені 07 листопада 2018 року в ході проведення обшуку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , власником якої є «Укрінтеравтосервіс».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задоволити з підстав, наведених у клопотанні. Суду показав, що досудове розслідування триває вже більше 8 місяців, і не щодо ТОВ «Приват Енерджі», яке взагалі не може бути суб`єктом злочину, передбаченого ст. 272 КК України за ознаками якого проводиться досудове розслідування, при цьому накладення арешту на майно перешкоджає здійсненню господарської діяльності підприємством.

Прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, кримінальне провадження потребує проведення певних слідчий дій, для яких необхідні ці речі.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.11.2018 року накладено арешт на дві паливно-роздаточні колонки марки «Шельф 100» та марки «Астра» з двома автоматичними пістолетами для подачі пального, три резервуари, два яких з вмістом рідини, а один порожній, які вилучені 07 листопада 2018 року в ході проведення обшуку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , власником якої є «Укрінтеравтосервіс», позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ними.

Згідно з ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено що, незважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.11.2018 року накладено арешт на дві паливно-роздаточні колонки марки «Шельф 100» та марки «Астра» з двома автоматичними пістолетами для подачі пального, три резервуари, два яких з вмістом рідини, а один порожній, які вилучені 07 листопада 2018 року в ході проведення обшуку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , власником якої є «Укрінтеравтосервіс» позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ними, а постановою слідчого дані речі визнані речовими доказами, однак з моменту їх вилучення та накладення арешту пройшов значний проміжок часу, всі необхідні слідчі дії могли бути проведені слідчим, прокурором у судовому засіданні не було наведено будь-якої конкретної слідчої дії, які слід провести в рамках даного кримінального провадження за участю двох паливно-роздаточних колонок марки «Шельф 100» та марки «Астра» з двома автоматичними пістолетами для подачі пального та одним пустим резервуаром, тому їх арешт в частині володіння та користування слід скасувати, а в частині відчуження та розпорядження даним майном арешт залишити в силі. Крім того, не підлягає до задоволення вимога про скасування арешту на два наповнені резервуари, оскільки з ними ще необхідно проводити експертизи.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.11.2018 року в частині володіння та користування двома паливно-роздаточними колонками марки «Шельф 100» та марки «Астра» з двома автоматичними пістолетами для подачі пального та одним пустим резервуаром, в частині відчуження та розпорядження даним майном арешт залишити в силі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1