Єдиний унікальний номер № 285/4550/18
Провадження № 1-кп/0285/195/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/4550/18 0001309, 0000405) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ноздрищі, Народицького району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 01.03.2017 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт. 29.11.2017 звільнений з обліку по відбуттю покарання,

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
28.09.2018, близько 16 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 помітив у веранді кутову шліфувальну машинку марки «Ferm» моделі «FAG-125 N», яку вирішив умисно, таємно, повторно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 , перебуваючи у веранді будинку АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно викрав бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку марки «Ferm» моделі «FAG-125 N», вартістю 603,33 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

23.03.2019, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив таємно, умисно, викрасти два велосипеди що належать ОСОБА_6 з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 без відриву у часі прийшов до домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу через відкриті ворота зайшов на територію вказаного домоволодіння, підійшов до незачинених вхідних дверей сараю через які проник всередину, звідки умисно, таємно, викрав велосипед марки «Україна» вартістю 738, 33 грн., та велосипед марки «АИСТ» вартістю 935 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення чим заподіяв останній матеріального збитку на загальну суму 1673,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли письмові заяви про проведення судового розгляду по суті без їх участі. Претензій до обвинуваченого не мають, викрадене майно повернуто, цивільний позов заявляти не бажають, з приводу призначення покарання покладаються на розсуд суду (а.с. 13, 58).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна потерпілого ОСОБА_5 (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна потерпілої ОСОБА_6 (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий за корисливий злочин вчинений проти власності, відбув покарання повністю, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вину визнав, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 70 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позицію потерпілих, які не наполягають на позбавленні обвинуваченого волі, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 гривень та 3140 гривень судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- кутову шліфувальну машинку марки «Ferm» моделі «FAG-125 N», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ;
- велосипед марки «Україна» та велосипед марки «АИСТ», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :