overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2168/19
Провадження № 1-кп/456/357/2019
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"17" жовтня 2019 р. місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000450 від 17.04.2019р., про обвинувачення ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_5 , -

встановив:

10.06.2019 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000450 від 17.04.2019р., про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла погодились з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 14 год. 05 хв. 01 листопада 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1023/16-к
Провадження №1-кп/472/1/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого, захисника та перекладача
04 жовтня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
04 жовтня 2019 року до суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить суд провести наступне судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з СІЗО м. Миколаєва.
Суд, вивчивши клопотання захисника, вважає за можливе задовольнити дане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, службова особа даної установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Допустити до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Допустити до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції перекладача обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .
Зобов`язати працівника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", на якого буде покладено обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, захисника та перекладача, та перебувати з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 466/7558/19
У Х В А Л А

"16" жовтня 2019 року Шевченківськийрайонний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання адміністації Личаківської виправної колонії № 30 про встановленя адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Адміністрація Личаківської ВК №30 звернулася в суд із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, покликаючись на п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.
ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Рівненського апеляційного суду від 10.12.2018р. за ч.1 ст.309, ч.1. ст.71 КК України у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Початок терміну покарання 17.09.2018 року, кінець терміну покарання 17.10.2019 року.
В судове засідання представник ЛВК №30 ОСОБА_4 подала заяву про розгляд подання у її відсутності, просила задовольнити подання.
Засуджений ОСОБА_3 на адресу суду подав заяву про розгляд подання без його участі, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечив.
У зв`язку з неявкою учасників фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши обставини справи, з`ясувавши та перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
ОСОБА_3 засуджений та відбуває покарання у виді позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.
Отже, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.
Керуючись п. г ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік застосувавши такі обмеження:
а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00. до 06.00. години;
б) з`являтись в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 488/4238/19
Провадження № 1-кс/488/1675/19 р.

У Х В А Л А
15.10.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2019 року за № 0001940за ч.1 ст. 190 КК України, в якому порушується питання про призначення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних скоєнням кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2019 приблизно о 04:00 год. чоловік на ім`я ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволодів телевізором марки "Sonу", належним ОСОБА_4 та ПК із системним блоком «gamemax». Сума збитку 3000 грн. В ході досудового розслідування місцезнаходження системного блоку "gamemax" було встановлено.

Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта та спеціальні знання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим.

Оскільки з поданого клопотання не вбачається, що для експертного дослідження необхідне повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміна його властивостей, суд вважає за необхідне відмовити слідчому в цій частині.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0001940 товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість наданого на дослідженнясистемного блоку «gamemax» з урахуванням зносу на момент вчинення злочину, а саме на 07.10.2019?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

У розпорядження експертів надати системний блок «gamemax».

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.10.2019 Справа № 489/4336/19
н/п 1-кп/490/980/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
17 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ТОВ "НІКО-ЛОТО" - адвоката ОСОБА_8 ,
представників потерпілого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , їх захисника - адвоката ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_14 , його захисника - адвоката ОСОБА_15
провівши підготовчий судовий розгляд обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0005336, за обвинуваченням
ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -
ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -
ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396 КК України, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0005336, за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396 КК України - повернути прокурору.
Клопотання прокурорів щодо продовження дії запобіжних заходів - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 грудня 2019 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 грудня 2019 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_16
ОСОБА_3
Справа № 576/2185/19
Провадження № 1-кс/576/1308/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.19 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи, внесене в кримінальному провадженні № 0000566,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000566, внесеному 05 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання мотивується тим, що в період часу з 09 год. 03.08.2019 по 08 год. 30 хв. 05.08.2019 невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала з автомобіля марки «Fiat Тіро», р.н. НОМЕР_1 , барсетку з документами на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та металошукач марки «Garrett АТ-PRO», чорного кольору, належний ОСОБА_4 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та визначення розміру заподіяної шкоди необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити по вказаному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, 16 жовтня 2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 181-ІХ від 04.10.2109, яким були внесені зміни до ст. ст. 242-243 КПК України щодо підстав проведення експертизи в кримінальному провадженні, порядку залучення експерта та порядку розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
При цьому вказаною статтею визначено, що експерт може бути залучений слідчим суддею тільки за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу.

Оскільки дане клопотання про проведення експертизи подано стороною обвинувачення, то в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, внесеного у кримінальному провадженні № 0000566.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 489/5545/19
Номер провадження 1-кс/489/2525/19
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003811, за фактом виявлення 13.10.2019 р. о 18.45 год. по вул. Електронній, 7 в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 573/1454/19
Номер провадження 1-в/573/67/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою лікаря-психіатра КЗ «Білопільська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :
15 серпня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява лікаря-психіатра КЗ «Білопільська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 , в якій вона просила припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено.

16 жовтня 2019 року до суду надійшов висновок експертизи разом з матеріалами справи.

Таким чином, підстави для зупинення даного провадження відпали, а тому його необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Провадження в справі за заявою лікаря-психіатра КЗ «Білопільська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_3 відновити та призначити її до розгляду на 13:00 годину23 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати лікаря-психіатра ОСОБА_2 , прокурора, захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2065/19
Номер провадження 1-кп/580/192/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В Лебединському районному суді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження, у якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 продовжити, оскільки він закінчується, а розгляд кримінального провадження триває. При цьому прокурор вважає, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, може незаконно вплинути на свідків та потерпілих з метою зміни їх показань, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечив.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним вирішити питання про продовження ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час розгляд справи триває, а строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого закінчується.
При вирішенні даного питання суд враховує те, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років і наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 може ухилятися від покладених на нього процесуальних обов`язків, переховуватися від суду, впливати на свідківта потерпілих у провадженні та продовжити злочинну діяльність, тобто наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Разом з цим суд не вбачає підстав для застосування будьякого іншого, більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки це не зможе запобігти наведеним ризикам, так як останній розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі може вільно вчиняти дії направлені на уникнення від покарання та вичиняти протиправну поведінку.

З огляду на викладене, виключно тримання під вартою буде тим запобіжним заходом, який зможе повністю забезпечить виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні та виключить ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 24:00 год. 07.12.2019 року з подальшим його утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/8363/19
н/п 1-кп/766/2060/19
УХВАЛА

15.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000659 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 04.11.2019 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Скадовському ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_1