Справа № 473/4536/19
Номер провадження1-кп/473/419/2019
ВИРОК
іменем України

"11" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження № 0001392 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України,з базовою середньою освітою, який не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2019 року, в нічний час, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , який засуджений за вчинення даного злочину вироком Вознесенського міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року, проходили по АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_6 , та в цей час ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку чужого майна з вказаного домоволодіння, на що останній погодився. Реaлізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , y той же день та час, таємно, шляхом відчинення вхідних воріт, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території подвір`я домогосподарства, ОСОБА_4 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою метaлевого лому, який останній знайшов на території подвір`я, пошкодив метaлевий ціпок на який був закріплений навісний замок, відчинив вхідні двері та проник до будинку. Перебуваючи в одній з кімнат будинку, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за їx діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, таємно викрaли цифровий ефірний приймач «Romsat Т2550» вартістю 399,90 грн. Продовжyючи pеaлізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом відчинення вхідних дверей, проникли до підсобного приміщення сараю, розташованого та території подвір`я, звідки усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, таємно викрaли велосипед торгівельної марки ММВЗ «Аист» вартістю 1000 грн. Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. B результаті спільних yмисних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріaльний збиток на загaльну суму 1399,90 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, однак на підставі ст.63 Конституції України, від дачі пояснень відмовився.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.08.2019 року, ОСОБА_8 повідомила працівникам поліції про те, що в період з 13.30 год 04.08.2019 року по 14.00 год. 05.08.2019 року, невідома особа вчинила крадіжку її майна, а.с.39.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 05.08.2019 року з фототаблицею, оглянуте та зафіксоване місце події, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , а.с.31-38.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 08.08.2019 року, він добровільно видав працівникам поліції тюнер Т2 марки «ROMSAT», який викрав за адресою:м.Вознесенськ , вул.. Тімірязєва,81а, а.с. 45.

Згідно копії протоколу огляду місця події з фототаблицями від 08.08.2019 року, в кабінеті № 25 Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою м. Вознесенськ, вул.. Київська,24, був оглянутий ефірний приймач «Romsat» Т2550, який ОСОБА_4 видав добровільно, який визнаний речовим доказом, а.с.46-48, 49.

Згідно товарного чеку магазину «Фокстрот» вартість ефірного приймача «Romsat» складає 399 грн,90 коп, а.с. 41.

Згідно копії заяви ОСОБА_9 від 22.08.2019 року, він добровільно видав працівникам поліції велосипед ММВЗ, зеленого кольору, який придбав у незнайомих чоловіків ромської національності 05.08.2019 року , а.с.50.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 22.08.2019 року з фототаблицею, оглянута придомова територія домоволодіння АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 добровільно видав для огляду велосипед ММВЗ «Аист» зеленого кольору, який визнаний речовим доказом, а.с.49, 51-52.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2019 року ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_10 , як чоловіка, який продав йому велосипед ММВЗ «Аист», а.с. 54-55.

Згідно копії розписки від 22.08.2019 року ОСОБА_8 прийняла на зберігання від працівників поліції тюнер Т2 та велосипед «Аист», а.с.56.

Згідно копії довідки ФОП « ОСОБА_11 » вартість велосипеду ММВЗ «Аист» становить 1000 грн, а.с. 57.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 23.10.2019 року ОСОБА_4 показав та пояснив, яким чином він вчинив крадіжку в нічний час 04.08.2019 року за адресою АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 , пояснення відповідають фактичним обставинам справи, а.с. 59-65.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене в повному обсязі і його дії, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він посередньо характеризується, в силу ст.89 КК України не судимий, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливо, суд вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: велосипед ММВЗ «Аист», ефірний приймач «Romsat» Т2550, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1