Справа № 204/7639/19
Провадження № 1-кс/204/2316/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001962 від 27 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001962 від 27 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 27.09.2019 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в 2015 році невстановлена особа самоправно заволоділа майном заявника. (ЖЄО No 2077 ). Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001962 від 27.09.2019 року, за ознаками ст. 356 КК України. 29.08.2019 року проведеним оглядом встановлено, що транспортним засобом ЗАЗ модель 110247 номер, кузова НОМЕР_1 , білого кольору 2002 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , ключі та технічний паспорт НОМЕР_3 , який поміщений в спец. пакет № 7199965. Надійшла заява від ОСОБА_5 невстановлена особа заволоділа транспортним засобом № ЗАЗ модель 110247 номер кузова НОМЕР_1 білого кольору 2002 року випуску, д.н. НОМЕР_2 . В зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, агрегатів та вузлів вилученого ЗАЗ модель 110247, державним номерним знаком НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , який є предметом вчинення кримінального правопорушення. На предмет знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу з номеру кузова вказаного автомобіля, а також судово-технічної експертизи документів. Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автомобіля ЗАЗ модель 110247, державним номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна. В зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль ЗАЗ модель 110247, державно номер знаком НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину. Тому, слідчий звертається до суду з даним позовом.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила його задовольнити та розглядати без її участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У судовому засіданні встановлено, що Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001962 від 27.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

29 жовтня 2019 року був проведений огляд транспортного засобу легкового автомобіля марки ЗАЗ НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: легковий автомобіль марки ЗАЗ НОМЕР_2 , ключі та технічний паспорт, які поміщено до спец. пакету № 7199965.

29 жовтня 2019 року постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , транспортний засіб марки ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , а також ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001962.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001962 від 27 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 29 жовтня 2019 року при проведенні огляду транспортного засобу, а саме: транспортний засіб марки ЗАЗ модель 110247, номер кузова НОМЕР_1 білого, кольору 2002 року випуску, номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, ключі та технічний паспорт НОМЕР_3 , який поміщений в спец. пакет № 7199965, на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1