Справа № 460/709/19
Провадження №1-кп/460/498/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 18.10.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворова Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.10.2017 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, покарання не відбув,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 16 жовтня 2018 року близько 21 год. 30 хв., знаходячись на прибудинковій території поблизу будинку №67, що розташований в м. Яворові на вул. Маковея Львівської області, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вчинив крадіжку велосипеда марки «FORМULA», моделі «КОLТ», який знаходився у альтанці поблизу вищевказаного будинку та належить ОСОБА_6 , і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2310 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 16 жовтня 2018 року близько 23 год. 00 хв., знаходячись біля вхідних дверей під`їзду на АДРЕСА_3 , діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері вказаного під`їзду, проник на майданчик коридору загального користування, що на третьому поверсі вказаного будинку, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом зриву велосипедного замка, вчинив крадіжку велосипеда марки «YAZ ОО» моделі «S3.4.», який належить ОСОБА_7 , та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 1813,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 30 жовтня 2018 року близько 19 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник в середину приміщення будинку, звідки вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_8 , а саме: валізи дорожньої вартістю 205 гривень, валізи дорожньої вартістю 195 гривень, зображень на релігійну тематику у рамках дерев`яних коричневого кольору в кількості 2 шт. вартістю 50 гривень, ножівки вартістю 40 гривень, простирадла в кількості 2 шт. вартістю 84,50 гривень, простирадла вартістю 28 гривень, покривала коричневого кольору вартістю 300 гривень, покривала зеленого кольору вартістю 75 гривень, покривала білого кольору вартістю 99 гривень, наволочки білого кольору з вишитим орнаментом червоного кольору вартістю 29,25 гривень, рушник синього кольору вартістю 30 гривень, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1135,75 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 31 жовтня 2018 року близько 17 год. 30 хв., знаходячись біля приміщення магазину «АТБ», що знаходиться на вул. Маковея, 64 в м. Яворові Львівської області, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вчинив крадіжку велосипеда марки «Аrkus», який був розміщений у турнікеті для тримання велосипедів поряд із магазином «АТБ», та належить ОСОБА_9 , і в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1640 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю та дав суду показання, що він дійсно 16.10.2018 року, у вечірній час, перебуваючи біля будинку №67 на вул. Маковея в м. Яворові Львівської області, викрав із альтанки велосипед, з місця події пішов та розпорядився викраденим на власний розсуд. Цього ж дня, ближче до ночі, перебуваючи біля вхідних дверей під`їзду на АДРЕСА_3 зайшов на площадку коридору загального користування, що на третьому поверсі, зірвав велосипедний замок та вчинив крадіжку велосипеда, з місця події пішов та розпорядився викраденим на власний розсуд. Окрім цього, 30.10.2018 року, у вечірній час, зірвав замок вхідних дверей та проник у будинок АДРЕСА_4 , де викрав майно, а саме: дорожні валізи, іконки, ножівку, постіль та рушник, з місця події пішов та розпорядився викраденим на власний розсуд. 31.10.2018 року близько 17 год, знаходячись біля приміщення магазину «АТБ», що на вул. Маковея, 64 в м. Яворові Львівської області, викрав велосипед, після чого з місця події пішов та розпорядився викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення судового розгляду у їхній відсутності, зазначили, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, визначення міри покарання віднесли на розгляд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України є вірною, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком, щодо якого на розгляді Яворівського районного суду Львівської області та Городоцького районного суду Львівської області перебуває вісім кримінальних проваджень, нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога не перебуває, перебуває на "Д" обліку у лікаря психіатра з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з епізодичними розладами інтелектуально-мнестичним зниженнням судомними нападами нерівномірної частоти, однак відповідно до висновку судово-психіатричного експерта застосування примусових медичних заходів не потребує, пом`якшуючу обставину - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції статтей обвинувачення.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім цього у відповідності до вимог ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вироком Яворівського районного суду Львівської області від 20.10.2017 року засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, що призначається за даним вироком, з урахуванням положень п.1 б) ч.1 ст.72 КК України, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не обирався і під час судового розгляду такі клопотання не заявлялися.
Цивільні позови потерпілими у кримінальному провадженні не заявлялися.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 78 КК України, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 20.10.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.05.2019 року, відповідно до ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про обрання запобіжного заходу від 13.05.2019, тобто з часу фактичного затримання.

Речові докази:

- велосипед із закритою рамою марки «YAZ ОО» моделі «S3.4.», який зберігається у Яворівському ВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- велосипед (гірський) моделі «КОLТ FORМULA», який зберігається у Яворівському ВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-дві подорожні валізи, два образи, ручну ножівку, три простирадла, три одіяла, одну наволочку, один банний рушник, які зберігаються у Яворівському ВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- велосипед марки «Аrkus», який зберігається у Яворівському ВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5148 /п`ять тисяч сто сорок вісім/ грн. за проведення експертних досліджень, проведених Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1