Справа № 182/8207/19
Провадження № 1-кс/0182/3824/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11.12.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,. погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонента № НОМЕР_1 , ІМЕІ вищевказаного рухомого (мобільного) телефону, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, а також нульові з`єднання вказаного абонента, в період часу з 00.00 год. 01.11.2019 по теперішній час в друкованому вигляді.
Згідно витягу ЄРДР 15.11.2019 року розпочато кримінальне провадження №0002963 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України, за фактом заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про транспортно-експедиторські послуги. Так, 06.11.2019 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як експедитором підписано заявку на перевезення вантажу «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме безшовних труб. В свою чергу, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_5 підписано заявку №1028 до договору №1028 від 06.11.2019 року про перевезення вантажів автомобільним транспортним. Для здійснення перевезення вантажу згідно заявки №1028 ФОП ОСОБА_6 було залучено третю особу водія ОСОБА_7 .. Так, 07.11.2019 р. водієм ОСОБА_7 було отримано вантаж, однак до пункту призначенням він не прибув, водій на дзвінки не відповідає, місце перебування транспортного засобу не встановлено.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Також відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно витягу з ЄРДР 15.11.2019 року було розпочато кримінальне провадження за №0002963, за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України. Згідно протоколу допиту потерпілого, експедитор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який відповідальний за перевезення вантажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уклав договір на перевезення вантажу з ФОП ОСОБА_6 , який в свою чергу доручив перевезення вантажу водію ОСОБА_8 .. Водій ОСОБА_7 до місця призначення не вантаж не доставив, місце перебування вантажу не встановлено, при цьому останній користувався номером № НОМЕР_2 .

На підставі викладеного вбачається, що клопотання слідчого обґрунтоване і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати старшому слідчому СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та співробітнику оперативного підрозділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонента № НОМЕР_1 , ІМЕІ вищевказаного рухомого (мобільного) телефону, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, а також нульові з`єднання вказаного абонента, в період часу з 00.00 год. 01.11.2019 по теперішній час в друкованому вигляді.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1