Справа № 202/3248/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000115 від 15 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000115 від 15 квітня 2019 року, відповідно до якого просив скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2019 року в частині позбавлення права користування майном, а саме: легковим автомобіль Toyota Avensis з д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 р.в., VIN НОМЕР_2 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Toyota Avensis з д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 р.в., VIN НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; ключами від легкового автомобіля Toyota Avensis з д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 р.в., VIN НОМЕР_2 .
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000115 від 15 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 16 травня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за наслідками розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна, накладено арешт на майно, яке 14 травня 2019 року було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку в автомобілі Toyota Avensis державний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , а саме: автомобіль Toyota Avensis державний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , ключі від автомобіля з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування. Заявник вважає, що вказана ухвала слідчого судді постановлена без врахування розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та підлягає скасуванню, оскільки підозрюваний мешкає в населеному пункті Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, який розташований на значній відстані від м.Дніпро, де здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та здійснюється лікування ОСОБА_5 . Заявник вважає, що на даний час необхідність в накладенні арешту на вказане майно в частині користування вказаним майном відпала. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000115 від 15 квітня 2019 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна та в обґрунтування своїх заперечень пояснив, що в даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, на даний час кримінальне провадження зупинене, а тому підстави для часткового скасування арешту майна відсутні, арешт був накладений обґрунтовано і потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи свого адвоката та просив задовольнити клопотання про часткове скасування арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження 0000115 від 15 квітня 2019 року, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000115 від 15 квітня 2019 рокуне підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000115 від 15 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2019 року за наслідками розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна, накладено арешт на майно, яке 14 травня 2019 року було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку в автомобілі Toyota Avensis державний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , а саме: автомобіль Toyota Avensis державний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , ключі від автомобіля з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Згідно мотивувальної частини вказаної ухвали від 16 травня 2019 року слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 09 вересня 2019 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до якої зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000115 від 15 квітня 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку із хворобою та перебуванням та стаціонарному лікуванні.
Статтею 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком. До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.

Відповідно до ч.5 ст.280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Вищевказані обставини позбавляють можливості слідчого суддю розглядати клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000115 від 15 квітня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000115 від 15 квітня 2019 рокуне підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000115 від 15 квітня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 24 жовтня 2019 року о 14:00 години.

Слідчий суддя ОСОБА_1