Справа № 170/676/19
Провадження № 1-кп/170/111/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримали та просили задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_7 слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. На захист інтересів неповнолітніх осіб, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.
Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У разі задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Ч. 1 ст. 171 КПК України визначає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника.
Звертаючись до суду із зазначеним клопотанням адвокат мотивував необхідність накладення арешту на земельну ділянку забезпеченням цивільного позову для подальшого відшкодуванням обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди потерпілим.
Таким чином, враховуючи наявність цивільного позову у даного кримінальному провадженні, а також співмірність позовних вимог заходам забезпечення цивільного позову, суд вважає, що клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 128, 170, 171, 172, 173, 350, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити Шацькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для виконання. Про результати виконання ухвали суду повідомити Шацький районний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів.
Повний текст ухвали суду складено 16 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1