Справа № 1109/3048/12
Номер провадження 1/1109/248/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя кіровського районного суду м. Кіровограда Солопова Ю.О. розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1 за ч 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ

Під час розгляду кримінальної справи в судовому засіданні були вивчені матеріали справи допитані особи та судом було встановлено що під час досудового слідства були грубо порушені вимоги КПК України щодо строків досудового слідства, на що суд не може не звернути уваги.

Так відповідно вимог 206 КПК України встановлений чіткий перелік підстав для зупинення провадження по справі, але органи досудового слідства на думку суду умисно затягували строки досудового слідства та безпідставно зупиняли досудове провадження, так кримінальна справа була порушена 04.11.2009 року за фактом ДТП з участю водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 , та 02.12.2009 року пішохід ОСОБА_3 був визнаний потерпілим по справі., тобто в даному випадку строк досудового слідства повинен закінчитися 04..01.2010 року. Але з незрозумілих причин, органи слідства знаючи про те що під час ДТП було задіяно дві особи при цьому одна з яких була визнана потерпілою стороною, лише 31 січня 2010 року та пред`явлено обвинувачення, тобто через 2,5 місяця порушують справу відносно саме ОСОБА_4 Та в тої же день слідство виконує вимоги ст 218-221 КПК України. Тобто фактично справа знаходилась в провадженні слідчого до першого складення обвинувального висновку 2 місяця 27 днів.

У випадку рахування строків слідства з часу порушення кримінальної справи відповідно конкретної особи в даному випадку строк слідства закінчився 31.03.2010 року.

04.02.2010 року прокурором не було затверджено обвинувального висновку та справа направлена на додаткове розслідування, та 10.02.2010 року слідчий приймає справу до свого провадження. Але 15.03.2010 року слідчий виносить постанову щодо зупинення провадження по справі у зв`язку з хворобою обвинуваченого, але жодних підтверджувальних документів про хворобу в справі не має. 24.03.2010 року слідчий поновлює справу з мотивів необхідності провадження ряду слідчих дії. Після цього знову 25.03.2010 року зупиняє провадження по справі у зв`язку з хворобою обвинуваченого при цьому в справі знову не має жодного документу який підтверджує хворобу обвинуваченого, та навпаки за день до прийняття рішення слідчий проводить відтворення обставин події з участю обвинуваченого, а наступного дня безпідставно зупиняє провадження по справі. Та справа знову безпідставно зупинена до 04.травня 2010 року тобто більш місяця.

Незважаючи на думку суду безпідставні зупинення слідства, лише 07.06.2010 року прокурором продовжується строк слідства до 4-х місяців ( до 07.08.2010 року), хоча як вказано вище враховуючі безпідставні зупинення строків слідства, 4-х місячний строк давно отлинув.

Але а.с. 236 08.06.2010 року слідчий знову зупиняє провадження по справі з зв`язку з хворобою обвинуваченого але знову жодних документів в справі не має, Тобто ця постанова не відповідає вимогам Закону та знову свідчить про фальсифікацію органами слідства щодо строків досудового слідства, та провадження поновлюється лише 30.08.2010 року, та в тої же день справа знову з тих самих підстав зупиняється, факт фальсифікації даної постанови прямо вказує на інший документ а.с.227, 231 коли під час зупинення справи за хворобою обвинуваченого 28.06.2010 року слідчій знайомить обвинуваченого з висновком експерта. Таким чином або обвинувачений ухилявся від органів досудового слідства, під час винесення постанов про зупинення слідства, тобто не бажав нести відповідальність тому у нього є перебіг в строках давності, або слідчій умисно безпідставно порушив вимоги закону щодо строків досудового слідства.

Звертає на себе увагу що після вказаного зупинення строків слідства 30.08.2010 року( без документів яки підтверджують хворобу обвинуваченого), слідство взагалі нічого не робить аж до 19.12.2010 року, тобто 4 місяця справа взагалі нікому не потрібна, ні начальнику слідства, ні прокурору який здійснює контроль за органами міліції.

Поновляється слідство фактично формально 19.12.2010 року та знову безпідставно посилаючись на ст. 206 ч 2 КПК України слідство зупиняє провадження по справі 23.12.2010 року, та у випадку повірити слідству що обвинувачений хворів( без єдиної довідки він хворів аж 10.06.2011 року тобто пів року, а взагалі з урахуванням усіх безпідставних зупинень провадження по справі обвинувачений хворів більш року, що знову вказує на то що він або умисно затягував розслідування справи, та бажав уникнення відповідальності, або органи досудового слідства формально підійшли до розслідування справи. Та в подальшому в справі є ще кілька таких постанов щодо зупинення справи за хворобою, яки нічим не підтверджені.

На ці недоліки слідства повинен був звернути увагу і прокурор який вивчав матеріали справи перед направлення її до суду, та прокурор Який підтримував державне обвинувачення у суд першої інстанції.

На таки грубі порушення строків досудового слідства, оскільки справа фактично була в провадженні органів досудового слідства біль чим 2 роки 6 місяців, суд не може не звернути уваги.

Керуючись ст . 23-2 КПК України суд.

УХВАЛИВ

Окрему ухвалу направити прокурору Кіровоградської обл. на начальнику УМВС України в Кіровоградської обл., для прийняття мір реагування з метою недопущення в подальшому формальних підходів до строків розслідування кримінальних справ та фальсифікації слідчих дії.

Про прийняте рішення повідомити Кіровський районний суд Кіровограда в

встановлений законом строк.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Ю. О. Солопов