Справа № 737/386/19
Провадження № 1-кс/737/251/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим від 28 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000342 від 03.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до Куликівського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову начальника слідчого відділу Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000342 від 03.11.2017 року, винесену 28 жовтня 2019 року.
ОСОБА_3 звертається до суду зі скаргами неодноразово, оскільки орган досудового слідства не визнає його потерпілим з 2017 року.
ОСОБА_3 посилається на те, що постанова слідчого не вмотивована, її текст є ідентичним тексту постанови того самого слідчого від 27.03.2019, яка скасована судом, тобто постанова не вмотивована, недоліки, на які вказував слідчий суддя, скасовуючи попередню постанову, не виправлені.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, посилаючись на неналежне виконання слідчим своїх посадових обов`язків, наполягав на визнанні його потерпілим.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Згідно з оскаржуваною постановою, 03.11.2017 до чергової частини Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій просить провести перевірку за фактом нецільового використання бюджетних коштів Горбівською сільською радою протягом 2015-2017 років. Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. 25.10.2019 ОСОБА_3 надіслав заяву в кримінальному провадженні № 0000342 про визнання його потерпілим по даному провадженню. Оскільки безпосередньо ОСОБА_5 майнової та фізичної шкоди не завдано, так як виплата службовим особам Горбівської сільської ради у період з 2015 по 2017 рік заробітної плати та премій здійснювалась за рахунок місцевого бюджету, який формувався з податків та зборів з фізичних та юридичних осіб, які зараховуються до Державного бюджету України, він не може бути визнаний потерпілим.
Передбачений ст. 304 КПК України строк звернення до суду зі скаргою на зазначену постанову ОСОБА_3 не пропущений.
Дослідивши надані заявником документи, матеріали кримінального провадження № 0000342 від 03.11.2017 року, вислухавши учасників судового розгляду, доходжу висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Відомості про кримінальне провадження внесені до ЄДРДР 03.11.2017.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду від 24 квітня 2019 року було встановлено, що орган досудового слідства відмовив заявнику у визнанні його потерпілим до отримання висновків судових економічних експертиз та до визнання потерпілою будь-якої юридичної особи, оскільки кримінальне провадження стосується привласнення чи розтрати чужого майна, а саме бюджетних коштів. Суд зазначив, що у кримінальному провадженні про безпідставну виплату службовим особам Горбівської сільської ради у період з 2015 по 2017 рік заробітної плати та премій кваліфікація злочину за ч.1 ст. 191 КК України є неправильною. У оскаржуваній постанові відсутні відомості про встановлений органом досудового слідства розмір заподіяних збитків, що позбавляє слідчого суддю можливості оцінити, чи завдано конкретній фізичній особі даним кримінальним правопорушенням моральної або майнової шкоди. Оскаржувана постанова не є достатнім чином вмотивованою та не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, відповідно, вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Досліджуючи матеріали кримінально провадженням у даному судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова, винесена начальником слідчого відділу Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим від 28 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000342 від 03.11.2017 року, відрізняється від постанови начальника слідчого відділу Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим від 27 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000342 від 03.11.2017 року тільки датою.
За таких обставин оскаржувана постанова не може залишатися чинною. Відмовляючи особі, яка заявила про злочин та вважає себе потерпілою, у наданні їй процесуального статусу потерпілого, орган досудового слідства зобов`язаний вмотивувати свою постанову. Оскільки досудове слідство триває два роки, орган досудового слідства має повідомити заявника, яким чином у кримінальному провадженні будуть захищені його інтереси як платника податків.
В подальшому, при вирішенні питання про визнання особи потерпілою чи відмові слідчий зобов`язаний керуватися законом. Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
На даний час оскаржувана постанова таким вимогам не відповідає.
Разом з тим, відповідаючи на аргументи ОСОБА_3 в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ст. 55,110 КПК України не передбачають можливості прийняття слідчим суддею процесуального рішення про визнання особи потерпілою, суд приймає рішення про визнання особи потерпілою в порядку ст. 315 КПК України при надходженні до суду обвинувального акту, відповідно в частині покладення на слідчого обов`язку вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 55, ст. 110, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000342 від 03.11.2017 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1