Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/317/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
31.07.2019 м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2019 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда із клопотанням, яке погоджене з заступником прокурора Кіровоградської області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 02.08.2018 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2019 вказане клопотання слідчого задоволено та продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 29.09.2019.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 295? КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на те, що законодавцем визначено пряму заборону оскарження ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування та з урахуванням наведених вище положень ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2019, необхідно відмовити.

Водночас необхідно зазначити, що правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, на яку посилається в своїй апеляційній скарзі адвокат, не може бути застосована в даному випадку, адже вона стосується питання оскарження ухвали слідчого судді, яка не передбачена чинним КПК України, зокрема про надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової перевірки.

Однак, вирішення питання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею передбачено процесуальним законодавством, регулюється п. 2 ч. 3 ст. 294, яка визначає можливість продовження строку досудового розслідування до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим, зокрема з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, та ст. 295? КПК України, в якій частиною 9 передбачено неможливість апеляційного оскарження такої ухвали слідчого судді.

Керуючись ч. 9 ст. 295?, ч. 4 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2019 про продовження строку досудового розслідування.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_8 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2