Дата документу 03.06.2019 Справа № 554/1076/19
Провадження № 1-кс/554/7879/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000330 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 275, ч. 2 ст. 275 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, cлужбові особи одного із комунальних підприємств м. Полтави, допустили службову недбалість щодо своєчасної чистки та зняття льодяних бурульок та бриль з дахів будинків. В результаті чого 06.02.2019 року близько 12:32 год. за адресою: м. Полтава, вул. Гребінки 24 В, за вказаною адресою з даху впала снігова брила на голову гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від чого останній помер у лікарні.

В ході досудового розслідування встановлено, що з отриманими тілесними ушкодженнями гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.02.2019 року було доставлено в Комунальне підприємство «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфасовського Полтавської обласної ради» за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 23.

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Полтавське відділення було проведено судову будівельно-технічну експертизу. Т

Згідно з висновком експерта №283 «Виконані ремонтні роботи покрівлі будинку за адресою: м. Полтава, вул. Гребінки, 24 В, відповідно до договору підряду №4/11 від 25.04.2016 не відповідають наданій на дослідження проектно-кошторисній документації на вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Відмінність полягає у невідповідності обсягів робіт включених до акту та не виконанні робіт з огородження покрівель перилами (без нових матеріалів), яка передбачена проектно-кошторисною документацією та вимогам ДБН В 2.6-14-97 «Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд», який був чинним станом на момент проведення ремонтних робіт».

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням, а саме встановити: ринкову вартість станом на 20.05.2016 р. бувших у користуванні, з урахуванням зносу, перил для огородження покрівлі будинку № 24В по вул. Гребінки у м. Полтаві?
У судове засідання слідчий не з`явився, неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті, в силу вимог ст. 244 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000330 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 275, ч. 2 ст. 275 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому за адресою: пров. Рибальський, б. 8, м. Полтава.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість станом на 20.05.2016 р. бувших у користуванні, з урахуванням зносу, перил для огородження покрівлі будинку №24В по вул. Гребінки у м. Полтаві?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000330, на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1