Справа № 577/5224/19
Провадження № 1-кс/577/3610/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" листопада 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,.,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 16 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G3»; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , та мобільний телефон марки «NOKIA 1136» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_5 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання про арешт майна слідчий обгрунтовує тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 здійснює виробництво та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну, як самостійно так і за участю ОСОБА_5 , який здійснює пошук осіб, що можуть придбати психотропну речовину.

Відомості за вказаним фактом 16 травня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22 листопада 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2019 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, в ході якого серед інших речей були виявлені та вилучені мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G3», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_4 .

Також 22 листопада 2019 року на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2019 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений обшук в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA1136» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_8 .

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25 листопада 2019 року речі, на які слідчий прохає накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000129 від 16 травня 2019 року.

Враховуючи, що вилучене 22 листопада 2019 року майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надали заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесені відомості за фактом виготовлення та збуту невстановленими особами психотропної речовини - амфетаміну на території Сумської області.

Як вбачається з протоколів обшуків від 22 листопада 2019 року, які були проведені на підставі ухвал слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2019 року, майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, було вилучене за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , та за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25 листопада 2019 року речі, на які слідчий прохає накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000129 від 16 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказані речі передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки, вилучені 22 листопада 2019 року під час обшуку у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 16 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G3»; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, та мобільний телефон марки «NOKIA 1136» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1