Провадження № 1-кп/686/575/19
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин (покарання відбуте повністю),
за ч. 2 ст. 389 КК України,
1.Формулювання обвинувачення:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи засудженою вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, умисно ухилилась від відбування цього покарання за наступних обставин.
Так, на виконання вказаного вироку суду 25.04.2017 року ОСОБА_5 поставлено на облік у Хмельницькому міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації», 25.07.2018 року під розписку її ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного їй покарання у виді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання та вручено застереження у виді письмового попередження про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, а 26.07.2018 року їй під розписку вручено письмове направлення до УМК «Дубове» для відбування покарання у виді громадських робіт. Проте впродовж серпня - вересня 2018 року вона жодного разу не з`явилась в УМК «Дубове» для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних на те причин.
2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
3.Відомості про укладену угоду та її зміст:
03.10 2019 року до суду надійшла укладена 10.07.2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі її захисника ОСОБА_4 , угода про визнання винуватості, за умовами якої :
- обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованому їй діянні;
- обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;
- обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів;
- сторонами визначена міра покарання ОСОБА_5 , а саме за ч.2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки та звільнення від відбування цього покарання на підставі ст.75 КК України з випробовуванням, з покладенням на обвинувачену визначених ст.76 КК України обов`язків;
- обвинувачена ОСОБА_5 надала згоду на призначення їй цього узгодженого покарання.
4. Мотиви суду:
1.Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, адже:
- дії обвинуваченої кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації;
- даний злочин є злочином середньої тяжкості і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена;
- узгоджене сторонами покарання визначено в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України з урахуванням передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання. При цьому враховано: що вчинене кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів; що призначене вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2017 року покарання ОСОБА_5 відбула повністю і 03.05.2019 року знята з обліку у Хмельницькому міськрайонному відділі Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
2. Взяті на себе обвинуваченою зобов`язання виконати можливо.
3. Обвинувачена дала згоду на призначення їй цього узгодженого покарання та звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, з покладенням на неї визначених ст.76 КК України обов`язків.
5.У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачена підтвердила факт вчинення нею інкримінованого їй злочину, за обставин викладених у обвинувальному акті.
6. Обвинувачена у судовому засіданні підтвердила, що вона цілком розуміє, :
1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
7. Укладення угоди сторонами є добровільним.
8. За висновком амбулаторної судово апсихіатричної експертизи № 490 від 02.09.2019 року ОСОБА_5 як на момент вчинення інкримінованого їй діяння так і на теперішній час виявляла психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, проте усвідомлювала усвідомлює значення свої дій, могла і може керувати ними.
9. В самій угоді сторони не визначили терміну іспитового строку та визначених ст.76 КК України обов`язків, які слід покласти на обвинувачену. Враховуючи вищенаведені обставини, дані про особу обвинуваченої, яка характеризується негативно, є раніше судимою особою, суд вважає за доцільне встановити їй максимальний іспитовий строк та покласти на неї визначені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки :
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
а також передбачені ч.2 ст. 76 КК України обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 10.07.2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання її звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 роки.
Ні підставі ч.1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченої на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя