ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5328/19
Провадження № 1-кс/362/1878/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000832 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
10.09.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли по пошті матеріали клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 06.09.2019 року обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 15.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.
14.06.2019 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до приміщення дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснили крадіжку електроінструментів (ІПНПУ No8761 від 14.06.2019). В ході досудового слідства встановлено, що до вчинення вищевказаного правопорушення причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9

На підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду в Київської області від 03.09.2019 року слідчим Васильківського ВП ГУНП в Київський області, по кримінальному провадження №0000832 від 15.06.2019 року, лейтенантом поліції ОСОБА_10 06.09.2019 року в період часу з 15 годин 55 хвилин до 16 години 00 хвилин, проведено обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: Банківську картку № НОМЕР_1 ; Банківську карту № НОМЕР_2 ; Банківську карту № НОМЕР_3 ; Картку нічного клубу; Картку «Спорт-мастер»; Картку «Рос Авто»; Картку «Скарбниця» № НОМЕР_4 ; Монітор «LG» F1ATRON L1750SQ-SN; Чорний автомобільний домкрат; Мікрохвильову піч «Delfa», MD211DJW; Телевізор «Samsung» CH23753LLS300391Y; Люстру.

07.09.2019 року слідчим Васильківського ВП ГУНП в Київський області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , банківську картку № НОМЕР_1 , банківську карту № НОМЕР_2 , банківську карту № НОМЕР_3 , картку нічного клубу, картку «Спорт-мастер», картку «Рос Авто», картку «Скарбниця» № НОМЕР_4 , монітор «LG» F1ATRON L1750SQ-SN, чорний автомобільний домкрат, мікрохвильову піч «Delfa», MD211DJW, телевізор «Samsung» CH23753LLS300391Y, люстру, визнано згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, вказані речі є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості.

В клопотанні вказано, що вищевказані речі були одержані в наслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених в ньому обставинах.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за №0000832 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що з матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000832 від15.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.5).
06.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2019 року слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , було проведено обшук домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: Банківську картку № НОМЕР_1 ; Банківську карту № НОМЕР_2 ; Банківську карту № НОМЕР_3 ; Картку нічного клубу; Картку «Спорт-мастер»;Картку «Рос Авто»; Картку «Скарбниця» № НОМЕР_4 ; Монітор «LG» F1ATRON L1750SQ-SN; Чорний автомобільний домкрат; Мікрохвильову піч «Delfa», MD211DJW; Телевізор «Samsung» CH23753LLS300391Y; Люстру.
Постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 07.09.2019 року вилучені під час обшуку 06.09.2019 року речі було визнано речовим доказом (а.с. 13-14).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 07.09.2019 року речовим доказом, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000832 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майнов ході проведення обшуку 06 вересня 2019 року, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: банківську картку № НОМЕР_1 , банківську карту № НОМЕР_2 , банківську карту № НОМЕР_3 , картку нічного клубу, картку «Спорт-мастер», картку «Рос Авто», картку «Скарбниця» № НОМЕР_4 , монітор «LG» F1ATRON L1750SQ-SN, чорний автомобільний домкрат, мікрохвильову піч «Delfa», MD211DJW, телевізор «Samsung» CH23753LLS300391Y та люстру.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали проголошено 18 вересня 2019 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_11