Справа № 703/4223/19
1-кс/703/2208/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчої Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.

Сміла Черкаської області, українця, громадянин України, середньою освітою, не

працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001657 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

09 жовтня 2019 року слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження №0001657 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України за фактом того, що ОСОБА_6 , близько 22 год. 23 липня 2019 року, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проникли до буд. АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , де таємно викрали: телевізор Самсунг, моделі UE46ES8000S, разом з пультом до нього; телевізор, діагоналлю 50; кавову машину jura 6; машинку для стрижки волосся PHILIPS hair clipper Plus GC 5370, із зарядним пристроєм; набір для гри покер в алюмінієвому кейсі, після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

Він же, 31 серпня 2019 року, близько 00 год. 08 хв., за попередньою змовою та разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, пройшовши на територію автозаправки ПП "Амік Україна" № 24-08, що по вул. Героїв Холодноярців, 61А в м. Сміла Черкаської області, проникли через незачинені двері до операторського приміщення заправки, де з метою заволодінням чужим майном, здійснили напад на оператора заправки ОСОБА_11 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилось у демонстрації зброї та погрозі її застосування, а також здійснили напад на помічника оператора заправки ОСОБА_12 , відносно якого застосували насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилося у застосуванні зброї здійсненні пострілу, внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження в вигляді вогнепального поранення дробом передньої черевної стінки, що не проникло в черевну порожнину, відкрито заволоділи грошовими коштами з каси та сейфу, який знаходився в кабінеті начальника в сумі 25 000 грн., алкогольними напоями та тютюновими виробами, які знаходилися на вітринах, після чого з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли ОСОБА_13 , яка є власницею заправки, матеріальної шкоди.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Органом досудового розслідування приймалися міри щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 та його виклику до правоохоронних органів для проведення із ним необхідних слідчих дій.

Так, згідно оперативної інформації, отриманої в ході виконання доручення по встановленню місцезнаходження ОСОБА_6 та забезпечення його явки до слідчого, місцезнаходження його на даний час не встановлено, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.09.2019 року та протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.09.2019 року, що дає підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинені злочини, та місце перебування ОСОБА_6 не відоме.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим неодноразово приймалися міри щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та виклику до првоохоронних органів для допиту та вручення повідомлення про підозру, однак місцезнаходження його невідоме.

Доказів, які свідчать про явку підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого, матеріали клопотання не містять, відтак слідчий суддя вважає, що він на час його розгляду переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, намагається уникнути кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у якому він обґрунтовано підозрюється, відтак клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчої СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 (вул. Перемоги, 13 м. Сміла, Черкаської області, 20701).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або не пізніше шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1