Справа № 944/4431/19
Провадження №1-кп/944/856/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2019м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду у місті Яворові Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000396 від 22.04.2019 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 в кінці листопада 2018 року, за попередньою змовою групою осіб, із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи неподалік від магазину «Сільпо», що в м. Львові по вул. Шевченка, 358а, з метою виготовлення завідомо неправдивого офіційного документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, забезпечив пособництво у вчиненні злочину, шляхом надання невстановленій досудовим розслідуванням особі на електронному носії інформації - фотокарток свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерних знаків автомобіля «Audi» моделі «А6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким він користувався, для виготовлення даною особою свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я іншої особи, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила з використанням термопринтера термосублімаційним способом друку офіційний документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 від 05.05.2017 на автомобіль марки «Audi» моделі «А6» з реєстраційним номером НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_6 , яке виготовлене не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу, що перебувають в офіційному обігу на території України, яке в подальшому передала ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК України.

В подальшому, 21 квітня 2019 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Audi», моделі «А6» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , на 21 км ділянки дороги М-10 «Львів-Краковець» в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, після зупинення інспекторами взводу №1 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за порушення Правил дорожнього руху, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу під серійним номером НОМЕР_2 від 05.05.2017 на автомобіль марки «Audi», моделі «А6» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , видане на прізвище ОСОБА_6 не відповідає аналогічним документам даного типу, оскільки воно виконано не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, використав даний завідомо підроблений офіційний документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шляхом пред`явлення його на законну вимогу інспекторів патрульної поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_9 було укладено угоду про визнання винуватості від 29.08.2019, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27- ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн, згідно ст.70 КК України визначили покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив укладену угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Захисник ОСОБА_4 просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості .

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, оскільки він вчинив пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи та використав завідомо підроблений документ.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, позитивну характеристику за місцем проживання, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання узгоджене сторонами кримінального провадження в угоді про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.08.2019, укладену у кримінальному провадженні №0000396 від 22.04.2019 між прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області юристом 1 класу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, з участю захисника ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:
- за ч.5 ст.27- ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Згідно з ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення експертизи КДТЗ №8-121 від 16.05.2019 в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 08 коп, за проведення технічної експертизи документів від 20.05.2019 в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 08 коп.

Речові докази - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 залишити в матеріалах справи; автомобіль марки AUDI A6 реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (дозвіл реєстраційний) серії НОМЕР_5 , доручення на вказаний автомобіль, номерні знаки на автомобіль НОМЕР_1 та ключі- повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.04.2019 на автомобіль марки "AUDI A6" реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки "AUDI A6" реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , ключі від автомобіля марки "AUDI A6" реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_6 .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1