Справа № 373/1630/19
УХВАЛА
про скасування арешту
07 листопада 2019 року слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

законного володільця автомобіля ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Переяславі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні ЄРДР №0000424,

встановив:
Законний володілець майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.09.2019, якою заборонено власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися даним майном, будь-яким чином, окрім як уповноваженими особаи в рамках кримінального провадження № 0000424 для проведення слідчих дій.

Клопотання аргументоване тим, що для подальшого застосування арешту відпали підстави, оскільки станом на дату подання вказаного клопотання було проведені необхідні експертні дослідження автомобіля. Таким чином, мета накладення арешту на майно досягнута, а тому подальше обтяження майна власник автомобіля вважає невиправданим та створює для нього обмеження, неспівмірні із завданнями кримінального провадження, оскільки автомобіль потрібний йому у побуті та роботі.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що автомобіль має незначні пошкодження та є придатним для експлуатації. Він готовий співпрацювати зі слідством та при необхідності надати автомобіль для проведення слідчих дій.

Слідчий Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скасування арешту не заперечував. Підтвердив, що в ході досудового розслідування проведені дві інженерно-технічні експертизи і більше потреби у збереженні цього автомобіля у пошкодженому стані не має.
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.09.2019 у справі № 373/1630/19 було накладено арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , для заборони власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатись, користуватись даним майном будь-яким чином, окрім уповноваженим особам в рамках кримінального провадження № 0000424 для проведення слідчих дій.

Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що згідно з постановою слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 23.09.2019 автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 21.09.2019, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.10.2019 у кримінальному провадженні № 000424 було призначено інженерно-технічну експертизу для з`ясування технічного стану автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 .

Станом на дату розгляду клопотання слідчий отримав висновок експерта 12-12/2462 від 01.11.2019 .
Крім цього на підставі постанови слідчого була проведена транспортно-трасологічна експертиза та надано експертний висновок № 12-1/2461 від 01.11.2019.
Таким чином мета, задля якої було накладено арешт на автомобіль, досягнута, і подальші підстави для застосування арешту на майно відпали.

Обставини, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, підтверджені висновком експерта як окремим джерелом доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна ж може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
З врахуванням встановлених у судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про скасування арешту автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-174, 169 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000424 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.09.2019 у справі № 373/1630/19 на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно, шляхом повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1