overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4892/19
Провадження № 1-в/362/316/19
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність клопотання в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України,з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись статтями 31, 336, 369, 392 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Судове засідання за заявою в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «28» серпня 2019 року о 09 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.

Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції «28» серпня 2019 року о 09 год. 15 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 520/4790/19
Провадження № 1-кп/520/639/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та вироком у кримінальному проваджені № 0000163 від 13.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і кожному обвинуваченому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнені від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
Проте, у зазначеному вироку з технічних причин були допущена описка, а саме: у резолютивній частині вироку зазначено, що обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зараховано, як частково відбуте покарання, строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 16.01.2019 року по 29.08.2019 року.
З протоколів затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину обвинувачених вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину 13 січня 2019 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.
Встановивши у судовому засіданні, що в тексті вищезазначеного вироку дійсно містяться описка, та враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначену описку у резолютивній частині вироку шляхом внесення правильних відомостей, у новій правильній редакції.
Керуючись ст. 5, 72 ч.5 КК України ст.ст.379, 538 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В резолютивній частині вироку зазначити: Зарахувати ОСОБА_6 , як часткове відбуте покарання, строк його попереднього ув`язнення - з моменту затримання, а саме з 13 січня 2019 року по 29.08.2019 року.
Зарахувати ОСОБА_3 , як часткове відбуте покарання, строк його попереднього ув`язнення - з моменту затримання, а саме з 13 січня 2019 року по 29.08.2019 року.
Зарахувати ОСОБА_7 , як часткове відбуте покарання, строк його попереднього ув`язнення - з моменту затримання, а саме з 13 січня 2019 року по 29.08.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2019 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 05 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1015/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявником ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправленян описки в ухвалі від 13.02.2014 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває заява ОСОБА_3 про виправленян описки в ухвалі судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13.02.2014 року по кримінальному провадженню №0000843 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 13 лютого 2014 року звільнено від кримінальної відповідальності по ч.1 ст.366 КК України Вініковецьку раїсу Павлівну. Закрито кримінальне провадження №521/20471/13-к за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України відносно ОСОБА_4 у звязку зі зміною обстановки. Знято арешт з кв. АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_3 у своїй заяві просить виправити помилку у вищевказаній ухвалі, а саме у третьому абзаці резолютивної частини у зазначені номера квартири, тобто вказати правильно "скасувати арешт з кв. АДРЕСА_1 .". ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матірю заявника ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 12.08.1964 року.

Також, відповідно до наданих матеріалів до заяви, вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №12773, виданий 09 грудня 2018 року.

У звязку із чим ОСОБА_3 просить виправити допущену помилку, так як не може прийняти спадщину після померлої матері ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 у судовому засданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Прокурор викликався в судове засідання належним чином, в порядку ст. 134 КПК України, однак до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи викладене, виходячи з того, що при винесені ухвали від 13.02.2014 року по кримінальному провадженню №0000843 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України була допущена описка при винеснні ухвали та невірно вказаний номер квартири, зя кої суд скасосвував арешт підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену судом описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2014 року, та вірним вважати: «Зняти арешт з кв. АДРЕСА_2 .»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9525/19
Номер провадження:1-в/521/844/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК №14 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування йому період попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Прокурор заперечував у задоволенні клопотання засудженого, у зв`язку із тим, що на момент вчинення кримінального правопорушення ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, скасовано 20.06.2017 року.

Дослідивши клопотання та додані документи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просить зарахувати період з 06.10.2017 року по 27.04.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 01.10.2017 року.

Однак, дія Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, відповідно до якого період попереднього ув`язнення зараховується з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, скасована 20.06.2017 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений після скасування дії Закону України №838-VIII, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/567/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2019 року м. Вінниця
Вінницького районного суду Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

роглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження, внесені 16.11.2018 в ЄРДР за №0001075 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.389 КК України,

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт, внесений 16.11.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001075 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.389 КК України,- повернути прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка4 її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту прокурору набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили в цій частині після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-30 год. 03.09.2019 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0003989 від 19.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0003989 від 19.08.2019 року, мотивуючи заяву тим, що слідчим ОСОБА_4 ігнорувались подані ОСОБА_3 клопотання та заяви, чим було порушено вимоги ст. 220 КПК України, слідчий ОСОБА_4 постійно стверджує, що ОСОБА_3 подав неправдиве повідомлення про злочин, тому існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості. ОСОБА_3 просив заяву про відвід слідчого задовольнити.

ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий ОСОБА_4 є неупередженою та свідчать про наявність підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України, оскільки слідчим від початку проведення досудового розслідування не проводяться необхідні слідчі дії для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, крім того, слідство проводиться з порушенням норм КПК України.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0003989 від 19.08.2019 року.

Ухвалу суду направити до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 148/1320/16-к
Провадження № 1-в/127/494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
Керуючись ст.ст. 369-372,376,537,539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду проголошено 02 вересня 2019 року о 14.30 год.

Суддя :
Справа № 212/6451/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001451 від 29.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України,-
встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, виклику свідків, обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2019 року о 14:00 год., в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України у строк в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ) яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4831/19
1-кп/206/335/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000739 від 26.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"30" серпня 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000739 від 26.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 02.09.2019 року о 14 год. 30 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1