Дата документу Справа № 1-1048/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 1-1048/11 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/595/19 ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянула 5 вересня 2019 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м.Запоріжжя про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 206, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 194, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 28, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 206, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 194, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 28, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої за ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 28, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.2, ч.3 ст. 358 КК Українидо іншого суду.

Згідно наданих матеріалів, в провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває зазначена кримінальна справа.

Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеної кримінальної справи на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даної судової справи через відсутність суддів.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлена дійсність обставин викладених у поданні.

Так, станом на 21.08.2019 року у Заводському районному суді м.Запоріжжя працює 6 суддів.

Суддям ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 заявлено відвід, який ухвалою колегії суддів від 20 серпня 2019 року задоволено (том 266 а.п. 237-240).

У суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 закінчилися повноваження судді.

Згідно протоколу та звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 року зазначено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (том 266 а.п. 243).

Отже, з урахуванням висунутого ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 обвинувачення і вимог ст. 31 КПК України щодо колегіального розгляду провадження у складі трьох професійних суддів, засвідчує неможливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для направлення провадження до іншого суду.

В огляду на викладене, у суду апеляційної інстанції наявні законні підстави для задоволення відповідного подання.

Вирішуючи питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в порядку ст. 34 КПК України, колегія суддів бере до уваги, що діяльність третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа» за місцем знаходження, що зазначено у обвинувальному висновку і яка пов`язана із вчиненими злочинами, відбувалася на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Більшість епізодів інкримінованих злочинів були скоєнні на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Досудове розслідування кримінальної справи здійснювалось та було закінчено СУ ГУМВС України в Запорізькій області (на теперішній час- ГУНП в Запорізькій області), що також знаходиться у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Таким чином, виходячи з положень ст. 37 КПК України 1960 року, дана кримінальна справа підлягала розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, до якого і була скерована органами досудового розслідування у 2011 році, що підтверджується матеріалами справи та, зокрема супровідним листом зі штампом вхідної кореспонденції суду (том 181 а.с. 1).
В подальшому, з підстав неможливості утворити склад суду в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя через неможливість повторної участі суддів та після задоволення самовідводів апеляційною інстанцією вирішувалося питання про направлення даної кримінальної справи до іншого суду, зокрема до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (том 220 а.с. 1-2).
Проте, питання визначення підсудності за іншими судами м. Запоріжжя вирішувалося і в подальшому.
Востаннє ухвалою апеляційної інстанції від 15 березня 2018 року дана кримінальна справа скерована до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
На даний час підтверджена неможливість утворення у Заводському районному суді м.Запоріжжя складу суду для судового розгляду цієї кримінальної справи.

Вирішуючи питання з приводу районного суду, якому слід направити для розгляду зазначену кримінальну справи, судова колегія виходить з положень ст. 37 КПК України 1960 рокущодо територіальної підсудності даної кримінальної справи та враховує той факт, що в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя відбулося часткове оновлення складу суду, тому в даному місцевому суді є достатня кількість суддів для розгляду кримінальної справи по суті.

Отже, колегія суддів, зважуючи на наведені вище обставини, вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , яке перебувало у Заводському районному суді м. Запоріжжя направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду кримінальної справи по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

подання голови Заводського районного суду м.Запоріжжя про направлення кримінальної справи до іншого суду задовольнити.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 206, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 194, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 28, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 206, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 194, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 28, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої за ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 28, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України направити до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3