overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5835/17
Провадження № 1-кп/367/225/2019
УХВАЛА
05 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, просила застосувати привід до обвинуваченого.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Захисник заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 03.12.2019 р. на 11год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 03.12.2019 р. об 11 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 21.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.11.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 21.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №487/2220/18
Провадження №1-кс/487/6808/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.06.2019 року, у кримінальному провадженні №0001419,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 р. захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.06.2019 р. у справі №487/2220/18 (провадження №1-кс/487/4389/19) на майно, що належить його підзахисному. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 є законним власником майна, на яке було накладено арешт.

05.11.2019 р. адвокат ОСОБА_3 надав заяву у якій просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про не підтримання заявником клопотання та вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.06.2019 року, у кримінальному провадженні №0001419 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2080/18
Провадження № 1-кп/480/159/19
УХВАЛА

Іменем України

5 листопада 2019 Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

15 травня 2019 року, 18 червня 2019 року, 15 жовтня 2019 року, 5 листопада 2019 року у підготовче судовезасідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

15 жовтня 2019 року судом винесено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвалу суду про привід обвинуваченого не виконано.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки участь його в підготовчому судовому засіданні вважає обов`язковою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Ст.335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляються від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити його в розшук, а кримінальне провадження у справі зупинити.

Одночасно, на підставі ч. ч. 1,ст. 139, ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 слід застосувати щодо ньогопримусовий привід у підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 335 КПК України, суд

Постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яна Балка Миколаївського району Миколаївської області , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та прокуратурі Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 негайно застосувати до нього примусовий привід у підготовче судове засідання.

Зупинити кримінальне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 до йогорозшуку.

При затриманні доставити ОСОБА_4 до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4811/18
Провадження по справі № 1-кс/367/1016/2018
У Х В А Л А

17 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Киїській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд клопотання на 20.07.2018 року о 11 год. 40 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1147/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006651 від 21.11.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов 31.10.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням зайця ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 годину 15 хвилин 05 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0006651, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/530/19
У Х В А Л А

"07" листопада 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 05.12.19 року о 13:00
год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул.О.Мазуренка, 44, смт.Устинівка, Устинівський район, Кіровоградська область, 28600);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 );
3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1109/9501/12
Номер провадження 1/1109/674/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Ланковій І.М., за участю прокурора Зотової О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Підстав для її закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок викладений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

При порушенні справи, проведенні дізнання і досудового слідства порушень, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу відносно

ОСОБА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК

України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в

приміщенні Кіровського районного суду" на 02 листопада 2012 року о

10 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000795 від 22.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000795 від 22.11.2018 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000795 від 22.11.2018 року.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 11.11.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000795 від 22.11.2018 рокузабезпечити надання вказаних матеріалів слідчому судді під час розгляду поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/2013/2019
Справа № 537/4755/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.11.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 07 листопада 2019 року.
Справа № 507/1573/19
Провадження № 1-кс/507/577/2019
У Х В А Л А
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №523/3510/19
Провадження №1-кп/523/832/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

04 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Окрім того, потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди разом з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все належне обвинуваченій майно, який суд вважає за необхідне долучити до матеріалів провадження.

Взявши до уваги суму матеріальних збитків, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про накладення арешту на все належне обвинуваченій майно - відмовити.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 27 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 долучити до матеріалів провадження.

В задоволені клопотання потерпілої про накладення арешту на все належне майно обвинуваченої ОСОБА_5 - відмовити.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 515/1687/19
Провадження № 1-кп/515/2672/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 25 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 25 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 25 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 28.11.2019 р. на 16 год.00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2019 Справа № 554/7586/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якому прохали: з метою забезпечення належного зберігання речових доказів та можливої конфіскації майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накласти арешт на: наручний годинник «CASIO» у корпусі жовтого кольору з ремінцем чорного кольору, що вилучені 30.10.2019 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказані речі передати для подальшого зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.
Встановлено, що 31.10.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто для усунення недоліків. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України, а саме, в клопотанні: не зазначено адреси власника майна (номеру телефону); не надано документів про право власності на вилучене майно; не зазначено вид накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
04.11.2019 слідчим отримано ухвалу від 31.10.2019, але ухвала слідчого судді не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна повернути без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1