overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/653/19
У Х В А Л А
"10" червня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила, що відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілої не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згоден на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 2 ст. 125 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілої від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України. слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ,ч. 6 ст. 284, ст.314, п. 3 ч. 1 ст.477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2018 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання фахівця Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов із Рівненського міського суду Рівненської області і був прийнятий на виконання 23 квітня 2018 року.

За час виконання вироку засуджена зарекомендувала себе посередньо.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали контрольної справи № 72/2018, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджена стала на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженої за вироком суду витік 14 березня 2019 року.

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації від 15 травня 2019 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2018 року в справі № 569/17426/17 по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 640/1462/18
н/п 1-кп/640/217/19
"10" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Оріхового Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочинів передбачених ст.336-1, ч.2 ст.368-2 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 заявлений відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що прокурор під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню допустив процесуальні порушення, а також збирається підтримувати обвинувачення по даній справі, тоді як Конституційний суд України визнав неконституційною ст. 368-2 КК України, тобто кримінальна відповідальність за вказаною статтею відсутня. Відвід викладений усно, на пропозицію суду викласти письмово захисник відмовився.
Заявлений відвід підтриманий обвинуваченим.
Прокурор у судовому засідання проти заявленого відводу заперечував, зазначаючи, що відсутні підстави для відводу, процесуальні рішення прокурора не можуть бути підставою для відводу, він ніяким чином не зацікавлені у даній .
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доказів наявності у прокурора упередженості та зацікавленості у результатах даного кримінального провадження суду не надано.
Порушення, які начебто за позицією захисника допущені під час досудового розслідування, не є підставою для відводу прокурора ОСОБА_5 , а є наслідком застосування судом ст. 89 КПК України за доведеністю позиції захисника.
Процесуальна діяльність прокурора не є підставою для його відводу.
Враховуючи, зазначене заява про відвід задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України , суд, -
В задоволені заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвиунвачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
07.06.2019
Справа №639/2088/19
Провадження №1кс/642/2194/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 12 червня 2019 року на 16 год. 30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2741/18
Провадження № 1-кп/629/118/19
УХВАЛА
10 червня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 10.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання, інших учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне надати доручення Лозівському ВП ГУНП в Харківській області встановити місце проживання (знаходження) обвинуваченого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактично проживання: АДРЕСА_2 та застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 314, 333, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місце проживання (знаходження) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактично проживання: АДРЕСА_2 та застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 22 липня 2019 року о 11-30 годині.

Виконання доручення доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8818/19
Провадження № 1-кп/643/1101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019

10 червня 2019 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001906, внесеному до ЄРДР від 13.04.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15.07.2019 о 12:30, в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/4446/19
Провадження №1-кп/635/898/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 11 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 12 червня 2019 року об 11:00.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4188/19
Номер провадження 1-кс/635/1759/2019
У Х В А Л А
07 червня 2019 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Харківського ВП ГУ НП у Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.05.2019, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Харківського ВП ГУ НП у Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.05.2019.
У судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Представник Харківського ВП у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги.
Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скаргитому слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку про можливість закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Харківського ВП ГУ НП у Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.05.2019 у зв`язку з подачею ним заяви.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Харківського ВП ГУ НП у Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.05.2019 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8233/18
№ провадження 1-кп/646/343/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.19року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 14.07.2018 за № 0001260 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який підтримує обвинувачення в суді, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_6 має родичів в органах прокуратури в Харківській області. Також посилалася на те, що він неодноразово звертався до прокурора ОСОБА_3 з проханням надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, але останній постійно ігнорував його прохання. Такі дії прокурора вважає викликають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора.
Прокурор вважає, що відвід заявлений безпідставно і немає підстав для його задоволення. Просить відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Захисник ОСОБА_5 вважав, що відвід прокурору заявлений безпідставно і немає підстав для його задоволення.
Дослідивши подану заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 77 КПК України передбачені обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Нормами ч.5ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі в судовому провадженні.
Заявлений потерпілим ОСОБА_4 відвід прокурору не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не наведено зовсім ніяких даних, які б вказували на наявність підстав для відводу, передбаченого ст.77 КПК України.
За викладених підстав, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд

Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2458/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві Харківської області кримінальне провадження № 0000700 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувачені також вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інші клопотання щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ними не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, щодо можливості призначення справи до розгляду, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання учасниками процесу не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 16 годину 15 хвилин 03 липня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа№ 693/105/19
1-кп/693/45/19
УХВАЛА

(резолютивна частина)
15.04.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Жашків питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 10 год. 00 хв. 04 червня 2019 року у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год.00 хв. 18.04.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_6