Справа № 576/741/18
Провадження № 1-кп/589/177/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання прокурора про направлення справи за підсудністюу кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.332 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року з Сумського апеляційного суду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 332 КК України з ухвалою Сумського апеляційного суду від 07.05.2018 року, відповідно до якої подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 про неможливість утворення складу суду задоволено.

Прокурор в судовому засіданні просив направити кримінальне провадження до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження для розгляду до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, так як підстави, що були раніше для скерування провадження до розгляду у Шосткинський міськрайонний суд Сумської області відпали. Наразі в Глухівському міськрайонному суді Сумської області наявні судді які можуть розглядати дану справу, а крім того провадження підсудне за територіальністю саме до Глухівського міськрайонного суду Сумської області. Обвинувачені, потерпілі та свідки мешкають на території Глухівського району. Протягом тривалого часу Шосткинський міськрайонний суд вживав всіх необхідних заходів щодо розгляду вказаної справи по суті, але через значну відстань Шосткинського міськрайонного суду до місця мешкання свідків та інших учасників судового розгляду, яким значно витратно та далеко добиратися до суду, деякі свідки не мають коштів на дорогу в результаті чого не мають змоги прибути в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду. Зазначені обставини не сприяють якнайшвидшому розгляду справи по суті за суперечать вимогам правосуддя. Тому просить задовольнити клопотання.

Суд заслухавши думки прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, та зважаючи не те, що раніше, як прокурор так і захисник та обвинувачені неодноразово звертались до суду з клопотанням про передачу справи до Глухівського міськрайонного суду, але протягом тривалого часу суд вживав всіх можливих заходів для розгляду справи саме в Шосткинському міськрайонному суді, але бажаного результату досягнуто не було і суду так і не вдалось зібрати всіх учасників судового засідання в судовому засіданні одночасно, через значну територіальну відстань їх місця мешкання від суду, та матеріальне становище свідків, понятих та потерпілої в результаті чого справа не знаходить свого вирішення.

Так, частиною 3 ст. 21 КПК України передбачено, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків у порядку, передбаченому цим Кодексом, зокрема ст. 32 КПК України, яка передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

В той же час розгляд кримінального провадження з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, як такого, що ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що слідує з приписів ст. 412 КПК України.

Статтею 6 п. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий суд «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Суд враховує, що 07.05.2018 року судом апеляційної інстанції під час передачі обвинувального акту до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області питання дотримання правил підсудності не обговорювалося і передача обвинувального акту до цього суду була обумовлена лише неможливістю формування складу суду у Глухівському міськрайонному суді Сумської області, та тим, що частині суддів було задоволено самовідвід по цій справі ( ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ), суддя ОСОБА_8 перебував у відпустці, суддя ОСОБА_9 відстрочена від посади, суддя ОСОБА_10 переведена шляхом відрядження до Куликівського районного суду Чернігівської області та на даний час відпали обставини, які перешкоджають проведенню розгляду кримінального провадження даним судом, в частині тих суддів яким було надано відпустку та направлено у відрядження ( ОСОБА_10 ).

В результаті зазначеного суд приходить до переконання щодо необхідності задоволення клопотання прокурора, та необхідності матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 332 КК України направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про передачу його на розгляд за територіальною підсудністю до повноважного суду, виходячи з наступного.

За встановлених судом фактичних обставин, наявні всі визначені процесуальним законом підстави для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000016 від 16.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про передачу його на розгляд за територіальною підсудністю до повноважного суду, а саме: Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1