Справа № 344/8931/19
Провадження № 1-кс/344/4891/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженні, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України в якій просить слідчого суддю скасувати рішення старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо повідомлення та вручення підозри від 28.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000127 щодо підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 або його процесуального керівника прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні за № 0000127 про оголошення підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що згідно матеріалів кримінального провадження № 0000127 28 грудня 2018 року повідомлення про підозру ОСОБА_3 було вручено його рідній сестрі, яка не є членом його сім`ї, але зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою також зареєстрований, але не проживає ОСОБА_3 . ОСОБА_3 фактично постійно перебуває у м. Володимир-Волинський, Волинської області, де проходить службу за контрактом у лавах Збройних Сил України. Адреса фактичного місця перебування ОСОБА_3 слідчому була відома. Такі дії органу досудового розслідування є порушенням вимог ст. 111 та ст. 276 КПК України, а тому рішення слідчого слід скасувати.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали з мотивів наведених в ній.

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки повідомлення про підозру ним було вручено рідній сестрі ОСОБА_3 яка проживає за тією ж адресою що й ОСОБА_3 , про інше місце проживання чи місцезнаходження ОСОБА_3 29.12.2018 року йому не було відомо. 02.01.2019 року слідчому стало відомо, що ОСОБА_3 проходить службу за контрактом у Збройних Силах України, в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . 02.01.219 року слідчий прибув до військової частини для вручення підозри ОСОБА_3 , але ОСОБА_3 відмовився від отримання підозри у відсутності адвоката, тому йому було вручено повістку про виклик на 03.01.2019 року до слідчого для проведення слідчих дій. 03.01.2019 року ОСОБА_3 з`явився до слідчого, йому було повідомлено про підозру та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

ОСОБА_3 подав скаргу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні вручення особі письмового повідомлення про підозру у встановлений законом строк та спосіб.

Як вбачається із матеріалів, які додані до скарги та надані сторонами в судовому засіданні, 29.12.2018 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
29.12.2018 року старший слідчий ОСОБА_5 з метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 прибув до місця його реєстрації, але повідомлення про підозру ОСОБА_3 не було вручено, оскільки він був відсутній за місцем реєстрації, як пояснив слідчий, на той момент інших даних про місце проживання чи місце перебування ОСОБА_3 йому не було відомо.
Повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_6 , яка є рідною сестрою ОСОБА_3 та проживає за цією ж адресою.
Також слідчим ОСОБА_5 було допитано ОСОБА_6 в якості свідка та вона пояснила, що за вказаною адресою зареєстрований та проживав її рідний брат ОСОБА_3 . Повідомлення про підозру вона зобов`язується передати своєму братові, останнього разу вона спілкувалась з ним по телефону 28.12.2019 року, про своє місце знаходження він не повідомив. Де проживає ОСОБА_3 свідку не відомо, знає, що в м. Івано-Франківську, на підтвердження вказаного факту слідчим надано протокол допиту свідка.
На виконання доручення слідчого було з`ясовано, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем за контрактом в Збройних Силах України, в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
02.01.2019 року оперуповноваженими УЗЕ у присутності заступника командира ВЧ НОМЕР_1 та старшого слідчого ОСОБА_5 . ОСОБА_3 було вручено повістку про виклик на 03.01.2019 року до слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 для проведення слідчих дій.
03.01.2019 року ОСОБА_3 прибув до старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області де йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, що підтверджується копією протоколу вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 не допущено бездіяльності, яка полягає у нездійсненні вручення ОСОБА_3 письмового повідомлення про підозру у встановлений законом строк та спосіб, оскільки в день складення повідомлення про підозру слідчий прибув до місця реєстрації ОСОБА_3 для вручення та повідомлення йому про підозру, але його не було за місцем реєстрації та проживання, тому повідомлення було вручено його рідній сестрі, яка також не могла повідомити місце знаходження чи проживання свого брата.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, близькі родичі та члени сім`ї це чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Повідомлення про підозру було вручено близькому родичу ОСОБА_3 , його рідній сестрі.

03.01.2019 року після встановлення місця перебування ОСОБА_3 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
Щодо твердження ОСОБА_3 про те, що слідчому ОСОБА_5 було відомо про його місце перебування, то такі твердження ОСОБА_3 нічим не обґрунтовані, крім того, а скарзі поданій до слідчого судді ОСОБА_3 вказує адресу: АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що ОСОБА_3 іншого місця проживання не має та бажає отримувати кореспонденцію саме на таку адресу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

ОСОБА_3 в скарзі та в своїх поясненнях вказує, що скарга ним подається саме в порядку п. 1 ч. 1 ст. 3030 КПК України, але фактично просить скасувати рішення слідчого, що стосується повідомлення про підозру, тому слідчий суддя керуючись загальними принципами кримінального провадження, які полягають у верховенстві права та законності, вважає, що на вказану ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга.
Керуючись ст.ст. 111, 278, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженні, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду оголошено 28 травня 2019 року о 15 год. 50 хв.