Провадження №1-кп/127/1243/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, працюючого без офіційного оформлення трудових відносин різноробочим по виконанню сільськогосподарських робіт у приватному господарстві, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.07.2004 року Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000780 від 10.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року, близько о 15:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території ринку «Привокзальний», що у м. Вінниці, підбурюваний жагою незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прийшов до магазину, де здійснює оптовий продаж рибної продукції ОСОБА_5 , що розташований у АДРЕСА_3 , та використовуючи довірливі відносини, умисно, під приводом передачі рибної продукції на продаж ОСОБА_6 , при цьому не маючи на меті передати дану продукцію ОСОБА_6 , заволодів п`ятнадцятьма кілограмами кільки гарячого копчення без голови «Шпроти», вартість якої згідно висновку експерта № 1291/17-21 від 28.03.2017 року становила 767,70 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними злочинними діями заподіяв майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 767,70 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме в той день пішов до ОСОБА_5 за товаром - рибною продукцією, яку він мав доставити ОСОБА_6 , з якою працював на ринку, проте, даний товар ОСОБА_6 не приніс, а розпорядився товаром на власний розсуд.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000780 від 10.03.2017 року (а. с. 65), протоколу від 09.03.2017 року прийняття заяви про злочин від ОСОБА_5 (а. с. 65), висновку експерта № 1291/17-21 від 28.03.2017 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи з довідкою про вартість її проведення, (а. с. 66-69), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), виключивши таку кваліфікуючу ознаку, як шляхом обману, оскільки під час судового розгляду така кваліфікуюча ознака свого підтвердження не знайшла.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою ( а. с. 73- 74), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває ( а. с. 76-77), позитивно характеризується за місцем проживання ( а. с.78).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, являється особою раніше не судимою, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України.
На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави Україна 198 гривень у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1291/17-21 від 28.03.2017 року (а. с. 69), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 124, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 198,00 гривень у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: