Справа № 297/1701/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області та просив зобов`язати прокурора Берегівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, вчинені працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, передбачені ч. 1 ст. 364 КК України за його заявою від 12.08.2019 року.

Заява мотивована тим, що 12.08.2019 року скаржником було подано в порядку ст. 214 КПК України до Берегівської місцевої прокуратури заяву про скоєння кримінального правопорушення працівники Берегівського ВП ГУНП, які умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення своїх службових обов`язків, в інтересах третіх осіб, а саме водія транспортного засобу марки «Фольцваген Транспортер», державний номерний знак Угорщини « НОМЕР_1 », який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, з метою не притягнення його та уникнення адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, всупереч інтересів служби, не вчинили жодних дій для встановлення водія. Таким чином, винуватця не покарано, та він, ОСОБА_3 , не зміг звернутися до суду за відшкодування збитків внаслідок пошкоджень транспортного засобу та даними діями службових осіб Берегівського ВП завдано шкоду інтересам держави у вигляді авторитету та професійної придатності державних органів в особі Національної поліції України.

Враховуючи наведене скаржник просив Берегівську місцеву прокуратуру прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України; внести відповідні відомості до ЄРДР; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; визнати його потерпілим від кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; повідомити його письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження.
При цьому, 12.08.2019 року Берегівська місцева прокуратура отримала заяву скаржника про кримінальне правопорушення, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань даним органом не вчинялося.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та пояснив, що працівник Берегівського ВП умисно ніяких дій щодо встановлення особи, яка вчинила ДТП за участю його автомобіля, не виконали.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги та пояснила, що заява ОСОБА_3 від 12.08.2019 року була скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові, оскільки проаналізував вказану заяву вважала, що це їх підслідність.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку скаржника та прокурора, дослідив долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги до 12.08.2019 року до Берегівської місцевої прокуратури була подана заява ОСОБА_3 про вчинення працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.с. 4-5, 17).

Так, скаржником 15.04.2019 року було подано заяву на ім`я начальника Берегівського ВП про те, що ним не було отримано відповідь на його звернення від 17.01.2018 року, в якому він просив встановити особу, яки вчинила ДТП за участю автомобіля, яким він, ОСОБА_3 , тимчасово користується (а.с. 6).

При цьому, слідчим суддею встановлено, що 05.05.2019 року на адресу ОСОБА_3 т.в.о. начальника Берегівського ВП ОСОБА_5 було направлено супровідний лист із матеріалами на 3 аркушах, а саме висновком по зверненню ОСОБА_3 від 17.01.2018 року до Берегівського ВП, де зазначено, що внаслідок ДТП, яке мало місце 17.01.2018 року неподалік будівлі № 10, по вул. Сечені, в м. Берегове, потерпілих травмованих не було, автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим спричинено ОСОБА_3 матеріальну шкоду. Проведеними заходами та з камер зовнішнього спостереження встановити водія правопорушника, причиною якого стала дорожньо-транспортна пригода за не виконання ним ПДР, на даний час не надалось можливим. Крім цього, у висновку вказано, що 27.01.2018 року начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 надісланий запит щодо отримання інформації відносно особи, яка можливо ввозила на територію України автомобіль «Фольцваген Транспортер», державний номерний знак Угорщини « НОМЕР_1 », але відповідь на даний час не отримана (а.с. 7-9).

Крім того, 21.05.2019 року заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було надіслано роз`яснення щодо результатів розгляду його звернення від 17.01.2018 року, де також зазначено, що встановити особу, яка скоїла ДТП не надалось можливим (а.с. 14).

Однак, як визнав в судовому засіданні і сам скаржник, ОСОБА_3 , факт ДТП стався 17.01.2018 року та до квітня 2019 року він працював на посаді прокурора в Берегівській місцевій прокуратурі. При цьому, із скаргою на його думку, можливі, кримінально-карані дії працівників Берегівського ВП звернувся лише в серпні 2019 року вже після його звільнення з прокуратури.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаржник із заявою про вчинення працівниками Берегівського ВП кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, звернувся лише в серпні 2019 року вже через півтора року після ДТП, та до матеріалів скарги долучений висновок Берегівського ВП про проведені дії щодо встановлення особи, яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду, та відповідальність за яку підпадала б до адмінітсративної відповідальності.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вбачається, що норми ст. 214 КПК України пов`язані з ч. 1 ст. 2 КК України, і тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, системний аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення (фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення тощо).

З огляду на наведене скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1