Справа № 308/6466/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про проведення експертизи,

встановив:
З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що 06.06.2019 близько 16 години на пункті пропуску "Ужгород" під час проведення митно-прикордонного контролю у багажному відсіку автомобілю марки "Фольксвагент Т5 Транспортер", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався смугою "зеленого коридору" у напрямку в`їзду в Україну, виявлено не задекларовані комплектуючі запчастини до гелікоптера "Мі-8" без відповідних дозвільних документів, які являються предметами авіаційно-технічного обладнання як цивільного, так і військового призначення та підлягають державному експортному контролю.
В подальшому, того ж дня, слідчим УСБУ в Закарпатській області проведено огляд місця події на пункті пропуску "Ужгород", в ході якого вилучено наступні речі:

-Топливний кран жовтого кольору МЗК 3 №Е832163 з трубкою, разом з комплектуючими деталями.
-Датчик тиску ИД 8А - з №07020.
-Датчик тиску ИД 8А - з №07021.
-Пульт управління ЗПУ 24 з №0276038.
-Вимикач корекції ВК-53 РШ Серії 02 з №231147, разом з комплектуючими деталями.
-Вимикач корекції ВК-53 РШ Серії 02 з №440936, разом з комплектуючими деталями.
-Вимикач корекції ВК-53 РШ Серії 02 з №341432, разом з комплектуючими деталями.
-Вимикач корекції ВК-53 РВ Серії 02 з №390391, разом з комплектуючими деталями.
-Датчик температури з №, разом з комплектуючими деталями.
-Блок управління з номером 6С2.399.000 та №020129 разом з комплектуючими деталями, та наявними на ньому додатковими номерами №010539, 6С2.032.002 УС СЕРИЯ 1; №010540, 6С2.032.002 УС СЕРИЯ 1. №010541, 6С2.032.002 УС СЕРИЯ 1; №010542, 6С2.032.002 УС СЕРИЯ 1.
-Електричний двигун Д-20-2 №Р105121617, разом з комплектуючими деталями.
-Насос для подачі топлива з номером НР 22Ф2, КО 2079023, разом з комплектуючими деталями, а саме з яким знаходився насос Д70Т з №Е8720660.
-Підсилювач високочастотний №0869 ЛПД 14-3.
-Авіаційний блок ПДІ -3 №491556 та комплектуючі деталі до нього, з №0-869 6С4.847.004-1 К 0486109; ПДІ-3 №491556 та написом СПУТ 1; та чотири комплектуючі деталі без ідентифікаційних знаків.
-Насос Д70Т з №Е86145 та комплектуючі деталі до нього, а саме набір підшипників, в кількості 8 штук, та набір щіток на генератор в кількості 73 штуки.
-Насос, тип МП 50, з №1279016, тип ЄЦН 75, №ПО 18046.
-Насос ЄЦН 75, №Р6811К485, МП 50.
-Насос МП -50С, №РО24041184.
Поряд з цим, на адресу слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області, надійшов лист з Міністерства юстиції України, в якому вказано, що проведення експертизи по даному факту можливе експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Завдання, які ставляться перед товарознавчою експертизою військового майна, техніки та озброєння є визначення вартості наданих на дослідження об`єктів, які використовуються як військове майно; визначення типу та призначення наданих на дослідження об`єктів; визначення характеристик та властивостей наданих на дослідження об`єктів відповідно до Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності;
Клопотання мотивоване тим, що для встановлення відповідності даних предметів до товарів подвійного користування потрібно провести товарознавчу експертизу військового майна, а до об`єктів товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння належать: військове майно, військова техніка, озброєння, та в тому числі запчастини до гелікоптера "Мі-8", проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яке найменування та призначення наданих на дослідження об`єктів?
-Яким підприємством і коли виготовлені надані на дослідження об`єкти?
-Яким характеристикам та властивостям відповідно до Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності відповідають надані на дослідження об`єкти?
У судове засідання слідчий, що подав клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 06.06.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, а відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6) проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 06.06.2019 за ч. 1 ст. 333 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яке найменування та призначення наданих на дослідження об`єктів?
-Яким підприємством і коли виготовлені надані на дослідження об`єкти?
-Яким характеристикам та властивостям відповідно до Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності відповідають надані на дослідження об`єкти?
Для дослідження експертам надати вилучені об`єкти, які упаковані в чотири пакети, опечатані биркою з печаткою «Для пакетів №6 Служба безпеки України Управління в Закарпатській області» та скріплені підписами понятих, учасників слідчої дії та слідчого.

Для ознайомлення на прохання експерта пред`явити матеріали кримінального провадження.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищенням об`єктів експертизи, у відповідності до ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1