Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:

Постановою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.06.2019 року скасовано вирок Волинського апеляційного суду від 14.11.2018 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 обрано у вигляді тримання під вартою до 18 серпня 2019 року включно.
Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2019 року визначено підсудність даного кримінального провадження Рівненському апеляційному суду.
25 липня 2019 року системою автоматизованого розподілу справи між суддями, визначено склад колегії суддів, з розгляду даної справи суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
31 серпня 2019 року прокурор у справі ОСОБА_2 подала клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів. Зазначає, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який є тяжким та передбачає покарання від 7 до 10 років позбавлення волі. Доводить, що ОСОБА_3 становить підвищену суспільну небезпеку, оскільки раніше притягувався до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями, вчинив умисний насильницький злочин, ніде не працює, характеризується посередньо, може впливати на потерпілу та свідків, ухилятися від явки до суду, може залишити територію України, оскільки неодноразово виїжджав в Республіку Білорусь. Переконує, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання ризикам передбаченим законом
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання, зокрема, щодо запобіжних заходів.

Враховуючи наведене, вважаю, що строк застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою підлягає продовженню на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 199, 401 КПК України, суддя - доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Самари Ратнівського району Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України (кримінальне провадження №0000031 від 21.01.2017 року) по 29 вересня 2019 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач : ОСОБА_1