overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Зі змісту та матеріалів клопотання, встановлено, що Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002729 від 29.11.2018, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.258, ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 189 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання - слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку до суду сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 238, 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7450/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0000933 від 23.04.2019р. про продовження строку покладених обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва перебуває клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0000933 від 23.04.2019р. про продовження строку покладених обов`язків.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу матеріалів клопотання про продовження строку покладених обов`язків до Печерського районного суду м. Києва, вважає що кримінальне провадження передано СВ Святошинському УП НП у м. Києві незаконно.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Прокурор проти клопотання заперечував та вказав на те, що клопотання подано за місцем знаходження відділу розслідування, що здійснює досудове розслідування, тому підстав для передачі клопотання нема.

Заслухавши думку прокурора, захисників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до постанови прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 06.11.2019р. визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000933 від 23.04.2019р. за слідчим відділом УП ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Таким чином, слідчий суддя, в межах розгляду даного клопотання не може надавати оцінку законності постанови прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 06.11.2019р. про визначення підслідності.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 218, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про передачу матеріалів клопотання про продовження строку покладених обов`язків до Печерського районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
01 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність упоноважених осіб у кримінальному провадженні №0000123, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність упоноважених осіб у кримінальному провадженні №0000123, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2019 о 17-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/621/2019
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011033 від 18.09.2017),

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011033 від 18.09.2017).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання щодо призначення йому захисника, оскільки він не має можливості самостійно забезпечити участь захисника для захисту своїх прав.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слід дійти до такого висновку.
Згідно з вимогами ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
За таких обставин, беручи до уваги прохання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо призначення йому захисника для забезпечення реалізації останнім права на захист, суд вважає необхідним призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням, згідно з вимогами ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у даному кримінальному провадженні.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття 11 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб. 513) для участі у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011033 від 18.09.2017).
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3239/19 Справа № 334/6587/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

законного представника потерпілої ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

представника потерпілої ОСОБА_8 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_9 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_10 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження №0002092 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 листопада 2019 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року - залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15.30 годині 18 листопада 2019 року.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3319/19 Справа № 201/7226/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 13 травня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України, призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року у виді шести років позбавлення волі без конфіскації майна, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді шести років позбавлення волі без конфіскації майна.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 942 гривні за проведення експертиз по справі.
Окрім того, судом вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 7 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
21 листопада 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000570 від 20.10.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором, і накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 20 та 21 жовтня 2019 року, що належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; транспортний засіб марки Rеnault моделі Magnum д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , напівпричіп марки PANAV моделі NS 136 д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на транспортний засіб марки Rеnault моделі Magnum 480 д.н.з. НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 , напівпричіп марки SCHMITZ моделі SKI 24 д.н.з НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_8 , володільцем яких є ОСОБА_12 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Насіння сої культурної вагою біля 40 тонн, вилучене в напівпричепах PANAV моделі NS 136 д.н.з. НОМЕР_3 та SCHMITZ моделі SKI 24 д.н.з НОМЕР_7 повернуто володільцю ОСОБА_13 на відповідальне зберігання.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, представник власників майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Іншими учасниками судового розгляду ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

До початку апеляційного розгляду апелянт - адвокат ОСОБА_8 в порядку ст. 403 КПК України відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року щодо часткового накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000570 від 20.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3330/19 Справа № 206/2007/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 та адміністрації ІВЦ (№ 133) та постановлено звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Апеляційного суду Волинської області від 21.-1.2008 року, умовно-достроково на 01 рік 10 місяців 23 дня.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Встановити строк до 29 листопада 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 листопада 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000291 за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК).
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира 30.09.2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000291 за ч. 2 ст. 190 КК щодо ОСОБА_3 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде прогололшено 25 листопада 2019 року о 12 год.
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/2503/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3386/19
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 прокурору для виконання вимог КПК України і усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 прокурору для виконання вимог КПК України і усунення недоліків.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

20 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 227/4753/13-к

провадження № 51-3133км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
виправданого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_9 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 березня 2019 року залишити без змін, а касаційну скаргу прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_9 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 25 листопада 2019 року о 12 годині 15 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3