копія
ЄУН справи 673/17/19
Провадження № 1-кп-678-33/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000315 від 26.12.2018року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, пенсіонера, несудимого, по ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2018 року біля 22 год. 45 хв. в с. Маниківці Деражнянського району Хмельницької області ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні сільського будинку культури, що по вул. Яна Ольшанського,42, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nomi» моделі-і282, чорного кольору, належний ОСОБА_6 , вартістю, згідно висновку експерта № 12.1.-0895:18 від 28.12.2018р., 392грн.00коп., і сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на 417грн..

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю і показав, що 08.12.2018року біля 22год. він перебував у приміщенні сільського будинку культури і грав шахи в кімнаті гуртової роботи. Коли після гри залишився в кімнаті один то побачив на дивані мобільний телефон чорного кольору марки «Nomi» моделі-і282, який вирішив викрасти. З цією метою він поклав телефон у кишеню куртки і пішов додому, де дістав з нього сім карту та викинув її. Через кілька днів він зустрівся з ОСОБА_6 в магазині і вона, вийнявши з свого кармана телефон, сказала віддати їй сім картку до її телефону, що він і зробив, попросивши, при цьому, пробачення.

У вчиненому розкаявся, попросив пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки хворіє і їй важко пересуватись, шкоду їй відшкодовано, цивільний позов заявляти не буде. При призначенні покарання покладається на думку суду.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд їм роз`яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акта.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого і розмір викраденого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин за ч. 1 ст. 185 КК України є середньої тяжкості.

ОСОБА_5 має позитивну характеристику за місцем проживання, пенсійного віку і не працює, сприяв розкриттю злочину і у вчиненому щиро кається, мобільний телефон і сім-картку потерпілій повернуто до початку досудового слідства.
Обставинами, які пом`якшують його покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину і щире каяття та повернення потерпілій викраденого майна, ще до подання заяви про вчинення злочину .

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи особу обвинуваченого і розмір викраденого, активне сприяння розкриття злочину і щире каяття та повернення викраденого майна, суд приходить до висновку, що міра покарання йому повинна бути призначена у мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу, яка, на думку суду, буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: мобільний телефон чорного кольору «Nomi» моделі-і282 із сім-карткою, які передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити у власності останньої.

Стягнути з ОСОБА_5 572грн. -судових витрат за проведення товарознавчої експертизи № 12.1-0895:18 від 28.12.2018року (т. 2 а.п. 39).

Запобіжний захід у період досудового слідства ОСОБА_5 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 850гривень.

Речові докази: мобільний телефон «Nomi» моделі-і282 і сім-картку, які зберігаються у ОСОБА_6 , залишити у власності останньої.

Стягнути з ОСОБА_5 572грн. -судових витрат за проведення товарознавчої експертизи № 12.1-0895:18 від 28.12.2018року (т. 2 а.п. 39).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського
Районного суду ОСОБА_1