Справа № 579/2074/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шостка Сумської області, зареєстровану в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодружену, непрацюючої, раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000371,-

в с т а н о в и в:
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 09 вересня 2019 року близько 01:00 ОСОБА_5 прийшла до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання ОСОБА_5 впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, через паркан проникла на подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного господарства ОСОБА_5 відкрила шибку у вікні будинку та таємно від оточуючих через шибку здійснила крадіжку тюлі, вартість якої згідно висновку експерта №19/119/11-1/2400е від 30.10.2019 року становить 255 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, 15 вересня 2019 року близько 14:00 ОСОБА_5 прийшла до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання ОСОБА_5 впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, через городи проникла на подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного господарства ОСОБА_5 розбила шибку у вікні літньої кухні та проникла всередину. Перебуваючи всередині приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , таємно від оточуючих взяла вила, сокиру та колун, які викинула через вікно літньої кухні на подвір`я. В цей час ОСОБА_5 було виявлено сусідкою ОСОБА_8 , у зв`язку із чим ОСОБА_5 з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Згідно висновку експерта №19/119/11-1/2402е від 29.10.2019 року вартість викраденого майна становить 500 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обумовлюється суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачуваних п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні причетність до вчинення злочину визнала, з клопотанням згодна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

13 листопада 2019 року о 09 год 00 хвилин та 13 листопада 2019 року о 09 год 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та підтверджується детально проаналізованими слідчим суддею доказами наданими стороною обвинувачення.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею враховується що слідчими органами надано достатньо доказів того, що підозрювана не забезпечить виконання процесуальних обов`язків також враховується, стан здоров`я підозрюваної, відсутність постійного місця роботи, її репутація, відсутність сім`ї та утриманців, її характеристику з місця проживання, а також те, що слідчими органами надано достатньо доказів того, що підозрювана не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, та які вказують на те, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки схильна до цього, судом враховується кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , а запобіжний захід у виді домашнього арешту дозволить контролювати підозрювану.

Слідчим суддею також враховується і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні в якому вона підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і те, що заявлені ризики виправдовують застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною підозрюваній ОСОБА_5 покидати своє місце проживання в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин підлягає задоволенню.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрювану запобіжний захід у виді домашнього арешту вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000371 щочетверга з 9 години до 18 години;

- заборонити покидати своє місце проживання, яким є АДРЕСА_2 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 13 січня 2020 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000371 щочетверга з 9 години до 18 години;

- заборонити покидати своє місце проживання, яким є АДРЕСА_2 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Підозрювану ОСОБА_5 зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання будинку АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 , закінчується 13 січня 2020 року.

Передати копію ухвали Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати їх негайно поставити на облік ОСОБА_5 та повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Кролевецький ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1