Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/215/19
У Х В А Л А
07.08.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 18 червня 2019 року щодо обвинуваченого продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 серпня 2019 року.

До початку судового засідання прокурор Коростенської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що розгляд кримінального провадження не закінчено, а тому, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження є необхідність продовження запобіжного заходу. Також зазначив, що заявлені раніше ризики, а саме, що обвинувачений перед загрозою покарання матиме можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, не зменшилися. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання зазначеним вище ризикам та дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого у судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечували, захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Правилами статті 331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно пунктів 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи те, що ризики, зазначені прокурором та враховані під час обрання запобіжного заходу, не зменшились, й обвинувачений матиме можливість під загрозою покарання переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого, оскільки фактично проживає у безпосередній близькості від місця вчинення злочину та місця проживання останніх, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим.

З огляду на зазначені вище ризики, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Проте, суд вважає необґрунтованим посилання прокурора на ту обставину, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки зазначена обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, суд приходить до висновку, що обставини, зазначені у судовому засіданні захисником обвинуваченого, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним прокурором, та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись статтями 177,178, 181, 184, 194, 201, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 жовтня 2019 року.

Ухвала суду закінчує свою дію о 17 годині 06 жовтня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1