г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2259/19
Номер провадження 1-кс/213/1349/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань №14 клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 від 26 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № №0001686 від 26.12.2017 за ч. 2 ст. 272 КК України за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2017 року знаходячись на зміні з 19:00 години до 07:00 години, при виконанні робіт по розвантаженню полувагонів з сировиною на вагоноперекидачі агломераційного цеху № 3 на території ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", між привалочною стінкою вагоноперекидача та полу вагону, було затиснуто бункерувальника підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , 1993 року народження. Внаслідок даної події о 20:00 годині медичним персоналом констатовано смерть ОСОБА_6

26.12.2017 року дану інформацію було внесено до ЄРДР №0001686 і розпочато кримінальне провадження за ст. 272 ч. 2 КК України.

Під час досудового розслідування проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, витребувано матеріали від підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі за текстом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), проведено судову експертизу з дослідження прични та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

З метою здійснення повного, всебічного та неупередженого розслідування, після зібраних в ході кримінального провадження матеріалів, виникла необхідність витребування додаткових документів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

1) інструкція з охорони праці та посадова (робоча) інструкція з листами або іншими відомостями, щодо ознайомлення з вказаними інструкціями, машиніста вагоноперекидача агломераційного цеху №3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 ;

2) інструкція з охорони праці та посадова (робоча) інструкція з листами або іншими відомостями щодо ознайомлення з вказаними інструкціями, старшого майстра основної виробничої дільниці вивантаження та подавання сировини (підготовка виробництва) агломераційного цеху №3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 .

Необхідність витребування вказаних документів обумовлена тим, що у документах, які були попередньо отримані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі тимчасового доступу до речей і документів, вказане підприємство надало посадові інструкції на вищевказаних осіб, без відомостей про ознайомлення з ними вказаних працівників, а також тим, що в матеріалах кримінального провадження встановлені порушення зазначеними особами, вимог охорони праці та безпеки життєдіяльності.

В подальшому на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слідчим направлено запит, про надання копій вказаних документів, на який надійшла відповідь, де зазначено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надасть відповідні документи, без ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з посиланням на вимоги ст. 159 КПК України. Також у відповіді на запит ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » просить урахувати бажання на участь уповноваженого представника при розгляді клопотання слідчим суддею.

В ході досудового розслідування встановлена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки у вказаних документах прописані конкретні обов`язки посадових осіб з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, а також відомості про ознайомлення з посадовими інструкціями вищезазначених працівників.

Також встановлено, що документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ знаходяться у власності Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Генеральний директор ОСОБА_9 , контактна особа ОСОБА_10 т. НОМЕР_2 .

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовольнити. Пояснив, що підприємство надало посадові інструкції за ухвалою слідчого судді від 14.06.2019 року, але без відомостей про ознайомлення з ними працівників.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом було встановлено, що в провадженні СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № №0001686 від 26.12.2017 за ч. 2 ст. 272 КК України за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей.

Під час досудового розслідування проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, витребувано матеріали від підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі за текстом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), проведено судову експертизу з дослідження прични та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Проте, з метою здійснення повного, всебічного та неупередженого розслідування, після зібраних в ході кримінального провадження матеріалів, виникла необхідність витребування додаткових документів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки у документах, які були попередньо отримані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі тимчасового доступу до речей і документів, вказане підприємство надало посадові інструкції на вищевказаних осіб, без відомостей про ознайомлення з ними вказаних працівників, а також тим, що в матеріалах кримінального провадження встановлені порушення зазначеними особами, вимог охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вважаю, слідчим доведено, що документи, про доступ до яких він просить, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримання зазначеної інформації іншим шляхом, крім як за ухвалою суду, не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 від 26 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів:

1) інструкція з охорони праці та посадова (робоча) інструкція з листами або іншими відомостями, щодо ознайомлення з вказаними інструкціями, машиніста вагоноперекидача агломераційного цеху №3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 ;

2) інструкція з охорони праці та посадова (робоча) інструкція з листами або іншими відомостями щодо ознайомлення з вказаними інструкціями, старшого майстра основної виробничої дільниці вивантаження та подавання сировини (підготовка виробництва) агломераційного цеху №3 ОСОБА_8 , що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Генеральний директор ОСОБА_9 , контактна особа ОСОБА_10 т. НОМЕР_2 ., з можливістю з ними ознайомитись та зробити їх копії для подальшого приєднання до матеріалів кримінального провадження або здійснення інших процесуальних дій.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .