overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.08.2019 Справа № 554/6389/19
УХВАЛА
16 серпня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 29 серпня 2019 року.
Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2019 Справа № 554/7411/19
УХВАЛА
про призначення судово-товарознавчої експертизи

20 серпня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи
матеріали кримінального провадження № 0000715 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000715 від 15.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що02.07.2019 до Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що 02.07.2019, близько 10 год., за адресою: Полтавський район, с. Щербані, вул. Щербанівський Шлях, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку кабелю зв`язку ТПП 100х2х0,4, довжиною близько 100 меьрів.

В ході досудового розслідування потерпілою стороною було надано довідку з якої встановлено, що було викрадено 97 м. кабелю марки ТППеп 100х2х0,4.

З метою встановлення ринкової вартості вищевказаного велосипеду та беручи до уваги те, що для з`ясування питань в області товарознавства необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України,-
УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000715 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судово-товарознавчого експерта ОСОБА_3 , свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 27, попередивши експерта про кримінальну відповідальність , передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:
2.1.Яка ринкова вартість станом на 02.07.2019 року, 1-го метра кабелю зв`язку модель «ТППеп 100х2х0,4», який був у використанні?
3. Для дослідження експерту надати:
- копію документів на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 522/1936/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Місто Одеси

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про здійснення приводу по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 25.01.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 204 ч. 1, 3, 199 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його допиту як свідка на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2019 року та на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2019 року, до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Семінарська, 5, каб. № 110).

Слідчий до слідчого судді не з`явився.

Приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Якщо свідок, який був викликаний у встановленому порядку, згідно ст. 135 КПК України, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст.ст. 136, 139-140 КПК України, здійснення приводу.
Строк приводу вказаний у клопотанні на даний час сплив.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про здійснення приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.08.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/151/19
Номер провадження: 1-кс/511/590/19
22.08.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_11 по кримінальному провадженню №0001034 від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82, 344, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_11 по кримінальному провадженню №0001034 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.08.2019 р. о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання №1 Роздільнянського районного суду Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/534/19

Провадження № 1-кс/126/373/2019

22 серпня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю заявника представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 ,

прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське" на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ :

Скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське" на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії задоволити частково.

Відповідальній посадовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Бершадської місцевої прокуратури у відповідності до вимог ст. 214 КПК України розглянути заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське" від 21.02.2019 року про кримінальне правопорушення, зареєструвати заяву, внести її до єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 138/1869/19
Провадження №:1-кп/138/170/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора про привід обвинуваченої по кримінальному провадженню № 0000266 від 22.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена не з`явилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Враховуючи вказані обставини прокурор просила відкласти судове засідання та заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Представник потерпілої особи в судовому засіданні просив клопотання прокурора задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання, думку захисника та представника потерпілої особи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої та необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 140-143, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 17.09.2019 14 год. 30 хв.

Піддати приводу в судове засідання призначене на 17.09.2019 до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по кримінальному провадженню № 0000266 обвинувачену ОСОБА_6 , що зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7048/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 22 серпня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 17.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000912 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 17.08.2019 року за адресою: м. Луцьк, вул. Боженка,34, а саме на: транспортний засіб автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження №0000912 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що слідчим доведено, що транспортний засіб автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном, відповідає критеріям ст.98 КПК України та містять ознаки речових доказів, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 17.08.2019 року за адресою: м. Луцьк, вул. Боженка,34, а саме на: транспортний засіб автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/461/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

заявника - засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Арешт, накладений постановою старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у Вінницькій області ОСОБА_7 (справа № 11279002) на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2019 р. о 17:00 год.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018, (справа № 127/32209/18), в рамках кримінального провадження № 0001127 внесеного до ЄРДР 09.12.2018, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 22.08.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018, (справа № 127/32209/18), в рамках кримінального провадження № 0001127 внесеного до ЄРДР 09.12.2018 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018, (справа № 127/32209/18) на транспортний засіб марки «ЗИЛ-131», р/н НОМЕР_1 , а транспортний засіб безоплатно повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/4739/19
Провадження № 1-кп/210/714/19

"21" серпня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 19 серпня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 23 серпня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним хоча відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 23 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/4986/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 26 липня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбачено ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 11-30 год. 12.08.2019 року, на 15-15 год. 22.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин, приводом доставлений не був, відповідно до зібраних в ході виконання ухвали суду матеріалів встановлено, що за останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , він не проживає з квітня 2019 року, його місцезнаходження не встановлено.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.
З`ясувавши думку прокурора, який заявив клопотання про оголошення розшуку враховуючи те, що обвинувачений обізнаний про те, обвинувальний акт відносно нього передано до суду, однак ухиляється від явки до суду, і проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у відсутності обвинуваченого неможливо, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження по справі зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, який ніде не зареєстрований, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розшуку останнього.
Організацію виконання розшуку доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3520/18
Провадження № 1кп/201/114/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000394 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України в якому судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків.

21.08.2019 о 12-00 годині свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, так як їх виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , яке відбудеться 23 вересня 2019 року о 14-00 годині.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1