Провадження № 1-кс/520/9909/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2019 року м. Одеси

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002568 від 19.07.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 18.07.2019 біля будинку № 75 по вул. Ак.Вільямса в м.Одесі відбулось зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та мотоцикла «Yamaha» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в результаті якого останній помер в лікувальній установі.

18.02.2019 під час огляду місця ДТП були вилучені автомобіль «Mercedes-Benz 220» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «Yamaha» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які були поміщені на спецмайданчик доставленого транспорту за адресою: вул. Аеропортівська, 27/1.

18.07.2019 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002586 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

24.07.2019 заступником прокурора Одеської області визначено підслідність у кримінальному провадженні за СУ ГУНП в Одеській області.

05.08.2019 надано доручення про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

05.08.2019 кримінальне склад кримінального правопорушення перекваліфіковано із ч.1 ст.286 КК України на ч.2 ст.286 КК України.

Так як кримінальне правопорушення вчинено 18.07.2019 року, а досудове розслідування у кримінальному проваджені доручено слідчому СУ ГУНП в Одеській області 05.08.2019, не надалось можливим надати до суду клопотання про арешт зазначених транспортних засобів у строки, передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством, та строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна (вилученого під час огляду місця ДТП 18.07.2019 року автомобіля «Mercedes-Benz 220» реєстраційний номер НОМЕР_1 ), пропущений з поважних причин.

Згідно до ч.1 ст.98 КПК України, легковий автомобіль «Mercedes-Benz 220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 відноситься до об`єкту, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля «Mercedes-Benz 220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , за участю спеціалістів в галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Mercedes-Benz 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України автомобіль «Mercedes-Benz 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Автомобіль «Mercedes-Benz 220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «Mercedes-Benz 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість досліджень за місцем зберігання, яким є спецмайданчик затриманого транспорту, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 27/1.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно долученої заяви до матеріалів клопотання про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомленим належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Постановою слідчого від 01.08.2019 року зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, з метою збереження речових доказів, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

Слідчий суддя, вважає за можливе поновити строки звернення з клопотанням про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власником та будь-якими іншими особами користуватися та розпоряджатися майном на яке накладено арешт.

Майно на яке накладено арешт, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , дозволити залишити на зберіганні на спецмайданчику затриманого транспорту за адресою: м.Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1