ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
та сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000469, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Володимирівка Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 14 червня 2019 року близько 02 години, перебуваючи біля ресторану «Дружба», що по вулиці Князя Василька, 14, у місті Володимир-Волинський Волинської області, знайшов металевий кастет, який згідно висновку експерта № 184 від 30 липня 2019 року відноситься до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, а після того, 16 липня 2019 року, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу та в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, носив вказаний металевий кастет при собі в предметах одягу, що давало можливість його швидкого використання, однак цього ж дня під час огляду особистих речей ОСОБА_4 кастет було виявлено та вилучено в останнього працівниками Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро покаявся. Підтвердив фактичні обставини щодо вчинення ним незаконного носіння металевого кастету без передбаченого законом дозволу, які зазначені у обвинуваченні.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи наявні докази, суд вважає винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною повністю, а кваліфікацію його дій вірною.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

У відповідності до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання.
На підставі ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно вимог ст. ст.50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, яке виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є особою молодого віку, не одружений та дітей не має. Навчання закінчив, однак не працевлаштувався. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. На підставі ст.89 КК України судимості не має.
У відповідності до складеної органом пробації досудової доповіді про обвинуваченого, беручи до уваги інформацію, що характеризує його особистість та спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом встановлено стан його алкогольного сп`яніння при вчиненні злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Виявом справедливості при призначенні покарання є питання його відповідності вчиненому злочину. Категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому балансі із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в максимально визначеному розмірі в межах санкції частини цієї статті.
Процесуальні витрати у справі слід стягнути з обвинуваченого.
Речові докази по справі, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, а відтак суд не вбачає підстав для його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати в розмірі 1256 гривень за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження холодної зброї».
Речовий доказ: металевий кастет, який згідно висновку експерта № 184 від 30 липня 2019 року відноситься до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії знищити.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1