УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 від 17.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0001349 від 29.03.2019р.

Адвокат вказує на неефективність проведеного досудового розслідування, допущену неповноту з`ясування обставин по справі. Вважає, що закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення істини у справі, зокрема не встановлено місце наїзду на пішохода та обставини наїзду, не допитаний потерпілий з приводу обставин ДТП, з ним не проведено слідчого експерименту, не усунуті розбіжності в показаннях учасників ДТП.

Cкаржник в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання скарги була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд скарги без її участі.
У судове засідання слідчий слідчого віділу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001349, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Житомирського ВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0001349, внесене до ЄРДР 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України.

За результатами досудового розслідування постановоюслідчого Житомирського ВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 від 17.05.2019р. вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діях учасників дорожньо-транспортної події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України.
Відповідно до положень п.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
В ході данного кримінального провадження проводилось досудове розслідування ДТП яка сталась 28.03.2019р. близько 13години 30 хвилин поблизу будинку №93/2 по проспекту Незалежності м.Житомира в результаті якої водій автобуса «YOUYI ZGT 6831DH» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись по проспекту Незалежності від вулиці М.Грущевського в напрямку вул.Київської м.Житомира, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину з права на ліво відносно руху вказаного ТЗ поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до ЖОКЛ,

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування допитувалися свідки, проводилися судово-медична експертиза ОСОБА_4 , експертизи технічного стану автобуса та обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

З наданих матеріалів вбачається, що не всі обставини кримінального провадження були встановлені.

Як вбачається із матеріалів провадження потерпілий ОСОБА_4 давав свої пояснення слідчому під час знаходження в лікувальному закладі, що не пам`ятає всіх обставин ДТП. Однак в скарзі представник потерпілого зазначає, що в послідуючому потерпілий повідомляв слідчому, що бажає дати покази з приводу події, що сталася, однак на допит його більше не викликали, слідчий експеримент з ним не проводили.

Слідством не встановлено місце наїзду на пішохода та обставини наїзду, не проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 , з пояснень якого вбачається, що він був свідком як пішохід на нерегульованому пішохідному переході був збитий автобусом.

З метою повноти та всебічності розслідування кримінального провадження слід додатково допитати потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , провести за їх участі слідчі експерименти, встановити місце наїзду на пішохода, детально допитати учасників ДТП з метою встановлення розбіжностей показань, уточнити вихідні дані, провести необхідні експертизи, провести інші слідчі дії для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою виконання слідчим вимог, наведених в ухвалі, забезпечення повного дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 від 17.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0001349 від 29.03.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1