ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1110/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 11-кп/814/1110/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 26 жовтня 2019 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 за ст. 379, п.п 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України..
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1110/19 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявили самовідводи, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 брав участь у даному провадженні, а саме: у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . 16.09.2014 розглянуто апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . 24.09.2014 розглянуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_18 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2014 про арешт майна.
Суддя ОСОБА_4 брала участь у даному провадженні, а саме: у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 розглянуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_18 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 вересня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_18 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_21 та ОСОБА_20 розглянуто апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2014 року про зміну запобіжного заходу.
Суддя ОСОБА_3 брав участь у даному провадженні, а саме: колегією суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_22 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_23 розглянуто апеляційні скарги захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2014 року. За результатами розгляду, 13 січня 2015 року колегією суддів прийнято рішення, яким апеляційні скарги захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_8 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2014 року про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_8 .
З огляду на вказане заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - задовольнити.
Провадження № 11-кп/814/1110/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4