УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 16.07.2019 року, у кримінальному провадженні №0000361 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 16.07.2019 року, у кримінальному провадженні №0000361 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

На обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає про те, що постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 16.07.2019 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 16.05.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Зазначену постанову захисник вважає незаконною та необґрунтованою з огляду на наступне.

Так, слідчим після ухвалення вказаної постанови не були внесені відомості до ЄРДР щодо зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361 у період часу з 16.07.2019 по 18.07.2019, що свідчить про фіктивність такої постанови та фальсифікацію стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження.

Крім того, на момент зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні сторона обвинувачення не виконала усіх необхідних процесуальних дій, які вважала за необхідне виконати, а тому оскаржувана постанова є передчасною. При цьому, стороною обвинувачення не вжито жодних дій, спрямованих на розшук підозрюваного ОСОБА_3 . Оскаржувана постанова не містить будь-яких відомостей щодо дій, які вжито стороною обвинувачення з метою встановлення місця знаходження підозрюваного.

Також захисник зазначає про те, що органу досудового розслідування було достовірно відомо місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 , який перебував на лікуванні у медичних закладах, однак всупереч наведеному слідчий оголосив ОСОБА_3 в розшук та зупинив провадження у зв`язку з тим, що останній не з`являвся до слідчого та суду.

Проте неприбуття підозрюваного до слідчого чи суду не є підставою для оголошення останнього в розшук, а є лише підставою для здійснення примусового приводу підозрюваного. Проте доказів надсилання повісток підозрюваному до слідчого та суду немає, оскільки його не викликали у відповідності до положень ст.135 КПК України.

Тобто зупинення досудового розслідування у зв`язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_3 у розшук є безпідставним.

При цьому, за наявною у сторони захисту інформацією, у період часу з 16.07.2019 по 18.07.2019 фактичне оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_3 не відбулося, що свідчить про фіктивність постанов слідчого про оголошення у розшук ОСОБА_3 та про зупинення досудового розслідування, що є ще однією підставою для скасування оскаржуваної постанови.

З урахуванням наведено, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 16.07.2019 року, у кримінальному провадженні №0000361 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав. Вважає постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 незаконною та такою що підлягає скасуванню. Так, 28.05.2019 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру та повістки про виклик до слідчого на 31.05.2019, 03.06.2019, 04.06.2019, 05.06.2019. ОСОБА_3 має ряд хронічних захворювань і часто звертається за медичною допомогою. А тому, оскільки ОСОБА_3 перебував на лікуванні, не зміг прибути до слідчого на виклики та слідчого судді для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Постанова слідчого ОСОБА_5 є незаконною, оскільки відомості про зупинення досудового розслідування не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, слідчому було відомо місцезнаходження ОСОБА_3 , а також те що підозрюваний перебував на лікуванні. Однак такі відомості були проігноровані слідчим у зв`язку з чим ОСОБА_3 безпідставно був оголошений у розшук, а кримінальне провадження незаконно зупинено.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав скаргу захисника з підстав у ній зазначених. Вказав про те, що в ті дні на які його викликав слідчий він перебував на лікуванні. На скільки йому відомо, слідчому надавали довідку про його перебування на лікуванні, хто і за яких обставин надавав слідчому таку довідку пояснити не зміг.

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , рішення якого оскаржується, заперечував щодо задоволення скарги. Крім того, пояснив, що 28.05.2019 року ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, а також вручені повістки про необхідність явки до слідчого на 31.05.2019, 03.06.2019, 04.06.2019, 05.06.2019. У вказані дати підозрюваний до слідчого не прибув, про причини неявки ні він, ні його захисники завчасно не повідомили. Неявки ОСОБА_3 в судові засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не визнані поважними та до ОСОБА_3 був застосований примусовий привід. Жодного дзвінка від підозрюваного або його захисників з намаганнями повідомити про причини не явки він не отримував. А тому наведені обставини стали підставою стверджувати про факт ухилення ОСОБА_3 від органу досудового розслідування та винесення постанови про його розшук, а також про зупинення досудового розслідування від 16.07.2019 року.

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 підтримав позицію слідчого. Зазначив про те, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України. Строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 26.10.2019 року. Так, після оголошення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні вказаного злочину, підозрюваний змінив п`ять лікарень, однак конкретного діагнозу йому так і не встановлено. Клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу розглядалося судом два місяці у зв?язку із систематичними неявками підозрюваного. Таке клопотання вдалося розглянути лише після постановлення слідчим суддею ухвали про примусовий привід ОСОБА_3 в судове засідання. Що стосується постанови слідчого про зупинення кримінального провадження від 16.07.2019 року, то станом на 16.07.2019 органу досудового розслідування не було відомо місце перебування підозрюваного. ОСОБА_3 з`явився до слідчого лише 18.07.2019 року, після чого кримінальне провадження було відновлено.

Слідчий суддя, заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, документи надані сторонами в ході судового розгляду скарги, приходить до наступного висновку.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 281 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 281 КПК України встановлено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000361 від 16.05.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 16.07.2019 року було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови підставою для прийняття зазначеного процесуального рішення стало, як зазначає слідчий, те, що 16.07.2019 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що останній вчиняє умисні дії з метою переховування від органу досудового розслідування.

При цьому, в ході судового розгляду встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 не повідомляв слідчому про наявність поважних причин для неявки на виклик слідчого, а також неодноразово не з`являвся на виклики слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, а також у судові засідання для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, місцезнаходження підозрюваного слідчому не було відомо.

Наведені обставини у своїй сукупності стали підставою для оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_3 16.07.2019, а також винесення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування у зв`язку із вчиненням підозрюваним умисних дій з метою переховування від органу досудового розслідування.

Вказані доводи слідчого, викладені у постанові про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 16.07.2019 року, заявник не спростував, документів на підтвердження наявності у слідчого відомостей про місце перебування підозрюваного станом на 16.07.2019 не надав.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для винесення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з огляду на відомості, які містяться в розпорядженні слідчого судді, вбачається, що слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на законних підставах, з дотриманням передбачених КПК України вимог, прийнято рішення про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000361 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, підстави для скасування вказаної постанови слідчого відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 110, 280, 281, 303-307, 309, 376, 532 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 16.07.2019 року, у кримінальному провадженні №0000361 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 вересня 2019 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1