Справа № 202/5770/19
Провадження № 1-кс/202/9015/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 серпня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
20 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 20 серпня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 25.05.2019 року приблизно о 13:30 год. невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 25.05.2019 року приблизно о 06:00 годині ранку, він вийшов на вулицю вигуляти собаку, та направився з нею до скверу, який розташований за церквою по вул. Гулі Корольової в м. Дніпро ближче до будинку АДРЕСА_2 , тут він вигулює собаку кожного ранку, та приблизно о 6 годині 30 хвилин він помітив як до алеї наближається раніше незнайомий йому чоловік, який став робити зауваження, що тут не можна вигулювати собак. ОСОБА_5 , пояснив, що завжди прибирає сміття за собакою та за собою. Потім незнайомий раніше йому чоловік став поводити себе агресивніше та провокувати конфлікт, а саме став підходити близько, висловлювався нецензурною лайкою, махав руками та потім почав знімати на відеокамеру мобільного телефону. Також ОСОБА_5 заявив, що в цей час коли незнайомий чоловік махав руками, то в нього з правої руки випав мобільний телефон, та щоб собака його не схопила ОСОБА_5 хотів його підняти і віддати тому чоловіку, але навіть не дійшовши до мобільного телефону незнайомий чоловік наніс потерпілому удар долонею в область шиї та правого плеча, від чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю. Також ОСОБА_5 заявив, що обхвативши руками незнайомого чоловіка за тулуб з лівого боку щоб він заспокоївся та не допустити інших ударів з його сторони, незнайомий чоловік схватив ОСОБА_5 за пальці рук та вирвався з його обхвату рук, після цього потерпілий відчув біль в середньому пальці на правій руці, палець був переламаний, так як він не міг ним рухати і палець був направлений в іншу сторону. У ході проведення допиту потерпілий ОСОБА_6 також заявив про те, що він звертався декілька разів до лікарні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому кожні два дні контролювали стан перелому пальця.
31.05.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був госпіталізований на стаціонарне лікування до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом: закритий перелом проксимальної фаланги III пальця правої кисті зі зміщенням фрагментів.
Відповідно до виписного епікризу з історії хвороби №3688 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив лікування у стаціонарі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 31.05.2019 року по 19.06.2019 року з діагнозом: закритий перелом проксимальної фаланги III пальця правої кисті зі зміщенням фрагментів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба становлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, шляхом призначення судово-медичної експертизи. У свою чергу, проведення судової-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого (історії хвороби) ОСОБА_5 як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому. У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби № 3688 потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , що перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження та проведення судово-медичної експертизи необхідні документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000882 від 31.05.2019 року, тимчасовий доступ з можливістю вилучення до історії хвороби потерпілого № 3688 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , що перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 21 вересня 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1