Справа № 405/6166/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого - криміналіста відділу СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 25.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. старшого слідчого - криміналіста відділу СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2018 о 04.03 год. до чергової частини Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.08.2018 приблизно о 21.00 год. її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 пішла до центральної частини АДРЕСА_1 на святкування Дня незалежності України та до цього часу не повернулась. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 25.08.2018 СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596, кваліфікація - ч. 1 ст. 115 КК України. В ході проведення огляду місця події - ділянки місцевості, розташованоївул. Вишнева в с. Суботці, Знам`янського району Кіровоградської області, було виявлено та вилучено сліди РБК та мобільний телефон потерпілої.
26.03.2019 року о 10 год. 48 хв. надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, мешканця с. Новополяна, про те, що 26.03.2019 близько 10 год. 00 хв. обробляючи належну йому земельну ділянку, яка розташована між с. Глибока Балка та с. Новополяна Знам`янського району, Кіровоградської області, на відстані близько 500 метрів від с. Новополяна, він виявив скелетований труп який в подальшому згідно висновку судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 355 від 17.05.2019 належить неповнолітній ОСОБА_5
03.07.2019 року в ході обшуку автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 виявлено та вилучено: чохли від підлокітників червоного кольору з переднього пасажирського сидіння; з переднього пасажирського сидіння; господарські рукавички з дверної карти переднього пасажирського сидіння; покривало з переднього водійського місця; чохол із заднього пасажирського сидіння зі спинки; чохол із сидіння заднього пасажирського місця; килимок з-під коврового покриття.
Встановлено, що автомобіль ВАЗ 2105, реєстраціний номер НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_2 та знаходиться у праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 479 від30.07.2019 року на чохлі з заднього сидіння автомобіля д.р.н. НОМЕР_1 знайдено сліди крові людини в незначній кількості (пошукові вирізки об`єкти № 493, 499, 560). Ще в декількох пошукових вирізках з цього чохла знайдено сліди крові, про те видова належність її не встановлена (орієнтовна проба Геллера в них негативна - об`єкти № 82,305,338,359,445).
Згідно з висновком судово-біологічної експертизи № 799 від 05.08.2019 встановлено, що генетичні зразки виявлених на об`єктах №№ 493, 499 (з чохла заднього сидіння автомобіля д.р.н. НОМЕР_1 ) збігаються між собою та з генетичними ознаками кістки ОСОБА_5 (у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 355 від 17.05.2019).
13.08.2019 року проведено обшук автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 з метою його вилучення, у зв`язку із тим, що вказаний автомобіль являється засобом вчинення даного кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди вчиненого правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. За результатами проведеного обшуку автомобіль ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено.
13.08.2019 року слідчим у кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 98, 100, ПО КПК України винесено постанову про визнання та приєднання автомобіля ВАЗ 2105, ДНЗ НОМЕР_1 до кримінального провадження як речового доказу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при огляду слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законного з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення особи (підозрюваного можливості), користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з п.п. 3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоджу, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Зважаючи на те, що автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , однак перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , є речовим доказом та засобом вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди злочину, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на майно із забороною права на його відчуження, розпорядження та користування.
Слід зазначити, що збереження можливості відчуження, розпорядження та користування вилученим автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище майна. Відповідно до вимог ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170-174 КПК Українислідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна повідомлявся про час, місце та дату розгляду клопотання всіма доступними суду засобами.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали додані до клопотання, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що вилучений автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в ньому, могли зберегтися сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ, потрібні для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, зокрема експертиз, приходжу до висновку, що вказане майно у відповідності до ст. 98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою їх збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження тимчасово вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_7 , із забороною відчуження, розпорядження та користування автомобілем, та який зберігати на території Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Тьор