Справа № 461/3579/19
Провадження № 1-кс/461/4292/19
УХВАЛА
23.05.2019 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 13 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17 травня 2019 року звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження. Свої вимоги мотивує тим, що рішення про закриття кримінального провадження були прийняте слідчим без проведення всебічного досудового розслідування. Зокрема, не виконано вказівки, викладені в ухвалі слідчого судді від 04 лютого 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Додатково пояснив, що слідчим не долучено до матеріалів кримінального провадження ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2017 року та не проведено її аналіз.

Слідчий до суду не прибув, надав матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні та заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника органу досудового розслідування.

Суд, розглянувши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника вважає, що таку слід задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні слідчого відділу прокуратури Львівської області перебувало кримінальне провадження №0000083 від 13 квітня 2018 року, за фактом можливого вчинення прокурорами Львівської місцевої прокуратури №2 та слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.382 та ч.2 ст.366 КК України.

Постановою заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 28 березня 2019 року кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального кодексу України, у зв`язку із відсутністю в діяннях прокурорів Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.382 та ч.2 ст.366 КК України.

Згідно із ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування і прийняття такого рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, що стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування слідчим було здійснено допит потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

В той же час, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 лютого 2019 року встановлено, що органом досудового розслідування не долучено до матеріалів кримінального провадження №0000083 ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Львова від 17.11.2017 року у справі №466/3625/17 та від 02.02.2018 року у справі №466/651/18, постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 22.12.2017 року, не проведено їх аналіз, не перевірено факт виконання вказаних ухвал слідчих суддів.

В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що «зібравши та проаналізувавши зазначені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ухвали та постанову, орган досудового розслідування приходить до висновку, що в діях вищевказаних службових осіб відсутні будь-які кримінальні правопорушення».

Разом з тим, відповідно до матеріалів кримінального провадження, на виконання ухвали від 04 лютого 2019 року, слідчим долучено постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 22.12.2017 року та ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 02.02.2018 року у справі №466/651/18.

Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2017 року у справі №466/3625/17 до матеріалів кримінального провадження №0000083 не долучена, її виконання слідчим не перевірено.

Як передбачено ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Більш того, оскільки в даному випадку йде мова про постанову слідчого про закриття кримінального провадження, вона повинна містити оцінку доказів зібраних під час досудового розслідування, яка повинна ґрунтуватись на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Між тим, аналіз документів кримінального провадження свідчить про неналежне проведення досудового розслідування, зокрема: невиконання вказівок, викладених в ухвалі суду від 04 лютого 2019 року. Відтак, обставини кримінального провадження не встановлені та не досліджені в повному обсязі, слідчим не здійсненні всі необхідні слідчі дії.

Неповнота висновків, які містяться в постанові про закриття провадження, вказує на передчасність процесуального рішення слідчого, тому таке підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 13 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 23 травня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст проголошений 24 травня 2019 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1