ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2131/19 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 616/782/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20.11.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000193 від 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України, -
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20.11.2019 клопотання заступника начальника СВ Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задоволено.
Продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України до 18.50 год. 24.12.2019 включно, з триманням в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Визначено строк дії ухвали до 18.50.год 24.12.2019.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20.11.2019 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою та постановити нову ухвалу, відповідно до якої негайно звільнити з-під варти ОСОБА_10 , так як докази, на яких ґрунтується його підозра та клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване фактичним даними, одержаними в незаконний спосіб, з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що підзахисний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, зареєстрований у якості ФОП, має сім`ю, постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, а пред`явлена підозра не обґрунтована та не підтверджена доказами.
Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України.

26.09.2019 о 18:50 год. ОСОБА_7 затримано на підставі статей 208-211 КПК України, який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 152 КК України.

26.09.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України, а саме: зґвалтування неповнолітньої особи, вчинене групою осіб у кримінальному проваджені № 0000193, внесеному до ЄРДР 26.09.2019.

27.09.2019 ухвалою слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.11.2019.

У зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування в строки, передбачені статтею 219 КПК України, у зв`язку з не проведенням до теперішнього час судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_11 , призначеної 03.10.2019 слідчим суддею, постановою в.о. керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 18.11.2019 було продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 26.12.2019.

Продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 слідчий суддя вважав встановленими та підтвердженими матеріалами провадження, що застосування щодо ОСОБА_7 іншого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризикам того, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, яка є неповнолітньою та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме: ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України, тобто зґвалтування неповнолітньої особи, вчинене групою осіб, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років; підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, офіційно розведений, що свідчать про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваного; підозрюється у скоєнні злочину відносно неповнолітньої особи, яка проживає в одному населеному пунктів з підозрюваним, тому може незаконно впливати на потерпілу, яка є неповнолітньою особою, а також свідків у цьому ж кримінальному провадженні; підозрюється у скоєнні злочину відносно неповнолітньої особи групою осіб, тому усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від органу досудового розслідування та подальшому суду з метою уникнення відповідальності. Слідчий суддя вважав, що прокурором та заступником начальника СВ Великобурлуцького ВП в судовому засіданні доведено обставини, передбачені статтею 194 КПК України, а тому вважав необхідним продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді щодо продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що порядок розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 відповідає вимогам КПК України та пунктам 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Що стосується доводів апеляційної скарги щодо обґрунтованості підозри та підтвердження наявності ризиків, то колегія суддів вважає ці доводи необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 перевірялася слідчим суддею 27.09.2019 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Належного обґрунтування щодо нових обставин, які б свідчили про те, що заявлені слідчим у клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики зменшились та не виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, апеляційна скарга не містить. Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, та стороною захисту в судовому засіданні апеляційного суду не доведені.
Доводи ОСОБА_7 про те, що він має постійне місце проживання, сім`ю та дитину і не має наміру ухилятися від суду, самі по собі не можуть бути підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не можуть зменшити доведені ризики та враховуються у сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні. Крім того, апеляційний суд вважає, що ці обставини в даному випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.
При цьому, вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою, суд першої інстанції, відповідно до статті 178 КПК України, врахував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, взято також до уваги наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, а тому дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою останнього та відсутність процесуальної необхідності застосування менш суворого виду запобіжного заходу.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, оскільки ухвалене у відповідності до вимог закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20.11.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: