№ 207/2902/19
№ 1-кп/207/535/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000868 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня , працюючого «Аском Сервіс» , не одруженого , маючого на утриманні неповнолітню дитину , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 310 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , мешкаючи в будинку , розташованому на території присадибної ділянки за адресою : АДРЕСА_2 з 15 по 20 березня 2019 року , перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння , здійснив посів насіння рослин конопель з метою їх подальшого вирощування і тим самим умисно , без мети збуту , здійснив незаконний посів рослин конопель.

Після цього , ОСОБА_5 в період часу з березня 2019 року по липень 2019 року , перебуваючи на території зазначеної присадибної ділянки , а саме поблизу літнього душу на земельній ділянці , умисно здійснював прополку і окультурення раніше посіяних ним та зійшовших 34 рослин конопель , а також здійснення полив рослин , тим самим умисно , без мети збуту , займався незаконним вирощуванням зазначених рослин конопель в кількості 34 штук .

Після чого , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел , спрямований на вирощування конопель , з метою належного росту рослин в порушення Закону України «Про наркотичні засоби , психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/19-ВР зі змінами та доповненнями , у період до середини липня місяця 2019 року проводив прополку землі та полив , де росли рослини роду коноплі , тим самим незаконно їх вирощував .

15 липня 2019 року в період часу з 10.42 години по 12.09 годину працівниками Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення обшуку присадибної ділянки домоволодіння , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 , на земельній ділянці поблизу літнього душу виявлено та вилучено вищевказані 34 кущі рослин коноплі , які відносяться до роду коноплі (Cannabis) , та містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 310 КК України 2001 року , тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин .
28 серпня 2019 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 1 ст. 310 КК України 2001 року у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 1700 гривень .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів , віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами ; особливо тяжких злочинів , вчинених за попередньою змовою групою осіб , організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним , який не є організатором такої групи або організації , злочинних дій інших учасників групи чи інших , вчинених групою або організацією злочинів , якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами .

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є злочином невеликої тяжкості .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови , які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання .

Суд вважає необхідним речові докази по справі знищити , стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертиз , запобіжний захід залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили .

Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 28 серпня 2019 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 1700 гривень .

Речові докази по справі пластикове відро , наполовину заповнене насінням , висушені фрагменти рослин , фрагмент пластикової пляшки , рослини темно-зеленого кольору в кількості 34 штуки , які відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis) та які містять наркотичні засоби та психотропні речовини , обіг яких допускається для промислових цілей , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Південного ВП , знищити .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення експертиз в сумі 2826 гривень 18 копійок .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1