overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.05.2019 Справа № 554/3776/19
Провадження №1-кп/554/294/2019
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

21 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000830 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Октябрськогому районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не вбачаються.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000830 по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 годину 12 червня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , інших учасників судового провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2019 Справа № 554/988/18
Провадження № 1-кс/554/7504/2019
УХВАЛА
21 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження № 0000173 від 23.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.05.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скаржники є заявником у вказаному кримінальному провадженні.
Скаржник прохав поновити йому строк на оскарження.
Однак, слідчим суддею встановлено, що скаржником не пропущено передбачений ст. 304 КПК України десятиденний строк для подачі скарги до суду, оскільки оскаржувану постанову отримано ним 10.05.2019 року, а скаргу надіслано до суду поштовим відправленням від 17.05.2019 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження № 0000173 від 23.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2019 р. на 13 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з СВ прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000173, які надати до початку судового засідання у справі.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1714/19
Провадження № 1-кп/496/264/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні № 0000266 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000266 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 серпня 2019 року о 10.00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7769/19
Номер провадження:1-кс/521/3318/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 05.07.2018 року, невстановлені особи, на підставі підроблених документів, зареєстрували право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0000059.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до розпорядження органу ІНФОРМАЦІЯ_1 №219124 від 12.09.2011 року щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 , яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення оськільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 164 КПК України в клопотанні повинно бути вказано найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні не вказано куди повинен бути наданий тимчасовий доступ, а саме адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відсутність цих даних позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги, передбачені п.4 ч.1 ст. 164 КПК України в частині зазначення в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів найменування юридичної особи до речей і документів якої повинно бути надано тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/8502/18
Провадження №1-кп/523/463/19
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору

(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2019 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 31.05.2018 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0002015, внесеному до ЄРДР 01.05.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, зі слів - з неповною вищою освітою, неодруженого, працюючого комплектувальником ПАТ «Одескабель», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.2-3, 7-9, 26, 91-92, 291, 314, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт від 31.05.2018 року й додатки до нього у кримінальному провадженні №0002015, внесеному до ЄРДР 01.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, для усунення в розумні строки виявлених судом порушень вимог КПК України, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Копії ухвали направити для виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, а також надати для відома іншим заінтересованим особам.

Повний текст ухвали підлягає виготовленню протягом п`яти діб та буде проголошений о 16:45 годині 13.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/840/19
У Х В А Л А
21 травня 2019 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2

Слідчий СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням вказуючи, що 21 травня 2019 року до Гощанського ВП надійшло повідомлення ДОП Гощанського ВП ОСОБА_4 про те, що за місцем свого проживання покінчив життя самогубством через повішення ОСОБА_5 1956 р.н., житель АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав повністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті.
Враховуючи те, що для вирішення питання встановлення причин смерті, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово медичну експертизу відносно ОСОБА_5 , проведення якої доручити КЗ «Рівненське обласне бюро судово медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
А тому, клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи трупа задоволити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 1956 р.н., житель АДРЕСА_1 .
На вирішення експерту (-ам) поставити такі запитання:
-Яка причина та час смерті гр. ОСОБА_6 .?
-Чи виявлені на трупі гр. ОСОБА_6 , тілесні ушкодження, які саме, їх характер, локалізація, механізм, час спричинення та ступінь тяжкості?
-Чи знаходився гр. ОСОБА_6 в момент настання смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якою була його ступінь?
-Яка група крові трупа гр. ОСОБА_6 .?
Проведення судово медичної експертизи трупа доручити КЗ «Рівненське обласне бюро судово медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
Для дослідження експерту(ам) надати труп ОСОБА_5 1956 р.н., житель АДРЕСА_1 , який знаходиться в морзі Гощанської центральної районної лікарні Рівненської області.
Надати експерту дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу з трупа (згідно вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995) та проведення необхідних судово-медичних, токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних досліджень вказаного біологічного матеріалу.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/566/19
Номер провадження 1-кп/556/84/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16.05.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження №556/511/19 (кримінальне провадження №0000083 від 27.02.2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор вказав, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою тому до нього слід застосувати привід.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.

Відповідно до змісту ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 31 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Застосувати примусовий привід до Володимирецького районного суду Рівненської області на 31 травня 2019 року на 10-00 годину обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу ОСОБА_5 доручити Варашському ВП ГУ НП в Рівненській області.

Відповідальність за виконання приводу покласти на начальника підрозділу.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити органу, на який покладено його виконання та сторонам для відома.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/508/17
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.342 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 342 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 15.05.2019 року було вирішено питання про привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання на 21 травня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Однак, в судове засідання свідок ОСОБА_8 приводом доставлений не був. З рапорта старшого опероуповноваженого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 вбачається, що в ході проведення розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_8 на даний час за місцем проживання відсутній та перебуває у Львівській області.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на даний час ОСОБА_8 перебуває за місцем свого проживання в с.Оженин Острозького району.

Розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За зазначених обставин, розгляд справи слід відкласти та щодо свідка ОСОБА_8 застосувати привід.

Керуючись ст. 139-140, 327 КПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 342 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 12 червня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати щодо свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , привід.

Копію ухвали направити для виконання в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_1
Справа № 570/2040/19
номер провадження 1-в/570/191/2019
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6228/18
номер провадження 1-кп/570/125/2019
У Х В А Л А
07 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши в м. Рівному у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№0001315 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 21 травня 2019 року.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник вказала, що мусить підтримати думку свого підзахисного.
Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку, він не має постійного місця проживання.
Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання та своєчасне його з`явлення до суду; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України на 60 днів до 05 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1