Дата документу 23.07.2019 Справа № 310/9779/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/9779/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/710/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 08 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про проведення певних слідчих дій від 11 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 09 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003374,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2019 року, якою скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 08 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про проведення певних слідчих дій від 11 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 09 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003374, повернута ОСОБА_6 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що доказів на отримання постанови слідчого заявник не надав, клопотання про поновлення строку подання скарги відсутнє та на поважність причин пропуску строку не вказано.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В обґрунтування свої вимог зазначає, що копію ухвали слідчого судді від 25 червня 2019 року він отримав 04 липня 2019 року, та в передбачений законом строк подав апеляційну скаргу.

Зазначив про те, що копію постанови слідчого, яку оскаржує, він отримав від слідчого після його дзвінка з домовленістю про зустріч для отримання копії постанови. 19 червня 2019 року він отримав зазначену постанову та ніяких документів, які підтверджують її отримання, не підписував. Тому йому не зрозуміло, яким чином він мав надати слідчому судді докази отримання ним постанови слідчого, крім того, слідчий не спростовує зазначену Герасютіним дату отримання копії постанови.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ; перевіривши надані матеріали, та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на те, що заявником не надано суду доказів на підтвердження дати отримання ним постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді після закінчення строку на оскарження даної постанови слідчого та не подав клопотання про поновлення цього строку з огляду на положення ст.304 КПК України.

Посилання ж апелянта на те, що лише 19 червня 2019 року він отримав копію постанови слідчого, є необгурнтованими, висновків слідчого судді не спростовує, зважаючи на те, що ця обставина, за умови її доведеності, може бути підставою для поновлення слідчим суддею пропущеного строку на оскарження, втім не свідчить про те, що даний строк не був пропущений.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається.

Проте, заявник не позбавлений права повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2019 року, якою скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 08 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про проведення певних слідчих дій від 11 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 09 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003374, повернута ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4