Справа № 368/1122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2019 р.Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2
Підозрюваного ОСОБА_3
Захисник підозрюваного ОСОБА_4
Слідчого ОСОБА_5

При секретарі ОСОБА_6

розглянувши клопотання в.о. начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Бишляк Володимирецького району Рівненської області, має середню освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.. 89 КК України (2001 року) визнається таким, що не має судимостей,
повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ст.ст. 263 ч. 1, 345 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання в.о. начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.
Клопотання обґрунтоване наступним.
У відповідності до п.1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. № 576 зі змінами, останній раз внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 р. № 938 дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.
Згідно п.2 Положення до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини, сильнодіючі отруйні речовини І - II класу безпечності, збудники інфекційних захворювань І - II групи патогенності і токсини, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, організації, що займаються збутом сильнодіючих отруйних речовин, і лабораторії, що проводять аналізи цих засобів і речовин, працюють із збудниками інфекційних захворювань І - II групи патогенності і токсинами*).
Відповідно до п. 3 Положення міністерства та інші центральні органи державної виконавчої влади, підприємства, установи, організації, господарські об`єднання, а також громадяни мають право у встановленому порядку використовувати, зберігати, перевозити предмети, матеріали і речовини, відкривати підприємства, майстерні та лабораторії, на які поширюється дозвільна система.
Згідно п. 6 Положення міністерства та інші центральні органи державної виконавчої влади, підприємства, установи, організації, господарські об`єднання, а також громадяни, яким у встановленому порядку надано право виготовляти, придбавати, зберігати, перевозити і використовувати предмети, матеріали і речовини, відкривати підприємства, майстерні та лабораторії, на які поширюється дозвільна система, повинні забезпечити їх належну охорону і правильне використання у господарській діяльності.
У відповідності до вимог п. п. 1 п.9 Положення видача дозволів на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС.
Згідно п. 15 Положення посадові особи та громадяни, які порушили порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття і функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Крім цього, у відповідності до п. 2.1. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622 зі змінами, останній раз внесеними наказом від 05.05.2017 р. №364, здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають громадянам - дозволи на придбання, зберігання, та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.
Відповідно до п. 8.1. Інструкції дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам.
У відповідності до п. 9.1. Інструкції вогнепальна, пневматична та холодна зброя і бойові припаси до неї, пристрої та патрони до них міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Національної банком України, підприємствами, установами, організаціями можуть придбаватися для: озброєння особового складу охорони, а також окремих осіб, яким за родом служби законом дозволено носіння вогнепальної зброї, пневматичної та холодної зброї, пристроїв; науково-дослідних потреб; навчальних потреб (забезпечення допризовної військової і спеціальної підготовки); спортивних потреб; промислового та любительського полювання; захисту життя, здоров`я та майна громадян; використання на зйомках кінофільмів, у сценічних постановках, циркових виставах; експонування в музеях та виставках; колекціонування.
Згідно з п. 9.2. Інструкції дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, пристроїв та патронів до них для вказаних потреб видаються тільки за наявності законодавчого або іншого нормативно-правового акта про надання права працівниками міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Національного банку України, підприємств, установ і організацій користуватися нею при виконанні службових обов`язків лише після вивчення ними матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування після здачі заліку та отримання довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування.
Згідно п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» затверджених Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-ХН-зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси відносяться до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.
Згідно додатку № 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України від 17.06.1992 року № 2471-XII- громадяни набувають права власності на такі види майна, придбаного ними з відповідного дозволу, що надається: а) на вогнепальну гладкоствольну мисливську зброю - органами внутрішніх справ за місцем проживання особами, які досягли 21-річного віку; на вогнепальну мисливську нарізну зброю (мисливські карабіни, гвинтівки, комбіновану зброю з нарізними стволами) - органами внутрішніх справ за місцем проживання особам, які досягли 2-річного віку.
Точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , у невстановленому місці, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав ручну оборонну гранату марки «Ф-1» з маркуванням 386-25-71 Т, із запалом до неї типу УЗРГМ-2 з маркуванням 22-70 УЗРГМ 349-2 386-21-71.
Достовірно знаючи із засобів масової інформації про заборону придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, боєприпасів ОСОБА_3 , прийняв рішення про придбання та подальше зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу та наміру повідомити до органів поліції.
Реалізуючи свій злочинний задум, діючи умисно у порушення п. п. 1,2, 3, 6, 9, 15 Положення та п. п. 2.1., 8.1., 9.1., 9.2. Інструкції, тобто без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 , приніс вищевказану гранату до домоволодіння АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 у та п`ятьма неповнолітніми дітьми, чим розпочав зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вищевказана ручна оборонна граната марки «Ф-1» з маркуванням НОМЕР_1 , із запалом до неї типу УЗРГМ-2 з маркуванням НОМЕР_2 зберігав без передбаченого законом дозволу до 11 липня 2019 року.
11.07.2019 р. близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 тримаючи в лівій руці оборонну гранату марки «Ф-1» з маркуванням 386-25-71 Т, із запалом до неї типу УЗРГМ-2 з маркуванням 22-70 УЗРГМ 349-2 386-21-71, був виявлений працівниками СРПП №4 Кагарлицького ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, а саме: начальником СРПП №4 ОСОБА_9 , поліцейським СРПП №4 ОСОБА_10 , та поліцейським СРПП №4 ОСОБА_11 , які прибули до вказаної адреси того дня близько 22 години за повідомленням ОСОБА_8 з приводу того, що її чоловік ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння погрожує гранатою, що зареєстровано в Журнал Єдиного Обліку Кагарлицького ВП під №3236 о 21 год. 15 хв. від 11.07.2019 року.
В подальшому було встановлено, що ОСОБА_3 зберігав вищевказану гранату без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що продовжуючи свою злочинну діяльність, він вчинив злочин проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.
Так, установлено, що ОСОБА_9 перебуває на службі в органах внутрішніх справ з 2016 року. На підставі наказу №78 о/с від 07.11.2016 по Головному управлінню Національної поліції в Київській області останній призначений на посаду начальника сектору №4 патрульної поліції Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, тобто є працівником правоохоронного органу.
Установлено, що ОСОБА_11 перебуває на службі в органах внутрішніх справ з 2016 року. На підставі наказу №77 о/с від 07.11.2016 р. по Головному управлінню Національної поліції в Київській області останній призначений на посаду поліцейського сектору №4 патрульної поліції Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, тобто є працівником правоохоронного органу.
Установлено, що ОСОБА_10 перебуває на службі в органах внутрішніх справ з 2016 року. На підставі наказу №81 о/с від 07.11.2016 р. по Головному управлінню Національної поліції в Київській області останній призначений на посаду поліцейського сектору №4 патрульної поліції Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, тобто є працівником правоохоронного органу.
У відповідності до п. 3 ст. 2 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 р. завданнями поліції є надання поліцейських послуг, у тому числі - протидії злочинності.
У відповідності до п. 3, 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань:
?вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;
?здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.
11.07.2019 р. о 21 год. 15 хв. до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області по телефону на гарячу лінію «102» надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік погрожує гранатою, вказане повідомлення зареєстроване в Журнал Єдиного Обліку Кагарлицького ВП під №3236 о 21 год. 15 хв. від 11.07.2019 р.
Згідно Наказу МВС від 27.03.2009 р. №111 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування», на виконання якого 11.07.2019 року приблизно о 22 години ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 прибули до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, де отримали в кімнаті видачі зброї закріплену за ними табельну вогнепальну зброю. З ними було проведено відповідний інструктаж, що зафіксовано в журналі нарядів Кагарлицького ВП 11.07.2019 року, після чого вони приступили до виконання своїх обов`язків.
Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 11.07.2019 р. виконували покладені на них службові обов`язки.
На виконання Наказу МВС від 27.03.2009 р. № 111, по вищезазначеному повідомленню ОСОБА_8 , працівники поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , на службовому автомобілі «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні виїхали до с. Слобода Кагарлицького району для перевірки достовірності вказаного повідомлення та прийняття відповідних законних дій, тобто виконували покладені на них Законом України «Про національну поліцію» завдання.
Приблизно о 22 години 11.07.2019 р., прибувши до домоволодіння АДРЕСА_1 , працівниками поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 було виявлено, що хвіртка паркану вказаного домоволодіння відчинена. Заглянувши на його територію ОСОБА_9 було помічено, що ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння тримав в своїй лівій руці предмет зовні схожий на гранату типу «Ф-1».
При спробі наблизитись до вищевказаного чоловіка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , були помічені. ОСОБА_3 , тримаючи в лівій руці ручну оборонну гранату марки «Ф-1» з маркуванням 386-25-71 Т, із запалом до неї типу УЗРГМ-2 з маркуванням 22-70 УЗРГМ 349-2 386-21-71, почав погрожувати нею ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 . Останні були одягнуті у формений одяг.
У той момент ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою перешкодити вищевказаним поліцейським Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області виконати свої службові обов`язки, спрямовані на припинення його протиправної поведінки, доставлення правопорушника до Кагарлицького ВП для встановлення його особи та перевірки на причетність до вчинення злочинів на території Кагарлицького району, раптово почав рухатися в сторону поліцейських тримаючи в лівій руці вищевказану гранату. Такі дії ОСОБА_3 , поліцейські ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 сприйняли як небезпечні для їх життя та здоров`я. Після цього ОСОБА_3 , маючи намір перешкодити поліцейським виконати свої службові обов`язки, спрямовані на припинення його протиправної поведінки. Після чого ОСОБА_3 тримаючи в лівій руці ручну оборонну гранату марки «Ф-1» з маркуванням 386-25-71 Т, із запалом до неї типу УЗРГМ-2 з маркуванням 22-70 УЗРГМ 349-2 386-21-71 вчинив погрозу вбивством щодо поліцейських ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 шляхом погрози підриву гранати.
В подальшому ОСОБА_3 , був затриманий останніми та доставлений до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, а саме: у погрозі вбивством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.
11.07.2019 р. о 22 годині 00 хвили ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.345 КК України, на підставі ст. 208 КПК України.
12.07.2019 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.345 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України підтверджується наступними зібраними доказами:
?протоколом огляду місця події від 12.07.2019 року;
?протоколом огляду речей (предметів) від 12.07.2019 року;
?протоколом огляду речей (предметів) від 12.07.2019 року;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.07.2019 року;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.07.2019 року;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.07.2019 року;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.07.2019 року;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.07.2019 року;
?протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_3 від 12.07.2019 року;
?протоколом обшуку від 13.07.2019 року;
?повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 12.07.2019 року;
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 12.07.2019 року;
?іншими доказами.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, який, згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином.
В ході слідства встановлено наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які попередньо підтверджені при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно п.1 ч. 1 ст.177 КПК України - ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років. Крім цього, ОСОБА_3 , на даний час не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, схильний вчиняти насильницькі дії.
Сукупність вищезазначених обставин дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його матеріального благополуччя, переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України - ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 , схильний вчиняти насильницькі дії, що підтверджується показами як свідків його дружини ОСОБА_8 та її рідного брата ОСОБА_12 , тому ОСОБА_3 , може незаконно впливати на останніх.
Визначений ч. 2 ст. 219 КПК України двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000308 від 12.07.2019 р. спливає 12.09.2018 р. однак для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин і закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу:
?долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз, а саме судової вибухо-технічної експертизи, психолого-психіатричної експертизи, які на даний час проводиться,
однак не завершені;
?повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 ;
?допитати як підозрюваного ОСОБА_3 з урахуванням висновків судових експертиз;
?провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_3 ;
?за необхідності провести допит декількох осіб з урахуванням висновків судових експертиз та показів підозрюваного;
?відкрити матеріали кримінального провадження сторонам;
?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 подане клопотання підтримав, щодо клопотання захисника підозрюваного, то заперечував з підстав зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 підтримала подання та просила його задовольнити. Проте, якщо суд прийде до думку про інший запобіжний захід, то просила застосувати цілодобовий домашній арешт із забороною спілкуватися зі свідками.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 щодо поданого клопотання СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області заперечує, оскільки вказаний запобіжний захід є занадто суворим, але забезпечити належну поведінку можливо і запобіжним заходом як домашнім арештом у нічний час.
Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, заперечення захисника підозрюваного, думку підозрюваного, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, обравши підозрюваному інший запобіжний захід, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000308 за ознаками злочину, передбаченого ст.. ст. 263 ч. 1, 345 ч. 1 КК України, тобто у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та у погрозі вбивством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, при наступних обставинах.
11.07.2019 р. близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 тримаючи в лівій руці оборонну гранату марки «Ф-1» з маркуванням 386-25-71 Т, із запалом до неї типу УЗРГМ-2 з маркуванням 22-70 УЗРГМ 349-2 386-21-71, був виявлений працівниками СРПП №4 Кагарлицького ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, а саме: начальником СРПП №4 ОСОБА_9 , поліцейським СРПП №4 ОСОБА_10 , та поліцейським СРПП №4 ОСОБА_11 , які прибули до вказаної адреси того дня близько 22 години за повідомленням ОСОБА_8 з приводу того, що її чоловік ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння погрожує гранатою, що зареєстровано в Журнал Єдиного Обліку Кагарлицького ВП під №3236 о 21 год. 15 хв. від 11.07.2019 року.
В подальшому було встановлено, що ОСОБА_3 зберігав вищевказану гранату без передбаченого законом дозволу.
Приблизно о 22 години 11.07.2019 р., прибувши до домоволодіння АДРЕСА_1 , працівниками поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 було виявлено, що хвіртка паркану вказаного домоволодіння відчинена. Заглянувши на його територію ОСОБА_9 було помічено, що ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння тримав в своїй лівій руці предмет зовні схожий на гранату типу «Ф-1».
При спробі наблизитись до вищевказаного чоловіка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , були помічені. ОСОБА_3 , тримаючи в лівій руці ручну оборонну гранату марки «Ф-1» з маркуванням 386-25-71 Т, із запалом до неї типу УЗРГМ-2 з маркуванням 22-70 УЗРГМ 349-2 386-21-71, почав погрожувати нею ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 . Останні були одягнуті у формений одяг.
У той момент ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою перешкодити вищевказаним поліцейським Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області виконати свої службові обов`язки, спрямовані на припинення його протиправної поведінки, доставлення правопорушника до Кагарлицького ВП для встановлення його особи та перевірки на причетність до вчинення злочинів на території Кагарлицького району, раптово почав рухатися в сторону поліцейських тримаючи в лівій руці вищевказану гранату. Такі дії ОСОБА_3 , поліцейські ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 сприйняли як небезпечні для їх життя та здоров`я. Після цього ОСОБА_3 , маючи намір перешкодити поліцейським виконати свої службові обов`язки, спрямовані на припинення його протиправної поведінки. Після чого ОСОБА_3 тримаючи в лівій руці ручну оборонну гранату марки «Ф-1» з маркуванням 386-25-71 Т, із запалом до неї типу УЗРГМ-2 з маркуванням 22-70 УЗРГМ 349-2 386-21-71 вчинив погрозу вбивством щодо поліцейських ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 шляхом погрози підриву гранати

12 липня 2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку сторони обвинувачення, існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до семи років та враховуючи, що може понести покарання з позбавленням волі може, а тому відповідно дії ОСОБА_3 , мають всі ознаки ризику, який передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування від органів досудового розслідування та суду, а також ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні шляхом умовляння чи погроз з метою схилення до дачі неправдивих показань та викривлення істини по справі, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень.
Положенням статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу чи його продовження є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.
Згідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до пунктів 61 та 62 Рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинуватості, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.
12 липня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що склади кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 263 ч. 1, 345 ч. 1 КК України, є матеріальним, а відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України проведення різних експертиз у цих справах є обов`язковим.
Оцінюючи доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає наступне.
На підтвердження ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 7 років підозрюваним ОСОБА_3 , то вказане твердження при продовженні запобіжного заходу не можливо взяти до уваги, оскільки одразу ж після вчиненого кримінального правопорушення підозрюваного було затримано і він тримався під вартою майже два місяці.
Окрім того, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на свободі, може впливати на свідків шляхом умовляння чи погроз з метою схилення їх до дачі неправдивих показань та викривлення істини по справі, спонукаючи до зміни наданих небажаних до нього свідчень.
При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні хоча і існує ризик незаконного впливу ОСОБА_3 на свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , та підозрюваний має постійне місце проживання, і на його утриманні перебувають п`ять неповнолітніх дітей.
В той же час слідчим суддею враховується відсутність інших ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, особа підозрюваного, який раніше не судимий, та відсутність доказів, які б вказували на неможливість застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не доведено необхідність продовження застосування виняткового та найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таким чином запобіжний захід у виді домашнього арешту здатний забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання можливим спробам незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання в.о. начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Бишляк Володимирецького району Рівненської області, має середню освіту, непрацюючому, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.. 89 КК України (2001 року) визнається таким, що не має судимостей, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 345 ч. 1 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити йому цілодобово залишати житло, звільнивши його з-під варти негайно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) прибувати до прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області та слідчого Кагарлицькому відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000308 за першою вимогою;
2) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ;
3) здати на зберігання в.о. начальнику СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту ОСОБА_3 діє до 12.10.2019 року включно.
Копію ухвали направити Кагарлицькому відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню Кагарлицьким відділенням поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1