КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/6350/2019 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 09.09.2019 року за вх. №18463/01.2/2019 в рамках кримінального провадження №0000013, повернуто особі, яка її подала.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що порушена територіальна підсудність подачі скарги, оскільки скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу до місцевого суду для розгляду по суті.
В обґрунтування апеляційних вимог, ОСОБА_8 вказує на те, що висновки вказані в оскаржуваній ухвалі суду щодо повернення скарги скаржнику, з підстав вказаних в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам справи, та є необґрунтованими. З огляду на те, що апелянт оскаржує бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у невиконанні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2019 року, яка вже набрала законної сили та є обов`язковою до виконання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України визначено, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Представлені матеріали судового провадження свідчать, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 розглянути подане клопотання у визначені строки КПК України та надати обґрунтовану та вмотивовану постанову за результатами розгляду клопотання.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя виходив з того, що Слідче управління ГУ НП у м. Києві, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, а тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України, однак прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, норми вказаної глави не містять.

З урахуванням вищенаведеного, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 09.09.2019 року за вх. №18463/01.2/2019 в рамках кримінального провадження №0000013 щодо невиконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2019 року , яка була подана ним у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, повинна розглядатись слідчим суддею.

З огляду на викладене, апеляційні доводи ОСОБА_6 є обґрунтованими, а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 24 вересня 2019 року підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 27 вересня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 09.09.2019 року за вх. №18463/01.2/2019 в рамках кримінального провадження №0000013, повернуто особі, яка її подала скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4