УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001707 від 12.07.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.2 ст.397 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001707 від 12.07.2018 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.2 ст.397 КК України

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_6 зазначає про те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, постанова не мотивована, проведене досудове розслідування є неповним та без належної перевірки обставин вчинення кримінальних правопорушень. Адвокат ОСОБА_6 вказує, що в постанові не міститься жодного посилання на проведені слідчі дії, а зазначені лише норми КПК України. Крім того зазначає, у кримінальному провадженні містяться листи ГУ НП у м. Києві від 23.10.2018 р. та прокуратури м. Києва від 9.11.2018р., відповідно до яких з 22.08.2018 року матеріали кримінального провадження №0001707 перебували у прокуратурі міста Києва. Таким чином бездіяльність прокуратури міста Києва перешкоджала здійсненню повного та неупередженого досудового розслідування. Враховуючи наведене, рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, та таким, що не відповідає вимогам законності та вмотивованості з огляду на невжиття всіх належних заходів щодо встановлення та дослідження обставин. Таким чином, адвокат просить скасувати постанову від 18.09.2019 р. як незаконну. Також зазначив, що копію постанови отримали 23.09.2019 р., а скаргу направили поштою, яка надійшла до суду 02.10.2019 р.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що 24.07.2019 року матеріали кримінального провадження були скеровані до прокуратури міста Києва та на час розгляду скарги перебувають у прокуратурі міста Києва. 18.09.2019 року було повідомлено про початок досудового розслідування і 18.09.2019 року нею було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю матеріалів кримінального провадження, так як строки досудового розслідування закінчилися та вчиняти слідчі дії неможливо.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги з додатками, та матеріали кримінального провадження № 0001707, які надійшли на адресу суду 11.11.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні СУ ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001707 від 12.07.2018 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.2 ст.397 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києва ОСОБА_5 від 18.09.2019 року кримінальне провадження №0001707 було закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2, ст.284 КПК України).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, а також не надав вичерпні відповіді на доводи скаржника.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, оскаржувана постанова слідчим прийнята за відсутності матеріалів кримінального провадження, які в той час були витребувані та знаходились в прокуратурі м. Києва.

Отже, не навівши обґрунтування наведених висновків, слідчий належним чином не виконав вимог КПК України при винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи скарги адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали скарги з додатками, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві про кримінальні правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

При цьому, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2019 року постанова старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві від 24.07.2019 р. про закриття кримінального провадження №0001707 була скасована та зазначено про необхідність наведення у постанові доказів в обґрунтування мотивів прийнятого рішення, даних щодо вчинення дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження № 0001707, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001707 від 12.07.2018 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.2 ст.397 КК України, підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001707 від 12.07.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.2 ст.397 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя