Справа № 731/374/17
Провадження № 1-кс/731/88/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року смт Варва

Слідчий суддя Варвинського

районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Варвинського ВП

Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Варва клопотання слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 25 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області звернувся слідчий СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 з зазначеним клопотанням.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить встановити строк для ознайомлення стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_6 , та його захиснику ОСОБА_5 , з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових дослідувань за №0000187 від 25 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування у 2 томах, в період з 09 год. до 18 год. наступного дня з дня проголошення ухвали.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 25 серпня 2017 року близько 01 години 25 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д/н НОМЕР_1 , рухаючись в смт Варва Чернігівської області по вул. Шевченка в напрямку від перехрестя вул. 9-го Травня до перехрестя вул. Ломоносова, неподалік будинку №75, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2105», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 помер, а ОСОБА_6 зазнав тілесних ушкоджень.

За даним фактом, в провадженні Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне справа, внесена в ЄРДР за № 0000187 від 25 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21 березня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

10 квітня 2019 року на підставі доручення прокурора ОСОБА_4 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000187 від 25 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення підозрюваному та його захиснику.

Після чого, слідчий СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 неодноразово, повідомляла підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , про можливість їх ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження. Проте, на вказані дати, а саме: 16 квітня 2019 року та 24 квітня 2019 року підозрюваний та захисник не з`явилися і з матеріалами не ознайомилися, цим самим зволікають з ознайомленням.

3 травня 2019 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 28). Проте, ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_8 у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 у зазначеному кримінальному провадженні, відмовлено (а.с. 40).

Слідчий СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала і просила його задовольнити з мотивів, викладених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 позицію слідчого підтримала, та вказала що досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні закінчено. У зв`язку з цим виникла необхідність у виконанні вимог ст. 290 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечив та заявив, що він декілька разів намагався ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, проте слідчий ОСОБА_3 не забезпечила йому такої можливості. Крім того зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 через поганий стан здоров`я не може пересуватися, що перешкоджає йому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, вважає клопотання передчасним.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК, його явка необов`язкова та не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого Варвинського ВП Прилуцького ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000187 від 25 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 6-7).

Під час судового засідання встановлено, що 21 березня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

10 квітня 2019 року на підставі доручення прокурора ОСОБА_4 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000187 від 25 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення підозрюваному та його захиснику (а.с. 8).

Слідчий СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 повідомляла підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , про можливість їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000187 від 25 серпня 2017 року, та встановила дати ознайомлення: 16 квітня 2019 року (а.с. 10, 11) та повторно 23 квітня 2019 року (а.с. 18, 19). Зазначені повідомлення були надіслані поштою, що підтверджується копіями квитанцій та поштовими повідомленнями про отримання листа (а.с. 12, 13, 14, 15, 20, 21, 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги, що відкриття матеріалів справи та ознайомлення з ними підозрюваного та його захисника є окрема процесуальна дія, яка потребує узгодженості як слідчого, так і сторони захисту, а такого не спостерігається, а також враховуючи обсяг матеріалів два томи об`ємом близько 400 сторінок, слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження строк в 5 днів з моменту постановлення цієї ухвали, тобто з 23 по 27 травня 2019 року. Суд не може погодитися з вимогою слідчого надати строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю один день, оскільки визнає це занадто коротким періодом часу, який не може бути достатнім з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_6 .

Оскільки, враховуючи Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18 січня 2012 року зазначено наступне. Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

На переконання слідчого судді зазначеного строку буде достатньо для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 25 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 25 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 , 5 днів з моменту постановлення цієї ухвалив, тобто з 23 по 27 травня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1