Дата документу 23.10.2019 Справа № 554/8585/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 09.08.2019 року,

в с т а н о в и в :

До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2019 року надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 09.08.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_2 у своїй заяві про самовідвід посилається на неможливість брати участь у розгляді даної скарги, оскільки заявник оскаржує бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, у якій адвокат ОСОБА_4 повідомляла про кримінальне правопорушення, яке на її думку, вчинено суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , з яким вона працює в одному суді, що може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 при розгляді вище вказаної скарги, з метою усунення сумнів у її об`єктивності та неупередженості як слідчого судді, гарантування об`єктивного здійснення правосуддя заради забезпечення права на справедливий суд, а також забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких підстав для недовіри.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 09.08.2019 року задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 09.08.2019 року до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1