Провадження № 1-кс/712/7107/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТЕТ», про зобов`язання СУ ГУНП в Черкаській області винести постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000051 від 18.04.2019, -

в с т а н о в и в:
18 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТЕТ», звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання Слідчого управління ГУНП в Черкаській області винести постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000051 від 18.04.2019.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Згідно із частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

З урахуванням цього слід застосовувати аналогію закону на підставі ст. 7 КПК і враховувати положення ч.1 ст. 21 цього Кодексу про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Так, у більшості випадків КПК визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК).

Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, тобто слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.

З матеріалів скарги убачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 від 18.04.2019 здійснюється Слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, що відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, скаргу подано з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТЕТ» про зобов`язання СУ ГУНП в Черкаській області винести постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000051 від 18.04.2019 повернути скаржнику.
Копію ухвали разом з матеріалами скарги невідкладно направити скаржнику.
Роз`яснити скаржнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1