Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/316/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2019 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 15 липня 2019 року захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, згідно змісту якої він просить поновити строк на подання скарги, визнати бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000903 та забов`язати останнього вчинити певні дії, а саме провести слідчі (розшукові) дії, зазначені у клопотанні потерпілої сторони від 18.06.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Ноовукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2019 скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 повернуто скаржнику.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000903.

В обґрунтування скарги захисник-адвокат ОСОБА_7 зазначив, що ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. Крім цього, скаржник вказує, що слідчий суддя, знаючи, що він, ОСОБА_7 , порушив питання про поновлення пропущеного строку, внаслідок неповноти судового розгляду, не дослідив поважності причин пропуску ним строку, що призвело до невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та не маючи законних підстав для відмови, просто повернув скаргу, зазначивши, що поважних причин для поновлення строку не встановлено. Також вказує на те, що суд залишив поза увагою, що його клопотання та клопотання потерпілого, слідчим взагалі не розглянуто, рішення не прийняте, оскільки відмова в його задоволенні не викладена у вигляді вмотивованої постанови.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених КПК (статті 370, 372).

Вона має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Під обґрунтованістю ухвали розуміється її постановлення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами та іншими матеріалами, якими слідчий чи прокурор обґрунтовують доводи клопотання, та які досліджені під час судового розгляду та оцінені слідчим суддею відповідно до вимог ст. 94 КПК.

Вмотивованою є ухвала слідчого судді, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи скаржнику скаргу на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , слідчий суддя прийшов до висновку, що скаржником не надано жодних доводів на підтвердження поважності пропуску строку на подання скарги.

З таким висновком слідчого судді, суд апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2017 року, 03.10.2017 року, 04.10.2017 року та 18.06.2019 року захисник-адвокат ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 звертались до слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 із клопотаннями про вчинення певних дій, а саме провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0000903.

15 липня 2019 року захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000903, в якій просив скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілої сторони від 18.06.2019 року, та інші не розглянуті клопотання.

Таким чином, захисник-адвокат ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , що полягає у не розгляді клопотання потерпілої сторони від 18.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000903.

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2019 року вказану скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000903 повернуто заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України. Вказуючи, що захисник-адвокат ОСОБА_7 не надав суду жодних доводів на підтвердження поважності пропуску строку. Та враховуючи положення ст.ст. 220,304 КПК України, право на оскарження бездіяльності слідчого у скаржника виникло ще в 2017-2018 роках, а у зв`язку з не розглядом останнього клопотання, яке було подано 18.06.2019 року - право на оскарження бездіяльності слідчого існувало в період з 22.06.2019 року по 02.07.2019 року. Однак, захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 звернувся до суду із вказаною скаргою лише 15.07.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про пропуск заявником строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України, з урахуванням не зазначення поважності причин його пропуску, та повернув скаргу заявнику на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України.

З вказаними висновками ухвали слідчого судді погоджується судова колегія, враховуючи, що ці висновки відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи.

Доводи, на які посилається в апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 не спростовують висновків слідчого судді і не свідчать про прийняття слідчим суддею необґрунтованого рішення.

Крім цього, в судовому засіданні апеляційного суду захисник-адвокат ОСОБА_7 також не надав доказів на підтвердження поважності пропуску 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що причини поважності пропуску строку для звернення захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 до слідчого судді, можуть бути підставою для поновлення зазначеного строку при повторному зверненні зі скаргою до слідчого судді.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано повернув захиснику-адвокату ОСОБА_7 скаргу, а тому підстав для скасуванню ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2019 року не вбачає.
Порушення права на захист, обмеження в доступі до справедливого правосуддя та ефективного способу правового захисту констатуються захисником-адвокатом ОСОБА_7 в апеляційній скарзі з формальних підстав, які не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду його скарги судом апеляційної інстанції.
Будь-яких процесуальних порушень, в тому числі тих про які вказує захисник-адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, а тому в задоволенні апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської обалсті від 15.07.2019 року залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 405, 419, 422, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2019 року про повернення скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000903 - без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4