Справа №592/6164/19
Провадження №1-кс/592/3323/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000142 від 26.06.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000142 від 26.06.2018 р.

Скаргу мотивує тим, що 16.02.2019 р. слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного провадження. З вказаною постановою не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Слідчий не всебічно та неповно дослідив обставини вказані в заяві про вчинення злочину, посадових осіб КОП СОР «Навчальний-виробничий комбінат», слідчим не допитано колишнього головного бухгалтера ОСОБА_6 , нинішнього головного бухгалтера ОСОБА_7 , аудиторів, які проводили у лютому та серпні 2017 р. аудиторську перевірку КОП СОР «Навчальний-виробничий комбінат», провести експертизу комп`ютерної техніки. У зв`язку з цим викладені в оскаржуваній постанові підстави для закриття провадження є такими, що суперечать фактичним обставинам справи, а тому оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили позов задовольнити.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши думки заявника та адвоката, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що у провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 26.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України фактом того, що до СУ ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_8 від 20.06.2018 р., якою скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 11.05.2018 р., щодо вчиненого злочину службовими особами КОП СОР «Навчально-виробничий центр», пов`язаного з підробкою підписів заявника в наказах № 14 та № 15.

16.02.2019 р. слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 26.06.2018 р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру (ч. 4 ст. 284 КПК).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі були дотримані вищенаведені вимоги кримінального процесуального закону.

В ході досудового розслідування не було допитано посадових осіб КОП СОР «Навчальний-виробничий комбінат», колишнього головного бухгалтера ОСОБА_6 , нинішнього головного бухгалтера ОСОБА_7 , аудиторів, які проводили у лютому та серпні 2017 р. аудиторську перевірку КОП СОР «Навчальний-виробничий комбінат», не призначено експертизу комп`ютерної техніки.

Однак слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не взято до уваги та не надано цьому належної оцінки.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі перевірені доводи заявника вказані ним у скарзі.

Тобто, всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305 - 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.02.2019 р., якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 26.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 р. - направити до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1