Ухвала

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

Справа № 712/9826/19
Провадження № 1-кс/712/5687/19

25 липня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0004060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 року клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.4 ст.296 КК України-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, із середньою освітою, не судимого, одруженого, маючого неповнолітню дитину на утриманні ОСОБА_9 2007 року народження, не працюючого, проживаючий в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у особливо резонансному та актуальному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10004060 від 22.07.2019 року за заявою ОСОБА_10 про вчинення працівником охоронної фірми на перехресті вулиць Кірова та Хрещатик в місті Черкаси 22 липня 2019 року близько 02 год. 50 хв. із застосуванням вогнепальної зброї.

24.07.2019р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачепного ч.4 ст.296 КК України -у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганстві), що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 22.07.2019 року близько 02 години 50 хвилин за адресою: місто Черкаси, на перехресті вулиць Кірова та Хрещатик, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий на той момент перебував на добовому чергуванні по охороні об`єктів, виконуючи свої службові обов`язки охоронця ТОВ «ВЕН-БЕСТ», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виражалося в ігноруванні загальноприйнятих правил поведінки у суспільстві, приниженні іншого громадянина,погрожував ОСОБА_10 , тримаючи у руках предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, візуально схожий на автомат, перезарядив даний предмет направив ствол у бік громадянина ОСОБА_10 вимагаючи від останнього, щоб той став перед ОСОБА_5 на коліна, супроводжуючи свої вимоги нецензурною лайкою.

Обгрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 22.07.2019 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 . Вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, здійснювати погрози, підкуп, умовляння свідків і потерпілого, схиляння їх до дачі неправдивих показань, вплив на спеціалістів та експертів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв"язку з викладеним слідчий звернувся з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.
Підозрюваний пояснив, що вчинив інкриміновані йому дії з метою захисту іншої особи, а тому просив прийняти рішення про застосування запобіжного заходу на розсуд суду, вказавши, що не притягувався раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності, проживає з сім`єю, має на утриманні дитину, працює.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження - протоколом огляду місця події від 22.07.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , також у ході розгляду клопотання досліджений відеозапис події.
Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилитись від слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків. Разом з тим, необгрунтованим є доводи про наявність ризику впливати на кримінальне провадження іншим чином та продовжувати вчиняти нові злочини. Про відсутність таких ризиків свідчить те, що підозрюваний не притягувався раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності.
Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. При цьому ступень значущості таких ризиків особливо значний на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
Судом враховується також ступінь стійкості соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце проживання, офіційно працює,одружений, має неповнолітню дитину.

Тож з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ступінь суспільної небезпечності, яку несуть в собі протиправні діяння проти громадської безпеки, враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення цілодобово та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного варто звернути увагу, що оскільки підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, то він мав вживати заходів, щоб не допустити участі у діях, які мають ознаки протиправних. Разом з тим, поведінка підозрюваного в контексті обставин кримінального провадження свідчить про недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час на даному етапі розслідування не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.
Аналізуючи наведене, суд вважає, що застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є виправданим, оскільки запобігти ризикам порушення процесуальних обов`язків можливо при обранні більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту з покладанням обов`язків згідно ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, з 25 липня 2019 року по 22 вересня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_13 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утриматись від спілкування з свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1