Справа № 379/1051/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000244, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 28.07.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , разом із пасажирами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» державний номер НОМЕР_1 рухався зі по вулиці Зелена с. Станишівка Таращанського району Київської області з`їжджаючи із головної дороги на другорядну, а саме на вулицю Перемоги с. Станишівка Таращанського району Київської області, не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
28.07.2019 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000244 за ч. 2 ст. 286 КК України.
01.08.2019 до Таращанського районного суду київської області слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП подано клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи. Однак, слідчим у вступній частині клопотання, допущена помилка, а саме ініціатором клопотання зазначено старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_10
07.08.2019 до СВ Таращанського ВП надійшла ухвала Таращанського районного суду Київської області, про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.
З метою вирішення питань при провадженні в справі по встановленню технічного стану автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» державний номер НОМЕР_1 , існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні судову інженерно-транспортну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, виникла нагальна необхідність в проведенні судової експертизи.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000244, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.
Призначити судову інженерно-транспортну експертизу по кримінальному провадженню №0000244 від 28.07.2019 для визначення наявності та виду предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Проведення судової інженерно-транспортної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Перед експертом поставити наступні запитання:
В якому технічному стані знаходиться система робочого гальма автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» державний номер НОМЕР_1 ? Якщо маються несправності, то коли вони могли виникнути в момент ДТП чи до неї ?
В якому технічному стані знаходиться рульове керування автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» державний номер НОМЕР_1 ? Якщо маються несправності, то коли вони могли виникнути в момент ДТП чи до неї ?
В якому технічному стані знаходиться елементи підвіски автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» державний номер НОМЕР_1 ? Якщо маються несправності, то коли вони могли виникнути в момент ДТП чи до неї ?
Для дослідження експертам надати копію ухвали слідчого судді про призначення судової інженерно-технічної експертизи, автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання Таращанського відділення поліції Миронівського ВГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Тараща, вул. Володимира Великого, 29.
Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за дорученням слідчого СВ ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, не дозволяю повне або часткове знищення об`єкта експертизи або заміну його властивостей.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1