Провадження № 1-кп/537/267/2019
Справа № 537/4988/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0002060 від 06.11. 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Пустовійтове, Глобинського району, Полтавської області, українці, громадянці України, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не має, тимчасово не працюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин за наступних обставин:
04.11.2019 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в житловому приміщенні, а саме квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасовим користувачем якого являється ОСОБА_5 , виявила особисті речі, залишені останнім, після чого у ОСОБА_4 , виник прямий умисел направлений на таємне, викрадення майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, переконавшись, що її злочинні дії не помітні іншим особам, шляхом вільного доступу викрала наступні речі: пилосос марки «Zelmer» Aquawelt, 1600W, TYP 919.0SP, SERIAL No. 4371000/11/12, вартістю 1763,16 грн, керамічну картину з рамкою із дерева, прямокутної форми розмірами 38x18x1,5 см, вартістю 488,25 грн, мікрохвильову піч марки «LG», ECN: MS-1922G/01, MOD.: MS-1922G, MAX. 1100W, вартістю 950,00 грн, належні ОСОБА_5 ..

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 3201,41 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно вчинила даний злочин, дійсно з метою викрадення підбирала квартиру в якій знаходилися необхідні речі. Знімала дану квартиру з метою подальшого викрадення даних речей.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченої, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна/крадіжці/.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченою, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, вину визнала повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачена не судима, не працює, має постійне місце проживання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, шкода відшкодована і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на неї обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Речовий доказ по справі, відповідно до вимог 100КПК України, а саме пилосос марки «Zelmer» Aquawelt, 1600W, TYP 919.0SP, SERIAL No. 4371000/11/12, керамічну картину з рамкою із дерева, прямокутної форми розмірами 38x18x1,5 см, мікрохвильову піч марки «LG», ECN: MS-1922G/01, MOD.: MS-1922G, MAX. 1100W залишити власнику.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання

- за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 1/ один / рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засуджену ОСОБА_4 покласти обов`язки:

1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на неї обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

. Речовий доказ по справі, відповідно до вимог 100КПК України, а саме пилосос марки «Zelmer» Aquawelt, 1600W, TYP 919.0SP, SERIAL No. 4371000/11/12, керамічну картину з рамкою із дерева, прямокутної форми розмірами 38x18x1,5 см, мікрохвильову піч марки «LG», ECN: MS-1922G/01, MOD.: MS-1922G, MAX. 1100W залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1