overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3392/19
Номер провадження 1-кс/585/1158/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Роменської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який перебуває в Сумському СІЗО, звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Роменської місцевої прокуратури та слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області вчинити певні дії, які не були вчинені у встановлений КПК строк (які будуть з`ясовані та встановлені в ході судового розгляду за матеріалами кримінального провадження № 0000212.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 09.09.2019 року постановлено провести розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Роменської місцевої прокуратури в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим Доручити Сумському СІЗО, забезпечити проведення відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 10 вересня 2019 року.
10 вересня 2019 року розгляд скарги в режимі відеоконференції було відкладено до 16 годині 00 хвилин 19 вересня 2019 року.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Роменської місцевої прокуратури в режимі відеоконференції о 16 год. 00 хв. 19 вересня 2019.
Доручити Сумському СІЗО, забезпечити проведення відеоконференції о 16 годині 00 хвилин 19 вересня 2019 року, за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати Сумському СІЗО.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 587/3009/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12 вересня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_2 .
встановив:
Начальник Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти подання начальника Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд подання на 25 вересня 2019 року на 16-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4701/19
Провадження № 1-кп/591/635/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001944 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Підстав для доручення складання досудової доповіді відносно обвинуваченого за клопотанням прокурора суд не вбачає.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001944 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 24 жовтня 2019 року об 11 годині 20 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2693/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року від Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області до суду надійшло клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України доцільно прийняти клопотання в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2019 року на 11:00 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/552/19
УХВАЛА
12 вересня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми подання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питання про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 .
Дане подання призначалось до розгляду на 12 вересня 2019 року на 16-00 годин, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання засудженого, який не повідомив про причини своєї неявки. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Оскільки є підстави вважати, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 07 жовтня 2019 року на 08-45 годин.
Копію ухали направити для виконання начальнику Сумського РВП Головного управління національної поліції в Сумській області та начальнику Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка звернулась з клопотання - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000193.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 40 хв. 06 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2115/19
провадження № 1-кп/753/977/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 14.06.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 14.06.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 14.06.2018 р. призначити на 04 березня 2019 року о 15-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 та здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

11 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005775 від 09.08.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого: - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 30.08.2019 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/168/19
Справа № 760/8103/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення захисника

28.05.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в судовому засіданні, клопотання обвинуваченого про залучення захисника з центру вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.02.2016 року за № 0001248 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 05.02.2016 року за № 0001248 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотав про надання йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.02.2016 року за № 0001248, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Забезпечити прибуття захисника до Солом`янського районного суду м. Києва для участі в судовому засіданні 29.07.2019 року на 14:00 годин за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса 25, каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/550/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

06.09.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000214 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 368, ст. 132 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000214 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 368, ст. 132 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 16 вересня 2019 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2673/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про призначення захисника

22 серпня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 115 КК України, якою заява засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернута заявнику, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019 року заява засудженогоОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 31.03.2003 року за нововиявленими обставинами,повернута заявнику.

Вироком апеляційного суду Харківської області від 31.03.2003 рокубув визнаний винуватим та засуджений ОСОБА_3 за п.1,2,4,6,9,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК УКраїни до довічного позбавлення волі.

Злочини, за які ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений, згідно вимог ст.12 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів.

Згідно із вимогами п.1. ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь захисника засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні Харківського апеляційного суду (зал судового засідання №16) о 10 годині 30 хвилин 14 січня 2020 року для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити директору центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження № 0000109, внесене 4 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109, внесеному 4 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 і яке передбачене ч.1 ст.162 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Зі змісту ч.7 ст.284 КПК України випливає, що якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.7 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/21584/19 (провадження № 1-кс/686/11133/19) за клопотанням ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006892, під час розгляду якої ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись зокрема на те, що остання відмовляла у задоволенні її клопотань у вищевказаному кримінальному провадженні, тоді як інші слідчі судді такі клопотання задовольняли, на підтвердження чого надала копії відповідних судових рішень, а тому у неї виникли сумніви у неупередженості слідчого судді.

Згідно з практикою Євгопейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.
Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Заслухавши ОСОБА_3 , яка вимоги заяви підтримала, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, враховуючи практику Євгопейського суду з прав людини, не вдаючись до оцінки правильності судових рішень, на які посилається заявниця, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/11133/19 за клопотанням ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006892передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: