overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2019 Справа №607/15012/19

провадження 1кс/607/8734/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001428 від 26 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001428 від 26 квітня 2017 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001428 від 26 квітня 2017 року, призначити її до судового розгляду на 26 червня 2019 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0001428.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/1598/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали,

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення ухвали.

20.06.2019 року до слідчого судді надійшла заява про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8249/19
н/п 1-кс/766/9617/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000040, про продовження строку відсторонення від посади начальника Геройського природоохоронного відділення Національного природного парку «Нижньодніпровський» підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Геройського природоохоронного відділення Національного природного парку «Нижньодніпровський», строком до 21.07.2019 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 26.06.2019 р. о 12 год. 40 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3975/19
Провадження № 1-кс/676/1421/19
УХВАЛА
20 червня 2019 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 не зявилися, до початку розгляду клопотання направили заяву про розгляд клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи розглядати без їхньої участі в судовому засіданні.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що в клопотання слід відмовити з наступних правових підстав.
Згідно ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання. Та обставина, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Хронічний алкоголізм», не є безумовною підставою для призначення експертизи, оскільки дана хвороба не свідчить про те, що ОСОБА_3 під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані. Будь-яких інших даних про неадекватні дії підозрюваної слідчий іне надав.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваній ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/6908/19
Провадження № 1-кп/750/324/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001875 від 25.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.06.2019 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 10 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/4833/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/220/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/4833/15-к за апеляційною скаргою особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 06.07.2018 щодо відмови в задоволенні його скарги на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури щодо визнання потерпілим,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 06.07.2018 про відмову ОСОБА_8 в задоволенні скарги на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури щодо визнання потерпілим залишити без змін, а апеляційну скаргу особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.06.2019 о 16:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 749/1115/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/607/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/607/19, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 липня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«21» червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000015 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 червня 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2019 року призначити на 11:30 годину 13 серпня 2019 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/273/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/462/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000034 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 березня 2019 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трифонівка, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.05.2011 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.2,3 ст. 185 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, ч.3 ст. 185 КК України,-
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409,408, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 - задовольнити.
Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 березня 2019 року відносно ОСОБА_7 змінити.
Виключити з обвинувачення ОСОБА_7 , визнаного судом доведеним вказівку суду на зберігання ним без передбаченого законом дозволу корпусу ручної гранати РГН, запалу УЗД до ручних осколкових гранат типу РГН, РГО, в сукупності являються бойовою наступальною осколковою ручною гранатою РГН, яка придатна для здійснення вибуху, використання за призначенням.
Вважати правильною кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263 КК України як придбання та носіння вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
В решті зазначений вирок відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2019 року о 08.20 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 541/917/19
Провадження № 1-кп/541/192/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання (а.п. 14),- 13 год. 20 червня 2019 року - у вказане засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.

Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення судового засідання, заявив клопотання про привід обвинуваченого .

Інші учасники процесу заперечень не висловили.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З цих підстав з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не тільки не прибув на виклик до суду, а й не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 142 , 143, 144, 146, 318, 323 КПК України, ст. 13 ч. ч. 2, 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-

у х в а л и в :

1. Судовий розгляд за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України відкласти на 13 годин 30 хв. 02 липня 2019 року.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи поліції в судове засідання на 13 годин 30 хв. 02 липня 2019 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

5. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає,та є обов`язковою до виконання.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1575/19

21 червня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000237 від 16 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000237 від 16 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12 год. 30 хв. 15 серпня 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/851/14-к
номер провадження 1-в/570/109/2014
У Х В А Л А
іменем України
28 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, має заохочення. У зв`язку з цим адміністрація Городоцького ВЦ УДПтС України в Рівненській області (№131) та Рівненська райдержадміністрація клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2012 року, у виді обмеження волі строком на один рік один місяць.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1