overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7272/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до акта документальної планової перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за період з 01.04.2010 року по 30.09.2016 року з додатками.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду поданого ним клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв`язку з якими останній звернувся до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2934/19

06 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000849 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України

ВСТАНОВИВ:
01.11.2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000849 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

01.11.2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000849 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України на 14:10 год. 18 листопада 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/7341/15-к
Провадження № 1-кп/591/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002108 відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002108 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відбудеться 20 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, а питання виклику свідків вирішити на відповідній стадії процесу.

Судді
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 4-10/10
ПОСТАНОВА

про проведення позапланової виїзної перевірки

10 березня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Янової Л. М.

При секретарі - Голубничій О. В.

розглянувши подання Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Тростянецьке відділення Охтирської МДПІ звернулося до суду з поданням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки у ДП «Тростянецький Агролісгосп» з питання обчислення та своєчасності внесення до бюджету суд податку з доходів фізичних осіб.

При цьому вказувалось, що підставами для перевірки є те, що з листопада 2008 року ДП «Тростянецький Агролісгосп» не перераховує до бюджету податок з доходів фізичних осіб, тоді як фактично заробітна плата частково виплачується найманим працівникам. Згідно довідки підприємства від 17.02.2010 року № 18 заборгованість до бюджету по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.02.2010р. По даному підприємству становить 94846,02 грн. Перевірку планується розпочати з 23.02.2010 року тривалістю 5 робочих днів. Період перевірки з 01.06.2008 року по 31.01.2010 року. Остання планова перевірка ДП «Тростянецький Агролісгосп» проводилася з 29.10.2004 року по 24.11.2004 року за період з 01.07.2001 року по 30.06.2004 року. За результатами планової виїзної перевірки порушень згідно Закону України від 22.05.2003 року №889-ІY «Про податок з доходів фізичних осіб» не виявлено.

Представник Охтирської МДПІ підтримує подання та просить призначити позапланову виїзну перевірку з 10 березня 2010 р. по 16.03.2010 р.

Представник ДП «Тростянецький Агролісгосп» не заперечує про проведення позапланової виїзної перевірки.

Враховуючи викладене суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання та надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.4 ст.11 ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати Охтирській міжрайонній державній податковій інспекції Сумської області дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки в ДП «Тростянецький Агролісгосп» протягом 5 робочих днів з 10 березня 2010 р. по 16.03.2010 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора при розгляді скарги про скасування повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора при розгляді скарги про скасування повідомлення про підозру, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 12.11.2019 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 27.10.2019 року близько 14.40год. в ДУ "Північна виправна колонія (№90)" під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung" сріблясто-чорного кольору, ІМЕІ стертий.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 27.10.2019 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон "Samsung" сріблясто-чорного кольору, ІМЕІ стертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61)" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 15.10.2019 року близько 09.20год. в ДУ "Херсонська виправна колонія (№61)" було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia-112" чорно-білого кольору, ІМЕІ стертий.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 15.10.2019 року в ДУ "Херсонська виправна колонія №61" мобільний телефон "Nokia-112" чорно-білого кольору, ІМЕІ стертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 732/1899/19
провадження № 1-кп/732/170/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000353 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ТОВ Гетьманське» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5460/19
Провадження № 1-в/740/160/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:
31 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Ніжинського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений постановою Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області від 11.04.2012 на майно - квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що згідно прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 23 вересня 2019 року її визнано переможцем торгів і після отримання протоколу від 23 вересня 2019 року №443106 вона повністю розрахувалася за придбаний предмет іпотеки двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Коли вона звернулася до нотаріуса з метою оформлення права власності на придбану квартиру, виявилося, що цьому перешкоджає арешт, який був накладений на нерухоме майно постановою Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області від 11.04.2012 у рамках кримінального провадження відносно попередньої власниці квартири ОСОБА_3 .

Згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року питання скасування арешту з вищевказаної квартири вирішено не було.

За інформацією канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вирок Ніжинського міськрайонного суду по справі №740/240/14 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190, 358 КК України, законної сили не набрав.
Ухвалою колегії суддів Другої палати Касаційного кримінального Верховного суду від 19 червня 2019 року справу направлено до Чернігівського апеляційного суду для розгляду.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись ст.369-372 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1674/19
Номер справи місцевого суду: 520/2699/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 10.12.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1100/19
Номер справи місцевого суду: 523/7652/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.0.2018 року у кримінальному провадженні №0002336 від 19.05.2018 року, -

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2018 року, відносно ОСОБА_9 , засудженої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта відносно обвинуваченої ОСОБА_9 в суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2019 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 273/2072/19
Провадження № 1-кп/273/233/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

07 листопада 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000319 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України на 09:20 год. 08 листопада 2019 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в підготовче судове засідання особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1