overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1456/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.368 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.368 ч.3 КК України.
Захисник ОСОБА_4 до суду подав клопотання про витребування письмових доказів, а саме: витребувати з Генеральної прокуратури України (01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000540 від 26.08.2016 р. в розрізі повної інформації з ЄРДР по розділам: "Основні відомості", "Кримінальні правопорушення", "Рух провадження", "Прикріплені файли" у вигляді роздруківок, доступ до інформації знаходиться у відповідальних осіб управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання про витребування доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про витребування доказів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Витребувати з з Генеральної прокуратури України (01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000540 від 26.08.2016 р. в розрізі повної інформації з ЄРДР по розділам: "Основні відомості", "Кримінальні правопорушення", "Рух провадження", "Прикріплені файли" у вигляді роздруківок, доступ до інформації знаходиться у відповідальних осіб управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/235/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальні провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004790 від 26.07.2018 року, № 0002053 від 13.08.2018 року, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшли кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України з обвинувальними актами.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 повідомив про закінчення повноважень.

З метою надання безоплатної правової допомоги, відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 30.09.2019 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначеному на 30.09.2019 року о 12.00 годинам, для проведення окремої процесуальної дії, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 30.09.2019 року о 12.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

Суддя:

21.08.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , зацікавленої особи в розгляді клопотання ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019 (справа № 127/16000/19), в рамках кримінального провадження № 0001192, внесеного до ЄРДР 06.06.2019, та повернення транспортного засобу, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 21.08.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019 (справа № 127/16000/19), в рамках кримінального провадження № 0001192, внесеного до ЄРДР 06.06.2019, та повернення транспортного засобу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 243/9526/19
Провадження № 1-кс/243/2845/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 серпня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на постанову про відмову Слов`янської місцевої прокуратури внести відомості про них як потерпілих до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про відмову Слов`янської місцевої прокуратури внести відомості про них як потерпілих до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на постанову про відмову Слов`янської місцевої прокуратури внести відомості про них як потерпілих до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годин 10 хвилин 22 серпня 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1650/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В судове засідання на 10.55 годину 20 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 доставлений не був.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,в зал судових засідань Іршавського районного суду на 10 годину 45 хвилин 29 серпня 2019 року.
Виконання приводу доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Покласти контроль за виконанням приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/5491/19
Провадження № 1-кп/303/646/19
Номер рядка стат. звіту -90
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001805 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20серпня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному 08 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001805 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст.. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному 08 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001805 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 23 серпня 2019 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3364/19
Провадження № 1-кп/314/414/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

21.08.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000617 від 05.07.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000617 від 05.07.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000617 від 05.07.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 40 хв. 09.09.2019 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.08.2019
Справа № 598/826/17
провадження 1-в/462/171/19
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові подання в.о. начальника Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В

27.07.2017 року ОСОБА_6 був засуджений Збаразьким районним судом Львівської області за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернулось до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, представника Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській, яка просить клопотання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи № 78/2017, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 , нового злочину не скоїв. По місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Збаразького районного суду Львівської області за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/66/14-к
УХВАЛА

судового засідання

29 травня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0002079 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судового засідання дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 14.01.2014 року, з обов`язковою участю обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , за викликом у суд не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, а допит його є обов`язковим, без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до останнього слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ( прож. АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 16 червня 2014 року на 11 год 00 хв .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м.Червонограда Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/5128/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

25 листопада 2014 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000405 від 12.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000405 від 12.06.2014 року.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000405 від 12.06.2014 року.

Скаргу призначити до розгляду на 01 грудня 2014 року о 16:30 год. в залі суду. з обов`язковою участю заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2538/17
Провадження № 1-кп/589/663/19
УХВАЛА
м. Шостка

12 серпня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 жовтня 2019 року.

09 серпня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 03 жовтня 2019 року, в режимі відеоконференції з Сумським слідчим ізолятором /№25/, у зв`язку з тим, що через погане самопочуття йому важко переносити етапування.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на вказане, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначене на 03 жовтня 2019 року на 15 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор № /25/.

Копію ухвали направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор № /25/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №599/1623/19
н.п.1-кс/599/289/2019
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року місто Зборів

слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні провадженні № 0000007,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зняття арешту з майна, а саме: свідоцтва про закінчення курсів навчання водія категорії «С» у кримінальному провадженні № 0000007, мотивуючи свої вимоги тим, що розгляд кримінального провадження Зборівським районним судом завершено.

Ознайомившись з наданими матеріалами слідчий суддя встановив:

як вбачається з клопотання та наданих документів, ухвала про арешт майна від 13.06.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000007 приймалася слідчим суддею Тернопільського міскрайонного суду, а не Зборівського районного суду.

В даний час досудове розслідування у справі завершено, розгляд кримінального провадження № 0000007 здійснювався Зборівським районним судом та постановлено вирок від 15 липня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено,дане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

відмовити у клопотанні ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/5749/18
Провадження № 1-кп/591/263/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі суду головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника сектора ювенальної превенції ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей СМР - ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане клопотання.

В судове засідання 18.03.2019, 10.06.2019, 18.07.2019, 21.08.2019 особа, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та її законний представник не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомили, доказів поважності причин неприбуття не надали.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до законного представника ОСОБА_8 , виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 44 КПК України законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_7 та її законний представник не повідомили суд про неможливість явки до суду та не надіслали клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до законного представника належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 44, 139-143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 04 жовтня 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №100) до:

- законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_9 -Когер