Справа № 185/4692/19
Провадження № 1-кс/185/1843/19
У Х В А Л А
30 травня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за №0000871 від 24.04.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянину України, українцю, освіта середньо-спеціальна, працюючому, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання
Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.04.2019 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходився поряд з адміністративною будівлею «Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області», що розташована по вул. Шевченка, 122, м. Павлограда. В цей час останній, на пішохідній частині дороги, зустрів ОСОБА_7 , який котив свій велосипед 26-Vento-disk «Sporto», та розпочав з ним спілкуватися. В ході спілкування ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що хоче придбати такий же велосипед, та під приводом з`ясування технічних характеристик даної моделі велосипеду, попрохав у ОСОБА_7 покататися на вищевказаному велосипеді. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме вказаним велосипедом. Надалі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне вилучення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з особистою зацікавленістю, шляхом обману ОСОБА_7 , під приводом катання на вищевказаному велосипеді, заволодів зазначеним майном, поїхавши на ньому у невідомому напрямку від ОСОБА_7 . Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд-продав.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми злочинними діями заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 4259,67 гривень.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_6 , 21 квітня 2019 року о 13 годині 09 хвилин, прийшов до магазину «АТБ-маркет «Продукти-58», що розташований за адресою: Дніпропетровська

область, м. Павлоград, вул. Горького, 12-А. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме електричної зубної щітки «Oral-B» Vitality . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, о 13 годині 12 хвилин підійшов до полиць, на яких знаходиться продукція особистої гігієни, де, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, шляхом вільного доступу, з зазначеної полиці, повторно, викрав вищевказану зубну щітку. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_6 попрямував до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину не здійснюючи розрахунок за викрадений продукт, минув касові зони магазину «АТБ-маркет «Продукти-58» та попрямував на вихід з вказаного магазину. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив магазину «АТБ-маркет «Продукти-58» матеріальний збиток на суму 652,67 грн.
Умисні протиправні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_6 , 24 квітня 2019 року о 20 годині 09 хвилин прийшов до магазину «АТБ-маркет «Продукти-58», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Горького, 12-А. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме електричної зубної щітки «Oral-B» Vitality. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, о 20 годині 10 хвилин підійшов до полиць, на яких знаходиться продукція особистої гігієни, де, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, шляхом вільного доступу, з зазначеної полиці, повторно, викрав вищевказану зубну щітку. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_6 попрямував до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину не здійснюючи розрахунок за викрадений продукт, минув касові зони магазину «АТБ-маркет «Продукти-58» та вийшов з вказаного магазину. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив магазину «АТБ-маркет «Продукти-58» матеріальний збиток на суму 652,67 грн.
Умисні протиправні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
29.05.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених.2 ст.190 та ч. 2 ст. 185 КК України повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:
-показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ; свідкам ОСОБА_9 ОСОБА_14 ОСОБА_12 ОСОБА_10 ,
-протоколом огляду предмету спортивного велосипеду «Sparto», який добровільно видав ОСОБА_14
-відеозаписами з камер відео спостереження, які розташовані по вул. Шевченко, біля ТЦ «Гулівер», що розташований за адресою м. Павлоград, вул. Шевченко, 122, в приміщенні магазину «АТБ маркет продукти-58», за адресою м. Павлоград, вул.

Горького, 12а, в приміщенні магазину «АТБ маркет продукти-58», за адресою м. Павлоград, вул. Горького, 12а.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, має не погашену та не зняту судимість, повторно вчинив злочини середньої тяжкості, не має місця роботи, як постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, схильний до скоєння корисливих злочинів, що дає підстави вважати наявність ризиків, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інші злочини.
Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід домашній арешт.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вказане приводить суд до висновку про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим судом ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного .
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 28.07.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
-заборонити покидати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 до 07.00 год.
Ухвала діє до 28.07.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена
« » _____________ 2019 року о______ год. ______хв. _____________________