20.06.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Потофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846 від «08».07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358, з фактом незаконного заволодіння земельними ділянками розташованими території м. Одеси, які належать територіальній громаді м. Одеси,
Так на початку 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, втупивши у злочинну змову з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами розробили з останньою злочинний план по заволодінню земельними ділянками та об`єктами нерухомості що належать територіальній громаді міста Одеси з метою подальшої їх реалізації та розподілення незаконно отриманих коштів між всіма співучасниками.
Кінцевою метою першої частини злочинного плану було підшукування об`єктів нерухомості та земельних ділянок що належить територіальній громаді міста Одеси з метою їх подальшого заволодіння.
Кінцевою метою другої частини злочинного плану було виготовлення та отримання завідомо підроблених право установчих документів на об`єкти нерухомості та земельні ділянки якими планувалось заволодіти, підшукування та залучення співучасників фізичних осіб на яких за вищезазначеними підробленими документами будуть оформлятись права на об`єкти нерухомості та земельні ділянки.
Кінцевою метою третьої частини злочинного плану було надання до органів державної реєстрації завідомо підроблених документів, отримання (реєстрація) права власності на об`єкти нерухомості та земельні ділянки що належать територіальній громаді міста Одеси, з метою продажу в подальшому цих прав та отримання неправомірної вигоди.
Відповідно до розробленого плану ОСОБА_5 повинна була підшукувати об`єкти нерухомості та земельні ділянки, на території міста Одеси, вирішувати питання щодо виготовлення підроблених право установчих документів для реєстрації права власності в органах державної реєстрація, залучати необхідних для цього співучасників та координувати їх дії.
ОСОБА_6 згідно плану повинна була залучати співучасників на яких за завідомо підробленими документами планувалось оформлювати право власності на об`єкти нерухомості, координувати їх дії, організовувати процес реєстрації та переоформлення у нотаріусів, підшукувати потенційних покупців на земельні ділянки, якими планувалось заволодіти шляхом надання завідомо підроблених документів до органів державної реєстрації, вирішувати організаційні питання вчинення злочину, отримувати та розподіляти отримані грошові кошти від продажу нерухомості.
Приступивши до реалізації першої частини злочинного плану ОСОБА_5 , у невстановлений час, залучивши невстановлених досудовим розслідуванням осіб відшукала земельну ділянку, яка належать територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради та якою планувалось незаконно заволодіти, а саме:
-площею 74 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ;
На виконання другої частини злочинного плану ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з кола своїх знайомих, залучила до вчинення злочину ОСОБА_7 , якому запропонувала спільно вчиняти розроблений ними злочинний план за винагороду у вигляді частини грошових коштів отриманих у такий спосіб, на якого планувалось зареєструвати право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , якого фактично не існувало, з метою отримання права на вищезазначену земельну ділянку.
Продовжуючи виконання другої частини плану ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставинах, залучивши невстановлених осіб виготовила та отримала завідомо підроблені право установчі документи на підставі яких планувалось зареєструвати право власності на об`єкт нерухомості, а саме:
- АДРЕСА_1 - рішення виконавчого комітету Центральної райради депутатів трудящих №б/н від 17.11.1987, в якій зазначено що ОСОБА_7 , виділено земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , технічний паспорт, серія та номер б/н, виданий 23.10.2017, видавник ТОВ «Південьжитлобуд», виготовлений на ім`я ОСОБА_7 в якому зазначено що нібито за вищезазначеною адресою на земельній ділянці 74 кв.м. розташована будівля загальною площею 57,2 кв.м.
Отримані документи, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах та час, передала ОСОБА_6 для подальшої реалізації злочинного плану.
Згідно інформації департаменту архівної справи та діловодства ОМР, рішення виконавчого комітету Центральної райради депутатів трудящих №б/н від 17.11.1987 щодо виділення земельних ділянок не існує та досудовим розслідуванням встановлено що фактично зазначених приміщень ніколи не існувало.
Приступивши до виконання третьої частини злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставинах, ОСОБА_6 передала завідомо підроблені право установчі документи на вищезазначені об`єкти нерухомості залученому нею співучаснику ОСОБА_7 , який в подальшому, згідно вказівок ОСОБА_6 , мав надати їх до органів державної реєстрації з метою оформленням права власності на об`єкти нерухомості та отримання права на земельні ділянки.
24.10.2017 ОСОБА_7 діючи за вказівкою ОСОБА_6 звернувся до державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_8 , та надав йому завідомо підроблені документи, а саме: рішення виконавчого комітету Центральної райради депутатів трудящих №б/н від 17.11.1987, технічний паспорт, серія та номер б/н, виданий 23.10.2017, видавник ТОВ «Південьжитлобуд». На підставі наданих документів ОСОБА_8 прийнято рішення щодо реєстрації права власності за ОСОБА_7 на приміщення за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 57,2 кв.м., нібито розташоване згідно технічного паспорту на земельній ділянці площею 74 кв.м.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного Кодексу України - до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Згідно листа юридичного департаменту Одеської міської ради від 13.02.2019 вищезазначені земельна ділянка є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси, та враховуючи що рішення про законну передачу земельних ділянок не приймалось право на них отримані з порушенням прав територіальної громади м. Одеси.
З врахуванням листа Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 20.03.2019, встановлено нормативно грошову оцінку вищезазначеної земельної ділянки, а саме:
-74 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 станом на 24.10.2017 складає 319 386, 96 грн. (4316, 04 х 74).
Враховуючи вищевикладене, зареєструвавши право на об`єкти нерухомого майна, за завідомо підробленими документами, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 діючи групою осіб за попередньою змовою, залучивши до вчинення злочину ОСОБА_7 шляхом обману заволоділи правом на земельну ділянку, що належить територіальній громаді м. Одеси, площею 74 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 319 386, 96 грн.
На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: підроблене рішення виконавчого комітету Центральної райради депутатів трудящих №б/н від 17.11.1987, технічний паспорт, серія та номер б/н, виданий 23.10.2017, видавник ТОВ «Південьжитлобуд», чорнові записи, носії інформації, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, які можуть містити сліди кримінального правопорушення, грошових кошти, які були отримані в результаті відчуження вказаного об`єкта нерухомого майна, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, законне вилучення яких можливе лише в результаті проведення санкціонованого обшуку.
Згідно інформації з Єдиного реєстру прав на нерухоме майно, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за громадянином ОСОБА_9 .
«07» червня 2019 року у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі Ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 від «06» червня 2019 року, слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_11 був проведений обшук під час якого було виявлено та вилучено:
Блокнот золотого кольору, напис «2СС5» з чорновими записами;
Папка сірого кольору з написом «Гроші люблять спокій і безпеку! Депозити від Platinum Bank» з чорновими записами на 22 аркушах;
Слот з під картки «Київстар» НОМЕР_1 ;
Слот з під картки «Київстар» НОМЕР_2 ;
Візитка з написом «ФЕТИСОВА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА»;
Візитка з написом « ОСОБА_12 »;
Банківська картка «Альфа-Банк» з № НОМЕР_3 ;
Банківська картка «Альфа-Банк» з № НОМЕР_4 ;
Банківська картка «Forward Bank» з № НОМЕР_5 ;
Мобільний телефон «Motorola», бірюзового кольору IMEI: НОМЕР_6 з мобільним номером НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
Також, після проведення обшуку ОСОБА_7 було добровільно видано ноутбук Asus K56CB-XX111-H.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що речі, які зазначені в клопотанні, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, документи, цінності які були вилучені слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_11 під час проведення обшуку 07.06.2019 року, у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-Блокнот золотого кольору, напис «2СС5» з чорновими записами;

-Папка сірого кольору з написом «Гроші люблять спокій і безпеку! Депозити від Platinum Bank» з чорновими записами на 22 аркушах;

-Слот з під картки «Київстар» НОМЕР_1 ;

-Слот з під картки «Київстар» НОМЕР_2 ;

-Візитка з написом «ФЕТИСОВА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА»;

-Візитка з написом « ОСОБА_12 »;

-Банківська картка «Альфа-Банк» з № НОМЕР_3 ;

-Банківська картка «Альфа-Банк» з № НОМЕР_4 ;

-Банківська картка «Forward Bank» з № НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон «Motorola», бірюзового кольору IMEI: НОМЕР_6 з мобільним номером НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Також на добровільно виданий ОСОБА_7 ноутбук Asus K56CB-XX111-H.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: