УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеозапису із нагрудних камер (відеореєстраторів) поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в період часу з 15 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 09.08.2019, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001711, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 09.08.2019 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачив службовий автомобіль «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 , екіпажу «Юнкер 0102» батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі інспектора роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та інспектора роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , які в форменому одязі здійснювали патрулювання по місту Вінниці. Побачивши вказаний автомобіль, ОСОБА_5 показав в сторону працівників поліції нецензурний жест правою рукою.

В подальшому поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_5 , який знаходився у дворі будинку

АДРЕСА_2 , де на той час також знаходилась велика кількість людей, в тому числі дітей, представились та зробили ОСОБА_5 усне зауваження і поставили вимогу припинити свої хуліганські дії, вчинювані на очах дітей, після чого направились до свого службового автомобіля.

У відповідь на це зауваження ОСОБА_5 почав поводити себе агресивно та виражатися в адресу поліцейських брутальною лайкою, після чого сів до автомобіля служби таксі «555-888», марки «Hyundai» блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Сидячи в автомобілі служби таксі, ОСОБА_5 продовжив виражатися в бік поліцейських нецензурною лексикою, порушуючи при цьому громадський порядок та спокій людей і дітей, які знаходились поблизу.

Тоді поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, та підлягають захисту, повернулися до автомобіля служби таксі та відповідно до положень ст.ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію» поставили ОСОБА_5 законну вимогу представитися, пред`явити документи, що посвідчують особу, та вийти з автомобіля.

ОСОБА_5 відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції та продовжив виражатися до них брутальною лайкою, у зв`язку з чим був повідомлений поліцейськими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про застосування до нього відповідно до ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» фізичної сили та спеціальних засобів, що і було здійснено ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Після цього поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_5 про його затримання у зв`язку із вчиненням адміністративних правопорушень, необхідність проведення його освідування на стан сп`яніння та в подальшому доставлення до приміщення органу поліції для складання відповідних матеріалів.

В подальшому близько 16.00 год. 09.08.2019 ОСОБА_5 на вищевказаному службовому автомобілі був доставлений до КЗ ВОНД « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення освідування. Далі поліцейський ОСОБА_4 почав складати письмове направлення на освідування, а поліцейський ОСОБА_3 залишався поряд із затриманим ОСОБА_5 . У цей час ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є працівниками правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що він чинить активну фізичну протидію виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, нехтуючи неодноразово висловленими йому законними вимогами працівників поліції заспокоїтися та припинити свої протиправні дії, виражаючись в сторону поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нецензурною лайкою і висловлюючи їм погрози фізичною розправою та вбивством, підійшов до інспектора роки № 4 ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та, діючи умисно, наніс йому один удар своєю ногою по нозі ОСОБА_3 , після чого впродовж кількох хвилин продовжив висловлювати йому погрози, а в подальшому наніс своєю головою удар ОСОБА_3 в область лобної ділянки голови.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2019 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачив службовий автомобіль «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 , екіпажу «Юнкер 0102» батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі інспектора роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та інспектора роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , які в форменому одязі здійснювали патрулювання по місту Вінниці. Побачивши вказаний автомобіль, ОСОБА_5 показав в сторону працівників поліції нецензурний жест правою рукою.

В подальшому поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_5 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , де на той час також знаходилась велика кількість людей, в тому числі дітей, представились та зробили ОСОБА_5 усне зауваження і поставили вимогу припинити свої хуліганські дії, вчинювані на очах дітей, після чого направились до свого службового автомобіля.

У відповідь на це зауваження ОСОБА_5 почав поводити себе агресивно та виражатися в адресу поліцейських брутальною лайкою, після чого сів до автомобіля служби таксі «555-888», марки «Hyundai» блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Сидячи в автомобілі служби таксі, ОСОБА_5 продовжив виражатися в бік поліцейських нецензурною лексикою, порушуючи при цьому громадський порядок та спокій людей і дітей, які знаходились поблизу.

Тоді поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, та підлягають захисту, повернулися до автомобіля служби таксі та відповідно до положень ст.ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію» поставили ОСОБА_5 законну вимогу представитися, пред`явити документи, що посвідчують особу, та вийти з автомобіля.

ОСОБА_5 відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції та продовжив виражатися до них брутальною лайкою, у зв`язку з чим був повідомлений поліцейськими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про застосування до нього відповідно до ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» фізичної сили та спеціальних засобів, що і було здійснено ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Після цього поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_5 про його затримання у зв`язку із вчиненням адміністративних правопорушень, необхідність проведення його освідування на стан сп`яніння та в подальшому доставлення до приміщення органу поліції для складання відповідних матеріалів.

В подальшому близько 16.00 год. 09.08.2019 ОСОБА_5 на вищевказаному службовому автомобілі був доставлений до КЗ ВОНД « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення освідування. Далі поліцейський ОСОБА_4 почав складати письмове направлення на освідування, а поліцейський ОСОБА_3 залишався поряд із затриманим ОСОБА_5 . У цей час ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є працівниками правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що він чинить активну фізичну протидію виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, нехтуючи неодноразово висловленими йому законними вимогами працівників поліції заспокоїтися та припинити свої протиправні дії, виражаючись в сторону поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нецензурною лайкою і висловлюючи їм погрози фізичною розправою та вбивством, підійшов до інспектора роки № 4 ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та, діючи умисно, наніс йому один удар своєю ногою по нозі ОСОБА_3 , після чого впродовж кількох хвилин продовжив висловлювати йому погрози, а в подальшому наніс своєю головою удар ОСОБА_3 в область лобної ділянки голови, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження (відповідно до виписки ІНФОРМАЦІЯ_5 № 18413 від 09.08.2019) у вигляді забою м`яких тканин лобної ділянки голови.

Враховуючи те, що записи із нагрудних камер відеоспостереження можуть підтверджувати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які будуть процесуальним джерелом доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеоматеріалів з нагрудних камер відеоспостереження, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено, що дії громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , було зафіксований на нагрудних відеокамерах ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність вилучення відеозаписів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 5. ч. 2. ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також використані для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку копій речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеозапису із нагрудних камер (відеореєстраторів) поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в період часу з 15 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 09.08.2019.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя