печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000224,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000224, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 у справі № 761/22225/18 в частині накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: на не житлове приміщення (склад-магазин), загальною площею 370, 9 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки зазначене майно не відповідає ознакам визначеним ст. 98 КПК України. Майно, на яке накладено арешт не є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не набуте як наслідок такого вчинення або ж злочинним шляхом.

Власник майна до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Прокурор до судового засідання не з`явився, направив на адресу суду письмові заперечення, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру судових рішень ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.06.2018 за №761/22225/18 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000224.

Проте, з вказаної ухвали не можливо ідентифікувати майно, щодо якого вирішувалось питання про арешт, його власників, а також адресу знаходження даного майна, що позбавляє слідчого суддю перевірити, чи накладався арешт на майно про скасування якого клопоче заявник.

Крім того, зазначено, що 23.05.2018 року постановою процесуального керівника у даному кримінальному провадженні вказане нежитлове приміщення визнано речовим доказом, оскільки зазначене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України/

Окрім необхідності забезпечення збереження речових доказів, зазначений арешт може використовуватися з метою спеціальної конфіскації, оскільки ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000224.

Будь - яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, матеріали клопотання не містять.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000224 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1