Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.06.2019 394/41/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000696 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які обвинувачується в тому, що 22.09.2017 близько 14:00 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 рухались на автомобілі марки «УАЗ», моделі «31512», д. н. з. НОМЕР_1 , по вулиці Садовій в селі Дружелюбівка Добровеличківського району. У вказаний час неподалік володіння № 73, розташованого по вулиці Садовій в селі Дружелюбівка Добровеличківського району, ОСОБА_7 , будучи за кермом зазначеного вище транспортного засобу, зупинив автомобіль, помітивши ОСОБА_4 , який йшов у напрямку свого двору разом із співмешканкою ОСОБА_10 та сестрою останньої ОСОБА_11 .

При зупинці із автомобіля вийшли ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , між якими при розмові із ОСОБА_4 виникла сварка. На грунті непрязних відносин, що виникли в ході сварки, у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

ОСОБА_7 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 3 удари кулаком правої руки в область обличчя та носа. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 впав на землю. Помітивши це ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підбігли до ОСОБА_4 та діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно нанесли потерпілому ногами та кулаками рук в область тулубу приблизно по 10 ударів кожен.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взявши ОСОБА_4 за руки та за ноги та тримаючи його над землею, обличчям до землі, розпочали штовхати ним вперед, вибиваючи потерпілим дерев`яний паркан. Від даних ударів паркан зламався та в подальшому ОСОБА_7 вирвавши штахетину від паркану, тримаючи її обома руками, умисно наніс ОСОБА_4 понад 10 ударів в область голови, тулубу та кінцівок, а ОСОБА_8 в цей час умисно наніс потерпілому близько 10 ударів ногами в область тулубу.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , розпочали тягнути потерпілого в напрямку автомобіля, задня ляда якого була відчинена, з метою заштовхнути його в салон. Не подолавши опір ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , продовжили умисно наносити потерпілому удари ногами та кулаками рук в область тулубу, спричинивши останньому в сукупності близько 10 таких ударів.

Відповідно висновку експерта № 129 від 25.09.2017 року у ОСОБА_4 , згідно даних обстеження виявлено тілесні ушкодження у вигляді: гематоми в лівій потиличній ділянці, синця лівої вушної раковини, ссадна в ділянці перенісся, синця під правим оком, крововиливу в слизову верхньої губи, осадження в передній поверхні грудної клітини зліва, осадження на спині нижче лівої лопатки, осадження в нижній третині правого передпліччя, двох осаджень по тильній поверхні правої кисті в проекції 2.3 п`ясних кісток, 2-х осаджень по тильній поверхні лівої кисті в проекції 2.3 п`ясних кісток, синця у верхній третині лівого передпліччя по передній поверхні, синця на нижній третині правого передпліччя по зовнішній поверхні, садна у середній третині лівого стегна по задній поверхні, осадження в поперековій ділянці, синця у верхній третині лівої гомілки по зовнішній поверхні, які згідно пункту 2.3.5 «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року, мають ознаки легких без короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, зазначивши, що претензій до обвинувачених немає, збитки йому відшкодовані, просив закрити провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, просив залишити цивільний позов без розгляду та подав до суду заяву про закриття провадження по справі.

Обвинувачені, захисник, представник потерпілого та прокурор проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечували.

Суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі статтею 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абзацу другого частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від приватного обвинувачення, інші учасники також не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000696 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: