overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1586/18
провадження № 1-кс/610/1630/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балаклія Харківської області клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 23.05.2018 року,

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 листопада 2019 року о 08.40 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 23.05.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 23.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3481/19
Провадження № 1-кп/610/333/2019
У Х В А Л А

20.11.2019 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 15 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 14:00 годину 26 листопада 2019 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/1848/17
Пр. №1-кп/621/16/19
Ухвала
іменем України

20 листопада 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвичнувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходяться вищезазначені матеріали кримінального провадження.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з метою забезпечення кримінального провадження мотивуючи тим, що судове провадження не може бути закінчене в межах строку тримання обвинуваченого під вартою, а ризики передбачені ст.177 КПК України, що полягають у можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що закріплено частиною 5 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України.
При вирішенні даного питання, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.
Таким чином, при вирішенні судом питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому реалізовано, у тому числі, його передбачене ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 20 КПК України, обмеження свободи з урахуванням балансу його особистого та суспільного інтересу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У зв`язку з чим, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів до 18.01.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
"18" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.12.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 952/823/19
Провадження № 1-кп/626/214/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/214/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/214/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/214/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 1, 4 ст. 358 КК України на 25.11.2019 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/10387/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 22.05.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 22.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та такий містить некоректне обвинувачення.
ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого адвоката.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Що стосується заявленого адвокатом ОСОБА_5 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, то таке є безпідставним, оскільки скерований до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, відповідає вимог ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 відмовити.
Кримінальне провадження № 308/10387/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 22.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 35 хв., 29.11.2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5642/18
Провадження № 1-во/314/53/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України стосовно засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України стосовно засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України стосовно засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , на 21.11.2019 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.11.2019
Справа № 629/2515/19
Номер провадження 1-кп/629/365/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2019 року за його обвинуваченням за ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у прокурора вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2019 року за його обвинуваченням за ч.2 ст. 307 КК України для приєднання його до матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів, а саме вимоги УІТ ГУМВС України ОСОБА_4 був засуджений вироком Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 10.07.2019 року за ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст.. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 358,370-372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2019 року за його обвинуваченням за ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Витребувати у прокурора вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/734/18
1-кс/693/479/19
УХВАЛА
Заявником подано скаргу на бездіяльність слідчого, зокрема щодо не розгляду її клопотання про надання копії постанови про закриття кримінального провадження, не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України,
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10.10 годин 21 листопада 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №704/1252/15-к
Провадження №1-кп/701/95/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000489 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду 09.07.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000489 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про самовідвід в ході розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання мотивоване тим, що його підзахисний ОСОБА_6 , висловив йому недовіру, між ними виник конфлікт інтересів, тому він не може надавати ОСОБА_6 , послуг захисника.

ОСОБА_6 незаперечував проти задоволення заяви його захисника про самовідвід.

Прокурор у розгляді даної заяви поклався на розсуд суду.

Потерпілий у розгляді даної заяви поклався на розсуд суду

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява захисника про самовідвід підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 КПК України заява про самовідвід може бути заявлена як під час досудового розслідування так і під час судового провадження. Подання заяви про самовідвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу/самовідводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно зі ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадках незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, у систематичному недодержанні законних порад захисника.

На думку суду, обставини, викладені захисником ОСОБА_5 , у своїй заяві є достатньою підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 47, 78, 80, 81, 83 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000489 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8053/19
У Х В А Л А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відео конференції клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 термін попереднього ув`язнення з 26 січня 2016 року по 23 липня 2018 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 693/361/15-к
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

20 листопада 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Розгляд справи призначався на 20.11.2019 р., однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що вказані свідки не з`явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України 1960 р. до свідка, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились у судове засідання без поважних причин, то до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_4

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області о 15 год. 00 хв. 10.12.2019 року.

Копії постанови направити начальнику Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та керівнику Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1