Справа № 127/9564/17
Провадження №11-кп/801/1392/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2019 в межах кримінального провадження №0000017,
В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненому кримінального провадження ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 09.12.2019.
Обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить суд змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Вважає, що у справі не доведено його причетність до вчинення кримінального правопорушення та наявність ризиків впливу на слідків.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали контрольного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.
За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000017, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, прокурором було заявлено клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , а останнім заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу щодо нього.
Судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу, якою в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовлено та продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою.
При розгляді питання щодо запобіжного заходу, судом першої інстанції заслухана думка прокурора, виступ обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого для з`ясування обставин, що мають значення при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, які в подальшому були оцінені судом першої інстанції в сукупності та стали підставою для прийняття рішення.
При цьому судом враховано, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідків.
Також судом перевірено доводи обвинуваченого про незадовільний стан здоров`я.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність продовження строку тримання під вартою для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам.
Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду та не можуть бути беззаперечними підставами для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2019, якою продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
Згідно з оригіналом
Суддя