ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/166/19 Номер провадження 11-кп/814/886/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.06.2019 року
з участю
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.06.2019 року відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Кременчуцька ВК № 69» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що у відповідності до ст. 5 ЗУ « Про встановлення адміністративного нагляду особам звільненим з місць позбавлення волі» особам звільненим з установи виконання покарань адміністративний нагляд встановлюється за місцем їх проживання на підставі подання начальника органу внутрішніх справ. За цих обставин, подання начальника ДУ «Кременчуцька ВК №69» є неправомірним.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі прокурор, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання з виправної установи про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_9 .
При цьому вказує, що суд помилково зробив висновок про те, що ОСОБА_9 адміністративний нагляд повинен встановлюватися за місцем його проживання на підставі подання начальника органу внутрішніх справ та не врахував, що подання направлено та аргументовано поведінкою засудженого під час відбування покарання. Вважає, що висновок суду не підтверджується матеріалами та доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Позиція інших учасників провадження
Прокурор ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .
ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, його захисник ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просила ухвалу місцевого суду залишити без змін.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила , що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Згідно до ч.1 ст. 5 вказаного закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем знаходження установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
За змістом статей 158,159 Кримінально-виконавчого кодексу України, постанову судді про встановлення адміністративного нагляду адміністрація виправної установи надсилає для виконання органу внутрішніх справ за обраним піднаглядним місцем проживання в день його звільнення.
На тій обставині, що щодо осіб зазначених в пункті «б» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з відповідним поданням може звертатися установа виконання покарань лише при їх звільненні з такої установи наголошено й у чинній Постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду».
Так, у статі 3 вище зазначеної постанови зазначено, що судам необхідно мати на увазі, що адміністративний нагляд щодо осіб, названих у пунктах "а", "б" і "г" ст.3 Закону, встановлюється при звільненні їх з виправно-трудової установи строком від одного до двох років, а щодо осіб, вказаних у пункті "в" ст.3 Закону, - на той же строк після того як вони звільнились з
виправно-трудової установи.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_9 відбував покарання в ДУ «Кременчуцька ВК №69» та 06.07.2018 року був звільнений по відбуттю строку покарання.
На час звільнення ОСОБА_9 з установи виконання покарань, адміністрація даної установи до суду із відповідним поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо останнього, не зверталася.
Натомість 17.01.2019 року, тобто більш ніж через рік після звільнення ОСОБА_9 з установи відбування покарань, адміністрація ВК №69 звернулася до місцевого суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_9 на підставі пункту «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Піддавши системному аналізу положення законодавства викладені у ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та Кримінально-виконавчому кодексі України, суд першої інстанції відмовив в задоволенні такого подання та правильно зазначив, що адміністративний нагляд щодо осіб звільнених з установи виконання покарань встановлюється за місцем їх проживання на підставі подання начальника органу внутрішніх справ.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду та вважає безпідставними доводи апеляційної скарги прокурора з наведених в ній підстав.
Під час апеляційного перегляду ухвали місцевого суду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З врахуванням викладеного, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.06.2019 року щодо ОСОБА_9 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4