Справа № 729/555/19
1-кс/729/156/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 08.04.2019 у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 19.02.2019, просить суд скасувати постанову як безпідставну, незаконну та винесену без належної перевірки доводів, викладених у клопотанні; зобов`язати слідчого приєднати до матеріалів кримінального провадження супутникову карту с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, на якій розташовані помешкання потерпілого ОСОБА_5 та свідків події, яка мала місце 31.07.2016.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, у заяві до суду просив скаргу розглянути у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що у вказаному клопотанні адвоката ОСОБА_4 вказано додаток: за текстом супутникова карта на 2-х (двох) арк. В дійсності до вказаного клопотання додано два аркуші формату А4 кожний, на кожному з яких з однієї сторони аркуша зображені по два кольорові скріншоти сайта, електронну адресу якого прочитати неможливо із-за якості зображень, на яких маються вказівки, що це с. Нова Басань, Чернігівська обл. та на яких зображення супутникового фото чи аерофотозйомки даного села. На вказаних скріншотах барвником чорного кольору обведені кружочки до яких тим же барвником намальовані стрілки біля яких маються підписи: «Бандура, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ». У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000469 встановлено, що у с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області потерпілий ОСОБА_10 не має помешкання, а має помешкання в м. Києві. Тобто до вказаного клопотання адвокат ОСОБА_4 не надав супутникової карти с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, на якій розташовані помешкання потерпілого ОСОБА_5 та свідків, яких саме адвокат ОСОБА_4 не указав, а надав описані скріншоти, долучити які до матеріалів кримінального провадження він не клопотав. З указаних підстав виконати клопотання адвоката ОСОБА_4 неможливо.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
У провадженні СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Постановою слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , у якому останній просив зобов`язати слідчого приєднати до матеріалів кримінального провадження супутникову карту с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, на якій розташовані помешкання потерпілого ОСОБА_5 та свідків події, яка мала місце 31.07.2016.

Заявник вважає, що дана постанова є необґрунтованою.У своїй скарзі скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку, задовольнити клопотання.

Крім того повноваження слідчого судді обмежуються параграфом 1 глави 26 КПК України, тобто слідчий суддя, не має повноважень давати вказівки слідчому щодо проведення певних слідчих дій.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки слідчим обгрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,22,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 19.02.2019 у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1