Справа № 200/7520/19
Провадження №1-кс/200/5959/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2019 року близько о 17.45 год. в Дніпропетровській обл., Дніпровському (Дніпропетровському) районі, на Криворізькому шосе в районі 187 км відбулося зіткнення автомобіля «Тойота» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Мазда» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП водій та пасажирка автомобіля «Мазда», ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, а саме:

ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, ЗТГК, забою грудини, закритого перелому лівої ключиці, забою лівого колінного суглобу, саден правої кисті.

ВИХІДНІ ДАНІ:

* Автомобіль «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , рухався по Криворізькому шосе з боку м. Кривий Ріг в напрямку м. Дніпро, після чого зупинився на правому узбіччі проїзної частини за напрямком свого руху на відстані 0.6 м від лівих коліс до правого краю проїзної частини;

* Автомобіль «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , рухався по Криворізькому шосе в попутному з автомобілем «Тойота» напрямку позаду нього в крайній лівій смузі руху, на відстані 6.4 м від правих коліс до правого краю проїзної частини, на швидкості 100 км/год;

* Автомобіль «Тойота» поновив свій рух та змінив його напрямок ліворуч виконуючи маневр повороту ліворуч.

* Місце зіткнення знаходиться на відстані 7.3 м від правого краю проїзної частини за напрямком руху автомобілів «Тойота» та «Мазда»;

* З місця поновлення свого руху до місця зіткнення автомобіль «Тойота» долає відстань 8.1 м за час: Т1=2.4с; Т2=2.6с; Т3=2.6с.

* Зіткнення сталось передньою правою частиною автомобіля «Мазда» та передньою лівою боковою частиною автомобіля «Тойота», без гальмування;

* Технічний стан автомобіля «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 - справний;

* Технічний стан автомобіля «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_2 - справний;

* Навантаження автомобіля Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 без навантаження;

* Навантаження автомобіля «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_2 один пасажир;

* Профіль ділянки дороги за напрямком руху автомобілів горизонтальна ділянка, пряма в плані;

* Видимість та оглядовість не обмежена;

* Дорожнє покриття асфальтобетон, сухе, чисте;

* На даній ділянці дороги дозволена максимальна швидкість 110 км/год;

* Небезпека для водія автомобіля «Мазда», ОСОБА_4 виникає в момент поновлення руху автомобілем «Тойота».

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово авто технічної експертизи доручити експерту-авто техніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 згідно вимог Правил дорожнього руху?

- чи мав водій автомобіля «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічну можливість запобігти даній ДТП?

- чи відповідали дії водія автомобіля «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вимогам ПДР і якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною ДТП?

- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху?

- чи мав водій автомобіля «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти даній ДТП?

- чи відповідали дії водія автомобіля «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , вимогам ПДР і якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1