Справа № 462/3534/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м.Львова від 01 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001659 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 01.08.2019 року закрито кримінальне провадження №0001659 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, за заявою потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим.

Разом з тим, в мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали допущені описки щодо формулювання підстави закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у вказаній ухвалі в частині формулювання підстави закриття кримінального провадження, невірно зазначеної у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про день та час судового розгляду повідомлені належним чином, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 01.08.2019 року, в мотивувальній частині такої допущено описки, а саме: помилково, з технічних причин, в абзацах 6, 7, 12 містяться не вірні формулювання «відмовляється від обвинувачення», «про відмову від обвинувачення», «у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення»? оскільки кримінальне провадження закрите судом на підставі ст.46 КК України за відповідною заявою потерпілої про примирення з обвинуваченим. За таких обставин вказані формулювання підлягають виключенню в абзацах 6, 7, 12 мотивувальної частини ухвали.

В зв`язку з наведеним в абзаці 14 мотивувальної частини ухвали замість «п.7 ч.1, абз 2 ст.7 ст.284 КПК України» слід вірно вказати «п.1 ч.2 ст.284 КПК України. ст.46 КК України», а абзаци 8, 9, 12 цієї частини ухвали слід викласти наступним чином:

«Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.»

«Статтею 46 КК передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.»

«Враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_4 , думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого і його захисника, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням із потерпілою.»

Також в перший абзац резолютивної частини ухвали належить внести виправлення і викласти його таким чином: «Кримінальне провадження №0001659 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.»

Керуючись ст.ст. 370-372, 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описки в ухвалі Залізничного районного суду м.Львова від 01 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001659 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

В абзацах 6, 7, 12 мотивувальної частини ухвали виключити помилково зазначене «відмовляється від обвинувачення», «про відмову від обвинувачення», «у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення».

Викласти 8, 9 абзаци мотивувальної частини ухвали наступним чином: «Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.»
«Статтею 46 КК передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.»,

а 12 і 14 абзаци цієї частини ухвали так: «Враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_4 , думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого і його захисника, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням із потерпілою.»

«Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 314, 369-372 КПК України, ст.46 КК України, суд ».

Абзац 1 резолютивної частини ухвали викласти наступним чином: «Кримінальне провадження №0001659 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.»

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1