Справа № 591/6171/19
Провадження № 1-кп/591/725/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення :
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, , уродженця м. Кролевця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працездатного,одруженого, що має на утриманнінеповлітню дитину ОСОБА_7 , 2014 р.н. (зі слів), офіційно непрацюючого, раніше судимого:

31.10.2008 р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

13.05.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України,

31.01.2015 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 396 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на три роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 - ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 20.09.2019 близько 14 год. 30 хв. знаходився в приміщенні магазину «Cropp» ТРЦ «Мануфактура» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2. Під час перебування в магазині ОСОБА_6 побачив на торгівельних стелажах штани чорного кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, 20.09.2019 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 підійшов до торгівельних стелажів з одягом магазину «Cropp» ТРЦ «Мануфактура» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2 та діючи таємно, з прямим умислом, з метою особистого збагачення за рахунок потерпілого, з корисливим мотивом і метою, шляхом вільного доступу, користуючись неуважністю відвідувачів та персоналу магазину зайшов до нього та здійснив крадіжку штанів чорного кольору, одягнувши їх на себе. Згідно довідки вартості магазину «Cropp» ТРЦ «Мануфактура» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» від 20.09.2019 на суму 799 грн. 20 коп. без ПДВ, а саме: чоловічі штани чорного кольору WP 390-99j.

ОСОБА_6 перебуваючи в роздягальні одягнув на себе дані штани поверх, яких одягнув свої. Попередньо зламав кліпсу, яку була закріплена на поверхні штанів. Таким чином останній намагався залишити приміщення магазину, але під час виходу спрацювала рамка і ОСОБА_6 , в цей момент був зупинений охоронцями даного торгівельного центру.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у замаху на вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є «повторність».

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що фактичні обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.. В скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також підтвердила фактичні обставини, що зазначені обвинуваченим, вибачення від ОСОБА_6 вона приймає. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до останнього не має, оскільки викрадені речі її повернуті та знаходяться у неї на відповідальному зберіганні.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв замах на крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є «повторність».

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого: який раніше судимий, він неофіційно працює, має на утриманні недолітнього сина ОСОБА_8 , 2014 року народження, на обліках ніде не перебуває, Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, просив вибачення у потерпілої сторони, яка його вибачення прийняла, тяжких наслідків від скоєного не настало, наявність обставини, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, наявність більше трьох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, позицію потерпілої, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому на підставі ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ст. 185 ч.2, та призначати покарання у виді громадських робіт. Суд вважає, що саме такого покарання буде достатньо для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов відсутній.

Судових витрат не має.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався та суд не вбачає необхідності його обирати до вступу вироку з законну силу.

Речові докази: оптичний диск, на якому знаходиться відео з камер спостереження у кримінальному провадженні № 0002818 залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора, штани чорного кольору, які були вилучені під час огляду місця події у цьому провадженні та збергіються у представника потерпілої ОСОБА_5 залишити на праві власності магазину «Cropp» ТРЦ «Мануфактура» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_9 -Когер