Справа № 559/1906/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000644по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

та клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Судовим слідством встановлено, що 21 липня 2019 року, близько 20 години 40 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Renault модель Laguna реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись даним автомобілем заднім ходом по узбіччю автомобільної дороги по вулиці Данила Галицького, 1, у м. Дубно, Рівненської області, виїжджаючи з місця для стоянки, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по узбіччю в попутному напрямку.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:
- 2.3. б) Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
- 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
- 10.2 Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром

дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
- 10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №120 від 27 серпня 2019 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лоба зліва, відкритого перелому І п`ясної кістки правої кисті із зміщенням, забійної рани кисті. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, могли утворитися внаслідок дорожньо-траснпортної пригоди (внаслідок наїзду на легкового автомобіля) та які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до мотивів, наведених обвинуваченим у клопотанні останній просив звільнити його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою та добровільним відшкодував їй заподіяну злочином шкоду, до кримінальної відповільності притягується вперше, вчинений ним злочин є невеликої тяжкості. Обвинувачений подав до суду відповідну заяву, в якій висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілою та добровільно відшкодував останній матеріальну шкоду, завдану злочином. Просив подане ним клопотання задоволити та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, з тих підстав, що обвинувачений примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяну шкоду та подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила та подала до суду письмову заяву, у якій зазначила, що дійсно примирилася з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має та в подальшому мати не буде, заподіяна злочином шкода їй відшкодована в повному обсязі. Не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою з наступних підстав.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду заявлену стороною потерпілого чи цивільного позивача.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на встановленні в ході судового слідства обставини, примирення потерпілої з обвинуваченим, добровільне відшкодування заподіяних збитків, позицію потерпілої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. 284,285, 286 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України- задоволити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим .

Кримінальне провадження №0000644по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази - автомобілем Рено Лагуна д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 - залишити розпорядженні останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: