overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1063/19
Провадження №11-п/801/1749/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 15.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 15.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 135/1063/19 від 12.08.2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час фактична чисельність суддів становить дві штатних одиниці, суддя ОСОБА_6 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_6 , яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Ладижинському міському суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 15.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 148/319/19
Провадження №11-п/801/1744/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000091 на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000091 разом із поданням Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Тульчинському райсуді, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_4 , який з 12.08.2019 по 30.08.2019 перебуває у щорічній відпустці.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Тульчинському районному суді, тому зазначене клопотання для оперативного розгляду необхідно направити до Немирівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000091 на розгляд з Тульчинського районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 626/1351/16-к
Провадження № 1-в/626/96/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 27.08.2019 року на 13.15 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії "Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 716/1548/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 23.07.2019 року , -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 23.07.2019 року.
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 23.07.2019 року на 14:30 год. 10.09.2019 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1585/19
Номер провадження 1-кп/725/87/19
УХВАЛА

20.08.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці розглянувши кримінальне провадження за №0000363 від 02.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 395 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою суду від 22.03.2019 р. призначено підготовче судове засідання.

Судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Ухвалою суду від 10.07.2019 обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук.

20.08.2019 року працівниками Чернівецького відділу поліції ГУПН в Чернівецькій області виконано примусовий привід та доставлено обвинуваченого ОСОБА_1 до суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Оскільки, працівниками Чернівецького відділу поліції ГУПН в Чернівецькій області виконано примусовий привід, то розшук ОСОБА_1 від 10.07.2019 року необхідно припинити, а провадження по кримінальному провадженні за №0000363 від 02.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 395 КК України відновити.

Керуючись ст. ст. 35, 190, 515, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити за ініціативою суду провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 02.03.2019 року, за ст. 395 КК.

Розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - припинити.

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0000363 від 02.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 395 КК України, на 12:00 годину 03 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 453/187/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/789/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського місьрайонного суду Львівської області від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:

апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження надійшла до Львівського апеляційного суду 09 серпня 2019 року.
13 серпня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського місьрайонного суду Львівської області від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського місьрайонного суду Львівської області від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 12 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №577/3410/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/818/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити на 04 вересня 2019 року на 15-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17 квітня 2019 року за №0003155 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, крім того послався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з наданому до суду обвинувального акту, складеного слідчим та затвердженого прокурором, відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2019 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участі прокурора, та обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/756/1160/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

19 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 02.02.2018 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (станом на 24.07.2019 штраф не сплачено),

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14 серпня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 16 годину 30 хвилин 29 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 від 15.05.2019 року про відновлення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
19.08.2019 року до провадження слідчого судді надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 від 15.05.2019 року про відновлення досудового розслідування, а саме заявник просить слідчого суддю: скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 від 15.05.2019 року про відновлення досмудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 30.04.2015 року та зобов`язати його виключити з ЄРДР відомості про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 30.04.2015 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Частина 1 статті 303 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, даний перелік не передбачає оскарження дій слідчого чи прокурора які б узгоджувались з вимогами що містяться у скарзі заявника, в тому числі і вимоги щодо скасування постанови слідчого про відновлення досудового розслідування та зобов`язання його виключити з ЄРДР відомості про відновлення досудового розслідування.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 від 15.05.2019 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 30.04.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на постанову Заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 01.07.2019 року про видачу особи (екстрадицію),-

В С Т А Н О В И В :
19.08.2019 року до провадження слідчого судді надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на постанову Заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 01.07.2019 року про видачу особи (екстрадицію), а саме заявник просить слідчого суддю: скасувати постанову

Заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 01.07.2019 року про видачу особи (екстрадицію) ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Частина 1 статті 303 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, даний перелік не передбачає оскарження рішень слідчого чи прокурора які б узгоджувались з вимогами що містяться у скарзі заявника, в тому числі і вимоги щодо скасування постанови Заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 01.07.2019 року про видачу особи (екстрадицію).

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на постанову Заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 01.07.2019 року про видачу особи (екстрадицію)- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1