Справа № 404/3449/19
Номер провадження 1-кс/404/3170/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0003353 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , старшому слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , та за їх дорученням оперативним працівникам, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки) , а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв`язок, абонентських номерів стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01 січня 2019 року по 17.07.2019 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерів з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2019 року о 20:49 год. надійшло повідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , про те, що 08.02.19 року поставив свій автомобіль "Вольво С60" темно-синього кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_6 біля будинку по АДРЕСА_3 , та повернувшись на травневі свята не виявив дане авто. Присутня сигналізація, пального 15-20 л.

За вказаним фактом 03 травня 2019 року СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0003353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, завдавши матеріальної шкоди потерпілому.

У межах досудового розслідування встановити особу, яка незаконно заволоділа автомобілем марки «Вольво С60» д/н НОМЕР_6 темно-синього кольору не представилось можливим.

В ході проведення заходів було встановлено, що при перевірці показань потерпілого, останній стверджує, що вказаний вище автомобіль залишив на території двору біля місця свого проживання, та на деякий час був відсутній на території України, а коли повернувся то виявив його відсутність, але при проведенні бесіди з мешканцями будинку не встановлено жодного свідка, який міг підтвердити факт знаходження автомобіля в місці де вказує ОСОБА_8 що викликало підозру, в зв`язку з чим виникла необхідність у перевірці місця знаходження ОСОБА_8 за останній час, а також осіб, які за його проханням могли збути вказаний автомобіль на розкомплектування з метою уникнення відповідальності за порушення митних правил та в подальшому повної не виплати штрафу.
Після чого з використанням можливостей УОТЗ було встановлено, що ОСОБА_8 зазначив номер стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , про те також було встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні не встановлені особи, які у своїй діяльності використовували наступні номери стільникового зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів, які б давали змогу слідчому судді переконатись в тому, хто є користувачем абонентських номерів оператора мобільного зв`язку, тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий, і взагалі, яке відношення вказані абоненти мають до розслідування вказаного кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя критично ставиться до наявного в матеріалах клопотання рапорту працівника правоохоронного органу, оскільки згідно чинного КПК України рапорт не передбачається як доказ та не є достатньою підставою для розкриття охоронюваної законом таємниці.

У зв`язку з чим відзначається, що твердження слідчого ґрунтуються виключно на рапорті працівника правоохоронного органу, показання якого носить загальний характер і фактично являє собою перелік його тверджень, без жодної вказівки на обставини, які б свідчили про їх обґрунтованість, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Самостійною підставою для залишення клопотання без задоволення, є те, що надані матеріали клопотання не завірено підписами ініціатора клопотання, що виключає автентичність змісту долучених документів.

Так, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0003353 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1