Справа№751/4202/19
Провадження №1-кс/751/1896/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про привід свідка,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про привід свідка.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000038 від 18.03.2019 за фактом безвістно зниклого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Свідком по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6

11.06.2019 співробітниками УСР ГУНП в Чернігівській області за дорученням слідчого у порядку ст. 40 КПК України вручена повістка про виклик ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виклик до слідчого 14.06.2019 о 10 год. 00 хв., щодо надання показів в якості свідка по даному кримінальному провадженню.

13.06.2019 під час спілкування по мобільному зв`язку з ОСОБА_6 , останній повідомив, що прибуде на допит 14.06.2019 о 10 год. 00 хв.

14.06.2019 абонент мобільного зв`язку ОСОБА_6 знаходиться поза межами зв`язку.

Отже, 14.06.2019 на визначений час допиту в якості свідка ОСОБА_6 не з`явився, не повідомивши слідчого про причини неприбуття на виклик. У подальшому абонентський номер, яким користувався останній знаходиться поза зоною.

11.06.2019 виклик свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання повістки про виклик є його особистий розпис.

Однак за викликом свідок ОСОБА_6 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України передбачено, що у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Ураховуючи те, що клопотання про здійснення приводу може розглядатися, як за участі так і без участі особи яка його подала, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання про здійснення приводу, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл слідчому на здійснення приводу, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про здійснення приводу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 139-143, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого управління ГУНП в Чернігівській області за адресою:м. Чернігів, просп. Перемоги, б. 74 для допиту у процесуальному статусі свідка по кримінальному провадженню № 0000038 від 18.03.2019.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу УСР ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1