справа № 208/5959/19
№ провадження 1-кс/208/2721/19
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001660 від 30.08.2019 року за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на LED телевізор марки «GRUNHELM GTV32HD01T2», вилучений 15.09.2019 на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування CD-R марки «Patron» об`ємом 700 Mb/80 min, вилучений 15.09.2019.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 15.08.2019 року приблизно о 19.00 годаниі невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 викрала майно ОСОБА_6 , спричинив останньому майнову шкоду.

За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 року за № 0001660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було 15.09.2019, слідчим СВ Кам`янського ВП, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , оглянуто та вилучено LED телевізор марки «GRUNHELM GTV32HD01T2». Як пояснив ОСОБА_5 , що вищевказаний телевізор він придбав в кінці серпня 2019 року, а саме викупив з ломбарду «Гарант», розташованого по пр. Свободи, 55 в м. Кам`янське.
Крім того, 15.09.2019, представником відокремленого підрозділу № 9 ПТ « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Ломбард «Гарант», розташованого по пр. Свободи, 55 в м. Кам`янське, надано для огляду та вилучення оптичний диск для лазерних систем зчитування CD-R марки «Patron» об`ємом 700 Mb/80 min, на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження установлених в приміщенні вищевказаного ломбарду.
Оглянуті та вилучені предмети, а саме LED телевізор марки «GRUNHELM GTV32HD01T2» та оптичний диск для лазерних систем зчитування CD-R марки «Patron» об`ємом 700 Mb/80 min, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчим підтримано клопотання та пояснено, що вилучені предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та є речовим доказом з підстав, наведених вище, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин подій кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень та збережене до прийняття рішення по справі.

Власник майна будучи належним чином повідомлений, не прибув до судового засідання, подав заяву про проведення розгляду у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

А тому, враховуючи вимоги ст.. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, та з метою збереження речового доказу, унеможливлення його пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на LED телевізор марки «GRUNHELM GTV32HD01T2», вилучений 15.09.2019 на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування CD-R марки «Patron» об`ємом 700 Mb/80 min, вилучений 15.09.2019, позбавив власника майна, на час накладення арешту, права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1