overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9172/19
Провадження № 1-кс/161/4666/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 червня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк справу за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про призначення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться справа за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про призначення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року.

В судове засідання не прибули прокурор, слідчий, захисник та підозрювана.

Проаналазувавши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що захисник проживає в м. Києві, а також враховуючи відстань між містами Луцьк та Київ, тому слідчий суддя приходить до висновку, що подальші судові засідання по даному клопотанню, слід проводити в режимі відеоконференцзв`язку з Святошинським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа,27а, у зв`язку з чим голові зазначеного суду необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про призначення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року провести у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити голові Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01032 м. Київ, вул. Жилянська, 142, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_4 о 12.45 год. 05 липня 2019 року та вручити останнім пам`ятку про їх права та обов`язки.
Копію ухвали надіслати голові Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа,27а, для організації та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/200/5565/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001847 від 03.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Оглянувши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку про необхідність відмови у його задоволені, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, належним чином вручена не була.

Тобто, ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного, отже до нього взагалі не може застосовуватись запобіжний захід у виді тримання під вартою, що і є підставою для відмови у задоволені клопотання про дозвіл на затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001847 від 03.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/322/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.01.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2019 р. ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держав.

У визначений судом строк засуджений штраф не сплатив, тому постало питання про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі.

Начальник Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, зазначив, що засуджений не сплатив штраф. Просив вирішити питання про заміну покарання у вигляді штрафу на інше покарання, передбачене ч.3 ст. 26 КВК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить відмовити у задоволенні поданні, виходячи з того, що штраф сплачений засудженим у повному обсязі, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що 20.05.2019 р. засудженим ОСОБА_5 штраф сплачено у повному обсязі.

На підставі викладеного в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/211/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003420 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0003420 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання 20.06.2019 року на 10год. не з`явився.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання. Захисник при вирішенні питання про привід обвинуваченого покладався на розсуд суду.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 09 липня 2019 року на 09-30год.
Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24.06.2019 Справа №607/12370/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу на бездіяльність службових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 8, 55, 129-1 Конституції України, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу задовільнити.

Зобов`язати керівника Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області вжити заходів щодо внесення уповноваженими службовими особами відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 22.05.2019 року, доручити органу визначеному КПК України розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали надіслати до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 червня 2019 року в 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1973 р.н. про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , 1973 р.н. про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 27 серпня 2019 року о 08-45 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 27 серпня 2019 року о 08-45 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 23 серпня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН справи 673/1010/19
Провадження № 1-кп-678-81/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 13. 12.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 року до Летичівського районного суду Хмельницької області на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12.06.2019 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000304 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з додатками до нього, складений слідчим СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , затверджений начальником Деражнянського відділу Хмельницької місцевої старшим радником юстиції.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000304 від 13. 12.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого .

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1292/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1292/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого

ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

05.06.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 30.05.2019 року старшим слідчим першого СВ ХВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 30.05.2019 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому строком по 17 липня 2019 року включно обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати ОСОБА_2 своє місце проживання по АДРЕСА_1 із покладенням певних обов`язків, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- не залишати місце свого проживання,

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 11.06.2019 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 308/3667/17
Провадження № 11-кп/4806/627/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24.06.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15.01.2019, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000017 від 18.03.2016, про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15.01.2019, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000017 від 18.03.2016, про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 08.07.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4410/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/469/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 червня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №463/4410/19, за участю

заявника ОСОБА_6

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 травня 2019 року,

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 травня 2019 року, якою скаргу на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто ОСОБА_6 залишити без зміни, його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 30 хвилин 24 червня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5998/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/557/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна невідбутої частини
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

24 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2019 року щодо заміни невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_3 більш м`яким покаранням, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Північна виправна колонія №90».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державній установі «Північна виправна колонія №90» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 10 липня 2019 року о 09-30 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2