Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2764/19
У Х В А Л А
21.10.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль.

У клопотанні вказує на те, що 29 серпня 2019 року був учасником дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в с. Онок, вул. Миру. Після чого працівниками Виноградівського відділення поліції вилучено автомобіль марки Mersedes Sprinter 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, та зареєстровано кримінальне провадження за № 0000803 за ч. 1 ст. 286 КК України.

03 вересня 2019 року на автомобіль було накладено арешт. Однак станом на 09 жовтня 2019 року по кримінальному провадженні за № 0000803, проведено всі експертизи по автомобілю марки Mersedes Sprinter 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору.

У зв`язку з цим просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки Mersedes Sprinter 313 реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 16 липня 2019 року, та зобов`язати слідчого СВ Виноградівського відділення поліції ОСОБА_5 видати автомобіль на відповідальне зберігання.

Скаржник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Прокурор щодо клопотання заперечив, зазначивши, що автотехнічнф експертизи проведено, однак не має результату по судово-медичній експертизі.

Заслухавши учасників процессу, дослідивши документи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000803 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

03.09.2019 року ухвалою слідчого судді накладено арешт автомобіль марки "Мерседес Спринтер", номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

За наслідками призначення автотехнічних експертиз такі проведені, що підтверджується дослідженими матеріалами (висновки від 24.09.2019 р. № 10/350).

Згідно положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведенні відповідні експертні дослідження, транспортний засіб оглянуто екпертами, слідова інформація зафіксована.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, власником майна доведено, що на теперішній час вказаний захід забезпечення кримінального провадження частково відпав, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

Доводи прокурора про те, що скасування арешту є передчасним, оскільки не проведена судово-експертиза судом відкидаються як безпідставні, оскільки від результатів зазначеної експертизи залежить виклочно висновок про наявність чи відсутність складу злочину у діях ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.09.2019 року на автомобіль марки "Мерседес Спринтер", номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1