Справа № 444/2854/19
Провадження № 1-кп/444/297/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження внесеного 23.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає фактично в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не депутат, не адвокат, не нотаріус, не хворіє, є особою з інвалідністю ІІІ групи, освіта середня технічна, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимий 09.07.2013 р. Франківським районним судом м. Львова за ст. 190 ч. 2, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 22 жовтня 2019 року в період з 14 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул.Княгині Ольги в м. Рава-Руська Львівської області, з метою особистого збагачення через замкнену на замок металеву браму зайшов на територію господарства № 21 за вказаною адресою, де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом відважування металопластикового вікна першого поверху дерев`яного будинку, незаконно проник в його середину та умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів намагався вчинити крадіжку належних потерпілому ОСОБА_6 речей, а саме: пропанової горілки камфорної вартістю 500 (п`ятсот) гривень, рибацьких поплавків в кількості 47 штук в асортименті загальною вартістю 120 (сто двадцять) гривень, рибацького грузила вагою 70 грам вартістю 22 (двадцять дві) гривні, рибацького гачка «7» (для щуки) вартістю 8 (вісім) гривень, окулярів фірми «RAY ВАН» вартістю 90 (дев`яносто) гривень, двох презервативів фірми «Contex» загальною вартістю 20 (двадцять) гривень, кованого набору для каміну вартгістю 700 (сімсот) гривень, налобного ліхтаря вартістю 120 (сто двадцять) гривень, настільного ліхтаря з LED лампами вартістю 220 (двісті двадцять) гривень, каструлі 5-ти літрової емальованої з кришкою вартістю 120 (сто двадцять) гривень, плоскогубців вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень, ліхтаря фірми «Police BL T 8626» вартістю 35 (тридцять п`ять) гривень, алюмінієвої фляги 200 грамової фірми «Stay wild» вартістю 145 (сто сорок п`ять) гривень, двох батарейок формату АА «GP Super» загальною вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень, проте не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин , які не залежали від його волі, так як поскладавши наготовлені для викрадення речі в поліетиленові пакети , заснув в середині будинку, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням в житло ,тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, свою вину визнав повністю і пояснив, що 22 жовтня 2019 року він пішов у ліс по гриби, взяв із собою пляшку горілки. Повертався додому по іншому шляху , по дорозі побачив будиночок.Через замкнену на замок металеву браму зайшов на територію, де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, через привідчинене металопластикове вікно першого поверху дерев`яного будинку, проник в його середину де випив спиртне. З метою крадіжки позбирав зазначені в обвинуваченні речі в поліетиленові, випив ще спирного внаслідок чого від випитих спиртних напоїв заснув .Із перелікоми викраденого повністю погоджується. Просив суворо не карати та не позбавляти волі. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, однак на адресу суду подав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати за його відсутності . Щодо призначення міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Учасники даного кримінального провадження щодо розгляду даного кримінального провадження у відсутності потерпілого не заперечили.

А тому, у відпо відності до ст.325 КПК України, та з врахуванням думки учасників даного кримінального провадження, судом вирішено розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності потерпілого.

Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується доказами зібраними органами досудового розслідування які перевірені під час судового розгляду.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні предявленого йому кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням в житло, а тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст.15, ст. 185 ч. 3 КК України.

Злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше судимого, його особу, пом"якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий не має до нього претензій, знаходиться на обліку в лікаря нарколога, не працює.

Із висновку спеціальної медичної наркологічної комісії №110 від 15.11.2019 року вбачається, що на підставі зібраного наркологічного анамнезу, даних наркологічного та психоневрологічного диспансерів, матеріалів , матеріалів кримінальної справи клінічного огляду, спеціальна медична наркологічна комісія приходить до висновку, що гр. ОСОБА_3 має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю , не рекомендовано застосування ст.91 КК УКраїни.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Призначаючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст15, ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ними нових злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що арешт майна, накладений на підставі ухвал слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 25.10.2019 року - слід скасувати.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку суду в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу вступу вироку в законну силу.

Арешт, накладений на підставі двох ухвал слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 25.10.2019 року, на майно , а саме на: 47 риболовних поплавків в асортименті, грузило риболовне, гачок риболовний, окуляри чорного кольору «Ray Ben», два презервативи «Contex», ліхтарик чорного кольору «Police BL-T8626», фляга металева з надписом «Stay Wild», дві батарейки типу АА «GP Super», мобільний телефон «Nokia», 35 гривень купюрами 20,10,5 гривень, ліхтарик круглої форми з «ЛЕД» лампами, чохол з документами, пропанову горілку, плоскогубці, ліхтарик налобний, емальовану каструлю з кришкою, металевий набір для каміну, який складається з совка, віника, щипців, кочерги, підставки скасувати.

Речові докази: пропанову горілку, плоскогубці, ліхтарик налобний, емальовану каструлю з кришкою, металевий набір для каміну, який складається з совка, віника, щипців, кочерги, підставки які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого , повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України .

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1