Справа № 696/845/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000090, відомості про яке внесено до ЄРДР 11 червня 2019 року

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що рішення №18-22/VI від 20 грудня 2013 року «Про передачу в оренду об`єкта сільської комунальної власності» не приймалось, в грудні 2013 року, здійснили розтрату чужого майна, шляхом передачі нежитлового приміщення (колишня баня), яке є комунальною власністю та належить ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », склали завідомо неправдиве рішення №18-22/VІ від 20 грудня 2013 року та внесли завідомо неправдиві відомості про його розгляд до протоколу 18 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VІ скликання, про передачу в оренду нежитлового приміщення (колишня баня) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

11 червня 2019 року за даним фактом Кам`янським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий стверджує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що рішення №18-22/ VІ від 20 грудня 2013 року «Про передачу в оренду об`єкта сільської комунальної власності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 18 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 не приймалось.

З метою встановлення всіх обставин справи слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання до доступу з можливістю вилучення оригіналів протоколу №18 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VI скликання проведеної 20 грудня 2013 року та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №18-22/VI від 20 грудня 2013 року «Про передачу в оренду об`єкта сільської комунальної власності», що можуть бути використані як доказ, без отримання яких неможливо іншим способом довести обставини кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд клопотання повідомлено, представник у судове засідання не з`явився. Завідувач архівного сектору в направленій до суду заяві просив розгляд клопотання проводити без участі представника та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали, що надані до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі й документи, які спеціально створені з метою збереження інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:

- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до витяга з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

До клопотання додано копію рапорту, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 20 червня 2019 року, копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №18-22/VI від 20 грудня 2013 року та копію порядку денного 18 сесії сільської ради VІ скликання.

З досліджених під час судового засідання документів, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 надано слідчому копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №18-22/VI від 20 грудня 2013 року та копію порядку денного 18 сесії сільської ради VІ скликання, що стосуються розгляду питання стосовно прийняття рішення №18-22/18-22/VI від 20 грудня 2013 року.

Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на те, що слідчим не надано будь-яких даних, які б підтвердили те, що наявність копій документів, що були надані ІНФОРМАЦІЯ_6 , унеможливлюють забезпечення дієвості досудового розслідування, а також взагалі слідчим не визначено завдання, для виконання якого він звертається із клопотанням, слідчий суддя вважає за даних обставин, що потреби досудового розслідування кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора та вважає, що вказаним клопотанням слідчий перекладає обов`язок збирання доказів на судовий орган, що не відповідає принципам здійснення кримінального судочинства.

Крім того, слідчим у клопотанні необґрунтовано, що без вилучення оригіналів протоколу та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, як того вимагає ч.7ст.163КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-164, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 з можливістю їх вилучення у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягаю та набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення на неї можуть буть подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1