У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6791/19

№ 1-кс/183/2558/19

30 жовтня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ляшківка, Царичанського району Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3
встановив:

16 жовтня 2019 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , проходив біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , та в цей час ОСОБА_5 зайшов на територію вказаного домоволодіння з метою забрати з будинку свій мобільний телефон. Перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «HondaDio». Реалізуючи раптово виниклий умисел, ОСОБА_5 підійшов до господарського приміщення, розташованого на території вказаного двору та за допомогою фізичної сили, пошкодив вхідні двері та проник всередину. Продовжуючи свій злочинний умисел діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, ОСОБА_5 підійшов до колісного транспортного засобу, а саме мопеду «HondaDio», номер рами « НОМЕР_1 », двигун « НОМЕР_2 », сріблявого кольору, який належить ОСОБА_6 , за допомогою стартеру завів двигун, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Слідчаслідчого відділення Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у ОСОБА_7 , підтримавши його в судовому засіданні і мотивуючи тим, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтованою. Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що, на думку слідчого, свідчить про те, що останній може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, отже, існує необхідність запобігти можливим спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор підтримав заявлене слідчою клопотання та просить задовольнити його, оскільки на його думку наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, для забезпечення ним покладених процесуальних обов`язків просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, вказав, що він не має наміру переховуватися від слідства та буде з`являтися своєчасно до слідчого.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчої, прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 179 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 2019 р. за вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувані за № 0000239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

18 жовтня 2019 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000239 від 16 жовтня 2019 року, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , внесено 16.10.2019 року за № 0000239; протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ,протоколом огляду мопеду 16.10.2019 року, який добровільно надав підозрюваний ОСОБА_5 ; розпискою потерпілої ОСОБА_6 , яка отримала від працівників поліції скутер марки «HondaDio» на зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що він не працює, утриманців не має, що, як наслідок свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в останнього. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює, що підозрюється у скоєнні умисного кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі.

Все це, на думку слідчого судді, свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 повинно бути роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяцідо 30 грудня 2019 року такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_14 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1