overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1186/19
Провадження № 1-кс/553/43/2019
У Х В А Л А
Іменем України

27.05.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , 1945 року народження, на постанову слідчого ВП №2 Полтавського відділення ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :
24 травня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого ВП №2 Полтавського відділення ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 303 КПК визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Згідно цієї статті може бути подана скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 та 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 предметом оскарження є дії посадових осіб, зокрема слідчого Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16, на території Шевченківського району м. Полтави, тобто за межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.

В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , 1945 року народження, на постанову слідчого ВП №2 Полтавського відділення ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що вона має право повторно звернутися до суду з дотриманням правил підсудності, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/678/19
Провадження № 1-в/553/209/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 , відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні та при цьому, останній прохав у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення - задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64, о 10 год. 15 хв. 20 червня 2019 р.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №562/1614/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29.05.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке 14 травня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15:30 год. 24 червня 2019 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке 14 травня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1070/19 № 1-кп/610/169/2019

м. Балаклія 30.05.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

потерпілого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000262 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 9 березня 2019 року, приблизно о 18.00 годині в АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_2 , з неприязні, умисно кулаками наніс йому декілька ударів в область тулуба і обличчя, від чого той впав на землю, взутою ногою наніс декілька ударів по ребрах, заподіявши: закритий перелом 6 ребра по задній підпахвовій лінії зі зміщенням, тобто середньої тяжкості тілесне ушкодження, синець на слизовій оболонці нижньої губи, синець на грудній клітці зліва, синець на правій голені, тобто легке тілесне ушкодження.

Його дії за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за передбаченим ч. 1 ст. 122 КК України злочином (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, будучи обізнаним про наслідки такої відмови, обтяжуючі обставини відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/999/19
Провадження № 1-кс/572/579/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лісозаводськ Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Продовжити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лісозаводськ Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі строком до 30 днів до 29 червня 2019 року без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Строк дії ухвали до 29 червня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 31.05.2019 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 643/870/19
Провадження № 1-кп/643/812/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові про виправлення описки у вироку Московського районного суду м. Харкова від 06.05.2019 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ,

встановив:

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 06.05.2019 ОСОБА_3 визнано вунуватим у скоєнні злочину , передбаченому ч.1 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання : за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі , за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники процесу не зявилися.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити у резолютивній частині вироку допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у тексті резолютивної частини вироку Московського районного суду м. Харкова від 06.05.2019 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Вважати правильним у резолютивній частині вироку другий абзац викладений у наступній редакції :

" На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі "

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 640/6478/18
н/п 1-кс/640/6788/19
"30" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3690/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
та призначення скарги до розгляду

06 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000078 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000078 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 06.05.2019.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання в судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000078 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.364, ч.3 ст.368 КК України - призначити до судового розгляду на 13 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, його представника, прокурора, слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,від посади начальника 1 сектору відділу контррозвідки УСБУ в Запорізькій області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 24 червня 2019 року строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,від посади начальника 1 сектору відділу контррозвідки УСБУ в Запорізькій області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу контррозвідки УСБУ в Запорізькій області до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000003.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 10 хв. 26 квітня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 , АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АТ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ПАT " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", ПУАТ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", поданого у рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000666 від 17.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
15 листопада 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу РКП ТКГ СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 , АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АТ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ПАT " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", ПУАТ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", поданого у рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000666 від 17.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 358 КК України.
Однак, у резолютивній частині судом помилково не зазначено про те, що строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, що не відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді від 15 листопада 2018 року допущено описку в частині того, що не вказано строк дії ухвали, відтак слідчий суддя вважає за необхідне виправити її у відповідності зі ст.379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року в порядку, передбаченому ст.379 КПК України, доповнивши резолютивну частину ухвали абзацом:

«Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя
Справа № 303/487/19
Провадження №1-в/303/142/19

У Х В А Л А
30 травня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Прокурора Мукачівської місцевої прикуратури ОСОБА_2 про скасування вироку Мукачівського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2019 року до суду надійшло клопотання Прокурора Мукачівської місцевої прикуратури ОСОБА_2 про скасування вироку Мукачівського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 КК України.
У відповідності до частини 1 статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, засудженого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, ст. 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Прийняти клопотання Прокурора Мукачівської місцевої прикуратури ОСОБА_2 про скасування вироку Мукачівського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 КК України до провадження.
Розгляд клопотання Прокурора Мукачівської місцевої прикуратури ОСОБА_2 про скасування вироку Мукачівського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 КК України призначити на 06 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1