Справа № 199/8798/19
УХВАЛА
іменем України

28.10.2019 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001805 від 27.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з повноважним прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0001805 від 27.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001805, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за повідомленням зі служби «102» про те, що 27.10.2019 о 07:30 год. за адресою: м. Дніпро, Донецьке Шосе, буд. 15 біля під`їзду № 2 лежить чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до поясу роздягнений, штани приспущені. Труп з тілесними ушкодженнями.
Виїздом за місцем встановлено, що перед входом в підвальне приміщення біля під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_2 , було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального провадження причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою:

АДРЕСА_4 . Вказана інформація знайшла своє підтвердження під час оперативних заходів, якими було встановлено, що ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з останнім та ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої. Також було встановлено, що гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в проміжок часу з 02:00 години по 03:45 виходили з приміщення під`їзду № 2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за фактом скоєння останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто за скоєння умисного вбивства.

Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено: туфлі чорного кольору, які були вдягнуті на ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки HUAWEI imei: НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 .

27.10.2019 слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було прийняте рішення про винесення постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, згідно якої вищезазначені речі були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001805 від 27.10.2019 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, у клопотанні порушується питання про накладення арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Вислухавши прокурора, вивчивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд враховує, предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна єп.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт зазначеного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001805 від 27.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на вилучене в ході обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був затриманий 27.10.2019 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: туфлі чорного кольору; мобільний телефон марки HUAWEI imei: НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 , яке перебуває за адресою: м. Дніпро вул. Новоселівська 17, включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1