overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/975/19
Провадження № 1-кп/740/277/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений, його захисник в судовому засіданні проти цього не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з*явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 10-00 год. 23 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації Носівського району скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2019 року про відмову в задоволенні його клопотання про застосування відносно нього положень ст. 81 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2019 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору та начальнику державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)».
Роз`яснити прокурору та начальнику державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)», що до 18 жовтня 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 298/214/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-кп/811/768/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

предст. потерпілого «Прикарпатзахідтранс» - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 та директора ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2019 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 415, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 та директора ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2019 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 01 жовтня 2019 року о 14-й годині

Головуючий :

Судді :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2928/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/910/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 187 ч. 2 КК України
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 09.04.2019 року,-
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що вирок відносно нього ухвалений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.09.2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали обвинувачений ОСОБА_3 отримав 25.09.2019 року.
До теперішнього часу недоліки не усунуті, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 09.04.2019 року повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали, а засудженим з моменту отримання ним копії ухвали.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 171/564/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
26.09.2019 року на адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про залишення подання у відношенні ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 сплатила штраф призначений вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2019 у розмірі 850 гривень у повному обсязі.
За таких обставин суддя вважає необхідним повернути клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 - повернути до Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/7726/18 (пр. № 1-кп/201/72/2019), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002550, № 0000269, № 0002689, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання у ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122», а отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне тимчасово перевести ОСОБА_3 з вказаної установи виконання покарань до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з метою розгляду кримінальних проваджень стосовно нього за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Про прибуття ОСОБА_3 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», невідкладно повідомити Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4895/19
№ провадження 1-кс/208/2496/19
УХВАЛА
Іменем України

23 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
встановив:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно підозрюваної за ч.1 ст.121 КК України, громадянина ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглянуто слідчим суддею ОСОБА_1 по суті 22.08.2019 року та надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному 22.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 . Строк дії зазначеної ухвали визначений строком у шість місяців, згідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, тобто до 22.02.2020 року.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Так, згідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи що станом на час розгляду клопотання особа не затримана, строк розгляду клопотання є вичерпаним, клопотання прокурором та слідчим не підтримано, а тому керуючись вимогами ст.ст. 186, 189 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001444 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2859/19
УХВАЛА
04 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, заявлене в рамках кримінального провадження №0001076,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, заявлене в рамках кримінального провадження №0001076.
Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що органом досудового розслідування в ньому зазначено ГУНП в Дніпропетровській області.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що в рамках вказаного кримінального провадження слідчі СУ ГУНП в Дніпропетровській області звертались з клопотаннями до слідчих суддів Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, що свідчить про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СВ СУ УГНП в Дніпропетровській області, що розташований по пр.Слобожанському,40 в Індустріальному районі м.Дніпро.
Звертаючись з клопотанням до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області не надав до клопотання доказів того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється органом досудового розслідування, що розташований на території Центрального (Кіровського) району м.Дніпро та доручено слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів, до категорії яких кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України не відноситься.
Крім того, слідчий просить призначити комп`ютерно-технічну експертизу, для забезпечення проведення якої надати для дослідження сервери вилучені 20.09.2019 року під час огляду приміщення станції Кривий Ріг-Сортувальний» АТ «Придніпровська залізниця».
Проте, до клопотання не надано доказів, що органам досудового розслідування надавався доступ з можливістю вилучення зазначених в клопотанні серверів, не надано відповідного протоколу огляду від 20.09.2019 року та доказів його проведення з дотриманням вимог ст.ст.233-237 КПК України.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та відповідно до частини 4 вказаної статті підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст.244,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, заявлене в рамках кримінального провадження №0001076.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з аналогічним клопотанням до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7066/19
Провадження № 1-кп/0182/998/2019
У Х В А Л А
Іменем України

09.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002213 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002213 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 289 КК України на 14.20 год 10.10.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2125/19
Провадження № 1-кп/191/209/19
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
( вступна та резолютивна частини)(

10 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000214 від 21.05.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

За участю в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Кримінальне провадження №0000214 від 21.05.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год.11 жовтня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9342/19
08 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
в клопотанні вказано, що жителі Івано-Франківської та інших областей України організовують виготовлення та збут посвідчень водіїв та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та інших документів з голографічними захисними елементами на транспортні засоби за винагороду в сумі від 300 до 100 доларів США.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
Сторони в судове засідання не з`явились, слідча просила розглянути клопотання без її участі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином клопотання обгрунтовано правовими підставами.
Відповідно до зазначеного суд, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- Чи є на поверхні посвідчення водія та полімерному пакеті в яке воно упаковане сліди пальців рук. Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?
- Чи є на поверхні номерних знаків транспортного засобу та картонної коробки в які вони упаковані сліди пальців рук. Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?
На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Дозволити часткове використання та пошкодження об`єктів дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1