Справа № 180/1547/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганця клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 10.08.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення криміналістичної експертизи, мотивуючи його тим, що 10.08.2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи на автодорозі по вул. Єдності, 50 в м. Марганці Дніпропетровської області, діючи умисно, здійснив пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді 3000 грн. інспектору первентивної діяльності Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який є службовою особою органів Національної поліції України, за не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУПАП. Про що були внесені відомості до ЄРДР за № 0000420 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 369 КК України. В цей же день, в період часу з 18.10 год. до 18.40 год. працівниками поліції з автомобіля Марганецького ВП було вилучено грошові кошти в сумі 3000 грн., що долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення судової криміналістичної експертизи.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення криміналістичної експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про призначення судової криміналістичної експертизи - задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000420 від 10.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, судову криміналістичу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпроптеровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи відповідають надані для дослідження шість купюр номіналом 500 гривень серії УД №2450940, серії СБ № 0892590, серії ЛИ № 6453072, серії МВ № 5394845, серії УЖ № 5596848, серії БЕ № 5544465 грошовим знакам, які знаходяться в офіційному обігу?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 направити судовому експерту на дослідження спецпакет ЕХРТ № 0200643 та ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області для виконання.
Висновок експерта надати слідчому Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1