Справа №718/3027/18
Провадження №1-кс/718/568/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -

за участю: представника потерпілого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіцманської районної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, а саме не повідомлення про здійснені процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення в рамках кримінального провадженя за №0000045 від 22.01.2017 року.

Скарга обгрутнована тим, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , подано клопотання до прокурора ОСОБА_5 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, та повідомити про всі вчинені процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення в рамках кримінального провадження №0000045 від 22.01.2017 року. Однак, 08.07.2019 року адвокатом було отримано постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, підписану прокурором ОСОБА_7 .

З огляду на вищевикладене скаржник ОСОБА_3 просив визнати незаконною бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , що полягає в не здійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк, а саме не повідомлення в порядку ст.ст. 111-112 КПК України про здійснені процесуальні дії та процесуальні рішення рамках кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , скаргу підтримала з наведених в ній підстав.

Прокурор ОСОБА_7 вважав, що підстав для визнання бездіяльності прокурора ОСОБА_5 протиправною немає, оскільки подане клопотання адвокатом ОСОБА_3 було розглянуто ним, як прокуром, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні відповідно до витягу з ЄРДР №0000045 від 22.01.2017 року, та 04.07.2019 року винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, зокрема: надано доступ ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження №0000045 для ознайомлення та відмовлено ОСОБА_3 у повідомленні в порядку ст. 111-112 КПК України про всі вчинені процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення в рамках кримінального провадження, оскільки КПК жодним чином не передбачено надання учаснику кримінального провадження інформації у вигляді окремого документу про всі вчинені процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового процесу, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано клопотання до прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в якому ОСОБА_3 просить наданти можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, зробити необхідні виписки та копії за допомогою засобів технічної інформації та повідомити, в порядку ст.ст. 111-112 КПК України, про здійснені процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення в рамках кримінального провадження №0000045 від 22.01.2017 року.

Прокурор ОСОБА_7 , який входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000045 від 22.01.2017 року, розглянуто вказане клопотання та винесено постанову про часткову відмову в його задоволенні.

Згідно з ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.

Відповідно до частини третьої вказаної статті повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно із ч.8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Таким чином, чинним кримінально-процесуальним законодавством України, передбачено обов`язок здійснення повідомлення потерпілого про певні процесуальні дії за три дні до моменту здійснення вказаної процесуальної дії чи, в окремих випадках, якнайшвидше до здійснення вказаної процесуальної дії.

В обов`язки прокурора здійснювати вибірку всіх процесуальних дій та прийнятих рішень у кримінальному провадженні, та окремим процесуальним документом повідомляти сторони кримінального провадження про такі дії, чинний КПК не містить, а з`ясувати хід досудового провадження потерпілий чи його представник мають можливість шляхом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1