Справа № 136/736/19
1-кп/140/389/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000070 від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого в ТОВ "БерлінекІнвест" м. Вінниця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 11.04.2019 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, вчиненому ним за наступних обставин.

ОСОБА_4 ,маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що макова солома є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005, діючи умисно, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, незаконно придбав наркотичний засіб макову солому та у подальшому зберігав його без мети збуту у строк до 12.02.2019 у будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , власником якого він являється.
12.02.2019 року працівниками Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області на підставі ухвали Липовецького районного суду від 11.02.2019 у справі № 136/1/19 про надання дозволу на проведення обшуку у домогосподарстві, яке належить та у якому проживає ОСОБА_4 , та яке розташоване в АДРЕСА_1 , у житловому будинку під диваном у спальній кімнаті ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину рослинного походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) -218,16 г.
Згідно висновку експерта №1519 від 02.10.2018 року вилучені рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено законом (канабіс) загальною масою 9,43 г у перерахунку на висушену речовину.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити побвинуваченій узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе умови, відповідно до угоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із прокурором на призначення йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1020 гривень.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимог процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_4 суд під розписку відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Процесуальні витрат за проведення експертиз в сумі 4290 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 14.02.2019 року в межах кримінального провадження необхідно скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженні - речовина рослинного походження яка є осоюливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макову солому масою 218,16 г у висушеному та подрібненому стані, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при Липовецькому ВП ГУНП України у Вінницькій області підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 472-475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості від 11.04.2019 року у кримінальному провадженні №0000070 від 20.03.2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним по ч. 1 ст. 309 КК України і призначити узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.
Роз"яснити ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Арешт накладений ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 14.02.2019 року в межах кримінального провадження скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженні - речовина рослинного походження яка є осоюливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макову солому масою 218,16 г у висушеному та подрібненому стані, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при Липовецькому ВП ГУНП України у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 4290 гривень процесуальних витрат в дохід держави.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
/ Суддя: