Справа № 645/5857/18
Провадження № 1-р/645/8/19
У Х В А Л А
іменем України

30 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка, секретаря судових засідань ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Харкова поданняначальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку суду від 28 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, із застосуванням п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку суду від 28 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, із застосуванням п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
В обґрунтування зазначив, що суд першої інстанції, при застосуванні ст. 76 КК України, встановив засудженому обов`язок, що передбачений ч. 3 ст. 76 КК України, посилаючись при цьому, на внесені зміни до ч.1.ч.2 ст. 76 КК України.
Прокурор у судовому засіданні подання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.
В судове засідання інші сторони кримінального провадження не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від останніх на адресу суду не надходило.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання. Крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити з наступних підстав.
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.01.2019року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст.263 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.310 КК України 2 роки обмеження волі. З підстав, передбачених ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів призначено три роки позбавлення волі. З підстав, передбачених ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання, якщо засуджений протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового злочину. Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок був направлений на виконання уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в редакції закону України №1492-VII від 07.09.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засудженого» із змінами станом на 11 січня 2019 року, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого такі обовязки:
1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Частиною 3 ст. 76 КК України передбачено, що на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обовязки:
1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;
2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоровя інших осіб;
6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.
Згідно з пунктом 14 частини 1статті 537 Кримінального процесуального кодексу Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до частини 1статті 539 Кримінального процесуального кодексу Українипитання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити подання та уточнити вирок в частині застосування ст. 76 КК України.
Керуючись ст. 76 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку суду від 28 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, із застосуванням п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України - задовольнити.
Вважати правильним четвертий абзац резолютивної частини вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року, виклавши його у наступній редакції:
Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя: