Справа № 638/3153/19
Провадження № 1-кс/638/2510/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному №0003831 від 04.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва РФ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України-

встановив:

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою отримання незаконної матеріальної вигоди та особистого збагачення, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 за наступних обставин:
Так, ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань, з метою отримання незаконної матеріальної вигоди та особистого збагачення у шахрайський спосіб, використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_5 , які склалися з ним на протязі певного часу, на початку 2017 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), достовірно знаючи про те, що останній хоче придбати сільськогосподарську техніку, вирішив стати на шлях протиправної, злочинної діяльності, спрямованої на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою його грошовими коштами, розробивши злочинний план, для досягнення своєї протиправної корисливої мети.
При цьому, ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації та втілення в дію розробленого ним злочинного плану, задумав спочатку запевнити, нічого не підозрюючого про його злочинні наміри ОСОБА_5 , щодо наявності у нього буцімто можливостей пов`язаних з придбанням та оформленням сільськогосподарської техніки з Європи, а потім переконати останнього в щирості своїх намірів відносно його дій та завірити при цьому того в тому, що він зможе придбати для нього комбайн марки «John Deere».
Надалі ОСОБА_4 , 13 липня 2017 року, перебуваючи за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 7, реалізуючи свій злочинний намір, не маючи ні фактичної можливості, ні бажання здійснити придбання та оформлення вказаної техніки для ОСОБА_5 , маючи намір заволодіти грошовими коштами останнього, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману, впливаючи на ОСОБА_5 , використовуючи довірчі відносини, які склалися між ними, тобто, зловживаючи довірою останнього, красномовно переконав його в необхідності передати йому грошові кошти в сумі 2 500 000 гривень на придбання вказаного комбайну.
В той же день ошуканий ОСОБА_5 , не сумніваючись в правдивості слів ОСОБА_4 вирішив, що в подальшому надані ним кошти будуть спрямовані саме на придбання комбайну «John Deere», передав йому готівкою грошові кошти в сумі 2 500 000 гривень.
Заволодівши у шахрайський спосіб у зазначений вище період грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 2 500 000 гривень, ОСОБА_4 , не маючи жодної можливості вчинити дії, спрямовані на придбання комбайну «John Deere», цілеспрямовано не використав їх, а звернув їх на свою користь та розпорядився в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на суму 2 500 000 гривень.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.
10.04.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Підозра ґрунтується на показаннях потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що дійсно у 2015 році він познайомився з ОСОБА_4 та з даного часу підтримував з останнім нормальні дружні відносини, в ході спілкування, ОСОБА_4 запропонував йому (потерпілому) допомогу у придбанні сільськогосподарської техніки, а саме комбайну з Європи на вигідних умовах, при цьому ОСОБА_4 запевнив потерпілого про те, що він неодноразово займався придбанням сільськогосподарської техніки з Європи для своїх знайомих фермерів. Після перемовин ОСОБА_5 вирішив придбати комбайн з Європи на умовах та за допомогою ОСОБА_4 , для цього вони зустрілися 13.07.2017р. на майдані Свободи в м. Харкові, де ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 2 500 000 гривень в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили факт передачі грошових коштів ОСОБА_5 ОСОБА_4 ; дорученням до матеріалів кримінального провадження документів, щодо передачі грошових коштів ОСОБА_8 .
В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 було поштою направлено повістки про явку 16.04.2019р., 18.04.2019р., 19.04.2019р. для проведення слідчих дій за участю останнього, а саме для проведення допиту ОСОБА_4 у якості підозрюваного. У зазначені у повістках дату та час підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування, прокуратуру не повідомив, таким чином ігноруючи законні вимоги слідчого про виклик останнього для проведення слідчих дій. Крім того, в ході досудового розслідування було отримано інформацію, щодо перетину кордону ОСОБА_4 та було встановлено, що останній перебуває за межами України, тому місцезнаходження останнього встановити не виявляється можливим.
03.05.2019р. підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Підозрюваний в судове засідання не зявився, приводом не доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з того, що станом на 28.11.2019 року ОСОБА_4 органом досудового розслідування не знайдено, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про неможливість розгляду зазначеного клопотання за відсутності підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183-191, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному №0003831 від 04.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1