Справа №211/4139/18
Провадження № 1-кп/211/165/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження №0001258 від 30.07.2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий:

- 31.05.2005 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.06.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.10.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 20.06.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 71, 72 ч.5 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 29.07.2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_6 наказом Національної поліції України Департаменту патрульної поліції №580 о/с від 19.06.2018 року прийнято на службу в Національну поліцію України, присвоєно спеціальне звання старшого лейтенанта поліції та призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.

29.07.2018 року ОСОБА_6 , разом із рядовим поліції ОСОБА_7 , згідно дислокації сил та засобів, затверджених начальником тимчасово виконуючим обов`язки командира полку патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_8 , перебував на чергуванні в складі автопатруля № 207 на службовому автомобілі «TOYOTA PRIUS» д/н НОМЕР_1 , у форменому одязі та спеціальним особистим жетоном, нагрудним відео-реєстратором, екіпірований спеціальними засобами та вогнепальною зброєю, та який відповідно до вимог ст.ст. 1, 2, 23 Закону України «Про поліцію», наділений повноваженнями щодо забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки та порядку, та відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

29.07.2018 року о 21 годині 23 хвилини на службовий планшет автопатруля № 207 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що за адресою: вул. Лісового будинок 37 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу відбувається сімейна сварка між чоловіком та жінкою.

29.07.2018 року о 21 годині 36 хвилин на місце події прибув автопатруль № 207 в складі інспектора поліції взводу №2 роти №1 батальйону №2 лейтенанта поліції ОСОБА_6 та рядового поліції ОСОБА_7 .

Прибувши на місце виклику, а саме: до будинку АДРЕСА_2 , громадяни повідомили, що працівників поліції викликали з квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку.

Піднявшись до квартири АДРЕСА_4 , двері поліції відчинили громадяни: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Працівникам поліції ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_3 побив її доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що останній почав відмовлятися. Поліцейський ОСОБА_6 запропонував останнім вийти на вулицю до службового автомобілю для складання відповідних документів, на що останні погодились та разом з поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направились до службового автомобілю «TOYOTA PRIUS» д/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №37 по вулиці Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

29.07.2018 року о 21 годині 47 хвилин, знаходячись біля службового автомобілю, під час встановлення у ОСОБА_3 обставин подій, а також документів, що посвідчують особу останнього, до працівників поліції підійшла ОСОБА_10 , разом із батьком ОСОБА_11 , яка повідомила, що вона викликала поліцію, так як ОСОБА_3 її побив та вона буде писати письмову заяву з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , на що ОСОБА_3 в присутності працівників поліції почав вести себе агресивно, висловлюватись на адресу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 нецензурною лексикою, на законні вимоги поліцейських щодо припинення протиправних дій, ОСОБА_3 не реагував та в присутності інспектора поліції взводу №2 роти №1 батальйону №2 лейтенанта поліції ОСОБА_6 та рядового поліції ОСОБА_7 , які були одягнені у формений одяг, наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_10 .

Після чого, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 , лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ст. 45 ЗУ «Про національну поліцію», було вирішено застосувати до правопорушника спеціальні засоби кайданки. В ході одягання кайданків, ОСОБА_3 почав чинити опір працівникам правоохоронного органу, висловлюючись на адресу поліцейських грубою нецензурною лексикою, будучи обуреним та роздратованим зауваженнями, проявляючи неповагу до правоохоронних органів, усвідомлюючи, що інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №2 лейтенант поліції ОСОБА_6 та рядовий поліції ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу і знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, умисно наніс один удар рукою в область обличчя інспектора поліції ОСОБА_6 , після чого спричинив укус щелепою за передню поверхню середньої та нижньої третини правого передпліччя. Після чого, протиправні дії ОСОБА_3 було припинено шляхом застосування до нього спеціальних засобів кайданків.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 інспектор поліції взводу №2 роти №1 батальйону №2 лейтенант поліції ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя та правого передпліччя, синця правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1320 від 27.08.2018 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що в липні минулого року він випивав зі своєю цивільною дружиною та її матір`ю. У них відбулась сварка та він зачепив ОСОБА_12 , яка викликала поліцію. Коли приїхала поліція, він вів себе агресивно, при намірі надіти на його кайданки він вдарив поліцейського, а потім його вкусив за руку. У вчиненому розкаюється, цивільний позов визнав в повному обсязі.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Від нього надійшов цивільний позов, який було прийнято до спільного провадження разом із кримінальним провадженням.

Окрім показань обвинуваченого, згідно яких він визнає вину повністю, вина ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами по кримінальному провадженню, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- висновком спеціаліста № 1193 від 02.08.2018 року, згідно якого при обстеженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у нього виявлені ушкодження у вигляді: саден обличчя та правого передпліччя, синця правого передпліччя, що виникли від дії тупого твердого предмету (предметів). Характер виявлених ушкоджень при первинному обстеженні, а саме ступінь їх загоєння (синець з нечіткими контурами, скоринки саден виступають над рівнем шкіри, місцями відторгненні), свідчить, що давність їх виникнення може відповідати строку вказаному обстежуваним. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які такі, що мають незначні скороминучі наслідки (к.п. а.с. 17-18);
- висновком експерта № 1320 від 27.08.2018 року, згідно якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малися садна обличчя та правого передпліччя, синець правого передпліччя. Садна в області кута лівого ока, по переднє-зовнішній поверхні середньої третини правого передпліччя, синець по передній поверхні середньої та нижньої третини правого передпліччя виникли від ударної дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Давність виявлених ушкоджень (синець з нечіткими контурами, скоринки саден виступають над рівнем шкіри, місцями відторгнені) може відповідати 29.07.2018 року. У потерпілого малося 8 ділянок прикладання фізичної сили (к.п. а.с.27-28);
- наказом начальника Національної поліції України Департаменту патрульної поліції ОСОБА_13 від 19.06.2018 року № 580о/с, відповідно до якого з 20 червня 2018 року призначено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, установивши посадовий оклад у розмірі 2400 грн., звільнивши з посади інспектора роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції в місті Кривому Розі (к.п. а.с. 35);
- протоколом огляду оптичного диску № 1 від 24.08.2018 року, згідно якого оглянуто оптичний диск та встановлено, що на вказаному диску записані 8 відеофайлів, які були відтворені за допомогою програми Windows Media Player. Згідно файлу з назвою , 29.07.2018 року о 21.54 год. ОСОБА_3 вдарив свідка ОСОБА_10 , на що ОСОБА_6 почав їх розбороняти, а після чого зупиняти протиправні дії ОСОБА_3 , при цьому схопивши руками ОСОБА_3 за руки почав класти його на землю на живіт. ОСОБА_3 чинив опір та почав висловлюватись на адресу ОСОБА_6 грубими словами та нецензурною лайкою, після чого розпочалася боротьба між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , внаслідок якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження (к.п. а.с.43-45).
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України за ознаками: умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, під наглядом у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, з квітня 2015 року перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, шо обтяжує покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння (к.п. а.с. 9).

Згідно досудової доповіді беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення (за статистичними даними), орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі і для окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, висновку досудової доповіді, а також те, що особа продовжувала вчиняти злочини після направлення обвинувального акту по даному кримінальному провадження до суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 345 частини 2 КК України. При цьому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

Крім того, судом встановлено, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

В пункті 23 постанови від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням злочину в розмірі 15000 грн., суд, з урахуванням визнання позову ОСОБА_3 та керуючись положеннями ст.ст.23, 1167 ЦК України, вважає обґрунтованим та таким, що підляє задоволенню.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 128, 368-370, 373, 374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , моральну шкоду, завдану вчиненням злочину в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: оптичний диск, ємністю 4,7 ГБ, на якому маються відеозапису з нагрудного відеореєстратору, що використовував поліцейський ОСОБА_6 та ОСОБА_7 29.07.2018 року під час служби залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1