УХВАЛА
Справа № 486/1421/19
Провадження № 1-кс/486/436/2019

27 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу депутата Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_3 щодо невнеснння відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В
20 серпня 2019 року депутат Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його повідомленням від 09.08.2019 року про скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 356, 358 КК України.
Розгляд даної скарги було призначено на 12.00 годину 23 серпня 2019 року та в зв`язку з неявкою скаржника відкладено на 12.00 годину 27 серпня 2019 року.
На зазначені дату та годину скаржник повторно не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 135 КПК України, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Здійснити виклик останнього засобами телефонного зв`язку також не виявилось можливим, оскільки відсутній зв`язок з абонентом.
За правилами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як вбачається з позиції, викладеної в розділі 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
З урахуванням вищенаведеного, тієї обставини, що особа, яка подала скаргу, не з`явився на розгляд скарги, а також приймаючи до уваги, що її участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даної скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ
Скаргу депутата Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_3 щодо невнеснння відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Роз`яснити особі, які подала скаргу, право на повторне звернення до суду із даною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1