overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/2708/18
Провадження № 1-кс/639/3163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання щодо внесення уточнення до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів.

Так, при винесенні вищевказаного рішення було допущено описку в резолютивній частині ухвали, зокрема невірно зазначено строк дії ухвали до 16 листопада 2019 року, замість вірного - 15 листопада 2019 року.

Крім того, в абзаці сьомому резолютивної частини ухвали суду було не вірно зазначено момент внесення застави підозрюваним або заставодавцем.

З цих підстав 20.09.2019 року начальником відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» було подано заяву щодо виправлення допущених описок.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущених неточностей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2019 року по справі №639/2708/18 (провадження №1-кс/639/3163/19).

Вважати вірним строк дії ухвали до 15 листопада 2019 року 11 год. 40 хв.

Абзац сьомий резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку запобіжного заходу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"20" вересня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001909 від 26.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_7 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.

В підготовчому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Обвинувачений просив призначити справу до судового розгляду та провести судовий розгляд сьогодні, оскільки він працевлаштовуюється на роботу, тому у нього мало часу.

Потерпіла просила призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

- на 20.09.2019 року о 17:15 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/756/2019 Справа №641/7491/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000944 від 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за 0000944 від 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000944 від 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 16 жовтня 2019 року на 09 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4420/19
Провадження № 1-кс/629/1658/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :
18 вересня 2019 року суддя ОСОБА_3 звернулася з заявою про самовідвід по кримінальному провадженні № 629/4420/19, номер провадження 1-кп/629/446/19 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що вона, як слідчий суддя, брала участь у даному кримінальному провадженні у розгляді клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_3 та учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, а згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Оскільки суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, приймала участь у даному кримінальному провадженні у розгляді клопотання про призначення судово товарознавчої експертизи, що виключає її участь у розгляді провадження на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Заяву про самовідвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2371/15-к
Провадження № 1-кс/645/1131/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
05 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0004011 від 26 грудня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом 04 вересня 2019 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0004011 від 26 грудня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4055/19
№ провадження 1-кс/646/4587/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14.08.2019 звернувся із заявою слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши заяву слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7168/19
Провадження № 1-кп/711/404/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Мир Поліського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України.

Сторони і представник потерпілого виразили згоду на призначення судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 315 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 годину 30 хвилин 23 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1218/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кропивня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середьою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 вересня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та потерпілоа ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв., 01 жовтня 2019 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6000/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підозрюваних ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_17 та ОСОБА_20 - ОСОБА_6 про відвід заступнику керівника регіональної прокуратури ОСОБА_31 у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_32 погодженого заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_33 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України.
Захисник ОСОБА_17 та ОСОБА_20 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід заступнику керівника регіональної прокуратури ОСОБА_31 , оскільки останній не перебуває в групі прокурорів та не має права погоджувати дане клопотання.
Підозрювані ОСОБА_17 та ОСОБА_20 підтримали думку захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що дане клопотання направлено на затягування розгляду справи.
Інші підозрювані та їх захисники просили клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.77 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частина 1 ст.77 КПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі і прокурору.
Жодної обгрунтованої підстави щодо відводу заступника керівника регіональної прокуратури ОСОБА_34 захисником підозрюваних ОСОБА_17 та ОСОБА_20 - ОСОБА_6 суду не наведено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.77 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_17 та ОСОБА_20 - ОСОБА_6 про відвід заступнику керівника регіональної прокуратури ОСОБА_31 , у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/689/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Турлаки Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013801 від 20 листопада 2017 року,

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялася у порядку, встановленому законом. Про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про застосування до обвинуваченої приводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід в судове засідання, що відбудеться 06 грудня 2019 року о 12 год. 30 хв., щодо обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Турлаки Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх провести відповідні заходи як за адресою проживання так і за адресою реєстрації ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2894/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/2435/16-к Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

10 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2