Справа № 202/7480/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 листопада 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 21 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
05 листопада 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 05 листопада 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 20.08.2019 року приблизно о 16:30 годині по вул. Центральній смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області з боку вул. Кооперативної в напрямку провулку Каштанового по зустрічній смузі для руху рухався мотоцикл «Suzuki Bandit 650», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в районі будинку № 47 на зустрічній смузі для руху допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , яка виконувала маневр повороту ліворуч.
В результаті ДТП водій мотоциклу ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.
З метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування, та встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, було опитано водія автомобіля «Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , яка на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася від надання будь яких свідчень з приводу дорожньо-транспортної пригоди.
В ході проведення досудового розслідування 27 серпня 2019 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 було призначено експертизу технічного стану автомобіля «Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_2 , проведення якої доручено експертам-автотехнікам ІНФОРМАЦІЯ_2 .
13 вересня 2019 року судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 було проведено огляд автомобіля «Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_2 та для проведення огляду було запрошено власника автомобіля ОСОБА_6 , однак остання не прибула.
10 жовтня 2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов висновок експерта № 11/10.2/868 в якому вказано, що відповісти на поставленні питання: «1. Чи знаходиться в працездатному стані робоча гальмівна система автомобіля «Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_2 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які призвели до відмови робочої гальмівної системи? 2. Чи знаходиться в працездатному стані система рульового керування автомобіля «Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_2 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які призвели до відмови системи рульового керування?», на даному етапі дослідження не надається можливим у зв`язку з тим, що при огляді автомобіля не були надалі ключи запалювання та доступу до салону автомобіля «Volkswagen Tiguan» р.н. НОМЕР_2 та підкапотній простір був заблокований, тому перевірити в якому стані знаходить гальмівна система та система керування не надається можливим.
Адвокату ОСОБА_9 , який діє в інтересах водія ОСОБА_6 згідно з договором про надання правової допомоги від 20 серпня 2019 року було повідомлено про необхідність надання ключів запалення та акумулятору автомобіля «Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_2 , однак станом на 29 жовтня 2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області не було надано ключів запалювання та акумулятор. На неодноразові дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який ОСОБА_6 вказала як її особистий під час надання пояснень, з метою надання ключів запалення та акумулятору, вимкнений.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що виникла необхідність у отриманні доступу до ключів запалення та надання акумулятору автомобіля «Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_2 , які перебувають у власності (користуванні) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1 . Вказані ключі запалювання та акумулятор будуть використані у кримінальному провадженні № 0000658 з метою призначення повторної експертизи технічного стану автомобіля «Volkswagen Tiguan» р.н. НОМЕР_2 до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до ключів запалювання та акумулятору, що перебувають у власності (користуванні) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (ДНП №013254) тимчасовий доступ до ключів запалювання та акумулятору автомобіля «Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_2 , що перебувають у власності (користуванні) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 10 грудня 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1