1-кп/278/190/19

У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 п. 1, 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_7 звернувся із клопотанням у якому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_6 місце домашнього арешту з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 у конкретно визначений час.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом двічі порушив даний вид запобіжного заходу, а саме був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , а тому може у подальшому ухилятись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну способу виконання запобіжного заходу та у задоволенні клопотання прокурора про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою необхідно відмовити з огляду на таке.
При розгляді клопотання про обрання або зміну запобіжного заходу суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У свою чергу, у відповідності до ІІ розділу, 18 глави, ст. 184 КПК України, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у письмовому вигляді подається прокурором обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду цього клопотання.
Сторона обвинувачення не дотрималась вказаних вимог закону, а відтак суд не може розглянути письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з домашнього арешиту на тримання під вартою.
Відмовляючи у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 забезпечений роботою і місцем проживання саме у місті Житомирі та його сім`я здатна підтримувати з останнім сімейні відносини у цьому місті.
Враховуючи викладене вище, а також те, що судовий розгляд з об`єктивних причин відкладений на 22 липня 2019 року, тобто після закінчення строку дії запобіжного заходу, зважаючи на те, що обставини справи з часу обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися, а саме у даному кримінальному провадженні не всі свідки допитані та не досліджені письмові докази, суд, у відповідності до ст. 331 КПК України, з метою запобігання ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із носінням засобів електронного контролю за адресою: АДРЕСА_1 .
Також суд зобов`язує обвинуваченого уникати спілкування та зустрічі із свідками по даному кримінальному провадженню, що виключить можливість останнього впливати на розгляд цього кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну способу виконання запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту, а також у задоволенні клопотання прокурора про зміну у ОСОБА_6 запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяця з моменту закінчення дії ухвали від 26.04.2019, тобто до 23 серпня 2019 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 носити цілодобово засіб електронного контролю, уникати спілкування та зустрічі із свідками по даному кримінальному провадженню, не виїжджати за межі Житомирської області без дозволу суду та з`являтися за кожним викликом до Житомирського районного суду, строком на 2 місяця, тобто до 23 серпня 2019 року.

Копію даної ухвали передати для негайного виконання Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: