Справа № 627/518/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000050 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

31 січня 2019 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Краснокутської ЗОШ, яка розташована по вул.Шевченка,111/3 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, маючий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинам, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає та він помічений ніким не буде, таємно з парти викрав мобільний телефон «HUAWEI Y5 II» модель HUAWEI CUN-U29, з захисним склом , силіконовим чохлом та картою пам`яті «Мікро cd» об`ємом 32 Гб., , чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/419СЕ-19 від 18.02.2019 року, на загальну суму 1506,73 гривень

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що скоїв крадіжку чужого майна.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що він осудний, не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога КУОЗ Богодухівська ЦРЛ не перебуває, зареєстрований та проживає на території Губарівської сільської ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі є витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 6/419СЕ-19 від 18.02.2019 року в сумі 715 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 12.02.2019 року на мобільний телефон «HUAWEI Y5 II» модель HUAWEI CUN-U29, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 та ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , на якому є захисне скло та силіконовий чохол, та карту пам`яті «Мікро cd» об`ємом 32 Гб, - підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Речові докази:

- мобільний телефон «HUAWEI Y5 II» модель HUAWEI CUN-U29, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 та ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , на якому є захисне скло та силіконовий чохол, а також карту пам`яті «Мікро cd» об`ємом 32 Гб,що згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 15 перебувають на зберіганні в камері схову Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на мобільний телефон «HUAWEI Y5 II» модель HUAWEI CUN-U29, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 та ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , на якому є захисне скло та силіконовий чохол, та карту пам`яті «Мікро cd» об`ємом 32 Гб, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп., які зарахувати на р/р 0005, код доходів 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1