Справа № 303/4650/19
Провадження № 11-кп/4806/753/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2019.

Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 31.05.2019 між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого - визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 05 (п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст.75, п.п. 1,2 ч.1 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 02 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 6235 грн. 81 коп..

16.08.2019 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, просить скасувати вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2019 щодо ОСОБА_4 та відмовити в затвердженні угоди. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 зазначає, що вказаний вирок є незаконним та упередженим, оскільки наведене у вироку формулювання про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину «у групі осіб» порушує його право на захист.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити, з таких підстав.
Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
-2-

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 475 КПК України - вирок на підставі угоди може бути оскаржений в порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Зазначений перелік меж і підстав, з яких вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржено, є вичерпним.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується судове рішення (вирок на підставі угоди) у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з яких він не може бути оскаржений, згідно з положеннями статті 394 КПК України.
При цьому, із матеріалів кримінального провадження №11-кп/4806/753/19 убачається, що ОСОБА_2 не брав участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , не є учасником цього кримінального провадження, а відтак вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2019 безпосередньо прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_2 не торкається.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність, а також не призводить до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 399, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2019.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 як особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: