ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/1892/19
№ 1-кп/336/465/19
6 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Видумка Красноармійського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 04 січня 2006 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком один рік; 2) 24 травня 2006 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України, засуджений до п`яти років позбавлення волі. 24 травня 2006 року вирок переглянуто Апеляційним судом Запорізької області та визначено, що враховувати засудженим за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. Звільнений 27 травня 2010 року по відбуттю строку покарання; 3) 25 травня 2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком два роки; 4) 28 травня 2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. Звільнений 29 липня 2014 року з Оріховської виправної колонії №88 за постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2014 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, не відбутий термін один рік три місяці дев`ятнадцять днів;
5) 2 грудня 2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. Звільнений 10 жовтня 2016 року з Оріховської виправної колонії №88 за постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, не відбутий термін один рік п`ять місяців дванадцять днів;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 у період часу з 10 години 00 хвилин до 10 годин 09 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Економ Плюс» ТОВ «ТК «Економ Плюс»» (), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Центральна, 13, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно викрав з торгової полиці майно, що належить ТОВ «ТК «Економ плюс», а саме, пляшку з алкогольним напоєм текіла «Jose Cuervo Especial Reposado» 0,7 літрів Мексика, вартість якої, згідно довідки наданої ТОВ «ТК «Економ Плюс», складає 587 гривень 02 копійки, без ПДВ.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 сховав викрадене майно до штанів в які був одягнутий і накрив власною курткою та, не маючи наміру розрахуватися за товар, направився до виходу з магазину «Економ Плюс» ТОВ «ТК «Економ плюс» (), та перетнув лінію кас та покинув приміщення магазину.

Крім того, 09.03.2019 у період часу з 10-33 години до 10-36 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину "Економ плюс" ТОВ "Торгівельна компанія", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 54-а, шляхом вільного доступу , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою сообистого збагачення, таємно викрав з торгової полиці майно, що належить ТОВ "ТК "Економ плюс", а саме: пляшку рому "Captain Morgan Spiced Gold 38%", об`ємом 0,7 л, вартість якої складає 234,24 гривень без ураїхування ПДВ.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 сховав викрадене майно під куртку, в яку був одягнений, та, не маюми наміру розрахуватись за товар, з викраденим майном направився у бік вхідної двері приміщення магазину "Економ плюс", проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали віід його волі, оскільки був зупинений працівником магазину "Економ плюс", чим ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна магазину ТОВ "ТК "Економ плюс" на загальну суму 243,24 гривень без урахування ПДВ.

Крім того, 11.03.2019 у період часу 14-50 год. до 14-53 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину ТОВ "ТК "Економ плюс", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул І. Сікорського, 159, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгової полиці вказаного магазину викрав торгівельно-матеріальні цінності, а саме: пляшки олії оливкової "Iberica Extra Virgin Olive Oil", об`ємом 500 мл кожна, у кількості 2 штук, вартістю 182,80 гривень за одну одиницю без урахування ПДВ, загальною вартістю 365,59 гривень без урахування ПДВ.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 сховав викрадене майно під куртку, у яку на той час був одягнений, та, не маючи наміру розрахуватись за товар, направився у бік вхідної двері приміщення магазину "Економ плюс", проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину "Економ плюс", чим ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення майна магазину ТОВ "ТК "Економ плюс" на загальну суму 365,59 гривень без урахування ПДВ.

Обвинувачений свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення, згідно яких 07.03.2019 біля 10 години він був у приміщенні торгового залу магазину «Економ Плюс» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Центральна, 13, де викрав з торгової полиці пляшку з алкогольним напоєм текіла, яку сховав у свій одяг, та покинув приміщення магазину. 09.03.2019 біля 10-30 години він був у приміщенні торгового залу магазину "Економ плюс" за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 54-а, де таємно викрав з торгової полиці пляшку рому, проте був зупинений працівником магазину. Крім того, 11.03.2019 біля 14-50 год. він був у приміщенні торгового залу магазину ТОВ "ТК "Економ плюс" за адресою: м. Запоріжжя, вул І. Сікорського, 159, де таємно, шляхом вільного доступу, з торгової полиці вказаного магазину викрав 2 пляшки олії оливкової, проте був зупинений працівником магазину. Вартість, найменування та перелік викраденого не оспорював. У скоєному щиро розкаявся.
Зважаючи на відсутність з боку учасників судового розгляду будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії по епізоду від 07.03.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а по іншим епізодам - за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнано його щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказану обставину, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які закон відносить до категорії злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини вчиненого, зокрема, можливі та фактичні наслідки злочинів - спричинення потерпілому матеріальної шкоди, суд враховує і особу винуватого, склад його сім`ї та стан здоров`я: неодружений, не інвалід, на обліках у лікарів не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце проживання, раніше судимий.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений винен в кількох злочинах, суд має призначити за їх вчинення покарання за правилами ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

При цьому, хоча судом і встановлено, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, він висловив критику до своєї протиправної поведінки, спричинена потерпілому шкода не виявилася завеликою та була відшкодована. Перелічені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, що призначається за вчинений злочин, але в умовах застосування до нього вимог ст. 75 КК України шляхом звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, тобто з іспитовим строком, та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначитиОСОБА_4 упокарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти наОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Усі речові докази по справі лишити потерпілому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1