УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000609 від 12.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000609 від 12.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_4 завзначив, що 11 липня 2019 року він з дружиною ОСОБА_6 та внучкою ОСОБА_7 рухалися по крайній правій смузі на автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з м. Очакова, Миколаївської області, до м. Калуша, Івано-Франківської області. Приблизно о 14.40 год. 14-50 год. на трасі Немирів Вінниця автомобіль «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , здійснив лівий поворот, виїхавши на зустрічну смугу і, не переконавшись в безпеці даного маневру, допустив зіткнення з його автомобілем. Удар прийшовся на переднюю ліву частину його автомобіля, після зіткнення його автомобіль відкинуло на автомобіль «Mazda Premacy», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 . У зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою його автомобіль зазнав значних ушкоджень. В подальшому на його автомобіль був накладенимй арешт і він був поміщений на арештмайданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-33.

21 серпня 2019 року ним було подано заяву слідчому про залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000609 від 12.07.2019. В подальшому слідчим СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 була винесена постанова, якою відмовлено у задоволенні заяви про залучення його у якості потерпілого у вищезазначеному кримінальному провадженні. Дану постанову скаржник вважає необгрунтованою та незаконною, оскільки процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим у відповідності до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. Однак, йому була завдана матеріальна шкода, на підтвердження чого він надав слідчому фотокартки його пошкодженого автомобіля. Крім того, скаржник зазначив, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам, які ставляться до такого роду документів, оскільки в ній не зазначено дати (числа) її винесення. Враховуючи вищевикладене, скаржник просить постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у залученні його в якості потерпілого до кримінального провадження №0000609 від 12.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати. Зобов`язати слідчого залучити його у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги уточнив та просив постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000609 від 12.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_4 пам`ятку про пароцесуальні права та обов`язки потерпілого у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України.

Слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Частиною 1 статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000609 від 12.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21 серпня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого із заявою про залучення його у вищезазначеному кримінальному провадженні у якості потерпілого, оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, по факту якої було порушено дане кримінальне провадження, йому була заподіяна матеріальна шкода, оскільки його автомобіль, на який був накладений арешт, було пошкоджено, на підтвердження чого скаржник надав суду фотокартки пошкодженого транспортного засобу. Оскільки його транспортний засіб є арештованим та міститься на арештмайданчику ГУНП у Вінницькій області, він не має жодного процесуального статусу та не має можливості визначити розмір завданої йому матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 даної норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. У частині 3 вказаної статті зазначено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, в ній не наведені конкретні очевидні та достатні підстави вважати, що клопотання ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. Крім того, слідчим ніяк не прокоментовано доводи заявника про завдання йому матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка згідно положень ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в обов`язку прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 4 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

Неналежне мотивування постанов про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого - не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим, прокурором рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення. Крім неналежного мотивування постанов, підставою їх скасування є і необґрунтованість прийнятого рішення слідчим, прокурором стосовно співвідношення процесуальних вимог щодо визнання особи потерпілою та фактичних обставин кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчим ОСОБА_5 не надано оцінки доводам заявника ОСОБА_4 щодо заподіяння йому матеріальної шкоди.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 110 КПК України, оскаржувана постанова не містить часу її прийняття.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як необґрунтована та передчасна.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 55, 303, 309, 372, 376, 532, 533 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000609 від 12.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000609 від 12.07.2019 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: