Справа №: 343/2136/19
Провадження №: 1-кп/0343/191/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000051 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше несудимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Чутове Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше несудимого, та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ціпки Гадяцького району Полтавської області,зареєстрованого в АДРЕСА_3 , який фактично проживає в АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 198 КК України та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції Закону №1019-VІІІ від 18.02.2016),
за участю: прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у складі організованої групи вчинили заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, та у складі організованої групи незаконно придбали, зберігали та транспортували з метою збуту, а також збули незаконно виготовлені підакцизні товари.

Злочини вчинені за таких обставин:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 упродовж серпня-грудня 2018 року, діючи в складі організованої групи, організатором якої виступив ОСОБА_3 , вирішили спільно придбавати, зберігати та збувати майно, завідомо одержане злочинним шляхом, а також займатися незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, транспортуванням з цією метою та збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів.
Згідно розподілу ролей та розробленого плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи, роль ОСОБА_3 , як організатора, полягала в загальному керівництві діяльності групи, яка мала здійснювати перевезення майна (сирої нафти та газового конденсату), завідомо викраденого з нафтопроводів, акумулювання та зберігання такого майна з метою подальшого збуту, веденні перемовин із особами, які здійснювали продаж нафтопродуктів та представниками нафтопереробних заводів щодо реалізації таких вуглеводневих сумішей, оплаті вартості викрадених нафтопродуктів, отримання від продажу завідомо одержаного злочинним шляхом майна грошових коштів, розподілі незаконних прибутків між співучасниками злочину.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як члени організованої групи, згідно з розробленим планом та розподілом ролей, повинні були здійснювати зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, транспортування сирої нафти та газового конденсату, отриманого від заздалегідь не обіцяного придбання крадених вуглеводнів, тимчасове акумулювання таких товарів до моменту їх продажу, а також зберігання з метою збуту незаконно виготовленого підакцизного товару у вигляді пального, транспортування з цією метою такого товару.
Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи об`єднані єдиним злочинним планом з розподілом функцій та ролей, зорганізувалися у стійку організовану групу, в складі якої вчинили придбання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, а також незаконне придбання та зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.
Так, влітку 2017 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_3 дізнався про те, що на території Івано-Франківської та Львівської областей України є певне коло невстановлених слідством осіб, які накопичили великі (значні) об`єми викраденої з трубопроводів сирої нафти та газового конденсату, а також незаконно виготовлених із них підакцизних товарів у вигляді пального і бажають реалізувати таке майно.
Реалізовуючи досягнуту домовленість та виконуючи свою роль, в серпні 2018 року ОСОБА_3 домовився із особами, які володіли значними запасами сирої нафти і газового конденсату, викрадених з трубопроводів структурних підрозділів ПАТ "Укрнафта", про купівлю такого майна. Тоді ж він дізнався про можливість придбання незаконно виготовлених підакцизних товарів у вигляді пального.
При цьому, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлювали, що кінцевим результатом вчинення злочину було отримання прибутку від придбання та подальшої реалізації викрадених у структурних підрозділів ПАТ "Укрнафта" сирої нафти і газового конденсату, тобто майна, завідомо здобутого злочинним шляхом.
У зв`язку з цим, ОСОБА_3 , діючи у складі організованої злочинної групи з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як організатор та співвиконавці й, виконуючи попередньо обумовлену роль, у серпні 2018 року підшукав територію та ємності, необхідні для зберігання такого краденого майна, зокрема, в с. Новоселиця Долинського району та смт Богородчани Івано-Франківської області, й уклав із їх власниками договори оренди.
Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи як організатор та співвиконавці, мали на меті здійснювати заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання та збут майна, здобутого завідомо злочинним шляхом, на території Богородчанського та Долинського районів Івано-Франківської області, через територію яких проходили трубопроводи, що транспортували сировину від нафтових родовищ, та з яких фактично за невстановлених слідством обставин влітку 2018 року і була здійснена крадіжка невстановленими особами сирої нафти та газового конденсату.
Організувавши злочинну схему з придбання і зберігання сирої нафти та газового конденсату - майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміли, що без налагодження каналів збуту придбаних нафтопродуктів неможливо отримати бажану винагороду у вигляді грошових коштів, оскільки придбані ними нафтопродукти необхідно було транспортувати підприємствам і нафтопереробним заводам, які розташовані в інших (центральних та східних) областях України.
З метою забезпечення транспортування нафтопродуктів (сирої нафти та газового конденсату), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, залучили в якості водія ОСОБА_9 , який за допомогою сідлового тягача марки "DAF-95 XF" (д.н.з. НОМЕР_1 ) та автоцистерни (д.н.з. НОМЕР_2 ), повинен був здійснювати перевезення такого майна.
Так, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 упродовж жовтня-грудня 2018 року на території Івано-Франківської та Львівської областей України здійснювали перевезення від осіб, які володіли запасами краденої сирої нафти і газового конденсату, вказане майно, про придбання якого, виконуючи свою роль, домовився ОСОБА_3 .
Акумулювання куплених (без документального походження) нафтопродуктів, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_3 та у складі організованої групи, здійснювали на попередньо підшуканих та спеціально обладнаних різного роду ємностями територіях та приміщеннях в смт Богородчани Богородчанського району та в с. Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області, що забезпечувало також і можливість зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
Надалі, отримавши нафтопродукти, діючи з метою досягнення злочинної мети, пов`язаної із зберіганням та збутом майна, здобутого завідомо злочинним шляхом та для зберігання таких нафтопродуктів у якісному стані в зимовий період, ОСОБА_3 , виступаючи як організатор та задля виконання попередньої домовленості, надав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказівку облаштувати відповідні ємності обладнанням, що забезпечувало підтримування оптимальної температури вуглеводнів та водночас дозволяло здійснювати їхнє змішування і первинну обробку.
Виконуючи вказівку ОСОБА_3 та свої ролі як члени організованої групи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , восени 2018 року облаштували три ємності електричними тенами для підігрівання придбаних нафтових сумішей, які надалі реалізовувалися в адресу нафтопереробних заводів.
Кожного разу, придбавши та накопичивши нафтопродукти (завідомо одержані злочинним шляхом) у кількості, необхідній для транспортування до кінцевих покупців - нафтопереробних заводів (в середньому близько 30 м3), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, залучали транспортний засіб для перевезення підігрітої і первинно обробленої суміші із сирої нафти та газового конденсату, та, в той же час, ОСОБА_3 , реалізовуючи свою роль як організатор, домовлявся з покупцями таких товарів про ціну, за якою буде збуто майно, а також про місце їх відвантаження.
З метою транспортування вказаних вуглеводневих сумішей кінцевим покупцям (нафтопереробні заводи за адресами: Черкаська область, Драбівський район, с. Шрамківка, вул. Володимира Щерби, 56; Дніпропетровська область, м. Кам`янське, провулок 3-й травневий, 4; Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 44), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, повідомляли про необхідність їх перевезення ОСОБА_9 , який, не будучи обізнаним із злочинними намірами співучасників злочину, здійснював перевезення нафтопродуктів за допомогою наданого йому у право користування сідлового тягача марки "DAF-95 XF" (д.н.з. НОМЕР_1 ) та автоцистерни (д.н.з. НОМЕР_2 ).
Проведеними 15-16 лютого 2019 року обшуками місць зберігання нафтопродуктів (смт Богородчани Богородчанського району та с. Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області), а також транспортного засобу - сідлового тягача марки "DAF-95 XF" з автоцистерною, виявлено та вилучено 138 м3 сирої нафти та газового конденсату, а також підакцизних товарів, отриманих внаслідок заздалегідь не обіцяного придбання товарів, завідомо одержаних злочинним шляхом, співучасниками злочину, які діяли у складі організованої групи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Дізнавшись влітку 2018 року про можливість придбання краденої сирої нафти і газового конденсату у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також виник умисел на придбання з метою збуту, транспортування з цією метою та збут незаконно виготовленого пального, яке згідно ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром, яке вони мали намір здійснювати у складі організованої ними групи.
Роль ОСОБА_3 як організатора злочину полягала в загальному керуванні діями інших співучасників злочину, які мали здійснювати перевезення підакцизного товару, акумулювання та зберігання такого майна з метою подальшого збуту, отримання від продажу підакцизних товарів грошових коштів, розподілі незаконних прибутків між співучасниками злочину.
Роль ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як членів організованої групи згідно розробленого плану та розподілу ролей полягала в здійсненні зберігання незаконно придбаного підакцизного товару, транспортуванні його до місць тимчасового акумулювання до моменту продажу, а також зберіганні з метою збуту незаконно виготовленого підакцизного товару у вигляді пального.
Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи об`єднані єдиним злочинним планом з розподілом функцій та ролей, зорганізувалися у стійку організовану групу, закріпивши коло знайомих, які володіли запасами незаконно виготовленого пального, в складі якої вчинили придбання з метою збуту, зберігання і транспортування з цією метою, та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.
При цьому, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміли, що кінцевим результатом вчинення злочину було отримання прибутку від придбання з метою збуту, зберігання і транспортування з цією метою, та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.
У зв`язку з цим, ОСОБА_3 , діючи у складі організованої злочинної групи із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як організатор та співвиконавці та виконуючи попередньо обумовлену роль, у серпні 2018 року підшукав територію та ємності, необхідні для зберігання такого незаконно виготовленого підакцизного товару, зокрема в с. Новоселиця Долинського району та смт Богородчани Івано-Франківської області, і уклав із їх власниками договори оренди.

Так, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, транспортували упродовж жовтня-грудня 2018 року незаконно виготовлений підакцизний товар (пальне) з метою його збуту до попередньо облаштованих місць акумулювання (накопичення), що знаходилися в смт Богородчани Богородчанського району та в с. Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області, де вказане пальне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до розподілу ролей і функцій організованої групи та за вказівкою ОСОБА_3 незаконно зберігали з метою збуту.
Маючи у своєму розпорядженні незаконно виготовлене пальне, реалізовуючи свою мету, спрямовану на отримання прибутку від збуту незаконно виготовленого підакцизного товару (пального), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, підшукували осіб, які бажали придбати таке пальне та домовлялися про його збут, отримуючи незаконний дохід у вигляді готівкових коштів.
Проведеними 15-16 лютого 2019 року обшуками місць зберігання нафтопродуктів, отриманих внаслідок заздалегідь не обіцяного придбання товарів, завідомо одержаних злочинним шляхом (смт Богородчани Богородчанського району та с. Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області), виявлено 2 м3 незаконно виготовлених підакцизних товарів у вигляді пального.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні у складі організованої групи заздалегідь не обіцяного придбання, зберігання та збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, та у складі організованої групи незаконного придбання, зберігання та транспортування з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів. Вказав, що працюючи директором однієї з фірм, він приїжджав у м. Долина, де в НГВУ купляв шланги, які були потрібні для діяльності фірми, яку він очолював. Всі договора укладалась офіційно. В ході такої співпраці в нього появились знайомі там. Одного разу, коли він приїхав з метою укладення угод, йому запропонували придбати нафту. Умови були вигідні, тому він погодився. Однак самостійно не міг її транспортувати, зберігати та вчиняти інші необхідні з нею дії, для цього необхідна була спеціальна техніка, тому запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 йому допомогти та одночасно щось собі підзаробити. В період з кінця літа до грудня 2018 року він домовився з особами, які мали значні запаси сирої нафти, газового конденсату про їх купівлю. Тоді ж дізнався і про можливість придбання пального. Про те, що нафта крадена, не знав. Він підшукав території в с. Новоселиця та смт. Богородчани, ємності, необхідні для зберігання вище зазначеного майна, уклав відповідні договора оренди. Електронасос (мотонасос), болгарку, дриль він мав, шланги купив по Інтернету. Також він залучив водія для здійснення перевезень. Тобто, організаційними діями, купівлею нафти займався він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконували технічні роботи, в тому числі облаштовували ємності, охороняли товар. Нафту купляв для себе, трохи продав. Однак, коли при її купівлі йому не дали жодних документів, почав здогадуватись про те, що вона може бути здобута злочинним шляхом. При цьому йому обіцяли, що документи дадуть пізніше, тому купував товар декілька раз. Пальне купляв та зберігав для власного користування, заправки орендованих транспортних засобів, а також вважав, що може її продати, оскільки скрізь продають його у каністрах, тому не подумав, що це підакцизний товар та наскільки серйозні наслідки можуть мати його дії. Визнає повністю свою винуватість в інкримінованих йому злочинах, а також йому дуже прикро, що підтягнув до вчинення таких дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . До цих подій він завжди працював офіційно, мав доходи, сплачував податки. Інші обвинувачені працювали на фірмі разом з ним. Щиро розкаюється у вчиненому, усвідомив протиправність своїх дій, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні вказаних в обвинувальному акті злочинів та дав показання про те, що влітку 2018 року ОСОБА_3 запропонував йому попрацювати в Івано-Франківській області по зачистці обладнання. ОСОБА_3 орендував базу в с. Новоселиця. Однак, із зачисткою не получилося, тоді останній запропонував з`їздити привезти нафту. Він в той час здійснював ремонт транспортного засобу, який йому не належав, однак на час ремонту міг користуватися ним. Вони з ОСОБА_4 машину завозили у вказане місце, залишали та у визначений час забирали наповнену нафтою. Наповняли її у їх відсутності, документів не залишали. З ОСОБА_3 знайомі з 2012 року, оскільки працювали разом. Він по спеціальності слюсар-чистильник, тобто має навики та дозвіл на чистку великих ємкостей, чим займався до вчинення злочинів. З ОСОБА_4 він є родичем, стосунки між ними дружні та хороші. Під час вчинення інкримінованих їм дій, організаційними питаннями займався ОСОБА_3 , транспортні засоби та ємності також орендував останній, дещо купляли через Інтернет, замовлене приходило на Нову пошту. Він ( ОСОБА_5 ) займався технічними роботами, транспортуванням до тимчасового місця зберігання пального та нафти та ще виконував роль охоронця. Вилучено в них 800 л пального, яке вони також використовували для заправки автомобілів, якими їздили. Він отримував зарплату за свою роботу. Розуміє протиправність своїх дій, щиро кається, просить його суворо не карати та врахувати, що в даний час (з літа 2019 року) він доглядає за матір`ю, яка перенесла інсульт та є лежачою, тому потребує постійного стороннього догляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Суду вказав, що погоджується з показаннями ОСОБА_5 . Злочини вчинені ним разом з останнім та ОСОБА_3 при обставинах, які викладені в обвинувальному акті. Події відбувались з серпня 2018 року по грудень 2018 року. Здійснювати купівлю нафти та пального їм запропонував ОСОБА_3 , який займався всією організацією: купівлею товару, орендуванням місць та засобів для його перевезення та зберігання. Він з ОСОБА_5 займалися перевезенням та зберіганням нафтопродуктів. Декілька раз перевозили. Їздили в місця, в які вказував ОСОБА_3 . Вони під`їжджали туди, залишали там машину і забирали її вже повну. Потім зрозуміли, що раз не залишають документи, значить не все законно. Однак їм обіцяли, що документи будуть. Йому платили зарплату. В продажі нафти особистої участі не брав. Кошти їм платив ОСОБА_3 . Коли вони їхали в Івано-Франківську область, їм обіцяли заробіток. У скоєному щиро розкаються, просить не карати суворо.

Оскільки обвинувачені повністю визнали вину в інкримінованих їм злочинах, просять суд не допитувати свідків по даному провадженню та не досліджувати інші докази, їх позиція є добровільною та істинною, розуміють, що в разі оскарження вироку суду вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинувачених, а також те, що вони не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених та дослідженням даних, які характеризують їх особи, даних про речові докази, понесені судові витрати та заходи забезпечення, застовані в даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 28, ст. 198 КК України та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції Закону №1019-VІІІ від 18.02.2016), оскільки вони у складі організованої групи заздалегідь не обіцяно придбали, зберігали та збули майно, завідомо одержане злочинним шляхом, та у складі організованої групи незаконно придбали, зберігали та транспортували з метою збуту, а також збули незаконно виготовлені підакцизні товари.

Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, наявність обставин, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше несудимий, за час проживання в АДРЕСА_1 (з 2012 року) зарекомендував себе як порядна, доброзичлива, не конфліктна людина, надійний товариш і друг, в роботі пунктуальний, проживає спільно з дружиною, повнолітньою дочкою та неповнолітнім сином, сім`я благополучна, сварок зафіксовано ніколи не було, скарг від сусідів не поступало, приводів в поліцію не було, алкоголем не зловживає, на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері Полтавської обласної ради, в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері, в Полтавському обласному наркологічному диспансері, у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері Полтавської ОДА, в Обласній психоневрологічній лікарні №3 Івано-Франківської ОДА, в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА не перебуває.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше несудимий, компрометуючих матеріалів на нього до Стасівської сільської ради не надходило, за час проживання на території сільської ради не виявляв ніяких агресивних дій, не помічений у конфліктних ситуаціях, випадків порушення ним громадського порядку не зафіксовано, взаємовідносини з жителями села та сусідами добрі, проживає разом з дружиною, неповнолітніми сином та дочкою дружини, на обліку в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері Полтавської обласної ради, в Полтавському обласному наркологічному диспансері Полтавської обласної ради, в Обласній психоневрологічній лікарні №3 Івано-Франківської ОДА, в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА, у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері Полтавської ОДА, в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері Полтавської обласної ради та у лікаря - нарколога та психіатра в Диканській лікарні планового лікування Диканської районної ради не перебуває.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше несудимий, за час проживання в АДРЕСА_4 (з 2000 року) зарекомендував себе як працьовита, порядна і доброзичлива людина, надійний друг, товариш, в справі та роботі пунктуальний, у конфліктних ситуаціях участі не бере, проживає спільно з дружиною і сином 2000 р.н., сім`я благополучна, активних спалахів сварок зафіксовано не було, скарг від сусідів і приводів в поліцію не було, алкоголем не зловживає, в Обласній психоневрологічній лікарні №3 Івано-Франківської ОДА, в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері Полтавської обласної ради, в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА, в Полтавському обласному наркологічному диспансері Полтавської обласної ради, у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері Полтавської ОДА, в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері Полтавської обласної ради на обліку не перебуває. Крім цього, ОСОБА_5 в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері Полтавської обласної ради за власним проханням був оглянутий лікарем - психіатром, на момент огляду психічного розладу не виявлено, в Полтавському обласному наркологічному диспансері пройшов профілактичний наркологічний огляд, ознак наркоманії, токсикоманії та хронічного алкоголізму не виявлено.

Судом встановлено, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, є їх щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, суд не встановив.

Згідно з досудовою доповіддю Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавські області про обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання в громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Згідно з досудовою доповіддю Автозаводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавські області про обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання в громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Згідно з досудовою доповіддю Подільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавські області про обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без обмеження чи позбавлення волі.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Тому, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно з якими досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст.50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст.65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Таким чином, враховуючи мету й мотиви, якими керувались особи при вчиненні злочинів, роль кожного з учасників організованої групи, а саме ОСОБА_3 , як організатора, та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , як членів групи, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання свої винуватості та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, їх щире каяття, беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є добрими сім`янинами, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на утриманні знаходяться неповнолітні діти, у ОСОБА_5 - хвора матір, яка перебуває у лежачому стані та потребує постійного стороннього догляду, їхню позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що вони не становлять високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб, не потребують ізоляції від суспільства, злочини вчинили вперше, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, позицію прокурора щодо міри покарання, думку обвинувачених та їх захисника, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначитипокарання за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції Закону №1019-VІІІ від 18.02.2016) - у виді штрафу, а при призначенні покарання за ч. 3 ст. 28, ст. 198 КК України, враховуючи наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, застосувати правила ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 28, ст. 198 КК України - шрафу, при визначенні розміру якого слід взяти до уваги роль кожного з обвинувачених у вчиненні злочинів.

Остаточно призначити покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу кожному.

Саме таке покарання буде відповідати тяжкості злочинів, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
Кошти, внесені як застава за ОСОБА_3 в розмірі 138312 грн (квитанція №0.0..1 від 19.02.2019), підлягають поверненню особі, що її внесла, після вступу вироку в законну силу.

Кошти, внесені як застава за ОСОБА_4 в розмірі 134470 грн (квитанція №0.0..1 від 19.02.2019), підлягають поверненню особі, що її внесла, після вступу вироку в законну силу.

Кошти, внесені як застава за ОСОБА_5 в розмірі 82603 грн (квитанція №0.0..1 від 19.02.2019), підлягають поверненню особі, що її внесла, після вступу вироку в законну силу.

Шкоди злочинами не завдано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України та враховує, міру покарання, яку слід призначити кожному з обвинувачених, що майно, на яке накладено арешт, не підлягає спеціальній конфіскації та відсутність цивільних позовів в даному кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів та проведенням експертиз, які згідно з довідками Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса становлять 86664,00 грн та відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню по 28888,00 грн з кожного з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 198 Кримінального кодексу України та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України (в редакції Закону №1019-VІІІ від 18.02.2016), призначивши йому покарання:
- за ч. 3 ст. 28, ст. 198 Кримінального кодексу України із застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень,
- ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України (в редакції Закону №1019-VІІІ від 18.02.2016) у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 198 Кримінального кодексу України та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України (в редакції Закону №1019-VІІІ від 18.02.2016), призначивши йому покарання:
- за ч. 3 ст. 28, ст. 198 Кримінального кодексу України із застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень,
- ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України (в редакції Закону №1019-VІІІ від 18.02.2016) у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 198 Кримінального кодексу України та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України (в редакції Закону №1019-VІІІ від 18.02.2016), призначивши йому покарання:
- за ч. 3 ст. 28, ст. 198 Кримінального кодексу України із застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень,
- ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України (в редакції Закону №1019-VІІІ від 18.02.2016) у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.
Запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Заставу, внесену ОСОБА_10 за ОСОБА_3 в розмірі 138312 (сто тридцять вісім тисяч триста дванадцять) гривень на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ, м. Київ, МФО:820172, р/р: 2265), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_10 .

Заставу, внесену ОСОБА_10 за ОСОБА_4 в розмірі 134470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ, м. Київ, МФО:820172, р/р: 2265), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_10 .
Заставу, внесену ОСОБА_10 за ОСОБА_5 в розмірі 82603 (вісімдесят дві тисячі шістсот три) гривні на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ, м. Київ, МФО:820172, р/р: 2265), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_10 .
Скасувати арешти, накладені:

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.02.2019 на безготівкові кошти підозрюваного ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), які знаходяться на банківських рахунках, за якими закріплено карткові рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 у АТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299);
- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.02.2019 на майно (безготівкові кошти) підозрюваного ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 ), які знаходяться на банківських рахунках, за якими закріплено карткові рахунки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 у АТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299) та № НОМЕР_9 у ПАТ «ВіЕйБі Банк» (МФО 325213);
- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.02.2019 на майно (безготівкові кошти) підозрюваного ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_10 ), які знаходяться на банківських рахунках, за якими закріплено картковий рахунок № НОМЕР_11 у АТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299);
- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.02.2019 на мотонасос помаранчевого кольору марки «Енергомаш», електронасос на колісному ходу, мобільний телефон марки "MEZU" М611H, IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , автомобіль марки "LEXUS LS 460", д.н.з. НОМЕР_14 із технічним паспортом та ключами; мобільний телефон марки "Sigma Mobile" із сім-картою № НОМЕР_15 , ІМЕІ: НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки "FLY" із сім-картою № НОМЕР_17 , ІМЕІ1: НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки "IPHONE X" із сім картою № НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_3 , готівкові кошти: 1106 грн, 150 Євро, 100 доларів США, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , та банківську картку ПАТ «ВіЕйБі» № НОМЕР_9 .

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- автомобіль марки «LEXUS», д.н.з. НОМЕР_14 із технічним паспортом та ключами, якими користувався ОСОБА_3 (на праві власності належить ОСОБА_11 ) повернути власнику ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон марки Sigma Mobile ІМЕІ: НОМЕР_16 , мобільний телефон марки IPHONE X, готівкові кошти: 1106,00 грн, 150,00 Євро, 100,00 доларів США, які вилучені під час обшуку транспортного засобу марки «LEXUS»,д.н.з. НОМЕР_14 та особистого обшуку ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_3 ;

- банківські картки АТ КБ «ПриватБанк»: № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «FLY» ІМЕІ1: НОМЕР_18 ; ІМЕІ2: НОМЕР_20 , які вилучені під час обшуку транспортного засобу марки «LEXUS», д.н.з. НОМЕР_14 та особистого обшуку ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки MEIZU М611H, який вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , та яким користувався ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 ;

- мотонасос помаранчевого кольору марки «Енергомаш» та електронасос на колісному ходу, аерометри скляні в кількості 3 (три) штуки, аерометри скляні в кількості 4 (чотири) штуки, дриль, болгарку, апарат для зварювальних робіт та щиток для зварювальних робіт - конфіскувати;

- блокнот із чорновими записами, документи та їх бланки на перевезення нафтопродуктів, фінансово-господарські документи ТОВ «Майстер Транс» та блокнот із чорновими записами залишити при матеріалах кримінального провадження №0000051 сторони обвинувачення;

- пластикові колби різного об`єму в кількості 11 штук, скляні колби в кількості 4 штуки та колбу в кількості одна штука знищити;

- 2 метри кубічних незаконно виготовленого пального, яке вилучене під час обшуку за адресою: Івано-Франківська область, смт Богородчани, вул. Грушевського, 52 знищити;

- 128 метрів кубічних сирої нафти та газового конденсату, які передано на зберігання в НГВУ "Надвірнанафтогаз" та НГВУ "Долинанафтогаз" відповідно до актів від 26.04.2019, 25.02.2019, 22.02.2019, 26.02.2019 - повернути законному володільцю ПАТ «Укрнафта».

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за залучення експертів та проведення судових експертиз по 28888 (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень з кожного.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1