УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003591 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003591 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003591 від 17.04.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 16.04.2019, приблизно о 21 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні камери № 214-А, яка знаходиться в Арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, вступив у словесний конфлікт, зі співкамерником - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті словесного конфлікту, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

З метою реалізації вказаного вище злочинного умислу, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_4 та умисно наніс йому не менше одного удару правою рукою зібраною в кулак, в область голови потерпілого, тобто в ділянку тіла де розташовано життєво важливий орган людини.

Внаслідок вищеописаного удару, ОСОБА_4 втратив рівновагу та опинився в положенні лежачи на спині.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_4 та умисно наніс йому ще не менше двадцяти ударів руками зібраними в кулаки, в область голови, грудної клітки та живота, тобто в ділянки тіла де розташовані життєво важливі органи людини, після чого злочинні дії ОСОБА_3 були припинені у зв`язку з прибуттям на місце події, а саме камера №214-А, яка знаходиться в Арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, працівників зазначеної установи.

Відповідно до довідки № 68 від 17.04.2019, виданої Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги, своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння: -«закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, закрита травма грудної клітки, правобічний пневмоторакс, перелом 6го ребра, закрита травма живота, забій передньої черевної стінки, множинні забої м`яких тканин обличчя та кінцівок»- тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1017-2019, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено наступні тілесні ушкодження: а) закрита травма грудної клітини: садна у ділянці правої реберної дуги; правобічний пневмоторакс; пневмомедіастинум; підшкірна емфізема грудної стінки білатерально; яка супроводжувалась розвитком шоку (зафіксоване падіння артеріального тиску до рівня 60/20 мм рт ст.; прискорення частоти пульсу до 110 ударів на хвилину);б) закрита черепно-мозкова травма: численні синці та садна голови; рани верхньої лівої повіки та нижньої губи; субарахноїдальні крововиливи у ділянці правої тім`яної частки; в) садна та синці у ділянці правої руки, шиї.

Критерієм судово-медичної оцінки ступеню тяжкості виявленого тілесного ушкодження, вказаного у п. а) є критерієм небезпеки для життя, а тому, зазначене тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, відповідно до п.п. 2.1.2 та 2.1.3/л/о «Правил».

Відновлення порушеної анатомічної цілісності та порушеної функції тканин по місцю утворення саден/синців у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загально визначеного судово-медичного критерію визначення тілесних ушкоджень, вказаних у п. в) відноситься до легкого тілесного ушкодження, відповідно п.п. 1.5.2, 2.3.5. та 4.6. «Правил».

З огляду на відомості, викладені у вивченій медичній документації, а саме: встановлення ОСОБА_4 діагнозу «закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, перелом основи черепа в ділянці середньої черепної ямки зліва, розрив барабанної перетинки зліва, отолікворея зліва, перелом кісток носу без зміщення»; фактично, на поточному етапі, через особливості проведення томографії головного мозку було відмічено рухову активність ОСОБА_4 , що обумовило так звані «артефакти» та звузило можливість візуалізації стану кісток черепа та більшої частини «м`яких тканин голови (у тому числі мозкової речовини) на етапі аналізу даних томографії»; клініка неврологічних порушень, які були відмічені у ОСОБА_4 на етапі стаціонарного лікування, свідчать про первинний травматичний характер, визначитися зі складовими якого по наявним даним на поточному етапі не є можливим.

З урахуванням вищевикладеного, на даному етапі, за відсутності достатнього обсягу об`єктивних клінічних даних, від судово-медичної оцінки ступеня тяжкості комплексу ушкоджень у ділянці голови ОСОБА_4 належить утриматися, відповідно до п. 4.13.1 та п. 4.13.4 «Правил».

В ході проведення досудового розслідування встановлено розбіжності відносно ступеню тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у первинному повідомленні № 68 від 17.04.2019, виданої Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги та у висновку судово-медичного експерта № 042-1017-2019 від 12.07.2019.
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що останній не пам`ятає подій які сталися з ним 16.04.2019, у зв`язку з чим виникли сумніви щодо того, чи не хворіє ОСОБА_4 психологічними, психіатричними чи наркологічними захворюваннями, а також чиможе теперішній психологічний стан ОСОБА_4 бути у причинно-наслідковому зв`язку з отриманням ним тілесних ушкоджень при обставинах викладених в описовій частині?, у зв`язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим при викладені обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання зазначено про необхідність проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадженнявнесеного до ЄРДР за №0003591 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини клопотання, при зазначенні виду експертного дослідження, що необхідно провести та переліку запитань, які необхідно поставити перед експертом відносно ОСОБА_4 слідчий просить направити для проведення експертизи ОСОБА_5 та надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0013441 від 20.12.2018 року, які не мають жодного відношення до досудового розслідування кримінального провадження в рамках якого подане клопотання про проведення експертизи.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення зазначеного клопотання особі, яка його подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 клопотання про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003591 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1