Справа № 577/4746/19
Провадження № 1-кс/577/3231/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0001038 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, експерта для проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що 04.10.2019 року приблизно о 01.10 год. невідомий хлопець віком приблизно 18 років вчинив сварку з ОСОБА_4 , 1958 р. н.. який перебував неподалік від будинку АДРЕСА_1 , в ході якої останньому спричинив тілесні ушкодження.

04.10.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за №0001038 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

08.10.2019 року з свідком ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент в ході якого остання розказала та показала, як саме невідомий їй хлопець спричинив тілесні ушкодження, її чоловіку ОСОБА_4 а саме: що 03.10.2019 року вона залишилася ночувати в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а чоловік пішов ночувати до квартири. В вечірній час вона лягла відпочивати, прокинулася від того, що голосно гавкала собака. Коли вона встала, та подивилася у вікно, то побачила, що мимо двору пробігло двоє невідомих хлопців. Після цього вона відкрила вікно, і в цей час вона почула, стукіт по паркану. Після цього вона вирішила вийти на вулицю, коли вона вийшла то побачила, що двоє хлопців з розбігу підбігають до їхнього паркану та б`ють його, вона їм сказала, що вони роблять, тоді вони на неї почали сваритися нецензурною лайкою. Після цього вона вирішила зайти до будинку та подзвонила чоловіку, та попросила, щоб він прийшов. Після цього вона знову вийшла на вулицю, то почала говорити, щоб вони припинили свої протиправні дії, однак вони продовжували псувати паркан та говорити на неї нецензурну лайку, після цього вона їм сказала, що викличе поліцію, і після цього пішла в будинок за телефоном. Коли вийшла з будинку, то вже нікого не було, вона підійшла до рогу паркану, в цей час вже йшов її чоловік і, вони пішли шукати вказаних хлопців, коли прийшли на територію училища №20, то там вона побачила хлопця який ламав паркан, про це вона вказала чоловіку. Чоловік підійшов до нього та почав тримати його за руку, за яку саме вказати не може. Після цього вони почали йти в бік їхнього господарства, оскільки мали приїхати працівники поліції. По дорозі вони йшли попереду, а чоловік з вищевказаним хлопцем позаду неї, спочатку вони йшли тихо чоловік розпитував хлопця де він живе. Через декілька хвилин вона почула позаду якийсь шурхіт тому обернулася, в цей час вона побачила. Як вказаний хлопець кулаком лівої руки спричинив удар чоловіку по обличчю в ліву сторону в область виска, після цього чоловік продовжував утримувати вказаного хлопця, а вищевказаний молодий чоловік спричинив йому удар правою ногою в область ребер зліва, після цього чоловік вказаного хлопця схопив за одяг, і намагався втриматися від удару на ногах, але в нього це не вийшло і він впав на землю, на спину на нього впав і невідомий хлопець, вона намагалася його відтягнути, однак вказаний хлопець спричинив їй удар ногою в живіт, після цього чоловік зміг зверху навалитися на вказаного хлопця і продовжував його утримувати цьому чоловік вказаному хлопцю ніяких тілесних ушкоджень не спричиняв. Після цього через деякий час приїхали працівники поліції, і чоловік передав їм вказаного хлопця. При слідчому експерименті свідок ОСОБА_5 вказала, як саме невідомий хлопець спричинив тілесні ушкодження її чоловіку, а саме : кулаком правої руки під ліве око ближче до виска, та правою ногою в ліву частину тулуба в область ребер.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питань про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потрібні спеціальні знання, тому є необхідність проведення судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.5).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обовязковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово- медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень, показаних свідком ОСОБА_5 під час слідчого експерименту, тілесним ушкодженням, що були виявлені у ОСОБА_4 , якщо ні, то в якій частині?

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Конотопське відділення судово-медичної експертизи.

У висновку експерта відобразити з належним обгрунтуванням виявлені обставини, які можуть мати значення для слідства, але не зазначені в переліку питань, поставлених перед експертом згідно Інструкції про проведення судово-медичних експертиз, затвердженої Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати Конотопське відділення судово-медичної експертизи Сумської області у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову медичну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1