н/п 1-кп/490/1108/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0003263 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Солончаки, Очаківського району, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
07.09.2019 року близько 12:40 годин, ОСОБА_3 керував автомобілем "CHEVROLET AVEO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби по проїжджій частині проспекту Центрального, зі сторони вулиці 6-ї Слобідської, в напрямку вулиці 3-ї Слобідської, в м. Миколаєві.

Рухаючись в обраному напрямку, водій ОСОБА_3 , при проїзді в районі будинку №160 проспекту Центрального, грубо порушив вимоги п.п. 2.3 "б"; 12.3; 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України), а саме: рухаючись по проїжджій частині проспекту Центрального, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 "Пішохідний перехід" ПДР України та дорожньою розміткою білого кольору 1.14.1, додатку 2, ПДР України "Пішохідний перехід", по якому рухався пішохід, проявив особисту неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змінам, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, не переконався, що на пішохідному переході відсутній пішохід, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух у вибраному ним напрямку, внаслідок чого допустив контактування правою боковою частиною кузова автомобіля з пішоходом ОСОБА_6 , яка рухалась по пішохідному переходу з права наліво, відносно напрямку його руху.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого осколкового перелому виростків лівої плечової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 "б"; 12.3; 18.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху, при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, визнав повністю, та вказав що жодних доказів, здобутих в ході досудового розслідування він не оспорює. Також, просив суд не позбавляти його правом керувати транспортним засобом, оскільки його робота пов`язна із керуванням транспортними засобами. У вчиненому щиро кається. Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину за викладених вище обставин. Наведені вище дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, те, що вчинив необережний злочин, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, а саме те, що він є раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має певне місце проживання, за яким характеризується посередньо. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи думку потерпілої сторони, що призначення покарання залишає на розсуд суду, не наполягає на суворій мірі покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.286 КК України, у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, яке вважає таким що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.

Речовий доказ : автомобіль "CHEVROLET AVEO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 , вважати таким, що повернуто власнику.

Понесені процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта, загалом в сумі 1256,08 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, - підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,- УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами. Речовий доказ : автомобіль "CHEVROLET AVEO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 , вважати таким, що повернуто власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів в сумі 1256,08 грн. Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1