overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/608/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000204, внесеному до ЄРДР 18.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000204, внесеному до ЄРДР 18.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 , зазначив, що слідчий ОСОБА_4 не належним чинном виконує свої обовязки, не займається розслідуванням кримінального провадження - не провів обшуки, не зібрав жодних доказів, несвоєчасно розглядає подані клопотання, чим порушує ст.220 КПК України. Просив задовольнити відвід.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 підтримав заяву.

Слідчий Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Розглянувши заяву про відвід, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, ОСОБА_3 не наведено жодних обґрунтованих підстав, передбачених ст.. 77 КПК України, які б мали підтвердження того, що слідчий ОСОБА_4 не має права брати участь у даному кримінальному провадженні.

Скасування постанов слідчого слідчим суддею не є підставою для задоволення відводу.

Керуючись ст.77,80,81, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000204, внесеному до ЄРДР 18.03.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6059/19
Провадження № 1-кп/206/386/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001005 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст.320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001005 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 07 листопада 2019 року о 16 годині 45 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/883/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 27 листопада 2019 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001742 від 04.05.2018 року,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001742 від 04.05.2018 року до шести місяців, тобто до 04.05.2020 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1903/19
Провадження № 1-кс/347/919/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
01.11.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працює майстром з практичної їзди-інструктором в Кутському професійному ліції , розлученого , раніше не судимого,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 21.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. по 08.00 год.;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 строком на 2 (два) місяці, тобто по 01.01.2020 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_7 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3117/19

№ 1-в/610/366/2019

м. Балаклія 30.10.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати йому строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015).

Засуджений та ПВК (№ 17) просили розглянути справу за їхньої відсутності. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 26.06.2017р., який законної сили набрав 26.07.2017р. За цим кримінальним провадженням запобіжний захід не застосовувався.

Покарання призначено за сукупністю вироків.

Частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 05.11.2014р., за яким запобіжний захід також не застосовувався.

15.09.2017р. засуджений був затриманий в порядку виконання вказаних вироків і з того часу відбуває призначене йому покарання, не будучи до цього попередньо ув`язненим.

З огляду на те, що до засудженого не було застосовано попереднє ув`язнення, то підстав для застосування правил ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/21/18
н/п 1-кп/640/194/19
"01" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263, ч. 2 ст.185 КК України, -
В судові засідання 09.09.2019 року та 18.10.2019року, 01.11.2019року обвинувачений не з`явився, повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1417/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002261 від 04.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 13 годину 45 хвилин 10.12.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3136/19 Справа № 210/5214/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:
28 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаної скарги.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області працює 5 суддів, при цьому у слідчих суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за вищезазначеним кримінальним провадженням задоволені самовідводи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області склад судудля здійснення судового провадження даної скарги є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали скарги до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2224/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції: 617/84/19
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , заступника прокурора ОСОБА_8 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали проголосити сторонам 31 жовтня 2019 року о 17 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 8 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0001069 за обвинуваченням ОСОБА_7 - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді

________________ ________________ ___________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3161/19 Справа № 211/1029/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 31 жовтня 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом скаржника, прокурора та захисника.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 07 листопада 2019 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати прокурора в судове засідання.

Забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 07 листопада 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з приміщенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
Забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 07 листопада 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з ДУ Криворізька УВП № 3
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 379/1172/19
Провадження № 1-кп/378/77/19
УХВАЛА

01.11.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище Київської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за матеріалами даного кримінального провадження, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області на 10:00 годину 11 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та представника персоналу районного сектору з питань пробації.
Доручити представнику персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти та подати суду в строк до 11 листопада 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1