Провадження № 1-кп/712/242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів. Послався на те, що ризики, які існували на момент продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_5 може переховуватися від суду, здійснювати тиск на потерпілу.

Потерпіла та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та просили звільнити його з під варти з зали суду. Своє клопотання обґрунтовували тим, що прокурором не надано доказівщодо існуючих ризиків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає доцільним, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який збігає 02.12.2019 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованому обвинуваченому ОСОБА_5 діянь, як вони сформульовані у обвинуваченні, беручи до уваги те, що на даному етапі розгляду справи, судовий розгляд не закінчений, з об`єктивних причин та останній може переховуватись від суду, впливати на потерпілу, суд дійшов висновку про те, що ризики, які враховувались судом при обранні та продовженні запобіжного заходу залишаються актуальними.

Викладене вище дає підстави для висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, беручи до уваги необхідність враховувати не лише інтереси конкретної особи, а й загально суспільний, який у даному випадку стосується результату розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинуваченого, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п. 79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011, а тому з урахуванням обставин конкретного кримінального провадження, суд вважає виправданим продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Сагунівка Черкаської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України строком 60 днів, тобто по 26.01.2020, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1