Справа № 359/656119
Провадження № 1-кс/359/2333/2019
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
18 липня 2019 у м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації судового процесу клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні №0001181 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним клопотанням в якому зазначила, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001181 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.06.2019 приблизно о 20 год. 00 хв., невідома особа, перебуваючи за адресою: Київська обл. Бориспільський р-н с. Вишеньки вул. Лозова, 2-а, шляхом вільного доступу, таємно викрала камеру спостереження DIGITAL, після чого з місця скоєння злочину зникла в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди потерпілому. Потерпілою стороною надано документи, згідно яких відомо, що викрадена камера відеоспостереження має назву «AHD 7C13F-IR3» та якою користувались для зовнішнього відео спостереження.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду завдану діями невстановленої особи та необхідні спеціальні знання для визначення вартості товарів.
В судове засідання слідчий не в`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Розгляд клопотання просила проводити без її участі. Її неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З кримінального провадження слідує, слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001181 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.06.2019 приблизно о 20 год. 00 хв., невідома особа, перебуваючи за адресою: Київська обл. Бориспільський р-н с. Вишеньки вул. Лозова, 2-а, шляхом вільного доступу, таємно викрала камеру спостереження DIGITAL, після чого з місця скоєння злочину зникла в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди потерпілому. Потерпілою стороною надано документи, згідно яких відомо, що викрадена камера відеоспостереження має назву «AHD 7C13F-IR3», та якою користувались для зовнішнього відео спостереження.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду, необхідні спеціальні знання для визначення вартості товару.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що з метою правильної кваліфікації дій осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду, є необхідність провести судово-товарознавчу експертизу, а тому в даному випадку є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Доручити експерту ОСОБА_4 (свідоцтво Міністерства юстиції України №1847 від 25.11.2016, адреса здійснення професійної діяльності: вул. 6-го Грудня, 27 каб.17 м.Олександрія, Кіровоградська область) проведення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному №0001181 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість однієї відеокамери «AHD 7C13F-IR3», бувшої у викоритсання станом на 30 червня 2019?
Направити експерту для дослідження копії матеріалів кримінального провадження №0001181 в обсязі необхідному для виконання поставлених питань.
Висновок експерта направити до слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1