Справа № 682/2509/19
Провадження № 1-кс/682/643/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000020 від 08 травня 2018 року, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення вказаної вище експертизи.
Клопотання обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження встановлено, що посадові особи філії «Шепетівське ДЕД» ДП «Хмельницький ОАД ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», діючи шляхом зловживання службовим становищем, здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів на загальну суму понад 100 тис.грн., виділених упродовж 2016 - 2018 років на проведення поточного ремонту автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище Рівне - Старокостянтинів, зокрема на ділянці дороги «Нетішин-Шепетівка». Водночас проведеним оглядом вказаної дороги встановлено неналежний стан дорожнього покриття (ямковість) та відсутність будь-яких ознак проведення поточного ремонту вказаної автомобільної дороги.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експертів з метою отримання відповідей на питання, які викладені у клопотанні для встановлення фактичних обставин справи
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився. У поданій заяві просить проводити її розгляд у його відсутність.
Відповідно до вимог ст.. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення. В рамках розслідування кримінального провадження слідчий має право звернутись до суд з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотання, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення відповідності виконаних робіт умовам договору, укладеного на їх виконання необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП Хмельницької області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000020 від 08.05.2018 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
Чи відповідають виконані роботи по об`єкту «дорога від м.Нетішин до м.Шепетівка Хмельницької області», умовам договору №92, вимогам ПКД? Якщо не відповідають, то які невідповідності зазначеним вимогам існують?
Чи відповідають виконані обсяги робіт по об`єкту «дорога від м.Нетішин до м.Шепетівка Хмельницької області», умовам договору №92, вартості зазначеній у довідках про вартість виконаних робіт КБ-3 та актах виконаних робіт КБ-2В? Якщо не відповідають, то в якому обсязі та на яку вартість?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1