ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/574/19 Номер провадження 11-сс/814/309/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року, -
встановила:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області від 10.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 15.04.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України, а скаргу повернуто ОСОБА_6 .
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що копію постанови про закриття кримінального провадження винесено слідчим 10.05.2018 року, а зі скаргою на вказану постанову потерпіла звернулась до слідчого судді 02.04.2019 року. Вважав, що скаржницею пропущено строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, при цьому доказів поважності причин для пропуску строку на оскарження постанови нею не надано.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою матеріали провадження направити на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження. На підтвердження поважності пропущеного строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження вказала, що вона є особою похилого віку, має ряд тяжких захворювань та за станом за станом здоров`я потребує постійного лікування, що підтверджується довідкою Заводської амбулаторії загальної практики сімейної медицини №1 від 11.03.2019 року.
Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.
Прокурор та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час слухання провадження в судове засідання не з`явились. Про причину своєї неявки апеляційний суд завчасно не повідомили.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, 10.05.2018 року слідчим СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000022 від 15.04.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України.
В той же день копію постанови про закриття кримінального провадження було направлено ОСОБА_6 , що підтверджується наявними в матеріалах провадження супровідним листом і копією журналу обліку вихідних даних та внутрішніх документів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області.

Однак, скаргу на постанову слідчого ОСОБА_6 подала лише 02.04.2019 року, тобто поза межами встановленого законом строку на оскарження. При цьому, сам факт своєчасного отримання постанови ОСОБА_6 в поданій скарзі не оспорює.
Даних, про те, що незадовільний стан здоров`я, перебування на обліку „Д та потреба у постійному лікуванні, позбавили апелянта можливості своєчасно оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, в матеріалах провадження немає.

Приписами п.3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, а слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В апеляційній скарзі відсутні будь-які інші об`єктивні дані, що свідчили б про поважність причини пропуску строку звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до місцевого суду.
За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000022, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4