1 із 3 Справа № 303/5805/19
Провадження №1-кп/303/678/19
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА
17 вересня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 46 КК України стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілих ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19 червня 2019 року близько 21 години 00 хвилин, рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 21013», перламутрового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Миру в селі Чомонин Мукачівського району, виїхав за межі проїжджої частини в кювет біля будинку №68, де автомобіль перекинувся.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді обширної непроникаючої забійно-розмноженої рани передньої черевної стінки, в зв`язку з чим проведено первинну хірургічну обробку рани та накладено шви пошарово, забійної рани тім`яної ділянки з права. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пасажира заднього сидіння в салоні легкового автомобіля при з`їзді в кювет з подальшим перекиданням. По даті виникнення можуть вкладатися в дату дорожньо-транспортної пригоди і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень".
ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді, перелому нижньої щелепи з права, які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень".
У даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , повинен був діяти згідно вимог пункту 10.1; 12.4 та 12.1 ПДРУ з посиланням на термін "безпечна швидкість" який є в пункті 1.10 ПДРУ.
Технічна можливість уникнути даної пригоди заключається для ОСОБА_3 у виконанні ним вимог пунктів 10.1; 12.4 та 12.1 ПДРУ з посиланням на термін "безпечна швидкість" який є в пункті 1.10 ПДРУ.

2 із 3
З технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , який керуючи даним транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до втрати керування автомобілем та виїзду його за межі проїжджої частини дороги в кювет.
Органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та законний представник потерпілого звернулися з клопотанням в порядку частини 3 статті 314 КПК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 КК України у зв`язку у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на даний час щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину. При цьому обвинувачений ствердив, що права, надані йому законом розуміє, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обізнаний, суть пред`явленого йому обвинувачення зрозумів, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні просив задоволити клопотання, подане в порядку статті 46 КК України - звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відповідно до вимог статті 46 КК України, кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості вчинених з необережності.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.
Згідно пункту 4 вказаної вище постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких
мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та
закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 злочин вчинив вперше, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, з потерпілим примирився, відшкодувавши їм заподіяну шкоду, в даний час об`єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, розкаявся у вчиненому.

3 із 3
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення поставлене в провину ОСОБА_3 дійсно мало місце, в його діях наявний склад злочину. Також, наявні умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахування роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року. Зокрема, ОСОБА_3 повністю усвідомив протиправність свого вчинку, відшкодував шкоду потерпілому, тому суд вважає, можливим звільнити його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,46 КК України статтями 284,286,314, 315,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку статті 46 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України.
Кримінальне провадження №0000666 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за частиною 1 статті 286 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1